Número
1164 | MAYO 10 de 2014 | Año IX
EL TRISTE FINAL DEL "MODELO K"
Revista La Maza Nº 52 / Edición Mayo- Editorial Con la esperanza de que el mundial de fútbol comience cuanto antes y de que Messi y compañía hagan un gran papel en el Mundial, el gobierno transita la primera mitad del año en marcha inexorable cuesta abajo. Sólo aspira a que esos goles y los millones de dólares del maldito yuyo de su amigo Monsanto le hagan más suave la pendiente y le permitan un escenario en el que pueda condicionar, de algún modo, a Scioli para resguardar sus espacios de poder e impunidad. Los sueños de perpetuidad de la; exitosa abogada y su camarilla están abriendo paso al reconocimiento de una realidad adversa. No hay encuesta, la pague quien la pague, que no señale un profundo y generalizado rechazo al gobierno, a sus políticas y a la propia CFK. Pero, más allá de las encuestas, los datos que la cotidianeidad arrima son alarmantes. El consumo está en picada, hay suspensiones y despidos en toda la cadena productiva, crecen las convocatorias de acreedores y las quiebras, sobretodo de empresas vinculadas al mercado interno y la inflación se ha clavado en un índice superior al 35 % anual. Por eso no hay que extrañarse que el nuevo INDEC de Kicillof se enrede en patrañas para explicar por qué no publica los índices de pobreza del año pasado, lo que contrasta con las cifras que publican consult oras independientes y que ubican a casi uno de cada tres argentinos en esa situación. Y, lo más importante es que toda esa maraña de datos económicos comienza a mostrar sus dientes en la política y en las calles. La contundencia del paro del mes pasado ha puesto en evidencia un creciente malestar social que horada las bases electorales de las que se jactaba el kirchnerismo. No fueron los piquetes, demonizados por un kirchnerismo que, ahora, en su decadencia derechista, reniega de los métodos de lucha populares, los que garantizaron el éxito de la huelga. Fue la miseria en la mesa de los pobres lo que empujó la bronca, fue el asco ante la corrupción y la opulencia de un gobierno que no los representa, lo que transformó al paro en una rotunda respuesta. Fue el rechazo a las políticas del hambre, a la devaluación, a la inflación, el desempleo, el trabajo en negro, la eterna decadencia de la salud y la educación pública, la inseguridad y la violencia social lo que le propinó el mayor cachetazo a la pretensión de popularidad de la camarilla gobernante Sólo la política miserable y colaboracionista de los Moyano y Cía., quienes se negaron a darle continuidad a la protesta en un gran plan de lucha nacional para derrotar el ajuste neoliberal del gobierno, es lo que explica que el kirchnerismo no esté, ahora mismo, lamiendo sus heridas mortales. Pero es que Moyano y Cía. le tienen tanto miedo a la gente, al pueblo movilizado, como el mismo gobierno. La sola idea de grandes movilizaciones callejeras repudiando ésta política económica y a sus autores aterra a dirigentes sindicales que, desde hace varios años, no pueden aparecerse sin sus patovicas en las puertas de las fábricas. Ellos sólo pretenden usar la bronca y el hambre de millones para hacer su viejo negocio de transar con los amos de turno. Pero no expresan solamente sus intereses de burócratas corruptos. Expresan, también, el gran acuerdo burgués para que sea este gobierno el que apriete la soga en el cuello de los trabajadores, el que haga el milagro de que los pobres volvamos a pagar la fiesta de los ricos. Y ese gran acuerdo burgués no quiere tumbar al gobierno sino utilizarlo contra el pueblo y, a la vez, inutilizarlo políticamente, dejarlo sin futuro alguno. LAS NECESIDADES DE LA HORA Frente a esta verdadera coalición de traidores, parásitos, entreguistas y charlatanes, el pueblo debe reconstruir sus propias organizaciones de lucha, independientes, democráticas, unitarias. La memoria de las viejas coordinadoras de los años 70 marca una huella a transitar. La necesidad de la hora es unificar las luchas que comienzan a darse, rodearlas de solidaridad activa, centralizarlas y darles proyección nacional. No es el debate electoral, en el que quiere sumergirnos el régimen, el escenario en el que debemos pelear. Las discusiones electoralistas, las mezquindades parlamentarias, las ilusiones legalistas, como las que quedaron en evidencia en el acto de un sector de la izquierda en Plaza de Mayo, el pasado 1°, no contribuyen en nada a avanzar en la construcción de una gran unidad anticapitalista para derrotar al gobierno e imponer una solución desde los explotados. Es posible, muy posible, que el régimen logre instalar un debate electoral prematuro como manera de adormecer y desviar la bronca de los oprimidos y sacarlos de las calles para encerrarlos en las urnas. Pero esa no es una política que aceptemos los revolucionarios y, si sucede, será contra todos nuestros esfuerzos. El poder, ayer como siempre, nace del puño de los revolucionarios y de la boca de sus fusiles y éste es el único mensaje que, desde la experiencia de la historia, podemos y debemos transmitir a las nuevas generaciones
SITUACIÓN
POLÍTICA NACIONAL
Por RUBEN SABOULARD A fines de abril, el ministro Kicillof descubrió que el INDEC no está en condiciones de estimar los índices de pobreza e indigencia de la población en nuestro país. Las razones invocadas por Kicillof y por 'Oggi) Capitanich resultarían desopilantes si no fuese porque constituyen un titánico esfuerzo por ocultar debajo de una montaña de palabras huecas y tecnicismo absurdos, una realidad que es palpable para cualquier observador independiente: el crecimiento imparable de la miseria como consecuencia del agotamiento del 'modelo) y del curso neoliberal del gobierno. CUESTA ABAJO La economía del kirchnerismo agónico no deja de arrojar noticias desalentadoras. Mientras la inflación superó el 12 % en el primer cuatrimestre del año según el INDEC oficial-, la actividad económica, apretada por la caída del poder adquisitivo de la población, se tiñe de indicadores rojos. Despidos, suspensiones, caída de la demanda laboral, incremento de la precariedad trabajo en negro- están a la orden del día. Una de las industrias emblema de la era K, la automotriz, está entre las más afectadas. La caída de la venta de automotores fue, en el primer cuatrimestre de este año de un 20 % en relación a igual período del año anterior, pero, si se compara el mes de abril/14 con abril/13, la caída ya es un derrumbe del 39%. En una escala algo menor, todavía, la caída de la actividad productiva está golpeando a toda la estructura económica, salvo la vinculada a las agro-exportaciones, que no se caracteriza, precisamente, por la generación de empleo. La industria de la construcción, verdadera madre de industrias, está despidiendo mano de obra por cuarto mes consecutivo y las inversiones se están paralizando. En tanto, las ventas minoristas de alimentos han caído casi un 10 % desde principios de año y la demanda se reorienta a las segundas marcas y a los artículos de primera necesidad, evidencia clara de una fuerte caída del poder adquisitivo de los salarios. Esta situación general, que tiende a la recesión, ha sido percibida por organismos internacionales a los que ha sido afecto el gobierno, como la CEPAL, que prevé que la economía argentina sólo crecerá el 1 % durante el presente año. Otros, menos amigables, como el FMI auguran un crecimiento apenas superior al 0%. Ambos estudios alertan acerca de las consecuencias sociales que ese escenario acarreará al país y sobre la volatilidad política que originará en esta etapa pre electoral Pero los datos mencionados son, solamente, la expresión concreta del giro económico neoliberal que ha adoptado el gobierno kirchnerista, especialmente después de la derrota electoral del año pasado. Por más que CFK y sus ministros estrella Kicillof y Capitanich- hagan verdaderos esfuerzos dialécticos y proezas imaginativas para negarlo, la política económica del gobierno tiene como vértice la sujeción al capital financiero internacional, a la deuda y a los grandes capitales extranjeros y nacionales, los que, en éstas épocas de crisis, adoptan como programa central una fuerte vuelta de tuerca en la explotación del pueblo como única alternativa a la caída de sus ganancias COMBATIR LA POBREZA DESAPARECIENDO POBRES Por eso es que resulta central, a los efectos de mantener la gran mentira discursiva en la que se asienta el agónico relato oficialista, negar el brutal crecimiento de la pobreza y la indigencia. Para el gobierno, en diciembre pasado, alcanzaban $ 2540 mensuales (unos $ 8,45 por día) por persona para no ser pobre. Con ese dibujo, obviamente, la pobreza prácticamente no existía en el país de las maravillas. El último informe oficial sobre pobreza data de julio del año pasado. Según ese documento la pobreza apenas afectaba al 4,7 % de la población, unos dos millones de personas. De esa manera, la Argentina de La Cámpora, Carta Abierta y CFK tenía menos pobres que Suiza, la mitad de pobres que el Canadá y tres veces menos que EE.UU., Alemania e Inglaterra!! A tal punto llegaba el disparate, que, según el INDEC, a fines de junio del 2013, sólo había cuatro países con índices de pobreza menores al 4 % y uno era nuestro país!! Pero la mentira siempre tiene patas cortas: resulta que ahora, con las correcciones que el gobierno se vio obligado a introducir en el INDEC y con los precios cuidados, los mismos productos que, según Moreno costaban $ 254 en diciembre, terminan siendo un 140 % más caros: $ 606!! Al admitir ese; desliz, el gobierno se encontró con la encerrona de que, de manera automática, la pobreza afectaba a un tercio de la población y destruía el mayor; logro de la; década ganada. Como esa no era una realidad que CFK estuviese dispuesta a aceptar, el Ministro de Economía resolvió cortar por lo sano: no hay estadística de pobreza hasta nuevo anuncio! De ésta manera, la Argentina kirchnerista se transformó en el único país de la región en la que ya no hay pobres! La Encuesta Permanente de Hogares del INDEC es la que mide la pobreza e indigencia y está intervenida desde 2007 por la patota de Guillermo Moreno, bajo el control de Ana María Edwin y Norberto Itzcovich, directores del organismo. Después de la derrota electoral ya no se volvió a emitir cálculo alguno sobre el tema y, ahora, con todos los plazos vencidos, cuando deberían darse a conocer los datos del tercer trimestre del 2013, no tienen, disponibles según Capitanich- las herramientas apropiadas para hacerlo! Claro que, aunque los K no lo crean, romper el termómetro nunca ha sido un buen remedio para terminar con la fiebre. Al escándalo le siguió la proliferación de otros estudios, de diversas fuentes y seriedad, que, utilizando la misma base estadística que el INDEC se niega a publicar, estiman que la pobreza y la indigencia han alcanzado niveles alarmantes y siguen creciendo OTRAS VOCES Un primer estudio, realizado por la Consultora Finsoport (del economista peronista Mario Todesca) estima que la pobreza afecta, a fines de marzo de este año al 31 % de la población. Llega a este guarismo porque calcula en un 9 % la caída salarial en el primer trimestre del año, cifra que, aplicada a los datos de diciembre de 2013 lo llevan a ubicar a 13,6 millones de argentinos en la pobreza. Otro estudio, en este caso del Observatorio de la Deuda Social Argentina, elaborado por el ex director del INDEC Víctor Beker, fija en $ 1.377 la canasta básica total por persona a fines de marzo, con lo que el índice de pobreza estaría en el 27,5 % y el de indigencia en el 5,5%. Las cifras siguen siendo aterradoras: más de doce millones de pobres y dos millones y medio de indigentes! Un tercer trabajo, en este caso de la tradicional Universidad Católica Argentina, en sintonía con los estudios e informes acercados por Caritas y la Pastoral Social de la Iglesia, ubica, a fines de marzo, a más de once millones de argentinos en la pobreza (25,6 % de la población). Pero el estudio más minucioso y contundente es el que ha realizado el equipo de investigadores que fueron desplazados del INDEC por Moreno y que se agrupan en el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas, dirigido por el economista de la CTA y diputado nacional Claudio Lozano. Este trabajo tiene alcance nacional y concluye que, al 30 de septiembre del año pasado, la pobreza afectaba a 15,4 millones de personas, es el decir al 36,5% de la población total. La tasa de indigencia indicaba que al menos 5 millones de personas estaban pasando hambre, es decir, un 12,1% de la población. Al repasar la extensión nacional del fenómeno, el estudio se detiene en las provincias gobernadas por los barones feudales del peronismo kirchnerista, donde el cetro lo tiene Chaco (con desocupación cero según Capitanich!) que ostenta el triste récord de tener al 61,5 % de la población bajo el indicador de pobreza Por otra parte, el informe alerta acerca del fenómeno que denomina; infantilización de la miseria: la mitad de los pobres son chicos y la mitad de los chicos son pobres. En nuestra Argentina habitan 7,3 millones de chicos y chicas pobres (el 53,8% del total desde grupo poblacional) de los cuales 2,7 millones están pasando hambre (20%, es decir, 1 de cada 5 chicos). Para el IPyPP la canasta básica alimentaria para una familia de cuatro personas se ubica, a fines de marzo de este año, en los $ 5.700 si tiene acceso a la vivienda y en los $ 6.700 si carece de vivienda propia. POBREZA Y CALIDAD DE VIDA Pero, si las cifras anteriores son alarmantes, sus consecuencias ulteriores son, aún más, aterradoras.Según el estudio del IPyPP, a mitad del año 2013, la realidad social daba cuenta de este cuadro. Educación: En el nivel inicial hay un tercio de la población que no logra acceder al sistema educativo. En el nivel medio, se observa un problema de deserción escolar que implica que entre los chicos pobres, la cobertura descienda 10 % con respecto al nivel primario, llegando al 89,9%, mientras en el caso de los chicos no pobres el porcentaje trepa al 94,5%. Por otro lado, la mitad de los jóvenes de 18 a 24 años no estudia (54,2%), y entre quienes sí estudian (45,8%), una cuarta parte debe además trabajar. Por otra parte, entre los jóvenes que no estudian, el 41% tampoco trabaja, esto es, el 22,1% del total de jóvenes (cerca de un millón de personas entre 18 y 24 años) no estudia ni trabaja. Condiciones habitacionales: Si consideramos a la población total, resulta que el 34,8% habita viviendas sin cloacas, mientras el 33,5% no tiene gas de red y el 11,3% no tiene agua corriente. Por otra parte, el 13,5% habita zonas inundables y el 8,3% vive cerca de basurales. También se destaca que el 9,2% tiene baños precarios a la vez que el 6,1% vive en situación de hacinamiento. En su conjunto, el 55,7% de la población atraviesa alguna modalidad de precariedad en las condiciones de su vivienda. Este porcentaje se eleva al 75,4% entre la población pobre. Salud: un tercio de la población argentina carece de cobertura sanitaria (32,3%), esto es, 13,6 millones de personas que dependen del sistema público de salud para atenderse. Si tenemos en cuenta a los niños, niñas y adolescentes, el porcentaje sin cobertura se eleva al 40,4%, abarcando a 5,5 millones de chicos, de los cuales el 80% son pobres. Mortalidad Infantil: según el Anuario Estadístico del Ministerio de Salud, en nuestro país mueren por año 8.227 niños y niñas menores de un año, de los cuales 5.176 (el 62,9%) se deben a causas reducibles, es decir, que pueden evitarse en función de los conocimientos y capacidades existentes. Dicho de otra manera, mueren por día 23 niños y niñas, de los cuales 14 podrían seguir viviendo. La abundancia y contundencia de los datos choca contra la cadena de la felicidad oficial y abruma con una realidad que es estremecedora y que se hace, cada día, más visible. Los saqueos de los últimos años, el crecimiento exponencial de las villas y la violencia social creciente constituyen otras expresiones de un mismo fenómeno: la exclusión y la marginación son crecientes. Sin embargo, aún falta lo peor: el impacto del tarifazo en curso no ha sido medido todavía por ningún estudio. Pero, con una garrafa a casi $ 50, boletas de gas, agua, luz y transportes con aumentos que oscilarán en el 200% de promedio, sólo cabe esperar un agudo agravamiento del cuadro social. Ese el precio que el gobierno nos quiere hacer pagar a los humildes para ;ordenar las cuentas fiscales y así poder ir en procesión al altar de la usura internacional a reiniciar el eterno ciclo del endeudamiento que seguirá enriqueciendo a sus socios. Pero, también, constituye el precio que el kirchnerismo está dispuesto a pagar para negociar con sus sucesores un pacto que le garantice, después del 2015, mantener algunas parcelas de poder y, sobretodo, la impunidad para sus fortunas mal habidas. CUANDO EL 'RELATO(ES PURO VERSO) La reciente muerte del filósofo del; relato oficial, Ernesto Laclau, pareciera coincidir, simbólicamente, con la agonía del modelo kirchnerista. La reciente movilización del 24 de Marzo puso en evidencia la orfandad de sus aparatos: movieron más colectivos que gente y quedaron en una incómoda posición de fuerzas minoritarias ante el amplio espacio independiente. La contundencia del paro del 10 de abril superó las expectativas más optimistas de la CGT de Moyano y la CTA de Micheli. Los desbordó y dejó en ridículo a la CGT oficialista y a alcahuetes como los dirigentes del Subte o de los taxistas, incapaces de garantizar ni un solo servicio básico. Fue una clara expresión del hartazgo popular ante un gobierno en el que el pueblo ha dejado de creer y al que ve aplicando las mismas políticas de ajuste salvaje que, antes que ellos, aplicaron Cavallo y Menem, Martínez de Hoz y Videla. Sin embargo, la ausencia de una dirección clasista -pese a los intentos en curso- es lo que le ha permitido al gobierno seguir adelante con ésta política de hambre y entrega. Los Moyano y Barrionuevo apuestan a utilizar la bronca en función de sus propios objetivos de aparato, manteniendo la amenaza de convocar a un verdadero plan de lucha y movilización, pero, por abajo, negociando fondos para las obras sociales y sus bolsillos y espacios en las boletas del 2015. Ellos saben, claramente, que la situación puede ser explosiva y que es peligroso jugar con fuego ante la Santa Bárbara. El conjunto de la burguesía se está beneficiando del nuevo curso económico del gobierno y apuesta a que sea el kirchnerismo el que pague el costo político del ajuste. Pero nadie, ni siquiera los más acérrimos opositores a la camarilla kirchnerista, está dispuesto a empujar las luchas populares contra el gobierno porque saben que, en realidad, esas luchas irán, indefectiblemente, contra todo el régimen, verdadero beneficiario de la; década ganada Por eso, el único rumbo posible es enfrentar el ajuste, los tarifazos, el congelamiento salarial y los Despidos, rompiendo el frente común de toda la burguesía y sus burócratas sindicales. El régimen es consciente de lo riesgoso del actual momento y comienza a afilar sus cuchillos, incluso pensando en reeditar el servicio militar al mando del genocida MILANI. La izquierda revolucionaria debe profundizar las luchas, rodearlas de solidaridad y unirlas en un gran espacio democrático y clasista, dejando de lado las mezquindades electorales Es en las calles y no en el parlamento donde se decidirá el futuro de nuestro pueblo.
posta - postaporteñ@ 1164 - 2014-05-10
|
LAS DUALIDADES DEL SUNCA
El crecimiento del número de sus afiliados hasta unos 45 mil (de los 65 mil que trabajan en la industria – 2014) y la capacidad demostrada de movilizar miles de trabajadores en respaldo a sus reivindicaciones, han convertido al Sunca en un caso para el estudio de numerosos observadores del panorama sindical. Reproducimos respecto estos reveladores párrafos de un artículo del diario El País (16/03/2014) referido a las recientes movilizaciones de este sindicato a favor de la sanción parlamentaria de la Ley de Responsabilidad Penal del Empleador. “Y si hubo alguien que se llenó de gloria gracias a este incremento salarial, fue el protagonista del acto, aquel al que el propio presidente José Mujica definió como "un señor caudillo", "un señor dirigente" y un "regalo de los dioses que le dio la historia" al Partido Comunista. Andrade devolvió el elogio, y hacia el final del discurso agradeció al mandatario por haber escuchado su reclamo en la chacra donde vive, celebró la apertura al diálogo por parte del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y aprovechó para tirar algunos golpes "contra los gobiernos neoliberales" (en referencia a todos los anteriores al Frente Amplio), con los que el sindicato había tenido, según él, un eco casi nulo Aunque en un momento el Sunca llegó a reclamar hasta un 22% de aumento, la cifra de 12,03% (de 4% más el Índice de Precios al Consumidor, IPC), la que anunció a los gritos Andrade ganándose una larga ovación de sus compañeros, parece ser demasiado gorda si uno la compara con los incrementos salariales que se manejan para otros sectores. De hecho, al principio de las negociaciones la pauta oficial era de 3%. Sobre este punto, el presidente de la Cámara de la Construcción, Ignacio Otegui -que aclara que el aumento de salario es de 4%, que a este se le suma un 5% de inflación actual y que a la cifra final se llega añadiéndole la diferencia por la inflación pasada, dijo a El País: "si nosotros firmamos el convenio es porque estamos de acuerdo”. El sector de la construcción vive una especie de “boom” (más de 70 mil trabajadores) para lo cual basta observar la zona céntrica de Montevideo, sus adyacencias y en particular las zonas costeras. Otra cosa es saber a quién van destinadas esas viviendas: de seguro que no son los sectores populares que más necesitan, los que pueden acceder a las mismas. Ello crea una situación en que a las patronales se les hace cuesta arriba tener las obras paralizadas por conflictos; les termina costando menos ceder y otorgar aumentos, incluso por encima de la media que obtienen otros sectores. En definitiva, igual sacan enormes ganancias y ello explica que (más allá de las frases y la “combatividad” antipatronal del sindicato en los discursos e incluso la paralización real de las obras) la relación con la patronal es buena Esta dualidad llevada adelante por la dirección del Sunca: por un lado impulsar una ley de corte “anticapitalista” sancionatoria de los patrones como la aprobada recientemente y por el otro, marcar con mucha contundencia el apoyo a empresas multinacionales depredadoras de nuestros bienes naturales, impulsando una matriz productiva extractivista con el argumento de la defensa intransigente de sus “fuentes de trabajo” A costa de la pérdida total de soberanía del pueblo, en una muestra de cómo sus dirigentes se mueven con intereses conciliadores con un FA, totalmente alineado al Capitalismo e Imperialismo. Todas las críticas de sus dirigentes sindicales apuntan a las anteriores gestiones de los partidos tradicionales, responsables de los desastres del “neoliberalismo de los 90”. El gobierno del FA es descrito como un gobierno sensible a los trabajadores y un aliado en el terreno de la lucha económica, contra los “patrones”. La extranjerización de la economía y de la tierra, el aumento sideral de la deuda externa y su servicio anual, las privatizaciones y tercerizaciones en distintas ramas de actividad, la concentración de la riqueza en pocas manos, no ocupan ningún lugar en sus discursos ni parecen ser las marcas distintivas de los gobiernos del FA, a los que consideran como “no neoliberales” El abandono de una real postura antiimperialista (más allá de declaraciones a favor de Cuba y de solidaridad con Venezuela) se evidencia en su apoyo a las inversiones de Montes del Plata con el ya señalado argumento de la creación de fuentes de trabajo y eventual fortalecimiento del sindicato, derivado de las mismas Ese argumento hubiera sido rechazado por la más reformista de las tendencias de la vieja CNT de los años 70, cuando el conjunto del movimiento sindical y la izquierda veían con prevención la instalación de multinacionales y más aún, depredadoras de la tierra, el medio ambiente y los recursos naturales, como ARATIRÍ o Montes del Plata. Esto da una idea del grado de capitulación y retroceso a ese nivel Ahora se informa de la integración de dirigentes del PIT-CNT, que formaran parte de la delegación de gobierno y empresarios (presidida por el propio Mujica), que viajara a los EEUU, a entrevistarse con Obama. Uno de los dirigentes es precisamente Oscar Andrade; ya hace un tiempo se utilizó una concentración sindical para un aparatoso ingreso del mismo como diputado en la bancada de la 1001 en una sesión parlamentaria y ahora su nombre es promovido en la propaganda electoral del Partido Comunista en los muros de Montevideo. Se explican entonces los cálidos elogios de Mujica a su más notorio dirigente. Con dirigentes “combativos” como este y con una organización innegablemente poderosa, pero con una conciencia puramente economicista, el gobierno progresista y las clases dominantes pueden dormir tranquilos Agrupación ProUnir Voluntarios del Plan Juntos Con esta nota complementamos a propósito de una cuestión: el involucramiento del sindicato en el Plan Juntos, el “buque insignia” del presidente Mujica. La última edición de Brecha (2-5-2014) se encarga de resaltarlo: bajo el título “Solidaridad a pie de obra”, le dedica más de cuatro páginas a “una gesta” que ayuda a que los pobres logren “viviendas dignas”. El artículo de Andrés Alsina es interesante. Muestra un abanico de actividades que bien podrían calificarse de extensión social ya que trascienden los límites del afiliado sindical y su núcleo familiar. Algo que hacen otros sindicatos pero sin traspasar la barrera corporativa Allí se destacan las actividades en todo el país a través de la “Brigada Agustín Pedroza” y de los afiliados al Sunca que las realizan. Podría decirse que actúan como voluntarios de la solidaridad, aunque debe aclarase que el trabajo no se hace gratis: el sindicato les paga un jornal de $ 1.400 diarios. En el Plan Juntos, las viviendas se construyen con horas de trabajo de los propios “beneficiarios”. La diferencia con el sistema de ayuda mutua de FUCVAM, estriba en que aquellos que no pueden cumplir con la totalidad de horas de trabajo establecidas no necesitan pagarlas, pues las brigadas del Sunca se encargan de complementarlas. En esta tarea, el Sunca coordina con otras reparticiones estatales (diversos Ministerios e Intendencias, y hasta con el Ejercito, que se ha encargado de “nivelar terrenos”). Para Oscar Andrade, principal dirigente del Sunca, la actividad brigadista se ubica en una perspectiva política: ir creando en amplias capas populares, una educación práctica para una concepción solidaria y no individualista de la vida. Este y otros aspectos de un particular asistencialismo social-sindical, tienen su lado positivo. Sin embargo, no pueden hacernos olvidar lo obvio: el Plan Juntos se financia a través de un monto más bien exiguo del presupuesto nacional (alrededor de U$S 11 millones); de donaciones individuales (como las que hace el presidente Mujica); y por la “colaboración voluntaria” de los empresarios que, de paso, las utilizan para “deducir impuestos” Como ya sabemos, los gobiernos del Frente Amplio no han destinado fondos realmente importantes para la creación de miles de viviendas de “interés social”. Por el contrario, los “planes habitacionales” del progresismo se basan en la ley de la oferta y la demanda que imponen el “mercado”…y la especulación inmobiliaria. Por tanto, no se puede solucionar el déficit habitacional (que afecta sobre todo a las capas sociales más empobrecidas), con “programas de simples aportes voluntarios”. Allí están los “asentamientos irregulares” que albergan a 250 mil personas, para confirmar que el progresismo está muy lejos de una preocupación social en materia de viviendas populares. Por eso, más allá de las buenas intenciones de este nuevo voluntariado, la crisis habitacional la continuarán sufriendo los trabajadores de menores ingresos y las capas más pobres. Entre otras razones, porque los gobiernos del Frente Amplio han privilegiado los intereses de los capitalistas locales y transnacionales, exonerándolos de voluminosas cargas tributarias. Mientras que se pagan U$S 1.100 millones por año para “honrar” a los acreedores internacionales Periodico En Lucha Nº 11 - bimestral abril/mayo 2014
en lucha - postaporteñ@ 1164 - 2014-05-10
|
Postalinas y Chamuyos
Algunas
cuestiones sobre la
ridícula posición Mujica vs. Evo
Qué puede importarles a los trabajadores si tal o cual presidente es más “austero” que otro, si todos luchamos juntos contra ellos y sus intereses? Qué le interesa al trabajador el aumento del PBI, si EN NINGÚN LUGAR dicho “crecimiento” va a parar a los bolsillos del trabajador? Sino todo lo contrario Qué diferencia se puede encontrar en el discurso seudo-socialista de Evo con el discurso anticonsumista y ambientalista de Mujica (en la ONU)? Esto no es una defensa del Pepe “como te digo una cosa…” Mujica, jamás haría algo así. Solo que cuando leo estas opiniones no puedo dejar de pensar en los abrazos y buenas intenciones entre estos mandatarios (y tantos otros) en las cumbres internacionales, meta chupi y comilona. Y por otro lado pensar (y tener siempre presente) a nuestros hermanos luchando por el TIPNIS. Viva el sufrido pueblo boliviano Viva el gran pueblo uruguayo Vivan todos los pueblos de América Latina Siempre en lucha contra los gobiernos de entrega y las multinacionales del saqueo y la contaminación Pd: Canción alusiva http://youtu.be/Tencm_wE7K8 FACUNDO
¡¡ Vivan los
compañeros !!
Albercio "Bebe" Fontora permaneció recluido desde 1972 a 1974 en diferentes cuarteles del interior durante el período del Terrorismo de Estado. El colectivo de Crysol rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amigos
¡¡ Hasta siempre, BEBE !!
CRYSOL
CUANDO LA
UTOPÍA EMPEÑOSAMENTE SE
VA
TRANSFORMADO
EN HECHOS
- FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA ESTAMOS TRABAJANDO URUGUAY, mes de mayo del 2014 Haciendo un pequeño repaso de las idas y venidas, de losavances y retrocesos y de los vaivenes que nos ajetrean a diario, andando a paso firme en la política de nuestro país, manteniendo imperturbables el único rumbo estratégico que nos une y alienta hacia el Socialismo Revolucionario Artiguista; restando y sumando, y, junto con ello, continuamos a crecer construyendo colectivamente en las direcciones que nos habíamos trazado como tareas prioritarias a cumplir. Nada de lo logrado ha sido de fácil conquista, hemos luchado contra todo tipo de debilidades, diversionismos anti Artiguistas, deserciones oportunistas, y dogmatismos de “viejo estilo”, los que sumados nos golpearon fuerte y duro y aún lo hacen para mayor regodeo de nuestros avances políticos/ideológicos . Por todo eso, es que hoy les estamos comunicando con mucha alegría militante que comenzamos a compartir un lugar común de referencia para tener un punto físico dónde encontrarnos en Montevideo, al que denominamos como la “Casa de Todos” y como punto identificatorio el 12M - (12 de mayo). Su dirección es en la Avenida Fernández Crespo Nº 2288 esq. Hocquart – a mirada observadora crítica aledaña del edificio del Parlamento Nacional-; allí estaremos por las tardes después de las 17 hrs, los días lunes y miércoles aportando para el buen vivir Revolucionario por el Socialismo Artiguista Este local lo compartimos solidariamente con las/os compas de Confluencia Comunista y Socialista, quienes tendrán sus actividades los días viernes y sábados y con las/os compas de MRO – Movimiento Revolucionario Oriental y COMUNA - Comisiones Unitarias Antiimperialistas Artiguistas por la Liberación Nacional y el Socialismo, quienes tendrán sus actividades los días martes y jueves Estamos arrimándonos para trabajar juntos en “el lugar propio” como punto de partida, para la forja de ideas en la única dirección de crear colectivamentelos decires y haceres por el Socialismo Revolucionario de nuevo tipo, llevamos en nuestras mochilas como referentes revolucionarios a tener presentes, entre otros, a: Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Bakunin, Malatesta, Rosa Luxemburgo, Liebknecht, Gramsci, Mao, Ho Chi Min, Mariátegui, Fidel, el Che, Artigas, Frugoni, Trías, Sendic, Arismendi, Chávez, y tantos otros grandes que nos guían -desde siempre- con sus aportes clasistas revolucionarios anti capitalistas/imperialistas por el Socialismo Revolucionario. Te estamos invitando a sumarte a ésta compartida para trabajar juntos por el Socialismo Revolucionario, fraternalmente te esperamos. CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA, ES HACER LA UTOPÍA LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA Uruguay Proclama de la 6ta marcha en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales http://redlatinasinfronteras.wordpress.com/ 2014/05/10/uruguay_proclama-de-la-6ta-marcha -en-defensa -de-la-tierra-el-agua-y-los-bienes-naturales/
@PostaPortenia
postaporteñ@ 1164 - 2014-05-10 |
Andrés Carrasco, científico y militante: gracias
Con más de 30 años de carrera, fue presidente del Conicet y jefe del Laboratorio de Embriología de la UBA. Tuvo descubrimientos muy importantes en la década del 80 y trabajo constante en los 90, hasta que inició su lucha contra el glifosato cuando estudió en laboratorio el impacto de los químicos en embriones. En agosto de 2010 estuvo en Chaco, en el conocido episodio de La Leonesa. Estaba por dar su charla, pero empresarios arroceros y punteros políticos intentaron “lincharlo”. “Había concurrido a una escuela de un barrio fumigado, y no pudo hablar. Lo sorprendió la violencia de los defensores del modelo”, señala en su recuerdo el periodista de Página 12 Darío Aranda. Su trayectoria El doctor Andrés Carrasco realizó tareas de investigación en diversas Universidades entre las cuales se destacan: Universidad de Basilea. Suiza. Instituto de Biología Celular y Molecular de de Universidad de Indiana Departamento de Genética Molecular. Universidad de Texas. Houston, Texas. 1990-1992. Investigador Adjunto CONICET 1992-1995. Investigador Independiente CONICET 1995-a la fecha. Investigador Principal (Group Leader). CONICET. 1999. Profesor Visitante de Universidad de Göttingen. Germany. (September-October, 1999). 2002-Universidad de California, Irvine (UCI) USA. Fue Miembro Activo de las siguientes Sociedades Científicas: - Sociedad Argentina de Neuroquímica (SAN). - Sociedad Argentina de Investigación Bioquímica (SAIB). - Asociación Argentina de Biología del Desarrollo (AADB). - Society of Developmental Biology. (SDB-USA) Además dictó y participó en numerosos cursos y simposios tanto de nivel nacional como internacional y posee publicaciones en Libros desde el año 1971 referidos a la temática “Biología Molecular y la Embriología”. ____________________________________________________ En una de sus visitas a nuestra Cátedra Autónoma de Comunicación Social, el científico Andrés Carrasco contó cómo decidió divulgar su investigación sobre los efectos letales del glifosato.: estaba en el sur, pescando, solo, disfrutando la belleza de esa postal natural, sabía que lo que había comprobado era esencial y sintió que el perfecto silencio que lo rodeaba era un grito inmenso. “Hacé algo”. Para hacerlo solo necesitaba encontrar “un periodista serio y decente”. Y llamó, desde ahí mismo, a Darío Aranda. Él es quien lo despide en estas líneas que eligió publicar en lavaca. Doble honor, que nos obliga y compromete aún más a seguir siendo dignos de ello y de ellos. Por Darío Aranda “Soy investigador del Conicet y estudié el impacto del glifosato en embriones. Quisiera que vea el trabajo” Fue lo primero que se escuchó del otro lado del teléfono Era 2009 y aún estaba latente el conflicto por la Resolución N°125. Página12 había dado amplia cobertura a las consecuencias del modelo agropecuario y este periodista había escrito sobre los efectos las fumigaciones con agroquímicos. El llamado generó desconfianza. No conocía al interlocutor. ¿Por qué me llamaba? El científico avanzó en la presentación. “Mi nombre es Andrés Carrasco, fui presidente del Conicet y soy jefe del Laboratorio de Embriología de la UBA. Le dejo mis datos” Nunca había escuchado su nombre. Nunca había escrito sobre científicos y el Conicet me sonaba como un sello Llamados al diario y preguntas a colegas. Todos confirmaron que era un científico reconocido, treinta años de carrera, con descubrimientos muy importantes en la década del 80 y trabajo constante en los 90, cuando se enfrentó al menemismo Hice la nota. Su investigación fue la tapa del diario, (abril de 2009). La noticia: el glifosato, el químico pilar del modelo sojero, era devastador en embriones anfibios. Nada volvió a ser igual. Organizaciones sociales, campesinos, familias fumigadas y activistas tomaron el trabajo e Carrasco como una prueba de lo que vivían en el territorio. “No descubrí nada nuevo. Digo lo mismo que las familias que son fumigadas, sólo que lo confirmé en un laboratorio”, solía decir él. Y comenzó a ser invitado a cuanto encuentro había. Desde universidades y congresos científicos, hasta encuentros de asambleas socioambientales y escuelas fumigadas. Intentaba ir a todos lados, restando tiempo al laboratorio y a su familia También ganó muchos enemigos. Los primeros que le salieron al cruce: las empresas de agroquímicos. Abogados de Casafe (reúne a las grandes corporaciones del agro) llegaron hasta su laboratorio en la Facultad de Medicina y lo patotearon. Comenzó a recibir llamadas anónimas amenazantes. Y también lo desacreditó el ministro de Ciencia, Lino Barañao. Lo hizo, nada menos, que en el programa de Héctor Huergo, jefe de Clarín Rural y lobbysta de las empresas. Barañao desacreditó el trabajo y defendió al glifosato (y al modelo agropecuario). Y no dejó de hacerlo en cuanto micrófono se acercara. Incluso cuestionó el trabajo de Carrasco en encuentros de Aapresid (empresarios del agro) y, sobre todo, en el Conicet. Carrasco no se callaba: “Creen que pueden ensuciar fácilmente treinta años de carrera. Son hipócritas, cipayos de las corporaciones, pero tienen miedo. Saben que no pueden tapar el sol con la mano. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria” Los diarios Clarín y La Nación lanzaron una campaña en su contra. No podían permitir que un reconocido científico cuestionara el agronegocio. Llegaron a decir que la investigación no existía y que era una operación del gobierno para prohibir el glifosato, una represalia por la fallida 125. Carrasco se enojaba. “Si hay alguien que no quiere tocar el modelo sojero es el gobierno”, resumió café mediante en el microcentro porteño. Pero Carrasco era funcionario del gobierno: Secretario de Ciencia en el Ministerio de Defensa. Le pidieron que bajase el tono de las críticas al glifosato y al modelo agropecuario. No lo hizo. Renunció El silencio no es salud Empresas, funcionarios y científicos lo habían acusado de no publicar su trabajo de glifosato en una revista científica, sino en un diario. Se reía y retrucaba: “No existe razón de Estado ni intereses económicos de las corporaciones que justifiquen el silencio cuando se trata de la salud pública. Hay que dejarlo claro, cuando se tiene un dato que sólo le interesa a un círculo pequeño, se lo pueden guardar hasta tener ajustado hasta el más mínimo detalle y, luego, se lo canaliza por medios que sólo llegan a ese pequeño círculo. Pero cuando uno demuestra hechos que pueden tener impacto en la salud pública, es obligación darle una difusión urgente y masiva”. Era calentón Carrasco. Se enojaba, discutía a muerte, pero luego tiraba algún comentario para distender Nos solíamos ver en un café antiguo cerca de Constitución. Él era habitué. Charlaba con las mozas y debatía de política con el dueño. Café mediante, le pregunté por qué se metió en semejante baile. Ya era un científico reconocido en su ámbito y no necesitaba dar prueba de nada. Tenía mucho por perder en el mundo científico actual. Me explicó que lo había conmovido el sufrimiento de las Madres del Barrio Ituzaingó de Córdoba. Y que no podía permanecer indiferente. También lamentó que el Conicet estuviera al servicio de las corporaciones. Denunció acuerdos (incluso premios) entre Monsanto y Barrick Gold con el Conicet. Se indignaba. “La gente sufre y los científicos se vuelven empresarios o socios de multinacionales”, disparaba. Ética En 4 de mayo de 2009, el ministro Barañao envió un correo electrónico a Otilia Vainstok, coordinadora del Comité Nacional de Ética en la Ciencia y Tecnología (Cecte). En un hecho sin precedentes, Barañao aportaba bibliografía de Monsanto y pedía que evalúen a Carrasco. Nunca había pasado algo similar. La mayor autoridad de ciencia de Argentina pedía una evaluación ética por un investigación que había cuestionado al químico pilar del modelo agropecuario. Barañao quería la cabeza de Carrasco. Vainstok envió un correo electrónico el mismo lunes 4 de mayo, con copia a los nueve integrantes del Comité de Ética. Decía así: “Estimados colegas, esta tarde he recibido un pedido de que el Cecte considere las expresiones vertidas en artículos periodísticos por Andrés Carrasco con motivo de su investigación de los efectos del glifosato en embriones de anfibios. Adjunto también la bibliografía aportada por Lino Barañao, la entrevista a Carrasco y la entrevista al Ministro Barañao que sacó Clarín”. El mail se filtró a la prensa. Y Carrasco se enteró de la operación de Barañao y Vainstok. El escándalo hubiera sido enorme. El Comité de Ética reculó y no juzgó a Carrasco, pero el camino estaba marcado. Los de abajo En agosto de 2010, en Chaco, estaba por dar una charla, pero empresarios arroceros y punteros políticos intentaron lincharlo. Había concurrido a una escuela de un barrio fumigado, y no pudo hablar. Lo sorprendió la violencia de los defensores del modelo . Ese mismo agosto, la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó la investigación de Carrasco. Lo que había sido un pedido-chicana de sus detractores, no sirvió para calmar las críticas. Continuó la difamación de los defensores del agronegocios. Pero fue un triunfo para los pueblos fumigados, las Madres de Ituzaingó y las asambleas en lucha. Y Carrasco comenzó a tejer diálogos con otros investigadores, de bajo perfil. Sentía particularmente respeto y cariño por jóvenes investigadores de Universidad de Río Cuarto y de la Facultad de Ciencias Médica de Rosario. Solía mencionarlos en las charlas y los señalaba como el “futuro digno” de la ciencia argentina Otro veneno Solíamos cruzarnos en encuentros contra el extractivismo. Y periódicamente nos enviábamos correos con información del modelo agropecuario, alguna nueva investigación, viajes suyos a Europa para contar sobre su investigación, el juicio de las Madres de Ituzaingó, la nueva soja aprobada por el gobierno, los nuevos químicos. Un día recibí uno de sus mensajes. “Hay un nuevo veneno”, fue el asunto de un mail. Alertaba sobre el glufosinato de amonio y lo mencionaba como posible sucesor del glifosato: “El glufosinato en animales se ha revelado con efectos devastadores. En ratones produce convulsiones y muerte celular en el cerebro. Con claros efectos teratogénicos (malformaciones en embriones). Todos indicios de un serio compromiso del desarrollo normal”, precisaba. Y recordaba que la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) detalló en 2005 los peligros del químico para la salud y el ambiente. Destacó que desde 2011 el Ministerio de Agricultura había aprobado diez eventos transgénicos de maíz y soja de las empresas Bayer, Monsanto y Syngenta. Cinco de esas semillas fueron aprobados para utilizar glifosato y glufosinato ¿Para qué y para quién investigar? Otra tarde le envíe un correo electrónico contando de investigadores que confirmaron lo mismo que él, pero en sapos (muchas veces llaman los “canarios de la mina” porque pueden anunciar lo que le sucederá a humanos. Los investigadores tenían miedo a hablar, por las posibles represalias. De inmediato me llamó por teléfono. Fue tajante: “No quiero saber quiénes son. Sólo quiero que le preguntes para qué mierda investigan, si para criar sapos o para cuidar al pueblo que subsidia sus investigaciones. Preguntales eso por favor”. Y cortó Los investigadores nunca quisieron hablar y difundir masivamente sus trabajos . Carrasco en Wikileaks En marzo de 2011 se conoció que la embajada de Estados Unidos lo había investigado y había hecho lobby en favor de Monsanto. Documentos oficiales filtrados por Wikileaks confirmaban el hecho. “No esperaba algo así, aunque sabemos que estas corporaciones operan al más alto nivel, junto a ámbitos científicos que les realizan estudios a pedido, medios de comunicación que les lavan la imagen y sectores políticos que miran para otro lado. Estaban, y están, preocupados. Saben que no pueden esconder la realidad, los casos de cáncer y malformaciones se reiteran en todas las áreas con uso masivo de agrotóxicos” El otro Carrasco En noviembre de 2013 le relaté que en Estación Camps (Entre Ríos) había entrevistado a una mujer que luchaba contra los agroquímicos. Era una trabajadora rural y ama de casa, muy humilde, que había enviudado. Su esposo era peón de campo, vivía rodeado de soja y fue fumigado periódicamente. Comenzó a enfermar, la piel se le desprendía y tuvo graves problemas respiratorios. Murió luego de una larga agonía. La mujer no tenía dudas de que habían sido los agroquímicos que llovían sobre la casa. Y los médicos tampoco tenían dudas, aunque se negaban a ponerlo por escrito. El nombre del trabajador rural víctima de los agroquímicos: Andrés Carrasco. La viuda había escuchado en la radio sobre el científico homónimo de su marido y el glifosato. Y, entre llantos, contó que le daba fuerzas saber que alguien con el mismo nombre que su esposo estaba luchando contra los químicos que le arrebataron al padre a sus hijos Le conté la historia por teléfono. El Carrasco científico se conmovió, no podía seguir hablando. Y confesó que solía arrepentirse de no haber investigado antes sobre el glifosato. La última maniobra A fin del año pasado me llamó para contarme la última maniobra del Conicet. Había solicitado la promoción a investigador superior y le fue negada. La cuestión iba mucho más allá de la promoción. Lo enojaba el ninguneo de los científicos empresarios y obedientes del poder. Lo habían evaluado dos personas que no conocían nada de su especialidad y otro que es parte de las empresas del agronegocios. Me envió su carta de reclamo al Conicet y relató en detalla la reunión con el Presidente de la Institución. Estaba seguro que era un nuevo pase de factura por lo que comenzó en 2009. Y le dolía el silencio de académicos que respetaba, incluso de amigos de antaño de las ciencias sociales que le daban la espalda. Le propuse un artículo periodístico e intentar publicarlo en Página12. Le tenía aprecio al diario, a pesar de que hacía tiempo habían dejado de darle espacio. Le avisé que pondría su versión de los hechos y la del Conicet y de Barañao. Me retruco rápido: “Te van a sacar cagando”. Lo propuse al diario. Lo rechazaron sin la más mínima explicación. Cuando le avisé la negativa, ni se inmutó. Dijo que era previsible. “En estos años tuve un curso acelerado de lo que son los medios de comunicación”, resumió. Le respondí que estos años había aprendido que el Conicet no era para nada impoluto y que había demasiadas miserias en el mundo científico Reímos juntos Y me chicaneaba y recordaba que ahora éramos colegas. Tenía un programa en FM La Tribu donde nadie lo censuraba y daba gran protagonismo a las asambleas y organizaciones en lucha contra el extractivismo. El nombre del programa era todo un mensaje a sus enemigos: “Silencio cómplice”. Quedamos en juntarnos a comer un asado y publicar la nota en medios amigos (la publicó lavaca en su periódico MU en marzo pasado). Intenté para esa nota hablar con “la otra parte”. Barañao dijo que no tenía nada de qué hablar, desechó cualquier pregunta. El presidente del Conicet, Roberto Salvarezza, adujo problemas de agenda. La última entrevista Viajó a México al Tribunal Permanente de los Pueblos (tribunal ético internacional, de carácter no gubernamental que evalúa la violación de derechos humanos). Volvió a México en enero. Se descompuso y fue trasladado de urgencia. Lo operaron en Buenos Aires y tuvo largas semanas internado, débil. Cuando le dieron el alta, llamó a casa. “Zafé”, fue la primera palabra. Y de inmediato preguntó: “¿Qué sabés del bloqueo en Malvinas Argentinas (Córdoba, donde se frenó la instalación de una planta de Monsanto)? ¿La tiene difícil Monsanto?” Él había estado en setiembre de 2013 cuando comenzó el bloqueo. Me explicó que tenía para varias semanas de recuperación, pero cuando estuviera mejor quería que vayamos a Córdoba, a Malvinas Argentinas y también a visitar a las Madres de Ituzaingó. Lo dejamos como plan a futuro. Hablamos sobre su situación en el Conicet. Le dolía la indiferencia de compañeros del mundo académico, sobre todo de las ciencias sociales. Le pregunté por qué no recurrir a las organizaciones sociales. Se opuso. Argumentó que ya demasiado tenían en sus luchas territoriales como para preocuparse por él. Se ofreció para una entrevista. La hicimos. Algunas citas: “Los mejores científicos no siempre son los más honestos ciudadanos, dejan de hacer ciencia, silencian la verdad para escalar posiciones en un modelo con consecuencias serias para el pueblo”. “El Conicet está absolutamente consustanciado en legitimar todas las tecnologías propuestas por corporaciones”. “(Sobre la ciencia oficial) Habría que preguntar ciencia para quién y para qué. ¿Ciencia para Monsanto y para transgénicos y agroquímicos en todo el país? ¿Ciencia para Barrick Gold y perforar toda la Cordillera? ¿Ciencia para Fracking y Chevron?” “Mucha gente fue solidaria conmigo, piensa que lo que uno hizo tuvo importancia para ellos, tienen derecho a saber que hay instituciones del Estado que privilegian la arbitrariedad para sostener discursos, para que el relato no se fisure. Sabía que la entrevista sería para un medio amigo, “no masivo”. Estaba contento, recuperando fuerzas, no iba a dar el brazo a torcer ante Barañao, Salvarezza, el establishment científico y las corporaciones del agro. El 27 de marzo concurrió a Los Toldos, a una audiencia pública sobre agroquímicos. Estaba débil, pero no quiso faltar. Sucedió lo mismo en la Facultad de Medicina, en la Cátedra de Soberanía Alimentaria (el 7 de abril), donde habló de los alimentos transgénicos y los agroquímicos. No estaba bien, andaba dolorido, pero no quiso faltar. Entendía esos espacios como lugares de lucha, donde debía explicar los efectos de los agroquímicos. Solía decir que se lo debía a las víctimas del modelo. Al fines de abril avisó por correo electrónico que lo habían vuelto a internar. Esperaba que sea algo rápido. Quería volver a su casa, recuperarse y hacer el viaje pendiente a Córdoba, al acampe contra Monsanto Su legado Fui testigo de sus últimos seis años. Tiempo en el que decidió alejarse del establishment científico que vive encerrado en laboratorios y sólo preocupado por publicaciones que sólo leen ellos. Se transformó en un referente hereje de la ciencia argentina. No tendrá despedidas en grandes medios, no habrá palabras de ocasión de funcionarios ni habrá actos de homenaje en instituciones académicas Andrés Carrasco optó por otro camino: cuestionar un modelo de corporaciones y gobiernos y decidió caminar junto a campesinos, madres fumigadas, pueblos en lucha. No había asamblea en donde no se lo nombrara No existe papers, revista científica ni congreso académico que habilite a entrar donde él ingresó, a fuerza de compromiso con el pueblo: Andrés Carrasco ya tiene un lugar en la historia viva de los que luchan. Nos queda, entonces, saldar con él una enorme deuda: la de decirle gracias. Nos vemos en la lucha. Fuente: www.lavaca.org y SERPAL Enviado por OLGUI Nota completa sobre Andrés Carrasco -incluye el último reportaje "Ciencia Transgénica" y la grabación de la entrevista que le hiciera "Decí Mu": ¿La felicidad puede ser un tema político ? Pistas para bajarse de la globalización, en este enlace: http://www.lavaca.org/notas/andres-carrasco -cientifico-y-militante-gracias/
@PostaPortenia
postaporteñ@ 1164 - 2014-05-10 |
Presidente gagá:
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario