POSTALINAS
Montevideo - Marcha 6/4
-No al decreto represivo, las calles son del pueblo
El Estado policial avanza y resistimos, organizados y en las calles.
Concentramos a las 18 hs en la explanada de la UdelaR.
Rechazamos fervientemente este decreto que solo busca acallar por la vía represiva los movimientos sindicales, sociales y barriales en su legítimo derecho a la protesta, dejando a la arbitrariedad de las fuerzas policiales la política a llevar adelante frente a las manifestaciones populares.
Rechazamos la política represiva de este gobierno, que aplica los decretos contra las ocupaciones de lugares de trabajo y estudio y decreta la esencialidad de los servicios como respuesta a los conflictos sindicales.
Seguiremos saliendo a las calles para defender nuestros derechos y los del pueblo, seguiremos manifestándonos y haciendo valer nuestros derechos como pueblo organizado. En la lucha por un presupuesto más justo, volcado hacia los intereses de las grandes mayorías populares, en defensa del pleno ejercicio de sus libertades.
Seguiremos saliendo a la calle e intensificaremos la lucha
frente a otro decreto más que rige a espaldas del movimiento popular y continua alimentando la política del miedo.
En la calle derrotamos la esencialidad en 2015, en la calle derrotaremos a este decreto reaccionario.
Uruguay: Un decreto anti-obrero
Hacer un poco de historia no viene mal, en tiempos de crisis los gobiernos buscan mantener la estabilidad a cualquier precio, el decreto 76/17 promulgado el 20 de marzo deja en claro hacia donde apunta el gobierno cuando se dan situaciones conflictivas, a las cuales no les interesa dar solución, recordemos que por primera vez en la historia de nuestro país el presupuesto quinquenal fue votado como bianual, lo que implica que este año la rendición de cuenta debería revisar algunas situaciones y redefinir presupuesto para los siguientes años de mandato, sumado a esto ya el año pasado hubo recortes importantes acompañados de una política fiscal que terminó gravando nuevamente el salario de los trabajadores.
En este año que es crucial desde todo punto de vista, en los tres primeros meses este gobierno muestra cual será su política intentando mantener la paz social a cualquier precio, para poder así seguir manteniendo sus metas fiscales y defendiendo al gran capital sin profundizar en los cambios como lo pide la clase trabajadora.
Es mucho más fácil para el gobierno transitar este camino de la “paz social”, para cumplir así con las metas propuestas con los organismos internacionales que permitan sostener la confiabilidad y el grado inversor.
Frente a esto hace ruido encontrarse con un movimiento sindical unido y fuerte que esté dispuesto a dar pelea por sus derechos.
El decreto 76/17 es otro más de una larga lista de métodos para intentar frenar diferentes conflictos por la vía de la fuerza, judicializando la protesta. Podemos nombrar varios, decreto 401/08 para trabajadores públicos, que deja a criterio del jerarca de turno el descuento a realizarse según las medidas gremiales que se lleven delante de manera totalmente autoritaria y desmedida, decreto 354/10 que obliga a desalojar edificios públicos atentando contra el derecho de extensión de huelga y finalmente el antes mencionado.
Contrariamente a lo que el gobierno nos quiere hacer creer, a través de las palabras del Ministro del Interior, quien manifestó que dicho decreto permitiría combatir la delincuencia, o las palabras de la Ministra de Desarrollo Social, que dice que de esta manera se podrá terminar con las rencillas entre burgueses. Sin embargo, la realidad demostró que apenas dos días después de entrar en vigencia, el mismo fue aplicado en perjuicio de trabajadores organizados que se manifestaban frente a su lugar de trabajo.
Esto no es casual ni mucho menos, si revisamos solo el último año encontramos que hace varias semanas se declaro la esencialidad al conjunto de trabajadores de INUMET (Meteorología) antes de que se tomara la medida de paro definida por el sindicato.
Es obvio que la misma estaba destinada a mantener las ganancias de las compañías aéreas sin importar para nada los reclamos de los trabajadores.
En la misma línea, pero de otra manera se trata de desacreditar públicamente a los compañeros de FANCAP y de la Unión Ferroviaria responsabilizándolos de temas que son únicamente responsabilidades de la Administración.
A nuestra forma de ver las cosas el gobierno marca dos tácticas claras para llevar adelante su política este año. Partiendo de la base que la mayoría de los consejos de salarios cerraron el año pasado y que este año la pelea presupuestal va a estar dada principalmente en el sector público, por un lado, busca dividir y desacreditar a las organizaciones sindicales y por otro donde no puede controlar aplica el garrote como forma de frenar las movilizaciones.
¿Qué debemos sumar a esto?
Que desde nuestro PIT-CNT todavía no hubo un pronunciamiento orgánico en contra de este decreto, solo un conjunto de Sindicatos tuvo expresiones contrarias al mismo.
Desde aquí llamamos a que los sindicatos exijan al PIT-CNT a pronunciarse claramente frente a todos los decretos y leyes que coartan el derecho a manifestarse libremente en defensa de sus reivindicaciones. Convocando a una movilización masiva en repudio ante esta política que claramente es de derecha y defiende los intereses del capitalismo, allanando el camino que permita limitar la acción sindical y social en el campo popular.
También llamamos a promover una importante movilización intersocial de todas las organizaciones populares por la inmediata derogación de toda normativa represiva que atente contra el derecho a manifestarse libremente en defensa de los derechos y reivindicaciones del campo popular.
Rumbo Socialista – Uruguay
Queridísimo Uruguay te tengo
que confesar…..
Para el negro
Uno ya no cree en las personalidades, Uno actúa y vive como quien construye un personaje. Y a los sesenta miramos lo que ha hecho de uno mismo y bué, según.
No me quiero imaginar lo que voy a pensar de mí mismo si llego a los noventa. Uno no tiene tiempo para pensar hasta que tiene cierta vejez. Como decía el viejo, más o menos; uno se hace sabio cuando no tiene donde caerse genio. O al revés, no me acuerdo.
La individualidad se va desvaneciendo. Ahora me doy cuenta de porqué mi suegro nunca se fio de mi.
El tipo estaba atento y sabía. La edad es un grado y sobre todo cuando quien tiene esa edad está tranquilo sano y piensa. Ya no es lo que te pueda decir un viejo sabio sino, sus largos silencios. Un viejo maestro al final, ya no es de carne y hueso, sino que se muda en las personas.
El guarda, el mozo de la esquina, tu hijo, cualquiera nos puedo tocar con esa barita una mili segunda y dejarnos mejores. Por un rato… hasta que olvidemos.
Tu hijo negro se murió de amor por vos. Y eso desde mi punto de vista es algo bueno.
Esto de vivir negro, yo creo que no lo debemos tomar con gravedad piadosa y desconfiada.
Esto todo es un juego de amor y dolor. Vos también vas a morir de amor por él.
Te dedico esto.
DANIEL IRIGARAY
SACÁNDOME LA BANDERA!.....
AFIRMA MOYANO Y SUBRAYA “Nuestra crítica al chavismo no nos puede llevar a hacer frente común con la oposición burguesa”
Nota en posta anterior:"Cuando quieras saber dónde pararte, si están los milicos, ahí no"
Más adelante señala que el anti-imperialismo de Maduro es “BOCAMARO” intenta decir que Maduro es pura boca, ya que el término “BOCAMARO” en Uruguay posee en los años 60 otro contenido
1) desprecio a la ideología 2) los que decían ser tupamaros y no lo eran. dejado de lado lo de Uruguay entiendo entonces que 1) que Moyano olvida principios fundamentales del marxismo .La historia del pueblo venezolano no la escribe ni Chávez ni Maduro la escribe el pueblo Venezolano como en Rusia la historia no la escribió Ni Lenin ni Trotsky sino el pueblo ruso con su ejército rojo ,la historia China la escribo el pueblo chino y no Mao ,la historia de Cuba su pueblo cubano y no el Che ni Fidel Ni Camilo Cienfuegos, Ho Chi Min no escribió la historia vietnamita la escribió su pueblo y todos estos pueblos dejaron millones de muertos escribiendo estas historias.
2) segundo principio: no nos entrometamos en los pueblos, cada pueblo se auto determina eso no quita la solidaridad o señalar errores y aciertos En primer lugar está el compromiso con nuestro pueblo
3) Nuestro pueblo posee un gobierno que es satélite del yanqui y podemos cometer dos errores intentar como Moyano decirle al pueblo venezolano por donde ir Y OLVIDARSE QUE NUESTRO GOBIERNO APOYA AL YANQUI PARA EXPROPIAR EL PETRÓLEO ALGO QUE ES PIEDRA DE TOQUE QUE DEBEMOS ENFRENTAR AQUÍ EN URUGUAY al Almugre, al Asterix al Tabaré, al Mujica a Jorge Vázquez que solos se ocupan de espiarnos para informar a la CIA que decimos, que pensamos, para ver si adivinan que HACEMOS, para luego enviarnos los GAVAZZO!
B) o cometer el error de la UP que no quiso investigar los negociados de Venezuela “pato celeste” y muchos más porque era hacerle el juego al yanqui invasor ¿? Le pregunto a la UP el no investigar freno en algo los proyectos verdaderos del yanqui invasor en Venezuela ¿?
En nada en absoluto es tan así que hoy Tabaré al servicio del yanqui mando a cagar a Maduro y está obligando a Maduro ( que ya lo insinuó) que destapara todos los negociados ya denunciados por Chávez cuando preguntó “TABARÉ POR QUE AYUDAS TANTO A TUS HIJOS”…( UN HIJO DE Tabaré ponía la pata en Venezuela explotando los negocios software y se instalaba en MIAMI si en EEUU!!!) o los negociados del millonario Pato Celeste -Mujica o UMISSA mas de 200 millones de dólares con el PCU ( partido comunista uruguayo).
4) Moyano subestima el interés de EEUU en el Petróleo venezolano debería leer algo más de lo que ya tiene planteado el Comando Sur de EEUU sobre Venezuela y sus trapisondas políticas para Venezuela para atacar al Pueblo venezolano que LO PRIMERO QUE COMO IZQUIERDA Debemos RECHAZAR ES LA NUEVA INVASIÓN de COCHINOS O LA PRIMERA DE ESTE SIGLO MAS ALLÁ QUE FIDEL COMETÍA TERRIBLES ERRORES HACIENDO DE CUBA UN SATÉLITE ECONÓMICO DE LA URSS, DEDICÁNDOSE SOLO AL MONOCULTIVO DEL AZÚCAR!!
5) SI NO NOS OPONEMOS AL Yanqui a sus planes en Venezuela se cumple lo que señala Moyano de que; “Nuestra crítica al chavismo no nos puede llevar a hacer frente común con la oposición burguesa. “
6) No debemos dejar escapar algo muy interesante, en Argentina allá por Neuquén y otros lados los yacimientos de GAS Y PETRÓLEO son GIGANTESCOS y no se explotan!!!!! Es que EEUU NO LO SABE????
7) NUESTRO DEBER ES APOYAR EL PUEBLO VENEZOLANO EN SU ENFRENTAMIENTO AL INVASOR YANQUI. Eso en primer lugar, QUE DECIDIRÁ EL PUEBLO VENEZOLANO? ES DE SU PROPIA INCUMBENCIA QUE ESTARÁ O NO LIMITADA POR LAS CIRCUNSTANCIAS HISTÓRICAS .ADIVINAR ES FÁCIL PUEDE ALZARSE EN ARMAS Y DERROTAR AL YANQUI ,PUEDE DECIDIR QUE SEA Maduro el jefe como puede cambiar de jefes ya que los Lideres representan el sentir del pueblo y nosotros como uruguayos no los vamos a sustituir PERO NUESTRO MAYOR DESEO ES QUE DERROTEN AL YANQUI INVASOR, YA QUE NEGAR LO QUE EEUU PREPARA ES UNA IDIOTEZ YA QUE TODOS LOS DADOS YA ESTÁN JUGADOS Y HASTA JUEGA UNA POBRE BOLITA DE BARRO COMO LO SON Tabaré Mujica Almugre y Nin Damiani “el estanciero”!!
Algo que no se puede negar y que nos avergüenza ver tremenda servil fechoría!!
Raul Martinez
Y…, LA OEA, ¿DÓNDE ESTABA?
VENEZUELA 1-4-2017Escribe Mary Pili Hernández y quiero comentarles sobre el tema de la decisión sobre la AN. Hay una gran hipocresía política y comunicacional con respecto a la decisión del Tribunal Supremo de justicia.
El 9 de enero de 2017, la Asamblea Nacional tomó una decisión en la cual desconocía al presidente de la República. Esa decisión, que fue votada por todos los diputados de oposición, excepto la honrosa excepción de los tres diputados del partido de Henry Falcón, planteaba que el Presidente había abandonado su cargo (cuando era un hecho público y comunicacional que eso era falso) y que por tanto había cesado en sus funciones y se producía la falta absoluta del Presidente de la República. Además, convocaba a elecciones presidenciales en el plazo de un mes.
En ese momento, no vimos a ninguno de los países de la OEA convocar a sus embajadores a consulta porque se había dado un golpe de estado en Venezuela.
Tampoco vimos a los opinadores de oficio, en los medios de comunicación social venezolanos o extranjeros, armando un escándalo porque se estaba dando un golpe de estado en contra del presidente de la República. Ahora, el Tribunal Supremo de Justicia ha interpretado un artículo de la Ley de Hidrocarburos que establece que los convenios internacionales y asociaciones extranjeras deben ser aprobados por la Asamblea Nacional, la cual se encuentra en desacato, y en consecuencia, para no paralizar financieramente al país, el Tribunal Supremo de justicia decide que asumirá las competencias de la Asamblea, para poder aprobar esos contratos o esas asociaciones, y que la República pueda contraer los compromisos que sean requeridos, en especial en este momento donde la situación financiera venezolana es particularmente difícil. La República no puede detenerse, porque la Asamblea se encuentre en una situación irregular.
Es esta la principal razón por la cual el Tribunal Supremo de justicia asume esa decisión. El T.S.J. no ha dicho que se disuelve la Asamblea, ni mucho menos ha convocado elecciones de nuevos diputados o diputadas. Sin embargo, la alharaca en los medios de comunicación es que el Tribunal Supremo justicia disolvió la asamblea.
Eso no es verdad. Lo que está haciendo es asumir las competencias, para que la República no se paralice, mientras dure la situación de desacato. Por cierto, desacato que sería muy fácil de eliminar, sólo que a los diputados de la oposición no les conviene hacer eso, porque se quedarían sin la banderita de la victimización, que les brinda la excusa para no trabajar, y para acusar a Maduro de todas sus incompetencias
En las próximas dos semanas, la República tiene compromisos financieros a los cuales debe responder, y esto no se puede paralizar por la situación de desacato de la Asamblea Nacional. Creo que es muy inconveniente para la institucionalidad de nuestro país, que los poderes públicos se conozcan entre sí. Sin embargo, para hablar en justicia, es indispensable recordar que quien desconoció al Presidente de la República fue la Asamblea Nacional, y que esta es una situación que no generó el escándalo que estamos viendo en este momento, debido a que no se correspondía con los intereses de la derecha nacional y transnacional.
¿Cómo se entiende esto de que asumir temporalmente las competencias de aprobar contratos y asociaciones extranjeras es un golpe de estado, pero desconocer al Presidente de la República y llamar a elecciones no lo es?
Simplemente pura hipocresía política y comunicacional, que es utilizada para manipular tanto en Venezuela como internacionalmente.
Envió “el quique”
Marihuana Y Mala Onda
Luis E. Sabini Fernández
http://revistafuturos.noblogs.org
Los esfuerzos del gobierno uruguayo de ser a la vez dos cosas irreconciliables: entregar todos los bienes de la tierra (y el mar y el aire) a las transnacionales ?basta ver la venta de tierras en los últimos diez años a empresas no precisamente locales? y a la vez alegar contra la penetración ¿se podrá decir imperial?; luchar por la democracia y a la vez cultivar la imagen de defender lo revolucionario; defender la igualdad de los seres humanos y a la vez referirse a “peruanas dóciles”; defender nuestro medio ambiente y a la vez encontrar que nuestro suelo, nuestras aguas están buenas, con límites de seguridad ambiental bien protegidos, cuando todas las mediciones han sido más que intranquilizadoras; plantear la importancia de la justicia contra los delitos más aberrantes cometidos en el país y a la vez confeccionar un plebiscito suficientemente preparado para que un 48% de votos contra la impunidad sobre el total de electores (cuando a favor de defender la impunidad en el país no iba a conseguirse más de un 15%), terminara ?mediante “la avivada” de no hacer registrar los votos a favor ? en que algunos paniaguados se atrevieran a invocar que un 52% del electorado quería mantener la “caducidad de la pretensión punitiva”…
En este universo de lacerantes contradicciones, tenemos ahora que en un país con crecientes dificultades materiales, de pobres que se empobrecen, de inversiones que se ansían y se hacen rogar, de contaminaciones fuera de control, se le lleva a la gente un antídoto contra la mala onda.
En un país con intenso consumo de mate, se legaliza agregarle marihuana.
Con el argumento de que NO se tratará de material psicoactivo. ¿Qué significa marihuana o cannabis no-psicoactivo?
¿Existe? Si no es psicoactivo, para qué incorporarlo a la yerba (que ya tiene ciertos ingredientes psicoactivos, como la cafeína)?
Interpreto que la legalización y vuelco masivo de marihuana en la yerba mate es un intento del gobierno uruguayo de hacer feliz, al menos más feliz a la gente.
Evitar la malarracha, la depre, la mala onda.
Cortar la tendencia al suicidio, alta en el país según estadísticas no muy difundidas.
La medida de nuestro superior gobierno me hace acordar a la política del gobierno de la era fordiana de Un mundo feliz, de Aldous Huxley, que distribuía soma gratis a la población, en rigor para hacer más llevadera las miserias cotidianas.
Extraordinaria la viveza del gobierno. Ya que el país va perdiendo todas sus riquezas, una a una, dilapidadas y contaminadas por empresas ajenas (o nacionales), para que “la gente” no se bajonee, le damos un poco de soma.
Así gobiernan para “la gente”.
Pero no necesitamos medidas risueñas sino sanitarias, laborales, educacionales, ambientales y, sepámoslo, desde nosotros mismos.
Comisión investigadora sobre espionaje en democracia citará a
todos los ministros de Defensa e Interior de la posdictadura
Varias fuentes de la comisión, que sesionó ayer, aseguraron a la diaria que “todos los integrantes coinciden en que hubo espionaje en tiempos de democracia”. En tanto, el diputado del Partido Independiente Iván Posada propuso crear una institucionalidad, preferentemente dentro de la órbita del Ministerio de Educación y Cultura, para poder analizar los contenidos de todos los archivos hallados, entre ellos el encontrado por la ex ministra de Defensa Nacional Azucena Berrutti y el elaborado por el difunto coronel Elmar Castiglioni. Respecto del “archivo Berrutti”, Posada consideró que “el Estado uruguayo no estableció ni un análisis de su contenido ni la calificación respecto de si la información puede dañar a personas investigadas.
Hubo una total prescindencia, y me pareció que debíamos hacer algo en conjunto, al margen del trabajo de la comisión, y crear una institucionalidad para el análisis de todos estos archivos por profesionales de independencia técnica”.
Martes 04 • Abril • 2017 la diaria
CRYSOL propone diálogo de
cara al cambio
de autoridades de la INDDHH
El actual Consejo Directivo está integrado por Ariela Peralta, Juan Faroppa, Mirtha Guianze, Juan Raúl Ferreira y Mariana González. La ley prevé que para la elección de los miembros del Consejo Directivo, la Asamblea General designará “una Comisión Especial con integrantes de todos los partidos políticos con representación parlamentaria”.
Por tal motivo, la Asociación de ex presos políticos CRYSOL emitió un comunicado en el que señala que la INDDHH “es una herramienta fundamental para afirmar y profundizar la democracia, robusteciendo la aplicación de las normas de DDHH en el país”.
Además, entienden que las organizaciones de la sociedad civil deben asumir el desafío de contribuir al proceso de renovación de autoridades “evitando, en lo posible, acuerdos políticos partidarios en base a lógicas filosóficas no compartidas”.
Expresan que en CRYSOL son de la idea de trabajar con el fin de que las organizaciones lleven una propuesta consensuada que mantenga “el actual equilibrio de género, abarque las diferentes sensibilidades y asegure un adecuado equilibrio generacional”.
Para eso, convocan a una primera reunión en su sede social (Joaquín Requena 1533), el jueves a las 18.00.
la diaria 4/4/17
Repudiamos nuevo ataque
químico criminal de
Bashar Al Assad en Siria
Se ha producido una nueva acción criminal y genocida del dictador Bashar con el apoyo de la aviación rusa de Putin. Un
bombardeo con un elemento químico ha acabado con la vida de 72 personas
y ha dejado decenas de heridos este martes 4 de abril, de madrugada, en
la localidad de Jan Seijun, provincia noroccidental de Idlib (Siria).
"El número de muertos confirmado es 72, veinte de los cuales son niños.
Hay alrededor de 560 afectados. Pero todavía el personal está en shock,
así que estimo que ésta no será la cifra definitiva", explica el doctor
Mohamed Katoub, coordinador en Turquía de la Asociación Médica Sirio
Americana (SAMS).
El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos culpa del ataque a aviones del ejército sirio o de la aviación rusa, que habrían lanzado proyectiles cargados de gas sarín.
Este crimen se vuelve a cometer con la complicidad de los EE.UU. y de las potencias imperialistas que cínicamente hacen declaraciones de repudio pero dejan correr la existencia y las acciones criminales de Bashar y Putin.
Basta recordar la masacre química, que tuvo lugar en Ghouta, periferia de Damasco, en agosto de 2013.
El ataque químico del régimen de Bashar al Assad mató, en cuestión de minutos, a más de un millar de personas, la mayoría de las cuales fueron mujeres y niños que estaban durmiendo tranquilamente en el Este y el Oeste de Ghouta. Como otras masacres, la masacre química ha pasado y el culpable sigue impune.
Llamamos a los pueblos del mundo y a las organizaciones políticas, sindicales, estudiantiles y de la izquierda mundial a expresar su repudio y solidaridad con el pueblo rebelde sirio.
Basta de bombardeos en Siria. Fuera todas las intervenciones militares extranjeras. Libertad a los presos políticos.
Abajo la dictadura de Bashar al Assad. No al ISIS. Apoyo a la resistencia del pueblo sirio.
Por la ruptura de relaciones de los gobiernos con la dictadura de Al Assad.
Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)
5 de abril de 2017
El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos culpa del ataque a aviones del ejército sirio o de la aviación rusa, que habrían lanzado proyectiles cargados de gas sarín.
Este crimen se vuelve a cometer con la complicidad de los EE.UU. y de las potencias imperialistas que cínicamente hacen declaraciones de repudio pero dejan correr la existencia y las acciones criminales de Bashar y Putin.
Basta recordar la masacre química, que tuvo lugar en Ghouta, periferia de Damasco, en agosto de 2013.
El ataque químico del régimen de Bashar al Assad mató, en cuestión de minutos, a más de un millar de personas, la mayoría de las cuales fueron mujeres y niños que estaban durmiendo tranquilamente en el Este y el Oeste de Ghouta. Como otras masacres, la masacre química ha pasado y el culpable sigue impune.
Llamamos a los pueblos del mundo y a las organizaciones políticas, sindicales, estudiantiles y de la izquierda mundial a expresar su repudio y solidaridad con el pueblo rebelde sirio.
Basta de bombardeos en Siria. Fuera todas las intervenciones militares extranjeras. Libertad a los presos políticos.
Abajo la dictadura de Bashar al Assad. No al ISIS. Apoyo a la resistencia del pueblo sirio.
Por la ruptura de relaciones de los gobiernos con la dictadura de Al Assad.
Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI)
5 de abril de 2017
- postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06
LA SOCIEDAD VENEZOLANA RESISTE
El año 2016 fue un período de malas noticias para la democracia venezolana. Luego de dos graves decisiones (Aprobar un decreto, bajo el nombre “Estado de Excepción y Emergencia Económica” para sustituir por la vía de los hechos a la Constitución; y luego suspender de manera ilegal e indefinida las elecciones a gobernadores regionales), Provea decidió calificar al gobierno de Nicolás Maduro como una dictadura
Dos sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, máxima corte del país, intentó a finales de marzo de 2017 profundizar alejamiento actual de la democracia.
Las polémicas sentencias se deciden como consecuencia de la presión regional por el proceso de aplicación de la Carta Democrática Interamericana al país.
El 21 de marzo la Asamblea Nacional aprobó un acuerdo para respaldar la iniciativa del Secretario General de la OEA, el doctor Luis Almagro, luego que diferentes sectores de la sociedad venezolana habían apoyado la continuidad del proceso de sanciones diplomáticas por parte organismo debido al quiebre de la institucionalidad democrática.
La primera sentencia del TSJ, bajo el número 155, anulaba el acto parlamentario
calificándolo del delito de traición a la patria y afirmando que debido a su situación de presunto “desacato”, los actuales diputados no gozaban de inmunidad parlamentaria. Además, la sentencia ordenaba al presidente revisar y modificar diferentes normativas, entre las cuales nombraba la legislación antiterrorista, para que fueran aplicadas a quienes fueran acusados como “traidores de la patria
El 29 de marzo, el TSJ aprueba la sentencia número 156, en la que decidía que las competencias de la Asamblea Nacional serían “ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga”
El presidente de la Asamblea Nacional, el diputado Julio Borges, calificó la decisión como un “golpe de Estado” realizado por una dictadura, mientras diferentes sectores de la sociedad venezolana y la comunidad internacional rechazaban las decisiones, las cuales comparaban con la decisión de disolver el parlamento de Alberto Fujimori en Perú.
Precisamente el gobierno de este país retiró, “de manera definitiva”, a su embajador del país mientras que el gobierno argentino expresó su preocupación y alentaba el diálogo político; Panamá hacía un llamado al respeto del orden constitucional y el respeto a la separación de poderes y el gobierno de Estados Unidos rechazaba la usurpación de poderes de un ente electo democráticamente.
Por su parte el Secretario General de la OEA calificó la situación como un “autogolpe”, mientras que la Unión Europea expresó que la Corte venezolana ponía en tela de juicio los poderes constitucionales de la Asamblea Nacional. Entes y organizaciones de derechos humanos también opinaron sobre el hecho: CEJIL condenaba la erosión de competencias de la Asamblea Nacional, La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del Perú solicitaba la aplicación de la Carta Democrática Interamericana; El Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas pedía mantener la separación de poderes; a la par de otras declaraciones de Human Rights Foundation, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, A lo interno de Venezuela las reacciones fueron igual de contundentes. 45 ONG venezolanas afirmaron que la decisión profundizaba la ruptura del orden democrático; El Foro por la Vida denunció “golpe a la soberanía popular”; Fedecámaras indicó que había grave deterioro de los principios constitucionales; La Unidad de Acción Sindical recordaba que la soberanía residía en el pueblo; El Consejo de Facultad de la Universidad de Carabobo describió como crisis nacional; La Unidad de Acción Sindical apreció el agravamiento de la crisis institucional y el Partido Socialismo y Libertad argumentó la restricción de las libertades democráticas, entre otros.
Los acontecimientos tomaron un giro diferente cuando la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, al opinar sobre las sentencias expresó el 31 de marzo:
“Se evidencian varias violaciones del orden constitucional y desconocimiento del modelo de Estado consagrado en nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo que constituye una ruptura del orden constitucional”.
El presidente Nicolás Maduro calificó dicha conclusión como un “impasse”, convocando a un organismo sin competencias para dirimir conflictos entre los poderes, el Consejo de Defensa de la Nación (CODENA), para resolverlo.
La decisión de este ente fue “exhortar” al Tribunal Supremo de Justicia a revisar las sentencias, procedimiento irregular que confirmó la ausencia de independencia de los poderes en Venezuela. 51 organizaciones de derechos humanos volvieron a pronunciarse para rechazar que esta actuación de CODENA haya resuelto la situación de quiebre democrático en el país, realizando 6 recomendaciones entre las que se incluían la renuncia de los magistrados de la Sala Constitucional del TSJ.
El 01 de abril la Asamblea Nacional realizó una sesión de calle en Caracas, en la que su presidente, diputado Julio Borges, afirmó que la situación de Golpe de Estado permanecía.
Esta actividad finalizó con una movilización, de alrededor 20.000 personas, quienes intentaron llegar a la sede de la Defensoría del Pueblo, protesta impedida por la Guardia Nacional Bolivariana quien impidió el paso y lanzó bombas lacrimógenas contra los manifestantes. Otras acciones de protesta se registraron en diferentes partes del país.
El 01 de abril también se reunieron los cancilleres de los países miembros de Mercosur, aprobando una declaración suscrita por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay basada en el Tratado de Asunción y sus protocolos. Allí se reconoció la ruptura del orden democrático, exhortando al Estado venezolano a respetar la separación de poderes, el estado derecho, los Derechos Humanos, las garantías individuales, así como a garantizar las libertades fundamentales y la liberación de los presos políticos.
Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) | N° 37, 4 de abril | 2016 |
El Defensor del Pueblo en Venezuela tiene que renunciar
Más de 100 organizaciones de derechos humanos, sociales y 19 colegios de abogados de Venezuela, solicitaron la renuncia del Defensor del Pueblo Tarek William Saab por haber apoyado el golpe de Estado al Parlamento, así como incumplir su rol en la defensa de todas las personas, sin discriminación
Las personas, organizaciones de derechos humanos y de sociedad civil en general, que suscribimos esta comunicación expresamos nuestra indignación por las declaraciones emitidas por el defensor Tarek William Saab el día miércoles 29 de marzo de 2017, en las cuales expresó su apoyo a la sentencia número 155 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual se le retiraba la inmunidad parlamentaria a los diputados y diputadas de la Asamblea Nacional, se atribuye al Presidente de la República la facultad para revisar leyes y determinar discrecionalmente la aplicación de delitos militares; y de reconsiderar la pertinencia de la participación de Venezuela en instancias internacionales.
Ese día, 29 de marzo, usted, como presidente del llamado “Consejo Moral Republicano” (CMR), leyó un comunicado donde afirmaba que este órgano del Poder Ciudadano “manifiesta su firme apoyo a esta sentencia”, alegando que la misma, a su juicio, “evalúa apropiadamente elementos que ponen en riesgo la soberanía e independencia del país”
Hoy sabemos que de los tres entes que integran el CMR, uno de ellos está en desacuerdo con dicha sentencia. El viernes 31 de marzo la Fiscal General de la República la calificó, junto al dictamen 156 del mismo tribunal, como la “ruptura del hilo constitucional”, en medio de un amplio rechazo de ambas sentencias por parte de la comunidad nacional e internacional.
El apoyo expresado por usted a la referida sentencia, no solo es fraudulento al ser presentado como una posición institucional, pese a no haber sido producto de un consenso entre los integrantes del Consejo Moral Republicano, sino que constituye un menosprecio de la institución parlamentaria, de la que usted mismo fue en algún momento parte, en abierta violación de la Constitución y del Estado de Derecho.
Como es del conocimiento público la institución a su cargo no cumple plenamente con lo establecido en los “Principios de París”, que norman la actuación de las defensorías del pueblo en todo el mundo. Debido a la ausencia de autonomía e independencia en el funcionamiento de la Defensoría, tanto durante la gestión de Gabriela del Mar Ramírez como la suya, el Subcomité de Acreditaciones de la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI), en octubre de 2016 tomó la decisión de rebajar la calificación de la Defensoría del Pueblo venezolana a categoría B. A finales del 2014, este organismo le había dado un año para que, en sus propias palabras, usted hablara “alto y claro” sobre las violaciones de derechos humanos en nuestro país y señalara con claridad las responsabilidades del Estado.
En marzo del 2017, durante la presentación de su informe anual ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el Alto Comisionado Zeid Ra´ad al Hussein dedicó unos minutos para hablar sobre la preocupante situación de Venezuela, recordando la falta de independencia de la Defensoría del Pueblo en nuestro país.
No solamente usted no tomó las medidas para corregir esta situación, atendiendo debidamente y sin discriminación a las víctimas de violaciones de derechos humanos en el país, sino que, como lo demuestra su apoyo a una decisión que fue calificada por la Fiscal General y por la mayor parte de la sociedad democrática venezolana como “Golpe de Estado”, reincide en actuaciones cada vez más graves e inaceptables dentro del papel que debería desempeñar un Defensor del Pueblo en un contexto de crisis social, política y económica
Por contraste, las organizaciones de derechos humanos tenemos como referente el valiente papel que desempeñó el primer Defensor del Pueblo en Perú, Jorge Santistevan de Noriega, ante la ausencia de democracia en ese país bajo la dictadura de Alberto Fujimori.
Conforme a lo establecido en el artículo 280 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) usted tiene entre sus atribuciones “la promoción, defensa y vigilancia de los derechos y garantías establecidos en esta Constitución y en los tratados internacionales sobre derechos humanos”. En este caso usted se aparta de esas obligaciones inherentes a su cargo al igual que en numerosas ocasiones omite pronunciarse ante graves casos de violaciones a los derechos humanos como en el caso los restos hallados en las instalaciones de la Penitenciaría General de Venezuela (PGV).
Por lo expuesto anteriormente, quienes suscribimos la presente comunicación le solicitamos formalmente que presente su renuncia al cargo como Defensor del Pueblo, permitiendo que una persona independiente y respetuosa de la Constitución, el Estado de Derecho y los principios democráticos, asuma el cargo; una persona que, en lugar de defender sin pudor al gobierno, se coloque al lado de las víctimas de las graves violaciones a derechos humanos que ocurren diariamente, cuyas manifestaciones más evidentes son el aumento de la pobreza, el hambre, la falta de acceso a medicinas y a la atención en salud en general, así como la pérdida de vidas producto de la violencia, incluyendo las causadas por las Operaciones de Liberación del Pueblo (OLP) y la impunidad.
Su renuncia y sustitución por un Defensor del Pueblo consciente del papel que debe jugar, especialmente en momentos de crisis política y de derechos humanos, permitiría que la Defensoría del Pueblo venezolana pueda ser evaluada favorablemente, no sólo por los organismos internacionales con competencia en derechos humanos, sino por quienes más necesitan de una institución autónoma e independiente que esté a su lado: la población en general y las víctimas de violaciones de derechos humanos.
Tiempos de turbulencias y lucha política y social en Venezuela
Editorial #19 de Marea Socialista:
El recule casi instantáneo del intento del TSJ de cortar de un tajo el hilo constitucional, abrió una nueva coyuntura en el país. Este intento antidemocrático no fue el único ni el primero. Y, lamentablemente, tampoco será el último[1]
En este caso el presidente Maduro y la mayoría de la cúpula del PSUV chocaron de frente con su propia debilidad. Ésta se basa en el repudio popular masivo hacia su gobierno, construido por tres años de contrarreformas políticas y contrarrevolución económica. Y tuvieron que recular, por ahora, con el intento de eliminar otros derechos y garantías de la Constitución. Pero es bueno tener en claro que este retroceso es parcial, ya que se mantienen en pie, en las resoluciones cuestionadas (155 y 156 del TSJ [2]), los numerales que facultan al Ejecutivo a tomar decisiones inconstitucionales y entreguistas sobre los recursos de hidrocarburos y mineros y otras medidas económicas tan entreguistas al Capital Financiero internacional como las anteriores.
Y que todavía está vigente la estructura que limita duramente los derechos políticos de la constitución expresada en el Estado de Excepción permanente que vive nuestro país, entre otras limitaciones.
La correcta actitud, en este caso, de la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, al declarar que las Sentencias del TSJ rompían el hilo constitucional, mostraron al mundo, la grave deriva totalitaria que, como política de Estado ha emprendido el gobierno del presidente Maduro. Hecho esto con el sórdido acompañamiento de un Tribunal Supremo de Justicia dócil, complaciente y cómplice.
Pero más todavía, dejaron a la vista una fractura política en el chavismo oficial hasta hoy oculta.
Sale así a la superficie el malestar social hacia el gobierno de una parte sustantiva y mayoritaria de la base del PSUV y del proceso que hasta ahora era contenido por el miedo y las amenazas. Un dato marginal pero importante de lo que decimos es la participación de Redes, partido del GPP recientemente ilegalizado con la maniobra de la renovación de los partidos políticos, en el rechazo a las sentencias y en apoyo a la decisión de la Fiscal que convocó Marea Socialista en conjunto con la Plataforma en Defensa de la Constitución.
Esa visibilización de la fractura en el chavismo cupular y el reforzamiento del que se da en la base, es en realidad la principal novedad política de la coyuntura que empieza.
La ofensiva totalitaria del gobierno, frenada parcialmente por el momento, es la consecuencia directa de la necesidad de una transformación contrarrevolucionaria, bonapartista, del sistema político de la Constitución Bolivariana para aplicar el plan económico de entrega que tiene como símbolo el Arco Minero del Orinoco, pero que se extiende a toda la actividad económica descrita en los lamentables 15 motores y en las Zonas Económicas Especiales. Así los actores económicos estrella de este momento son, junto con las transnacionales mineras, petroleras y financieras, los miembros locales del gran capital como los Vollmer y los Cisneros entre muchos otros.
Esta entrega y sus consecuencias antipopulares y antinacionales, en hambre, miseria y entrega de soberanía, sólo se puede sostener sobre la base de un sistema político totalitario y represivo que para legitimarse necesita a la cúpula corrupta de la MUD como rueda de auxilio del plan de entrega.
El otro hecho novedoso que dejó este intento de autogolpe, o más precisamente como diría Carlos Marx en el 18 Brumario de Luis Bonaparte, un nuevo “golpe en miniatura”, por ahora frenado, es que poniendo al gobierno a la defensiva, se abre un periodo, de duración incierta, donde lo dominante será la inestabilidad y crisis política, los intentos de contraofensiva autoritaria y represiva del gobierno, y lo más importante, la posibilidad de desarrollar la lucha política por recuperar los derechos, libertades y garantías vulnerados. Además, de la manifestación social en las calles por detener el ataque al salario, la alimentación, la salud y todas las conquistas socio económicas que nuestro pueblo obtuvo en la época anterior.
Entramos en un nuevo interregno, donde la debilidad de la cúpula madurista la llevará por su propio agotamiento a contestar con una represión indiscriminada pero a la defensiva y donde progresivamente se ha comenzado a perder el miedo a la soberbia criminal de esa cúpula.
Las dudas sobre la probable respuesta de nuestro pueblo deben dejarse a un lado. Debemos confiar en un pueblo maltratado, agobiado y angustiado por tres años continuos de hambre creciente, miseria y ataques a su nivel de vida y de derechos, pero al que debemos estimular, develándole la debilidad, traición y manipulación del gobierno. Darle chance a que este demuestre que no fue derrotado por los usurpadores y traidores de lo positivo del legado de Chávez.
Al tiempo que se escribe este texto se están desarrollando acciones de calle de la MUD que son violentamente reprimidas. Sostenemos que se deben respetar los legítimos derechos a la protesta a la movilización y a las exigencias de todos los sectores sociales y políticos. Y esto sin condiciones.
Sin embargo estamos en la obligación de alertar a los sectores populares que apoyan a esa dirección política:
Afirmamos que la cúpula de la MUD, por su parte, actuará como hasta ahora. Facilitando por acción u omisión las acciones del gobierno.
Está en su naturaleza, en su esencia neoliberal y entreguista, la insistencia en el apoyo a la injerencista Carta Democrática, que refleja su desprecio encubierto por una salida verdaderamente democrática a la crisis actual.
La dirigencia de la MUD, aunque afirma luchar contra el gobierno, es un aparato adaptado al régimen autoritario, rentista y clientelar que viene construyendo el ejecutivo. Su ausencia de programa y propuestas políticas para detener la crisis económica y para la reconstrucción de un proyecto nacional, así como la participación directa en la jornada de relegitimación de partidos (en la que solo ganan las grandes maquinarias, ampliamente financiadas) y la aceptación a las condiciones antidemocráticas establecidas por el CNE, demuestran su adaptación y vocación de disputa en el reparto estatal de la renta petrolera.
En esta nueva coyuntura estos viejos politiqueros, buscarán ganar la calle pero lo harán con un doble objetivo: a) recuperar el caudal de apoyo electoral que perdieron durante 2016 por su pusilánime respuesta a los atropellos del gobierno y su capitulación en las mesas de dialogo; b) sostener un esquema electorero del que solo ellos, además del PSUV sean parte, dejando por fuera a aquellas organizaciones que como Marea Socialista y muchos otros estamos por una verdadera recuperación democrática. Este esquema que no toma en cuenta a una parte importante de la población que no se siente representada por ninguna de las cúpulas.
Por eso tanto sus marchas, movilizaciones, declaraciones y discurso pseudo democráticos son funcionales a la instauración de un nuevo régimen político más autoritario que el de la IV república y similar al que quiere imponer el gobierno.
Las tareas que preveíamos para el 2017 en el Editorial #18 se han acelerado con el intento anticonstitucional del TSJ y su recule parcial. Ratificando en primer lugar la lucha contra los intentos totalitarios y nuestro reclamo por la plena vigencia de los derechos democráticos.
Reclamamos, también, el retiro total de las sentencias 155 y 156.
La eliminación de los decretos de Estado de Emergencia que no son otra cosa que Estados de excepción antidemocráticos. La plena libertad y derecho a la legalidad y constitución de todos los partidos políticos ratificando de facto la vigencia de los partidos que participaron de las elecciones de 2015 y facilitando la inscripción de los nuevos.
Exigimos la restitución completa de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. No solo en los derechos políticos sino también en los derechos económicos y sociales vulnerados.
Para enfrentar de manera autónoma a las viejas cúpulas del PSUV y la MUD y con una política a favor del pueblo que vive de su trabajo convocamos a todos los sectores con los que venimos trabajando a dar pasos urgentes en la puesta en pie de la nueva referencia política que necesitamos, democrática, plural, anticapitalista, ecologista, feminista…
Frenado por ahora el impulso totalitario, vienen tiempos turbulentos, pero lo verdaderamente importante es que estos también son tiempos de lucha política y social, potenciales para la victoria del pueblo en lucha
https://www.aporrea.org/actualidad/n306246.html
[2] TSJ http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/
197364-156-29317-2017-17-0325.HTML
Organizaciones de DD.HH. solicitarán en Naciones Unidas
que no se criminalice la protesta social en Ecuador
Este jueves 6 de abril de 2017, a las 05:00, hora Ecuador, la Federación Internacional de Derechos Humanos (Fidh) con sus filiales en Ecuador, Acción Ecológica, la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (Cedhu) y la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (Inredh) participarán en la pre-sesión de sociedad civil, antesala para el Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en la ciudad de Ginebra - Suiza, donde el Estado ecuatoriano será evaluado por los Estados partes con el fin de mejorar la situación de derechos humanos en el país.
Las organizaciones filiales de la FIDH presentaron sendos informes sobre la situación de respeto, protección y ejercicio de varios de los derechos humanos en el ecuador
Elsie Monge, directora Ejecutiva de Cedhu y vicepresidenta de la Fidh para Latinoamérica, expondrá ante los diplomáticos de más de 47 países, temas como la problemática del femicidio y la violencia contra niñas y mujeres; desaparición involuntaria de personas y graves violaciones a los derechos humanos; criminalización de la protesta social; la situación de las y los defensores de derechos humanos; y violaciones del derecho a la libertad de asociación.
Además, las tres organizaciones mantendrán reuniones de cabildeo con los Estados partes del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidaspara el Examen Periódico Universal que se realizará este 1 de mayo
El proceso de Examen Periódico Universal ocurre cada cuatro años y es la oportunidad para evaluar los avances y retrocesos en materia de derechos humanos en el país. A puertas de iniciar un nuevo gobierno en Ecuador, las recomendaciones que reciba serán un insumo fundamental en su agenda de políticas públicas
Consideramos que esta participación es de suma importancia en el contexto de conflictividad social, agudizada por los resultados electorales del 2 de abril en el Ecuador.
En este sentido, las organizaciones firmantes esperan que en el marco de este examen se respeten en el territorio del país las garantías de no criminalización de la protesta social y la generación de un entorno propicio para la defensa y exigibilidad de derechos, en especial a favor de las personas que se encuentran reclamando por la transparencia del proceso eleccionario
Finalmente, recordamos al Estado ecuatoriano que todas las personas deben ser protegidas y no perseguidas, hostigadas o criminalizadas por defender sus derechos nivel nacional e internacional.
También, las organizaciones firmantes nos ratificamos en nuestro trabajo y compromiso por la defensa de los derechos humanos y de la naturaleza, independientemente de quienes ocupen los cargos de elección popular.
De esta manera, continuaremos interpelando al Estado ecuatoriano por el respeto pleno de los derechos de todas y todos.
Contacto de prensa:
Luisana Aguilar – Cedhu 0999240129 / Jessica Matute – Inredh 0998287754 /Ivonne Yánez – Acción Ecológica 0995919470
PERÚ / Marcha por los 25 años del autogolpe de Alberto Fujimori
Este 5 de abril se cumplen 25 años del autogolpe de Estado ejercido por el expresidente Alberto Fujimori. Movilización es una expresión de rechazo al autoritarismo y recuerda la ruptura del orden democrático.
Servindi, 4 de abril, 2017.- Diversas organizaciones civiles y colectivos convocan a la ciudadanía a participar de la movilización “25 años del golpe. Reconstruyamos el país”, con la finalidad recordar lo que significó el autogolpe ejercido por el encarcelado expresidente Alberto Fujimori.
La marcha se realizará el miércoles 5 de abril, fecha en la que se cumplirá 25 años del autogolpe. El punto de concentración será a las 5:00 p.m. en la plaza San Martín.
La manifestación contará además con expresiones artísticas. Los participantes realizarán serigrafía, performance y música, acompaños por los sikuris. La jornada también fomentará prácticas de solidaridad, ya que se recolectará donaciones para las personas damnificadas por los huaicos.
Esta movilización es organizada por la Coordinadora Contra la Impunidad - CCI, plataforma que reúne a diversas organizaciones y colectivos con el fin de reafirmar lo que significa el primer cuarto de siglo después del golpe de estado perpetrado por el exmandatario.
A 25 años del autogolpe
Para muchos especialistas y ciudadanos, esta acción representó la ruptura del orden democrático, generando la era de uno de los gobiernos más corruptos de la historia de Perú.
posta - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06
LA REDOTA MERCENARIA
En cumplimiento de la ley votada a finales del año pasado, en abril regresarán a Uruguay los cascos azules. Se termina para el país una misión que dejó buenos ingresos para soldados y oficiales y que también trajo renovación de material militar. Queda atrás Haití, que sigue sumido en la extrema pobreza y en la corrupción política. Desde que la ONU llegó con esta misión hasta ahora, poco ha cambiado. Difícilmente Haití pueda estar peor de lo que está. Pero ya es hora de dejar a los haitianos decidir su futuro, sin ninguna bota arriba, por más pacífica que sea.
http://www.espectador.com/sociedad/349199/tropas-en
-haiti-lo-que-no-quiso-chifflet-y-renuncio
Si me cantabas con gran alborozo que en el ejército conquistador de la China formaban varios orientales, que otros compatriotas peleaban heroicamente... ¿Cómo no llamarte al orden, poniendo las cosas en su lugar para hacerte comprender que la exportación de semejantes productos desacredita una plaza... que es triste, muy triste, que un país quiera imponer a la consideración humana la más inútil, la más despreciable, la más estúpida de las funciones orgánicas de sus habitantes?
Florencio Sánchez. Cartas de un flojo
El 15 de abril se cierra la participación de Uruguay en la MINUSTAH, fuerza de Naciones Unidas que ocupa militarmente Haití desde hace 13 años y todo indica que seguirá haciéndolo. La intervención ha sido un fracaso para sus impulsores, profundamente dañina para Haití y también para Uruguay. Quiero ocuparme de esto último, que es crucial. No me banco el balance “positivo”, y menos el “no tanto para Haití, pero bue...”.
Lo que sostengo en esta nota es que el pro-imperialismo exacerbado es una tendencia estructural del Estado uruguayo, una sobre-compensación por la debilidad relativa de nuestra burguesía frente a sus “hermanas” de la región (no soy nada original en este análisis, ya se sabe), pero la actual variante militar mercenaria de esa política tiene un componente de largo aliento (el peso sobredimensionado del aparato militar inútil y parasitario como contrapeso de la “sociedad amortiguadora”, tampoco soy original en esto) y un componente coyuntural, la carga insostenible que representa ese aparato en la recesión económica actual, junto con la autonomía política que tiene en el período pos-dictadura (tampoco en esto).
Esa política mercenaria coyuntural, sin embargo, está apoyada en una base estructural demasiado débil, y esto ha llevado a un “estrés militar” que ha sido UN FACTOR (junto con otros) en el fracaso de la misma en la participación en la MINUSTAH.
De esta última afirmación, cierta o falsa, sí soy responsable.
Un verdadero galimatías dicho en telegrama, que habrá que desarrollar. Antes debemos decir algo sobre la dimensión global del problema de la MINUSTAH. Seguiremos el camino analítico mundo-continente-país (dos países en este caso).
Como ya hablamos de esto en una nota reciente, lo resumiremos.
Y en lo que tiene que ver con Uruguay, nos centraremos (porque lo demás todo ha sido dicho) en nuestra hipótesis del “estrés militar” como factor que ha empujado al retiro de las tropas de Haití, porque las limitaciones y problemas del otro cuadro también pesan en el resultado del partido. También en cuanto a las perspectivas, porque si la política mercenaria es una droga para el aparato militar, y el Estado es arrastrado en su política internacional, se viene ahora el síndrome de abstinencia con todas sus consecuencias, por causas estructurales que veremos.
MUNDO es aquí la decadencia de la hegemonía yanqui, también la crisis del sistema de imperialismo colectivo superpuesta al mundo unipolar sin alternativas que venía funcionado hasta ahora y que sigue sin alternativas, y el consiguiente caos rampante. Esta es la base estructural del fracaso de la ONU como intento sistémico de “gobernanza global”. No funciona ni puede funcionar, el caso de Haití da cuenta de ello.
La crisis de Naciones Unidas y la decadencia de Estados Unidos son temas muy amplios en los que no entraremos. Pero sobre la decadencia yanqui el debate de tres décadas terminó, alcanza con escuchar a Trump. “Make América Great Again” significa simplemente It is not anymore. Para volver a ser “Great”, recurriendo a socios globales y regionales, se armó el proyecto de “estabilizar” Haití, basado en la teoría del “estado fallido” y la “responsabilidad de proteger”, así llaman proteger sus propios intereses. Cuando fallan los sustentos de un estado neo-colonial en un punto vulnerable de la periferia capitalista representando un riesgo para la extracción de recursos y explotación del trabajo, tenemos un “estado fallido”. Puede ser una situación de penuria o conflicto que traiga una explosión migratoria afectando a algún país imperialista del entorno. Eso fue Haití.
No había guerra civil, ni posibilidad sería que ocurriese como demostraron los hechos. La ley internacional que habilita intervenciones de la ONU, reaccionaria y todo, no contempla casos así. Pero esa ley se reescribe sobre la marcha a punta de fusil y no de lápiz. La ocupación de Haití es un atentado contra la autodeterminación de los pueblos sin justificación siquiera en la ley hecha a medida de las intervenciones imperialistas. Importa entender POR QUÉ se hace, y con eso POR QUÉ FRACASA, una cosa va con la otra.
Debemos explicitar claramente qué queremos decir con FRACASO de la MINUSTAH.
Decimos que fracasa porque tras trece años NO CONSIGUE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS, y termina aceptando expresamente que no ha podido hacerlo. Siempre se evalúa el logro o fracaso de cualquier cosa en función del objetivo propuesto, y no del posible Plan B o C cuando no se logra, o de objetivos hipotéticos fuera de contexto.
El objetivo propuesto fundamental era reconstruir un estado neo-colonial que pueda gestionar su función asignada dentro del orden mundial, sin tener que ser “ayudado” por la intervención extranjera. No se logró en trece años.
Tampoco se lograron los otros objetivos proclamados aunque fuese de boca para afuera, que tienen que ver con el “desarrollo” de Haití o al menos sacarlo del lugar de vulnerabilidad extrema ante, por ejemplo, los desastres naturales. Normalizar Haití aunque sea como colonia; nada de eso tampoco.
Pero también desde el punto de vista de las cuentas imperialistas la MINUSTAH ha resultado un mal negocio, lo mismo que las “misiones de paz” en general. La guerra imperialista va tomando otras formas, y ésta en particular está comenzando a ser obsoleta, para los mismos intereses imperialistas.
El fracaso imperialista en Haití es la incapacidad de mantenimiento del “nuevo orden mundial”, incapacidad general que vemos todos los días. Fracasa porque cuando la crisis del sistema-mundo capitalista se descarga primero sobre la periferia provocando la destrucción y la ruina, el “nuevo orden” no puede aportar solución alguna porque es EL PROBLEMA. Pero da para ampliarlo en otra ocasión.
Sobre PERSPECTIVAS, y estrictamente con lo que tiene que ver con la ocupación militar, hay dos elementos contradictorios, la necesidad imperialista de fondo de continuarla, y la creciente imposibilidad práctica de hacerlo.
Algo harán para conjugar una cosa con la otra, y poco más podemos decir por ahora.
CONTINENTE.
Nos detendremos un poco en esto porque es algo desatendido en nuestro discurso militante.
Hemos dicho varias veces que Haití marcha junto con el continente, pero con el pie cambiado. Cuando toda Nuestra América vivía gobiernos neoliberales luego de las dictaduras militares, Haití intentó la breve experiencia socialdemócrata temprana de Jean Bertrand Aristide, salió de su espantosa dictadura avanzando dos pasos. Cuando la misma tuvo todos sus problemas, fue torpedeada y hundida, nuestro continente estaba ya en su propia “fase Aristide”, los gobiernos neoliberales habían provocado tal crisis y destrucción que fueron relevados por gobiernos socialdemócratas.
Los llamamos así en un sentido general, y a todos dentro de su gran variedad, porque tienen los límites estructurales de toda socialdemocracia y los han manifestado. No son anticapitalistas, y así, tampoco antiimperialistas pese a alguna verborragia. Esos límites ya los había adelantado el ensayo Aristide.
La paradoja, que tiene que ver con ese ritmo cambiado, es que los gobiernos socialdemócratas latinoamericanos mal llamados “progresistas” se prestaron al plan imperialista y fueron parte esencial (no todos) de la MINUSTAH. Sin su participación la misma no hubiese sido posible tenido una “cara hermana”.
La “hermandad latinoamericana” estuvo basada en el abuso del hermano menor. Lo mismo que su adelantado Aristide, al no enfrentar al imperialismo en su raíz cortando las relaciones de dependencia, tienen que llegar a un modus vivendi para contener la disputa. Haití fue una prenda.
Pero de esta manera la MINUSTAH ató su destino al de este ciclo de gobiernos socialdemócratas, ciclo acotado a la coyuntura. La lógica de ese modus vivendi fue: Yo te ayudo a contener los límites de tu patio trasero para que no haya desbandes y “cosas de negros”, y vos me dejás respirar un poco.
Funcionó por un tiempo. Pero todos los ciclos se cumplen, el espacio coyuntural que permitió esos gobiernos socialdemócratas, se agotó.
La causa principal del vuelco de situación no es externa, sino que está en la naturaleza de estos gobiernos que necesariamente los lleva a un callejón sin salida.
En lo que nos importa aquí, la decadencia o caída de estos gobiernos hace cada vez más difícil que distraigan recursos y mantengan además la exposición política que significa la MINUSTAH. Por eso, uno a uno, se van retirando. Que lo hagan uno a uno, cada cual dejando a los otros por su cuenta, es otro elemento más que señala el fracaso.
PAÍS, primero HAITÍ. Es evidente que la sociedad haitiana tiene características muy particulares, que la diferencian del resto del continente. Ahí bien podría decirse aquello que se atribuye a Ben Bella, que más o menos es: “para un país que accede a la libertad, la victoria sobre la propia arcaica realidad sociológica es a veces mucho más difícil de obtener que el triunfo sobre la potencia colonizadora”.
Cuando la atroz tiranía duvalierista, dictadura colonial de viejo tipo llevada al extremo, se fue deteriorando y se hizo insostenible, la aguda penuria de la sociedad haitiana hizo MÁS FÁCIL dar en el plano político ese “dos pasos en uno” de que hablamos, ningún otro país latinoamericano (excepto Nicaragua) logró una apertura democrática que fuese también un intento avanzado de transformación social.
Pero luego de eso -evitemos el término “arcaico”- los problemas de la singular estructura social haitiana se fueron poniendo en evidencia e hizo MÁS DIFÍCIL la profundización del proceso. La crisis de régimen de Lavalas (Aristide) fue un modelo en pequeño de lo que pasaría luego con la socialdemocracia latinoamericana en sus distintas variantes, populista, bonapartista, reformista o social-liberal. La invasión extranjera y la ocupación siguiente muestran también la diferencia con los procesos del mismo signo pero distinta forma, hoy en el continente.
La misma fragmentación de la sociedad haitiana ha condicionado, por un lado, el proyecto de reconstrucción del Estado neocolonial, prolongando la tutela extranjera y haciéndola más obscena ante la debilitad de la construcción de un poder burgués que pueda guardar las apariencias de independiente. Y por otro lado, también, ha limitado el alcance de la resistencia popular.
Ésta afloró y creció en todo este período y se ha mantenido en la pelea, pero no ha sido capaz de expresarse en un proyecto político maduro. Pero anotemos algo más en el haber: el fracaso final de Lavalas deja, en todo caso, el espacio para NUEVOS proyectos políticos que puedan expresar la resistencia popular.
Nos queda entonces:
URUGUAY. En esto hay que una tendencia histórica de LARGA DURACIÓN, un fenómeno propio del PERÍODO POS-DICTADURA, y un fenómeno COYUNTURAL.
Hay una tendencia general a compensar la debilidad con servilismo hacia el poder internacional que impere en la época de que se trate. Es la forma congénita de ser de nuestra clase dominante pero la trasciende, ha modelado la política del Estado, y aparece como reflejo condicionado en cualquier situación emergente.
La hipertrofia del aparato armado como disuasorio pasivo y último recurso represivo ha sido también otra constante histórica como contrapeso de contención de la "sociedad amortiguadora". Pero en el período pos-dictadura esto se complica por dos factores: el costo desproporcionado del aparato militar (inútil además en términos de defensa) en relación a los problemas presupuestales crecientes del país, y la autonomía respecto del poder político que ese aparato cobró (por ejemplo retención bajo su órbita de organismos estatales civiles que no le corresponden, desbordes políticos anticonstitucionales de sus integrantes, aparatos de inteligencia clandestinos, etc.)
Esos elementos son los que determinaron la participación de Uruguay en las “Misiones de Paz” de Naciones Unidas, los de larga duración en cuanto al contenido, los de media duración en cuanto a la forma desproporcionada, porque se trató de hacer de dos problemas una solución: financiar al aparato armado por la participación de un socio que tomase sus servicios y compartiese sus costos, y dar algo que hacer a los militares que los tuviese lejos, en alguna medida. Pero esta solución trajo sus propios problemas.
Sobre la participación desproporcionada, alcanza con ver que Uruguay llegó a tener en la MINUSTAH, en relación a la población, 30 veces más efectivos que el promedio de la región.
Sobre los costos, en realidad ha sido antes que nada una pantalla para cubrirlos, porque si bien Naciones Unidas ha contribuido a cubrir parte de los costos de las “misiones” (costos del servicio que toma) es solo una pequeña parte. Uruguay cubre el 70%, la ONU el 30%, si tomamos todos los costos de principio a fin: reclutamiento, entrenamiento, armamento, relevos, logística, administración, recuperación, costos sociales generados por la actividad, etc. No estamos incluyendo las jubilaciones militares
Esto es un procedimiento estándar, y en cualquier país NORMAL, que contribuya a misiones internacionales con una parte sensata del aparato que destina a su defensa territorial y que sostiene con su presupuesto en límites racionales, no daría ni para hablar. Pero Uruguay no es normal en esto.
Por lo tanto, no puede extrañar que esa desproporción termine siendo una distorsión, y la distorsión un estrés. Y el estrés, cuando hablamos de cuestiones militares, una derrota
Porque la participación mercenaria de Uruguay en las “misiones” ha llevado a la derrota política. Ya no vivimos en los tiempos de los “guapos” que criticaba Florencio, la garra charrúa ha perdido su filo hace tiempo. Los militares uruguayos rechazan misiones que puedan significar riesgos bélicos reales y están sólo para “proteger civiles” (y pasemos por alto algunas de las cosas de esa “protección”). Y con tanta parte, Uruguay se retira de Haití pidiendo por favor un nuevo curro en otro lado para los pobres muchachos, pero hasta ahora nada.
Si no estamos dispuestos a seguir más en la aventura colonialista de la MINUSTAH, y justo estamos sentados en el CS de la ONU y en la presidencia, podríamos aprovechar la oportunidad, aunque sea en forma oportunista, de retirarnos mandando el tal discurso de principios anticolonialistas y Artiguistas y pacifistas y lo que venga, y hasta citar las cartas de Florencio. Pero... Mirá si se enojan, y misiones nunca más.
Vamos a repasar un poco el problema. La política mercenaria, en el grado en que se encaró, implica algunas cosas:
Reclutamiento. Como bien se sabe, las fuerzas armadas uruguayas tienen ya problemas para conseguir gente, sea tropa u oficialidad, no son atractivas. La promesa de misiones en el extranjero es un cebo compensatorio. Y allí empieza a rodar la bola de nieve.
Estructura, formación, entrenamiento especializado, y todos los costos subsidiarios en salud, vivienda y mantenimiento del personal en funciones.
Armamento y equipo.
Sabemos que la cosa es un desastre, los aviones y helicópteros se caen, los barcos ya ni andan, las armas livianas y municiones van a parar a la delincuencia. Pero para justificar dinero en compras que al país no le sirven de nada, alguna cosa hay que encontrar.
Y así sucesivamente.
Todo esto, puesto en marcha, forma una MASA INERCIAL que después resulta difícil frenar. Y si no se puede seguir y no se puede frenar...
¿Qué hay después de haber vuelto de la MINUSTAH?
¿Y qué hay de un balance político de esta participación? Habrá que seguir con el tema.
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06
Inversión extranjera ¿para qué?
Se dice que precisamos inversión. ¿Por qué? No tenemos dinero? Tenemos. ¿Entonces? Nos falta tecnología? La adquirimos, la compramos, contratamos técnicos, o nos ponemos a desarrollarla en el País. ¿No sería lo mejor?
¿Por qué nada de esto se hace?
Esta pregunta, complico las cosas. ¿Por qué? Bueno, se hace evidente que entramos en un terreno que tiene que ver con decisiones, que el URUGUAY, como NACIÓN debería asumir. Es decir, decisiones POLITICAS. “Si no trabajo la política nada me va a dar”. ¿Sera tan así? Veremos. Unas políticas, pueden quitar trabajo y por más que quieras hacerlo puede dificultarse; el hacerlo o no, en las mejores condiciones.
Llegamos a algo que, siempre sostenemos, la importancia, de lo POLÍTICO.
Mucha gente nos dice:“si no vienen inversiones el Uruguay no tiene forma de tener trabajo”
De la forma, que está ORGANIZADA, nuestra Sociedad, es así. Es que acaso ¿ habría otra posible ORGANIZACIÓN de Nuestra Sociedad? Si hay otras. Más adelante, las esbozaremos.
Ahora, veamos lo que surge a partir DE ESTA REALIDAD
Por ejemplo. Nosotros, en nuestro Departamento, TENEMOS INVERSIONES EN OLIVOS. Esas inversiones, es evidente generan una dependencia, de una Patronal ( clan BULGHERONI) que impone abusos en el trato. Despide personal, sin ninguna justificación. ¿Por qué? Son parte DE UNA OLIGARQUÍA DE PODEROSOS, a nivel mundial, que te manda la siguiente “señal”: nosotros hacemos lo que queremos”
Podríamos, “distraernos” comentando, el origen de parte de los dineros, usados allí. No es lo que nos interesa señalar. Estamos, tratando de explicar de qué forma podríamos prescindir de tales inversiones.
Precisaríamos para ello, de tres cosas, mínimamente:
1 ) Otros políticos , 2 ) la PLANIFICACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR y 3 ) LA EXISTENCIA DEL AHORRO y DE NUESTRO DINERO EN MANOS DE UN BANCO ESTATAL. Un banco estatal, gobernado con otras intenciones. No el actual
Si tuviéramos, y eligiéramos, políticos que gobernaran para los intereses de todos y no que estuvieran al SERVICIO de unos pocos.
Por ejemplo, en ese mundo ”imaginario”(pero realizable) los políticos buscarían que países quieren comprar aceite de oliva. ( Lo mismo, para otros rubros).
Establecerían las cantidades que les interesan, se fijaría el precio que les sirve a ambas COMUNIDADES, se acordaría UN PLAN. Acá, aparece una palabra clave: PLANIFICACIÓN. ( No solo en lo referente al comercio exterior, sino para el conjunto de la economía)
Es decir, se establece un intercambio comercial que durará tantos años. De otra forma, sería imposible ponerse a plantar OLIVOS, para vender al EXTERIOR.
Es totalmente viable, plantar olivos con el objetivo que nuestra población consuma aceite de oliva, orgánico y sano. ¿Por qué no se ha hecho?
Quienes elegimos y nos gobiernan, no les interesa nuestro bienestar.
Simplemente, se ponen al servicio de toda una trenza organizada del gran capital. Tanto de sus ramificaciones locales o externas. Así estamos.
De allí, la DEPENDENCIA que tenemos y es, la que percibimos y que nos lleva a pensar, “QUE NO HAY OTRA”
NO SOLO NO TENEMOS la Sociedad que nos merecemos, sino que IDEOLÓGICAMENTE, reclamamos la que le sirve a otros.
Vienen las PASTERAS. Estamos “desesperados” para que lleguen. ¿Qué nos dejan? Contaminación y pérdida de AGUA. Para vender troncos, que solo sirven para las PASTERAS. Ni siquiera, exigimos, ARBOLES para un uso maderil. E importamos maderas, negándonos trabajo y SOBERANÍA
¿Qué decimos?”
Por qué no se produce el papel aquí”.
¿Porque no sabemos? que acá se produce en demasía, el papel que los uruguayos consumimos y precisamos.
Es parte del dominio ideológico, que se ejerce sobre la población
Le niegan informaciones básicas. ¿Con que objetivo? HACERLE CREER QUE NO TENEMOS INDUSTRIA. Afirmar la idea, que precisamos llegue de AFUERA, la Inversión extranjera. Nuestro País, no está en condiciones de industrializarse y por ello, DEPENDE de inversiones externas.
Así hemos vivido y vivimos.
Un hecho tan sencillo y comprobable como la existencia de fábricas nacionales. ES DECIR TENEMOS PASTERAS Y PAPEL. Que a partir de plantaciones de eucaliptus, unas decenas de miles de hectáreas, tenemos pasteras (FANAPEL, en Colonia) . Que usa el proceso menos contaminante; un agua oxigenada, no USA CLORO (gran contaminante).
Fabricamos, papel higiénico (IPUSA), tenemos cartón (PAMER, en Mercedes, Soriano). En CICSSA, Paso Carrasco, entre otras producciones, bobinas de papel para diarios. Todo esto ha existido por décadas, ante nuestros ojos y ha sido una realidad. ¿Sin embargo?
SE HAN ENCARGADO DE NEGARLO. El papel de los grandes medios de manipulación de la opinión pública
Este hecho, después JUSTIFICA, que reclamemos la inversión extranjera
Preferimos, una nota corta, le vamos a ir dando final.
Dos constataciones:
1) la no protección de nuestro mercado interno y otras jodas y acomodos, han ido deteriorando la producción y el empleo, en algunas de estas INDUSTRIAS. Los dueños, del diario EL PAÍS, por ejemplo, importan de forma casi monopólica las bobinas de papel diario, que después venden en el mercado interno. Perjudicando, el empleo local y haciendo grandes ganancias, de importar trabajo ajeno. Bueno, sabrán a que sector político, defiende este diario.
2) en todo este ejemplo, quienes ven la necesidad de la inversión extranjera, aun la seguirán DEFENDIENDO. ¿Por qué? Entre otras cuestiones, estarán pensando que falta empleo. Y tienen razón. Esto tiene que ver que no solo debemos PROTEGER Y DEFENDER, el mercado interno y el empleo local. Sino que además, tenemos que empezar a pensar en otras formas organizativas, para nuestra SOCIEDAD
Vamos a empezar esta parte, con una pregunta, ¿a qué animalito puede ocurrírsele que si tiene todo lo necesario ( igual” quisiera “trabajar,) en lugar de disfrutar lo que tiene?
Cualquier “animalito”, si tiene lo necesario para vivir. ¿Qué hace? Se dedica a disfrutar. A lo sumo, puede por precaución ( lluvias, tormentas, etc. ) poner a recaudo los alimentos Después a divertirse. En todas sus variantes. Esparcimiento, recreación, vacaciones (dos veces por año), comer “afuera”, tantas cosas más que nos faltan y serian viables.
Sin embargo, el ser humano bajo el actual sistema socioeconómico que se ha dado, EL CAPITALISMO, aun estando lo necesario (poca cosa más lo resolvería) vive ENLOQUECIDO por tener trabajo.
¿A QUE SE DEBE?
El, como persona, como parte integrante de la SOCIEDAD, no dispone de lo producido. Ni siquiera, dispone que producir, cómo, no generando desempleo y para quiénes.
Entre tantas cosas a DECIDIR.
SON OTROS. Los dueños, de los instrumentos de producción QUIENES DISPONEN. Por lo tanto, se ve obligado, a tener trabajo. De no tenerlo, no disfrutaría, de todo lo que ya está ahí. LO MARGINAN. Pierde, la oportunidad de tener ingresos y con ello, comprar lo ya hecho.
De ahí, su DESESPERACIÓN.
No solo ello, gran parte del TRABAJO, no se dirige a resolver sus necesidades. TODO LO CONTRARIO, se dispone producir para otros, extraños a su Sociedad, porque a los QUE MANDAN, les da ganancia extra.
Por lo tanto, lo que está planteado es cambiar esta REALIDAD por OTRA. Para ello, debemos ORGANIZARNOS.
Sin ello, nada cambiaremos.
Queda esbozada, en qué consiste, esa NUEVA SOCIEDAD. PLANIFICADA. Con el objetivo, de satisfacer, las necesidades de todos. Resuelto, entre todos, DEMOCRÁTICAMENTE. Esa PLANIFICACIÓN, no excluye la presencia de agentes emprendedores, ni la iniciativa privada y particular, de cualquier ciudadano.
Es más fácil, que “querer controlar”.
Esto daría, para un desarrollo mayor. De todas formas, queda enunciada una idea básica, para evaluar. Para pensar.
Lo fundamental es, lo PLANIFICADO, ESE PLAN, concebido democráticamente, Y REALIZADO, a partir de una enorme organización, ciudadana y popular.
MUY DISTINTO, al dominio de unos pocos PODEROSOS que nos mandan y DISPONEN, HOY.
Sería una Sociedad Socialista, la que decidiríamos, entre todos. ¿Qué Socialismo, democrático, que instituciones, como participar, etc., etc.?
Sin duda, no precisamos de “la inversión extranjera”. Por ejemplo, en las PASTERAS, estas no invirtieron nada.
El URUGUAY, SOLICITO UN PRÉSTAMO ( es decir, nos endeudamos) y con ese dinero, “ se hizo la inversión”. Entre tantas cosas, esto explica en parte, porque crece tanto, “nuestra “ deuda externa.
Lo dicho, al principio, no precisamos inversión extranjera. PRECISAMOS: 1) otros políticos, 2 ) la planificación del comercio exterior y 3 ) una BANCA ESTATAL, distinta. Estas 3 cosas, tendrán un desarrollo en otros AVANZA.
Hoy, esbozamos, algunos conceptos, enfrentamos una parte de tantas mentiras, les remarcamos que hay desarrollo industrial. Que podría haber muchísimo más.
Que todo esto solo tiene SALIDAS, a partir de conformar un enorme PODER POPULAR, QUE HAGA VIABLE OTRA REALIDAD.
QUE SEPAMOS, que esta realidad que nos obligan a vivir, no es ineludible.
Pero sola no cae. La invitación a acercarse, queda hecha. La arena es un puñadito, pero ¡hay montañas de arena!!
INCLUSIÓN FINANCIERA
Vamos a entrar en un tema, donde el F.A. aparte de otros negociados, prepara el camino y se encarga, (papel político), de SERVIRLE A LA BANCA PRIVADA
A los banqueros. A los especuladores. Se encarga de servirle (papel político), a los sectores poderosos de la Economía Capitalista (minúsculos socialmente), que de la nada, de la estafa, crean Riquezas, acumulan Dinero.
Manejan, se sirven del dinero plástico. Generan ganancias, concentran riquezas. Disponen de más poder y todo esto es, resultado de determinadas posturas políticas.
Esto es, que siga vigente la ley de la competencia.
Justifica con el cuento que el mercado, con los distintos “agentes económicos en competencia”, DISPONGAN, (entre tantas cosas más) EL CRÉDITO USURERO.
Ley de la competencia, pergeñada por blancos y colorados y continuadora de las políticas liberticidas y aperturistas, iniciadas por la dictadura gran empresarial y militar.
Sumatoria de blancos y colorados, colorados y blancos, y siempre colaborando con sus políticas el ejecutivo, del Part. Independiente.
HOY, se agrega a esta “familia ideológica”, el P. de Gente de Edgardo Novick. Nuevo engaña-bobos, hacia nuestro PUEBLO. TODOS al servicio de los mismos intereses antinacionales y antipopulares.
En sintonía con ellos, sirviendo a los mismos intereses del GRAN CAPITAL, el Encuentro Progresista-Nueva Mayoría- Frente Amplio.
“Distintas”, familias ideológicas, es parte de su discurso y con ello confunden y dividen a nuestro PUEBLO, que cree elegir distintos, sin percibir que defienden los mismos intereses.
De todas formas, no dejamos de reconocer que, “hasta ahora”, el F.A. ha podido conservar para sectores de la clase trabajadora (no todos), mejores condiciones de ingreso y de trabajo.
Pero esto, ya empieza a ser PASADO
Y en el tema BANCA, la Desvergüenza de Emitir Dinero (a partir del ahorro de los uruguayos), y el BROU prestar a tasas usureras. 36%, “el crédito social”. Interés, que tiene el propósito de hacer viable y gananciosa (para ellos) la presencia de la banca extranjera.
AHORA, ley de inclusión financiera mediante, a partir de la tarjeta plástica (crédito y débito) lograr ACUMULAR MAYORES RIQUEZAS, ENTRE OTROS, LA BANCA EXTRANJERA.
A partir de sus distintas tarjetas. PUEBLO, aún pequeños y medianos capitales, a no engañarse en esto todos están juntos. Blancos, Colorados, Indep., P. de la Gente. ¿Los oyó declararse en contra? Aún, después de esta positiva actitud de CAMBADU, del Comercio Organizado del Interior contra el gran robo de la BANCA, sobre servicios y comercios? ¡!Claro qué no!!
Que esta ESTRATEGIA, sirve además para que las GRANDES SUPERFICIES (mayoritariamente, capital extranjero), sigan apoderándose del mercado interno
Nuestro PUEBLO, ni siquiera EXIGE que una moneda extranjera no cotice, en su mercado interno. Ello implica, que ésta desplaza la moneda nacional. Pérdida de Soberanía.
Nuestro PUEBLO, no EXIGE que la presencia de la tarjeta plástica sólo sea del BROU. ¿Por qué?
Son transacciones del comercio interior que nada amerita la presencia de tarjetas “internacionales”, para que lucren (actual situación) a costa de todo el comercio minorista y de los consumidores.
De éstos, en el futuro.
ESTO ES DETERMINADA POLÍTICA. Compartida por todos. La UNIDAD POPULAR, es el único partido político que plantea la ESTATIZACIÓN DE LA BANCA. Otro Estado, el que surgirá de otra organización de NUESTRO PUEBLO.
La UNIDAD POPULAR, impondría la presencia de la tarjeta estatal “sin costo”(a lo sumo, un mínimo), por razones de seguridad.
HOY, comprensibles. Por supuesto, nada de obligatoriedad. Quién quiera disponer de dinero efectivo, lo hará.
Pero, ¿qué puede exigir un pueblo que no tiene organización? ¿Qué puede exigir un pueblo, que confía que poniendo un papelito, cada 5 años, encontrará soluciones?
Porqué emitir un billete de mil pesos o de dos mil, cuesta menos de $2.
Pero nuestro potencial emisor se agota, en pagar intereses y amortizaciones, entre otras cosas, de una deuda externa INNECESARIA. En otra nota explicaremos, porque es innecesaria, y quiénes la contrajeron, y como ello, los beneficia. De esto, nuestro pueblo nada sabe.
INCLUSIÓN FINANCIERA, le da potestad a las tarjetas de plástico, de exprimir, esquilmar al pequeño bolichero, al pequeño y mediano capital, en servicios y comercio, y en toda la cadena de pagos. Todo esto además, posibilitará que las grandes superficies, sigan apoderándose de más mercado interno. Que capitales extranjeros (mayoritariamente), se lleven en ganancias, el dinero de los uruguayos, hacia el EXTERIOR.
HOY, engañabobos, le dan ventajas al consumidor para ayudar a masificar la presencia de la tarjeta (de débito, especialmente) entre la población.
Quiere algo más lindo, para el cazador, que ver entrar un animalito en la trampa.
Pero, ni la LEY, ni nada, especifica que esto no podrá cambiar. En 2014, año de la LEY, a los comerciantes se les brindaron BENEFICIOS. En 2016, se los QUITARON.
AHORA, llegó la hora de tratar de engañar al consumidor, el conjunto de la ciudadanía. Al pueblo. Después, se terminaran los descuentos, y se deberá pagar por toda transacción.
Lo dicho. Algo más, el candidato presidencial del Partido Nacional, el Sr. Luis Lacalle Pou DECLARÓ que “ante esta ley no se están moviendo los políticos, solo los comerciantes”.
Esta liviandad, debería costarle caro. Sin embargo, nuestro pueblo inteligente, a veces, no lee bien
¿Por qué no se expresa él, contra la LEY? POR QUE SU PARTIDO, el ejecutivo de los part. Colorado, Indep., el Part. de la gente, el F.A., todos juntos están para servirles a los GRANDES CAPITALES. De adentro y de afuera.
A la BANCA y a los capitales, que están detrás de las GRANDES SUPERFICIES
.
¿Qué quiere? Que se lo digan.
Que le digan que están para defender los intereses de los GRANDES, a costa de parte de sus ingresos. En ese caso ¿Ud. los votaría?
No lo van a hacer, por eso es importante esta “CRUZADA”, iniciada por el comercio minorista, compuesto por medianos y pequeños capitales.
No sabemos, como terminará. Los SERVILES, al servicio de los grandes capitales ya empezaron “a mover piezas”.
En el comienzo, era la LEY, y no había cambio alguno. El GOBIERNO, no intervenía. LAS DECISIONES, los acuerdos se establecían entre particulares. Comercio y dueños, de tarjetas y post.
AHORA, ante la posibilidad de realizar UN PLEBISCITO. HABLAN de REGLAMENTAR, de bajar el costo de las tarjetas. LUCHAMOS, contra una institucionalidad muy bien instalada, tenemos escasez de sectores del campo popular organizados con UN PROGRAMA ALTERNATIVO CLARO.
De desactivar el PLEBISCITO, HABRÁN LOGRADO DEBILITAR, lo nuevo y bueno qué ha surgido en el CAMPO POPULAR
Se tomarán un respiro en sus pretensiones de JODERNOS. ENTRARÁN con costos menores. Después, los cambiarán. Ya lo han hecho. Luchamos, contra gente inteligente, que tiene una ESTRATEGIA y sabe, a quién debe BENEFICIAR.
EL CAMPO POPULAR, no tiene aún una ESTRATEGIA PROPIA, ni claramente definido su PROYECTO ALTERNATIVO.
En principio, apoyo a esta lucha de “los bolicheros”, de los pequeños y medianos capitales, a que el consumidor (conjunto del PUEBLO) NO SE ENGAÑE, con los “regalitos”, “las lisonjas”.
Hay que sacarse el sombrero, son hábiles.
El saberlo, puede ayudarnos, a dar mejor la lucha.
¡Qué pasen bien!! Un gran saludo, “pa los Sánchez”.
GRUPO DPTAL ANDRESITO ARTIGAS. LISTA 8.
ESPACIO FEDERAL ARTIGUISTA
UNIDAD POPULAR
Julio de la Llana - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06
Victor KLEMPERER:
"LTI: La lengua del Tercer Reich. Apuntes de un filólogo" (1947)
Klemperer, en su materia, es un equivalente de lo que significa Darwin en ciencias naturales: es la capacidad —en condiciones en las cuales se está exponiendo la vida— de ver cosas minúsculas, u otras que de tan inmensas se hacen invisibles, y registrarlas minuciosa, tercamente, para luego ordenarlas, analizarlas y correlacionarlas hasta descubrir la ley que las une.
Darwin y Klemperer representan la ciencia llevada al plano de la aventura, tal como la definía Whitehead: la conjunción de riesgo físico aceptado junto a audacia del pensamiento.
La humanidad ha sido infinitamente afortunada de que ellos (y sus investigaciones) sobrevivieran a las múltiples asechanzas implícitas en sus búsquedas, peligros que en el caso de Klemperer abarcan cada segundo de su vida desde la adopción de las leyes de sangre por los nazis en 1935 hasta la derrota del Tercer Reich diez años más tarde.
El monumental resultado de aquel esfuerzo es “LTI: La lengua del Tercer Reich. Apuntes de un filólogo” (1947), donde “LTI” (lingua tertii imperii) era un desesperado intento para que en el caso de que alguno de sus apuntes —escritos con letra micrométrica en papelitos varios— fuera descubierto en una requisa, el tema al cual estaban concernidos no quedara declarado explícitamente.
A continuación se transcriben algunos fragmentos del comienzo de la obra, la cual no por rigurosa es menos atrapante. En suma, doblemente recomendable.
Heroísmo
(EN VEZ DE UN PREFACIO)
Ni siquiera se daban cuenta; los usos lingüísticos heredados de la época anterior los confundían y los seducían.
Hablábamos del sentido de la cultura, del humanismo, de la democracia, y yo tenía la impresión de que pronto se haría la luz, de que algo se aclararía en aquellas mentes tan llenas de buena voluntad... y de repente, de forma inevitable, alguien se refería a un comportamiento heroico o a una resistencia heroica o al heroísmo en general.
En el preciso instante en que este concepto entraba mínimamente en juego, la claridad desaparecía y volvíamos a meternos de lleno en los nubarrones del nazismo.
No solo los jóvenes que acababan de regresar de los campos de batalla y del cautiverio y no se consideraban debidamente tenidos en cuenta y menos aún celebrados, sino también las muchachas que no habían prestado servicio militar: todos ellos estaban totalmente cautivados por esta dudosísima concepción del heroísmo.
No cabía la menor duda, desde luego, de que no podía establecerse una relación realmente adecuada con la esencia del humanismo, de la cultura y de la democracia cuando se pensaba de este modo sobre el heroísmo o, mejor dicho, cuando se erraba de este modo al pensar sobre él.
¿Pero en qué contextos se presentó la palabra «heroico», con toda su parentela semántica, a una generación que en 1933 apenas había superado aún la fase del aprendizaje del abecedario? La respuesta sería, sobre todo, que siempre la vieron de uniforme, con tres uniformes diferentes, pero nunca de paisano. […]
Durante doce años, el concepto y el vocabulario propios del heroísmo se aplicaron de manera creciente, más y más exclusiva, a la actitud intrépida de desprecio a la muerte demostrada en alguna acción militar. […]
—Pero, señor profesor, ¡usted realmente no nos hace justicia! A nosotros..., no me refiero a los nazis, que no lo soy.
Pero sí estuve en el campo de batalla durante todos estos años, con algunas interrupciones. ¿No es lógico que en tiempos de guerra se hable sobremanera del heroísmo? ¿Y por qué ha de ser falso el heroísmo que se demuestra en tales circunstancias?
—Para el heroísmo no solo se necesita tener coraje y jugarse la vida. Eso lo consiguen cualquier matón y cualquier delincuente. En su origen, el héroe es alguien que realiza actos positivos para la humanidad. Una guerra ofensiva, acompañada, además, de tantas atrocidades como la de Hitler, no tiene nada que ver con el heroísmo.
—Aun así, había entre mis camaradas muchos que no participaron en las atrocidades y que estaban firmemente convencidos, pues nunca se les había dicho otra cosa, de que librábamos una guerra defensiva, aunque atacáramos y conquistáramos, y de que nuestra victoria sería positiva para el mundo. Solo mucho más tarde, demasiado, comprendimos las verdaderas circunstancias. […] ¿Niega usted que hubiera un heroísmo silencioso y auténtico en la época de Hitler?
—En absoluto..., todo lo contrario. La época de Hitler generó el heroísmo más puro, pero en el terreno contrario, por así decirlo. Pienso en los numerosos valientes de los campos de concentración, en los numerosos ilegales intrépidos. Allí, el peligro de muerte y los sufrimientos eran incomparablemente superiores que en el frente, ¡y a ello se sumaba la total ausencia del elemento decorativo!
Allí no le esperaba a uno la tantas veces celebrada muerte «en el campo del honor», sino en el mejor de los casos la guillotina.
No obstante, a pesar de la ausencia del elemento decorativo y a pesar también de la indudable autenticidad de su heroísmo, estos héroes poseían igualmente algo que los apoyaba y aliviaba en su fuero interno, pues ellos también eran conscientes de pertenecer a un ejército, también creían firmemente y de forma justificada en la victoria última de su causa y podían llevarse a la tumba la convicción orgullosa de que su nombre resucitaría algún día rodeado de una gloria que sería tanto mayor cuanto más infame fuera en esos momentos su asesinato.
“Mucho se habla de extirpar la ideología del fascismo […] pero el nazismo no se introducía por los grandes discursos, sino por las expresiones aisladas, cotidianas, repetidas, mecanizadas, las de todos los días […]
Los tópicos, de este modo, acaban por apoderarse de nosotros y piensan por uno.” - V. K.
@juandelsur2
Juan del Sur - postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06
SASKIA 160
Sí, los días están más grises. La temperatura ha bajado un poco. La humedad es mayor. Mis cachorras cimarronas, que ya no son tan cachorras, empiezan a perder el pelo y sentirse más cansadas.
Loke no se enteró que perdimos con Wanderers, y no sé como decírselo, cuando los informativos empiezan en la televisión Me lo llevo a la cocina.
Es que aquí nadie escucha la sesión de deportes cuando Cerro pierde.
Por la ventana veo las hojas cambiando al ocre llegando hasta el marrón oscuro pasando por el amarillo. Algunas gotitas de garúa caen y siento en mi cuerpo el recuerdo del comienzo de las nevadas allá en la patria donde nací. Repito tratando de cantar despacito la canción de Joan Manuel Serrat, una balada de otoño
“ Llueve, detrás de los cristales, llueve y llueve / sobre los chopos medio deshojados, sobre los pardos tejados, / sobre los campos llueve. / Pintaron de gris el cielo y el suelo / se fue abrigando con hojas, / se fue vistiendo de otoño…..”
Me va ganando un poco de melancolía y voy a buscar mis perritas para abrazarme en tibieza bajo la protesta de Loke, que no puede aceptar tanto cariño sin que él participe. Grita “Cerro, Cerro, Carajo! y yo, ya un poquito mejor le digo por lo bajo, “ Callate perdedor!” Trato que el Papo Luis no me escuche. (Cerro-fans.) Nelson llega por Saskia y Freja. Ellas, contentas corren a su encuentro ladrando.
El tratamiento que me impuse continua con mezclas de sabores en la cocina, al tiempo que escucho que en las elecciones ecuatorianas del domingo ganó Lenin.
Y que una muchachita de apellido Alonso, parlamentaria del partido blanko de la línea del guapo, confunde clases sociales con grupos de personas unidas por cualquier motivo. Habría una clase que es el gobierno que dicta las leyes. Otra que sería la que ejerce la violencia, ejército y policía. Otra los hinchas de cuadros de fútbol. Otra los muchachos de las esquinas. Otra de los que toman café, mate o té.
No tiene la menor idea de lo que es una clase social, pero ella cobra muy bien por sentarse en el parlamento, apoyar a los estancieros contra los peones y condenar a Venezuela, país de muchas riquezas a las que Alonso quiere ver pasar definitivamente a manos de los que piensan como ella, en la Venezuela Chavista.
Habla de derechos, de deberes, de cosas que nunca preocuparon a nadie en el feudalismo de los campos latinoamericanos especialmente los uruguayos.
Patrones que explotan peones y que hoy el Guapo Larrañaga, castigador de mujeres, intenta aglutinar en un movimiento que llama “Juntos”.
En la televisión el Guapo dice que en los campos los peones lo reciben con alegría y necesidad. Imagino que será por eso que a él comedor de asado y golpeador, le interesa tanto que la Guardia Republicana sea policía nacional militarizada, que llegue a todos los rincones del país.
A Pompita ni lo nombró y por ahora es el jefe de su partido. Habla mucho sí, de la plataforma wilsonista. Wilson es el que dictó, al hermano del cardenal Sturla, la ley de impunidad. El cardenal Sturla intenta sacarle fondos a la educación pública para alimentar sus proyectos privados sobre educación. (Ordkrig.)
Aquí son todos vivos. Francisco Sanabria llegó un día, estuvo un rato preso en Cárcel Central. Se horrorizó, y se lo llevaron casi como de vacaciones a una cárcel paradisiaca en el interior del país donde sin duda tendrá lo que quiera, irá donde quiera, y lo pasará bomba.
Mientras tanto siguen muriendo niños en el cinturón de pobreza que rodea Montevideo por los tiros de la guardia republicana, que tanto quiere el Guapo Larrañaga.
Tabaré Vázquez, corrupto entre corruptos, trata de mostrarse como agente político serio, sin tachas y condenando a Maduro y a Venezuela, intenta ocultar los grandes negocios tendientes a asegurar el futuro de sus hijos.
Con Tenfield, Damiani y la AUF quiere terminar con el fútbol en las canchas. Se exigen cámaras que vende para todo el país, en forma exclusiva, el hijo del Tabaré. Comprar una entrada para ir a ver un partido es como un trámite de legalización de residencia, interminable.
El resultado es que sólo se verán los partidos que muestre Tenfield por televisión vendiendo reclame. Esto se llama corrupción y el presidente lo oculta detrás de un enfado contra la violencia, pero dejando a todos los culpables al margen de cualquier condena o castigo.
Los Damianis, los presidentes de todos los cuadros de la divisional B y primera A, todos son culpables de la agresión en el fútbol, pero a Tabaré sólo le importa que su nene venda camaritas. Y manda la represión contra los barrios pobres que nunca se pueden defender y para ganar algo se venden a los dirigentes que nunca son culpados.
Por otra parte ya están aprobadas las leyes que terminan con el dinero efectivo. Ahora es obligatoria la bancarización o mejor dicho, el tiempo en que todo el dinero será digital. Para que funcionen las tarjetas de plástico con chips, serán necesarias las maquinitas que las leen y que son vendidas, exclusivamente en el estado uruguayo, por otro de los hijos de Tabaré. La corrupción forma parte del estado uruguayo. (Skumma affärer.)
Pedrito se ofende cuando le tratan de contrabandista y explotador, diciendo que su partido el Kolorado, siempre fue demócrata, pacifista y reclama junto a los otros partidos democracia en Venezuela.
El partido de Pedrito participó de todas las dictaduras ocurridas en Uruguay, lo mismo que el de Pompita, el partido Blanko. El papá de Pedrito fue el que dio el último golpe de estado en Uruguay y jamás Pedrito lo condenó.
Recuerdo al padre de Luis cuando contaba, entre vino y carcajadas, que Luis Batlle se dedicó a la importación de zapatos. Para no pagar impuestos en la aduana primero hizo llegar del exterior del país un cargamento de solamente zapatos del pie derecho. Fueron incautados y después de un tiempo rematados a un bajísimo precio que solamente los testaferros de Batlle querían comprar, porque quién quiere un par de zapatos del mismo pie?
Al tiempo llega otro cargamento con zapatos sólo del pie izquierdo. Otra vez la misma operación. Se completaron los pares y se burló los controles de aduana.
Al papá de Luis le parecía muy ingeniosa la manera de burlar los impuestos aduaneros. (Lurendrejare.)
Cualquier estado es una estructura de estructuras donde cada una de ellas goza de una independencia relativa y un tiempo distinto del de las otras. Estas estructuras son económicas, políticas e ideológicas. La determinante en última instancia es de la económica, que es la que produce los medios de subsistencia. La estructura política que es el mismo estado, se encarga de la cohesión y la reproducción de las condiciones de producción.
Y la estructura ideológica que opera sobre la conciencia de los soportes, que viven y explican el estado como natural y único. Cada una de estas estructuras se reproduce a sí misma en el campo de las prácticas sociales de clases. Todo estado es un aparato de clases que responde a la clase que es hegemónica. Todo estado es una dictadura de clase.
Los burgueses económicamente son capitalistas dueños de los medios de producción que se apropian del valor generado por los explotados. Para apoyar esa práctica se cuenta con el poder político y jurídico del estado.
Ideológicamente se entiende que “siempre” existieron explotados y explotadores, la propiedad privada es sagrada y además legal. (Verkligheten!)
La manera como los soportes practican estas estructuras es la que define la clase a la que pertenecen. Las clases sociales son prácticas de clases envueltas en relaciones que producen el efecto de sociedad. En cada formación social existen pares de clases explotadoras y explotadas, fracciones y categorías de clases que luchan por la hegemonía.
En la sociedad capitalista la hegemonía está a cargo de la clase que explota a los proletarios, por lo general se realiza a través de una fracción de la clase explotadora. Tabaré y los otros políticos responden, política e ideológicamente, a la clase capitalista. El estado es capitalista. En los otros estados ocurren los mismos fenómenos. En algunos el aparato político cuenta con una policía y un ejército casi imposible de imaginar para asegurar la cohesión de estas formas de relación.
Tal es el caso de EEUU. A nivel ideológico todas sus modas se reproducen en las demás sociedades con cierto retraso, pero a Uruguay llegó con mucha fuerza todo lo que es individualismo, no pensar, divertirse y las condenas a Cuba, Venezuela, Bolivia o Ecuador. En Europa estas “modas” llegaron antes que en Uruguay, sin embargo no se condenan posturas solidarias como se hace en el paisito con la Plenaria Verdad y Justicia y la luchadora social Irma Leites. Tan idiotamente criticada por todas las televisiones y la inmensa mayoría de radios y periódicos
Los estados capitalistas pueden ser liberales o autoritarios. En el caso de Uruguay el estado se mete cada vez más en la privacidad de la gente. Intenta incluir en el estado todo lo que podría ser manifestaciones populares al margen. De esta manera pone al servicio de los burgueses todo lo que podría ser su crítica. Pero de igual manera que aquí, Europa siente la lucha de clases que la produce y la hegemonía de los burgueses.
En Suecia, que es el lugar donde me formé como internacionalista, el partido casi más grande es el de los neofascistas y todos los habitantes se quejan de que no podrán vender los autos que producen al Reino Unido.
Por otra parte el auto yanqui Tesla es más popular que el Ford en toda Europa. Es cierto también que un millón de musulmanes que viven en Suecia jamás votarán a la derecha. Pero la hegemonía capitalista en Suecia hará funcionar el estado de manera que se sigan reproduciendo las relaciones de explotación.
Siento detrás de mis ojos la tendencia de meterme en temas que no había pensado, seguramente cuando menos lo quiera estos temas, sobre los cuales me siento más segura en español, volverán a saltar a la Saskia. No puedo decirlo cuando.
En cualquier momento Nelson tocará a la puerta. El Papo Luis abrirá y mis muñequitas cimarronas entrarán reclamando agua, comida mirando de reojo a Loke. El Papo se reirá unos minutos con Nelson y entrará corriendo en busca de sus arrogantes muñequitas hablándoles con voz zalamera prometiéndoles caricias y una siesta en su cama después de la comida. Loke lo mira desconfiado, Freja levanta las patitas y pide caricias en la panza, cierra los ojitos. Saskia mira la escena, se da vuelta y va a buscar un lugar fresco y sin bobadas.
Loke cuando el papo se levanta y se le acerca, busca el lugar más lejano para mirarlo como si fuera un traidor.
SALUD Y R. S.
BITTAN
postaporteñ@ 1749 - 2017-04-06
|
twiter @PostaPortenia Facebook La Posta Porteña Garcia vamosquevamos@infoposta.com.a |
No hay comentarios:
Publicar un comentario