El "Ñato" o, como pretenden (algunos), su
"personalidad multifacética"
En medio de la chatura de ideas y la orfandad política más crasa,( “la miseria de la filosofía” escribía un Sr. “peludo” de Tréveris, socarronamente, en respuesta a un intelectual “progresista” de sus tiempos que había escrito una cierta “Filosofía de la Miseria”) nos encontramos –ahora- que el Sr. EFH, es “La Pluma”, de la misma manera que otro “héroe” de aquellos tiempos (“Ulpiano”) a poco de estirar la pata lo van a denominar “la Frase” y, ¿por qué no? a cierto escultor fracasado, que la va de radical de opereta y la juega de “loco violento” posiblemente le borren el apelativo de “Marmolito” para denominarlo…¿quién sabe qué? –quizás “El Cincel Furioso”, en vez del personaje mediocre que siempre fue? ¿ Y qué tal… con la “Tronca” como “La gran muñeca”?
Nadie podrá negar que al plebeyo y popular apelativo de “Ñato”( con su connotación runfla de “coso” , “baraja” o “punto”), el apelativo reciente de “La Pluma”, le da ese aire más Patricio y noble que él buscaba agregándole al galaico y simple Fernández el apelativo materno para darle un poco más de brillo al nombre y así se estableció el Huidobro.
En países “del Plata” (donde nunca existió el preciado metal) y donde las grandes familias eran, para el argentino Arturo Jauretche, una mera oligarquía criolla “con olor a bosta”, los intentos de camuflarse están de moda. “Date aire, Lavalleja” le decía Ana Monterroso a su conyugue –insigne sableador- pero hombre que se dormía en las representaciones de teatro y –para colmo- se le escapaba en ocasiones públicas, un sonoro pedo, que arruinaba la reunión y dispersaba a los presentes más que apresuradamente ante las consecuencias olorosas y apestantes del “escape”.
Y bien, cuáles son las obras, opúsculos, folletos, tan memorables que elevan al antiguo “Nato” casi hasta el Parnaso oriental, en compañía de un José Enrique Rodó, un Carlos Vaz Ferreira, un Carlos Quijano, un Zum Felde, un Carlos Real de Azua, o un Galeano o Benedetti?
-No existen, simplemente, no existen.
Sus “trece libros” no aguantan el menor esfuerzo de análisis crítico y riguroso. Están repletos de mentiras, de falsedades y falsificaciones (nos referimos a los de “historia”) y en cuanto a los otros folletos, son meras tiradas de ocasión. “La Pluma” no llega ni a “Lápiz afilado” aunque imita el pseudónimo que tenía otro –ese si verdadero intelectual y ruso- del que Isaac Deutscher ha dejado una biografía en tres tomos.
Pero ¿y antes, no es acaso el escribidor de tantos “documentos” del viejo MLN-Tupamaros?
-Vayamos por partes, decimos. Los “famosos documentos” leídos comparativamente con otras producciones guerrilleras de la época en América Latina, no son de ninguna manera unos portentos de enjundia o de sabiduría política.
Son el reflejo del pensamiento de una época donde estaba más de moda “la acción” que la teoría y donde el marxismo clásico se reducía al rol o papel de “una simple guía para la acción”.
Eso para empezar. Primaba entonces “el marxismo-leninismo” la más notable falsificación ideológica del stalinismo, catequismo viejo que paso a los basureros de la Historia, con la implosión de la antigua Unión Soviética.
No viene mal eso de hacer un poco de memoria, particularmente para ciertos “embalados”.
Sigamos, señalando que esos mentados “documentos”, eran la síntesis de procesos de discusión interna y de aportes de diferentes compañeros a los cuales después, se les daba forma final y el redactor cumplía el rol tradicional y, hasta clásico, en estos menesteres, que el refrán italiano confiere al “traductor”
El traductor o escribidor es un gran traidor del pensamiento colectivo volcado en múltiples reuniones.
Lo hace por motivos prácticos: hay que darle forma escrita, reducida y sintética, a algo que en su origen era mucho más fermental, polifacética y llena de matices. En aquellos tiempos EFH, se reducía a ser “el escribidor” o transcriptor del pensamiento colectivo de otros, su “resumidor”. Otros, mucho más sesudos que él, eran los que llevaban la voz cantante e imponían su pre-eminencia intelectual.
Agreguemos que después del 89, -y coincidiendo con su primacía política en el colectivo- el “Nato” realizó una expropiación violenta y grosera de autoría y atribuciones. Se proclamó “el demiurgo” de todos ellos.
Y Zabalza, que era entonces “un peón” del Ñato aprovechó la bolada para incluir el denominado con el número 5, que no fue nunca algo más que la expresión de un pensamiento particular de su autor, a una categoría autonómica que nunca tuvo. El mentado “documento” nunca fue aprobado colectivamente.
En honor a la verdad, la validez del “Documento 5” no existió nunca, pero igual circuló entre interesados, mientras otros pensamientos, notas o reflexiones, se los ocultaba o censuraba. Así de crasas son las cosas.
¿Dónde queda entonces la fama y las glorias de “La Pluma” como se dice ahora?
-No existe, es un mito más, otro “embalaje” de ciertos círculos de nuestras clases medias, el “medio-pelo” criollo que anda siempre en busca de “novedades” y se embala con cualquier cosa porque como buenos bobalicones están dispuestos a salir a “agitar banderitas” y gritar “Viva, viva” aunque no sepan el porqué de lo que gritan ni el origen, ni la razón, en resumen: el rol irracional de ciertos colectivos de pelotudos (o…avivados, que también los hay)
Con todos estos “considerandos” llegamos así a la novísima conclusión de que el “Ñato” galaico NO era una especie de pensador egregio de la izquierda nacional, proveniente de la cantera guerrillera. Sustento material, este nuevo mito, no tiene. Es un pretendido ídolo con las patas de barro (y de barro bien “berreta” agreguemos, ni siquiera la noble arcilla)
-Y,…aceptemos, ¿pero no va a poder negar que el hombre era un polemista brillante, una mente acerada, una “espada parlamentaria” (como se dice ahora) de lo más afilada?
-Respondemos a todos estos novísimos cultores de “la democracia” valor pretendidamente absoluto, en los tiempos que corren, con una frase que aprendimos en nuestra niñez:
” En el país de los ciegos, el tuerto es…Rey”
Nuestro Palacio SALIVATIVO, norte y omega de más de un centenar de parlamentarios mediocres y corruptos, prendidos a las prebendas, los “enjuagues”, las coimas, los privilegios y los viajes, no es, no lo fue nunca, sino el antro donde algunos se arrogan la quimera de “representantes” populares, para seguir cumpliendo con la desprestigiada ceremonia de traicionar –elección tras elección- a sus electores. En ese antro de jodedores profesionales, el Sr. EFH “tallaba”. Un “taita” entre “guapos de cartón”.
Y allí era capaz de proferir una frase recurrente de las que produce el ocio bien pago con los dineros públicos - y el excedente de tiempo y recursos- que permiten una reflexión sobre alguna lectura provechosa.
Lo otro fue el panegírico a un antiguo rival, al que se había humillado públicamente anteriormente, en lo verdaderamente fermental de sus ideas, para invocarlo –con lágrimas de cocodrilo- y la frase recordatoria, después de muerto. Valiente cínico era el Ñato!!!!
No, definitivamente no. El Ñato, que- para nuestro gusto y paladar- “bien muerto esta” (y esperemos que pudriéndose aceleradamente) no es ningún pensador original, ningún historiador valioso de recordar, ningún escritor o pensador de cuya obra pueda beneficiarse alguien, en nuestro país y, a la vista está, tampoco en el extranjero.
Sus obritas no se re-editan en parte alguna de nuestro continente. No hay editorial, ni editor, ni público que demande conocer las supuestas bondades o los beneficios de su pensamiento.
Vivió y murió como una mala persona, traicionando a todos los que fueron sus amigos, compañeros y camaradas
Mantuvo la máscara hasta el final,… no le quedaba otra, pretendiendo convencer de que sus veleidades eran importantes, cuando eran de una vulgaridad pasmosa.
En los demás aspectos de su vida, señalemos que era “ castigador de mujeres” (por eso termino viviendo en el ministerio donde se hizo hacer un bulín), que era un escabiador que “esclavo de la bebida”, como dice Yupanqui, “se lo pasaba borracho” y que eso hacía porque bien sabía que “la procesión iba por dentro”, que nadie elige el camino de ser un canalla, sin que la psiquis se deteriore y reconozca, en los verdaderos momentos de intimidad, que la imagen que le devolvía el espejo era peor que la que el cuadro le devolvía Dorian Gray.
Que ese monstruo horrible, mugriento, alcoholizado, una “auténtica bolsa de pedos” era él.
Consideramos que esta puntada inicial es esencial para referirnos a un libro reciente, encargado por la editorial Planeta, a la periodista y escritora María Urruzola, sobre el triste personaje del “Ñato”
Pero para el tema –en el cual intervienen otros personajes- y para el tema central del libro que pretende insinuar que el “Ñato” no es el traidor que fue, sino un hombre extraviado con una idea fija y, que a través de ella, llegó a su final, son necesarias otras notas.
A las cuales convidamos a los sufridos lectores que quieran seguirnos en esa disquisición.
Vale c.e.r.
Nota posterior, necesaria
Escrito esta, nos llega por la red de la solidaridad militante tupamara agraviada (red existente pero no oficial, ni oficializada), la nota de Leandro Grille. Una especie de “bolche-tupamaro” o sea, una variedad de una especie extinta: “los celestes” rama oportunista del 6-puntismo, que surgió cuando los rehenes regresaron al Penal.
Este pibe Leandro, (de la “misa” no conoce ni la mitad) sale en defensa del EFH, criticando a un libro que, confiesa, ni leyó, ni piensa leer. Así que le decimos que da palos de ciego, cuestión que es cara a más de un bobalicón del “medio-pelo” criollo.
Del libro que no leyó, opina Leandrito:” Tampoco es una aproximación académica a la densidad del hombre, todo lo cual requiere del método de las ciencias históricas, ámbito que no es su especialidad”…. Bla, bla, o viru, viru (como acostumbraba decir su difunto defendido).
La “densidad” de EFH, depende del líquido sobre el cual flotara y EFH terminó “inflado como sorete en kerosén”. Esa es la justa.
No se precisa Leandrito, “una aproximación académica a la densidad del hombre”...simplemente porque una aproximación académica (hay varias en marcha) demostraría que como ideólogo y pensador era de escasísimo valor. Toda su obra era “cortar y pegar”, una búsqueda incesante de “elementitos” buscado en las más diferentes tiendas.
EFH, mal que le pese a sus seguidores y alcahuetes, no tenía formación alguna. Por eso, ante la menor crítica o cuestionamiento reaccionaba airado y daba muestras de su conocida mala educación. Se hacía “el violento”. (Lo señala el periodista Leicht, pero hay muchos más ejemplos).
Con los “botones”, en cambio, que lo cagaron a palos, era “manso como una malva”. Tanto él como los dos otros miembros del trío de rehenes al que pertenecía uno de los cuales es colega de Leandrito, en su revistita. Por eso le hicieron el sepelio “bárbaro” en el Ministerio de Defensa, con las palabras de un…Manini Ríos (un representante típico de la vieja reacción colorada “riverista”, reaccionario al mango y, éste, además, milico), en el sepelio le metieron desde banderas de Peñarol, a la bandera tupamara ultrajada y no faltó el cómico que le encajó en el cajón una botella del líquido con el que se embriagaba.
Una mierda de sepelio, acorde al personaje!!!!
Leandrito, el mismo lo confiesa, no paso nunca más que de pegatinero, y eso después del 85 cuando en plena democracia primaveral, la cosa era, relativamente, liviana. Por eso le recomendamos que aminore sus indignaciones de neófito, de las cuales cuando sea mayorcito, y se entere del resto de las “hazañas” de su “héroe”, más bien se va a agarrar la cabeza.
c.e.r. - postaporteñ@ 1759 - 2017-04-24
Venezuela :
Lo que se ha ganado -hasta ahora- con las protestas
RAFAEL UZCATEGUI
22/4/17
rafaeluzcategui.wordpress.com
Venezuela experimenta un nuevo ciclo de protestas a raíz del golpe de Estado al Parlamento, rechazado también por la Fiscal Luisa Ortega Díaz. A pesar de las continuidades con oleadas de manifestación anteriores, hay novedades y particularidades, de las cuales hablaremos en otro texto.
Después de varios días de protestas, en donde ha predominado el espíritu de no violencia -a pesar de hechos puntuales de violencia-, lo que uno percibe estando dentro del movimiento -quien esté fuera se está perdiendo toda la historia- es una beligerancia colectiva en mantenerse en la calle. No queremos referirnos al hasta cuándo esto puede permanecer así -en el caso de Caracas, cada jornada de protesta es respondida con el cierre de las estaciones del Metro-, sino al punto en el que nos encontramos hoy, 22 de abril, gracias al movimiento de protesta. Siento que estas reflexiones sean pensando en lo que ha sucedido en Caracas, que es la experiencia que he tenido.
Ojalá pueda contrastarla con reflexiones similares generadas desde el interior del país
1) Desterritorialización de la polarización política impuesta a la ciudad:
Como parte de la estrategia de dominación bolivariana se encontraba la polarización territorial de la ciudad, parcelándola, trazando una frontera imaginaria que impedía a la oposición protestar en el centro y el oeste de la ciudad. El desborde de las multitudes ha cruzado las líneas del municipio Libertador, y algunas marchas han transitado por algunos sitios del centro y el oeste de la ciudad. Por otro lado, las protestas nocturnas se han realizado en parroquias populares de la ciudad: Catia, Petare, El Valle, Coche, Roca Tarpeya, Baruta (el pueblo). Los cacerolazos, por su parte, se han sentido en sitios emblemáticos del chavismo como el 23 de Enero. La última trinchera territorial del madurismo es el centro de la ciudad, precisamente la sede de las oficinas de los poderes públicos
2) La narrativa de los hechos ES la del movimiento de protesta:
La confrontación de los significados está siendo ganada, hasta ahora, por el movimiento de protesta. Por un lado, cada vez mayores sectores califican al gobierno como una “dictadura”. El término “democracia” se ha convertido en el significante vacío en el que la gente está depositando sus deseos y aspiraciones -un papel que en días de Hugo Chávez lo ocupaba la palabra “Socialismo del siglo XXI”-.
Como demuestran los progresivos deslindes de quienes hasta hace poco eran soporte intelectual y simbólico del chavismo -Noam Chomsky, el cantante Residente de Calle 13, Raúl Zibechi, Edgardo Lander-, no sólo se está transformando en “políticamente incorrecto” ser vinculado al madurismo, sino que las propias palabras “izquierda” y “socialismo” -para bien y para mal- se han convertido es descriptoras de algo malo. El chavismo-madurismo está intentando posicionar el supuesto “terrorismo” como característica de quienes se le oponen, sin mayor suerte. El chavismo es el pasado que la gente quiere superar, mientras se configura en la calle una promesa de futuro en el movimiento de contestación
3) El movimiento de protesta ha arrebatado al chavismo su dimensión simbólica, creando y difundiendo imágenes que aumentan el sentido de sus demandas:
Si algo era eficiente el chavismo era en el manejo de los símbolos, culturales y sociales, a su favor. Hoy esa eficiencia se encuentra del lado de quienes lo enfrentan. El movimiento de protesta ha generado potentes imágenes difundidas en el mundo entero, mientras la burocracia estatal no ha podido registrar momentos que le puedan servir para desacreditar las protestas. Un ejemplo de estas imágenes, demoledoras para la dictadura han sido la señora María José enfrentando una tanqueta, el joven Alejandro desnudo con la biblia plantando cara a la represión-de quien se burló el dictador por el tamaño de sus partes nobles- o las imágenes de religiosos (en un continente donde Arnulfo Romero es parte del imaginario colectivo) dando misas al aire libre o del otro lado de los piquetes de la represión. Las imágenes que refuerzan lo positivo del movimiento de protesta frente a lo negativo de un gobierno dictatorial se multiplican todos los días, en una cantidad inmanejable para las salas situacionales de la burocracia
4) Se ha creado un sentimiento de comunidad a lo interno del movimiento de resistencia a la dictadura:
Tras años de ruptura del tejido social y cooperativo, el movimiento de protesta comienza a establecer nuevos vínculos entre quienes participan y se identifican con él. Esta subjetividad, también, ha sido generada como respuesta a la amenaza dictatorial televisada. La gente ha pasado del miedo a la indignación. La represión aviva, y no inhibe, los sentimientos de mantener presencia en las protestas de calle, por estos días un sui generis espacio público en un país que adolece de él. En la Marcha del Silencio, 22 de abril, se repetían las imágenes de personas que desde casas y edificios daban agua y apoyo a quienes participaban en la movilización. El contingente del este fue recibido por vítores y bienvenidas por los habitantes del oeste, creando un potente sentido de -nueva- comunidad en resistencia
5) Se ha generado un vigoroso mecanismos de autoformación e información por redes sociales, con sus mecanismos de autorregulación:
Transmisiones por periscope, videos breves por Twitter y notas de voz por WhatsApp mantienen informadas a la comunidad. Los intentos de generar ruido y contaminación en estos canales son enfrentados rápidamente, mediante mecanismos de autorregulación para apartar los mensajes nocivos y falsos. Infografías y periodismo de datos fluyen vertiginosamente con todos los temas pertinentes para aumentar la eficacia de las manifestaciones
6) La torpe diplomacia estatal y los mensajes emitidos desde el interior del país, han aumentado el aislamiento del funcionariato de la dictadura venezolana.
Que Maduro haya perdido el apoyo de países que Chávez había logrado neutralizar en el pasado o convertido en sus aliados ha sido, básicamente, logros de la actual canciller venezolana Delcy Rodríguez.
No obstante, el movimiento de protesta ha logrado cimentar las críticas y distancias de la comunidad internacional, en momentos en que Miraflores necesita dinero e inversiones para pretender simular algún tipo de proceso electoral en algún momento. Los venezolanos en el exterior se han activado para generar movilizaciones, que contrastan con la ausencia de solidaridad activa con el madurismo
RU - postaporteñ@ 1759 - 2017-04-24
El peor de los gérmenes, es el propio sistema que nos hace creer
lo que en realidad no somos en la práctica
Todos los hombres y mujeres somos hijos de nuestro tiempo. Vivimos pensamos, sentimos, de acuerdo a lo que la sociedad ha producido en su momento histórico. Estamos atravesados por la sociedad ha hecho de nosotros, por su incidencia sobre nosotros. En ese marco, también somos lo que hacemos. La sociedad está compuesta por hombres y mujeres que hacen, impulsan, generan diversos tipos de cosas
Bakunin
Bien: queda claro que cada uno se hace cargo de sus equivocaciones como militantes no caigo en la mediocridad de confundir la comprensión con la justificación, lo que si estoy seguro es la capacidad de la derecha de darle prensa a cosas que si le sirven a sus intereses; nadie nace con los clásicos debajo del brazo, y el que lo diga es un cagatintas de cuarta, (que desgraciadamente los hay,)
Una radio como el Espectador, de derecha y reaccionaria que según recuerdo en los años 1970 nos tildaba a todo el movimiento popular, prácticamente de comernos 2 niños crudos todos los días. Hoy le da prensa a esta Sra. María Urruzola, por su libro que escribió, (que mas allá que sea verdad de lo que pueda decir), esa misma radio nunca nos dio lugar a nosotros de contar de nuestra lucha por los desaparecidos y asesinados por los milicos. Y hoy le hace propaganda de un libro que mas allá de lo que expone, es una gran jugada de los sectores de derecha, que algunos son parte del gobierno. Nosotros somos parte de un sistema y como seres que vivimos en esta sociedad y no por la cual luchamos y pagamos muy caro, dicha lucha también convive en nuestra cabeza el germen ideológico de la misma.
El antídoto de dicho germen, se llama conciencia, aquello que de un hombre humilde se hace un revolucionario dicho por el “che”.
Ahora esta señora no descubrió nada nuevo con respecto a las expropiaciones, todas pero absolutamente todas las organizaciones revolucionarias lo hacen, ya que no son como los partidos de la burguesía que disponen de mucho dinero y en muchos casos del propio estado, o sea el pueblo que le financia sus campañas del arte retorico de sus discursos populistas, de los cuales cuando sean gobierno se lo pasaran por el culo y no cumplirán nada.
Tocando otro tema que también tiene que ver con el poder y sus aparatos de represión. Un oficial del Mossad, en cierta ocasión dijo” nosotros aprendemos de las debilidades humanas”
Lo que hace la inteligencia con sus archivos no es ninguna novedad, por eso OCOA se los afanó a todos para tener agarrados de los testículos a mucha gente del gobierno y manipularlos con las investigaciones de las operaciones de inteligencia encubierta donde detuvieron a militantes, los torturaron y después los mataron.
Alguien en Europa, (ex servicio durante la guerra fría,) me comento que era tan evidente la decisión política del gobierno uruguayo de no investigar tales operaciones de inteligencia montadas para capturar militantes sacarles información y luego asesinarlos, que cualquier exservicio se daba cuenta, un caso concreto: cuando fueron al cuartel de armamento se fueron porque los radares no penetraban la capa gruesa de cemento, me dijo dicho ex servicio “ a ustedes las FF.AA. Les toman el pelo , porque no rompieron el cemento, no ve que esta puesto adrede y lo más probable que lo hicieran no hace mucho con dicha intención”, el gobierno se cayó la boca.
Un caso patético de los servicios: el Mossad con el caso de monoica Lewinsky, que la prensa yanqui lo vendió como que ella se lo había contado a una amiga,¡¡¡Mentira!!
En Tel-Aviv, los estrategas del Mossad calibraban como usar unas conversaciones tan comprometedoras; eran apropiadas para el chantaje, pero nadie sugirió que se podría chantajear al presidente de EE.UU. algunos oficiales lo vieron como una oportunidad para que Clinton diera apoyo a Israel en medio oriente. De acuerdo con una fuente importante de la inteligencia israelí, Rafael "Rafi" Eitan había recibido una llamada telefónica de ( exdirector del servicio de inteligencia israelí ) Danny Yatom para recordarle la necesidad de que se mantuviera alejado de EE.UU. En el futuro mediato. Peor sería todavía que lo eliminaran con los métodos que le habían forjado una reputación entre los hombres que consideraban el asesinato parte de su trabajo.
Sucede que los servicios israelitas suelen infiltrar otros servicios y reclutar informantes, incluso no judíos, o de alguna delegación de algún país que va de visita, que comen la manzana del árbol de la vida que le da la serpiente en su mentalidad tan egocéntrica y arribistas por unos cuantos miles de dólares en una cuenta fantasma, les pasan información de los grupos pro palestinos y anti sionistas del movimiento popular. Y de la misma organización a la cual pertenecen.
¡¿Acaso lo dudan a sabiendas de muchos que ya vendieron su alma al diablo por ser figureti y un viajecito pago al medio oriente y se pasan por el culo lo que ellos dicen defender, por algunas monedas de oro!!!?
Pero quédense tranquilos esos nunca se ahorcaran como Judas Iscariote.Siempre buscaran lamer algún culo para acomodarse.
La historia es una sola por más que muchos quieran cortar la película donde ellos aparecen… se equivocaron, o como les conviene por su ego, solamente quedan en el tiempo aquellos que hicieron lo que decían ser y no los que inventan un personaje a partir de su ego.
Porque en la práctica y en los valores humanos no son como ellos dicen ser, son simplemente un titulo O porta nombre o apellido y ese señor que se llama tiempo los hace que sean víctimas de su propia necedad y avaricia en valores éticos, y están tan ciegos que ni siquiera se dan cuentan que no son ellos mismos, porque se compraron su propio personaje que venden y no son precisamente su verdadero yo.
Pero como decía Maquiavelo “muchos pueden ver, pero solo los más inteligentes comprenden lo que ven” y no se necesita ser tan inteligente para ver a muchos.
Como decía SUN TSU, conoce a tu enemigo como a ti mismo, a ver….como agente israelí y con el perfil psicológico que me pasaron de este grupo ya se a quien le voy a proponer ser nuestro informante por unos miles de dólares, su avaricia asesino sus principios .
Cabe acotar , el entrenamiento y la capacidad de los agentes del Mossad, para sus asesinatos políticos, en las afueras de Túnez a un comando entrenado con una muy buena inteligencia previa y con el armamento indicado para actuar sin llamar la atención, inclusive ,ya hace tiempo que hay explosivo para estas operaciones secretas que no hacen ruido para volar puertas. Le llevo solo 13 segundos para matar a 3 guarda espaldas y a Abu Jihad dirigente de la parte militar de la vieja OLP e irse sin que nadie lo notara.
Seis semanas antes de la ejecución de Abu Jihad, el Mossad había jugado un papel importante en otrs asesinatos controvertido, el de los tres miembros del IRA, desarmados. Resultaron muertos a balazos una tarde de domingo en Gibraltar por un grupo de tiradores de los servicios aéreos especiales británicos.
En años anteriores, algunos de sus colegas abían sido invitados a Tel-Aviv, por Rafit Eitan, para ver como la inteligencia judía ejecutaba a los dirigentes de las diferentes fracciones de la OLP
En el peñón de Gibraltar 4 meses antes la inteligencia judía venía siguiendo a Mairéad Farrell, Seán Savage y Daniel "Danny" McCann, sospechaban estaban comprando armamento a los árabes.
El MOSSAD tenía un estrecho interés por el IRA desde que Margaret Thatcher había invitado en el más absoluto secreto a RAFI Eitan a Inglaterra.
La inteligencia judía les paso el dato a la del M5 y ellos mandaron a los francos tiradores de los grupos especiales aéreos británicos. Lo triste del caso es que los yanquis hicieron la película de la operación de inteligencia con algunos cambios, que por supuesto no vinculan al Mossad y los asesinados son palestinos.
Haber: las invitaciones a conocer Israel, no son gratis en el sentido político del espionaje, creo que se entiende ¡¿no!?.
Los sionistas, halcones consideran que el espionaje es la base de su política de estado.
En Uruguay estuvieron formando la inteligencia de la Metropolitana y la Republicana, adivinen.....cuantos oficiales uruguayos de dicha inteligencia, son informantes por unos miles de dólares del Mossad y bueno tampoco dentro de alguna delegación que fue de visita y por el tipo de persona que son , alguno volvió con la bandera de Israel bajo su ropa, eso sí por algunos miles de dólares que no viene mal total ,ya hace años que firmaron contrato con el poder y vendieron su alma al diabl, por disfrutar la buena vida burguesa que con eso te seduce el sistema.
A sabiendas de lo que es la inteligencia y justo una de las más poderosas en el mundo, que en los años 90, tenía unos 35 mil informantes, (kiya), en el mundo y actualmente lo tendrá más de 100 mil y me quedo corto.
Entenderse a uno mismo es el inicio del conocimiento
Cualquiera que sostenga una opinión sobre un tema que no entiende es como un hombre ciego en el camino correcto
SÓCRATES
SALUD
ARRIBA LOS QUE LUCHAN
EL BOCA
Postalinas
Video promo para rescate
de Ibero Gutierrez
https://www.youtube.com/watch?v=o0i2U1irTME&feature=youtu.be
GLOBALE 2017
rumbo al próximo festival
Proyectaremos el documental DIGNIDAD CAMPESINA (Colombia)
Viernes 28 19hs en el SAG
Participan distintos colectivos y panelistas involucrados en luchas por la tierra.
Ejes temáticos: Tenencia de tierras en Uruguay, procesos de distintas resistencias, alternativas de producción agro ecológicas.
La Cantina (comidas, tragos y otras sorpresas) estará abierta desde las 19 horas. Lo recaudado lo destinaremos a adquirir un nuevo proyector, equipos de audio y pantalla para poder continuar desarrollando nuestras actividades.
El festival de cine documental social y político GLOBALE pretende informar y abrir espacios de reflexión e intercambios desde una mirada crítica a los procesos de la globalización capitalista.
¡No te lo pierdas! Vení, participá y colaborá con GLOBALE rumbo al próximo Festival 2017.
Entrada libre y gratuita Sindicato De Artes Gráficas Durazno 972
MVD | CINE FÓRUM
VIERNES 28 ABRIL
EN EL MARCO DEL DÍA MUNDIAL DE LA SEGURIDAD Y LA SALUD EN EL TRABAJO, LAS Secretarías DE FORMACIÓN SINDICAL Y SALUD LABORAL DE LA UNTMRA JUNTO CON EL SINDICATO ÚNICO DE TÉCNICOS PREVENCIONISTAS (SUPREVU) Y EXTENSIÓN UNIVERSITARIA, LOS INVITAMOS EL VIERNES 28 DE ABRIL A LAS 18 H A VER EL DOCUMENTAL“COLUMNAS QUEBRADAS” Y PARTICIPAR DEL COLOQUIO POSTERIOR.
Lugar: Luis Alberto de Herrera 3972 (esq. Darwin)
CONTAREMOS CON LA PRESENCIA DE SU DIRECTOR MARIO HANDLER
el libro de de MARICHU
Aparte del Ñato y del Ulpiano, a los que Urruzola está ayudando a ponerlos en su sitio, otro de los damnificados es el Ruso Rosencof, que hasta ahora se ha ido salvando de la quema, de forma inexplicable. Sus declaraciones acerca de la muerte de Pascasio Báez son un compendio de cinismo. Aparecen en el libro pero ya habían sido publicadas por la web en Voz Alta, en la época que la regentaba Gavazzo.
Nadie le prestó atención entonces, ya que en este país se considera primero quién es el que dice algo y no lo que dice
AMODIO
- postaporteñ@ 1759 - 2017-04-24
Venezuela vista desde Ucrania.
El día después
"Trazar dos líneas divisorias. Primero, entre la revolución y la contrarrevolución, entre Yenán y Sían... Segundo, dentro de las filas de la revolución es necesario hacer una clara distinción entre lo justo y lo erróneo, entre los éxitos y las deficiencias, y, además, poner en claro cuál de los dos aspectos es el principal y cuál el secundario".
Eso lo dijo Mao en 1949, Métodos de trabajo de los comités del Partido. No es tan fácil trazar la línea divisoria entre esas dos líneas divisorias, porque la cosas se mueven y las cabezas de desorientan, la línea se tuerce y vuelve enredo y el enredo un nudo gordiano. Pero la complejidad no es excusa, hay que hacerlo. Conflictos diferentes implican métodos diferentes, no se pueden resolver las dificultades de la relación política con la población recurriendo a los métodos de la guerra abierta contra el enemigo.
En noviembre de 2013 comenzaron en Ucrania protestas contra el gobierno de Yanukovich reclamando un acuerdo de asociación con la Unión Europea, cuando el gobierno se inclinaba a un acuerdo con Rusia. Siendo un gobierno oligárquico, corrupto, autoritario, y la situación económica del país muy difícil, las protestas fueron ganando a las masas aun teniendo un contenido claramente de derecha.
¿Qué hacés cuando la "protesta social" es reaccionaria?
Hubo concentraciones grandes y prolongadas en la plaza Maidán, y enfrentamientos violentos con la policía que reprimió con violencia. Los grupos neo-nazis aprovecharon para ocupar edificios públicos y secuestrar funcionarios. En febrero 2014 hubo 200 entre muertos y desaparecidos, 15 mil heridos.
El parlamento destituyó al presidente, que huyó. Tenía una mansión con campo de golf, helipuerto, zoológico, y baño con grifería de oro.
En ese proceso algunos sectores de izquierda se sumaron a las protestas, que también ganaron simpatía entre sectores importantes de la izquierda europea; líderes de larga tradición anticapitalista y antiestalinista vieron al gobierno de Yanukovich como el principal enemigo.
Lo que sobrevino luego de la caída de Yanukovich hasta hoy en Ucrania, es una guerra civil y un gobierno cada vez más fascista. Gran parte de su muy fértil tierra es hoy de Monsanto, la deuda externa es impagable. Hubo una resistencia en Ucrania del este, Crimea se escapó del problema incorporándose a Rusia, en el resto se pudieron crear dos pequeñas "repúblicas populares" que apenas sobreviven. La guerra lleva 20 mil entre muertos y desaparecidos, y otros 20 mil heridos, 2 millones y medio de desplazados y refugiados.
El gobierno de Yanukovich era indefendible, iba a caer y lo merecía. El problema es cómo. Ahora vengamos a Venezuela.
Los términos de Mao, "revolución" y "contrarrevolución", no nos sirven de mucho aquí, no hay ninguna revolución y lo que está comenzando es una guerra entre dos contrarrevoluciones, pero no son dos contrarrevoluciones equivalentes.
El chavismo jamás fue "socialista, ni en su intención. Solamente nos hizo un corto favor al recuperar ese concepto olvidado para adornar por un momento su ajuste redistributivo y asistencial al capitalismo extractivista y rentista de Venezuela, que no dejó de ser tal. Podríamos usar el oxímoron "revolución por arriba" o "revolución pasiva", que no nos servirán de mucho.
O podríamos aplicar el viejo término "populismo" si logramos explicar qué es. Pero aun teniendo éxito en esa aventura intelectual, solo estaríamos explicando lo que fue, y ya no es más. Hoy el chavismo es una ruina.
Y por supuesto, el imperialismo es un actor fundamental en este drama, pero el protagonista de su ruina es el propio chavismo. "El mundo entero es un teatro y todos los hombres y mujeres simplemente comediantes", pero también ni el mundo es teatro ni nosotros comediantes, ni hay mayor tragedia que creerse su propia comedia.
Sobre el chavismo y sobre el ciclo de los mal llamados "progresismos" en América Latina (dentro de los cuales está) venimos hablando desde hace tiempo, han surgido algunas polémicas. Pero los que nos vienen dando la razón son los hechos.
Hoy el problema es el POST-CHAVISMO en Venezuela, en sus dos formas. El chavismo "maduro" que se pudre, y el fascismo en ascenso. Hemos usado la comparación con Ucrania porque Yanukovich nunca podría compararse con Chávez, pero precisamente por eso el ejemplo ilustra el enorme peligro.
La responsabilidad criminal del chavismo en descomposición, es enorme. Desaprovechada totalmente la oportunidad de la bonanza rentista, liquidadas las alternativas, el gobierno enfrenta la protesta -que es aprovechada por la derecha- con la represión.
No puede convocar a elecciones porque las perdería, la constitución democrático-burguesa avanzada que es su obra está anulada por su propia actividad destructiva.
La base social que tuvo se erosiona cada día, solo resta la traición de las fuerzas armadas, como ocurrió por ejemplo contra Perón cuando bombardearon Plaza de Mayo en junio de 1955, o el golpe de Pinochet.
Lo peor no es su muerte sino su agonía, porque un sector de la izquierda latinoamericana está preso por la combinación de dos factores: las ideas equivocadas del pasado que no han sido sometidas a la crítica, y actitud defensiva primaria que la hace aferrarse a ellas. Atándose la soga al cuello y el bloque de cemento en la otra punta, la defensa incondicional del chavismo lleva a la muerte sin remedio.
Cuanto más dure así la cosa peor, peores serán sus secuelas y más difícil la reconstrucción.
Pero como "las líneas divisorias" están entreveradas, no sólo del lado pro-chavista hay una confusión ideológica suicida.
Alineada del lado de la oposición burguesa venezolana está la derecha "liberal" del continente. Pero también aquí -como pasó en Ucrania- vemos sectores de izquierda que se oponen al chavismo sin tener el suficiente cuidado de no favorecer, en última instancia, al fascismo. Porque cuando caiga el chavismo ¿qué va a pasar? ¿Una reconciliación de la sociedad venezolana? ¿Una tranquila democracia liberal? ¿Un gobierno de izquierda verdaderamente socialista?
Cuando decimos favorecer al fascismo, veamos primero por qué hablamos de fascismo. El capitalismo "normal" en Venezuela, extractivista, dependiente y extranjerizante en su forma pre-chavista, será restablecido por la violencia abierta, no hay otra forma.
Y el fascismo usará mañana como excusa la represión chavista de hoy; como siempre ha pasado.
Y por qué decimos que hay actitudes equivocadas en algunos sectores de la izquierda que critican al chavismo
< En primer lugar, es un grave error criticar exclusivamente al chavismo, sin decir nada sobre el fascismo en ascenso
< Es un error además hacer la crítica desde el punto de vista de la democracia liberal burguesa. Ese no es nuestro programa, y además esas banderas en manos de la derecha liberal son sólo una mentira. Venezuela no va a ser reconstruida en forma de un régimen democrático burgués
< No hay ninguna posibilidad en el corto plazo de derrocar al chavismo por la izquierda, si esa es la intención de las críticas. No se saca de la galera una revolución, menos en estas condiciones.
Por lo tanto, lo que tenemos que poner en escena es una estrategia defensiva. La táctica que se tenga ante el chavismo surge de eso.
El chavismo es una corriente política burguesa con ropaje de izquierda, hoy se enfrenta a una ofensiva fascista. El primer problema que tiene es que pierde aceleradamente el apoyo de las masas, con el que ha contado hasta hace poco tiempo. ¿Es la primera vez que vemos una coyuntura de este tipo?
Prueba rotunda de esto es que hoy la oposición "liberal" convoca a la movilización las masas, y el chavismo hace una demostración de las fuerzas armadas.
El chavismo ha usurpado nuestras banderas todo este tiempo, pero ha hecho algo peor que eso. Las ha desprestigiado, vaciado de contenido. Las ha vinculado a prácticas indefendibles haciendo un daño muy severo. Y ahora, mucho peor, las mancha con sangre.
Pero el chavismo no es el enemigo principal, y además se termina. Hay que pensar en el día después.
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1759 - 2017-04-24
Colombia:
COMUNICADO DE DISIDENCIA DE 9 FRENTES Y 8 MILICIAS DE LAS FARC-EP
Disidencia con lo que llaman
"Pax Romana"
Aclaración de introducción:
El equipo de OjosparalapazColombia no se pronuncia sobre el siguiente comunicado, ni sobre la disidencia de las FARC-EP. Pero publica el comunicado porque le parece que parte fundamental de la información alternativa es informar sobre lo que los grandes medios callan
Al equipo de OjosparalapazColombia le parece que un proceso histórico de tan alta relevancia como la desmovilización, total, o parcial, de un grupo insurgente, merece que toda la información sea expuesta. Sin censuras.
En la actualidad el Terrorismo de Estado en Colombia sigue asesinando, desapareciendo y encarcelando a activistas políticos y sociales, sindicalistas, luchadores sociales, con la misma intensidad de guerra sucia, paramilitarismo y torturas que antes de la firma del "Acuerdo de Paz" de la Habana.
En la actualidad Colombia sigue siendo un país muy rico, pero empobrecido hasta la médula por el saqueo multinacional, un país cuyo territorio está entregado en concesiones a multinacionales mineras. Por lo tanto la guerra sucia y la guerra económica, la represión y los desplazamientos masivos de campesinos causados por el ejército y su herramienta paramilitar funcional al gran Capitalismo, siguen vigentes.
No hay paz para el pueblo colombiano: decir lo contrario sería un acto de entrega esotérica, sin ningún fundamento real, ni análisis de una realidad objetiva que se sigue escribiendo con el sufrimiento del pueblo, para el enriquecimiento de un puñado de transnacionales.
En este contexto, y por coherencia con el carácter alternativo de la información, consideramos que es deber de información publicar el siguiente Comunicado firmado por una considerable cantidad de Frentes de las FARC-EP: 9 Frentes de las FARC, 7 Milicias Bolivarianas (entre las que se hallan las milicias de las 4 principales ciudades del país), además de una Columna, todos ellos en Disidencia con lo que llaman la "Pax Romana" negociada en Colombia
Repetimos que no nos pronunciamos ni en un sentido ni en otro, pero consideramos que la difusión y debate de esta información es parte fundamental del carácter de información alternativa.
Información encontrada en:
www.odiodeclase.blogspot.com/…/04/disidentes-de-las-farc-ep.html
DISIDENCIA de las FARC-EP
LOS ABAJO FIRMANTES. Compañeros organizadores del 8. Simposio Eyup Bas en Turquía
Reciban un cordial saludo, desde las montañas guerrilleras de Colombia.
Quienes suscribimos este saludo, somos todos aquello guerrilleros de las bases y mandos medios, traicionados por un Secretariado, que a espaldas de toda la guerrillerada a pactado con nuestro enemigo de clases, con quienes nos hemos enfrentado por espacio de 52 años, bajo la dirección del camarada Manuel Marulanda Vélez y el camarada Alfonzo Cano, uno muerto de causa natural, a los 80 años (67 años de vida guerrillera) sin claudicar un centímetro al enemigo, y el otro cazado en un inmenso operativo de 6 mil soldados, pero no cedió ante sus asesinos y murió de pie, como mueren los auténticos hijos del pueblo..
Dicho lo anterior, haremos un pequeño resumen de cómo se teje esta traición, por parte de un Secretariado ajeno y alejado de la base guerrillera.
En 1953 el General Gustavo Rojas Pinilla pacta un armisticio con las guerrillas liberales (génesis de las FARC-EP), donde luego después de las desmovilización de la guerrillerada es asesinado el comandante Guadalupe Salcedo.
Estando en vida nuestro comandante Marulanda, se llevaron a cabo las conversaciones de paz de 1982, con el recién electo presidente Belisario Betancur, de estas conversaciones nace el movimiento político Unión Patriótica, quienes en el año siguiente de su fundación, les fueron acribillados entre dirigente y bases 3 mil militantes.
El Gobierno Virgilio Barco (1986-1990) quien bajo un programa denominado como “Iniciativa para la Paz” cuyas negociaciones también fracasan. Entre Abril y Junio de 1992 en el Gobierno de Cesar Gaviria se estableció las negociaciones de paz con la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar (conformada por las FARC, ELN y el EPL) en Tlaxcala, México. Tampoco hubo acuerdos.
En el gobierno de Andrés Pastrana (1998 y 2002) se llevaron a cabo las conversaciones de San Vicente del Caguan, también llevadas al fracaso, el motivo siempre ha sido, que el enemigo a puesto como condición la dejación de las armas. Tema al cual Marulanda nuca cedió.
Luego la dura confrontación que viene con la muerte del compañero Raúl Reyes (Santa Rosa de Yanamaru, Ecuador, 1 de marzo de 2008), el asesinatos selectivo del Comandante Iván Ríos (Sonsón, Antioquia, 3 de marzo de 2008), la muerte del camarada Marulanda Selvas del Meta, 26 de marzo de 2008) Muerte del Comandante Mono Jojoy (La Macarena, Meta; 22 de septiembre de 2010) en un despiadado bombardeo a su campamento y por último la caída en combate asediado por 6 mil de los hombres mejor entrenados del Ejercito de Colombia, del camarada Comandante Alfonzo Cano (Suárez, Cauca, 4 de noviembre de 2011
Ha de extrañar que después de todas estas bajas importantes para el movimiento, y nombrado Comandante en Jefe Timoleon Giménez, comienza una meteórica y rápidas conversaciones de Paz, a espalda de la base guerrillera, y de pronto nos vemos sorprendidos con unas conversaciones que, los mandos llegan a informar desde La Habana y no a consultar (como han declarado los miembros designados para las conversaciones), donde se les impuso a todo el colectivo combatiente, condiciones nunca discutidas.
En lo que va de proceso de paz la represión hacia los sectores revolucionarios y progresistas no ha parado.
Las cifras hablan por sí solas. De los 117 líderes sociales asesinados en 2016 en Colombia, 57 de ellos, es decir, el 66 por ciento, murieron en el suroeste colombiano (Nariño 9, Cauca 43 y Valle 5). Y según un ranking elaborado por la ONG Somos Defensores, de los cinco departamentos con mayores homicidios de líderes, tres son del suroccidente: Nariño, Cauca y Valle del Cauca.
Esa tendencia parece confirmada en el primer trimestre de 2017, pues de los 34 líderes asesinados en el país, 13 lo fueron en el suroeste y siete en Cauca.
La mayoría de las víctimas fatales tenían en común ser miembros o líderes de procesos sociales y políticos por medio de las Juntas de Acción Comunal (JAC), la Guardia Campesina y resguardos indígenas.
También pertenecían a reconocidas asociaciones de izquierda como Coccam, Fensuagro, Marcha Patriótica, Congreso de los Pueblos, Partido Comunista o la Unión Patriótica.
Siempre hemos tenido claro que la guerrilla no es la causa de la guerra, sino la consecuencia de ella.
Ahora, todo combatiente que se niegue a aceptar la “La Paz” del enemigo, somos llamados, “traficantes de drogas”, “delincuentes que lo hacen a nombre de la revolución”, hasta llegar a decir que nos hemos aliado con los paramilitares para llevar adelante el negocio de la droga”
Todo lo anterior expresado es el precio, por no aceptar esta paz romana, impuesta por el gobierno y los mandos (valla a saber si han sido comprados).
Ahora somos vilipendiados por la prensa, el gobierno y por nuestros propios ex compañeros que se han dado a la tarea de delatarnos y combatirnos.
Sepa el mundo que nos mantenemos en la lucha, y que el objetivo para nosotros, es alcanzar el socialismo, por la única alternativa realmente Revolucionaria, las armas en las manos.
Son nuestros mejores deseos que lleven a cabo con éxito las jornadas del Simposio Eyup Bas en Turquía.
¡Por nuestros muertos, ni un minuto de silencio… Toda una vida de combate…!
¡La Paz se conquista peleando!
Frente 1, Frente 5, Frente 3, Frente 10, Frente 32, Frente 34, Frente 43, Frente 57, Frente 58, Milicias Bolivarianas de Bogotá, Milicias Bolivarianas de Medellín, Milicias Bolivarianas de Cali, Milicias Bolivarianas de Barranquilla, Milicias Bolivarianas del Meta, Milicias Bolivarianas del Vichada, Milicias Bolivarianas del Putumayo, Columna Daniel Arana.
Selvas y ciudades insurgentes de Colombia.
Somos FARC-EP
No somos una franquicia, somos pueblo en armas
LACM - postaporteñ@ 1759 - 2017-04-24
URU | DENUNCIA PENAL a MERMOT
En defensa de los Derechos Humanos y contra
la apología de la tortura y de los torturadores
Hoy el Diputado Luis Puig y Sandro Soba, hijo del militante desaparecido Adalberto Soba, denunciaron a Raúl MERMOT por apología al delito de torturas y amenazas ante el juzgado penal de 9° turno.
En ella se afirma: “Ensalzar, enaltecer, justificar o loar algo es hacer la apología de ello. Cuando lo que se ensalza, enaltece, justifica o loa es un crimen de lesa humanidad, el autor debe ser responsabilizado penalmente. El bien tutelado es el propio sistema de protección y garantía de los derechos humanos que se resiente cuando se legitima el acto aberrante.”
La denuncia completa merece una lectura completa
denuncia penal (art. 29 de la Ley 18,026, art. 290 del Código Penal)
Denunciado: Raúl MERMOT. – domicilio Av. 18 de Julio 2143 (Montevideo)
Denunciantes: Luis Puig (C.I. 1.392.730-4) – domicilio Palacio Legislativo – Anexo (Despacho 213) (Montevideo)
Sandro Soba (C. I. 1.728.680-3) – domicilio Pedro Giralt 5037
SEÑOR JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE 9º TURNO.
Luis Puig y Sandro Soba constituyendo domicilio en el Palacio Legislativo – Anexo (Despacho 2013) y domicilio electrónico3602715@poderjudicial.gub.uy al Sr. Juez nos presentamos y
DECIMOS:
Venimos a promover denuncia penal (art. 105 del Código del Proceso Penal) contra el Sr. Raúl MERMOT (con domicilio en Av. 18 de Julio 2143 –Circulo Militar-), en mérito a las siguientes consideraciones
1 Con fecha 14 de abril de 2017 el denunciado emitió declaraciones públicas que son merecedoras, en nuestra opinión, de reproche penal. Varios medios de prensa las reprodujeron total o parcialmente, dándole a las palabras del Gral. (r) Raúl MERMOT la nota de hecho público y notorio
En nuestro país se respeta la libertad de expresión del pensamiento, reconocida y respaldada por la Constitución de la República y por instrumentos jurídicos internacionales. Pero esa libertad, es sabida, encuentra determinados límites. El art. 29 de nuestra Carta Magna reconoce la libertad de comunicación de pensamiento pero ordena que el autor o emisor sea responsable “con arreglo a la ley por los abusos que cometieren”
En igual sentido el art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que toda persona tiene libertad de expresión y que tal ejercicio no estará sujeto a censura previa “sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas”
Las expresiones del Gral. (r) Raúl MERMOT deben ser analizadas penalmente a los efectos de determinar si en el ejercicio de expresión del pensamiento, el autor incurrió en uno o más delitos de los que se lo debe responsabilizar
2 Adjuntamos a la presente algunas de las tantas reseñas que dan cuenta del discurso de marras. En ella se expresa que el pasado viernes 14 de abril de 2017, el denunciado, en el marco del tradicional acto en homenaje “a los caídos en defensa de las instituciones democráticas” y en rueda de prensa posterior se pronunció claramente sobre las torturas infligidas sistemática y masivamente durante la pasada dictadura (1973-1985). En esa ocasión MERMOT reconoció que "hubo excesos" y luego agregó: "Pero me consta en lo personal que nunca estuve en una sesión de tortura, pero no confundir tortura con apremio físico. Se puede dejar a una persona detenida un tiempo prudencial hasta que se canse y pueda hablar, pero eso es apremio, torturas no hay"
Esta declaración se enmarca en una referencia inmediata dada por el reciente auto de procesamiento dictado por el Sr. Juez Letrado en lo Penal de 5. turno Dr. José María Gómez. Mediante dicho pronunciamiento judicial de fecha 6/4/2017 (en autos IUE 102-115/2012 se dispuso el procesamiento con prisión de Rodolfo Gregorio Álvarez Nieto bajo la imputación de un crimen de tortura en concurso formal con un delito de abuso de autoridad contra los detenidos -publicado en http://poderjudicial.gub.uy/-)
Tan presente está esta referencia que el autor de la declaración dijo que “ahora, en estos días, acaban de reflotar algo y procesaron con prisión a Rodolfo Álvarez, que es sobrino del ex comandante en jefe Gregorio Álvarez, pero además es hijo de su hermano Artigas, a quien los tupamaros mataron cobardemente en la puerta de su casa frente a su pequeña hija, en el 72”
Luego calificó el mencionado pronunciamiento judicial como infame y defendió la conducta del ahora procesado porque, en opinión del autor de la declaración, un juez militar sumariante, en aquella época “que hace un acta para hacer constar lo que dice un detenido no puede ser cómplice, coautor ni nada” Concluyó que ese y otros procesamientos de sus camaradas se explican por la retaliación, mediante las siguientes palabras: “algo de venganza por los años que pasaron por el quiebre institucional”
Por lo tanto, es evidente que el denunciado se refiere a episodios concretos, históricos y de cuya notoriedad y verdad ni él mismo puede dudar (ya que admite la existencia de lo que califica banalmente como “excesos”): el trato inhumano, cruel y degradante que soportaron miles de hombres y mujeres a los que el régimen cívico-militar había calificado como sus “enemigos”
3 En nuestro derecho la tortura es calificada como crimen de lesa humanidad por el art. 22 de la Ley 18.026, norma de fuente nacional que complementa el conjunto de instrumentos jurídicos ratificados por nuestro país que aluden al tormento provocado por agentes estatales aprehensores
La Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes (ONU, 1984) establece que todo Estado Parte tomará medidas legislativas, administrativas judiciales o de otra índole eficaces para impedir los actos de tortura en todo el territorio que esté bajo su jurisdicción. Igual a lo establecido por la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (OEA, 1985): “No se invocará como justificación del delito de tortura la existencia de circunstancias tales como el estado de guerra, amenaza de guerra, estado de sitio o de emergencia, conmoción o conflicto interior, suspensión de garantías constitucionales, la inestabilidad política interna u otras emergencias o calamidades públicas”
Aunque la categoría de crímenes de lesa humanidad proviene de una larga evolución histórica (ya se menciona en 1915 ante la masacre del pueblo armenio y aparece por primera vez en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg), la protección de los bienes jurídicos que estos crímenes vulneran, ya formaban parte de las normas imperativas del derecho internacional general o consuetudinario. Y las infracciones internacionales que revisten este carácter de jus cogens constituyen obligaciones erga omnes e inderogables para los Estados. Esto implica el deber de procesar o extraditar, la exclusión de toda inmunidad, la improcedencia del argumento de la obediencia debida, la aplicación universal de estas obligaciones en tiempo de paz y en tiempo de guerra, su no derogación bajo los estados de excepción y la jurisdicción universal. (M.Cherif Bassiouni, “International Crimes: Jus Cogens and Obligations Erga Omnes)
A su vez, el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ONU, 1966) establece que “Nadie será sometido a tortura o a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes”
Y el Estatuto de la Corte Penal Internacional (Estatuto de Roma, 1998), por su parte, en su artículo 5 enumera los crímenes de lesa humanidad que quedan bajo competencia de la Corte con el objetivo de “poner fin a la impunidad de los autores de esos crímenes y a contribuir así a la prevención de nuevos crímenes (...)”
Se expresa en la resolución judicial que el propio denunciado critica:
“En Comunicación No. 330/1988, presentada por A. B. contra el Estado parte Jamaica (Fecha de la comunicación: 6 de mayo de 1988), en cuanto a la reclamación en virtud del apartado g) del párrafo 3 del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Comité de Derechos Humanos, recuerda que toda persona tiene derecho "a no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable", lo que ha de interpretarse en el sentido de que las autoridades investigadoras no ejercerán presión alguna ni directa ni indirecta, física o psicológica sobre el acusado a fin de hacerle confesar su culpabilidad. La prevención efectiva de la tortura y los malos tratos exige que cualquier incentivo que favorezca la utilización de este tipo de abusos para contribuir a las investigaciones sea eliminado. Por tanto la admisibilidad de declaraciones realizadas bajo ese trato, que en todo caso son inherentemente poco confiables, debe ser prohibidas”
Apartándose radicalmente de estas consideraciones, el Gral. (r) Raúl MERMOT justifica notoriamente el trato inhumano y cruel al decir que “se puede dejar a una persona detenida un tiempo prudencial hasta que se canse y pueda hablar"
La insólita, grotesca y palmaria justificación del tormento nos debería eximir de mayor comentario
El autor de la declaración justifica lo que califica de “apremio físico” y que forzosamente debe encuadrarse en el concepto legal de tortura, por cuanto el art. 22 de la Ley 18.026 expresa que se entenderá por tal:
a) todo acto por el cual se inflija dolores o sufrimientos graves, físicos, mentales o morales;
b) el sometimiento a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes;
c) todo acto tendiente a anular la personalidad o disminuir la capacidad física o mental aunque no cause dolor ni angustia física o cualquier acto de los previstos en el art. 291 del Código Penal realizado con fines indagatorios, de castigo o intimidación
La práctica habitual durante la dictadura cívico-militar, denunciada en numerosas ocasiones antes los tribunales locales y extranjeros, incluían el plantón (mantener al aprehendido de pié sin permitirle descansar), aplicación de descargas eléctricas (picana), inmersión del detenido hasta el límite de la asfixia (submarino seco o mojado), desnudez, violencia sexual, golpizas, colgadas, caballete (mantener al detenido sentado o encabalgado sobre una delgada vara), amenazas, simulacro de fusilamiento.
En los tribunales penales nacionales se acumulan por centenares los testimonios que dan cuenta de esta práctica masiva que los agentes estatales de la dictadura aplicaron en la época. Se calcula, tomando como base el número de personas sometidas la justicia militar, en un número cercano a 7.000 las víctimas, hombres y mujeres, de los tormentos aplicados en cuarteles, prisiones, dependencias policiales y centros “clandestinos” de detención (una primera aproximación a estos dramáticos hechos se puede ver en el informe de SERPAJ “Nunca Más”, 1989)
Lo que Raúl MERMOT llama “apremios físicos” tiene un nombre en nuestro derecho, tal como acabamos de demostrar: tortura
Por más que el emisor de la declaración intente establecer una diferenciación entre lo que él califica -sin describir o definir- como “tortura” y lo que califica -describiendo esta vez- como “apremio físico”, y por más que diga que él no vio torturas ni las cometió, la descripción de una decisión de un agente estatal de “cansar” a un detenido con la finalidad de que “pueda hablar”, encuadra sin esfuerzo en el concepto de tortura, como trato inhumano, cruel y degradante que es. El Gral. (r) Raúl MERMOT describió y justificó la tortura
4 El art. 29 de la Ley 18.026 tipifica el delito de Apología de hechos pasados:
El que hiciere, públicamente, la apología de hechos anteriores a la entrada en vigencia de la presente ley, que hubiera calificado como crímenes o delitos de haber estado vigente la misma, será castigado con tres a veinticuatro meses de prisión
Es atribución constitucional y legal del Ministerio Público y del Poder Judicial, en el ámbito de sus respectivas competencias, la calificación jurídica del hecho denunciado. No obstante, como denunciantes advertimos que las declaraciones citadas poseen las notas requeridas por el tipo penal referido: a) fueron hechas públicamente; b) fueron declaraciones apologéticas; c) se refirieron a crímenes de lesa humanidad ocurridos en el pasado
Respecto de la última nota, ya nos referimos ut supra: el Gral. (r) MERMOT se refirió, sin duda alguna, a hechos ocurridos en el país, durante la dictadura y que se pueden calificar como crímenes (o que hubieran sido calificados como tales de haber estado vigente la Ley 18026 en la época del gobierno de facto).
Se refirió concretamente a la tortura que fuera aplicada por los agentes estatales aprehensores en forma masiva y metódica contra los detenidos.
Al respecto dice el Dr. Oscar López Goldaracena que el tipo penal “no se aplica hacia el pasado porque se castiga la apología presente, aunque la misma se refiera a hechos pasados” (Genocidio, Crímenes de Guerra, Crímenes de Lesa Humanidad, FCU, 2008, p. 90). Desde luego: la apología de un crimen implica la ocurrencia (pasada) de ese injusto, con la excepción del caso de la desaparición forzada, reato que, por ser permanente, no deja de consumarse sino hasta la localización de la víctima
Sobre el carácter público no es necesario abundar, las expresiones fueron vertidas en rueda de prensa convocada en un acto público por el propio autor y demás organizadores del evento. Las manifestaciones fueron ampliamente cubiertas por diversos medios de comunicación, hecho notorio y público pero que, además, puede verse en la documentación adjunta
Nos detendremos en el numeral siguiente en el carácter apologético de la manifestación
5 Ensalzar, enaltecer, justificar o loar algo es hacer la apología de ello. Cuando lo que se ensalza, enaltece, justifica o loa es un crimen de lesa humanidad, el autor debe ser responsabilizado penalmente. El bien tutelado es el propio sistema de protección y garantía de los derechos humanos que se resiente cuando se legitima el acto aberrante. Cuando se elogia una conducta criminal gravísima, se estimula la violación presente o futura de los derechos humanos, por lo que ejercer el control penal sobre tales discursos aparece como social y culturalmente necesario tal como lo advirtió el legislador en 2006 al sancionar este delito
El autor no dijo que lamentaba la comisión de “apremios ilegales”, ni siquiera se limitó a constatar su existencia pasada. Dijo otra cosa: dijo que “se puede” adoptar esa conducta por parte de los agentes aprehensores. Ese giro, en tiempo presente, da cuenta de una clara connotación favorable que el emisor le adjudica a la conducta atormentadora.
“Se puede” tratar cruelmente a un detenido con una determinada finalidad que el propio denunciado aclara: que se canse y “pueda hablar”. Se busca, mediante el trato cruel, el desfallecimiento, el agotamiento físico y moral de la persona detenida para que ésta produzca una declaración.
El contenido de esa declaración seguramente es el que el aprehensor pretende. MERMOT está describiendo una conducta aberrante, contraria a los derechos humanos, una práctica lamentablemente aún persistente en muchos países y que derivan en declaraciones inválidas de indagados torturados. Invalidez proclamada jurídicamente en defensa del derecho de los detenidos y del sistema de garantías propios del debido proceso pero que MERMOT no atiende pues opta conscientemente por justificar ese procedimiento
Al justificar la aberración concreta y específica de la tortura aplicada masivamente durante la dictadura (1973-1985), hace apología indiscutiblemente
Es decir, se verifican todos los elementos típicos que habilitan el enjuiciamiento y condena. El autor de la comunicación debe hacerse responsable por lo que emitió
Aquí no estamos en presencia de un puro pensamiento autoritario o de la expresión de una ideología liberticida e irrespetuosa de las garantías de los estados republicanos-democráticos. Se trata de otra cosa: la apología de un comportamiento criminal precisamente detallado. Es ese preciso detalle y su justificación inequívoca lo que transforma la comunicación en un acto reprochable penalmente. Pero además, ese comportamiento ilícito del torturador, no es una mera hipótesis sino que está indiscutiblemente referida a hechos ocurridos, reales, históricos. El propio denunciado refiere a ellos al admitir la existencia de “excesos” y al referirse críticamente al mencionado procesamiento por torturas de uno de sus camaradas
El Gral. (r) Raúl MERMOT fue comandante en jefe del Ejército (1996-1998) y manejó la rueda de prensa sin presiones ilícitas de ningún tipo. No puede decirse que no manejó las palabras con autonomía. Lo que dijo lo dijo con conciencia de lo que afirmaba.
Y afirmó que “se puede” torturar a un detenido para que se canse y declare.
En esas palabras emitidas hay una precisión, un detalle, una (nefasta) convicción, que caracterizan a su declaración, además de intencional, como peligrosamente persuasiva
6 El tema de esta denuncia ha merecido profundas discusiones en el ámbito europeo a partir de los horrores del nazismo y el fascismo. Esa discusión ha debido reactualizarse, lamentablemente, a partir de rebrotes de autoritarismo y xenofobia en los últimos tiempos
El Código Penal alemán castiga la propaganda de organizaciones anticonstitucionales (entre las que hay las de carácter neonazi) y la exhibición de símbolos de esas organizaciones. En Alemania es un delito salir a la calle con una bandera nazi o realizar en público el conocido saludo con el brazo levantado. El Código Penal francés prohíbe explícitamente la “muestra o exhibición de cualquier uniforme, insignia o emblema” de organizaciones declaradas como criminales con base al Estatuto del Tribunal Militar Internacional, entre las cuales se incluye el partido nazi NSDAP.
En el Derecho penal italiano: el artículo 4 de la Legge 20 giugno 1952 prevé pena de prisión y multa para aquellos que hagan “apología del fascismo”, entendido como enaltecimiento o propaganda del fascismo o sus objetivos antidemocráticos(http://www.eljurista.eu/2014/07/24/la-apologia-al-fascismo
-entre-el-delito-y-la-libertad-de-expresion/)
De los diversos ejemplos europeos de control penal del discurso nazi o fascista, nos detendremos sólo en un par de ejemplos de Francia. El tribunal de apelación de París condenó en 2012 a tres meses de prisión exentos de cumplimiento y a 10.000 euros de multa al fundador del partido ultraderechista Frente Nacional (FN), Jean-Marie Le Pen, por declarar que la ocupación nazi de Francia no fue 'especialmente inhumana'. La sentencia confirma la condena que pronunció el Tribunal Correccional de París en 2008 con relación a las declaraciones de Le Pen en una entrevista en 2005.
Entonces, el todavía líder del FN, aseguró en una entrevista de prensa que 'en Francia, la ocupación alemana no fue particularmente inhumana, pese a que hubo algunos atropellos, inevitables en un país de 550.000 kilómetros cuadrados'.
Le Pen afirmó en la misma entrevista que la Gestapo tuvo algún papel positivo, como cuando, según su relato, detuvo la matanza del pueblo de Villeneuve d'Ascq, perpetrada en la noche del 1 de abril de 1944 por un oficial germano, furioso porque uno de sus escuadrones había sufrido un atentado
(http://www.publico.es/internacional/condena-le-pen-minimizar-ocupacion.html)
En 2013 el gobierno francés denunció penalmente al diputado y alcalde de Cholet, Gilles Bourdouleix, por un presunto delito de apología de crímenes contra la humanidad después de que éste asegurara que «quizá Hitler no mató a suficientes gitanos»
(http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/francia-denuncia
-alcalde-por-hacer-apologia-del-nazismo-2527049)
7 En suma: la declaración del Gral. (r) Raúl MERMOT encaja en el tipo penal previsto en el art. 29 de la ley 18.026 al hacer pública apología de la tortura practicada por sus camaradas durante la dictadura militar (1973-1985). No se trató solamente de la reivindicación de la tortura, en términos generales, sino del elogio y justificación de una práctica ocurrida y padecida durante el período en el que se cometieron graves violaciones a los derechos humanos, caracterizado legalmente como terrorismo de estado y que también ocurrieron en el período inmediatamente anterior entre el año 1968 y el golpe de estado de 1973 (Ley 18.596)
8 No es la primera vez que se escuchan voces contrarias a los pronunciamientos judiciales relacionados con graves violaciones de los derechos humanos de nuestro trágico pasado reciente. En muchos casos se trata de ex integrantes del Ejército, militares que, finalizada su carrera activa, se vinculan a clubes de retirados. En ejercicio de su derecho a expresar su pensamiento, se expiden con frecuencia, en términos críticos hacia jueces y fiscales, solidarizándose con aquellos camaradas a los que consideran injustamente procesados o condenados
Una vez más decimos con toda claridad: nada puede reprocharse cuando se trata del ejercicio legítimo de la expresión del pensamiento, aún si se estuviera radicalmente en contra de la opinión vertida.
Sin embargo, en ocasiones la expresión incluye amenazas.
Tal el caso de la carta redactada por el Gral. (r) Wile Purtscher. La Jueza Letrada en lo Penal de 4. turno condenó al militar por el delito de amenaza (art. 290 del Código Penal) mediante la sentencia N. 26/2015 (confirmada por el TAP 1 mediante sentencia 189/2015 de 28/10/2015, en IUE 106-20/2015). Wile Purtscher fustigó, en una misiva publicada en el semanario Búsqueda, la actuación de la ex fiscal Dra. Mirtha Guianze y del juez Dr. Rolando Vomero en torno al procesamiento y posterior condena del general Dalmao, por el homicidio de Sabalsagaray, y afirmó:
“Ahora soy yo el que quiero venganza Y esta llegará por algún medio. También sabremos esperar, también seguiremos esperando para demostrar el prevaricato que han cometido en el juicio al general (Dalmao) (...) Mi amigo descansa ahora en paz, pero aquellos que fueron contra él, que no duerman en paz, porque recuerden que mientras exista un amigo del general, al igual que ustedes lo hicieron, persiguiéndolos estaremos” (www.carasycaretas.com.uy/purtscher-culpable-de-amenazas/)
Por otro lado, ha sido pública la amenaza de muerte dirigida por un presunto “Comando Barneix” contra el Ministro de Defensa, el Fiscal de Corte y juristas y académicos vinculados a la defensa de los derechos humanos. Los autores de la amenaza (que refiere también a “procesamientos injustos”) aún no han sido identificados (Juzgado Penal de 16 turno, presumario IUE 89-121/2017)
Estos no son más que antecedentes, pero resultan útiles para ilustrar otra parte de la declaración del Gral. (r) Raúl MERMOT que también debería analizarse desde la perspectiva penal. Concretamente me refiero a que luego de calificar de infame y vengativa la decisión del Juez Dr. José María Gómez, el autor afirma: “tendrá que verse la forma de que esto no siga siendo así”
Una vez más, al igual que su camarada Wile Purtscher, la denunciada habla de una “venganza” como única causa de los procesamientos y desliza que “esto” (las decisiones del Poder Judicial) no deberá ser, no deberían ocurrir más.
Y para excluir la declaración del puro ámbito de la libertad de pensamiento, es necesario reparar en la afirmación del militar retirado que da una pista:
“No olvidemos quién tiró el primer disparo quién incitó las acciones en un gobierno democrático: los tupamaros, muchos de los cuales están dirigiendo el país”
Por lo tanto, si el denunciado entiende que las decisiones del Poder Judicial son actos de venganzas y están influenciadas directamente por la autoridad democrática actual (los que “están dirigiendo el país”), “la forma de que esto no siga siendo así”, no parece una hipótesis con respaldo constitucional o legal, sino más bien alguna decisión fáctica de algún tipo que se deja sobrevolar ambiguamente
También ambiguo fue Wile Purtscher cuando dijo querer la venganza “por algún medio”. Pero esa ambigüedad, para quien interprete adecuadamente el discurso de los militares retirados que elogian la tortura, no excluye la determinación de un anuncio de algún mal.
Una “amenaza velada”, es una amenaza
Tanto MERMOT como Purtscher y otros militares retirados repiten discursos tan ambiguos como amenazantes
Porque precisamente en ese carácter semántico difuso se agazapa un anuncio nefasto, claramente identificable por cualquiera que conozca nuestra historia reciente de crímenes cometidos por agentes del estado.
Las víctimas directas de las amenazas son jueces, fiscales, abogados, víctimas de crímenes de lesa humanidad denunciantes, testigos.
Pero es la sociedad toda la que resulta lesionada, toda vez que el desarrollo del debido proceso penal, con todas las garantías que la ley establece, se erige en un dique de contención a intenciones autoritarias y criminales. Ha dicho recientemente la Comisión Interamericana a raíz de una de estas amenazas
“En el informe “Garantías para la Independencia de las y los operadores de justicia”, la CIDH señaló que las amenazas y los ataques contra jueces y juezas, fiscales y defensoras y defensores públicos tienen generalmente por objetivo amedrentar y ejercer presión para afectar la imparcialidad e independencia de sus actuaciones. Las amenazas y los ataques contra las y los operadores de justicia suelen incrementarse cuando tienen a su cargo casos que son de gran relevancia nacional e involucran graves violaciones a derechos humanos.
Estas amenazas revisten una especial gravedad, por el hecho mismo en contra de la persona pero también por el efecto intimidador y amedrentador que estos actos pueden tener sobre la víctima de la agresión y sobre otros operadores de justicia. Este efecto amedrentador puede aumentar el riesgo de que queden en la impunidad casos relacionados con violaciones de derechos humanos y, en general, menoscaba la confianza de la ciudadanía en las instituciones del Estado encargadas de administrar e impartir justicia.
En este sentido, la CIDH condena las amenazas contra operadores de justicia en Uruguay y urge al Estado a adoptar medidas urgentes a fin de proteger a las y los operadores de justicia.
La CIDH toma nota del inicio de investigaciones judiciales sobre estas amenazas y espera que se establezcan las responsabilidades materiales e intelectuales que correspondan y que se sancione a esos responsables de manera efectiva. Si el Estado no garantiza la seguridad de sus operadores de justicia contra toda clase de presiones externas, incluyendo estas amenazas de muerte, el ejercicio de la función jurisdiccional puede ser gravemente afectada, frustrando el acceso a la justicia para las víctimas de graves violaciones a los derechos humanos perpetradas durante la dictadura”
(www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2017/021.asp)
Volviendo a la declaración del Gral. (r) Raúl MERMOT: en el delito de amenaza previsto en el art. 290 del Código Penal lo que se perturba es la paz de ánimo (Salvagno Campos).
Aunque no asuste ni intimide, las víctimas se ven lesionadas en su derecho a la tranquilidad (Bayardo) (citados por Milton Cairoli en Curso de Derecho Penal 2, tomo IV, p. 40).
El sentido de alarma o amedrentamiento está presente en el discurso de MERMOT y se expresa en el carácter intencionadamente fantasmal de la amenaza: “esto” tiene que parar de algún modo, sea como sea.
Parar “esto”, es decir, el inicio de juicios penales garantistas por la comisión de crímenes aberrantes en protección de la víctima (que trasciende a la víctima directa de la tortura ya que la humanidad toda es la lesionada), constituye el daño injusto. Conforme enseña Maggiore, daño es todo detrimento o menoscabo efectivo o potencial de un bien jurídico patrimonial o personal (Cairoli, ob.cit., p. 41)
No constituye amenaza una simple predicción de un mal futuro que dependa del orden natural de las cosas.
Tampoco hay amenaza si el daño anunciado debiera ocurrir por razones estrafalarias, sortilegios o magia. La amenaza debe ser seria. Esa seriedad estará medida por las condiciones psíquicas del paciente pues “no todos son iguales ni reaccionan igual ante una misma amenaza” (Cairoli, ob.cit., p. 42).
En tanto este delito es subsidiario del delito de violencia privada (art. 288 CP) la amenaza “es más abstracta y se realiza con el solo ánimo de amedrentar” (Cairoli, ob.cit., p. 44).
“Esto” (el acto judicial) no debe seguir ocurriendo, el emisor pretende que “no siga siendo así” (que no se dicten más procesamientos por tortura) y para eso “tendrá que verse la forma” (no importa si es una forma u otra, lícito o ilícito). En esa amplitud de las “formas” se agazapa la amenaza: pues lo que MERMOT afirma es que, por una forma o por otra, alguien o algo deberá impedir los procesamientos.
No puede interpretarse que el emisor sólo se refiriera a las vías procesales previstas en el CPP.
No dice el Gral. (r) Raúl MERMOT que los militares retirados se esforzarán en la defensa procesal.
Fácil habría sido decir, como es habitual en estos casos, que se apelará la resolución del Dr. Gómez. Pero MERMOT no va por ahí, no tiene ningún interés en decir eso.
No lo dice. Dice otra cosa bien distinta y que refiere a todos los procesamientos de militares, los que ocurrieron en el pasado y los que puedan ocurrir en el futuro. He ahí la amenaza
9 Conforme el art. 19 de la ley 16.099 constituye delito de comunicación la comisión, a través de un medio de comunicación, de un hecho calificado como delito por el Código Penal o por leyes especiales. El proceso que corresponde en caso de delitos de comunicación se rige por la ley mencionada, con las penas previstas en el Código Penal o en la ley especial respectiva
10 EN SÍNTESIS: el autor de una comunicación debe ser responsabilizado penalmente si en sus expresiones se advierten, como en este caso, elogios inequívocos a crímenes de lesa humanidad cometidos en el pasado (art. 29 de la Ley 18.026) y amenazas a operadores judiciales y víctimas denunciantes de tales crímenes (art. 290 del CP)
11 Se adjuntan copias de publicaciones que recogen las declaraciones públicas del denunciado. Por lo expuesto y fundado en los arts. 83 y 105 a 109 del Código del Proceso Penal al Señor Juez PEDIMOS:
1) Nos tenga por presentados con la documentación adjunta.
2) Se instruya la presente denuncia.
- postaporteñ@ 1759 - 2017-04-24
No hay comentarios:
Publicar un comentario