1761* Las cosas del destino. El pobre jorobeta, ante el asombro unánime y el lógico estupor después de ahorrar juicioso moneda tras moneda, al frente del negocio de dueño apareció

Número 1761  | 29ABR2017| Año 12

Aspectos Críticos al Libro

 de María Urruzola

Los denominados  “paneles” de los medios de comunicación vernáculos son intentos de fijar cánones de opinión que se establezcan como la visión común, general, de la sociedad. A los mismos concurren “celebridades” de entre casa que reúnen –todos ellos- una condición básica:ser “bichos” en el arte de “no sacar las patas de la palangana” y tener una carga sobrenatural de auto-estima personal. Van a opinar, para “hacerse auto-bombo”

El tema del librito de María Urruzola ha tenido el efecto de tensar la cuerda al máximo y de dividir las aguas. Por un lado están los panelistas “tradicionales” (entiéndase  “burgueses y serios”), las “momias” criollas y, por otro, la extraordinaria falange de los periodistas “progresistas” que reúne una variopinta colección de chupamedias, arribistas, pícaros-con-ganas-de-hacer-un-mango y mercenarios diversos. Son “la Armada Brancaleone” del “Pepe” Mujica y su mujer “La Tronca”.

Contemplar en un “panel” donde está presente -entre otros tránsfugas- el “renegado” Esteban Valenti, al Sr. Fernando Butazzoni, muy suelto de cuerpo, señalar que leyó del libro un solo capitulo: el que se refiere a su persona y que con eso le bastó es, aleccionante. Como en medio del espiche metió una referencia al “entrañable amigo Mauricio Rosencof”, nos bastó a nosotros, esa expresión para “sacarlo” al Butazzoni, como decimos los caneros. Si tu amigo es “esa mierda” de egotista, alcahuete y batidor, por lo menos los presos que pasamos por Punta de Rieles, y lo vimos chuparle las medias al coronel Albornoz, jefe del Penal, sabemos que vos sos peligroso. Aquí, en este país, el que anda con mala gente, es mala gente. Lógica elemental y popular.
 Lo mismo pasa con un Grille, Leandro, que es otro proyectito de personaje: Dice que “ni leyó ni piensa leer” y por otro lado se manda un juicio que contradice su afirmación anterior y demuestra que leyó tanto…como para hacer una referencia a las “metodologías históricas”…. para defender a otro batidor serial: su “amigo admirado” el “ñato” EFH.

Finalmente tenemos “el espiche” o “los espiches” de Jorge “el Tambero” Zabalza.

 La parte más anodina del asunto es su referencia a “los principios” o sea el derecho a expropiar a los expropiadores. Hasta allí todo bien. Es parte de la “imagen” de sí mismo que le gusta cultivar. Después viene “la parte difícil” el “deschave” del 77 que él, entonces, catalogó “de carne podrida”. Ya hemos reseñado en un artículo anterior que la afirmación le costó al Tambero un bosque de puteadas en la prensa alternativa del momento. Las puteadas están allí y las puede coleccionar el que desee incorporarlas como “referencia histórica”

Nosotros, para ilustrar el tema, nos vamos a referir a nuestra experiencia: estábamos…en Suecia, cuando a la cocina, que era nuestra mesa de trabajo, el ordenador nos dejó el presente. Habíamos roto con el Ñato ya en el año 1972 ante su propuesta de rendición incondicional  que él después, quiso denominar “tregua armada”.  Cuando vimos los nombres que se publicaban en la lista creímos –literalmente- que se nos partía el pecho, que nos moríamos allí, de golpe, que algo, alguien, nos golpeaba con una maza brutal,… el aire se nos volvió pesado, no podíamos reaccionar ante las imágenes que daba la pantalla. Rápidamente, enviamos una copia de la lista recibida a dos personas: uno que era nuestro amigo personal entonces (estaba en la lista L.A.) y otro, que fue una carta a Aníbal “el Caqui” de Lucía ofreciéndole un espacio de respuesta en SURDA. SE….ante el brutal agravio que se le hacía.

Después salimos a caminar por el bosque cercano, necesitábamos aire frio y seco, sumergirnos en oxígeno con olor a pino, para reponernos  del golpe, sacudirnos el aturdimiento que habíamos recibido….caminar, horas y horas por dentro de un bosque para echar a funcionar la cabeza y evaluar la gravedad de la noticia, las consecuencias, un variedad innumerable de asociaciones y recuerdos….tristes, feos, dolorosos.

Sabíamos, leyendo la lista, que lo que allí se decía era de verdad, no importaba si venía de la “inteligencia militar o policial”, lo importante era la gravedad de esas afirmaciones. 


Constatábamos, repentinamente,  cuan bajo puede llegar “un jefe”, cuan miserable era un hombre con el que habíamos roto por cuestiones políticas pero que todavía respetábamos. Cientos o miles, en esos momentos y en las horas inmediatas posteriores, sabíamos (en todo el mundo) que lo que allí estaba estampado era de una gravedad (y una inmundicia) de proporciones. 
Señalamos esto porque las “racionalizaciones” actuales del Tambero no nos caben. Y queremos rescatar el “shock”, el “impacto”, la “gravedad” de aquellas revelaciones.


En los días próximos constatamos que ni sus compañeros de dirección (Marenales, el Pepe), ni los formadores  profesionales de opinión pública, ni los intelectuales de renombre nacional, le daban al asunto, la importancia que el asunto tenía. La redacción de SURDA. SE, tomó la resolución de reproducir, año a año, en la fecha, el documento con la intención de estimular el debate que nunca llegó. Samuel Blixen que ya era una figura periodística establecida en “Brecha” tomó el asunto recién cuando EFH se murió.

 Antes de eso, nadie, ninguno, de la prensa grande o de la chica tomó el tema, convocó un panel, escribió un editorial, hizo campaña periodística o radial.


Todos los que hoy se apresuran a mover “la sin hueso” en los paneles, mesas redondas y demás, por un puñado de dólares, rapiñados en “democracia”, se callaron la boca en un ejemplo de cobardía nacional y “oriental” como en los tiempos de plomo.  

El “País de la Cola de Paja” de Benedetti, cuarenta o cincuenta años después, en toda la inmensidad de sus miserias y su doble moral. Paisito… de mierda!!!

…………

Nuestro tema, sin embargo, son aspectos críticos. Empecemos con el primero que nos parece fundamental: el “quebrado”.

El tema es viejo en la literatura uruguaya, cuando a los “quebrados” se los llamaba “flojos”. Y ni más ni menos que el principal dramaturgo uruguayo Florencio Sánchez escribió sus pareceres en “Cartas de un Flojo”. Florencio Sánchez era –sin embargo- un semi-anarco honesto. El “Ñato” que provenía de la corriente “nacionalista” del marxismo, ni siquiera le llega a los talones.
El “Ñato” es un mentiroso porque es un “quebrado”. María Urruzola atisba esa posibilidad cuando habla de la “tregua armada”, pero después –tendrá sus particulares motivos (que no acierta a formular con claridad)- reincide en su criterio central. Para nosotros que venimos insistiendo en el tema de los quebrados (en el caso del viejo MLN-Tupamaro son varias decenas, agrupados principalmente en el área jefes, responsables de grupo, subcomandos) el motivo es claro. 

El “quebrado” no puede aspirar a jefatura alguna, a lo más y después de la experiencia a una militancia “liviana” de “apoyo” donde no tenga acceso a conocimientos que dañen la vida política activa. La “Tronca” otra “quebrada” fue sancionada durante cinco años. Lo sabe todo el mundo aunque la nueva burocracia del MPP, pretende ignorarlo.


El Ñato que aspiraba al poder máximo y que hizo una larga campaña de defenestración de otros para llegar al poder (inclusive la campaña contra Raul Sendic padre) sabía bien que reconociendo “que se había quebrado” su prestigio y capacidad de decisión se iba al tacho. 

Así de sencillitas son ciertas cosas.
 Como el área “quebrados” en la “interna” abarca a varias figuras principales, se hicieron fuertes en el apoyo mutuo, para eludir el tema. Con eso y el prestigio de “rehenes” a los ojos de la militancia les alcanzaba para rehacer el viejo “aparato” más verticalista que antes. 

Y cuando Sendic murió se les hizo el campo orégano. Es también por eso que cuando EFH pierda pie en la interna (y por elecciones) apelará al recurso de la fracción: el CAP-Libertario.


Simultáneamente y en paralelo, la Inteligencia Militar lo tenía “sentado en la calesita” por sus colaboraciones pasadas, y ya “le habían medido el aceite” (y evaluado después, largamente) a él y a otros en el Florida. Así que apenas recuperó la libertad le fueron a “tocar el timbre” y le dijeron “Pica, pica, picarón”, vení que tenemos que conversar un poquito contigo”.


María Urruzola, varias veces a lo largo de su libro juega –mentalmente- con esa idea, hay más de un elemento que la tienta, pero vuelve siempre, mansita al redil. Tomemos un ejemplo para que el lector mismo juzgue, en la pág. 110 de su libro:



“Las interrogantes que quizás nunca se formularon son muchas: ¿.por qué EFH se entregó ese 14 de abril y no resistió aún estando herido, sabiendo que con él y David Cámpora caía documentación vital del MLN? ¿Por qué exigió la presencia de “Campitos” de quién ya se sabía que integraba el Escuadrón de la Muerte? 
¿Por qué eligió al capitán Carlos Calcagno para vigilar sus salidas del Batallón Florida a contactar al MLN, cuando había sido el responsable del asesinato salvaje del matrimonio Martirena? ¿Por qué si lo que estaba en juego era una “tregua” nunca se manejó la presencia de un observador ajeno a las partes?

Vista a la distancia, la llamada “tregua” se parece más bien a un intento desesperado por modificar el cariz de la derrota absoluta y salvar algo de lo que había sido “el protagonismo” político del MLN, al precio incluso de entregar a su líder máximo”


Excelente o, justamente (si tendrá que explicar David Cámpora y eso desde hace años!!!). Tempranamente, muchos compañeros llegaron a esa misma posición y fue Ricardo Perdomo “el mexicano” el que la formuló en forma de libro o folleto en Suecia, en la localidad de Bro, cercana a Estocolmo. 

El “Tambero” Zabalza que ahora se sube al camión de Ricardo, compartiendo como compartieron la jefatura en el zonal 4, frente al Parque Posadas, nunca buscó un estrechamiento de vinculación política con el mismo. Lo hace “ahora” cuando la tarea política es imposible. Y no lo hizo antes, porque Ricardo Perdomo, no se tragaba para nada el mito de los “rehenes” y su “martirologio”.

Las cosas son como son: al pan, pan y al vino…tinto!!!


Vayamos ahora a otro aspecto crítico del libro de María Urruzola: 

el polifacetismo del Ñato, los “varios” Ñatos.


La idea original, la lanzó Samuel Blixen cuando EFH murió e hizo una nota. En aquella oportunidad  “se acordó” de varias cositas que antes y a lo largo de muchos años había silenciado (entre otros las tristes declaraciones del “detenido especial” del año 1977).

 A la idea se subió ahora Zabalza y la misma idea está presente a lo largo de todo el libro de Urruzola.


No creemos en la idea, la sugerencia o el invento de “varios Ñatos” a la vez. En principio porque nos evoca la denominada personalidad clivada, el esquizofrénico. EFH era un personaje neurótico y muy contradictorio, con un brutal ángulo homosexual que alguna vez hemos narrado, pero definitivamente esquizofrénico no era. A Blixen y a otros las diferentes transformaciones del Ñato, chocan con el recuerdo del viejo “compañero” que fue antes de ser un “quebrado”. En el libro de Urruzola, el Ñato que aparece,  es más bien parecido a Jorobeta, el del tango. (Busque el tango en la red el interesado y saboree un buen y viejo tango).


Las personalidades son una sola, de pies a cabeza, con las modificaciones que da la vida y las circunstancias, pero definitivamente no hay varios individuos. Hay uno solo. El “joven” Marx, es lo mismo que el Marx “maduro”. El Ñato ecléctico proveniente del “nacionalismo” es el mismo “marxista-nacional” o el mismo “nacional-populista” que el argentino  Rolando Astarita ha caracterizado en tantos “progresistas” de la hora actual.


Y con estos aspectos críticos, damos por terminadas nuestras observaciones sobre el excelente libro de María Urruzola. Colorín…colorado, este cuento se ha acabado.


Vale c.e.r.

Jorobeta Tango

Música: Agustín Magaldi / Pedro Noda

Letra: Claudio Frollo

https://youtu.be/9tmsujESzQo

c.e.r. - postaporteñ@ 1761 - 2017-04-29 

---

"No hay que dar por el pito más de lo que el pito vale"

 

 

Intentamos ubicar  algunas ideas centrales del trabajo de la cronista María Urruzola

Además intentar  ubicar si tiene objetivos políticos  o no

Ideas Centrales de María



1) Es Huidobro un TRAIDOR en  su ya vieja colaboración en este libro del Batallón Florida en adelante ya que no se tiene en cuenta la caída en casa de los Martirena y su vieja y conocida frase “no tires Campito que soy yo el Ñato” Amistad ¿? ¿?


Que luego en una de sus primeros paso...ohhh!!! Casualidad será Campos su punta del ovillo para treguas y rendiciones incondicionales junto al asesino-secuestrador capitán Calcagno algo que Raúl Sendic NUNCA PERDONÓ y se lo cobró bien cobrado EL ÑATO ni ningún otro “treguistas” y colaborador podía ser candidato a nada en  elecciones. Sólo se debe ver cuando luego de   la muerte de Marcos Abelenda diputado  MPP y otros, recién después de la muerte de Sendic  LOS HUIDOBROS se abalanzarán A ESOS CARGOS CON LA SUERTE” que también    “EL GORDO Marcos” murió ¿?:


María y responde; “NO PARA NADA, lo veo como un hombre que tiene una postura política y que es coherente con esa postura política y que lo lleva hasta las últimas consecuencias por que el estaba convencido aun al punto de tomar decisiones personales como fue IMPEDIR INVESTIGACIONES SOBRE DDHH.
Yo no lo veo como traidor, TRAIDOR ES AMODIO que vaya a saber por qué cosa cambio su libertad y se fue del país vivo tranquilamente 12 años en España mientras aquí Huidobro es rehén”


2)  los muchos Huidobros, María se apoya en Blixen, como en el punto 1 se apoya en Zabalza y sostiene que hay un hilo del ovillo de muchos Huidobros y que ella concretó en un Huidobro que ...Le da  “un hilo COHERENTE, en Huidobro  quien en el inicio tuvo una postura sobre las FFAA y el papel de las FFAA que es la vieja posición de LENIN donde el soldado es tan explotado como el trabajador, es la época de la revolución y EFH la va, luego preso ,transformandose y desarrolla  una política de COLABORACIÓN para llegar luego de diputado-senador- MINISTRO en una política de DEFENSA de las FFAA”


2 b)  María desarrolla que lo que hizo EFH de protección a los militares violadores y de ataque a las organizaciones de DDHH es más que colaboración ya que EFH se plantó delante de las FFAA como UN GENERAL y dijo “ACÁ ESTOY  YO  PARA DEFENDERLOS!! ”


3) vivimos una DEMOCRACIA TUTELADA,


Y es tutelada por qué:


 a) por que no se ha logrado  abrir  los archivos   b) no se ha logrado enjuiciar a  los militares  c)  por que no se ha logrado RESOLVER la violación de los DDHH:
 4)  María señala con mucha vehemencia y generalizando que:”Un problema que tiene la izquierda es que en realidad NO DIRIMIÓ, lo que paso en el momento de la dictadura con el COMPORTAMIENTO EN LA CÁRCEL”   y afirma María “todos pensábamos que cuando cayéramos íbamos a ser héroes y tomábamos a Julius Fucik, al Che Guevara y que íbamos a resistir a la tortura y cuando la vida nos puso a prueba ahí se demostró QUE NO ES ASÍ que el ser humano…”



4 b)  María afirma: además la tortura en Uruguay fue SALVAJE. Fue salvaje y se fue perfeccionando pasando los meses empezaron con los tupamaros, siguieron con los comunistas y luego con los sindicalista Yo no estuve ahí, no lo puedo juzgar  no sé lo que yo sería capaz de resistir”


5) María señala que hay muchas preguntas que tienen que ver con el PRESENTE y no solo con el PASADO:

1) El financiamiento de los partidos políticos (cambio Nelson tupas bandas)

2) por lo generals e dice se sacó a la Jueza Mariana Mota porque así se frenaban 50 casos de DDHH, y no se tiene en cuenta  la investigación ya muy avanzada de la caída del Fairchild Metro III, de la empresa Air Class, que EFH, NO QUERIA QUE SE  INVESTIGARA Y LA JUEZA MOTTA ESTABA PARA CITAR A LOS MILITARES CORRESPONDIENTE. Y HOY LA Dirección Nacional de Aeronáutica no cumple puede suceder lo mismo y sigue en régimen militar por el 70% del presupuesto  se va en salarios y jubilaciones


3) El papel de los militares en el 2017 al 2050 o periodo actual.

4) que tienen los archivos? Acuerdos sobre los Archivos.( Berruti –Castiglioni. OCOA etc.)

5) Quien controla los organismos que tiene el Ministerio de Defensa?

6) Por que sacaron a la Jueza Mota y a la Fiscal Guianze?

               EL MISTERIO DEL CUARTO AMARILLO

 Objetivos del tratado del OVILLO  HUIDOBRO llamado  “EFH, sin remordimientos”  y al igual que María no somos historiadores no “semos nada” como dice el paisano” pero nos preguntamos:


1)) Pero che, el tal Huidobro no es un bruto traidor??

2) Hay  gente que venció la tortura o no?

3) Antes la democracia nunca fue tutelada’? Cuales el carácter de las FFAA.

4) Los primeros  torturados fueron tupamaros?

5) que paso en casa DE LOS Martirena’

6 Donde la tortura no fue salvaje? En Vietnam, con Batista,  con el Zar ,el emperador chino , Hitler,  en ÁFRICA EN EL 1500 etc.

7) QUE ES MAS PELIGROSO UN TRAIDOR COLABORADOR QUE SE VA (Amodio) o un colaborador que se queda (Huidobro- Tronca- Rosencof etc.)

OBJETIVOS POLÍTICOS DEL TRATADO EL OVILLO DE HUIDOBRO

1) CONTINUAMOS CON  LA HISTORIA  OFICIAL QUE MARÍA  LLAMA A HUIDOBRO “EL LENIN “ URUGUAYO Y SUS PLANES el  Hipopótamo  el… y sosteniendo que no es un TRAIDOR como siempre lo afirmaron  desde Blixen a Zabalza??

2) El libro es un pasquín electorero donde  Zabalza y companía, levanta  un centro para que Mujica  cabeceé’

3) Es realmente sincero Zabalza cuando señala que “se siente un cornudo y estúpido usado por Huidobro en el 60 y en el 2000 también??”

4) Realmente Zabalza se desmocho, se descuerno, o, le queda algo ya que tilda esta obra del ovillo huidobriano algo genial de la tal María??


FIN PARTE1

Tiro Suizo
27/4/17

MARÍA Y SU REVISTA PARA NIÑOS

No se??? Tengo profundas dudas por que la tesis que desarrolla hasta el final y de cansancio  de María Urruzola es señalar que "EL ÑATO" no es TRAIDOR" y leí por arriba la caída de Martirena y su  familia. Donde creo no DICE NADA DE COMO LLEGÓ ALLÍ EL ÑATO? de por qué venía como zumbido, por qué dejo el auto que conducía como lo dejo? de por qué se emberretinó inmediatamente? de porque y como sabia que venía CAMPOS HERMIDA ? y EFH le "grita " no tires Campito que soy yo el Ñato? Frase que María  parece ni valorar cuando hace años que esta frase está popularizada dado su brutal SIGNIFICADO; muestra la relación PERSONAL de Huidobro con un asesino “de donde  es esa relación y peor aun la mantiene para impulsar la tregua y la rendición incondicional abrazado con el Jefe asesino de los Martirena el Capitán Calcagno ¡!eso es peruanismo…? esto señora María U, le corta su ovillito que es imposible de añadir, esto es TRAICIÓN!!


Mujica es candidato esta clavado, pero más por que NO TIENEN A OTRO….pero MUJICA políticamente está debilitado ya no contara con estancieros con los Nin y los FRATTI están desgastados  en el campo como Aguerre, en la clase media con su POLLO Sendic está hecho una hoguera el responsable de Ancap ES DE MUJICA que APOYO A SU POLLO el  “PERFUME” SENDIC!


Y si a eso le sumas algo que duele en  el rejuntadero de votos, ya que  a muchos que ven es que  HUIDOBRO, él que atacó a mansalva a todo lo que se moviera por DDHH incluido muchos idiotas que van a Italia a pedir lo que tendrían que pedir aquí , todos enfurecidos con EFH ,amen que creo no cuenta con apoyo del PCU

Y en la militancia  HUIDOBRO TRAIDOR no se  necesitan leer papeles que publica María ,cuando Esteban Jorge Pereira Mena, el Negro Alejandro, Ricardo  Perdomo , c.e.r. (posta Porteña etc.) y  Guillermo Fernández “Pitoto” preso con Huidobro en el Batallón Florida ya mucho antes y  en el 2010 lo escribió y en programas de radio denunciaba hasta el color del auto que HUIDOBRO USABA CON EL Capitán Carlos Calcagno para salir a fabricar rendiciones y MARCAR CUMPAS buscando entregar a Raúl Sendic. Y volvía borracho y enquilombado!! ESTO TAMBIÉN TOCA A MUJICA CANDIDATO, QUIEN PUEDE NEGAR LA UNIDAD DE ESTOS DOS RATEROS???


ASÍ QUE SI PUBLICAS LA VERDAD LE PEGAS A MUJICA PERO MARÍA U,  SEÑALA QUE AMODIO ES EL TRAIDOR POR QUE SE FUE Y QUE PARA ELLA HUIDOBRO NO ES TRAIDOR… MARÍA SI COMO TE DIGO UNA COSA TE DIGO LA OTRA PUES MUESTRA LO QUE SE RECONTRA se SABE QUE LA Tronca ENTREGO a Mujica Y etc. etc. Mujica mismo ha declarado que “con su pareja la relación es enfermiza” …claro si lo entrego a las FFAA .


CONCLUSIÓN; CREO QUE EL LIBRO ES UN CENTRO QUE LEVANTA ZABALZA, BLIXEN  y demás DEFENSORES DE LA HISTORIA OFICIAL   ( POR MAS QUE ZABALZA DECLARE QUE ES UN  CORNUDO ESTÚPIDO QUE LE CREYÓ TODO AL Huidobro ,yo no he visto que comprará la desmochadora y se cortara las guampas)  para que MUJICA CABECEÉ

                  MARÍA Y SU REVISTA PARA NIÑOS II

La historieta Huidobro  “el SUPERMAN” del foco guerrillero más grande  del mundo-según sus propias declaraciones-, no deja de ser algo nocivo para los niños desde la generación 68 a la actual, que creyeron en estas figuritas revisteriles.


E.F.H. un hombre que vuela y usa un calzoncillo rojo  por afuera, es ridículo. Lucha según el contra el mal sin tirar tiros, ni balas de plata, ya que lo único que gasta son zapatillas “ADIDAS”. Se ha destacado siempre por ser el hombre de los pies ligeros “adidas” que huye de todos los hechos que ha inventado y a veces ha participado.


Una figura cuyo hilo conductor se desdobla en varios Ñatos (truquito Blixen) y que María descubriendo el agujero de la tuerca (con rosca adentro) lo que los une; su DEBILIDAD que solo es transitoria a la kriptonita y más que a ella al COLOR VERDE de la misma.


EFH: o HTP, sucumbe en su gloriosa PLUMA, de ser el ideólogo de la NADA ,ya por que el foco no fue guerrilla ni ÉL fue Comandante ,Ni NADA FRENTE A LAS FFAA donde el color verde de las verdura NABO predomina. Allí recorriendo cuarteles este personaje va perdiendo su disfraz de capas voladoras y calzoncillos rojos por afuera donde centenares de presos revolucionarios le van diciendo a él y otros llamados rehenes que lo acompañan….   'Ñato no solo me parece que lo que vos planteas es una traición; ¡vos sos un traidor! "


No es buen ejemplo para los niños (como ahora es la ballena azul que combate el “Bicho Bonomi , je je), una figura que de 1963 al 72 nunca escribió nada propio y peor además de  ser NI-NI de 1960 oculto, mintió, discriminó a la gente valiosa atacando desde Sendic, a  Jorge Torres, a el flaco Beletti y  decenas de tupamaros valiosos y de otras organizaciones que él las tiraba a  las fauces de las balas de los enemigos fueran tanto de la policía como de las FFAA.
Cuando se inicio te hacia matar por la policía, cuando estuvo preso salía del brazo con MILITARES Fascistas y TE ENTREGABA a la TORTURA.


EFH es un viejo traidor peor que Amodio.

Porque su prestigio, por su capa voladora y su calzoncillo rojo puesto al revés (lo usaba por afuera) que entusiasmaba a los niños de 1968-69 como Zabalza quienes intentaban IMITARLO y engordaron un MLN que no era grasa sino HINCHAZÓN: Tan pelotudos como dice CER (posta) que pasan 22 años o más y AÚN  adoran la capa y el calzoncillo rojo!!.


NUNCA GANARON NADA porque NUNCA hicieron algo serio, el día que intentaron (lanzar una guerra” ,lloraban ,se cargaron, pedían tregua ofrecían rendiciones incondicionales,, MANDARON PRESOS a centenares de revolucionarios verdaderos y termino ENTREGANDO AL VERDADERO FUNDADOR Y REVOLUCIONARIO RAUL SENDIC:. 

 EFH nunca pudo vencer a Raúl, lo derrotó aliándose con las FFAA, antes de caer y asesinar a los Martirena, allí entregó a Campitos  y a las FFAA  todo  lo poco que tenía el MLN


EFH destruyo lo que llevo años construir. EFH despreciaba al pueblo   para él las revoluciones no la hacen los pueblos las hacen los Comandantes Huidobros
Los comandantes primero, después los pobres.


Para EFH las revoluciones las hacen los ricos y la clase media con acciones espectaculares que luego festejan en las mesas de los boliches derramando grappa con limón y fumando la republicana


Nosotros inventamos la pólvora y no sé cuantas cosas más como el dulce de leche, el agujero del mate, el agujero de la tortafrita y el de la tuerca con rosca, el pico del termo ,la vuelta ciclista, las llamadas,  atar con alambre, la vieja pelota de futbol de cuero y no sé cuantas cosas más decía Huidobro.


Tantos inventos y no se dio cuenta que solo lo RODEABAN ricos, riquitos y medios ricos de la clase media

Y NUNCA SE PERCATO  QUE POR MAS QUE LA CLASE MEDIA SE LEVANTARA EN ARMAS SIEMPRE SE VA AL FRACASO.

Siendo hijo de inmigrantes  carecía de elementos  REALES DE NUESTRA CULTURA Y ORIGEN , SU ORIGEN ESTABA EN LOS BARCOS Y EN HACERSE LA AMÉRICA.

NUNCA ENTENDIÓ QUE URUGUAY NO EXISTE…. QUE LO QUE EXISTE REVOLUCIONARIAMENTE ES LA PATRIA GRANDE COMO LA VEÍA SENDIC QUE HOY ESTÁN AQUÍ COMO MAÑANA A PIE SE IBA A Brasil como MAÑANA están en Entre Ríos por que Raúl peleaba como el viejo Artigas y Huidobro corría adentro de las cloacas y comía su propia mierda.


No son los comandantes los triunfadores..Son los pueblos reunidos y armados los que triunfan

EFH siempre DESPRECIÓ al trabajador rural como al de la ciudad Así murió después de traicionar a su clase media murió solo en triste y solitario final, alcoholizado, semi paralitico sucio, balbuceando idioteces, encerrado en un edificio MILITAR al cual desde que entró YA NO PUDO ABANDONAR.
TRAIDOR ES POCO!.


A los que editaron y respaldan este libro les decimos que por más que se desmochen las guampa continúan siendo ganado del TRAIDOR HUIDOBRO, porque tiene la marca a fuego Y no con chips en caravanitas que son más fácil de quitar

Las marcas a fuego son años de complicidades y callar y obligar a callar las jetas.

Y que el libro es una porquería que canta loas a algo que existe en sus imaginaciones pequebusa (al decir de un gringo ingles) de “comandantes” que no comandaron NADA y de guerrillas que NUNCA fueron guerrillas,
El libro mantiene la tónica de siempre DESPRECIA la inteligencia del Pueblo  ya que piensan que dando a conocer COSAS QUE YA SE CONOCÍAN y con medias verdades PODRÍAN SALVAR AL TRAIDOR MÁS GRANDE QUE AMODIO DE SU MUERTE POLÍTICA,  que sucumbió en vapores de alcohol DEFENDIENDO MILITARES ASESINOS.


LA HISTORIA YA L A ESCRIBIÓ EFH mostrando su trayectoria SERA PARA LA HISTORIA, UN MINISTRO DE DEFENSA DEFENSOR ( MDDD) DE ASESINOS, DE TORTURADORES, DE SECUESTRADORES DE NIÑOS , VIOLADORES Y DEGENERADOS SEXUALES que un día se autotituló Comandante ( un fracasado que imito al Che) que como dicen los militares….

”UN SERVIDOR DE LA PATRIA”., pero que se equivoco de PATRIA, de “PATRIA PARA TODOS” ELIGIÓ “PATRIA PARA POCOS”

TIRO SUIZO

 postaporteñ@ 1761 - 2017-04-29 

---

Es el asiento el que moldea el culo (II)

Y creo que para que la verdad histórica sobreviva a los intereses creados y a las debilidades colectivas se necesita mucho coraje individual, de muchas individualidades sumadas.

María Urruzola



(NdeR: en la entrega anterior donde se publicó Es el asiento...(I) se omitió la firma de su autor Fernado Moyano)


Así termina María su libro, que a pocos días de publicado ya ha armado tremendo revuelo. Estoy de acuerdo con los que dicen que el tema central no es en absoluto el de las "Tupabandas" o "mercobandas". El tema es el de la relación del MLN con los militares. MLN "tercera etapa" según su terminología, pero también nos muestra la "primera" y "segunda", y apenas roza sin entrar en la relación del MLN con LO militar



Quiero hablar de ese tema central del libro. De la historia y no del personaje, porque creo que la historia hace al personaje y no el personaje a la historia. Pero no puedo entrar en eso, que es lo que realmente importa, si hablar primero del tan mentado Capítulo 8, que abarca una décima parte del total pero algunos toman la parte por el todo. 

Necesito decir algo sobre el asalto al BPS de Parque Posadas, porque no estoy de acuerdo tampoco con la "contra-leyenda" de la expropiación de los expropiadores. Pero eso será en la siguiente nota de esta serie.


Primero, corresponde que dé mi impresión sobre el libro en general. Mi impresión personal no es importante para nada, no soy quién para decir si un libro es bueno o malo, pero no sería honesto no darla

.
El libro de María no es perfecto. Ni siquiera pienso que esté terminado, creo que deja muchas cosas sin decir. Pero tampoco importa, versión terminada es versión falsa.


Por lo que escribe y como lo escribe podemos ver que María es una persona inteligente y cuidadosa. Hasta el "toque artístico" de su libro es elegante e inteligente, y no petulante como el personaje del que se ocupa. 

Es sagaz, y tiene una pizca de suspicacia sin llegar a la paranoia, y eso viene bien. Podemos creer en lo que dice al final, que el personaje le era casi desconocido, de gran parte de las cosas recién se enteró al hacer la investigación para el libro, y por lo tanto no tuvo ninguna relación con la historia que relata, ninguna.

 Y por lo que cuenta de sus dudas antes de agarrar, podemos concluir que tuvo tiempo, y también que sabía que le iban a "dar con el caño" cuando el libro saliese.


Cuando una persona inteligente y sensata sabe en lo que se mete, no tiene implicaciones con el tema y nadie la corre, no hace tonterías. 

 Sin duda habrá revisado veinte veces cada página, y entregó un texto a prueba balas, 9mm, 45 o lo que sean. Y si es un poquito suspicaz no le entusiasmaría comprar el primer buzón.

ESTE LIBRO DICE LA VERDAD

Tal vez tenga alguna distorsión protectora, por ejemplo podría no haberse encontrado con "Beto" en un hospital público o no ser cierta la descripción que hace de él, pero creo que ni siquiera eso porque por algo dice hasta el cansancio que aquí todos nos conocemos, la protección no estará en lo que dice sino en lo que no dice. Este libro dice la verdad.


Debo decir algo también sobre el personaje, y lo primero es que lo que importa no es el personaje. Lo que importa es la historia, pero ante tanta historia con el personaje algo tenemos que decir, aunque sea para demostrar que no importa.
María, en realidad, destruye el personaje. 

Pero digamos la verdad, alguien ha dicho que este libro (sin leerlo) está escrito desde el odio. Lo leí atentamente de principio a fin, no encontré ni una gota de odio. No es María quien destruye al personaje



"Mientras investigaba vida y obra de Fernández Huidobro, empecé a devorar cuanto libro de ficción tenía en mi mesa de luz, sobre el tema que fuese, porque la realidad real me tenía desbordada y una nube negra parecía haberse instalado en mi cabeza". 

Tranqui, Marichu, no vale la pena. Si querés un libro de ficción que te puede ayudar, te paso uno.


Oscar Wilde, "El retrato de Dorian Gray". Es en realidad un retrato de la Inglaterra burguesa victoriana y de la vanidad. Es sobre la tragedia del narcisismo y la trampa del espejo. Un pintor hace un retrato de un joven hermoso, el joven quiere permanecer toda la vida como aparece en ese retrato y lo consigue, el que comienza a envejecer y afearse es el retrato. Porque en realidad, la realidad es el retrato.


EFH no creó "la mejor guerrilla del mundo", creó una leyenda sobre esa guerrilla. Para mantener la leyenda a toda costa se descompuso a sí mismo y se transformó en el "v'e m..." que describe María al final de su libro. Y en ese proceso destruyó la leyenda, porque esa es la trampa del espejo. ¿Y a quién le importa la leyenda?


Dos ejemplos apenas. María destruye totalmente la leyenda de la "tregua armada". Esperemos que nadie vuelva ya a hablar de eso. El único objetivo que tenía era encubrir la colaboración.

Y si algo surge del libro es la colaboración.


Más feroz todavía es el segundo ejemplo. María demuestra (y vaya si lo demuestra) que el Ministro de Defensa era el Escribiente del Ministerio de Defensa. Su papel real. El Escribiente, simplemente cambió de escritorio.
De paso demuestra también que Escribiente I y Escribiente II no tuvieron nada de extraordinario, repitieron lo que otros escribieron antes, Regis Debray I, Rodney Arismendi II.

Dice María citando a otro escritor, que una gran mentira se compone siempre de muchas pequeñas verdades. Pone varios ejemplos y los desmenuza. 

Pero también es cierto que toda verdad se compone de muchas mentiras, porque, parafraseando una frase que se usa para otra cosa "la verdad es el camino". 

 El camino de la verdad es dejar atrás las verdades que creíamos que lo eran. Como María gusta leer autores franceses, doy por descontado que leyó a Gaston Bachelard, pero resumo en telegrama una idea suya: el primer obstáculo del conocimiento es el conocimiento que ya tenemos, el viejo saber nos obstaculiza el nuevo saber.

Por eso importa tanto el libro de María, y por eso molesta.


Se necesitaba una completa ignorante en la materia para llegar a esta verdad

Ignorante pero ni tonta ni incapaz ni conforme con ignorar, por cierto. Pero que no supiese nada, porque los que sabían, sabían demasiado.

Y como este concepto lo dijo muy bien Rubén Darío si con tanto poeta andamos, y como este personaje tuvo el descaro de querer apropiarse de otro, nada menos que el Quijote, quiero rescatar el concepto de verdad, y al Quijote.



contra las certezas, contra las conciencias
y contra las leyes y contra las ciencias,
contra la mentira, contra la verdad... 

FERNANDO MOYANO

postaporteñ@ 1761 - 2017-04-29 

URU | DINAMA APRUEBA NUEVAS PERFORACIONES PETROLERAS EN EL NORTE

A pesar de los riesgos que significarán para el ambiente y las actividades productivas de la zona, la DINAMA se dispone a aceptar las perforaciones de la petrolera Schuepbach en el Norte del país, descartando la convocatoria de audiencias públicas solicitadas por organizaciones sociales locales


El director de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), Alejandro Nario, dijo que la habilitación de cuatro perforaciones solicitadas por Schuepbach en busca de hidrocarburos en Tacuarembó, Paysandú y Salto está en su fase final.

 "En realidad lo que están haciendo hoy es una exploración a través de un pozo que es como uno de agua termal, como cualquier otro", acotó Nario a la prensa local.


Comparar los pozos en procura de petróleo o gas con los pozos de aguas termales es una afrenta a la inteligencia de los uruguayos, solo posible por la falta de experiencia en nuestro país sobre las prácticas de la industria petrolera


¿Qué estudios se han hecho para saber si la geomorfología no fue alterada y la estructura geológica no se ha debilitado con las perforaciones que ya fueron hechas, para asegurar que éstas serán inofensivas?

 Hoy se cuenta con mayor información que hace 70 años atrás, esos datos nos dicen que es muy inconveniente realizar más perforaciones y la evidencia que brindamos a la DINAMA es contundente.


Técnicamente, la única semejanza entre la perforación de un pozo para abastecer las termas y de uno para explorar gas o petróleo es que, en ambos casos, se baja un trépano que va rotando para atravesar la roca hasta llegar a su objetivo.

 De ahí en adelante tienen diferencias significativas
En un pozo termal no se esperan afloramientos incontrolados, el lodo de la perforación puede ser muy liviano y con una cantidad mínima de aditivos. Más aún, el potencial de contaminación de las aguas termales se puede considerar como nulo, por lo tanto la calidad de la entubación y cementación ocupan un segundo plano.

 Al no haber hidrocarburos, un pozo termal no registra un desbalance de presiones y pérdidas, requiriendo precauciones mínimas.
En un pozo para hidrocarburos la situación cambia radicalmente. Por lo pronto, aunque esta no sea una etapa de extracción, ya está planteada en la propuesta de Schuepbach la posibilidad del uso de explosivos.


La integridad de un pozo depende de la calidad de la entubación y cementación. Ningún pozo es perfectamente vertical, por lo tanto el escaso anillo de cemento aislante nunca es perfecto. Una falla de aislación da lugar a pérdidas de gases o petróleo que contaminarán acuíferos subterráneos o de superficie


En los pozos petroleros la posibilidad “golpes” de gas o afloramientos descontrolados obligan a agregar al lodo de perforación aditivos con características especiales de densidad y plasticidad, muchos de los cuales no están declarados en el informe presentado por Schuepbach y por lo tanto se desconoce su composición química.


El Informe Ambiental Resumen (IAR) hecho por Schuepbach puesto a consideración del público por la DINAMA careció de informaciones precisas sobre las características que tendrán realmente las actividades planteadas por el proyecto, diciendo que son perforaciones en busca solamente de hidrocarburos convencionales


Schuepbach trasmitió en cambio a sus accionistas e inversores que procura encontrar petróleo o gas en rocas de esquisto, solo extraíbles mediante la fracturación hidráulica o 'fracking', ignorando las decisiones departamentales que prohíben esa tecnología por el riesgo que implica sobre los suelos y fuentes de agua de la región


Estas evidencias que fueron suficientes para exigirle mayores explicaciones a la empresa, lo serían también para rechazar este plan de nuevas perforaciones. No son creíbles los fundamentos del proyecto de Schuepbach y no es aceptable que desde la DINAMA se justifique su aceptación con analogías que no corresponden.


Si la DINAMA recibió las respuestas de la empresa a informaciones adicionales que fueron planteadas desde la sociedad civil, ¿por qué no expone públicamente esas respuestas? ¿Por qué no convoca a las audiencias públicas solicitadas?
Las organizaciones sociales firmantes seguiremos defendiendo el derecho a ser escuchados con respecto a la conveniencia de proyectos que amenazan la integridad de nuestro territorio y a hacer que se respeten las decisiones departamentales que han sido adoptadas en concordancia con el sentimiento de las poblaciones locales y con las atribuciones de las leyes y la Constitución nacionales.


26 de abril de 2017


Paysandú Nuestro: Javier Dalmás 099 728552

Paysandú Libre de Fracking: Patricia Correa 099 171695

Gensa Paysandú Ignacio Sarli 098 924223

Uruguay Libre de Megaminería: Víctor Bacchetta 098 935317, Raúl Viñas 099 648685, Ana Filippini 098 407572

Paysandú Libre de Fracking / Gensa Paysandú / Paysandú Nuestro /Jóvenes de Piedra Sola / Salteños en Defensa del Agua / Ciudadanos de Tacuarembó
Uruguay Libre de Megaminería

UL - postaporteñ@ 1761 - 2017-04-29 

---

América Latina :

Redefinir a la izquierda

25/04/2017 | Arturo Anguiano  Viento Sur



Desde mediados de los años noventa del siglo XX, el neoliberalismo que había logrado imponer su hegemonía durante tres lustros, provocando la devastación de todo lo social y de las naciones sometidas a una globalización que trajo consigo la reordenación desordenada de la geografía planetaria, comenzó a enfrentar en nuestro subcontinente latinoamericano resistencias acrecentadas, luchas, revueltas y hasta insurrecciones como la encabezada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en México. 

 Los pueblos indios, sobre todo en Ecuador y Bolivia, exigieron la transformación de los Estados en Estados plurinacionales, dando cabida a los siempre excluidos que con fuerza de huracán fueron imponiendo su reconocimiento.

En el amanecer del siglo XXI, una verdadera guerra de resistencia de abajo se fue realizando en contra de la prolongada guerra del capital mundializado revestido con la estrategia neoliberal. 

 Estalla la lucha social de pueblos, de distintas capas sociales y de la sociedad entera, no sólo de carácter reivindicativo contra los efectos sociales del neoliberalismo, sino igualmente contra los gobiernos autoritarios que de desarrollistas devinieron fanáticos del neoliberalismo. 

Las revueltas de los oprimidos todos, condujeron a la caída de gobiernos neoliberales como el de Gonzalo Sánchez de Losada luego de las exitosas guerras del gas y del agua en Bolivia y en general al desorden, división y desconcierto de clases dominantes que empezaron a perder incluso en procesos electorales; tres gobiernos fueron derrocados en Ecuador bajo el embate de movilizaciones de pueblos indios y sectores populares (Abdalá Bucaram en 1997, Jamil Mahuad en 2000 y Lucio Gutiérrez en 2005). 


Procesos democráticos, en fin, impuestos luego de furiosas dictaduras agotadas y de más en más incapaces de canalizar o hacer frente –incluso represivamente– a las grandes e imparables movilizaciones de sociedades hartas de la explotación, el despojo, la exclusión y el abuso de poder.


La democracia ganada se salpicó y transformó con las luchas de toda índole y las organizaciones sociales de masas y algunos partidos de izquierda pudieron desembocar en triunfos electorales que comenzaron a complicar y cambiar la situación política de los países. Se abrió, entonces, lo que se ha denominado el ciclo de gobiernos progresistas y de izquierda en América Latina.


En Venezuela el gobierno de Hugo Chávez se radicalizó a partir del intento de golpe de Estado en 2002 y luego comenzó a publicitar su pretendido socialismo del siglo XXI, en Bolivia Evo Morales y el Movimiento al Socialismo (MAS) se impusieron desde 2006, en Ecuador Rafael Correa (2007-2017) con su Alianza País y en Brasil el Partido de los Trabajadores (PT) encabezado por Inácio Lula da Silva (2003-2011), el Frente Amplio (FA) en el Uruguay de Tabaré Vázquez (2005-2010) y ahora de nuevo en el gobierno relevando al presidente José Mujica, hasta Argentina con una versión un tanto más híbrida proveniente del viejo peronismo encabezado por Néstor Kirchner (2003-2007) y su esposa Cristina Fernández Kirchner (2007-2015), después del largo desastre neoliberal de Carlos Menen (1989-1999)


Se empezó a hablar de un verdadero cambio de tendencia, de una nueva época de luchas llevadas al poder y de un poder que supuestamente comenzaba a transformarse desde la óptica de los intereses de los pueblos de América Latina, de las sociedades siempre esquilmadas por ancestrales y modernas formas de dominación de capitalismos atrasados sometidos a los intereses del imperio estadounidense, que desde el Norte se impone en su extenso traspatio.


Un nuevo e inédito ciclo de gobiernos progresistas y de izquierda en América Latina antes que en ningún otro lado del planeta, la revancha de los antiguos colonizados y luego invariablemente neocolonizados. Pero ahora se coincide por todas partes en argumentar el fin de ese ciclo y la reimposición de las fuerzas de la derecha capitalista, de viejas y renovadas oligarquías que no han dejado de acomodarse y transfigurarse en circunstancias cambiantes. 

Proliferan por consiguiente los balances de la obra realizada por esos gobiernos que no dejaron de reelegirse pudiendo dar continuidad de fondo a sus procesos, surgen análisis de sus estrategias y políticas, de sus relaciones con pueblos y capas de sociedades distintas y muy diversas.


¿Realmente fueron gobiernos progresistas, verdaderamente se pueden definir como de izquierda y hasta populares? ¿Y qué izquierda?


Porque es evidente que durante mucho tiempo había quedado claro que no había una sino muchas izquierdas, corrientes incluso enfrentadas del todo y por todo; a final de cuentas era izquierda el que así se identificaba. Muchos de los referentes teóricos y programáticos originarios se fueron diluyendo sobre todo después de 1989 con la caída del Muro de Berlín y la disolución del monstruoso montaje del llamado socialismo real que usurpó al marxismo, al comunismo y en general a las tradiciones emancipatorias de los trabajadores que, desde la Comuna de París de 1871, intentaron construir alternativas contra el capitalismo y su cauda de explotación, despojo y dominación.


Hoy mi conclusión, que de entrada puede resultar una provocación, es que esos gobiernos, por más que tuvieran sus diferencias, en general no pueden definirse con el concepto de progresistas y mucho menos el de izquierda. 

La izquierda, durante toda la vuelta del siglo, coincidiendo con el auge del neoliberalismo, en realidad se fue desdibujando, abandonando de entrada muchos de sus presupuestos y asumiendo prácticas político-sociales y relaciones con la gente de más en más cargadas de pragmatismo, incluso retomando tradiciones clientelares y corruptas de las viejas clases políticas


La izquierda reformista, estatista, nacionalista, socialdemócrata y alguna que de vez en vez se consideraba marxista, desde mi punto de vista devino primero social-liberal y al poco se disolvió bajo los vientos tempestuosos del neoliberalismo. Primero afirmada y reforzada en las luchas en contra del neoliberalismo, esa izquierda en trance después fue, poco a poco, recomponiéndose de manera de hacerse “creíble” como opción de gobierno en vistas a los procesos electorales. 

 Si las luchas y la radicalización de las masas organizadas empuja a varios de sus componentes partidarios a ocupar las instituciones estatales (hasta a la cabeza del Estado, la Presidencia de la República), más que cambiarlas, la izquierda es cambiada por ellas, se trasmuta al renovar sus ropajes y acomodar sus hábitos: rehabilita en particular el paternalismo siempre cargado de autoritarismo, restableciendo relaciones jerárquicas con la sociedad. 

No deja de deslizarse más rápido por la resbalosa pendiente de los intereses dominantes que no son otros que lo de las grandes empresas capitalistas desterritorializadas, vueltas mundiales como nunca, no dejando resquicios para pretendidas y ahora caducas o fantasmales burguesías nacionales.


Desde México hasta la Tierra de Fuego es siempre la misma historia, ya no el debate entre reforma o revolución, los aparatos de izquierda parten de considerar al capitalismo neoliberal una fatalidad que encuentran insuperable y solamente pretenden convertirse en sus mejores gestores, salpicados de promesas de políticas sociales casi siempre en el marco de las políticas y los criterios de los organismos financieros internacionales, que procuran la degradación de las políticas sociales de fondo en simples programas asistencialistas, dirigidos a combatir la pobreza extrema. 

Antídoto barato contra la revuelta, no vaya a ser que de cualquier forma se agudicen y se disparen las contradicciones y tensiones sociales de un capitalismo insuperable



La izquierda de arriba, como la denominó el finado Subcomandante Insurgente Marcos, que a mí me parece que podemos caracterizar como izquierda estatal o institucional, se ha fortalecido sin duda por medio de su ingreso a los aparatos de los Estados, que simplemente ocuparon para su administración o incluso tuvieron la audacia de renombrarlos constitucionalmente como Estados plurinacionales en Ecuador y en Bolivia, países con una fuerte presencia de pueblos originarios. 

Trataron de hacer y mantener concesiones a los pueblos y núcleos sociales que los elevaron “al poder” en la búsqueda de atenuar las más odiosas manifestaciones de la pobreza extrema que caracterizan a nuestros países, pero de ninguna manera se propusieron combatir a fondo la desigualdad social ni mucho menos la explotación, el despojo y la concentración de riqueza que mantienen las viejas y nuevas oligarquías. 

 No se interesan por las causas de esa situación. Conceder abajo, verticalmente por supuesto, pero sin incomodar a las clases dominantes con quienes en cambio se negocia arriba.
El neoliberalismo se convirtió en un espantajo que trataron de combatir con una dureza verbal a veces muy radical y progresista, pero que no pudo ocultar la combinación que los llamados gobiernos progresistas trataron de armar con la amalgama de cierto desarrollismo (básicamente de nuevo una mayor intervención del Estado en los procesos económicos) con las variables macroeconómicas exigidas por los organismos financieros internacionales (por supuesto neoliberales), encargados de asegurar la hegemonía de las estrategias capitalistas de las grandes empresas dominantes. 

Si bien trataron de mejorar los ingresos del Estado (condición para su capacidad de acción), para nada impulsaron políticas impositivas y redistributivas que gravaran las ganancias extraordinarias de las empresas y financiaran las políticas sociales, las infraestructuras y todo aquello que a final de cuentas siguió recreando las condiciones para hacer atractivos los territorios nacionales a la presencia de las empresas capitalistas


Aunque los nuevos gobiernos progresistas pudieron durante cierto tiempo y en algunos casos relanzar el crecimiento de economías estancadas o en crisis, tal vez fascinados por el auge de las materias primas, precipitaron sus países hacia la  desindustrialización cuando ya avanzaban en tanto nuevas economías emergentes como Brasil, o simplemente prosiguieron una economía que para nada apuesta al progreso industrial. 

Pero estos gobiernos progresistas y verbalmente anti-neoliberales, todos nacionalistas y algunos hasta antiimperialistas, regresaron sus economías a los orígenes coloniales, relanzándolas por la senda del extractivismo minero que en algunos combina economías petrolizadas, complementadas con agronegocios que para nada involucran a los pueblos indios y campesinos sino a los grandes propietarios del campo. 

Un cuadro, en conjunto, que deja de lado los tan publicitados parámetros de la sustentabilidad y más bien amenazan mayormente el medio ambiente.
Las grandes empresas mineras de carácter mundial ataviadas con ciertos ropajes nacionales como el canadiense, fueron cortejadas y promovidas al grado que la devastación de los territorios –casualmente resguardados por pueblos originarios– se convirtió en política económica fundamental y motor de economías como siempre atrasadas, subdesarrolladas, emergentes o no : Bolivia, Ecuador, Brasil, Venezuela... 


Pero como se ha comenzado a develar, las rentas petroleras como las provenientes de las concesiones mineras, de ninguna manera sirven –como fue la coartada o el pretexto– a financiar las políticas sociales y de bienestar de la población, ni siquiera de los pueblos originarios directamente más afectados, que ahora deben resistir a sus propios gobiernos en defensa de la Madre Tierra. Las erráticas políticas sociales se siguen financiando con recursos internos, deuda externa y hasta remesas.


Rentas acrecentadas, sí, que tal vez debieran servir de ejemplo al gobierno mexicano que regala el territorio nacional, pero que solamente sirven para recrear las condiciones infraestructurales requeridas por los propios capitales y en general para volver atractivos los países, esto es susceptibles de ver sus poblaciones explotadas, sus recursos naturales privatizados y devastados por empresas voraces que los rentabilizan. 

O sea, “beneficiados” por exigentes capitales que peregrinan por todo el planeta en busca de los nichos más rentables, dentro de una aleatoria división internacional del trabajo. Estados dirigidos por gobiernos nacionalistas que se desviven por atraer y alentar al “odiado” capital imperialista, financiero y los otros; bueno, y ahora el chino, que aparece más asexuado


Gobiernos que se pretendieron descolonizadores y más bien reacondicionaron el terreno y dieron garantías a un nuevo colonialismo todavía más devastador de los territorios, con todo y culto a la Pachamama.

 Estados declarados plurinacionales o regímenes progresistas comprometidos a reforzar la República, que sin embargo poco o nada hicieron o hacen para introducir nuevos procesos e instituciones participativas que pudieran transformar al menos a las democracias restringidas que continuaron potenciando a nuevos gobiernos autoritarios y muy personalizados por caudillos de ocasión como Evo Morales o Rafael Correa, Lula o Chávez, quien en 2013 deja en herencia a su sucesor, el inefable Nicolás Maduro.

La arrogancia, el paternalismo y el abuso de poder revitalizados por los gobiernos progresistas y de izquierda

 Las organizaciones sociales caracterizadas por su combatividad y capacidad de resistencia y movilización se burocratizan y subordinan al influjo de los gobiernos pretendidamente suyos, que quiebran su autonomía y acaban por desnaturalizar su carácter y su papel.

 Ensayos de autogestión o de autoorganización, de entrada autónomos, que en muchos lugares brotaron en la ola de las luchas, son disueltos o supeditados a las instituciones estatales “progresistas”, haciéndolos dependientes y sometidos incluso a relaciones más bien de carácter clientelar, esto es, mercantil.


Si los gobiernos progresistas elevados por resistencias y luchas multitudinarias pudieron significar grietas en los muros del capital, resulta evidente que aquéllos se esforzaron por resanarlas...


Por algo los partidos y organizaciones políticas de los países progresistas (del MAS al PT) entran en crisis y hasta se dividen. Sobre todo, al igual que sus gobiernos, pierden legitimidad social, generan malestar y confusión entre los pueblos y dan cabida a recomposiciones de las fuerzas de derecha con las que incluso se habían aliado, pero que de nuevo pueden apostar a recuperar vínculos con algunos núcleos sociales descontentos y desencantados.


Resulta pues curioso, que el aparentemente largo ciclo de gobiernos progresistas iniciado por revueltas y movilizaciones populares concluya con algunos países en extremo divididos, su legitimidad extraviada o venida a menos, con sus bases sociales socavadas, escindidas y segmentadas (o reducidas, por ejemplo en Ecuador, al apoyo de ciertas clases medias estimuladas decisivamente) y relanzadas a procesos de movilización inciertos que pueden ser recuperados, al menos en intento, por los reagrupamientos de derecha alentados y potenciados nuevamente como en Brasil y Venezuela.


 La recuperación abierta del poder neoliberal, como en la Argentina de Mauricio Macri, de nuevo estimula el enojo de sociedades inconformes, indispuestas a la resignación ante el recrudecimiento de los ajustes capitalistas ostentosos (con la precarización generalizada del trabajo) y la mayor pérdida de logros trabajosamente alcanzados o recuperados en el periodo anterior.


Si las sociedades pudieron aliviar en cierta medida sus condiciones de vida ya fuera por el crecimiento de las economías (algunos países, digamos Bolivia, viven como nunca la expansión capitalista) o por la difusión de programas sociales, lo cierto es que para nada se han afectado los procesos de acumulación de capital con su larga estela de desigualdades que, además, por todas partes no dejan de arrastrar el racismo ancestral o renovado contra los pueblos originarios.
 De hecho, “el Buen vivir” no alcanza a los de abajo

 La ocupación del Estado difícilmente ha significado la toma del poder por los actores emergentes revestidos con ropajes de izquierda. Más bien se suscitaron alianzas y entreveramientos con las oligarquías (o con algunas fracciones) que, sin embargo, cuando dejaron de sentirse a la defensiva rompieron sus turbias e impostadas alianzas como en Brasil, precipitando la caída del gobierno de Dilma Rousseff (2011-agosto 2016), deshaciéndose así de intermediarios incómodos. Incluso en la Venezuela postchavista, con su socialismo del siglo XXI disuelto en el aire y donde la polarización entre las fuerzas burguesas se ha extendido a la sociedad entera, se habla de una boliburguesía y de grandes transformaciones entre las filas del ejército beneficiado con proyectos productivos que, para regir sus nuevos negocios, lo ponen a girar al ritmo de la búsqueda de ganancias.
Si distintas opciones de izquierda ocuparon los Estados propulsados por movilizaciones de sociedades insumisas, al final los Estados-nación siguen los mismos, asentados en economías nacionales más débiles o fuertes, las sociedades tal vez mayormente polarizadas económica, social y políticamente, pero amoldados y regidos por la lógica y el tiempo de las grandes empresas mundiales y sus organismos financieros internacionales que disponen de calendarios y geografías. 

La izquierda, en cambio, se transfiguró


En México, donde ha avanzado más la degradación de la política estatal y donde la izquierda de arriba prácticamente ha desaparecido, los gobiernos locales “de izquierda” que el Partido de la Revolución democrática (PRD) logró instaurar localmente, en particular en la capital mexicana, solamente pusieron en práctica las mismas políticas neoliberales dominantes y reprodujeron la cultura política forjada por el largo dominio del PRI-Gobierno, caracterizada por la corrupción, el patrimonialismo, las relaciones clientelares (sustentadas en “imaginativas” políticas asistencialistas que le dieron lucimiento) y el autismo social que acabaron por deslegitimarlo, desprestigiarlo y de plano lanzarlo al precipicio de la pulverización mafiosa y a la desnaturalización

Gobiernos que pretendieron distinguirse solamente por estilos personales que acabaron de asemejarlos de cualquier manera a los otros. El PRD, como el principal partido de una izquierda desprogramada, devenida nacional-populista y determinada principalmente por el pragmatismo y la ambición de camarillas facciosas (disfrazadas de corrientes), que extravió la autonomía que podría haberlo caracterizado en sus inicios y se volvió un partido pelele del gobierno de Enrique Peña Nieto con el Pacto por México, tramado junto con el PRI y el PAN para imponer al Congreso y a la sociedad las perniciosas e impopulares reformas estructurales (energética y educativa, las más notables). La izquierda de arriba que en el PRD subsumió desde 1988 a las viejas agrupaciones y corrientes de la izquierda incluso de tendencias marxistas, acabó en el suicidio político y en su inminente desaparición, debilitado de más en más, en plena disgregación (en un sálvese quien pueda).


Andrés Manuel López Obrador (AMLO), que durante su presidencia del partido de 1996 a 1999 había logrado su fortalecimiento electoral, al mismo tiempo favoreció el reclutamiento de los viejos cuadros priistas y gubernamentales que empezaron a emigrar ante la ya inocultable crisis del régimen, dando pauta a que al poco tiempo el PRD se revelara en todo como un nuevo PRI, si bien aparentemente nacionalista y democrático. 

Tal “estrategia” de crecimiento partidario se generalizó y por todas partes proliferaron los trasiegos de personajes que cambiaban de ropajes y colores a su gusto y conveniencia. De esta forma, AMLO fue de hecho el principal responsable de la desnaturalización del original partido-movimiento que en su inicio pretendió ser el PRD, del cual se separa en septiembre de 2012 y desemboca en la creación de un nuevo partido, Morena (Movimiento de Renovación Nacional), que se prepara para la elección presidencial de 2018.
A veces declarado de izquierda, con algunos viejos militantes marxistas que poblaron el PRD en sus mejores días, AMLO y su partido arman un proyecto lastrado como siempre por el pragmatismo extremo y una visión sesgada de la realidad (la corrupción como centro de todos los males) y sus perspectivas, que oscila entre el asistencialismo del presidente Luis Echeverría y la renovación moral de la sociedad de Miguel de la Madrid.

 Esto es, muy lejos de cualquier tradición programática o teórico-política de izquierda, ni siquiera socialdemócrata o semejante a las que alentaron a los gobiernos progresistas del subcontinente.

 Todavía en su fallida campaña electoral de 2006, López Obrador se definía como neoliberal con tintes sociales y se situaba fuera de la denominación de izquierda (¿de centro?), ahora –en vísperas de las elecciones para él cruciales de 2018– reclama el monopolio de la izquierda y critica de forma abierta al neoliberalismo, pero solamente en lo que denomina la mafia del poder, que identifica con los empresarios que se enriquecieron en la subasta corrupta de los bienes públicos especialmente durante el gobierno ultra-neoliberal de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994).


Como se puede ver, más que grietas en la izquierda, lo que se ha producido –en especial en México– es el resquebrajamiento, el derrumbe y disolución de la izquierda estatal, atenazada entre los intereses neoliberales que gestiona y el abandono y desprecio creciente de los de abajo, quienes optan por ya no mirar hacia los partidos.


Sin duda seguirán muchos debates sobre el ciclo de los llamados gobiernos progresistas y de izquierda. Hay desenlaces como los de Argentina con el neoliberal Mauricio Macri y el Brasil del reconvertido Michel Temer, también como el de Ecuador con la persistencia del proyecto de la Alianza País de Correa gracias a la elección de Lenin Moreno, algunos muy inciertos por venir como los de Bolivia (con la posible reelección de Evo Morales vetada en referéndum) y sobre todo Venezuela sumergida en la degradación social, la polarización extrema y la incapacidad del gobierno de Nicolás Maduro, quien no encuentra salidas viables a la crisis.


Pero, precisamente, hace falta reflexionar sobre qué es lo que en verdad puede caracterizarse como izquierda en esta era de la hegemonía del capitalismo neoliberal. Me atrevo a sostener que toda la experiencia reciente muestra y refrenda –incluso históricamente– que no puede haber una izquierda que no subvierta las instituciones burguesas, esto es al Estado y la estructura de poder erigida sobre las sociedades, y sobre todo que no ataque frontalmente las condiciones que generan la desigualdad, la opresión, el despojo, la violencia, la discriminación y la exclusión. 


Esto es, la izquierda auténtica necesita bregar sin más por acabar con la existencia del capitalismo, en lugar de ataviarse con las estrategias hegemónicas del neoliberalismo brutal o del desarrollismo populista matizado de políticas de corte keynesiano, que invariablemente acaban reproduciendo el mismo papel de Estado garante de un orden social inhumano.

No puede haber más izquierda que la izquierda anticapitalista.

Las izquierdas de arriba ya no representan sino variantes de una estrategia capitalista a la que se han acogido y que sin remedio los desnaturaliza y subsume, los devora.

 Actualmente no puede haber más izquierda que la izquierda de abajo, todavía por supuesto con muchas tendencias y pertenencias flexibles o cambiantes; una izquierda plural de vivos colores construida abajo y por debajo. 

Compuesta de entrada por una miríada de agrupamientos, círculos, colectivos y organizaciones incluso de carácter nacional, que recuperan la teoría, el pensamiento crítico sin concesiones y valoran la praxis que se deriva de reflexiones teóricas y experiencias prácticas, de una práctica que deviene teoría. Una izquierda que arraiga y se extiende sobre todo en las profundidades de las sociedades latinoamericanas (y no sólo), primero que nada en los pueblos originarios (lo que le imprime su sello original en algunos países), pero asimismo en los trabajadores formales e informales, los campesinos y todos aquellos núcleos sociales que sufren alguna forma de opresión, discriminación o exclusión. 

Pueblos indios y proletarios, oprimidos todos, mujeres, jóvenes, homosexuales, lesbianas, científicos, intelectuales, migrantes, todos los diferentes y por ello iguales, sometidos a la furia cotidiana de la disciplina o el aliento del capital y sus numerosos, innumerables y muy variados gestores, conformados en clases políticas, oligarquías estatales que revestidas con distintos ropajes de moda se asemejan todas en su voracidad al servicio de ellos mismos y sobre todo de los intereses del capital global, mundializado. 

Rebeldes, insumisos, movilizados de mil maneras y por incontables motivos que en los hechos revelan sociedades que se organizan a contracorriente y van siendo ganadas por la revuelta que deviene cotidiana, una forma no sólo de sobrevivir, sino de vida, de entender que la política puede ser muy otra, como dicen los zapatistas.


Una izquierda que lucha de entrada por la igualdad verdadera, procurando la autoorganización y la autogestión según sus tradiciones y condiciones, sobreviviendo y afirmándose en la autonomía frente al poder, el capital y todas sus instituciones, conductos y gestores, a combatir y destruir cualesquiera que sean. Una izquierda que si bien puede luchar por tratar de derrocar el poder de los de arriba, entiende que lo más importante es buscar reconstruir el poder desde abajo, desde los pueblos, comunidades, barrios, etcétera, esto es desde las propias sociedades y bajo principios emancipatorios labrados por la dignidad y la solidaridad, en la fraternidad de los oprimidos, por completo ajenos a jerarquías y relaciones mercantiles como las impuestas con el clientelismo por los de arriba e incluso por los llamados gobiernos progresistas y de izquierda. Una izquierda que se descubre a sí misma y redimensiona en la propia sociedad, entre los de abajo, quienes ensayan múltiples y muy diversos e imaginativos caminos en su lucha rebelde por la autoemancipación.


Esa izquierda existe en toda América Latina y en buena parte del planeta no ha dejado de manifestarse y organizarse.

 No solamente en los más evidentes procesos de resistencia de los indignados y rebeldes contra la mundialización capitalista. Existe en las organizaciones tradicionales y nuevas (siempre imaginativas, auténticas creaciones) de los oprimidos, de trabajadores urbanos y rurales, de pueblos originarios, de jóvenes, de mujeres, de gente oprimida, de migrantes, de colectivos de todo tipo que ensayan formas de inesperadas autonomía en su barrio, centro de trabajo, pueblo, comunidad o en las modernas redes sociales, siempre según su situación específica, sus tradiciones, modos y pertenencias. 

Existe igualmente entre individuos insumisos que, sin estar organizados, ejercen la crítica en su medio y tratan de encontrar vínculos con los otros que son sus semejantes en la inconformidad.


Esta izquierda de abajo tiene su avanzada en la experiencia de construcción de la autonomía, el autogobierno y la autogestión de las comunidades zapatistas que en el sureste de México construyen en los hechos un nuevo modo de vida y relaciones sociales igualitarias, sin jerarquías ni opresiones, en la paridad entre hombres y mujeres, abiertos siempre a nuevas e innovadoras experiencias, resistiendo y creando todos los inmensos días, en una perspectiva anticapitalista y de autoemancipación.


Una izquierda social muy amplia que se colectiviza y politiza sin cesar por medio de procesos participativos de fondo que van preparando un sedimento duradero para la revuelta, por la puesta en práctica de formas de resistencia que avanzan hacia la gestión de alternativas de vida, de mundo, defendiendo la Madre Tierra, el entorno donde sobrevivimos, el que se encuentra bajo el acoso y la destrucción rentabilizada de un capitalismo que amenaza a la Humanidad entera y al planeta.


San Cristóbal de las Casas, Chiapas, abril 2017.

CIDECI-Universidad de la Tierra

Arturo Anguiano es profesor investigador en la Universidad Autónoma Metropolitana de México


Envió 

Horacio - postaporteñ@ 1761 - 2017-04-29 

---

¿Tiene la OEA un "doble rasero"?

Rafael Uzcátegui  *| PROVEA- 28 Apr 2017


 Esto fue lo que me preguntó una periodista internacional recientemente, provocando mi reflexión al respecto. 

Según, hay una corriente de opinión en la región que sostiene que la OEA, debido a su proactiva actuación sobre Venezuela, posee un “doble rasero” al no tener la misma actitud sobre los problemas en otros países. La periodista nombro, citando a los opinadores, los casos de los desaparecidos en México o la actuación de los grupos paramilitares en Colombia. Le faltó Estados Unidos y Guantánamo, lugar común de los intelectuales chavistas como Luis Britto García para argumentar la supuesta docilidad de la OEA y sus organismos frente a los Estados Unidos, pero este caso también lo incluí en mi respuesta. 

¿Realmente la OEA, para decirlo en criollo, la “tiene agarrada” con Venezuela?


Empiezo de atrás para adelante. La Organización de Estados Americanos, como su nombre lo dice, es un sindicato de los Estados de la región, que entre otras cosas han acordado crear y desarrollar un “sistema” para proteger derechos humanos, basado en pactos y tratados regionales, acordados por sus afiliados, y mantener dos instituciones para monitorear las responsabilidades en materia de derechos humanos de cada uno: 

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
En una situación “normal”, estas dos instituciones son las que canalizan las diferentes denuncias sobre violación de derechos humanos dentro de los países miembros de la OEA. Ambas tienen diferentes mecanismos de funcionamiento y, para el caso venezolano debido al rechazo de su Estado, sólo pueden funcionar unos pocos: 
Audiencias temáticas, medidas cautelares e informes, para CIDH, y audiencias de casos ocurridos antes de septiembre de 2013 para Corte IDH. Para Venezuela no aplican las visitas de los relatores de CIDH, llamadas “in loco”, ni otros mecanismos de diálogo con las autoridades, que en cambio sí se realizan en el resto de los países miembros de OEA.


Para quien desee tener una opinión informada, lejos de los prejuicios sin sustento, constatará que como consecuencia del intenso diálogo de estos mecanismos con las sociedades civiles de cada país, la CIDH responde, con sus diferentes estrategias, a las situaciones de violación de DDHH en todo el territorio latinoamericano.

 En el caso de las visitas a países, por citar el ejemplo más reciente, el pasado 30 y 31 de marzo la relatoría sobre derechos de la niñez estuvo en Guatemala para continuar su trabajo tras el incendio del Hogar Seguro Virgen de la Asunción. Solo un malintencionado podría citar el caso de la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa en México, precisamente el caso en el que la CIDH ha tenido una actuación estelar, que bien quisiéramos tener la posibilidad para algunas de las situaciones en nuestro país. 

 Para los 43 de Ayotzinapa la OEA generó un mecanismo especial para investigar lo sucedido, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), cuyo uno de sus resultados fue la divulgación de un informe que se ha convertido como referente regional en la investigación con perspectiva de derechos humanos. El trabajo de la GIEI reveló detalles importantes de lo ocurrido aquella noche, por ejemplo la falsedad de la versión oficial que aseguraba que los cuerpos habían sido incinerados en un basurero


Así que hoy, si usted es mexicano y de izquierda, pro-chavista posiblemente, usted defenderá con puños y dientes el trabajo de la CIDH


No quisiera alargar más de lo debido esta primera parte, pero no puedo dejar de referirme al despropósito de los otros dos ejemplos:

El paramilitarismo colombiano y la Cárcel de Guantánamo. En el caso del primer ejemplo, el movimiento de derechos humanos del hermano país, muchos de ellos aún con expectativas sobre el bolivarianismo de este lado de la frontera, han realizado incontables audiencias temáticas sobre las consecuencias del conflicto armado y, recientemente, una sobre las garantías para el proceso de paz. La última visita de trabajo al país sobre el tema (pues ha estado en Colombia sobre otras situaciones) fue en diciembre de 2012. 

Además, la Corte IDH ha tratado casos que involucran a funcionarios del ejército paisa y paracos. Para citar uno referencial el que sentenció por la llamada “Masacre de Mapiripán”, julio de 1997, donde se condenó al Estado colombiano por colaboración entre miembros de sus Fuerzas Armadas y los integrantes de las Autodefensas Unidas de Colombia. Para la Cárcel de Guantánamo, mientras intelectuales como Britto García hacen poesía sobre este recinto, la CIDH ha realizado 9 audiencias sobre el tema, desde 2002, que incluyen la aprobación de medidas cautelares de protección para varios de los recluídos. Además, el ente realizó un informe especial sobre el tema, el primer experimento web multimedia de la CIDH con una versión impresa.


La iniciativa de Almagro responde, por tanto, a la imposibilidad que tiene la OEA en sus diferentes mecanismos, de dialogar con las autoridades bolivarianas, así que apela a la principal herramienta disponible: La Carta Democrática Interamericana


Ninguna de las posibilidades anteriores son posibles para Venezuela, donde se canalizan las denuncias sobre violación de derechos humanos del resto de los países


El deterioro de la situación democrática entre nosotros coincidió con la elección de un nuevo Secretario General, Luis Almagro, en marzo de 2015. Por ello, teniendo como antecedente la tímida actuación de su predecesor (que contrastó por cierto con la proactividad de César Gaviria en el mismo puesto ante el golpe de Estado en Caracas en 2002), las organizaciones de la sociedad civil intentamos, desde el primer momento, posicionar la situación de nuestro país frente a la nueva jefatura de la OEA, a pesar que había sido una figura promovida, también, por el Estado venezolano


No quiero detallar las circunstancias del primer encuentro, pero para resumir diré que las ONG se reunieron con un Almagro extremadamente cauteloso sobre el abordaje de lo que pasaba en esta ribera del Arauca vibrador.

¿Qué motivó el cambio? 
Principalmente, el agravamiento de la situación venezolana, en segundo lugar, la soberbia diplomacia emanada desde Miraflores y, en tercero, el paciente envío de información y cabildeo de diferentes actores ciudadanos, cuyos esfuerzos de documentación permitieron aumentar su nivel de información sobre las diferentes dimensiones de la violación de DDHH entre nosotros. La iniciativa de Almagro responde, por tanto, a la imposibilidad que tiene la OEA en sus diferentes mecanismos, de dialogar con las autoridades bolivarianas, así que apela a la principal herramienta disponible:
La Carta Democrática Interamericana

Para quien desee ser honesto en la valoración debe recordar que Dilma Rousseff se reunió con Almagro cuando fue irregularmente depuesta como presidenta a través del mecanismo del impeachment. 

 El propio Secretario General denunció las irregularidades del mecanismo. Pero la diferencia es que los diferentes mecanismos de la OEA sí pueden desplegarse en el país carioca. 

¿Qué por qué a Brasil no se aplica la Carta Democrática, y sí a Venezuela?


La pregunta no debo responderla yo, sino los movimientos de derechos humanos brasileros, algunos de ellos afines al gobierno bolivariano, que hasta donde yo sé no han argumentado, cómo si hemos hecho nosotros, de la necesidad de ser activada sobre la situación en su país, ante la existencia de institucionalidad democrática, seguramente con muchos problemas y limitaciones, pero independiente en aquellos parajes.


*Sociólogo y editor independiente. 
Actualmente es Coordinador General de Provea

- postaporteñ@ 1761 - 2017-04-29 

---

SASKIA 183

Hoy es lunes, tuve que pasear mis perritas temprano porque teníamos que ir al médico con el Papo Luis.

El cielo en algunas zonas está oscuro y en otra brillante.
Saskia cada día está más bandida. Últimamente recurre más seguido a los mimos para conseguir sus propósitos. Freja hace lo mismo pero de manera más natural. Baila con un fuerte movimiento de caderas y mueve el rabo que parece un látigo. Además intenta cantar o hablar.

Loke habla pero no sabe lo que dice, Freja sabe lo que quiere pero no lo puede decir. Saskia hace lo que quiere cuando se le antoja, sólo hace caso, más o menos, a las órdenes del Papo. Ella lo compra muy fácilmente, cuando se sienta, va y abraza sus pies y a él se le cae la baba. A mí me da un poquito de cosa ver como lo manipula, y lo idiota que parece el Papo. (En vanlig dag.)

Ya hace unos cuantos años que vivo aquí en el Cerro. Por eso siento a la Teja como la misma cosa pero sin agua. Por eso digo que hoy hemos recibido la visita del presidente y algunos de sus ministros y altos funcionarios. Me resulta siempre muy interesante lo que ocurre con estas visitas, y ahora en un medio, que casi es el mismo que el del Cerro.

Volvimos temprano del médico y en la radio del bus se escuchaba en una conferencia de prensa a Tabaré. En ella dice Tabaré, entre otras cosas que no pude escuchar muy bien, que el embajador de Venezuela se presentó en Cancillería todas las veces que fue llamado. 
Y aclara a que se refería cuando dijo que no había noticias de Venezuela a que no concurrió a pedir disculpas al gobierno uruguayo representado por Tabaré, el “Supremo” Gobierno Uruguayo. Para mí este funcionario es un gran mentiroso, me refiero al presidente de los orientales. 


Hoy llegó por la cede de Progreso, club de fútbol de la barriada de la Teja, del que fue presidente y campeón uruguayo. Allí estaba el hombre cabeza del estado capitalista burgués uruguayo. Entre la gente había generales, que en este país hay muchos, y mandos de menor grado. No se busca hablar de política en estas reuniones, no son reuniones políticas, son reuniones administrativas y para presentar quejas. Las quejas se arreglan fáciles, con promesas. 

La administración está en manos de los que saben y entienden. Las quejas son expuestas por gentes que no saben muy bien como se usa el idioma y el protocolo y son víctimas fáciles de los que hablan lindo, mucho y saludan a todos. (Ojämlikhet.)


La política en un estado moderno, burgués y de última generación debe ser, para mi gusto, referida al término de hegemonía. 

Hay algunos que separan los políticos, estructura del poder institucionalizado y la sociedad civil con sus organizaciones “privadas”. (Iglesia, enseñanza, instituciones culturales etc.) Lo político, económico, ideológico se plantean en todos los niveles de la sociedad y en todos los aparatos existe distintas representaciones de clase pero la hegemonía es la burguesa-capitalista.
Hoy al dar vueltas por la Teja tratando de encontrar el camino hacia el Cerro vimos gente humilde que parecían tener una lucha interna muy fuerte con sus esperanzas. Y gente de clase media muy contenta y orgullosa de tener una súper-estrella de visita en el barrio en que nació.

 Querían ver como este hijo de la Teja se acercaba trayendo pedazos de impresiones recogidas en una cantidad de lugares del mundo a los cuales los vecinos jamás se acercarán. La clase media gozaba porque sentía que ellos también eran una parte del presidente cuando viajaba. De política nadie habla, parece que está prohibido, aunque después dirán que llevaron la política a la Teja. (Identifikation.)


Oficialmente y como personas que vivimos en este país seguimos estando de acuerdo, la gran mayoría y el gobierno, con la condena a Venezuela, con la injerencia de EEUU, con los asesinatos yanquis a todos los niveles, con la existencia de cárceles secretas a donde no llega justicia ni siquiera corrupta. 
El uruguayo que pertenece a la gran clase media que vive en Montevideo le encanta juzgar y condenar a los demás, a la gente del interior no le interesa mucho. No interesa casi a nadie saber en qué consiste la realidad que se condena. Es que aquí el gobierno trata, como en Argentina el gobierno Macri, que cuenta con la mayor cantidad de Papeles de Panamá de toda América Latina, o el gobierno de Temer en Brasil que intenta hacer lo mismo. Paraguay en cambio no tiene porque cambiar. 

Lo suyo es la corrupción, estafa, robo, falta de derechos siempre desde que sacaron a Lugo. Trata el gobierno uruguayo de venderse de manera que los funcionarios según su status puedan llenar los bolsillos. Por eso nos visita Rajoy que piensa que por aquí todavía somos idiotas y viene con los mismos espejitos que hace quinientos años. Yo no creo que Venezuela vaya a ser sometida por el capricho de la derecha y además falta todavía mucho para saber en qué condiciones se estabilizará las nuevas tendencias del gobierno hegemónico en el Imperio. (Osäkert.) 


En Francia hoy se festeja el triunfo de la primera vuelta en las elecciones del liberal Macro. Falta la segunda que será el 7 de mayo donde él y Marine le Pen competirán por la presidencia de Francia, o por más que eso, porque siga existiendo la Unión Europea, el liberalismo salvaje y la condena a sufrir un capitalismo bestial. La izquierda, que representa a sectores de clase media y cuyos obreros son incapaces de ninguna alternativa, se juega por un fascismo aniquilador de la globalización y un burgués a favor de ella. 

Marine le Pen cuenta con un mundo que parece estar cambiando hacia sus inclinaciones. Quizás no sea todavía el momento pero todas las novedades sociales, económicas e ideológicas aparecen primero en EEUU y después de un tiempo se reproducen como normales, naturales en Europa y después en el resto del mundo. Esto me lo dijo, en mis años de secundaria, un profesor de sociales que se quejaba mirando las novedades de EEUU y lo imposible de transportarlas directamente a Suecia, por el terrible costo social que causarían
He pensado muchas veces en esas palabras y he tratado de comprender la verdad, si es que hay algo de ella, en esas palabras que me parecieron siempre muy interesantes.


Hoy parece como que se intenta terminar en EEUU con el capitalismo que ha condenado a 49 millones de trabajadores a la miseria. Con el capitalismo que borró de los mercados 49 millones de consumidores. Parece que se intenta, como en el 1929 con el proyecto del Río Tennessee, (Represas, caminos, infraestructuras que llevaran algo a los trabajadores de comer), también, por supuesto y en lo posible, algo para consumir


Europa parece estar cayéndose a pedazos. He visto por la televisión ollas populares en Barcelona y, en toda Europa, se amontonan los miserables, también en mi pequeña Suecia. Es que en Europa se ha terminado con la fabricación en muchas de las fábricas más grandes poderosas y avanzadas. Muchas veces por el costo de la fuerza de trabajo y últimamente por falta de consumidores. Se han llevado su producción a donde la explotación puede brindar ganancias mucho más grandes. 


Ocurre lo mismo que ha ocurrido ya en EEUU. La máquina en que escribo es Macintosh de Apple, marca yanqui, pero en su costado dice Made in China. 
Para América Latina las novedades llegan mucho más tarde y por eso hoy todos los estados que responden a Obama, Hillary Clinton, neoliberalismo, TLC y globalización están contentos con el triunfo de Macro en Francia.


Siento muy fuerte la alegría de Macri, Temer y el gobierno paraguayo. Como dice Chico Buarque “Aquí en la tierra hay mucho fútbol, samba, llanto y rock and roll, a veces llueve y otros días sale el sol, pero la cosa aquí está negra…” (Utelämnade åt vargarna.)


Trump mandó un submarino atómico a las costas de Corea. No pienso que vaya a ocurrir nada. Los submarinos están de pasarela. Todos los que producen submarinos los están mandando a las costas de Corea. Alguno va a vender, seguro.


Los genocidios todos me duelen porque son pueblos los que sufren. El pueblo palestino, el saharaui, el ruso, el alemán, el judío, los indígenas de toda América y una lista larga de pueblos que han sufrido genocidio. 


El 24 de abril se recuerda el genocidio de pueblo armenio, genocidio que se estiró en el tiempo casi durante toda la primera guerra mundial desde 1915 hasta 1918. 1.800 000 armenios fueron asesinados por los turcos otomanos que en esa guerra perdieron su imperio a manos de los aliados. Para alguien, sueca, vikinga, como yo, es muy difícil de imaginar lo que ocurrió, pero siento muy claro y fuerte el dolor de lo sucedido a los armenios y a todos los otros pueblos que sufren. (Folkmord.)


Hoy ya es jueves 27, mañana viernes iré junto a compañeros y amigos a llevar una flor que homenajee a Raúl Sendic, el verdadero, el amigo de los cañeros, el héroe del pueblo uruguayo muerto un 27 de abril. Me pararé firme y diré COMPAÑERO RAUL SENDIC PRESENTE!!


Mi lorito bonito que no canta ni baila está nervioso. Ya está cansado de no poder trepar a mi brazo. Está intentando desarmar la jaula. Las niñas Saskia y Freja han llegado de su paseo y cada vez para mí son más curiosas. 


Por ejemplo ellas no reaccionan ante demostraciones de fuerza de niños, animales pequeños e incluso perros pequeños. 


Si consideran que hay un peligro real e igualdad de fuerzas, reaccionan con mucha vehemencia y valor. Nunca ha sido necesario que ellas apliquen sus dientes y fuerzas a nadie ni a ningún animal,  pero sí, han ladrado muy enojadas cuando se han encontrado con esos animales peludos, de bonitos ojos y boquitas con dientes chiquitos afilados, en especial cuando parecen muy grandes porque paran sus pelos, pero si no es así, estas cimarronas preciosas pueden incluso hasta defenderlos frente al peligro o la intemperie. Esto ocurrió cuando dábamos un paseo por la playa y nos encontramos con cinco gatitos preciosos que ellas, las dos protegieron hasta que yo les alcancé leche para alimentarlos. Después no volvimos a verlos más.

SALUD  Y  R. S.

BITTAN  



PD- El lunes es primero de mayo. Yo voy a pasar con amigos compañeros y gente que protesta por el lugar que tienen los obreros en este sistema de explotación a nivel planetario. A ellos les deseo un Salud por el día de los trabajadores!!!. Un feliz primero de mayo. El futuro es nuestro. 

SALUD AL DÍA DE LOS TRABAJADORES SALUD!!!
(Los primeros de mayo no como asado.)

---

 

POSTALINAS

A Quien Corresponda


Estoy viendo la reciente emisión de esa página, en parte dedicada al traidor E.F.H.

Creo que el modo de escritura informativo da por supuesto en el lector un cierto  conocimiento previo de personas y sucesos, razón por la cual solo se sugieren nombres y/o apodos y hechos vinculados con nuestra historia reciente. Sugerimos entonces, con todo respeto, un despliegue más nítido de la información proporcionada, en particular para quienes, viviendo fuera del país y participando en lo posible de lo que allá sucede, no estamos "donde las papas queman".  Una cosa es información general, que abunda y es a veces detallada (la OEA del corrupto Almagro, p. Ej.), y otra cosa el conocimiento vivo y directo 

MUCHAS GRACIAS, Y AVANTI !

Saúl Ibargoyen


www.palabravirtual.com/ibargoyen

https://juntaversos.wordpress.com

Acto por los 40 años de Madres de Plaza de Mayo,

mañana 30 de abril, 15 horas

Al cumplirse 40 años de nuestro primer encuentro en Plaza de Mayo, el domingo 30 de abril, desde las 15:00 hasta las 17:30, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora invitamos a que nos acompañen en este día tan especial. En el Monumento a Belgrano realizaremos la ronda y a continuación el acto. El 30 de abril de 1977, catorce madres nos encontramos por primera vez al pie del Monumento a Belgrano con el objetivo de emprender una lucha conjunta para encontrar a nuestros hijos detenidos-desaparecidos durante la dictadura cívico-militar iniciada el 24 de marzo de 1976 en nuestro país. Azucena Villaflor de De Vincenti, quien tuvo la iniciativa de unirnos, eligió l


a Plaza de Mayo para nuestro primer encuentro debido a encontrarse situada frente a la Casa Rosada, sede del Gobierno nacional, y por ser un lugar histórico y tradicional para manifestarse.


Como cada año, como cada jueves y como cada día, este domingo queremos rendir homenaje a nuestros hijos detenidos, secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos.


También queremos honrar a nuestros nietos nacidos en cautiverio y recordarles que los seguimos buscando, a la vez que celebramos la recuperación de la identidad del nieto 122 y el encuentro con su familia biológica.
En este 40 aniversario, las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora le pedimos al presidente de la Nación, Mauricio Macri, que abra los archivos de la dictadura. Quizá para los funcionarios signifiquen cajas con papeles, pero para nosotras, al igual que para las Abuelas, representan la búsqueda de la verdad y la esperanza de justicia para nuestros hijos y nietos
Los esperamos.


¡30.000 detenidos-desaparecidos: Presentes. Ahora y siempre!


Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora

Reunión Organizativa 22a Marcha del Silencio - BsAs Argentina

Convocamos a la colectividad uruguaya de la Argentina, activistas de derechos humanos, militantes populares y a todos quienes se sientan comprometidos con la Memoria, la Verdad y la Justicia,  a sumarse a la organización del acto a realizarse el 20 de mayo próximo, en el marco de la 22a Marcha del Silencio de Uruguay! Que este año tiene como consigna principal IMPUNIDAD, RESPONSABILIDAD del ESTADO AYER y HOY!!!


La primera reunión organizativa será el martes 2 de mayo a las 19hrs, en el bar La Dignidad, Aguirre 29, ciudad autónoma de Buenos Aires. 


Porque la Memoria de los Pueblos no tiene fronteras, los esperamos.

Cárcel Común Perpetua y Efectiva a Todos los Genocidas

Investigación y Cárcel a los Responsables de las amenazas del Comando Barneix
Basta de Impunidad en Uruguay

No Olvidamos, No Perdonamos, No Nos Reconciliamos


Uruguayos en Argentina por los Derechos Humanos

- postaporteñ@ 1761 - 2017-04-29