URU | Complicidades a Derecha e Izquierda Sostienen la Impunidad
Escuche a Carlos Peláez en Cosechando amigos en el Espectador
Donde habla de la nota de Blixen sobre Adolfo Sentena de Alencastro Severo, alias “La Momia” uno de los asesinos del militante comunista Álvaro Balbi
http://audios.espectador.com/2017/05/12/cosechandoamigos170512.mp3
Agua Roja Que Me Brota
Samuel Blixen Brecha 12/5/17
El cruzamiento de datos desparramados en la documentación incautada en archivos militares y policiales permite avanzar en el esclarecimiento de los crímenes de la dictadura, como lo revela el conjunto de información sobre la “Momia”, “Óscar 4”, un oficial de Policía implicado en la desaparición de Julio Escudero y el asesinato de Álvaro Balbi, y cuya involuntaria confesión aparece en documentos de la inteligencia militar
“Esta obra de teatro es un acto de venganza contra Alem Castro, o Alen Castro, o Abayubá Centeno, o Abayubá Sentena de Alencastro, o la ‘Momia’, u Óscar 4. Conserven las generaciones futuras el peor recuerdo de su persona y de todos los que lo acompañaron en las tareas del miedo y la censura.”Insólita dedicatoria para la obra El tipo que vino a la función, con la que su autora, Raquel Diana, ganó el premio Juan Carlos Onetti 2014.
De la confusión sobre el nombre de aquel censor que, al promediar la dictadura, expandía su vigilancia policial sobre la cultura montevideana –y sobre las religiones– sólo sobrevive una certeza: el apodo, la “Momia”, el oficial de la inteligencia policial cuya presencia alta, delgada, amenazante, era conocida en el teatro El Galpón y en los calabozos de la calle Maldonado, donde interrogaba; en Cinemateca y en los galpones del Servicio de Material y Armamento, donde torturaba en el centro de detención “300 Carlos”; en las oficinas de la Iglesia Metodista de la calle Constituyente y en la Escuela de Inteligencia donde impartía cursos sobre marxismo y sobre palestinos
De la Momia –apodo de barrio por alguna semejanza con el personaje de Titanes en el ring– se sabe lo suficiente como para afirmar que fue torturador, que participó por lo menos en una desaparición y un asesinato, que fue agente a sueldo de la CIA y de la inteligencia militar. Su apellido es Sentena de Alencastro Severo. Si su nombre de pila es Adolfo, entonces la Momia falleció en marzo de 2015; por el contrario, si su nombre es Abayubá, entonces, a los 82 años, puede ser ubicado en Brandon, Florida, Estados Unidos, donde reside con su familia
Alem Castro (como es nombrado en la mayoría de los documentos), fue primero un diligente y prometedor policía, tanto que fue bendecido con un curso en la Escuela de las Américas; después fue una especie de niño mimado del célebre inspector Víctor Castiglioni, jefe de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII); y finalmente integrante de un grupo de policías y militares que, bajo el paraguas de la lucha contra la sedición, cobró la autonomía suficiente como para no rendir cuentas de sus atropellos, sus crímenes y sus actos de corrupción que propiciaba aquella autonomía.
Si este relato se centra en la figura de la Momia es porque él, Alem Castro, se autoincrimina como autor de asesinatos, según la transcripción de una conversación con un oficial de inteligencia militar reproducida en uno de los documentos existentes en el denominado “archivo Berrutti” de la Dirección General de Información de Defensa. Pero sus conversaciones con el oficial de enlace en la inteligencia militar permiten identificar al grupo selecto que integraban, entre otros, los oficiales de la DNII Javier Ledesma (“Condorito”) y Carlos Ramírez (el “Facho”), los comisarios Telechea y Panizzolo, el inspector Costa Rocha y el “asimilado” Jorge Gundelzoph (“Pancho”)
CENSURAS…
Sentena de Alencastro desplegó una agitada actividad al comienzo de la dictadura. Desde el Departamento 2 de la DNII participaba en las tareas de censura de periódicos e informativos radiales, pero se destacaba en la labor de detectar amagos de subversión en letras de murgas, representaciones teatrales, oficios religiosos o reuniones de catequesis. Como “coordinador” fue responsable de algunas censuras antológicas: la prohibición de cantar en vivo en forma permanente para Eduardo Darnauchans y la prohibición de temas como “Agua”, de Fernando Cabrera, que se sumaba a “Milonga de pelo largo”, de Dino, y “A desalambrar”, de Daniel Viglietti.
Su incursión en la censura religiosa anotó otros récords: el jesuita Luis Pérez Aguirre fue interrogado en varias oportunidades por Alem Castro, desde los tiempos en que “Perico” fue rector de la Casa de los Jesuitas y designado para impulsar el Movimiento Castores, previo al hogar La Huella. La Momia, que era considerado “el tira dedicado a la Iglesia”, llegó a amenazar directamente a Pérez Aguirre después de una homilía celebrada en la Catedral de Montevideo en el aniversario de la muerte de monseñor Romero en El Salvador, que molestó particularmente a los dictadores. Con la Iglesia Metodista Alem Castro mantuvo una conducta similar, con las detenciones y deportaciones de pastores, o los interrogatorios a las pastoras Araceli Ezzatti e Ida Vence.
La Momia decidió la deportación a Chile de Miguel Castro Grinberg, de Cine Universitario, simultáneamente con la intervención de esa institución; tenía autoridad para determinar qué película era subversiva o no; y, por supuesto, ordenó el secuestro de una edición de una filmografía del cine uruguayo, porque incluía referencias a las películas de Mario Handler. Walter Reyno y José Germán Araújo competían por quién había sido el más citado e interrogado en Jefatura por el “coordinador de Cultura” Alem Castro.
Pese a su celo, el Teatro Circular logró gambetear a la censura y estrenar El herrero y la muerte, de Jorge Curi y Mercedes Rein; y Cinemateca exhibir Mataron a Venancio Flores, de Juan Carlos Rodríguez Castro, ambas obras meritorias de ser galardonadas como subversivas
Según contó Manuel Martínez Carril, la Momia optó por no clausurar Cinemateca después de que le informaron que, si la cerraba, saldrían telegramas en código anunciando que “murió la abuela”, con lo que se generaría en el exterior un escándalo similar al que la dictadura debió soportar tras la clausura de El Galpón.
La Momia fue incapaz de consagrarse como censor en dos episodios registrados por Rubén Olivera: la difusión de los comunicados 4 y 7 de las Fuerzas Armadas (primer acto del golpe, en febrero de 1973) con ambientación sonora de “A don José” cantada por Los Olimareños; y el del coronel que en 1975, al inaugurar un puente en Paysandú, recordó que “‘el Uruguay no es un río, es un cielo azul que viaja’, como dijo el poeta de la patria”, aludiendo a Aníbal Zampayo, por entonces preso en el penal de Libertad. Pero ese costado de la Momia encubría otro más aterrador
… Y TORTURAS
En 1975 el “profesor Alem Castro” estaba instalado en el despacho del director de Librería Horizonte, en la calle Tristán Narvaja, después de que dicha librería fuera clausurada y su local incautado, como había ocurrido con otras propiedades del Partido Comunista (PCU) tras su ilegalización. Para entonces la Momia había devenido en “Óscar 4”, nombre y número con el que se identificaba a los miembros del Organismo Coordinador de Actividades Antisubversivas (OCOA).
A mediados de ese año el Departamento 2 de la DNII participó activamente en la ola de detenciones y allanamientos contra militantes del PCU. Junto con el entonces subcomisario Eduardo Telechea, la Momia allanó, el 29 de julio de aquel año, una vivienda de la calle Canstatt, donde se realizaba una reunión de la dirección del Regional 3 del PCU.
Los ocho detenidos fueron trasladados al Departamento 2 de la DNII y horas después al cuartel del Regimiento de Coraceros, donde funcionaba, en las caballerizas, un centro de detención. Allí fueron salvajemente torturados, a la intemperie. Veinticuatro horas después, siete de los ocho detenidos fueron devueltos al Departamento 2; al principio, encapuchados, no advirtieron que faltaba uno de ellos
El 31 de julio los familiares de Álvaro Balbi, uno de los detenidos, fueron informados que el militante y músico de 31 años había muerto por “insuficiencia cardiopulmonar aguda”, según el médico militar José Alejandro Mautone.
Alem Castro y Telechea concurrieron al domicilio de Balbi para informar de la muerte a su esposa, Lile Caruso, debido a “un ataque de asma”. Lile Caruso objetó que su marido no sufría de asma. “Fue un accidente”, dijo Telechea.
Una autopsia posterior determinó que Balbi presentaba “hundimiento de tórax, órganos genitales calcinados, rotura de hígado, fractura de pierna izquierda y fractura de cráneo”, pruebas irrefutables de las torturas a que fue sometido y que el médico Mautone encubrió al firmar el certificado de defunción; uno, quizás el primero, de una larga lista
Adscripto al OCOA, la Momia fue parte activa de los equipos de las Fuerzas Conjuntas que desplegaron, a partir de noviembre de 1975, la ola de allanamientos y detenciones conocida como Operación Morgan, una vez procesado el fichero de afiliados del PCU, incautado durante la detención de Rodney Arismendi.
Numerosos detenidos coincidieron en que la Momia era parte de los equipos de interrogadores que torturaban sistemáticamente en el 300 Carlos, a los fondos del 13 de Infantería, en Avenida de las Instrucciones
Isidro Berón, militante comunista, fue torturado durante más de 40 días en el “Infierno Grande” por la Momia, que parecía tener cierta responsabilidad en los interrogatorios (“una vez por semana se reunía con Gavazzo”).
Detenido el 10 de noviembre de 1976, un mes más tarde, mientras la Momia lo interrogaba, Berón identificó la voz de Julio Escudero, bancario, dirigente de AEBU, secretario del Regional 1 del PCU, que estaba siendo torturado junto con una mujer. Berón había visto a Escudero en un ómnibus el 29 de octubre, el último día en que éste se comunicó por teléfono con su esposa, como lo hacía sistemáticamente desde que había pasado a la clandestinidad, siete meses antes.
La Momia, testimonió Berón, pidió que cuidaran al detenido, porque quería participar del interrogatorio a Escudero. Voces que después fueron identificadas como las del mayor Victorino Vázquez y el capitán Jorge Silveira insistían en saber qué significaba la norma “uno por cinco” en la estructura organizativa del partido
Fue después de la incorporación de la Momia a los interrogatorios que, según el testimonio de J R –una mujer que era torturada por el mayor Vázquez–, el “Pajarito” Silveira arrojó sobre la mesa una cédula de identidad que la detenida pudo ver por debajo de su capucha y que correspondía a Escudero. “Este se fue al cielo”, comentó Silveira, y en ese momento la detenida fue sacada del lugar, mientras se producía un gran alboroto entre los soldados
AGENTE TRIPLE
En el último tramo de la dictadura Alem Castro pasó a desempeñarse en la Sección Análisis, del Departamento 3 de la DNII. Por entonces comenzó a recibir un “sobresueldo” de 250 dólares mensuales de los miembros de la CIA que mantenían estrechos contactos en Jefatura.
A cambio de esos dólares informaba a la CIA sobre las investigaciones a que estaba sometido el PCU, aunque también informaba de los controles sobre la colectividad palestina, y las relaciones de grupos políticos con la derecha peronista. La CIA le encomendaba operaciones de infiltración en el PCU, que eran autorizadas por sus superiores.
Por esas fechas, también, comenzó a recibir otro sobresueldo del Servicio de Información de Defensa. La relación con la inteligencia militar, el Servicio de Información de las Fuerzas Armadas (SIFFAA) y la Dirección General de Información de Defensa (DGID), a juzgar por la documentación existente en el “archivo Berrutti”, fue más estable que con la CIA. Debido a lo que calificó de “zancadillas” de sus compañeros de la DNII, que también recibían sobresueldos, Alem Castro vio mermados sus ingresos y debió aceptar un trabajo de portero en la planta frigorífica de la empresa Moro.
En sus conversaciones con sus enlaces militares, Alem Castro explicó que había sido puesto a prueba por el “residente” de la CIA en la Policía, el oficial Carlos Ramírez, el Facho. Según confió a “Diego”, a “Guillermo” y a “Germán”, alias de los oficiales de inteligencia, Ramírez le pidió que se hiciera cargo de la distribución de los sobres con dinero que la CIA repartía en Jefatura y en el Ministerio de Relaciones Exteriores. La Momia cumplió el encargo pero se cuidó de registrar los nombres de todos los funcionarios a sueldo de la CIA (“yo tuve el bolsito con los 37 sobres”).
Cuando pretendieron acusarlo de mantener una relación de captación con un militante del PCU que podía ser un potencial doble agente para infiltrar a la Policía, Alem Castro le advirtió al Facho Ramírez que tenía registrado y guardado todo lo referente a los sobres de la embajada. Y que no temía represalias, porque él conocía todos los trapos sucios de la DNII: “Yo sé cosas serias, muy graves”
CONFESIONES.
El incidente (revelador del grado de descomposición de la inteligencia policial, tanto que el enlace “Diego” llegó a comentar que, como militar del arma de Ingenieros, la solución era “agarrar cuatro o cinco TD 20, los bulldozers de pala, y tirar abajo toda la Dirección”) degeneró en una discusión entre Alem Castro y el “residente” Ramírez por la maniobra de la CIA de inculparlo en el episodio del doble agente. En la discusión, Alem Castro le dijo al Facho: “¿Qué me tienen que probar? Yo no maté gente por satisfacción propia. Y a vos te consta, porque salimos juntos enterrando gente, ¿o no?”. Y Carlos Ramírez admitió: “Sí, pero eso fue una cagada”. La Momia lanzó entonces la amenaza: “Y, bueno, si vos te olvidaste, yo no me olvido”
El informe del enlace a sus superiores militares respecto de la conversación con el Facho Ramírez incluía un párrafo sobre la entrega de las fotografías de pintadas a la entrada de un supermercado en la avenida Millán que denunciaban su responsabilidad en desapariciones y torturas. Alem Castro explicó que tenía una causa abierta en la justicia pero esperaba que, si triunfaba el voto amarillo en el plebiscito por la ley de caducidad, y la causa se archivaba, vendería el apartamento y se iría a Estados Unidos.
La causa, referida al asesinato de Álvaro Balbi, fue efectivamente archivada, pero después fue reabierta. En esta instancia, la esposa de Balbi, Lille Caruso, solicitó al juez actuante que investigara a Adolfo Sentena de Alencastro, en la sospecha de que podía ser la Momia, el oficial que junto con Telechea detuvo a su compañero. El pedido sufrió varios retrasos, y según manifestó Lille Caruso, cuando en 2015 finalmente se ordenó la citación al juzgado, Adolfo Sentena hacía ya unas semanas que había sido enterrado en el panteón policial del Cementerio del Norte
De hecho, la causa de Álvaro Balbi volvió a un nuevo impasse, pero la documentación de la inteligencia militar que obtuvo Brecha abre nuevos campos de investigación, en la medida que, tanto Alem Castro como Carlos Ramírez aparecen, en documentos oficiales, confesando asesinatos y enterramientos clandestinos.
Todos los funcionarios policiales y militares mencionados en los partes de inteligencia pueden, eventualmente, ser interrogados en sede judicial para determinar las responsabilidades en los asesinatos de Balbi y de Julio Escudero, posteriormente desaparecido, aunque la confesión de la Momia sugiere más crímenes de los que eran conocedores el Condorito Ledesma, el comisario Panizzolo y el ex director Costa Rocha.
El cruzamiento de todos los datos referidos a Alem Castro revela, incidentalmente, que un manejo sistemático de la información incautada hasta ahora permitiría avanzar en las investigaciones, siempre que haya voluntad de hacerlo y pese al silencio de los criminales involucrados en esos crímenes
- postaporteñ@ 1768 - 2017-05-13
POSTALINAS
Mujica, la tierra y las mentiras
el verdadero Mujica de San Pablo es el de:
“como te digo una cosa, te digo la otra"
El ex presidente dijo, ante los Sin Tierra de Brasil, que la tierra no debe ser propiedad privada
Pero en Uruguay promovió el proceso de concentración de la propiedad más abusivo de la historia
Correo de los Viernes 669 - 12/5/17
Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca durante el primer gobierno frenteamplista, presidente de la República durante el segundo período y senador y líder mayoritario durante la actual tercera administración, José Mujica es sin duda el principal dirigente de la izquierda junto a Tabaré Vázquez Por lo tanto se supone que ha tenido y tiene la fuerza necesaria como para convertir en políticas públicas sus anuncios y promesas.
Sin embargo, buena parte de sus discursos quedan en la nada, como ocurre con su demagógica afirmación de que la "la tierra no debe ser propiedad privada, debe ser de uso del pueblo.
No tenemos la tierra, la tierra nos tiene nosotros” sostuvo Mujica en uno de sus tantos discursos de “abuelo sabio”, ofrecido en esta oportunidad en San Pablo, en un acto organizado por el Partido de los Trabajadores en el que participó también el ex presidente Lula, con quien Mujica acordó unir fuerzas para restaurar el poder de los grupos radicales de izquierda que ambas lideran...
Mujica no sólo habló de la propiedad de la tierra, sino que filosofó también sobre cuestiones más profundas: "Luchamos por el poder y por la civilización. Todo progreso humano y social está en la tierra.
Tu puedes vivir con una lechuga, pero la vida no se compra", dijo Mujica ovacionado por la platea brasileña. El líder no hizo referencia a la tecnología, a la cuarta revolución industrial y a los cambios sociales promovidos por los avances científicos, que demuestran claramente que la generación de riqueza no depende ya de la tierra sino del conocimiento.
Tampoco se dedicó el ex presidente a explicar lo ocurrido en Uruguay, donde, desde que gobierna el Frente Amplio se ha dado la concentración de la propiedad de la tierra más abusiva de la historia, en flagrante contradicción con la proclama que Mujica agitó ante los “sin tierra”, ya que estudios técnicos dan cuenta de que, por ejemplo, 90 empresas son propietarias de predios que abarcan 5.700.000 hectáreas, equivalentes a los territorios de los departamentos de Tacuarembó, Salto, Paysandú, Durazno y San José.
Una ley del año 2007 promovida por el Frente Amplio para impedir la concentración de la propiedad tampoco tuvo éxito, agudizándose el proceso ante la demanda de las compañías forestales cuyas inversiones el gobierno ha promovido y amparado.
Relevamiento parcial de capitales extranjeros, que operan en el agro uruguayo
- Ocho empresas forestales poseen 720.000 hectáreas entre las cuales Montes del Plata 250.000 has y UPM-Kymene 200.000 Has.
- Seis empresas (cinco argentinas y una brasileña) poseen357.000 Has. dedicadas a la agricultura de secano (soja, trigo, maíz, girasol, etc.) y la ganadería.
- Una empresa neozelandesa (New Zealand Farming Systems Uruguay) compró 20 estancias sumando 35.000 Has. Para producción intensiva de leche: 19.500 vacas en ordeñe, 36 tambos, 13.000 Has en producción, 90 millones de litros de leche anuales”.
(Cambios Productivos y Sociedad Rural en el Siglo XXI-Curso 2015 IDIIS-CUT-FCS-UdelaR)
“Gambusa”
Habiendo. Hace días leído el libro(gentileza de Ricardo) sobre Huidobro y sus no remordimientos, es hora de pintar un poco, algunos trazos en este lienzo. Pero antes de hablar quesearía decir unas palabras; disculparme con c.e.r., porque el otro día le hablé un poco brusco, y no se lo merece, lo admiro mucho así que ahí va mi arrepentimiento .También quería felicitar a Amodio por el maravilloso trabajo de cuafer, economiza con máximo rendimiento la escases de material . Y te queda un kilo.
Ya lo tengo totalmente claro. Si le cupiera otro título al maravilloso libro de Urruzola, yo lo pondría; gambusa.
Me pregunto ¿Qué estamos juzgando? Es decir, habrá conclusión? Conclusión de qué…
¿Si Eleuterio era bueno, o malo, si fue mala persona, Si los tupas tienen que volver en cana, Si el frente amplio queda deslegitimizado? Bobadas.
La idea de que si te pasas teniendo mucho, yo puedo sacarte si no tengo nada. Es el caviar para mí de las “consecuencias” de este trabajo periodístico-literario. Serían consecuencias psicológicas en el pensar general. Una vez metida la idea esa en el coco, ya está. Esa es la línea que abrió el flaco Zabalza y que mantiene en las entrevistas.
Hay que espantar al depredador, en términos menos psicológicos y más estratégicos. El inversor o el señor dueño del bar o aquel y su comprador de droga. La madre y su hijo, los hermanos, tenemos que parar la oscilación descarrilada de los valores de propiedad. Incluso la relación de pareja debe tener claro un momento de ruptura total, ANTES de la oscilación final. Definiendo, antes y hoy la barrera estaba en la ley estatal, en la tradicional, a partir de ahora, “acción de la gente”.
Los pueblos todos, y los uruguayos últimamente cada vez más, nos estamos convirtiendo en Morlocks que alegremente vestidos y comidos caminan al asador (La máquina del tiempo)
Inteligencia trabajaba con Mercobandas. Eso todavía no le logro dar sentido. ¿Por qué el Ñato en Mate Amargo denunciaba irregularidades en los hechos, si estaba entraschado en los robos?
No entiendo lo del impresionantemente moderno y operativo equipo armamentístico, ok, era para que no se fallara y no hubiera pérdidas humanas, ok, pero ¿qué milicos se los proporcionaban?¿para qué tanta organización, no entiendo, sabiendo que los integrantes no tenían un mango… no sé.
Acabo de leer LAMANNA
Vamo’ arriba uruguayito , seguí corriendo
entre charcos de muertos y de mierda ,
Seguí esquivando las boleadoras
Que ya se divisa el monte donde esta lo tuyo .
DANIEL IRIGARAY
A proposito de la referencia al compa LAMANNA, que hace Daniel, recomendamos escuchar el audio de la entrevista publicada en anterior posta
es IMPERDIBLE
http://audios.espectador.com/2017/05/10/ent170510lamanna.mp3
- postaporteñ@ 1768 - 2017-05-13
ARG | Quién es quién en este asuntito del 2 x 1
Desmemorias, omisiones y olvidos en la Plaza
1) Los pliegos de Rosatti y Rosenkrantz los aprobó un Senado con mayoría peronista.
2) El juez Rosatti fue ministro de Justicia y Derechos Humanos de Néstor Kirchner.
3) Highton de Nolasco también integra la Corte a propuesta de Néstor Kirchner, y con la aprobación de un Senado con mayoría peronista.
4) Antes de allanar el camino para el 2 x 1 del represor Muiña, la Corte trató en 2013 el caso similar de Víctor Rei, y el entonces juez y propietario de departamentos que funcionaban como prostíbulos (administrados por su novio) votó por la extensión del beneficio del 2 x 1 al represor Rei.
Ese juez zafó
Alguna gente de la que participó ayer en el acto de Plaza de Mayo ignora estas cosas; otros logran olvidarlas, y otros más son hipócritas faltos de escrúpulos.
Que Carlotto eluda estas cuestiones, o que los kirchneristas las sepulten bajo una montaña de mentiras no debe preocuparnos: cada cual piensa como le parece.
Pero los demás no debemos ignorarlas si queremos salir de este chiquero.
Juan del Sur
@juandelsur2
Contra la corriente
El 2×1, la izquierda “revolucionaria” y la claudicación ante el democratismo burgués
(o de cómo Jorge y Nicolás se acostaron con Alicia y amanecieron con Mauricio)
Eduardo Sartelli - Razón y Revolución 11/5/17
1. Los hechos
En ese contexto sale la decisión de la Corte sobre el 2×1 y ese reclamo se incorpora, naturalmente al pliego de reivindicaciones. Fue en este punto en el que apareció el kirchnerismo para aprovechar la situación y, rompiendo la unidad del EMVyJ, convocó a una marcha propia para un día antes. El Partido Obrero sale a denunciar, a través de sus figuras públicas, que dicha convocatoria es, no solo sectaria, sino una estafa política.
Hasta el sábado 5 de mayo, ningún partido de la izquierda revolucionaria había anunciado su presencia en la marcha K. Es el Partido de los Trabajadores por el Socialismo el primero en hacerlo, ese mismo día. La respuesta inicial del PO es de repudio.
Dura lo que un suspiro: el domingo 6 el FIT llama a una reunión de urgencia del EMVyJ y, en lo que fue vivido por el resto de los participantes como un aparateo, impone el levantamiento de la marcha del 11 y la decisión de ir el 10 con “columna propia”
Por otra vía, el 2×1 desarrolla otra historia.
En realidad, el fallo de la Corte que acaba de ser repudiado masivamente, tiene su origen más lejano en el Papa y su política de “reconciliación”, que viene desplegando desde hace rato en todo el mundo y que arranca en Argentina cuando, entronizado, pasa de objeto de repudio del kirchnerismo a santo de veneración por Cristina y los suyos. Después de haber alentado a Carrió y a toda la oposición contra Néstor y su sucesora, el nuevo Papa pasó a recomendar el “hay que cuidar a Cristina”.
El Episcopado argentino, una de cuyas facciones internas se opone fervorosamente a “su Santidad”, tomó la línea “reconciliatoria” y avanzó con ella. No se sabe si con el acuerdo de Bergoglio o con su oposición: según periodistas cercanos a la línea papal, se trataría de un efecto de las internas del Vaticano, en las que el gobierno se ve obligado a intervenir para contener la influencia del jefe de la Iglesia en Argentina.
Esas influencias van desde un partido propio con base en la CTEP, hasta el control de una parte del PRO, que llevó a Mauricio a la interna contra Michetti para evitar que su principal bastión político quedara en manos de Roma (por la misma razón fue que Cristina apostó por Aníbal Fernández contra Julián Álvarez en la provincia de Buenos Aires).
Indudablemente, hubo un guiño de Macri, sino un acuerdo explícito, para la realización de este “gesto”, ya sea al Papa o a la derecha eclesiástica, una suerte de farsa de amnistía cuyo efecto real es poco y nada (34 viejos que están más cerca del arpa que de la guitarra, muchos de los cuales ya cumple arresto domiciliario, serían autorizados a morir en sus camas con la condena cumplida). Con lo escaso de las consecuencias reales del fallo, el valor simbólico es lo que cuenta: se trata de cerrar el proceso político que abrió el 2001, que Néstor aprovechó al bajar el cuadro y Cristina quiso clausurar al encumbrar a Milani y su “doctrina” de un nuevo Ejército del “proyecto”
Es decir, recuperar a las fuerzas represivas como bastión del Estado y avanzar en el control de la “calle”, despojar a las masas de la indudable libertad de manifestación y acción política que conquistaron con la caída de De la Rúa.
Que el gobierno del extinto y el de Mauricio son parte de la misma política, lo demuestra el hecho de que los jueces que votaron por el 2×1 son los que puso Néstor al frente de la Corte, incluso uno de ellos fue su ministro de justicia. Es más, su principal ideólogo en estos temas, Eugenio Zaffaroni, ya había votado en el mismo sentido que el actual, por un caso similar en 2013, sin que a ningún K se le moviera un pelo
La diferente actitud del kirchnerismo y el macrismo frente al hecho se debe a las necesidades políticas inmediatas:
Cristina, para no ir presa, necesita agarrarse a cualquier cosa; Mauricio, para mantener a la oposición dividida, necesita hacer gestos “para todos y todas”. Al mismo tiempo, ese “control de la calle” es coherente con la política acordada para Venezuela con Trump (condición para que “vengan las inversiones” y vayan los limones…), en la que el mismo Papa está metido en una situación incómoda y toda la política latinoamericana (incluyendo a los hasta ayer aliados de Maduro) busca una salida “elegante”
Obviamente, la reacción “pública” ante el hecho generó una situación distinta de la imaginada y activó las diferentes actitudes: el kirchnerismo se prendió rápidamente, el macrismo comenzó una retirada ordenada, la Iglesia se desdijo y la izquierda corrió a ponerse bajo el ala de la “mayoría”.
Viendo que el kirchnerismo encontraba una nueva vía de desarrollo como oposición de “izquierda” al macrismo, el gobierno se apresuró a negociar el carácter de la marcha con Estela de Carlotto y, garantizado que Macri no sería objeto de crítica desde el palco y que ningún kirchnerista de peso estaría allí, es decir, que todo se reduciría a “derechos humanos”, procedió a expropiar al kirchnerismo el contenido político que éste, a su vez, había expropiado a la izquierda
Así, lo que empezó siendo una protesta contra el sistema capitalista, su régimen y el personal político que lo encabeza, por la izquierda revolucionaria y sus aliados, pasó a transformarse en una marcha contra el gobierno dirigida por la oposición kirchnerista, para terminar, con una condena a tres jueces, en una lavada de cara del PRO y de todos los políticos burgueses, incluidos los K, que representan lo contrario de “los ‘70”.
Garantizado esto, el régimen burgués se unificó en el trámite exprés de la ley que, antes de la marcha, ya establecía el fin del objeto de la misma. La historia recogerá esta “victoria” con el nombre de su autor, Federico Pinedo. Estos son los hechos.
Estos acuerdos explican la exclusión del palco del kirchnerismo a último momento, representado sólo a medias por Carlotto y por su presencia en la calle, la concurrencia del Frente Renovador, del peronismo del más variado pelaje y la juventud radical, la gente de Stolbizer, las CTA, etc., etc. Explican también la ausencia de Hebe de Bonafini y del macrismo mismo.
Para que nadie mencionara a Macri, para que la plaza no provocara un efecto similar al “poné la fecha”, repudiando a la dirección del acto, era necesario que el PRO no marchara. Al mismo tiempo, para que se cumpliera el acuerdo de no mencionar a Macri era necesario que Hebe no estuviera. Si Hebe no estuvo y no repudió la marcha (por el contrario, la apoyó), fue porque Cristina se lo pidió
2. La interpretación
La marcha fue multitudinaria, no hay dudas.El resultado consolidó una victoria, por supuesto. Lo que cabe preguntarse es de quién es esa victoria y qué significa. Si hemos de entender el resultado, debemos ver quiénes ganaron y quiénes perdieron.
El principal ganador es Macri, que logró neutralizar al kirchnerismo y evitar que el acto se transformara en un nuevo casus belli a favor de su contrincante, como lo fue, en su momento la huelga docente o la marcha de la CGT.
Al mismo tiempo, aprovechó para colar lo que se viene: una política de endurecimiento penal que, sobre la base del rechazo al 2×1, va a extender las condenas reales hasta para los ladrones de gallinas.
Obviamente, entre los ganadores se encuentra también el kirchnerismo, que al menos para los suyos y para un arco que se extiende ampliamente hacia la izquierda hasta disputar el público del FIT, logró aparecer al menos fugazmente, como el adalid de una causa popular contra el macrismo.
Desde ayer a la noche, TN y C5N se disputaban la propiedad de la victoria para sus representantes políticos: mientras Navarro renovaba la liturgia del progresismo de los primeros años del alfonsinismo, con el “todavía cantamos incluido”, centrado en la identificación Cristina = Desaparecidos, Bonelli reunía a Victoria Donda con el abogado de los asesinos y Federico Pinedo, para que la primera defienda la importancia de la conquista, el segundo acusara a Macri de ser un “kirchnerista con buenos modales” y el tercero hiciera la síntesis, como el verdadero autor de la resistencia exitosa contra la impunidad. Macri ganó el debate estratégico; Cristina la coyuntura.
El primero podrá seguir implementando, bajo la apariencia del retroceso, su política real; la segunda, podrá evaluar con tranquilidad, si se presenta o no a elecciones, teniendo en cuenta que este hecho le muestra que cuenta con un plafón político importante.
Los perdedores inmediatos son los propios afectados, obviamente. Von Wernich y la cáfila de asesinos que debería pudrirse en la cárcel, difícilmente puedan acogerse al 2×1.
Pero también se pueden incluir como derrotados la izquierda revolucionaria y el conjunto de los luchadores sociales.
La izquierda revolucionaria, tanto dentro como fuera del FIT (PO, PTS, IS, IR), perdió, y no solo porque su presencia pasó por completo desapercibida en el acto. La izquierda tenía un acto propio ya armado y con una parte importante del movimiento de derechos humanos a su favor. Porque, recordemos, no fueron los organismos de DDHH en el EMVyJ los que decidieron bajarse del 11. Lo hicieron presionados por el FIT.
Fue el FIT el que obligó al resto a marchar el 10.
Es más, tenía la lógica de los hechos a su favor. No se trataba de una marcha surgida desde la derecha a la que había que ir a disputar el programa, para lo cual bastaba con la presencia de los piqueteros en el acto (como con la marcha por la inseguridad convocada por Blumberg).
No se trataba de una concentración de contenido obrero contra el gobierno, a la que hay que ir para presionar a sus líderes para que pongan fecha y dejen de patear la pelota para adelante (como la de la CGT que terminó en el primer paro nacional contra Macri). Tampoco era una convocatoria litúrgica que obliga a ir a todo el mundo y en el que todo el problema es cómo diferenciarse sin dejar de estar (como el 24 de marzo).
No: la izquierda que no se juntó para el 1º de Mayo, se unió para juntarse, primero con el kirchnerismo y, por último, con el macrismo, en una muestra de “civilidad”.
Todo esto gratuitamente, porque tenía su marcha propia ya armada, cuya magnitud no podía ser muy diferente de la del Día del trabajador, incluso probablemente más.
¿Qué se perdió con la caída del acto propio?
Primero, la posibilidad de diferenciarse. De mostrar que constituye una alternativa. Hoy, cuando se menciona a la izquierda en el acto, es simplemente para demostrar la “unidad” profunda del “pueblo”.
Para decir que esa izquierda es “responsable” y que constituye, ella también, un pilar del sistema “democrático”. Segundo: dejó a muchos compañeros dispuestos a batallar contra el 2×1, sí, pero no solo contra eso, en manos de las direcciones burguesas. Se negó a darles a esos compañeros una dirección independiente en la lucha. Los entregó. Tercero: contribuyó a la confusión general que termina reforzando la imaginería liberal de la democracia burguesa.
Los compañeros saben que los asistentes a la marcha creen, en general, que la “democracia” es algo distinto de la “dictadura”; que el Proceso militar fue algo cualitativamente distinto de cualquier gobierno burgués; que el personal político del Proceso (los “milicos”) son los verdaderos “culpables” de lo que pasó y que, si bien algunos civiles y empresarios se beneficiaron, los políticos de la “democracia”, en particular, los del campo “nacional y popular” son otra cosa. Para repudiar esa concepción, para luchar contra esa ideología, para luchar políticamente contra la conciencia burguesa de la realidad, hacía falta una tribuna.
La izquierda la tenía. Se bajó para ir a escuchar un documento lavado al extremo, en el que ni siquiera se menciona al gobierno.
Es más: se bajó para escuchar a Carlotto afirmar que la ley conseguida, la ley Pinedo, daba “grandes esperanzas”.
Cuarto: con sus bandazos de último momento, demostró que carece de la firmeza necesaria para sostener una estrategia propia. Quinto: bajó las consignas de la marcha del 11, que incluían el repudio al gobierno, al kirchnerismo y una defensa de los luchadores de Santa Cruz contra el ajuste kirchno-macrista.
En el mismo momento en que en Santa Cruz, Alicia y Frigerio se ponían de acuerdo para desalojar a los ocupantes de los edificios públicos, su propio partido marchaba con el régimen burgués a la cabeza en Buenos Aires.
3. ¿Estamos solos?
Porque argumentos contra el hecho visible de que iban a marchar con el kirchnerismo, no tenían.
El que el macrismo expropiara políticamente al kirchnerismo, vino a darles un argumento a posteriori: fue una marcha de toda la ciudadanía, no del mundo K. Parecen no darse cuenta de que, entonces, el resultado es peor: antes iban atrás de las ilusiones pequeñoburguesas que se encolumnan en el kirchnerismo.
Ahora terminaron agrupados detrás del régimen político burgués, junto con Donda, Massa, Stolbizer, Macri, el Papa, etc., etc.
Que Nora Cortiñas hablara en el acto, no cambia absolutamente nada en todo esto, al contrario, lo refuerza. Y todo eso gratuitamente, porque la izquierda tenía en sus manos otra posibilidad.
Durante estos días, también, muchos compañeros nos acercaron su solidaridad y nos confesaron sus acuerdos con nuestra posición, más allá de que nos acompañaran o no en nuestras actividades.
Puede que el conjunto de las nomenclaturas de lo que dice llamarse izquierda vaya por otro camino.
Pero está claro que, así como van, terminan, tarde o temprano, otra vez en el peronismo o en la impotencia.
Nosotros vamos por otro lado. La realidad dirá
Macri los cagó
¿Para qué sirve la marcha de hoy ?
10/05/2017
El kirchnerismo quería madrugar a Macri llamando a una movilización por un asunto en el que estaba íntimamente implicado. La izquierda quería madrugar al kirchnerismo, colándose para robar votos.
Sin embargo, Macri los madrugó a los dos: derogó el 2×1 por ley en dos días y declaró públicamente estar en contra de la impunidad a los represores de la Dictadura, a horas de la marcha. Una marcha que ahora carece de sentido y que, más bien, refuerza al régimen político en general y al macrismo en particular.
La marcha original del EMVyJ tenía por objetivo denunciar la represión (a lo que se agregó el 2×1). Como el kirchnerismo no compartía la denuncia a la represión en Santa Cruz ni al señalamiento de la complicidad del FPV, lanzó su propia convocatoria, el 10 (un día antes).
Entonces, para poder participar, la izquierda aceptó que la convocatoria central (de quienes llaman y organizan el acto) excluyera la denuncia más importante: la represión que sufren los trabajadores hoy. Todo para acercarse a las “masas kirchneristas”. Entonces, sin la denuncia por la represión, quedó solo el 2×1 y que Alicia siga reprimiendo
Pero resulta que Macri acordó con el PJ y Massa una ley que en menos de 24 hs. pasó por ambas cámaras, para derogar el 2×1 y dejó a Cristina y a la izquierda sin nada. Con el 2×1 derogado y con el expreso repudio del presidente a su aplicación en estos casos, todo lo que le queda a esa marcha es presionar a una jueza de 75 años a punto de jubilarse.
O sea, los partidos de izquierda exigieron una renuncia, un sacrificio político, para nada.
Lo que iba a ser una marcha contra la represión derivó, por decisión de la izquierda, en un acto de campaña kirchnerista para, finalmente, terminar en una expresión que perfectamente pueden suscribir Massa y el PRO. O sea, fue girando de izquierda a derecha y perdió incluso su carácter opositor
Más aún, Macri no solo dejó a la marcha sin ningún contenido real, sino que además aprovechó el asunto para denunciar el “garantismo” y llevar adelante un endurecimiento del Código Penal. Con la autoridad moral ganada, y la que le va a dar objetivamente esta marcha, va a dirigirse a toda la sociedad para “cerrar la grieta” reflotando la reforma del Código Penal que Pinedo, Gil Lavedra y Zaffaroni planificaron en 2013. Una reforma que tiene por función el ataque a la clase obrera
Todo esto muestra la inconsistencia del relato kirchnerista sobre “la derecha” y la idea de que Macri es la misma dictadura de 1976. Se trata simplemente de crear un fantasma con todos los atributos que se distingan del kirchnerismo, con el fin de construir la ilusión de que Cristina es otra cosa. ¿Para qué?
Para ocultar que, en realidad, representan los mismos intereses. Toda esta fantasía se cae a pedazos continuamente (votos del FPV, represión en Santa Cruz, derogación del 2×1) y continuamente es recreada
Que Cristina haga todo esto, se entiende. El problema es que la izquierda compra esta ilusión. No otra cosa es el planteo del Frente Antimacrista o la idea de que el kirchnerismo encarna un movimiento popular progresivo (aunque con límites)
Resultado, no solo engaña a los trabajadores que buscan una salida revolucionaria, sino que refuerza la conciencia reformista de los que aún no. A esto, se agrega que, al atarse al kirchnerismo, queda preso del juego interburgués y de los fracasos del FPV.
¿Cuál es el único argumento real de la izquierda? Que va a marchar con una “columna independiente”. Una excusa infantil y ofensiva para miles de militantes. Quien lleva gente a un acto llamado por Cristina, donde se levantan las consignas de Cristina, con un palco armado por Cristina, con oradores que reivindican a Cristina, va a apoyar a Cristina. Punto. Apoyarla significa darle la dirección del movimiento. Díganlo y dejen de insultar la inteligencia a los compañeros.
Otra vez, se vuelve a recrear las ilusiones reformistas bajo el santo y seña de “no perder a las masas”. Como si la izquierda estuviera acaudillando a millones de personas y como si el kirchnerismo no hubiese perdido por paliza con el PRO e incluso dentro del peronismo. La izquierda se somete a la “disciplina” de una Cristina que estaba en retirada y no tiene el coraje de admitirlo
Al menos Nahuel Moreno nunca engañó a nadie. Editaba un periódico que aclaraba estar “bajo la disciplina del General Perón”.
En cualquier caso, el resultado será el mismo que el que ya vimos.
¿Por qué hace esto? Porque tiene una imagen derrotista. Porque no cree que la conciencia de las masas pueda cambiar realmente. No tiene confianza en la revolución.
De no tener confianza se pasa a no prepararse. De no prepararse para eso, se pasa a prepararse para otras cosas, como la reforma y la actividad parlamentaria. De allí, a tratar de arrimarse al peronismo y, por último, a ser tragado.
Por eso, hace falta revertir por completo esa lógica. Y hay que empezar ahora. Hay que denunciar al kirchnerismo, no apoyarlo. Hay que denunciar al Estado, no intentar reformarlo.
Esa es nuestra convocatoria. Una radio abierta para debatir no solo la política de DDHH, al macrismo y al kirchnerismo. Si no, fundamentalmente, por qué la izquierda se entrega de esta forma y si es posible otra política. Una verdaderamente revolucionaria.
Por eso el jueves 11 de mayo 15. 30hs. Acompañamos la ronda de Madres Línea Fundadora
RyR
- postaporteñ@ 1768 - 2017-05-13
Le Pen, Macron y el Fascismo Global
Reciente aún la disyuntiva Clinton-Trump, nos llega otra: Macron vs. Le Pen. Y, como entonces, los medios sensatos nos señalan la opción “buena” y la “mala”. Le Pen, dicen, representa a la peligrosa extrema derecha antieuropea.
La izquierda, recelosa del “neoliberal” Macron, no tiene tan clara su opción. Pero el dilema se rompe identificando a Le Pen con el fascismo…
Veamos… El Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen ha cambiado mucho desde que lo dirigiera su padre, Jean-Marie. En cuestiones migratorias, hoy se diferencia muy poco de cualquier partido “liberal” o conservador al uso.
Buena parte de sus propuestas sobre inmigración remiten a medidas reaccionarias de gobiernos europeos (británico, neerlandés, suizo…) no considerados de ultraderecha. Su énfasis explícito contra el islam (contra el “fundamentalismo islámico”, prefiere decir la lideresa) sí sería, con matices, un elemento diferencial del FN. Incluso su defensa de un laicismo más radical parece inspirada por un grado nada desdeñable de islamofobia, al menos de facto.
Por lo demás, en la mayoría de cuestiones sociomorales, el FN apenas se distingue de las corrientes tenidas por progresistas (ya no se opone a las uniones homosexuales, tampoco al aborto; ni defiende la pena de muerte; se mantiene, eso sí, contrario a la eutanasia).
Y en asuntos económicos y políticos, sus posturas son en gran medida asimilables a las que sostiene hoy la izquierda de Mélenchon: defensa del sector público, cuestionamiento de la Unión Europea (UE), rechazo de la OTAN y del FMI, todo ello desde una óptica nacionalista y antiglobalista. Se opone, además, al acoso a Rusia y a las guerras del Imperio de manera (aún) más resuelta que la izquierda citada.
El Fascismo Global
El fascismo real, el histórico, al que se pretende asimilar al FN, surgió sobre todo para hacer frente al comunismo, encarnado en la Unión Soviética.
Hoy no existe nada de eso. Lo que hay, en su lugar, es un imperio ultracapitalista de clara proyección unipolar que busca la hegemonía planetaria absoluta.
En todo caso, cuando se ven las cosas con perspectiva, no es difícil comprender que la cuestión no es si el partido de Le Pen es o no fascista, sino dónde está el mayor y verdadero peligro para la libertad, la paz e incluso la supervivencia en el mundo.
Y ahí es donde, puestos a usar la palabrita, conviene volver a hablar del Fascismo Global, que presenta estos rasgos:
· Guerrerismo imperialista, incluso “preventivo” (al modo nazi), con la excusa de un terrorismo “yihadista” de oscuro origen y de cantinelas como las “armas de destrucción masiva” o “dictadores” demonizados
· Creciente liberticidio con la misma excusa (Francia, el país que nos ocupa, lleva casi año y medio en estado de emergencia: régimen excepcional que no parece escandalizar a nadie)
· Masivo espionaje a todo el mundo por parte de los servicios secretos imperiales en colaboración con las grandes compañías tecnológicas
· Grupos mediáticos que, con un mismo discurso básico, controlan la información a escala global y cuyo accionariado está en manos de la gran banca y empresas transnacionales
·Imposición al mundo de una política económica que asegure los negocios de esos poderes, con la fachada de la UE en el caso europeo, los medios de comunicación convertidos en instrumentos de adoctrinamiento general del pensamiento único, y la OTAN (surgida frente a la “amenaza” soviética, hoy inexistente) como garante último del montaje, todo lo cual evidencia que nuestra cacareada democracia es en el fondo una ficción, al ser imposible de hecho un cambio social real
· Descomunal e inédita concentración de poder global obviamente en busca de implantar un gobierno mundial que, como se desprende de los rasgos anteriores, tendrá un signo totalitario, para lo cual necesitan primero cerrar el mundo acabando con los gobiernos (Siria, Irán, Rusia, China, Venezuela…) que se salen del guión.
Este es el Fascismo que debería preocuparnos, el que nos engaña, espía, amordaza, acosa y aun derroca a gobiernos legítimos, machaca a los pueblos disidentes, arrasa y destruye países. El Fascismo Global, rabiosamente elitista y supremacista, que utiliza a (supuestos o reales) fascistas menores (desde Trump hasta Amanecer Dorado, pasando por el FN) como cortinas de humo y chivos expiatorios.
La globalización hecha sangre de los pueblos y cifras cada vez más largas en las cuentas de los opulentos. El Sistema-Imperio.
El mismo que ya ha logrado poner contra Rusia al necio Donald Trump, y cuyo representante actual en Francia no es otro que Emmanuel Macron.
Si Marine fuera una ferviente otanista, ¿la odiaría tanto el Sistema?
5/5/17 El blog de cordura
Francia:
Viaje al epicentro de la abstención
Los habitantes de la periferia de París, donde Mélenchon obtuvo resultados históricos en la primera vuelta, dudaron hasta el último minuto entre votar a Macron o abstenerse
Álex Vicente - París 8 MAY 2017 CEST
Una media luna islámica, una estrella de David y una cruz forman la palabra 'coexist' (coexistid), en Sarcelles, al norte de París
Un grupo de jóvenes deja pasar la tarde ante sus ojos en un aparcamiento pegado a la estación de tren, que comunica a este suburbio con París en quince minutos escasos. A su alrededor hay modestos establecimientos de kebabs y una hilera de comerciantes subsaharianos que chamuscan mazorcas de maíz. “¿Votar? Eso no sirve de nada”, afirma uno de ellos
Otros ni siquiera sabían que este domingo se celebraban elecciones. “De todas formas, yo no tengo papeles”, dice un joven pakistaní. Angélique, de 40 años y origen senegalés, votó en la primera vuelta, pero este domingo no quiso reincidir. “Sé que es mi deber como ciudadana, pero es superior a mí”, explica, unas calles más allá, en la frontera entre los municipios de Sarcelles, Stains y Garges. Dice que ninguno de los dos merecía su voto. “Uno defiende a los ricos. La otra, a los blancos. Yo no soy ninguna de las dos cosas”, concluye.
Esta es la Francia que no vota.
En algunos casos, porque no tiene permiso para hacerlo, a falta de la nacionalidad requerida. En muchos otros, porque ha dejado de creer en la política. En la periferia norte de París, ese conjunto de barriadas donde se concentra la población de origen inmigrante, un paro elevado y mucho fracaso escolar, la abstención suele batir récords.
En Stains, solo el 64,8% votó en la primera vuelta, quince puntos por debajo del promedio nacional. En la localidad vecina de Garges, fueron el 66%. En Sarcelles, no fue más allá del 68%. En elecciones de menor envergadura, no suele superar de mucho el 50%.
En la intersección entre los tres municipios, a lo largo de una calle de casas bajas, sin comercios ni servicios a la vista, los ciudadanos exhiben una mezcla de indiferencia y hastío. En los tres casos, el candidato de la izquierda radical, Jean-Luc Mélenchon, obtuvo en ellas resultados históricos en la primera vuelta. En Stains, un 41,5% de los electores votó por Mélenchon, que terminó primero. En Garges, donde también salió en cabeza, fueron el 40%.
También en Sarcelles lideró el primer asalto con un 30% de los votos.
A ese electorado le costó este domingo regalar su voto a Emmanuel Macron. Naïma, que llegó a Francia desde Algeria siendo una niña, lleva 40 años viviendo en Stains. Tras muchas dudas, esta electora de Mélenchon terminó dando su voto al futuro presidente.
“Me ha costado dar el paso, pero dejar ganar a Le Pen suponía la guerra civil”, afirma. Jimy, de 56 años, es una de las interventoras en un colegio electoral del municipio, una de las 82 localidades francesas que experimenta con el voto electrónico. También ha votado por Macron.
“El debate demostró que Le Pen solo sabe ladrar”, asegura. La pareja formada por Nabil y Samira, de 30 y 35 años, ha acudido a votar con sus dos hijos. Los dos votaron a Mélenchon en la primera vuelta. Este domingo salían del colegio electoral con el rostro compungido. “Hemos votado a Macron, pero no esperamos nada de él”, afirmaban a dos voces. A su lado, Badi, veinteañero de origen subsahariano, también apostó por Macron tras hacerlo por el candidato antiliberal en la primera vuelta.
“Pero no cambiará nada. Macron y Le Pen son casi lo mismo”, afirmaba.
Recorriendo la vía del tren hasta Sarcelles, el paisaje empieza a cambiar. Patricia y Brigitte, de 58 y 62 años, indican el camino hacia el colegio electoral. “¿Ve aquellas torres tan feas? Pues es justo detrás”, señalan.
Las dos acaban de pasar por la urna. Las dos han votado a Le Pen. “Aquí nos sentimos en minoría. Vamos a sonarle como viejas agriadas y racistas, pero no es eso. Llevamos más de 30 años viviendo aquí y siempre hemos estado todos mezclados. Nuestros hijos fueron al colegio con los suyos.
Antes esa mezcla funcionaba, pero ahora ya no”, relatan. El interior del colegio está casi desierto. Serap, contable de 33 años, nació en Sarcelles de padres turcos.
Dice haber dudado entre los dos candidatos “hasta el último segundo”. “En la banlieue hay un problema de seguridad. Yo no salgo sola por la noche. Creo que Le Pen habría hecho cosas buenas al respecto”, afirma. “Pero entonces he recordado que no soy francesa de pura cepa.
Y mis padres, todavía menos”, dice con una sonrisa triste. Terminó a votando a Macron. Pero lo hizo lanzando una advertencia:
“Esperaré cinco años más y, si las cosas no mejoran, me pasaré a la competencia”
envió F.Moyano
- postaporteñ@ 1768- 2017-05-13
Marea Socialista exige derecho a réplica a TELESUR
Tras acusación de hacerle
"juego a la derecha"
Aporrea | 12/05/2017
En una Carta Abierta dirigida a la directiva de TELESUR, la corriente política Marea Socialista “exige a los directivos de esa empresa sostenida con los dólares de todos los venezolanos un derecho básico de buen periodismo: el derecho a réplica contra la difamación”.
El motivo de esta exigencia es la publicación de un artículo en portal de la televisora de noticias internacionales, cuyo título Venezuela: La MUD y Marea Socialista, en la que su autor el economista, analista político y columnista de varios medios de prensa mexicanos, Miguel Ángel Ferrer, afirma según puede leerse en el artículo:
“Ahora mismo en Venezuela el mayor peligro para la revolución bolivariana no es tanto la MUD como Marea Socialista”.
Luego de plantear a modo de pregunta quién le hace el juego a la derecha, ejemplificando su posición con políticas concretas de la agrupación, Marea Socialista cierra la Carta llamando a los lectores del sitio web de TELESUR a sostener un debate de altura y sobre los temas urgentes que está padeciendo el pueblo venezolano.
A continuación el texto completo de la Carta.
Carta Abierta
Nosotros, los que según TELESUR “le hacemos el juego a la derecha”, exigimos derecho a réplicaEquipo Operativo Nacional de Marea Socialista
Sin asombro, ni indignación. Sólo con pena ajena por constatar que TELESUR, una iniciativa extraordinaria de Chávez, imprescindible para comunicar los avances y problemas de los procesos de transformación que se iniciaron en Nuestra América en los albores del siglo XXI, se va convirtiendo en otro instrumento de desinformación y propaganda, otro “cerco mediático”.
Exigimos a la directiva de esa empresa, sostenida con los dólares de todos los venezolanos, un derecho básico de buen periodismo: el derecho a réplica contra la difamación. Lo reclamamos esperando ser escuchados.
El 11 de mayo de 2017 fue publicado en el sitio web de TELESUR un artículo de opinión del Sr. Miguel Ángel Ferrer, quien según el perfil publicado por el sitio, es: Economista y profesor de Economía Política. Fundador y director del Centro de Estudios de Economía y Política. Es columnista del diario El Sol de México, del catorcenario Siminforma, del diario Rumbo de México, entre otros medios. Analista político en distintos programas de radio. El artículo lleva por título Venezuela: La MUD y Marea Socialista [1]
Sin debatir las políticas concretas de Marea Socialista y apelando a supuestas experiencias históricas, donde ubica su opinión sobre ellas como una verdad revelada, este bloguero afirma: “Ahora mismo en Venezuela el mayor peligro para la revolución bolivariana no es tanto la MUD como Marea Socialista”
No se trata de un error de alguien que desconozca la situación del país. Simplemente forma parte de una campaña, que no es nueva pero que últimamente ha arreciado, para intentar detener el crecimiento constante y la simpatía que las posiciones de Marea Socialista despiertan en importantes sectores del pueblo que vive de su trabajo, en el país y en América latina. Y como no podría demostrar sus afirmaciones debatiendo las políticas e iniciativas que Marea sostiene de manera pública, apela a la falsificación y la infamia.
Por eso más que una respuesta a este Sr., aspiramos con esta carta abrir un debate serio con los honestos lectores que a partir de ese sitio web siguen con sincera preocupación la actual situación venezolana, a los que les proponemos hacer el siguiente ejercicio:
Desfalco a la Nación: Es un hecho reconocido por los principales actores políticos del país, incluyendo ministros y el propio presidente Maduro, que se han fugado de manera delictiva en los últimos años una suma superior a los 300.000 Millones de dólares, cifra que ya en 2014 denunció Marea Socialista en una investigación nunca desmentida [2].
Y mientras Marea Socialista propone una Auditoria Pública y Ciudadana sobre todas las cuentas públicas para identificar a los responsables de la estafa y a los que se beneficiaron con ella, y para recuperar los dólares desfalcados, e impulsa e integra una iniciativa junto a otras personalidades y organizaciones, conocida en el país y el mundo como Plataforma por la Auditoria Publica y Ciudadana, el presidente Maduro, su gobierno, e incluso la Asamblea Nacional controlada por la MUD, no han desarrollado ninguna acción conducente a frenar el desfalco, castigar a los responsables y repatriar eso dólares.
Entonces: ¿Quién le hace el juego a la derecha, al capital financiero internacional y a la MUD? ¿Marea Socialista o Maduro y su “Partido Único de Venezuela”?
Arco Minero del Orinoco:
Esta es una iniciativa bárbaramente extractivista del presidente Maduro y su gobierno que ocupa el 12% del territorio nacional, donde no aplica la ley venezolana ni la constitución, que amenaza la biodiversidad de una de las zonas más delicadas del planeta, y la vida de las comunidades indígenas que en ella habitan. La que es rechazada contundentemente por Marea Socialista, corriente que denuncia, busca construir propuestas alternativas, participa del impulso y la creación de un colectivo de lucha para detener el decreto aberrante que le da origen, la Plataforma contra el Arco Minero del Orinoco. En este caso: ¿Quién le hace el juego a la derecha, el capital financiero internacional y la MUD? ¿Marea Socialista que rechaza esa iniciativa depredadora o el gobierno Maduro que firma contrato con las mineras transnacionales más salvajes como la Barrick Gold y la Gold Reserve?
Deuda Externa:
Marea Socialista viene proponiendo desde hace más de 3 años la suspensión de los pagos de la Deuda Externa, venezolana. Para nosotros gran parte de ella es ilegítima. Pero lo hacemos para destinar esos fondos para resolver la emergencia que en alimentos y medicinas está sufriendo nuestro pueblo. ¿Quién le hace el juego a la derecha, el capital financiero internacional y la MUD? ¿Marea Socialista que hace la propuesta de suspender los pago o el gobierno de Maduro que se jacta de haber pagado más de 60.000 Millones de dólares en tres años optando por reducir importaciones esenciales para nuestro pueblo, poniendo a pasar hambre, crisis hospitalarias y de medicamentos y un deterioro inaguantable del nivel de nivel de vida de la población?
Defensa de la Constitución de 1999:
Marea Socialista es parte integrante e impulsora de la Plataforma en Defensa de la Constitución que viene denunciando desde hace más de un año las constantes violaciones a los derechos políticos, sociales y humanos de la población venezolana, que están llevando al país a una situación de represión y violencia desbocada. Una vez más la pregunta: ¿Quién le hace el juego a la derecha, al capital financiero y la MUD? ¿Marea Socialista que insiste en el cumplimiento estricto de la Constitución que a iniciativa de Chávez se dio el pueblo venezolano en 1999, o el gobierno de Maduro PSUV, que suspende elecciones, elimina derechos, congela la participación popular o busca, con un fraude “constitucional” evitando la participación del poder originario, terminar de asesinar a la Constitución de Chávez?
Llamamos a los lectores del sitio web del canal TELESUR, a debatir estos puntos, a emitir opiniones, a contestar estas preguntas. Nosotros no caemos en la provocación malintencionada de un señor que calumnia y miente. Nos debemos a ese debate con los jóvenes, mujeres, trabajadores honestos que en toda América latina acompañan el sueño de la Patria Grande.
Ojalá a la directiva de TELESUR le quede un poco de honestidad periodística y abra los espacios para ese debate imprescindible, nosotros mientras tanto, lo seguiremos construyendo con nuestro pueblo.
[1] Venezuela: La MUD y Marea Socialista
http://www.telesurtv.net/bloggers/Venezuela-la-MUD-y-
Marea-Socialista-20170511-0004.html
[2] Sinfonía de un Desfalco a la Nación: Tocata y fuga de capitales https://www.aporrea.org/contraloria/n257348.html
VENEZUELA:
El puntofijismo de Maduro
"es necesario que los cantores y las cantoras contaran la verdad a su pueblo con cadencias que recrean raíz y verdad, ante el avasallamiento de los medios imponiendo vacíos y fealdades en el puntofijismo, que no fue más que la herramienta para amasar al pueblo". Yolanda Delgado.
Suelen decir que los radicales nos hemos quedado atrás en el tiempo. Suelen decir que vivimos en otra época, que el mundo ha cambiado.
No le voy a dar un trabajito a este cerebelo mío bastante usado y del que trato a través de la lectura mantener con células activas y conectadas.
Cierto, el mundo hoy está globalizado, como suele decirse; globalizado por el más crudo capitalismo. Globalización hubo siempre en la historia, desde los tiempos primitivos de África y el desplazamiento del ser humano a diferentes continentes. Por lo tanto nada nuevo.
En la moderna globalización los gobiernos pactan con sectores privados y con las transnacionales. También Venezuela.
Oímos hablar a Chávez sobre la construcción del Socialismo del siglo XXI. Aún en los tiempos más optimistas (mío) en son burlón, no hacia Chávez, a mi misma me dije: qué pasó con el del siglo XX?
Las políticas realizadas por la Revolución Bolivariana desde el mismo Chávez hasta la actualidad no se las puede calificar de socialistas; la propuesta económica chavista tenía como objetivo acabar con el capitalismo 'salvaje' y avanzar hacia una economía más 'humanista', 'solidaria' y 'autogestionaria'.
A través de la renta petrolera se han promovido ciertos elementos que aparentemente los podemos llamar socialistas, pero también el clientelismo.
La reforma agraria
Es verdad que la reforma agraria de Hugo Chávez desafió al Banco Mundial y a la oligarquía local, pero debemos considerar una paradoja que aún teniendo el control del aparato estatal no contaba con una correlación de fuerzas favorables en muchas regiones y sectores sociales.
Muchos fueron los campesinos asesinados por los sicarios, otros han sido torturados a manos de pistoleros o del mismo Ejército. La persecución, la violencia contra los solicitantes de tierras se vio recrudecida en diversas zonas del país.
Se generó un intenso conflicto entre la adhesión de las mujeres y hombres del campo a la reforma y la frustración y el enojo por la lentitud o incumplimiento en el reparto de tierras. La reforma agraria no fue.
Multinacionales explotarán el Arco Minero del Orinoco
Rendidos a la globalización capitalista las puertas se abren a los intereses que dijimos combatir. No hay otra, el capital gana.
El presidente Maduro manifestó que Venezuela tiene las puertas abiertas a la inversión y el desarrollo minero 'ecológico', la explotación minera ha avanzado con lentitud. Maduro presentó junto al titular del Ministerio para Desarrollo Minero Ecológico, Roberto Mirabel Acosta, las nuevas mineras con las que firmaron los contratos.
Barrick Gold, de origen canadiense estará a cargo de las operaciones de oro y cobre en el Arco Minero, antigua Placer Dome, y el Gobierno venezolano.
La italiana Bedeschi se encargará de trabajar con minerales, cerámica y acero. Afridiam, empresa proveniente de la República Democrática del Congo, explotará diamantes, oro y coltán.
Maduro promete y cumple. Anunció el despliegue de fuerzas de acción y de protección en las zonas en donde se halla el coltán, para evitar el contrabando.
Defenderán a los inversionistas con las milicias del PSUV?
Los hermanos chinos no podían faltar, Yankuang, empresa estatal china que se especializa en el trabajo del carbón. Mirá los chinitos, mirálos bien: en China los accidentes en minas de carbón son prácticamente mensuales, las condiciones de sus trabajadores es esclavitud y China quiere cuidar su medio ambiente, cerrando sus propias minas de carbón. Maduro y sus servidores les dan la bienvenida. Capitalismo humano.
Hay un tema que nos debería llamar a la reflexión, la Militarización del PSUV. Muchos entenderán que es un 'ejército del pueblo' en defensa de la revolución, en serio?
No tomen a mal el ejemplo, pero no se parece más a las fuerzas hitlerianas de la 'SS'?.Son muchas las preguntas y muy pocas las respuestas.
Quién los manda?, qué objetivos tiene?, en que se diferencian con la milicia?.
Preocupante, además de la militarización, y de llevar a los manifestantes arrestados ante tribunales militares, hasta por no caerle bien a un guardia. A mi modo de ver son señales de fascismo.
En qué se diferencian entonces de la derecha opositora?
Vuelvo a insistir, en Venezuela no hay socialismo, capitalismo humano, lo dejó claro Chávez y lo repitió Cristina Fernández, ex presidenta argentina hasta el cansancio y en su discurso de G20.
El gobierno como la burguesía de ultra derecha está de acuerdo con privatizar los medios de producción, de entregar las riquezas naturales a empresas multinacionales, con la creación de zonas especiales,(zonas libres de impuestos).
(VIDEO) Pedro Carreño: Militantes del PSUV recibirán entrenamiento
militar y antimotín. "Cada UBCH será un pelotón"
No podemos de ninguna manera estar de acuerdo con la OEA y su secretario general Luis Almagro, debemos seguir denunciando la campaña internacional de la derecha; que a mi pensar va más allá de Venezuela, es otro tema. Pero no se puede guardar silencio.
Debemos defender los valores, los principios; la Convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente, además de trascender lo legal o constitucional, también trasciende la ética.Repetir, transmitir todo cuanto Maduro diga, o los que los gobiernos que lo apoyan, Ecuador, Bolivia, Cuba, no es opción. No es comparable al apoyo y solidaridad con la Revolución cubana del 59.
Lo único que motiva a Maduro y su, no tan grande grupo de PSUV, es aferrarse al poder y seguir usufructuando de él.
La mayoría son integrantes de la Comisión Presidencial para la Constituyente encabezada por Elías Ojeda, Hernán Escarrá, hermano del difunto Carlos Escarrá es el único colado y otros.
Este 'pequeño grupo' se apropia y destruye un proceso político y los esfuerzos de miles de trabajadores, movimientos sociales, indígenas, etc. que han luchado arduamente.
"No te dejes engañar cuando te hablen de progreso porque tú te quedas flaco y ellos aumentan de peso". Alí Primera.
Pelusa
Exministra de Economía Popular denuncia discriminación laboral y retaliación por razones políticas
PROVEA 12/5/17
La ex ministra del Poder Popular para la Economía Popular, Oly Millán, denunció este viernes actos de discriminación laboral y retaliación política en su contra, debido a sus críticas contra el Arco Minero del Orinoco y el reciente anuncio presidencial de convocar una Asamblea Nacional Contituyente para modificar la Constitución Nacional.
Millán quien ocupó en 2006 el cargo de ministra del Poder Popular para la Economía Popular, durante la gestión del fallecido presidente Hugo Chávez, informó en una carta pública difundida el 12.05.2017 que actualmente se desempeñaba como docente en la Escuela Venezolana de Planificación, impartiendo la unidad curricular “Perspectiva Integral de la Economía”, y fue notificada “de forma verbal que por instrucciones del Ministro Ricardo Menéndez, fui relevada de dicha responsabilidad […] este último evento coincide, casualmente, con la posición que he venido asumiendo conjuntamente con los integrantes de la Plataforma por la Defensa de la Constitución, cuando el pasado martes 9 de los corrientes, hicimos entrega al Consejo Nacional Electoral de un documento público en el cual solicitamos, basándonos en el artículo 333 de la CRBV, el respeto a la Constitución de Chávez a propósito de la forma anticonstitucional como se pretende instalar, por parte del Ejecutivo Nacional, de una Asamblea Nacional Constituyente, cuyo mecanismo de instalación viola flagrantemente la Constitución y profundiza los graves problemas por los que está atravesando el país”.
La ex Ministra añade en su escrito que anteriormente ya había sido víctima de una situación similar debido a su posición crítica ante medidas tomadas por el Ejecutivo Nacional.
En tal sentido, denunció que fue despedida de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) por denunciar y participar en iniciativas contra el Arco Minero del Orinoco (AMO).
“Luego de trabajar como docente a tiempo completo (planteamiento verbal que me hiciera el Coordinador de Economía Política) por espacio de seis (6) meses, es decir, de junio a diciembre 2016, impartiendo las Unidades Curriculares de: Proyecto I, Economía Mundial y Construcción del Socialismo en el Siglo XX, con una carga académica total de dieciséis (16) horas semanales, al finalizar el semestre me encontré con la sorpresa de que la rectora señora Maryann Hanson, se negaba a firmar mi contrato alegando como excusa por encima de cualquier derecho que como docente me asistía que `No iba a firmar el contrato porque yo venía asumiendo posiciones en contra del Gobierno` todo ello por mi participación activa en la denuncia contra el Decreto de creación del Arco Minero del Orinoco y por formar parte de la Plataforma por la Defensa de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es decir, la constitución de Chávez”.
Provea recuerda que los actos de discriminación laboral por razones políticas están expresamente prohibidos en el Convenio 111 sobre la discriminación (empleo y ocupación) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) suscrito y ratificado por Venezuela; en los artículos 19, 21, 57 y 89 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV); en el artículo 18 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (DLOTTT), y en el artículo 21 de la misma Ley que reza:
“Son contrarias a los principios de esta Ley las prácticas de discriminación. Se prohíbe toda distinción, exclusión, preferencia o restricción en el acceso y en las condiciones de trabajo, basadas en razones de raza, sexo, edad, estado civil, sindicalización, religión, opiniones políticas, nacionalidad, orientación sexual, personas con discapacidad u origen social, que menoscabe el derecho al trabajo por resultar contrarias a los postulados constitucionales”. Igualmente están prohibidos en la Ley Orgánica sobre Protección, Condiciones y Medio Ambiente en el Trabajo (LOPCYMAT) en su artículo 56 que obliga a todo empleador a “Abstenerse de toda discriminación contra los aspirantes a obtener trabajo o contra los trabajadores y trabajadoras y, dentro de los requerimientos de la actividad productiva, respetar la libertad de conciencia y expresión de los trabajadores y trabajadoras”. Reiteramos nuestro rechazo a la recurrente promoción de actos de discriminación y hostigamiento, despidos injustificados y retaliaciones contra empleados y trabajadores de la administración pública y empresas del Estado, debido a su posición política.
Reafirmamos nuestra disposición a acompañar a todas las víctimas de estas situaciones, que constituyen serios abusos contra los derechos humanos.
A continuación reproducimos el texto difundido por la ex Ministra Oly Millán:
“ANTE LA CRITICA, LO QUE EXISTE ES INTOLERANCIA,
AUTORITARISMO Y RETALIACIÓN POLÍTICA"
Oly Millan Campos“La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder.” José de San Martín
Hace ya unos cuantos años, diría para no ahondar en detalles, antes de que Chávez llegara a Miraflores, cuando comencé a abrazar la lucha por la construcción del socialismo, eran tiempos de angustias y temores porque, como sabemos quienes vivimos esa época, en todos los espacios de la vida nacional existía una especie de represión permanente con un ropaje de supuesta democracia, por lo tanto se reprimía violentamente, se encarcelaba, torturaba y desaparecía a quienes pensaban diferente al régimen de entonces. En medio de esta situación, el camino que le quedaba, entre otros, al movimiento revolucionario y popular era la denuncia pública y las exigencias en el caso de encarcelamiento, del respeto al debido proceso.
Pues bien, quienes asumíamos de inmediato la lucha lo hacíamos en primer lugar motivados por la necesidad de lograr en nuestro país: justicia social. Era natural que en aquellos años no existiera espacio para la crítica al sistema imperante y mucho menos para la materialización de las propuestas revolucionarias, ya que, como sabemos esa democracia representativa se sustentaba en la represión, el amedrentamiento y la violación a derechos fundamentales.
Expreso lo anteriormente señalado, porque en el marco del actual Gobierno, vienen ocurriendo hechos que nos retrotraen a las practicas nefastas de la Cuarta República, como una evidencia de lo antes expuesto, me permito denunciar que durante los últimos diez (10) meses he sido víctima de prácticas de violación del derecho al trabajo.
Me refiero concretamente a dos eventos que denuncio públicamente. Uno de ellos está vinculado a la Universidad Bolivariana de Venezuela, donde luego de trabajar como docente a tiempo completo (planteamiento verbal que me hiciera el Coordinador de Economía Política) por espacio de seis (6) meses, es decir, de junio a diciembre 2016, impartiendo las Unidades Curriculares de: Proyecto I, Economía Mundial y Construcción del Socialismo en el Siglo XX, con una carga académica total de dieciséis (16) horas semanales, al finalizar el semestre me encontré con la sorpresa de que la rectora señora Maryann Hanson, se negaba a firmar mi contrato alegando como excusa por encima de cualquier derecho que como docente me asistía que “No iba a firmar el contrato porque yo venía asumiendo posiciones en contra del Gobierno” todo ello por mi participación activa en la denuncia contra el Decreto de creación del Arco Minero del Orinoco y por formar parte de la Plataforma por la Defensa de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es decir, la constitución de Chávez.
El otro caso, ocurrió cuando luego de iniciar el proceso como docente en la Escuela Venezolana de Planificación, impartiendo la Unidad Curricular: Perspectiva Integral de la Economía en los cursos nocturno y sabatino, me fue notificado de forma verbal que por instrucciones del Ministro Ricardo Menéndez, fui relevada de dicha responsabilidad, este último evento coincide, casualmente, con la posición que he venido asumiendo conjuntamente con los integrantes de la Plataforma por la Defensa de la Constitución, cuando el pasado martes 9 de los corrientes, hicimos entrega al Consejo Nacional Electoral de un documento público en el cual solicitamos, basándonos en el artículo 333 de la CRBV, el respeto a la Constitución de Chávez a propósito de la forma anticonstitucional como se pretende instalar, por parte del Ejecutivo Nacional, de una Asamblea Nacional Constituyente, cuyo mecanismo de instalación viola flagrantemente la Constitución y profundiza los graves problemas por los que está atravesando el país.
Es indudable que estas acciones son expresión de intolerancia, de autoritarismo y de retaliación política contra quienes mantienen una postura y conducta crítica al Gobierno, lo que deja ver que la elite de poder que gobierna bajo un “discurso revolucionario, socialista y chavista” en el fondo niega el debate por la vía del amedrentamiento y la violación a derechos fundamentales, lo cual entra en contradicción con lo que pregonan.
Es obvio, que no existen muchas diferencias entre el pasado que creíamos superado y lo que hoy está ocurriendo contra quienes asumimos posiciones críticas y de construcción a un verdadero proceso de cambio revolucionario.
Más grave aún, cuando se pretende levantar una propuesta de Asamblea Nacional Constituyente mientras con un garrote se busca callar a quienes levantan de forma democrática y haciendo uso del derecho que los asiste, planteamientos que denuncian las desviaciones flagrantes al proceso de cambio revolucionario.
Todo ello, forma parte de una escalada en contra del chavismo crítico y contra todo tipo de disidencia que se viene gestando en el seno del PSUV y del movimiento popular, donde se comienza a visibilizar las profundas diferencias y malestares entre una propuesta por reorganizar y reorientar la lucha revolucionaria para salir de la profunda crisis de carácter societal que embarga al pueblo venezolano y la permanencia en el poder, a como dé lugar, de una dirigencia desgastada, ineficiente y corrupta que viene dilapidando de forma acelerada el importante legado político que construyó y dejó Chávez”
- postaporteñ@ 1768 - 2017-05-13
ANTON PANNEKOEK Y EL REFORMISMO
Rolando Astarita [Blog]
Una de las cuestiones que más polémicas y divisiones suscitan en la izquierda es la posición que debemos tomar los socialistas frente a las reformas y los gobiernos burgueses reformistas.
En otras notas he afirmado que el criterio central con que debemos juzgar la progresividad de las reformas, en tanto subsista el sistema capitalista, es preguntándonos si las mismas fortalecen las posiciones de la clase trabajadora, o las debilitan. A la luz de este criterio se puede evaluar también la progresividad del estatismo (ver aquí), o de movimientos nacionalistas estatistas, como el chavismo
(por ejemplo, aquí y aquí).
Pienso, por otra parte, que esta forma de abordar la cuestión ancla en las más profundas tradiciones del pensamiento socialista
Un ejemplo de esta tradición es el folleto “Las divergencias tácticas en el movimiento obrero”, de 1909, escrito por el socialista neerlandés Anton Pannekoek
(tomado de http://grupgerminal.org/?q=system/files/materialismo.pdf)
Reproduzco algunos pasajes significativos sobre el tema que nos ocupa (también es una forma de rescatar a este autor del relativo olvido en que ha caído en la izquierda).
Sobre las reformas sociales, Pannekoek escribe:
“… las reformas sociales no constituyen, como se afirma frecuentemente, etapas en el camino que lleva a nuestra meta final, en el sentido en que la meta final no sería más que la suma de una serie continua de tales reformas. Actualmente luchamos por medidas que de ningún modo representan una realización parcial de lo que queremos realizar totalmente en la sociedad socialista.
Así, las decisiones legales concernientes a la duración del trabajo, la prevención de los accidentes del trabajo, etc., forman parte de las reformas sociales actuales más importantes; pero si ya no hay capitalismo, tales leyes se hacen perfectamente superfluas, como todas las leyes que protegen a los trabajadores contra la arbitrariedad de los capitalistas.
Sin embargo, las reformas sociales conseguidas por una dura lucha constituyen etapas en el camino que lleva a la meta final, pero solamente en el sentido en que conllevan un acrecentamiento de nuestro poder. Solo como tales, en tanto que acrecentamiento de poder, tienen valor para el socialismo” (pp. 180-1; énfasis añadido).
Unas páginas antes:
“A veces se defiende la opinión según la cual el fin inmediato de toda nuestra acción consiste en la obtención de reformas. Pero, como ya se ha expuesto aquí, esta concepción es incorrecta. Ciertas reformas que, desde cualquier punto de vista, mejoran las condiciones de vida de los trabajadores, pueden acrecentar el poder del proletariado; pero no siempre es así. Una ley sobre la reducción del tiempo de trabajo puede rehabilitar una capa de obreros completamente desriñonada, degenerada, desmedrada espiritualmente, restablecer su salud, su fuerza física y espiritual, puede permitirle consagrar tiempo al descanso, a las actividades intelectuales, al trabajo de organización, y traer consigo un aumento de su poder.
Esto es todavía más válido para leyes que dan a los trabajadores derechos políticos, por ejemplo, el sufragio universal. Pero también puede suceder que, gracias a leyes favorables a los obreros, la burguesía adormezca su conciencia de clase que acababa de despertarse y suscite en los trabajadores la idea de que gracias a la benevolencia de los gobernantes obtendrán más fácilmente mejoras y no por la fuerza de su organización; por tanto, el poder del proletariado no es acrecentado, sino debilitado por la reforma” (pp. 177-8).
De lo anterior no hay que deducir que las luchas por reformas carecen de importancia para los socialistas.
Pero es necesario ubicarlas en el marco de la estrategia, del objetivo del socialismo:
“El socialismo intenta conseguir todas las ventajas momentáneas posibles y, sin embargo, no encuentra su fin más que en la revolución futura, el derrocamiento del modo de producción.
Por eso no descuida el más pequeño trabajo de hormiga; el trabajo cotidiano lo es todo para él; pero al mismo tiempo su objetivo final revolucionario lo es también todo para él. Utiliza para su combate todas las instituciones de la sociedad capitalista que le ofrecen una posibilidad de aumentar su poder y, sin embargo, se opone duramente a ellas por razones de principio.
Se sitúa totalmente en el terreno de lo que existe y, al mismo tiempo, se mantiene en un terreno completamente nuevo, a partir del cual rechaza y critica todo lo que existe” (p. 198).
rolando - postaporteñ@ 1768 - 2017-05-13
SASKIA 165
Saskia y Freja están con celo. Por eso no las dejo subir a la cama. Cuando me descuido suben y se hacen las dormidas. Al Papo le da lo mismo y no las controla ni cierra la puerta de nuestro cuarto. En realidad nos encanta que de vez en cuando duerman con nosotros pero no cuando menstrúan. No cuando están en celo.
A veces creo que lo que nos falta es que Loke ponga un huevo, tan hombrecito que lo consideramos.
A Saskia no le gusta que se le prohíba subir a la cama. Sé que es el motivo por el que ensucia toda la cocina. Por eso los últimos días la hago dormir en su cucha-caja con la puerta cerrada. Le gusta menos. Hoy en la mañana Luis levantó las cortinas y abrió la puerta de la terraza para que salieran las dos, hicieran sus cosas y de paso mirar la salida del sol.
Todo muy bien hasta que yo dije que me levantaría a hacer el café. El Papo corrió a ver si todo estaba en orden y allí en la cocina ya había caca y orina de Saskia que protestaba porque está enojada. (Hämnd.) Luis fue a levantar la inmundicia y yo empecé a enojarme. Me encargué de lavar el piso y cuando paso cerca de la puerta del cuarto veo a Saskia muy estirada sobre mi cama durmiendo o haciendo que dormía.No soporté más, agarré una palmeta, mata moscas y mosquitos, y le di dos palmetazos.
Saskia protestó pero no creo le haya dolido. El Papo llegó corriendo, no me desautorizó pero vi en sus ojos que no le gustó lo que hice. Freja mostraba vergüenza por lo que su madre había hecho. (Hon skäms.)
Saskia no desayunó y sólo pudo moverse por un par de cuartos. Intentaba contacto visual con su Papo. Luis, como siempre trataba de no meterse en un lío. Por eso se fue a hacerle unos mimos al Loke, que siempre es culpable y adorable.
Lo ocurrido ya es pasado y hemos participado en la situación de la manera que lo hicimos. Ahora nos queda ver de qué manera podemos intervenir para lograr anular lo que no nos gusta y desarrollar lo que sí. Todavía medio enojada pienso en lo trabajoso que es para los gobiernos, ministros, parlamentarios y cuarto poder en su totalidad, pensar lo sencillo que es lo que he propuesto más arriba. No depende del pensar, esa es la conclusión. Depende de la clase a que se pertenece y se representa.
El ministro de relaciones exteriores uruguayo Nin Novoa es de origen blanco, terrateniente, casado con la hermana del presidente de Peñarol de sangre colorada, con papeles de empresas en bancos de Panamá, dueño de empresas fantasmas, inversor en Cambio Nelson y reconocido representante de la derecha.
El Frente Amplio acaba de aprobar en su conjunto la gestión del gobierno. Por lo tanto aprueba también la gestión de Nin Novoa. Todos recuerdan haber visto en la televisión, su carita sobradora y suficiente, criticando el gobierno de Maduro en Venezuela, en la persona de su canciller cuando intentaba participar de una reunión del Mercosur (Bloque de países del Sur) al que pertenece Venezuela.
La oposición donde están los partidos tradicionales se muestra también muy poco unánime. Del Partido Blanko a través de la senadora Alonso hizo saber que para ella estaría bien una mediación encabezada por el senador Mujica del Frente Amplio (el Cucaracho), dijo que para ella la situación en Venezuela tiene que arreglarse con negociación entre los bandos venezolanos y que la manera de como el paisito puede ayudar es mediando y creando condiciones favorables.
Jaime Trobo, el diputado, conocido corrupto de otras épocas, siempre reaccionario, que nunca combatió la dictadura, que siempre está dispuesto a poner una virgen en la Rambla y justificar todo lo que hace EEUU. Ese Trobo apareció últimamente en el Canal 5 pidiendo a gritos una condena de Venezuela del gobierno uruguayo y poco menos una invasión de los que piensan igual que él a nivel continental, que reorganice Venezuela de acuerdo a sus criterios, criterios propios de un corrupto diputado por el departamento de Canelones.
Del Partido Kolorado el senador Ope Pasquet, militante de Vamos Uruguay, integrante del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado, un reaccionario que una vez en los 80 fue batllista, hoy critica largamente desvalido, la política del gobierno del Frente Amplio.
No entiendo muy bien qué es lo que intenta apoyar ni combatir. Tampoco veo que a partir de esta interpelación pueda intentar solucionar en algo la situación miserable de su partido.
Pablo Mieres, el único, el senador de los independientes siempre al tanto de lo que pueda alimentarlo, seguro lo votará a Pasquet. (Vindflöjel.)
Y el cuarto poder, yo no sé, los recursos son muy pocos para todo lo que es televisión, pero los que ejercen el periodismo en general son muy pobres intelectualmente. Aunque a veces en los distintos diarios y revistas que puedo leer alguno me gusta como escribe, escriben lindo. Creo que fundamentalmente me impacta la pobre manera en que encaran los temas.
Parece que todos repiten lo que dicen las fábricas internacionales de noticias occidentales. En el Canal 4 además de que Nicolás Núñez es un pobre niño de 24 años, que ya se cree todo un triunfador reproduciendo lo que le dicen los auriculares, y sirviendo, por muy poco precio, los intereses de sus grandes patrones. Intenta siempre acorralar cualquier posición que vaya de liberal a la izquierda. Al grito de “Todos los uruguayos quieren saber” y al final exigiendo siempre una respuesta rápida en 30 segundos de los cuales él ya utilizó 45. Siempre promoviendo injerencia sobre Venezuela y el desarrollo de políticas económicas privatizadoras promoviendo como popular todo lo que propone el Partido Kolorado, que está en decadencia. (Ordkrig mot Venezuela.)
Con algunos años más tenemos a Daniel Castro (Chirolita) periodista llegado de Tacuarembó, el mismo nombre de un beisbolista mejicano, de un deportista puertorriqueño, de un escritor chileno, de un guionista español. En su Tacuarembó natal trabajó mucho en los vestuarios de los equipos deportivos masculinos, aparentemente desarrollo determinadas tendencias femeninas en su comportamiento. En ese entonces trabajaba en periodismo deportivo para la familia Dini, dueños de la radio Zorrilla de San Martin y el canal 7 de tv local. Se dedicaba al periodismo deportivo y al apoyo incondicional del Partido Kolorado. Estas tendencias desarrolladas tempranamente ayudaron seguramente a la comprensión del drama fundamental de la vida de Pedrito.
De esto último también me enteré conversando con amigos en la explanada municipal el primero de mayo. Bajo mi sola responsabilidad voy a repetir lo que escuché. El drama de Pedrito no es de tipo político. No se trataba de que su papá había comenzado la dictadura cívico-militar en 1973. Ni humanista, la cantidad de violaciones, torturados, robos, chantajes, asesinados y desaparecidos.
Mucho más al alcance de la sensibilidad de Daniel Castro, el problema de Pedrito es de índole existencial y lo voy a decir más o menos como lo escuché el primero de mayo. Pedrito tiene tres hijos varones.
Él que contó lo que yo ahora voy a decir se reía con mucho gusto hablando de lo bien que le quedan, al hijo menor del ex líder, los ojos y labios pintados, la minifalda, las medias negras y los tacones.
Para mí no es ningún problema el reconocimiento de la cultura gay, pero parece que a un terrateniente duro, de a caballo, contrabandista, parlamentario contra el aborto, hombre que decide sobre vidas y haciendas con dureza, no le cae bien, bebe y lo cuenta sin saber muy bien quién escucha. Aparentemente ese y no los problemas generados por el Cambio Nelson fueron el motivo de su renuncia al liderazgo del Partido Kolorado.
El mundo occidental en general con el triunfo de Macron en Francia parece haberse tomado un respiro, aunque empezó a escucharse contra las primeras medidas tomadas por el presidente electo totalmente anti-obreras y anti-populares, la consigna “Ni patria ni patrón!”. Escuché a un politólogo que hablando de la situación de Francia hoy hablaba de “más de lo mismo” de la política del anterior presidente.
Bajos sueldos para los obreros y bajos impuestos para los ricos. Esta política podría ser la culpable de que la próxima elección de las cámaras legislativas en Francia no pertenecieran a Macron y sí pertenecieran a representantes obreros o de Le Pen, después de haber tenido la gloria de pertenecer al primer partido de la oposición, por primera vez en la historia después de la Segunda Guerra Mundial, bailara y se divirtiera sin que pudiera esto ser comprendido por las fábricas de noticias occidentales, por algunos diputados por Canelones y algún periodista de Tacuarembó (Högern har segrat.)
La situación en Corea parece superada con el triunfo de un coreano del sur en las elecciones presidenciales, que piensa negociar y suavizar el trato con Corea del Norte. Parece que las amenazas de su aliado yanqui tienden a ser superadas, después de haber hecho reclame para su material de guerra que vuelca al mercado. Lo mismo para Rusia y China, buenos negocios y por suerte nada de guerra.
Saskia me sigue mirando de reojo, busca caricias de Luis y las logra muy fácilmente. Freja como siempre con hambre y un poco molesta con su manito derecha y su orejita izquierda. Esta semana es la que tenemos que tener más cuidado con el celo.
El Papo muy molesto con eso que llaman el “clásico del Cerro” y que en las televisiones sólo muestran a Rampla haciendo goles a Cerro y reportean a gente hincha de Rampla pero no a hinchas de Cerro.
El Papo sostiene y creo que Loke lo apoya, que el clásico de Rampla en realidad tendría que ser con River Plate y sería el clásico de la Dársena o de la Aduana, que queda justo frente a su estadio. Vida enigmática la de Rampla, nace en la Aduana mirando el Cerro. Lo pinta en su escudo y tiene su cancha en el Cerro mirando la Aduana.
Loke y Papo gritan “CERRO, CERRO, CARAJO!”. El Papo nació en el Cerro, yo en Örnsköldsvik y Loke en Tacuarembó, igual que Claudio. Todos gritamos “Viva Cerro!”. Además se agrega Alba que es de Treinta y tres y fanática de Cerro.
SALUD Y R.S.
BITTAN
postaporteñ@ 1768 - 2017-05-13
No hay comentarios:
Publicar un comentario