Deuda externa y liberación nacional siglo XXI
Rolando Astarita [Blog]
El 28 de mayo pasado Wall Street Journal informó que recientemente Goldman Sachs compró bonos de PDVSA -la petrolera estatal venezolana- con valor nominal de 2.800 millones de dólares y tasa cupón del 6%, pagando 865 millones de dólares. Esto es, a 31 centavos de dólar. Los bonos habían sido emitidos por la empresa en 2014, y devuelven el principal entre 2020 y 2022. De manera que el gobierno venezolano se compromete a pagar 2.800 millones de dólares al vencimiento, más 756 millones de intereses.
En otros términos, recibe ahora 865 millones de dólares y pagará 3.650 millones de dólares hasta 2022. Con estas cifras, incluso si se produjera una reestructuración y la deuda se redujera al 50%, por ejemplo, Goldman obtendría considerables ganancias.
No es de extrañar que el gobierno de Maduro no haya informado la operación al pueblo venezolano
Como era de esperar, la oposición venezolana acusó a Goldman de ayudar al gobierno venezolano. Julio Borges, cabeza de la oposición en el Parlamento, dijo que recomendaba a cualquier futuro gobierno democrático de Venezuela no reconocer ni pagar esos bonos (Borges es acusado por el chavismo de ser agente del imperialismo).
Goldman se defendió diciendo que adquirió los bonos en el mercado secundario. Sin embargo, especialistas financieros dicen que no había suficiente mercado secundario para una operación de esa magnitud, que los bonos estuvieron en manos del Banco Central de Venezuela hasta fecha reciente y Goldman los habría comprado a través de intermediarios.
Por este motivo, inmediatamente después de vendidos, las reservas internacionales del BCV aumentaron en 749 millones de dólares, alcanzando los 10.860 millones de dólares. Goldman también argumentó que otros inversores tienen bonos venezolanos, y que hizo lo que hace cualquier inversor capitalista. “Son solo negocios”. Según Financial Times, grandes casas que manejan activos, tales como Fidelity, Pimco, BlackRock, T Rowe Price, Ashmore, GMO y PGIM, son acreedores de Venezuela y de PDVSA.
Venezuela siempre pagó
En abril, entre PDVSA y deuda del gobierno, se pagaron otros 3.000 millones de dólares. La contrapartida de estos pagos fue la reducción en un 50% de las importaciones, con las consecuencias de falta de alimentos y medicamentos básicos para la población.
A su vez, las reservas del BCV pasaron de 30.000 millones de dólares en 2011 a unos 10.500 millones en la actualidad, el nivel más bajo en los últimos 15 años. En octubre y noviembre Venezuela debe pagar otros 3.500 millones. Agreguemos que unos 7.000 millones de dólares de las reservas son barras de oro; no son de fácil liquidez, y una parte importante estaría comprometida como colateral de préstamos.
Para tener un panorama más amplio, precisemos que la deuda externa total, a valor nominal, en 2015 (último dato disponible en la página web del BCV) era de 137.038 millones de dólares (en 1998 estaba en 35.000 millones de dólares). En enero de 2017 Venezuela emitió bonos por primera vez en cinco años, por 5.000 millones de dólares. Según CNBC y el New York Times, el gobierno venezolano habría comprometido casi el 50% del paquete accionario de CITGO (la refinería subsidiaria en EEUU) como colateral por un préstamo de la estatal rusa Rosneft. Otras fuentes (Bloomberg entre ellas) dicen que la operación involucraría a China.
En cualquier caso, y si bien los datos a 2017 son inciertos, asumiendo que el producto interno es de 149.000 millones de dólares (cálculo del FMI), la razón deuda/PBI rondaría el 100%.
Deuda creciente en una economía en ruinas
Las conversaciones se cortaron cuando la Corte Suprema quitó todos los poderes a la Asamblea Nacional. De todas maneras Nomura compró bonos por 100 millones de dólares, a un tercio de su valor, en paralelo a la compra de Goldman Sachs. Por otra parte, y según WSJ, actualmente el gobierno chavista estaría intentando colocar bonos por 5.000 millones a través de intermediarios chinos. Todo indicaría entonces que el gobierno de Maduro está embarcado en una política de incremento de la deuda para hacerse de divisas a cualquier precio; divisas que a su vez se destinan, en alta proporción, a pagar deuda. Así, se toma deuda a tasas cada vez más elevadas para pagar deuda que no deja de crecer. La situación es, a la larga, insostenible.
El problema de fondo, por supuesto, es la desindustrialización, el estancamiento y la caída de la producción. Hoy PDVSA es prácticamente la única fuente de divisas de Venezuela.
Pero la petrolera está en muy mala situación. No tiene cash, los pozos están perdiendo presión y los equipos en sus plantas procesadoras necesitan renovación o reparaciones urgentes. La producción diaria es de unos dos millones de barriles diarios –hace 20 años era de tres millones- y los expertos piensan que su producción este año caería otro 10%.
En este marco, si PDVSA no paga, se le cerrarían las líneas de créditos de los bancos internacionales; créditos que utiliza para financiar una producción que no deja de achicarse.
Preguntas sobre la liberación nacional siglo XXI
No encuentro la manera de hacerlo. En otra nota ya señalé el entrelazamiento del chavismo con el capital financiero (aquí). Ahora, tenemos otra dimensión del asunto.
Por otra parte, y dado el antecedente de la extraordinaria renta petrolera recibida por Venezuela en los 2000, ¿cómo justificar el actual nivel de deuda? ¿Cómo explicar las operaciones altamente ruinosas para el país? Más en general, ¿cómo justificar que los ingresos de renta no se hayan volcado durante todos esos años al desarrollo de las fuerzas productivas?
En definitiva, ¿de qué liberación nacional están hablando? ¿O nos quieren convencer de que la liberación nacional siglo XXI pasa por aliarse con Goldman Sachs y semejantes, y pagar tasas usurarias?
¿Y que para transitar este “camino de liberación” hay que reprimir a sangre y fuego a los opositores al chavismo?
¿No hay límites para los disparates “nacionales y populares”?
Así respondió a
chavistas internacionales
cuando le pidieron firma
para documento
León Moraria comparte con nosotros la respuesta que envió a los chavistas internacionales que le pidieron suscribir el documento de la "Red de Intelectuales y Artistas por la Humanidad" en apoyo a la represión del Estado venezolano.
Ana Esther: Lamento no poder acompañarla en la firma de este documento inspirado en el supuesto que en Venezuela hay una revolución socialista, lo cual es falso de toda falsedad.
En Venezuela hay un gobierno militar inspirado en el nacional socialismo hitleriano, producto de la difícil coyuntura económica y social que tuvo su expresión en el "caracazo" (27 de febrero de 1989).
Debemos recordar que Hitler surge de la crisis en Alemania, por similares razones, finalizada la Primera Guerra Mundial, "Tratado de Versalles".
Los militares que desertan y dan el golpe puchista del 4 de febrero de 1992, con la autorización de la embajada yanqui (Coronel Posey), entrenados en la Escuela de Las Américas de Panamá y Guatemala, (confesión del propio Chávez), son los mismos que durante 40 años habían reprimido las luchas populares, habían enfrentado la lucha guerrillera, montado los campos de concentración, los TO -Teatro de Operaciones - para la tortura y el asesinato de prisioneros políticos (lanzarlos al mar o a la manigua desde aviones o helicópteros).
Dos generaciones (1945 y 1958) de luchadores de izquierda, fueron sacrificadas en las cárceles de los gobiernos adeco /católico/ copeyanos. Los encargados de la violación de los derechos humanos fueron los militares anticomunistas, formados en las academias militares, por cuanto ahí no enseñan socialismo, que con Chávez llegaron al gobierno
Por medio del discurso histriónico, demagogo, mesiánico y chantajista de Chávez (maestro de la escena), confabulado con la izquierda claudicante, consiguió el respaldo del electorado.
Llega al gobierno sin ningún proyecto político. Tan sólo movido por el sincretismo ideológico, que iba adaptando conforme se le presentaban las circunstancias políticas.
Es así como, del justicialismo (peronismo) de Ceresole, salta a la "tercera vía" de Tony Blair, luego coquetea con István Mészáros, para saltar a Nietzsche (filósofo del nazismo). Pretendía ensamblar la ideología militar con el socialcristianismo (era copeyano), y el Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Inconcebible, Insólito. Inaudito.
Chávez no tenía ningún proyecto socialista ni llegó a saber que es socialismo, su coraza anticomunista se lo impedía
Prueba de ello, en la Constitución de 1999 no aparece por ninguna parte la palabra "socialismo". Prueba ratificada por los "poderes extraordinarios" que mantuvo durante su mandato, otorgados por la Asamblea Nacional y tampoco los utilizó para consolidar el socialismo.
De igual manera, la Asamblea Nacional durante 5 años mantuvo el consenso (mayoría absoluta), por cuanto la oposición se abstuvo de participar en la elección de dicha Asamblea (2005)
Los 169 diputados chavistas (total de la Asamblea) tampoco utilizaron esa mayoría para crear las leyes socialistas o haber reformado la Constitución de 1999 y darle el carácter socialista que pregonan en el discurso.
Como vemos el "socialismo y la revolución" sólo han existido en el discurso histriónico, demagógico, chantajista, mesiánico, montado sobre el culto a la personalidad y el hiperliderazgo.
Esta farsa de socialismo y revolución fue creada por Fidel Castro, al recibir al pie de la escalerilla del avión, en el aeropuerto de La Habana, a Chávez, luego de su viaje a la Argentina para reunirse con los "carapintada", por los cuales sentía especial admiración.
Esa actitud de Fidel, que debía estar informado por el Servicio de Inteligencia del origen anticomunista de Chávez, lo consagra como "revolucionario" y se lo lanza, como un hueso, al perraje de la izquierda latinoamericana
Es la gran traición de Fidel con el pueblo venezolano y latinoamericano, proyectar la imagen de un militar anticomunista, como revolucionario.
¿Por qué Fidel asume esta actitud frente a Chávez, y la izquierda claudicante venezolana lo acoge en su seno?
Por el hambre de petróleo que mantiene Cuba, indispensable para darle continuidad a la Revolución ante los traspiés que el señor Gorbachov estaba teniendo en la URSS. Era necesario obtener ese petróleo donde fuera y como fuera. En la defensa de la Revolución, Fidel pactaba hasta con el diablo (Rockefeller su amigo)
En esa gestión, Fidel es invitado a la II toma de posesión de Carlos Andrés Pérez (2 de febrero de 1989). Venezuela venía suministrando petróleo a Cuba por el intercambio acordado con la URSS que entregaba petróleo a las refinerías que Venezuela tenía en Europa, y Venezuela se lo abonaba con entregas a Cuba (economía de fletes).
Por el Pacto de San José, Venezuela comienza a suministrarles petróleo a países de Centro América. Proyecto que más tarde se amplía al Caribe y se crea Petrocaribe.
Para Fidel, era más manipulable un cachorro, como Chávez, que un zorro viejo en política, como Carlos Andrés Pérez. Por lo ocurrido durante estos 18 años, así, ha quedado demostrado. Había que escoger entre el militar Chávez y el político Carlos Andrés. De ese barro viene el fango de la "famosa" "revolución socialista venezolana". Lo demás es historia conocida
Y por esa vía, del discurso histriónico, llegamos a la nefasta situación en que nos encontramos, de hambre por desabastecimiento, escasez, carestía; falta de medicinas; falta de servicio hospitalario; inseguridad por el fracaso de la educación, la salud, y trabajo estable; ruina y desastre de la economía; parálisis de toda actividad productiva; crisis institucional.
¿Cómo explicar que exista esta situación luego de haber ingresado a las arcas nacionales 1 billón 500 mil millones de dólares en 15 años?
En este momento en Venezuela hay 30 millones de habitantes sometidos a la escasez de todo y para todo. Los pocos alimentos que se consiguen son inalcanzables por el precio. La inflación llegó a 750% y se anuncia que para fin de año puede estar en 2.200%.
Este pronóstico se torna veraz por cuanto terminó el período de siembra y tan sólo se realizó en 30%, por falta de fertilizantes, pesticidas, semillas, repuestos para tractores, etc.
El chavismo ha fracasado de manera rotunda. Las mayorías nacionales (85%) se lanzaron a la calle y llevan 60 días de protestas pacíficas y legales, violentadas por los cuerpos represivos del gobierno (60 muertos, miles de heridos y detenidos).
Esas manifestaciones son convocadas por el hambre, la pobreza, el desempleo, la inseguridad.
Esas manifestaciones no obedecen a ningún plan desestabilizador del imperialismo.
El cual, junto con la MUD, están pescando en rio revuelto. La desestabilización la creó el propio gobierno con sus erradas políticas económicas: devaluación de la moneda hasta reducirla a polvo.
Desde hace tres años, nadie sabe con certeza cuanto cuesta un dólar debido a las erráticas políticas de control de cambios impuestas por el gobierno, Política fracasada, por cuanto el propósito era evitar la fuga de divisas, pero, resulta que durante estos años, se fugaron las divisas como nunca antes. Se habla de 350 mil millones de dólares que se fugaron.
El socialismo no tiene nada que ver con el desastre económico, social y político ocurrido en Venezuela. Pero, la consigna que se vocea en las manifestaciones es contra el "socialismo Hambreador". Es la mayor infamia que el chavismo, por haberse declarado socialista, sin serlo, hace caer sobre el socialismo
La izquierda latinoamericana y mundial debe saber, de una vez por todas, que en Venezuela no hay ni ha habido ninguna revolución socialista.
El capital y el imperialismo nunca se fueron, permanecieron en la Banca, en la explotación del petróleo, en la relación comercial con Estados Unidos que se mantuvo en 60%, en el envío de petróleo a Estados Unidos de forma ininterrumpida durante estos 18 años. La falsa defensa de la soberanía del país, que culminó en la creación de las empresas mixtas, y ahora pasan a ser dueñas del subsuelo. Por la entrega del Arco Minero (112.000 Km cuadrados). Por la entrega de la Faja petrolera del Orinoco a empresas rusas, chinas, estadounidenses.
Por el endeudamiento de PDVSA lo cual le ha impedido la exploración y explotación petrolera, y condujo a la reducción de la producción, de 3 millones 500 mil barriles diarios (1998), a escasos 2 millones (2017). El descenso en la producción no se detiene.
La última demostración de que el imperialismo no estuvo ausente durante estos 18 años, se dio esta semana con la venta de bonos a un banco estadounidense, con descuento del 69%. Regalo chavista para congraciarse con su encarnizado e inseparable enemigo el imperialismo. Luego de haber proclamado "De esa agua no beberé". De tanto anunciar la llegada del lobo, al chavismo le va ocurrir lo del pastor mentiroso, y cuando en verdad llegue el lobo ¡Nadie le va a creer!
Toda la situación de desestabilización fue creada por el propio gobierno
La "guerra económica" es creación del gobierno ante su evidente fracaso. Ni el imperialismo ni la MUD, decretaron la devaluación de la moneda, los subsidios, el control de cambio; sustituir la producción nacional por las importaciones de alimentos, medicinas, materia prima para las industrias de ensamblaje (automotriz, alimentos, vestidos, etc.).
El gobierno con sus erradas políticas creó, y alimenta la "guerra económica".
El imperialismo y la burguesía nacional se aprovechan de esa debilidad del gobierno para perseguir sus fines.
El gobierno, en lugar de utilizar la inmensa masa de divisas que ingresaron, para fortalecer la economía del país y enfrentar el desafió imperialista -vocinglería histriónica - hizo lo contrario, debilitó la economía.
El imperialismo y la MUD se aprovechan de la situación para arrimar la braza a su fogón. Pero, las mayorías nacionales, conscientes como están, que chavismo y MUD tienen el mismo origen y son lo mismo; han de buscar el camino, la salida, con su vanguardia proletaria, a ésta dificilísima crisis económica, social y política.
La derrota del chavismo es inevitable. Es cuestión de tiempo.
Ante esa disyuntiva, lo mejor sería retirarse y dejar la puerta abierta para el posible regreso. Los pueblos se olvidan pronto del infierno, por cuanto les atrae más, añorar los instantes de gloria.
Un gran saludo
León Moraria. Periódico El Libertario
Malaventura, Boaventura
Rafael Uzcátegui 8/06/17 en su blog
En un reciente texto, “Mi posición sobre Venezuela”, el intelectual portugués Boaventura de Sousa Santos intenta justificar su adhesión a un documento internacional que pide el fin a la violencia en nuestro país.
Un texto que ha roto el silencio dentro del progresismo internacional sobre las protestas iniciadas el 1 de abril y que ha sido duramente criticado, entre otros, por la llamada “Red de Intelectuales y artistas en defensa de la humanidad”
Uno podría pensar que, al generar grietas en la monolítica opinión de la izquierda internacional sobre el gobierno de Nicolás Maduro, en el marco de su debilitamiento, se debe agradecer estas expresiones. Sin embargo, la opinión de Santos resta más que suma. Incluso, enrarece aún más la comprensión de lo que sucede ahora en las calles venezolanas.
En el texto de una cuartilla, firmado el 01 de junio, de Sousa afirma:
“Las cosas no van bien en Venezuela debido a una intervención grosera del imperialismo norteamericano”. Esta idea, básica en su texto, la reitera cuando explica la razón de sus adhesiones: “Lo importante del documento es la búsqueda de una convergencia mínima: parar la violencia en la calle a modo de impedir la intervención militar estadounidense que está en preparación”. En orden de importancia la segunda idea del texto es criticar cuando “los procesos transformadores no van bien” y los “errores de los líderes políticos en tiempos recientes”, sin decirnos cuáles. La tercera es defender a intelectuales criollos como Edgardo Lander y José Quintero Weir, que según ya no cabrían en lo que la revolución bolivariana se habría transformado.
De Sousa pide que se respete “las otras maneras de estar” en la revolución bolivariana – Lander y Weir-, pero el detalle es que niega la propia posibilidad de alteridad, de ser bajo el libre albedrío democrático cualquier otra cosa. Según su razonamiento la única manera correcta de existir en Venezuela es bajo la identidad “revolucionario bolivariano”, pues cualquier subjetividad alternativa o disidencia estaría, indefectiblemente, al servicio del imperialismo norteamericano y allanando su desembarco inminente. Entre esta opinión y la de Atilio Borón hay un continuo
El argentino es más honesto en pedir, sin ambages, la ofensiva militar del Estado contra los manifestantes. Pues ¿qué otra cosa queda ante la infantería civil de los marines estadounidenses?
El texto de Sousa es contradictorio hasta con sus defendidos: Si ellos han decidido presentarse bajo una identidad divergente de “revolucionario bolivariano”, ¿No estarían haciéndole carantoñas, igualmente, al Tío Sam? ¿Por qué Weir sí y no, por ejemplo, Juan Carlos Pernalete?
Los rebeldes de un futuro, afortunadamente cada vez más próximo, harán suya la proposición: “Dime donde hay abuso de poder y te mostraré cómo lo rechazo”, alejados de cierto sectarismo que no permitió pensar, en toda su extensión, a esta intelectualidad.
@fanzinero (Publicado en Tal Cual)
Los camaradas de Goldman Sachs
Los “compatriotas” del Goldman Sachs Group Inc. se hicieron de los bonos de PDVSA con un descuento equivalente al 69%
JOSÉ RAFAEL LÓPEZ P. - TalCual 08-06-2017
Sin dudas que el “antiimperialismo bolivariano” es tolerable, conveniente e inofensivo para el poder imperial. No pasa de ser una narrativa perezosa y acomodaticia para el público de galería mientras tras bambalinas ese “despreciable imperio” se ha convertido en el sostén económico fundamental de la “robolución”. Prueba de ello ha sido la venta leonina de los bonos de PDVSA a la empresa norteamericana Goldman Sachs Group Inc.
Esos bonos habían sido colocados por PDVSA ante el Banco Central de Venezuela como pago del financiamiento del Estado a la estatal petrolera dado su colapso financiero. Vale acotar que a pesar de ser PDVSA uno de los mayores exportadores mundiales de crudo y también uno de los mayores titulares de reservas comprobadas en el subsuelo, la estatal sufre de una insolvencia financiera que compromete su operatividad como empresa.
El valor real de los bonos PDVSA 2014 era de US$ 2.800 millones (vencimiento 2022), pero fueron rematados por el régimen siniestro de Maduro a los “camaradas” de Goldman Sachs en US$ 865 millones. Los “compatriotas” del Goldman Sachs Group Inc. se hicieron de los bonos de PDVSA con un descuento equivalente al 69%, es decir pagaron 31 céntimos por dólar. Los “camaradas de Wall Street” le han dado al régimen del tartufo de Miraflores un salvavidas financiero de $2,800 millones.
Aunque no es extraño que los bancos compren deudas de países con dificultades económicas o en quiebra, esta operación financiera llama la atención porque la misma se da con un régimen que ha cometido graves violaciones a los derechos humanos, incluyendo la institucionalización de la tortura y el asesinato de decenas de ciudadanos.
Cosa veredes, el “odiado imperio del norte” socorriendo al iletrado Maduro. Como suelen decir, amor con amor se paga.
Más allá de la pirotecnia discursiva que proclama al Che como ídolo y ejemplo a seguir, los farsantes bolivarianos son practicantes de una genuflexión vergonzosa frente al imperio y al toro de Wall Street.
El bastardo de Miraflores, al igual que lo hizo el histriónico Tte. Coronel, sigue privilegiando y protegiendo a las inversiones extranjeras, como nunca lo había hecho gobierno alguno en nuestro país.
En la praxis los “camaradas del imperio” se han transformado en los grandes financistas de la facho-revolución bolivariana. Bastaría revisar las negociaciones con Inter American Coal, Chevron-Texaco, Conoco-Phillips, Ruhrkohle, Anglo American Coal y obviamente la más recientemente con Goldman Sachs Group Inc. para entender lo inocuo y falaz de su antiimperialismo.
Son estos antiimperialistas bufos los que le inyectan 860.000 barriles de petróleo y derivados diariamente a la economía del Tío Sam, quienes han pagado religiosamente una deuda externa ilegalmente contraída, aunque ello ha significado declararse en default con el pueblo venezolano (falta de medicamentos, de alimentos e insumos para la industria).
Endeudamientos mayormente contraídos por el fallecido Tte. Coronel y continuados por su espurio e ignorante delfín que han llevado los pasivos de la nación a una situación crítica, comprometiendo la capacidad de pagos de la República ante los entes financieros internacionales.
Estos verdaderos servidores del imperio han sido quienes firmaron los tratados de la Doble Tributación y el de la Promoción y Protección de Inversiones. Además, tanto el insepulto comandante galáctico, como el ungido Maduro han expresado su voluntad de permanecer en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, instrumento supranacional de dominación capitalista contrario a la soberanía y a la autodeterminación de los pueblos.
Estos sirvientes del imperio han subastado el país al mejor postor a fin de complacer al proyecto hegemónico global, obtener divisas para financiar su bastardo proyecto militarista, así como alimentar sus cuentas bancarias personales.
Muestra de ello ha sido la desnacionalización neoliberal de las actividades medulares de la industria petrolera y de minería mediante la creación de las empresas mixtas y los convenios ilegales del Arco Minero del Orinoco. Igualmente, a través de la creación de las Zonas Económicas Especiales, paraísos de explotación capitalista salvaje en el territorio nacional, cuya soberanía ha sido cedida al control del inversionista extranjero.
Son unos renegados ideológicos que en nombre de un antiimperialismo burlesco han privilegiado a los capitales transnacionales a quienes han convertido en socios del saqueo perpetrado en contra de nuestro país, y financistas de su proyecto perverso (Goldman Sachs, etc.).
El régimen del indigente mental de Maduro ha sido el más entreguista, servil y antinacional de todos los gobiernos en estos últimos años en Venezuela
Hay golpe constitucional, ahora
¿se confrontará por fuera y desde
la reconstrucción de la auténtica base del poder constituyente?
Por Roland Denis / Frontal 27- 6/6/17
“… cualquier situación, en una situación política que define su interioridad a partir de las dinámicas relativas a la toma de decisiones colectivas sobre asuntos colectivos, cualquier inscripción de una novedad equivale a la proposición de un sin sentido… al absurdo”.
Hernán Manuso: Pensar una política anárquica
El absurdo como dice nuestro amigo argentino, es el lugar común de toda política de ruptura que muestre su intención libertaria. Mostrar el sentido de un contexto de dominio y al mismo tiempo producir el efecto real y de quiebre, lo que parece absurdo y sin sentido a un sentido común entrampado dentro de esa maraña dominante, es la tarea pequeñita que le toca a todo movimiento con una política que lo confronte. Y claro, estamos terriblemente entrampados dentro de un teatro de guerra entre los dos polos de un mismo interés.
¿Dónde está ese lugar que irrumpe para mostrar la verdadera resistencia?… ese es el juego aparentemente absurdo a la mirada sometida, que tenemos que producir
El golpe por venir
Vaya a saber, a lo mejor Nicolás, frustrado e incompetente, renuncie ante la asamblea y tranquilamente le deje “al pueblo constituyente” un poder presidencial que formará un gobierno transitorio “cívico-militar” al tiempo que le dé la gana mientras destituye y pone o quita a otro tanto, todo esto permitido por la plenipotenciaria ANC.
La forma de este golpe legitimado desde la propia maquinaria chavista está enterita. Y como todo poder producirá la nueva forma constitucional a conveniencia, utilizando en este caso los restos de un visión muy propia del marxismo-leninismo en su versión más stalinista donde el Estado es simplemente una maquinaria de uso, neutral, que servirá a la clase social que lo tome, y en este caso siguiendo las pautas del principio de la “dictadura del proletariado”, el gobierno y la nueva ANC son la representación del “pueblo” –proletariado– en el poder, y siendo así no importa cuán minoría sean; son simplemente expresión y esencia de la condición salvadora de una clase destinada a salvar a toda la humanidad de los lazos de explotación y la desigualdad: una cúpula, un partido, un destino con el cual se autodefinen.
Ese es el manto ideológico que usan tan pesados personajes como Elías Jaua o el mismo Nicolás, Diosdado es más pragmático y sincero al fin dentro de este mundo tan autocrático.
Por tanto lo que viene ahora es una verdadera constitución “socialista”, seguramente “chavista” como ya han dicho, etc. Eso no quiere decir – ¡ah paranoia escuálida!– que será una “nueva Cuba”; ¡ni lo ni lo otro sino todo lo contrario! Se hará una mezcolanza de representación liberal acabando con algunas instancias inservibles como los concejales, abriendo todas las puertas a la inversión privada que les interesa y la privatización de recursos, unido a un Estado corporativo-burocrático, como ha sido su hacer todos estos años “revolucionarios”, muy centralizado y con normas autoritarias (“antiterroristas-patriotas”) muy claras, pero completando con caramelos de una utopía disuelta entre Estado social de derecho, derechos colectivos, participación local, comunas, misiones, etc. Todo eso quedará reformateado.
El terrorismo aterrado
Es el miedo a perder el poder sin previo contrato con el sustituto y terminen presos, desplazados por entero, despreciados.
El miedo de ambos de que explote la insurgencia general que los borre por completo de su monopolio del poder, de la “representación” que hoy en día no es más su permanente monopolización de la imagen y palabra mediática; ese es su terror.
Pero también demuestra el horroroso terrorismo contra los pueblos que esconde siempre el Estado y esta civilización capitalista que podría desencadenarse en cualquier momento, y vuelva una locura este “teatro de guerra social y represión” que vivimos.
De todas formas hoy se hará una constitución mañana la desmontarán posiblemente élites más liberales y retornará a la del 99 con todos sus liberales cambios, o harán otra más “más democrática, representativa y descentralizada” o venga un auténtico fascista proyanki, y ponga todo peor.
El problema es cómo se hace para resistir, vivir y producir un pensar realmente político emancipativo dentro de esta catástrofe de la cotidianidad que el Estado mafioso, banqueros y sabandijas del saqueo nos han llevado hasta el punto del reviente. Cómo se hace para trascender esta desesperación física que ahoga la inteligencia colectiva y revivir la inventiva política.
Todo reformato del Estado a menos que sea una revolución que tienda a disolverlo por formas radicales de democracia y autogobierno, es siempre una violencia contra la rebelión que lo obligó a ese reformato. Toda “legalización” y con ello descripción y normatización de las instancias creadas por el auténtico poder constituyente (comunas, consejos obreros, por ejemplo), es una forma de matarlas reconociéndolas; borrar su libre albedrío y la expansión ilimitada del poder constituyente que brota permanente y convertirlo en “formas del poder constituido”; capturarlas, convertirlas en hilos donde su ley se la ha impuesto el Estado, habiendo nacido y constituido para negarlo; ¡qué cosa tan perversa que puede ser la “democracia” formateada en leyes que se hace para contener su potencia! Pero en fin si no hay quien le pone freno y el propio movimiento popular juega a esa ilusión, no hay nada que hacer, se las tragan.
Ahora este reformato hoy se hace increíblemente como una simple maniobra política para no enfrentar las elecciones que sus propias normas le imponen; y esto los lleva a locuras como la resolución del TSJ, donde se borra de un plumazo toda forma de democracia participativa (¡el caramelo chavista favorito!) haciendo de la ANC, un partido único plenipotenciario y de representación absoluta que no necesita de la aprobación de nadie, un antro de expoliación completa de todo el principio más preciado del liberalismo progresista que es el ejercicio directo y refrendario de la soberanía política de un pueblo. Esa resolución es la ley, su forma, su norma, del golpe constitucional y burocrático
Y lo más increíble. Todo está impuesto a la machinberra, como instrumentos momentáneos de una táctica política que desgaste a la oposición, siguiendo la tradición de las cerca de treinta veces que se ha hecho el mismo cuento de imponer “nuevas constituyentes y constituciones” en nuestra historia republicana. Es todo menos el producto de un movimiento constituyente producido, articulado, pensado colectivamente, desde los emporios del pueblo en lucha
Luego la cosa es bastante más complicada y hasta peligrosa, a sabiendas que la oposición en sus facciones mas fascistas que tienden a desplazar al democratismo de las protestas cívicas sin política propia sino la pura rabia e indignación del “vete Maduro”, sigue un plan “democrático” de protesta callejera de llevar todo esto al terreno de la “no salida”; es decir, el escenario Sirio, a la guerra y la caotización sin fin.
Nada más provechoso a ese protofascismo que este golpe constitucional encaminado.
Hecho que crece y que se ha venido cultivando por medio del resentimiento y la rabia y que las redes paramilitares de la “conexión Uribe” van fondeando y atrapando desde el lumpen que se compran hasta muchachos “guerreros” que van sumando a sus filas; cosa que no desmerita para nada la digna rabia popular y sus expresiones genuinas y agresivas, pero atrapadas allí en ese monstruo macabro que crece desde la inocencia civilista y democratista. Los gringos no le han dado el visto bueno a este monstruo, y no pasará nada hasta que no lo hagan. El “socialista” Maduro, para el capital financiero y las próximas entradas transnacionales al arco minero, petróleo, gas, tierras, alimento, es un negoción para ellos. Pero la política y menos la imperialista no es solo la condensación del interés económico.
Hay muchos elementos geopolíticos y de interés propiamente del poder político imperial: rehacer un “patio trasero” en América obediente y sin fisuras, retaguardia de su permanente avanzada imperial sobre el mundo. Allí la Venezuela chavista no funciona para nada bien… la “opción Siria” siempre está pendiente, el golpe la legítima, le da su razón de ser.
¿Qué se hace entonces?
En este sentido, la constituyente en términos masivos no le interesa a nadie. Pocos irán a votar. Funcionarios públicos obligados, los restos de la base electoral del chavismo, algún independentismo “ANTIMUD” irán a votar por el nuevo “kino patriótico” que le impongan.
La cúpula de la oposición, ya que nada le interesan ni poderes constituyentes ni escenarios de poder del pueblo, por su misma esencia reaccionaria, tontamente ha podido llenar ese formato mixto –representativo-corporativo– de elección de candidatos suyos y bloquea el golpe. Pero no lo ha hecho, su estrategia de la “sin salida” se ha impuesto.
Aún así hay muchos precandidatos, venidos de filas básicamente del chavismo de base, de la maquinaria, de sus líos entre ellos, y un civilismo independiente iluso y no anuente a la MUD que se ha anotado por lo visto (hasta a mí mismo, en una trampa de amigos chavistas con los datos que me pidieron, me anotaron por internet. Me pareció hasta cómica la cosa, la furia por la trampa acometida a estas alturas no viene al caso).
Pero en fin, hay un resto de la base noble del civilismo de clase media y el chavismo popular que si no es totalmente ilusa antes de estar buscando quedar y hacer grandes planteamientos para una cosa que jamás va a quedar, que no sea algunos con suerte, en esos quince o veinte días de la mínima campaña de esta “constituyente exprés” pueden ser el punto de partida, junto a tantas plataformas que han expresado su rechazo por completo este juego perverso, de varias cosas que sí delatarían los sentidos y usos del golpe autocrático que se intenta montar, y fuentes de un “otro poder”, desde “otra política” que desde hace más de 13 años no termina de nacer.
Algunas sugerencias para los tiempos inmediatos:
De denuncia explícita y frontal
–Por supuesto el golpe constitucional y la absoluta expoliación de las bases mínimas de derechos políticos consagradas en la constitución del 99 (traición del gobierno chavista, a la misma epopeya chavista que los llevó hasta donde están)
–Como esto se ha convertido en un manto distractivo para avanzar en jugadas financieras como de última mega devaluación del DICOM (el mundo aéreo y líquido del rentismo saqueador imponiéndose sobre la tierra y la vida, sobre las necesidades de un pueblo ultrajado por completo en este contexto)
–Como se profundiza la represión no solo a la protesta por ella misma, sino de todo el contexto de una vida social y comunitaria, sindical, de pequeños productores, de protestas locales y gremiales. Es el bloqueo total del ser social que protesta, irrumpe y produce; violencia inducida, fundamental al saqueo por parte del rentismo financiero y el Estado mafioso.
–El uso de esta maniobra autocrática por parte de los grandes intereses capitalistas que esperan que se abran las bases constitucionales de un proceso de venta y privatización de recursos estratégicos de la nación que el desespero de las cúpulas mafiosas, que no les queda un dólar de reservas, no paran de sincerar su intención en ese sentido.
–El intento de constitucionalizar un Estado burocrático-corporativo-militarista que tiene muchos años avanzando, sostenido en ese “pacto perverso” con lo que han llamado el “estado comunal” (apoyar a su utopía colectivista local y normatizada a cambio del silencio y la obediencia política) y la burguesía parásita rentista de viejo y nuevo cuño.
De fabricación movilizadora e invención política genuinamente constituyente
-Garantizar la formación –y esto es lo más importante– de instancias de “poder originario” que permita generar un asambleismo generalizado, confrontado al golpe burocrático y al violentismo imperial
–Hacer de ellas por medio de la acumulación de sujetos de la amplia diversidad popular (mucho más allá del implosionado chavismo) verdaderas fuentes de un poder constituyente originario que tenga como propósito dos puntos fundamentales: crear las condiciones para el ejercicio emergente del “gobierno popular directo, territorial y organizado” en caso que esta sórdida situación nos lleve a niveles superiores de violencia entre facciones y vacíos de poder terriblemente destructivos. Y por otro lado garantizar que la derrota de este golpe constitucional (la abstención y la protesta activa ante él) se conviertan en el punto de partida de un renacer revolucionario, amparado en un poder originario y constituyente de base (cívico-militar para nunca olvidar el papel de las armas en estos casos).
–Producir desde todos estos momentos de encuentro articulados en asambleas por pueblo y ciudad, un verdadero saboteo a toda esta patraña burocrática, golpista, reaccionaria que se nos quiere imponer. Un saboteo abstencionista, concientizante, movilizador, extraño totalmente a toda manipulación reaccionaria de una derecha dirigida desde Miami. No se trata de bandas fascistoides creando caos, se trata de una resistencia viva, agresiva, que hasta la decena de buenas almas que puedan colarse dentro de esa asamblea constituyente pueden perfectamente colaborar en su crecimiento.
–Reiterar, el problema ahora no es la ilusa discusión en las bases de las bonitas cláusulas que habrán de agregarse en un eventual texto constitucional. La tarea es de un verdadero poder constituyente que hable y actúe organizando un auténtico nivel asambleario de base articulado nacionalmente que reviente máscaras y le devuelva rostro a nuestro pueblo a través de su propio proceso de debate y encuentro político. En otras palabras, el problema no es normativo es de poder.
Estas son algunas propuestas dentro de una situación y un sentido común que se nos impone. No importa el texto constitucional que vega o se defienda como el actual, lo que importa es el modo expoliador de su imposición, por lo cual solo será empleado en función de los intereses del mando impositivo.
No son la leyes las que hacen lo humano, somos nosotros los únicos que tenemos derecho a construirlas en función de una necesidad común, lo otro es pura violencia de la cúpula de dominio contra la sociedad, es pura basura autocrática, tanto como la riqueza material e inmaterial que nos expropian día a día.
Decimos que estas son denuncias y tareas que ya se están moviendo y presionando.
Personalmente sigo guardando el mismo pesimismo dado el desastre material que nos ha llevado todo esto en nuestra existencia material y la fragmentación colectiva que esto supone, pero las urgencias son portadoras de acontecimiento posibles por los cuales vale la pena luchar estando al borde de situaciones límites donde nos estamos jugando el destino como pueblo, como colectividad e incluso como individuos.
- postaporteñ@ 1779 - 2017-06-09
Quiénes son los reyes de la soja, el maíz, la carne y la leche en la Argentina
Un repaso por los dueños del trono en los cultivos y la producción de los principales commodities de la economía nacional
Por @FacuSonatti / 05 de Junio 2017
suplemento Apertura Cronista Comercial
El sector agropecuario es uno de los más atomizados de la economía argentina. Los años dorados de los terratenientes y sus latifundios en la Pampa Húmeda, casi tan grandes como pequeños países de Europa, quedaron atrás. A pesar del cambio de época, en el siglo XXI, algunos productores aún se destacan sobre el resto como popes de la producción.
A continuación, y sobre información pública, un repaso por los dueños del trono en los cultivos de soja y maíz, y la producción de carne y leche.
ADECOAGRO. Buena leche
La producción láctea argentina es la más golpeada dentro del negocio agropecuario en los últimos años. En un escenario adverso, donde operan 10.000 productores, el actor más destacado es una de las pocas compañías que puede reflejar números en alza. ADECOAGRO es el mayor productor lácteo del país con 6880 vacas de ordeño, que promedian 36,7 litros de leche cada una por día.
La división láctea del grupo reportó una facturación promedio anual de US$ 33 millones en los últimos tres años, a pesar de que los volúmenes se incrementaron de 79,4 millones de litros en 2014 a 92,4 millones el último año. Es decir, uno de cada 100 litros que produce la Argentina lo genera ADECOAGRO.
Para el consultor Fernando Gil, socio de AGROIDEAS, no quedan dudas: “La lechería es la que más sufrió el último año a nivel primario, sobre todo por precios y márgenes. En estos procesos de crisis disminuye la cantidad de productores y, a su vez, la menor producción queda en menos manos porque son aquellos con mayor espalda financiera los que perduran”
ADECOAGRO surgió en 2002, de la mano de un grupo de inversores argentinos que, a través de una sociedad denominada Argentina Farmland Investors, y con la participación del magnate de origen húngaro George Soros, se quedó con los activos agropecuarios de la familia Pérez Companc. Las 74.000 hectáreas que adquirió este grupo, por unos US$ 54 millones, fueron el puntapié inicial de una etapa de expansión que, hoy, le permite sumar 269.000 hectáreas en la Argentina, Brasil y Uruguay.
A su vez, tiene un valor de mercado de US$ 1380 millones en Wall Street, donde cotiza desde 2011.
La división láctea nunca superó el 5 por ciento de la facturación total de la compañía, pero representa una de las estructuras más avanzadas en su categoría en toda la región.
En su último balance anual explican su posición: “Creemos que fuimos la primera empresa en Sudamérica en implementar el sistema de producción de tambo entabulado, lo que resulta en una conversión más eficiente de leche líquida y producción por vaca en comparación con nuestros pares en la región”
A su vez, la empresa detalla las cifras y operaciones de su último año:
“Durante la mayor parte de 2016, vendimos toda nuestra producción de leche líquida a cuatro procesadores de leche. Estas empresas fabrican una gama de productos de consumo vendidos en la Argentina y en el extranjero con las que negociamos mensualmente el precio de la leche líquida de acuerdo con la oferta y demanda doméstica. Nuestro segmento de lácteos se mantuvo prácticamente sin cambios, con una disminución de 18,2 por ciento en los precios de la leche líquida de US$ 0,33 por litro en 2015 a US$ 0,27 en 2016, que fue compensado por un aumento de 4,4 por ciento en la cantidad vendida”
En la práctica, la empresa genera sus propios terneros, que son criados durante los primeros 60 días desde el nacimiento con leche pasteurizada y harina de alta proteína. Los terneros machos se alimentan con concentrados y heno durante 30 días adicionales. Luego, son enviados al feedlots de la firma para ser engordados para la venta. Las novillas jóvenes permanecen en corrales abiertos durante los próximos 13 meses, donde se alimentan con concentrados y forraje hasta que estén listos para la cría.
El parto ocurre nueve meses después.
Las novillas son posteriormente ordeñadas por un promedio de 320 días. Las vacas lecheras son una vez más inseminadas entre 60 y 90 días después del parto. Este proceso se repite una vez al año durante un período de seis o siete años, logrando una tasa de embarazo de hasta el 90 por ciento en el rebaño de ADECOAGRO, según se refleja en su último informe enviado a la Bolsa
MSU. El santo de la soja
Una estancia de 17.000 hectáreas en la zona núcleo de la producción agrícola argentina fue el puntapié inicial para que Manuel Santos Uribelarrea Balcarce impulse la expansión del negocio familiar a otra escala. Seguro del know how que tenía entre manos, avanzó en una expansión que lo llevó a coronarse como uno de los principales productores de granos del país a razón de más de 600.000 toneladas por año.
Todo el negocio se engloba en una sociedad madre conocida como MSU, haciendo alusión a las siglas de sus fundadores.
Tanto Santos como su padre, Manuel Santos Uribelarrea Duhau, son descendientes del exministro de Agricultura del gobierno de Agustín P. Justo, Luis Duhau. La tradición agropecuaria de la familia data de mediados del siglo XIX y, en pleno siglo XXI, sigue destacándose con una extensión cultivada en el último ciclo de 143.638 hectáreas
La producción de los cultivos en la campaña 2015/16 representó un aumento de un 18 por ciento en el volumen respecto de la campaña anterior, debido al incremento del área total sembrada, mayores rindes en soja y a una mayor participación del área de siembra de maíz.
De todos modos, la soja, principal cultivo de la empresa, reportó un volumen un 7 por ciento menor a la campaña anterior, con un total de 266.953 toneladas. Suficientes para posicionarlo como un referente a nivel nacional. Mientras tanto, el maíz, otro de los fuertes de MSU, incrementó un 54 por ciento su volumen y trepó hasta las 260.963 toneladas. En trigo, la compañía tampoco es una improvisada y recolectó 99.320 toneladas, cuatro veces más que solo cinco años antes.
Para el consultor Fernando Gil, socio de AGROIDEAS, contrario a lo que se instaló en la última década, la producción de soja está muy atomizada entre decenas de miles de productores.
Esta afirmación resulta aún más gráfica si se tiene en cuenta que la producción de soja de MSU, compañía líder en el país, apenas representa un 0,5 por ciento del volumen total comercializado en la última campaña.
Con respecto al año en curso, Gil adelanta que, en plena cosecha gruesa, se estima que el total de la producción de soja será de las más altas de la historia a pesar de las inclemencias climáticas.
“Los rindes a nivel general son muy buenos”, señala el consultor, y agrega: “Los altos volúmenes, al igual que lo que ocurre en Brasil, están al momento incidiendo en los bajos precios”
Los números de MSU son contundentes. En el último ejercicio anual, la empresa facturó $ 1652 millones y anotó una ganancia extraordinaria de casi $ 1 millón por día hasta alcanzar los $ 324 millones.
Las cifras representan todo un apogeo si se contrarrestan con las del año previo, cuando la sociedad perdió más de $ 40 millones sobre $ 1000 millones en ventas. En los primeros seis meses del ejercicio en curso, MSU ya facturó $ 1153 millones y ganó casi $ 57 millones. En su balance analizan como ven el futuro: la quita de retenciones en maíz y trigo, y la baja gradual propuesta por el Gobierno en soja en conjunto con la mejora en el tipo de cambio, ha mejorado notablemente los márgenes dinamizando al sector agropecuario. Sin embargo, adelanta una reducción del 7 por ciento en la superficie sembrada para la campaña en curso.
Los números definitivos se sabrán al cierre de este ejercicio, el próximo 30 de junio.
Inversora Juramento. La hacienda del norte
Jorge Horacio Brito es, ante todo, un banquero. Sin embargo, puede decirse que tuvo una excelente visión sobre el futuro de la ganadería en la Argentina cuando decidió incursionar en la actividad a principios de los ’90 con la compra de tierras en Salta. Hasta ese momento, era difícil predecir que el avance de la siembra directa y el cultivo de soja provocarían una migración de la producción de carne vacuna hacia el norte del país.
Hoy, Inversora Juramento es la sociedad que aglutina los negocios agropecuarios de la familia Brito. A las 87.414 hectáreas propias que explota en Salta se suma su frigorífico, conocido como Bermejo, donde destina la totalidad de sus cabezas de ganado.
Solo el último año, según el balance cerrado al 30 de septiembre de 2016, Inversora Juramento facturó $ 1204 millones, un 63 por ciento más que el año previo. La compañía incrementó su stock de 77.935 cabezas en el ejercicio anterior a 80.890 cabezas, es decir, un 4 por ciento con respecto al balance de septiembre de 2015 y un 20 por ciento con respecto al ejercicio cerrado en septiembre de 2014. Esa cifra lo hace acreedor de ocho de cada 100 cabezas que pastan los suelos de la provincia.
En el mismo periodo, disminuyó el rodeo de cría de 25.775 a 21.741 cabezas, cuya evolución está atada a la disponibilidad de pasturas por la naturaleza del ciclo de cría.
Las entregas a Frigorífico Bermejo alcanzaron las 63.233 cabezas, un aumento de 14,2 por ciento sobre los 55.382 faenados en el periodo previo. Representan un 0,5 por ciento de la faena total del país, cifra que grafica lo atomizado que está el sector.
La variación del stock de invernada, en los campos de la firma, fue de crecimiento entre el 4º trimestre de 2016 contra el 4º trimestre del año anterior, un 13,4 por ciento (59.249 vs 52.160) para ser más precisos.
“En la ganadería se sigue recuperando el stock, pero de forma lenta, al igual que con la retención de vientres. Los precios tuvieron su gran suba hace más de un año, aportando un buen margen a la actividad.
Luego, la inflación lo fue erosionando. Este año tuvieron un nuevo repunte en torno al 10 a 12 por ciento en el ternero de invernada y el gordo”, analiza Fernando Gil, socio de AGROIDEAS. “La producción de carne creció de forma leve y no se incrementó el precio de faena como muchos suponían.
Mientras que la exportación, si bien aumenta en volumen, en valores nominales es muy baja y no tendrá ninguna explosión en el mediano plazo, sobre todo por dos razones: no hay novillos pesado de exportación y el tipo de cambio bajo no favorece la ecuación exportable”, señala, y agrega: “Hoy, el negocio pasa por cría y recría. En resumen, los planteos integrados en agricultura y ganadería son los más rentables”.
La sociedad está integrada verticalmente en todas las fases del negocio: cría, recría (invernada), engorde a corral (feedlots), industrialización, comercialización y la venta directa al público en carnicerías.
En materia de rentabilidad, el último ejercicio reportó una ganancia de $ 54 millones. A su vez, con la sigla INVJ, la empresa está listada en la Bolsa porteña donde, este año, más allá de pequeñas subas y bajas, su valuación ronda los $ 5300 millones, es decir, unos US$ 350 millones. Como principal accionista, con más del 90 por ciento del paquete, está su mentor, el banquero-ganadero Jorge Horacio Brito.
CRESUD. En el podio del choclo
CRESUD e IRSA son dos caras de una misma moneda.
Pero es CRESUD, el holding agropecuario, la que controla IRSA, la empresa de bienes raíces del clan. El core business de CRESUD está en el campo y es en la producción de maíz donde desarrolla su mayor potencial.
La oleaginosa le reportó en el último ejercicio anual (a junio de 2016) un volumen de 189.708 toneladas en la Argentina. Cifra que se eleva a casi 230.000 si se incluyen sus operaciones en Brasil, Bolivia y Paraguay. Si bien su volumen cayó con respecto a 2015, cuando había cosechado 254.000 toneladas en la Argentina y más de 310.000 en la región, representó el segundo mejor desempeño en maíz de todo el lustro y bastó para que se suba al podio en la categoría.
“Esta campaña se dio un salto en la producción de maíz a partir de la liberación del mercado y la quita de retenciones”, asegura Fernando Gil, socio de AGROIDEAS. “El precio para el productor mejoró y se espera que ese incremento en la producción sea un nuevo piso.
Esto se dio en gran parte por hectáreas que se le ganaron a la soja, incentivados por una mejora en los márgenes de maíz”, explica el consultor y agrega: “El maíz siempre requiere entre 25 y 30 por ciento más inversión que la siembra de soja”.
CRESUD es una empresa agropecuaria desde sus inicios. Su relación con la familia liderada por Eduardo Elsztain comienza en 1994, cuando el propio Elsztain, de la mano de sus socios Marcos Marcelo Mindlin (hoy en Pampa Energía) y el magnate de origen húngaro George Soros, toma el control de la firma a partir de una capitalización por US$ 30 millones.
A partir de ese ingreso en el rubro agropecuario, Elsztain incrementa las existencias de tierras en su portafolio hasta coronarse como el mayor terrateniente de la Pampa Húmeda.
En su último ejercicio anual, la empresa desarrolló actividades en 30 campos propios y 35 arrendados. Tomando el número de campos de su propiedad en los cuatro países donde opera, CRESUD alcanza un dominio de 622.000 has, donde la agricultura ocupa casi 100.000. En la Argentina, destina más de 40.000 has a siembra y es el maíz quien se queda con más de la mitad de esa superficie, es decir, un tamaño equivalente a la Capital Federal.
Para CRESUD, el maíz resulta un negocio por partida doble, ya que el grueso de su producción se transforma en un insumo central en otros negocios, como la producción cárnica y de leche. Según el último balance, los resultados estimados de la valuación de sus cultivos en curso aumentaron 654,1 por ciento, de $ 49 millones en el ejercicio 2015 a $ 369 millones en 2016, debido al aumento del 722,4 por ciento en el cultivo de maíz.
CRESUD es mucho más que solo campo.
La empresa aglutina sociedades entre las que se destaca IRSA, en el rubro de las oficinas, inmuebles residenciales y hoteles. El balance de CRESUD ganó musculatura el último año tras la consolidación de una participación en un holding diversificado, con sede en Israel, que Elsztain adquirió en 2015.
En su último ejercicio anual, anotó ventas por $ 37.044 millones, cinco veces más que el ejercicio previo. Y en los primeros seis meses de su balance 2016/17 generó ingresos por $ 39.617 millones, más que todo lo facturado en los 12 meses previos
- postaporteñ@ 1779 - 2017-06-09
YO COMETÍ ESE DELITO
Una comunidad en la que no se cometen crímenes no puede ser sana moralmente"
Guillermo Enrique Hudson
En un artículo en la diaria, 30/05/2017, "El extraño caso del libro de María Urruzola", Aníbal Corti vierte varios conceptos sobre la difusión que ha tenido una versión PDF de ese libro a través de Internet. Cuestiona severamente en el plano moral a quienes han hecho esa difusión y pregunta de qué van a vivir quienes escriben libros cuando este tipo de fenómeno se generalice, si desaparecerán los libros?, y otros temas relacionados.
Debo decir tres cosas. a) YO hice eso, distribuí ese libro por Internet, y lo considero un acto legítimo. b) Tratar de impedir que eso se generalice es una batalla perdida. c) Encuentro contradictorio e inconsistente lo que dice Corti.
Efectivamente, existe un derecho de propiedad intelectual que previene contra copias ilegales.
También existe la corriente contraria o "copyleft", sin derecho de autor, quienes piensan que el conocimiento debe ser universal, comparten obras permitiendo la libre distribución de copias y versiones.
Es una actividad perfectamente legal, la piratería no lo es y lo que yo hice es piratería.
El progreso de los derechos universales requiere a veces de la acción ilegal. Este es uno de esos casos, las fotocopias ilegales de libros de estudio que de otra forma no pueden ser accesibles -a eso también se refiere Corti- es otro. La frontera de la transgresión moralmente válida de la ley es obviamente discutible, pero para eso estamos, y asumimos los riesgos.
"En el capitalismo -dice Corti-, los creadores viven de las regalías, reguladas por los derechos de propiedad que dejan las ventas de objetos concretos -libros, discos- que sirven de soporte para sus obras". Luego señala que, andando el tiempo, el desarrollo tecnológico ha cambiado eso. "Acceder a un libro o a un disco era relativamente difícil hasta hace no mucho tiempo". Ahora ya no, y esos cambios "han hecho posible que cualquiera pueda disponer de un equivalente moderno de la legendaria biblioteca de Alejandría en su computadora portátil...". Y"la forma de sostener e incentivar las actividades creativas ya no puede depender de los beneficios que la venta de ciertos bienes concretos...".
El precedente indicado, la reproducción de música, ya es historia. Napster introdujo en 2000 una forma de compartir gratuitamente copias de reproducción musical, las discográficas la llevaron a juicio, ganaron la batalla pero perdieron la guerra, por paliza. Perdieron las discográficas, no el arte. Los artistas se adaptaron al cambio y encontraron otra forma de obtener retribuciones por su arte.
Lo mismo ocurrirá con los libros. Los autores encontrarán otra forma como lo han hecho los músicos. Las editoriales tradicionales perderán. No son los autores, son los INTERMEDIARIOS, ellos han venido abusando de su condición, en desmedro de los autores y de los lectores.
En Uruguay, si alguien quiere publicar un libro es frecuente que tenga que pagar de su bolsillo. Los libros en papel conservarán su lugar -de la misma forma en que también el disco ha encontrado un nuevo lugar- pero no va a ser un lugar MONOPÓLICO, y la literatura progr
esará con ello, será más universal, más accesible. Eso ya está ocurriendo.
Durante años estuve en la publicación de una revista en papel, que ya no existe. Es evidente que la publicación electrónica plantea nuevos problemas, tiene muchos inconvenientes en relación a la publicación en papel, y también ventajas. Lo que se gana en el cambio es MUCHO MÁS que lo que se pierde. Millones de nuevos lectores todos los días no dejan margen de duda en eso
Corti termina su nota señalando el caso de Islandia, en que el Estado paga un subsidio al creador.
Plantea dudas al respecto, sobre todo en relación a los periodistas. "Si llegaran a gozar de ese tipo de subsidios, ¿tendrían el coraje de acometer investigaciones cuyos resultados fueran irritantes para los gobernantes de turno o se desempeñarían, en cambio, como dóciles amanuenses"
A ver un poco. Primero, hoy los periodistas tienen ese problema con los propietarios privados de los medios. Están mucho más desamparados, y en cuanto al lector ni hablar. En cuanto a lo otro, los serviles, esos no tienen remedio independientemente del contexto. Apostamos a los que tienen ese coraje. Hay uno encerrado hace siete años en el edificio de una embajada en Londres, perseguido por filtrar "propiedad" de los Estados.
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1779 - 2017-06-09
URU | Los Misterios de los Ministerios
Correo de los viernes 673 -09/06/17
Por Jorge Ciasullo
El pasado mes de febrero, se tomó conocimiento del fallo del Tribunal de Roma, en el juicio por el Plan Cóndor, el que condenó a quien fuera canciller de nuestro país entre Junio de 1973 y diciembre de 1976 y absolvió a otros 13 imputados.
El fallo fue tomado como una derrota por los familiares de las víctimas de la dictadura y por las organizaciones de derechos humanos. Por esa razón, quienes se sintieron afectados, comenzaron de inmediato a estudiar los pasos legales a seguir para apelar la decisión tomada
Al mismo tiempo, se conocieron cuestionamientos a la estrategia desarrollada por el abogado italiano, Fabio Galiani, designado (no contratado -aparentemente- como veremos) para representar al estado uruguayo
Es así que el 9 de febrero, en una mesa redonda convocada por la organización de ex presos políticos CRYSOL, Mirtha Guianze, integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), señaló que: “le resultó muy difícil de entender la estrategia que se siguió en el juicio”; “fue algo muy oscuro, muy opaco”; “no quedó claro el orden de los testigos, que no había una comunicación ordenada previa de los testigos con el abogado y que no quedaba claro qué se pretendía de cada testigo”
Más allá de los cuestionamientos jurídicos como los que se consignan anteriormente, es indudablemente un tema muy especializado, al que quizás le calce aquello que en derecho siempre hay dos bibliotecas, escapando tanto a nuestros conocimientos, como al motivo de este comentario
Lo que como ciudadanos nos llama la atención, es la forma en que se procedió para disponer la designación del Dr. Galiani, lo que ha tomado estado público por las acciones desarrolladas por un familiar de una víctima de la dictadura, que solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores, amparado en la ley de acceso a la información, detalles de la contratación la que fue en principio negada y luego entregada por decisión de la justicia.
Según La misma, Galiani cobró € 496.858 desde 2008 hasta 2016 y no firmó ningún contrato. "No consta a esta Dirección (cancillería) que se haya formalizado un contrato por escrito, sino que se acordó según los términos de estilo y costumbre para el arrendamiento de servicios de un profesional abogado en la República Italiana" (El Observador 05.06.2017)
Admite la cancillería que no tiene constancia que se haya” formalizado un contrato” y “que se acordó según términos de estilo y costumbre para el arrendamiento de servicios…” En resumen no habría nada firmado y se arrendó un servicio mediante un “acuerdo” verbal
La Real Academia Española (RAE) define: “Acuerdo- convenio entre dos partes” (4a acepción). A su vez establece:” Arrendamiento- contrato por el cual se acuerda”.
Finalmente también la RAE establece: “Contrato de Arrendamiento-contrato por el cual una persona se obliga a ejecutar una obra o prestar un servicio mediante cierto precio”
En definitiva, se podrá hacer el juego de palabras que se quiera, pero si se está ante un “acuerdo” para “arrendar servicios”, en algún momento alguien tomó la resolución, alguien estableció el monto a pagar, alguien la avaló o autorizó y alguien se notificó, de todo ello debería existir documentación
Es inadmisible que se afirme “ según los términos estilo y costumbre en Italia para el arrendamiento de servicios o sea en Italia- según la cancillería- no se firma nada en casos como este y cabe deducir que se procede de palabra y tal vez hasta por teléfono
En primer término cabría preguntarse, sin que ello signifique un cuestionamiento sobre su capacidad profesional, ¿cómo se realizó la selección del Dr. Galiani.?
¿Quién y cómo fijó el monto de los honorarios profesionales? ¿Realmente este confió que percibiría el monto de su asistencia profesional, en cuotas, todo mediante un compromiso “verbal”?
¿Aceptó un compromiso verbal de una Embajada o algunos de sus funcionarios que gozan de inmunidad?
El pasado día 2 el informativo central de Telemundo (Canal 12) consultó al abogado Ruben Correa Freitas, ex director de la Oficina del Servicio Civil, quien manifestó: “que no es habitual que no queden registros de la contratación de un profesional por parte del Estado.
Dijo que debe existir un acto administrativo aunque aclaró que no es necesariamente un contrato pero sí una resolución con firma de los jerarcas correspondientes”
“Suele participar también el Ministerio de Economía que da el visto bueno al gasto.”
En definitiva, creemos que deben aclarase las interrogantes que planteamos, bajo la aseveración realizada por el Dr. Correa Fleitas, de que “debe existir un acto administrativo” y “una resolución con firma de los jerarcas correspondientes”
Además, agregamos que de dicho acto o resolución, debe ser notificado el beneficiario (el Dr.Galiani), documento mediante, en el cual se establecen sus obligaciones y, de cumplirlas, el monto a percibir
Mientras estas aclaraciones no se hagan públicas, quedamos con una gran interrogante y preocupación, en cuanto a la liberación y disposición de cualquier monto de los recursos del Ministerio de Relaciones Exteriores y también del Ministerio de Economía que debe controlarlos y autorizarlos
No caben aquí misterios de los ministerios
- postaporteñ@ 1779 - 2017-06-09
REVOLUCIÓN O CARICATURA FUNCIONAL A LOS EXPLOTADORES
“La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases” – Carlos Marx, Federico Engels, “Burgueses y Proletarios”,
Capítulo I del Manifiesto Comunista
"Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar"– Carlos Marx, Federico Engels, “Actitud de los comunistas ante los partidos de oposición”, Capítulo IV del Manifiesto Comunista
“las ideas dominantes en cualquier época siempre fueron las ideas de la clase dominante” – Carlos Marx, Federico Engels, “Proletarios y Comunistas”,
Capítulo II del Manifiesto Comunista
Es de Perogrullo decir que las cosas “son como son”, y “no pueden ser de otra manera”, como resultante de una confluencia de factores que ya han ocurrido. Nuestro presente es eso. Sin embargo, la historia está ahí para enseñarnos que la realidad puede cambiarse si varían los factores que la moldean.
A lo largo de los siglos, las clases han luchado entre sí: los explotadores para seguir siéndolo, los explotados para dejar de serlo. Pero esa lucha no siempre tiene la misma intensidad, ni las mismas formas, ni los triunfos son permanentes y las derrotas tampoco: lo que se verifica sí, es una evolución de la consciencia de las sociedades, al compás de esas batallas y con el paso de las eras. Así como las formas de explotación han mutado y evolucionado, también lo han hecho las formas de luchar para terminar con ella.
Hoy vivimos una época donde la burguesía imperialista ha logrado modelar el mundo tal cual como lo ha querido. El capitalismo se enseñorea en todo el orbe. Su modo de producción y su sistema financiero condiciona la vida de todos los habitantes del planeta. Sin embargo, lo que no ha podido hacer desaparecer (aunque por ahora sí controlar dentro de sus límites) es el malhumor social ante la injusticia y la desigualdad que genera su sistema político-económico-cultural y social.
El descontento de hoy, el de millones de seres humanos explotados y marginados de los placeres y privilegios al que sólo tiene acceso la ínfima minoría explotadora, no se diferencia mucho de aquél que hizo desarrollar las luchas revolucionarias de décadas atrás: la desigualdad es atroz. Baste citar esa estadística que señala que alrededor de 100 personas reúnen la riqueza de la mitad de la población mundial (3750 millones), mientras casi 1000 millones de seres humanos pasan hambre en la Tierra
Pues bien, si las condiciones de explotación, marginación, desigualdad, injusticia y concentración de la riqueza se mantienen o aún peor, se acentúan: ¿por qué, a pesar de la agitación constante de las masas, parece haber un retroceso en las pretensiones de los trabajadores respecto a modelar una sociedad completamente distinta a la que hoy vivimos?
Sin dudas, la respuesta es que hay una crisis de dirección en el movimiento revolucionario a nivel mundial.
Está claro que la burguesía ha logrado imponer sus condiciones a las vanguardias que fueron herederas de la que surgió del proceso que desembocó en la Revolución Rusa en 1917, que abrió todo un capítulo de luchas revolucionarias en el planeta. Esa vanguardia que supo vencer a las burguesías nacionales y trabarse en lucha con la imperialista, degeneró en sus sucesores a través de los años en burocrática y conservadora, y no barrió al sistema burgués desde sus cimientos, ni económicos ni culturales.
Terminó siendo cómplice de la restauración capitalista a nivel planetario.
La caída de la Unión Soviética puede tomarse como parámetro e hito de un desbarranque que venía desde antes, en un “paraíso de los trabajadores” donde el socialismo nunca existió: más bien fue un capitalismo de Estado regenteado por una burocracia que hoy es la nueva burguesía de lo que alguna vez se llamó el “campo del socialismo real”
¿Puede esperarse otra cosa entonces, de la China hoy potencia mundial capitalista e imperialista manejada por “comunistas”?
¿Qué queda para los demás, como Vietnam o la propia Cuba?
En ese marco, surgieron vanguardias que ya no se planteaban la revolución, sino “humanizar” al capitalismo.
Eso fue y son los que algunos autoproclamados “marxistas” fomentaron y apoyaron. Se escudan en la derrota, y van por “lo posible”.
Claro, lo posible dentro del sistema de explotación burgués
La desaparición de los paradigmas revolucionarios ha generado estas visiones pusilánimes, oportunistas y vergonzantes en las nuevas direcciones o vanguardias de la clase trabajadora.
En nuestro país, la derrota, que viene desde antes de la caída del bloque soviético, produjo una izquierda que, en lugar de plantear la destrucción del sistema capitalista, se acomoda en él con un discurso en apariencia encendido, pero que no plantea la rebelión social para transformarla en revolución, sino el voto para la lucha parlamentaria en los términos que tolera la burguesía.
Es una izquierda que, para colmo de males, no se plantea el parlamentarismo en términos leninistas, es decir, para que sirva de tribuna para la denuncia de las atrocidades del sistema y por su superación, sino para redactar, desde el cretinismo parlamentario, leyes que traten de humanizarlo.
En una clase obrera cooptada por la impronta peronista de la “conciliación de clases” y el “fifty-fifty” como ideal social para lograr la mejor vida para los trabajadores; donde la izquierda emergente es la que se presenta a elecciones para proponer “cobrarle más impuestos a las grandes fortunas” en lugar de confiscarlas, la rebelión de los explotados y marginados queda encorsetada por visiones mezquinas y contrarrevolucionarias
La burguesía está encantada con semejantes “enemigos”. El peronismo siempre fue el salvavidas del sistema en épocas en las que el malhumor popular ponía en jaque la institucionalidad burguesa: así fue en el 45, así fue en el 73 y así fue en el 2001 y 2003.
La izquierda que plantea la lucha en los términos y límites del sistema es la que necesitan los explotadores para legitimarlo y legitimarse.
Es por eso que, por más incómodos que les resulten sus planteos, los eligen como sus adversarios, les dan lugar en sus instituciones y en sus medios de comunicación, porque, en la más grave de las posibilidades, sus privilegios, sus propiedades, no serán tocados.
En Argentina hoy somos testigos de ello. En medio del tremendo ajuste que está llevando a cabo el gobierno, con el humor popular a punto para estallar, son las direcciones de los partidos políticos del sistema los que cacarean para la tribuna pero garantizan la “gobernabilidad” del macrismo Hambreador, el kirchnerismo incluido y las izquierdas electoraleras también: cuando más hay que convocar a las masas a expresar la bronca en las calles y en las plazas, ellos las contienen y las enfocan en las elecciones.
Algo parecido ocurre en el ámbito sindical: de direcciones corruptas, burocráticas, entregadoras y transeras como la cgtista de Perón nada puede esperarse más que la traición; de las reformistas y posibilistas como las de las CTA, nada más que la retórica tibia y ninguna acción; y de la izquierda que ha logrado mayoritariamente tener representación gremial, sólo la mezquindad de intentar dirigir el malhumor de la clase hacia las urnas, mientras se pelean de manera vergonzosa entre las diferentes corrientes para ver quién encabeza las listas o quién saca más votos.
Las pruebas están a la vista: la tremenda realidad de carencia, explotación, empobrecimiento y saqueo que hoy viven las masas asalariadas en el país ameritan largamente un plan de lucha que brilla por su ausencia, consecuencia del accionar de las tres corrientes mencionadas.
Según el Indec, el salario promedio es de $11.000, mientras la línea de pobreza es de $14.500. Sin embargo, desde las enormes movilizaciones de marzo y abril por reivindicaciones laborales y salariales, una calma chicha se impuesto en la lucha de clases a causa de la inacción de las centrales sindicales
Capitalistas, empresarios, financistas, banqueros, ostentan su impunidad y la obscenidad de sus riquezas sin apremios, al igual que sus lacayos, los funcionarios del sistema burgués, gobernantes, legisladores y jueces, quienes tienen en sus manos y juegan con las vidas de las masas a su antojo, mientras los trabajadores son sometidos a las angustias, las carencias, las privaciones, penan en su mayoría con salarios de miseria o directamente sufren el escarnio del desempleo
Queda más que claro entonces que hay que reconstruir la consciencia revolucionaria en estas tierras y en el mundo también.
Para ello, los que pretendemos cambiar la sociedad de raíz, destruyendo el sistema capitalista sin caer en el ridículo y utópico anhelo de transformarlo desde sus instituciones, debemos dejar atrás todas las rencillas, ser tolerantes ante los matices y hasta con las diferencias y encarar la imprescindible tarea de la hora: construir la herramienta de la clase para la Revolución.
Esa que siente las bases del Estado Proletario que debe erigirse, con sus propios atributos e instituciones que destruyan y reemplacen a las actuales de la burguesía.
Todo lo demás es y será funcional a los intereses de los que gozan de sus vidas a costa del sudor ajeno.
“No se trata de reformar la propiedad privada, sino de abolirla; no se trata de paliar los antagonismos de clase, sino de abolir las clases; no se trata de mejorar la sociedad existente, sino de crear una nueva”
– Carlos Marx, Federico Engels, “Mensaje del Comité Central a la Liga de los Comunistas” 6-6-17
GUSTAVO ROBLES - postaporteñ@ 1779 - 2017-06-09
SASKIA 169
Saskia var vacker när hon sov
tills hennes väckarklocka slog
Vännerna säger att hon är bra
Saskia era bonita cuando dormía
hasta que sonó el despertador
Los amigos dicen que ella es una buena persona
(Cornelis Wreeswijk)
El muchacho dice que a pesar de sus ojos su mirada es cálida y que ella es muy hermosa cuando sonríe. No se trata en ningún momento de un melodrama turco. En este punto un día le pregunta si Saskia se ha dado cuenta que él la mira?? Ella dice que sí pero que no entiende el por qué? El relator le pregunta entonces, cuando ella tiene libre? y la invita al cine a ver una película romántica. En el camino a la casa de Saskia toman café en una cafetería y a la llegada a la puerta de su casa sus corazones se llenan de luz…
Pero ahora no cuento más sobre esta preciosa canción romántica que cuenta la relación entre dos trabajadores y que fue culpable de que Moharra de los Terrones pasara a llamarse para siempre Saskia, que es el único nombre que reconoce nuestra preciosa cimarrona. (En skön historia.)
Cuando se la dejamos a Quique para que se repusiera en el pos-operatorio el Papo le dijo a Quique socarronamente. “-Que suerte que tenés ahora va a ordenarte todos los bichos que andan por ahí. Te dejo un jefe en serio y seria.”
A lo que Víctor respondió “-Yo sé muy bien como es, la conozco más que nadie. Cuando se la lleven dentro de unos días estará totalmente sana.” Nos abrazó, nos dio un beso a cada uno y nos dijo que llamáramos cuantas veces quisiéramos. Pero que en estos días no fuéramos a visitarla. (Oroligt.)
De vuelta a la casa sin Saskia nuestros amigos Claudio y Alba esperaban acompañando a Freja y Loke.
En todo momento compartieron con nosotros desesperación, nerviosismo e inquietud por lo que pudiera ocurrir. Escucharon muchas veces nuestros relatos sobre lo sucedido, cada vez que lo hacíamos, recordábamos pequeñas cosas y olvidábamos otras. El relato siempre sonaba como distinto. A veces, recordando lo ocurrido, el Papo Luis y yo discutíamos. Esto se sumaba a los gritos de Loke y los ladridos de Freja que, pobrecita, buscaba a su madre, y no comprendía por qué ella no estaba.
Por suerte ya está de vuelta en la casa. Ahora Saskia es como una súper-reina con derecho a todos sus deseos. Come poco y toma mucha agua. Se pasa sobre nuestra cama, duerme con nosotros y sigue utilizando la cocina como su baño personal.
Y claro, si Saskia duerme en nuestra cama Freja también. El único que sigue sin poder entrar en nuestro dormitorio es Loke por motivos que todos pueden imaginar. (Vänta.)
A pesar de todo creo que Loke tiene una mirada mucho más inteligente que la de Pompita que sigue tratando de ganar adeptos a sus propuestas oligarcas de bajos sueldos chinos, aunque los chinos ganan mucho más que cualquier peón de sus estancias
También pienso que el discurso de Loke “CERRO, CERRO, CARAJO” tiene más sentido que el discurso más inteligente de Pompita. La propuesta de este “líder idiota” es la de tener más milicos militarizados, comprarles buenos equipos, subirles el sueldo, llenarlos de pistolas, fusiles, metralletas, picanas, cachiporras y tachos últimos modelos para que sigan cumpliendo, de manera efectiva, con la represión de los pobres que de manera envidiosa quieren comer como Luisito Pompita. (Mera vapen.)
Como en este país no se produce casi nada, las metralletas y bayonetas serán compradas en fábricas extranjeras preferentemente yanquis. Su idea más original es la de llegar a tener más votos que la de cualquier otro opositor dentro de su partido y de los otros partidos que no comparten el gobierno.
La alternativa del Guapo es exactamente igual y tampoco piensa en aumentarles los sueldos a los obreros o campesinos del interior del país. Los únicos sueldos que puede el Guapo pensar en aumentar son los de las fuerzas represivas, judiciales o de los legisladores.
El partido Kolorado me parece una olla llena de grillos que hierven en agua. Un caos total. Piensan en su historia y en el legado de los Bordaberry. No hay acuerdo. Pero todos quieren participar de una coalición que gane las elecciones al Frente Amplio.
No entiendo muy bien por qué? El Frente Amplio se ha dedicado a llevar adelante las intenciones de todos ellos.
A la noche no se puede pasar ni cerca de Cerro Norte donde vive tanta gente sin plenos derechos. Allí parece que hay “toque de queda”. Lleno de milicos que persiguen niños, manosean mujeres y al que agarran lo dan contra las paredes. (Straffrihet.) Algunos son trasladados a las comisarías para ser torturados.
El partido Comunista, que nuclea los comunistas dentro del Frente Amplio, ha tenido esta semana pasada un congreso para elegir autoridades y siguiendo los criterios de los políticos burgueses y corruptos, han elegido a Juan Castillo, que se conoce aquí en el barrio del Cerro, como traidor de la clase obrera, corrupto, con vínculos muy estrechos con el narcotráfico.
El Ronco, de ficha muy parecida, puede plantearse un pase al Frente Amplio desde el partido Kolorado de Magurno. Igual que J. Castillo; que los blankos de Pompita, que los Kolorados de no sé quién, y Mieres (El solo), él, el Ronco, aspira a un mejor trato y sueldo para policías y militares y que su número aumente. Cree que espacios como el del futbol pueden ser llenados con milicos.
Igual lo piensa el PIT-CNT que no se plantea ningún paro que haga peligrar las ganancias de los patrones. En el Facebook vi que muchos de estos burgueses atacaban a Irma Leites.
Parece que cualquier integrante del partido de gobierno, con gusto, danza abrazado con cualquier explotador o milico de la impunidad, y escupe e insulta a los militantes sociales, solidarios y populares, como Irma Leites que, como yo sé, no aspira a ser votada por nadie, ni a ningún cargo oficial.
Que caso!!! Eso de la hegemonía de clase!!!.
El estado es siempre un estado de clase, una dictadura de la clase hegemónica.
Una sola clase o sector de clase domina no sólo las clases que explota sino también las que comparten con ella, el bloque en el poder.
A todos en todas las instancias. Instituciones de la vida pública o privada, escuelas, iglesias, empresas, fábricas, etc.
Ni Marx, ni Engels, ni Lenin redujeron la lucha de clases a un conflicto dualista de carácter finalista, entre dos clases, dominante y dominada. Sino que la concibieron como lugar objetivo de una relación compleja entre varias clases y fracciones de clases que se definen según su ubicación en el proceso de producción y según sus relaciones con la propiedad privada de los medios de producción.
La fracción de clase que llega al poder institucionalizado del estado sólo accede a él constituyéndose en fracción hegemónica de la burguesía.
A pesar de las contradicciones que las separan de las otras fracciones dominantes llega a polarizarlas “políticamente”, organizando sus propios intereses específicos en interés general común de esas fracciones. La constitución de “un bloque en el poder” parece posible y necesaria en el marco de la separación del estado moderno y la sociedad civil, determinado por la lucha de clases.
En un estado de tipo corporativo no existe la necesidad de un bloque en el poder. En el estado del tipo económico-corporativo entre las castas-clases en el poder se produce un juego de compromisos, de fraccionamientos o de alianzas tácticas de intereses puramente económico-sociales. El estado corporativo, no precisa una unidad interna propia.
En el estado moderno la clase o fracción hegemónica organiza, desde el espacio político, un interés general políticamente estructurado, de las clases-fracciones en el poder. Sólo lo puede hacer cuando lo público-privado, estatal-civil están separados. En el estado corporativista no lo están por eso no se puede.
En estados como el nuestro, la unidad está dada por los intereses políticos “universalizantes” de la fracción hegemónica. El gobierno grita y pregona que sirve a todos los uruguayos por igual, que el estado es de todos. En realidad solo pertenece a la clase o fracción hegemónica.
Creo que lo que acabo de intentar decir tiene una muy grande importancia en las condiciones actuales de la lucha de clases y por supuesto en la estrategia de alianzas de la clase obrera. Quizás algunos errores son evitables y pueden ayudar a combatir a los enemigos y ser solidarios con los aliados de clase. No existe un gobierno ni un estado para todos los uruguayos. Siempre responde a la dominancia de la fracción o clase hegemónica.
La estructuración del estado moderno no admite la existencia de grupos de intereses que se reúnan en ningún contra-poder con poderes de decisión fuera del estado. Por eso el “rifirrafe” entre el ejército y el poder ejecutivo, aquí en Uruguay. O entre los poderes del estado y la iglesia católica.
Tratar de ver desde aquí realidades como las de Brasil, Argentina, Venezuela, Paraguay, cualquier otra realidad, dependiendo de los medios de información que hoy tenemos en gran cantidad y que siempre están en campaña contra nosotros, es muy difícil o imposible.
En Brasil parece que se plantean un reajuste dentro del capitalismo, que se acerque más a los proyectos de Trump en EEUU, que a los de Obama-Clinton. Para eso es necesario sacar a Temer y poner a alguien que replantee un intento de capitalismo brasileño, con más trabajo y menos súper ricos. Parece que las amplias mayorías en todos los órdenes están por la destitución de Temer, su juzgamiento ante la justicia, quizás su encarcelamiento y un llamado a elecciones ya. Justo lo que Temer y su diplomacia ha pedido siempre para Venezuela. La globalización desarrolló en Brasil cantidades inmensas de pobres y un par de decenas de súper-ricos.
La imagen traviesa que juega en mi cabeza de Temer lo imagina entrando en algún lugar de importancia, o iglesia muy durito, peinado como prócer y salir rápidamente desgreñado, mojado de orín y estiércol, sin un zapato, encorvado tratando de ofrecer menos superficie a las piedras y cosas putrefactas que le llueven desde el interior. Todos saben que plata, con todo lo que robó, jamás le va a faltar.
En Argentina Macri sigue haciendo intentos de adaptación a las variantes capitalistas internacionales. Parece como que todo lo que él no puede reconocer no existe. Esa actitud seguro lo pondrá en el camino hacia el final.
Trump vendió y armó tremendos líos entre los sunitas de medio oriente. Ordenó a Arabia Saudita combatir el Estado Islámico. Qatar es el principal respaldo al Califato en Medio Oriente, y es el país donde EEUU tiene la mayor base militar en la zona. Trump retiró a EEUU del tratado por el cambio climático. Dijo que más adelante verán que hacen. El gobierno yanqui a través de su delegada en la ONU pidió a Venezuela que renuncie a su banca en el Consejo de Seguridad, alegando que en Venezuela no se respetan los derechos humanos.
Al mismo tiempo el ejército de EEUU y sus aliados bombardeaban Siria matando niños, mujeres y viejos. Los medios de comunicación presentan a los integrantes de la OTAN como víctimas de agresiones incompresibles de fuerzas no democráticas y malas por naturaleza. Yo recuerdo la película “La Batalla de Argel”. La escena en que un héroe francés, comandante de las tropas aliadas que liberaron Paris, decía al jefe de la resistencia argelina -“Suspendan las bombas, eviten muertes indiscriminadas”, mientras lo torturaba. El hombre respondió “ -Si tú me cambias aviones y tanques por las bombas, nosotros no las usaremos más.” Así es como lo recuerdo.
Saskia no se ha repuesto del todo. El sábado le sacaremos los puntos.No sabemos muy bien si es que su inteligencia genética está aprovechando la situación o realmente no se siente del todo bien. Fue muy emocionante para ella encontrarse con Claudio y Alba. Lo demostró sin dudas.
Pero Saskia muestra que por su propio esfuerzo no puede trepar a la cama.
El Papo Luis va la levanta y la deposita sobre la cama como si fuera de cristal.Sin duda cuando Nelson el martes trajo a Freja (se pronuncia Freia) vivimos una escena larga e intensa que ni yanquis ni turcos en sus novelas y seriales pueden reproducir . Nelson se sentó en el suelo y ella corrió alegre como siempre a besarlo (lamerlo) y pedirle mimos. Estuvieron un buen rato él diciéndole o susurrándole palabras bonitas en el oído y ella muy feliz.Así que yo no sé qué tanto de enferma todavía le queda.
Con Loke (se dice en español Luque) se ignoran. Alguna vez paso Saskia cerca de su mesa y el intento picotearla. Ella sigue tomando sus medicinas para la artritis y ahora también los antibióticos y medicinas que la ayudarán a pasar este trance.
Nosotros soportamos que ella haga todas sus necesidades donde quiera y a veces a las tres de la mañana ya estamos lavando pisos. Algunos días nos vino bien porque ya nos quedábamos viendo a Uruguay.
SALUD Y R.S
Saskia sigue siendo muy bonita, inteligente, preciosa manipuladora, cimarrona, leal e incorregible, no acepta coimas.
BITTAN - postaporteñ@ 1779 - 2017-06-09
No hay comentarios:
Publicar un comentario