ARG | Aparición ya de Santiago Maldonado
Nunca marcharemos con Milani
Acto independiente, viernes 11/08,
17. 30 hs, Plaza Congreso
Este martes al mediodía Abuelas de Plaza de Mayo (Estela de Carlotto) y Madres Línea Fundadora (Taty Almeida) anunciaron una movilización “sin banderas políticas” a Plaza de Mayo para reclamar por la aparición con vida de Santiago Maldonado. Fueron de la partida también Horacio Verbitsky y conspicuos burócratas K: Roberto Baradel (SUTEBA), Hugo Yasky (CTA), Roberto Pianelli (Subte) y Eduardo López (UTE), entre otros.
Esta iniciativa tardía del kirchnerismo encubre en realidad una maniobra divisionista. Justamente el lunes fue convocada por el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia y la izquierda, junto a las Madres que siempre acompañan (Nora Cortiñas y Mirta Baravalle), una concentración para exigir la aparición de Santiago y repudiar la represión. Por allí no se los vio…
Pero más grave que el divisionismo, es el intento de lavarse la cara. El kirchnerismo es responsable de todo el armado de la estructura represiva en la Patagonia, durante los 12 años que gobernó se encargó de asesinar a más 30 obreros y aún hoy sigue reprimiendo en Santa Cruz. Para ello contó con la inestimable ayuda de personajes execrables como Milani y Berni. Incluso en el ámbito específico de los “pueblos originarios”, el kirchnerismo tiene las manos manchadas con sangre.
Recordemos que La Cámpora se encargó de apalear a los Qom, que reclamaban en Buenos Aires por los compañeros que Insfrán asesinaba en Formosa. Antes que exigir la aparición de Santiago, Cristina tiene que rendir cuentas por la desaparición de Julio López.
Lo que este viernes va a suceder es una reedición de lo acontecido el pasado 10 de mayo.
El grueso de la izquierda va a ser parte de la comparsa electoral K. No hace falta que allí haya ninguna bandera de Unidad Ciudadana para ello, basta con copar la plaza con gente y poner frente a ellos a Carlotto.
Las organizaciones que convocamos a este acto ratificamos nuestra negativa a marchar con Milani y compañía. Nuestras banderas no se mezclan con las de los corruptos, ladrones y asesinos. Por eso ponemos en pie una movilización independiente, que no cuenta entre sus filas a responsables de las represiones actuales ni de las pasadas.
-No marchamos con Milani
-Aparición ya de Santiago Maldonado
-Por una marcha independiente de los represores y sus cómplices
-Juicio y castigo a los responsables de la desaparición de Julio López, del asesinato de Mariano Ferreyra y de otros 30 compañeros
Razón y Revolución – Partido Guevarista – Frente de Acción Revolucionaria – Partido Comunista de los Trabajadores – Movimiento Teresa Rodríguez
39 razones para no
marchar con Cristina
RyR 10/08/20172003 Cristian Ibáñez Marcelo Cuellar- 2004 Esteban Alejandro Armella Sandra Cabrera “Oso” Cisneros - 2006 Jorge Julio López
2007 Carlos Fuentealba - 2008 Juan Carlos Erazo Lázaro Duarte -2009 Jaime “Popeye” Vargas Javier Chocobar
2010 Facundo Vargas Sergio Cárdenas Facundo Carrasco Roberto López Sixto Gómez Mario López Mariano Ferreyra Bernardo Salgueiro Rossmary Chura Puña Juan Castañeta Quispe
2011 Esteban Méndez Félix Reyes Ariel Farfán Juan José Velázquez Daniel Solano Cristian Ferreyra
2012 Franco Raúl Almirón Gabriel Ramos Carina Paz Leandro Sánchez Luciano Carrizo Daniel Condorí Miguel Galván
2013 Darío Gabriel Galarza Gerardo Gabriel Tercero 2014 Darío Ávalos
2015 Ángel Verón Reinaldo Vargas
¡¡ Vivan los compañeros!!
Aníbal "Caqui" De Lucía permaneció recluido desde 1970 hasta 1971 en el Penal de Punta Carretas. Durante el período del Terrorismo de Estado
El colectivo de CRYSOL rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amig@s.
¡¡ Hasta siempre, Caqui!!!
CRYSOL
CAQUI Presente !!!Ahora y Siempre ...!!posta
ANCAP / CARBOCLOR S.A.
registró una pérdida de
26,8 millones de dólares
en el primer semestre del año
11.08.2017BUENOS AIRES (UyPress)- CARBOCLOR S.A., la empresa petroquímica y logística del Grupo Ancap en la provincia de Buenos Aires, presentó sus estados financieros para el primer semestre de 2017
Ahora, según el informe financiero, el resultado integral total del periodo es una pérdida neta de 445,6 millones de pesos argentinos, lo que equivale aproximadamente a 26,8 millones de dólares
Dentro de los rubros que más afectan el resultado se cuentan la provisión de los acuerdos de desvinculación de 137 empleados de la empresa (por 10,7 millones de dólares), la contabilización de la baja de los activos dedicados a la petroquímica por 5,4 millones de dólares, unos 4 millones de dólares en concepto de provisiones obsolescencia de inventario y para cierre de plantas. Según la empresa, estos dos últimos rubros representan un efecto contable que no impacta en los flujos de fondo operativos de la sociedad.
El comunicado finaliza señalando que "el Directorio de CARBOCLOR considera que la reestructura realizada determina un paso fundamental para la viabilidad de la empresa para la que no se logró concretar ninguna transacción de venta, asociación, etc., durante un año de promover la búsqueda de interesados por parte de su accionista mayoritario.
La decisión de explorar estas alternativas para CARBOCLOR surge como resultado de una evaluación del portafolio del Grupo Ancap en la cual se determinó como primordial concentrarse en sus negocios medulares"
---
CHANTAJE
Felipe Carballo, diputado oficialista. El País (09/08/17).
“Cayó como un desayuno con huevo frito (...) Hay compañeros que están pasando un momento psicoemocional por las circunstancias y no miden la profundidad y cómo se puede entender. Si se utiliza como una carta de presión a los legisladores, eso se llama chantaje”.
Darío Pérez, diputado oficialista, sobre la sobre la posición de la Lista 711 en el caso del vicepresidente Raúl Sendic. Inicio de Jornada, radio Carve (10/08/17).
“No tengo potestades ni constitucionales ni legales. Cuando se dice que el presidente de Ecuador destituyó al vicepresidente es porque tendrá potestades constitucionales para hacerlo. Yo no las tengo, no las tengo. Ningún presidente puede destituir a un vicepresidente, no lo puede hacer” Tabaré Vázquez, presidente, al ser consultado si el Tribunal de Conducta Política como la Justicia encuentra responsable a Sendic, le sugeriría que renuncie. Semanario Búsqueda (10/08/17)
“La coalición (Frente Amplio) se encuentra sumergida en un lío pavoroso a partir del caso Sendic. El Plenario que se viene me imagino que será un caos”. Adolfo Garcé, politólogo. Inicio de Jornada, radio Carve (09/08/17).
“Sendic no ha sido corrupto porque no ha recibido coimas”. María Julia Muñoz, ministra de Educación y Cultura. El País, (04/08/17).
“Con la tarjeta corporativa de ALUR, De León pagó en octubre de 2013 un hospedaje en el Hotel Santa Cristina en el departamento de Durazno, a donde viajó para asistir a una cena de la Fundación Propuesta Uruguay 2030, el think tank creado por Sendic para impulsar su carrera política antes de lanzar la campaña de 2014. Vale decir que esta fundación era –además–presidida por el mismo De León. Además, De León gastó 778 dólares en FNAC Callao, una gran tienda en la ciudad de Madrid (España) en la que se venden artículos de tecnología e informática, entradas a espectáculos, libros, juguetes, instrumentos musicales, entre otros”.
Informe de los gastos (858.658 pesos y 31.000 dólares entre mayo 2011 y junio de 2015) con dos tarjetas corporativas del senador Leonardo De León de la lista 711, cuando ejercía como presidente de ALUR, subsidiaria de Ancap. Así nos va, radio Carve (09/08/17).
PARA LA DERROTA DEL MACRISMO, LUCHAR EN LAS CALLES
MÁS ALLÁ DE LAS URNAS
El sistema “democrático” argentino llama a votar al pueblo, otra vez, el próximo domingo 13 de agosto. Estas PASO, como filtro precedente de las próximas legislativas de octubre, se dan en medio de una enorme crisis política, económica y social del país. El macrismo ha profundizado el drama provocado por la incesante concentración de la riqueza en pocas manos y la constante precarización de la vida de la clase trabajadora ocupada y desocupada, consecuencia de las políticas aplicadas durante décadas por los gobiernos de turno
Desde la recuperación de la democracia luego de la última Dictadura Genocida en 1983, las expectativas que generó en las masas asalariadas y marginadas se fueron desvaneciendo dolorosamente.
Los militares llegaron para destruir el ascenso de la lucha obrera por el poder, sus incipientes instituciones y aleccionar a la sociedad para someterla definitivamente al poder de la burguesía imperialista y sus socios locales, dejando al Estado nacional atado a la dependencia que generó una monstruosa deuda con el sistema financiero globalizado.
Alfonsín y su hiperinflación, Menem y la destrucción del aparato productivo y del Estado de bienestar; De La Rúa, la Alianza y el desastre económico que llevó al estallido social del 2001; Duhalde y el inicio de la recomposición de las instituciones del sistema burgués a sangre y fuego, que completarían los 12 años de kirchnerismo con el pago de una deuda fraudulenta, ilegal e ilegítima, la entrega de nuestros recursos estratégicos a las corporaciones multinacionales y la extranjerización brutal de nuestra economía, dejando un 30% de la población en la pobreza; la llegada al gobierno por los votos del macrismo en alianza con la UCR y la Coalición Cívica de Carrió, una opción explícitamente de derecha que en el pasado sólo podía acceder a la Casa Rosada por medio de los golpes de Estado perpetrados por militares, aplicando políticas claramente antiobreras, de destrucción de derechos laborales y populares y agresiva concentración de la riqueza; han generado el actual estado de desesperanza, hartazgo, angustia, bronca y rebeldía de gran parte de nuestro pueblo.
En resumidas cuentas, la democracia burguesa no ha podido, ni podrá, solucionarle los problemas concretos a las masas trabajadoras en nuestro país. Muy por el contrario, los ha multiplicado
Macri y su gobierno intentarán llevar a cabo una reforma laboral a la brasilera y ahondar aún más la desigualdad, si lograsen el favor de los votos, algo que vemos alejado de lo posible. Lo más probable ante la crisis, con cientos de miles de puestos de trabajo destruidos, salarios licuados por la inflación y el aumento de las tarifas, precarización laboral y represión salvaje de la protesta social, es una derrota ejemplar del oficialismo, lo que lo dejaría en una endeble situación en lo que resta de su mandato, creando mejores condiciones para la rebelión popular que se avizora. Sin embargo, el recambio que vendría por los mecanismos del sistema sería una continuidad de la historia reciente que hemos descripto, donde los partidos tradicionales se alternan en el gobierno pero el poder nunca cambia de manos:
la sociedad la seguirán rigiendo las corporaciones, eternizando las penurias populares
Es por eso que quienes integramos la Organización para la Liberación de Argentina y por el Socialismo no tenemos ninguna expectativa en las próximas elecciones. La tarea de la hora es luchar contra el gobierno de Macri y los empresarios, derrotarlo y echarlo, pero eso no se logrará por medio de las urnas: se vote a quien se vote, los problemas de los trabajadores ocupados y desocupados no se solucionarán a través del parlamentarismo si no con el pueblo luchando en las calles.
¡¡FUERA MACRI!!
¡¡NINGUNA CONFIANZA EN LA ELECCIONES BURGUESAS!!
¡¡PARA QUE SE VAYAN TODOS Y NO QUEDE NI VUELVA NI UNO SOLO, HAY QUE ECHARLOS!!
OLA por el Socialismo
(Organización para la Liberación de Argentina por el Socialismo)
- postaporteñ@ 1807 - 2017-08-11
ADIÓS A LAS ARMAS
(https://n0estandificil.blogspot.com.uy/2017/08/p-margin-bottom-0_8.html)El decreto de diciembre último que reglamenta la ley de porte de armas establece que los retirados militares y policiales pasan a los 4 años a la calidad de civiles y para portar armas deben tener los mismos permisos y limitantes que los civiles. Esto motiva protestas de los militares retirados que reclaman para sí el porte indefinido, y un control hecho por la fuerza militar misma.
Como hemos dicho otras veces estas fuerzas armadas son un "estado dentro de otro estado". Sabido es, una de las características que definen al Estado es el monopolio de la violencia (al menos en términos de normalidad), y en especial la violencia armada. Un doble estándar en porte de armas, uno para civiles y otros para militares retirados, confirma lo que decimos.
Pero ni es este el único ni el más importante de los elementos se han venido agregando para demostrar lo que son “nuestras” fuerzas armadas. La crisis sin solución aparente de la Caja Militar es uno, los “desempleados” de las llamadas misiones de paz sin encontrar de la ONU un nuevo destino es otro, ambos agravando cada vez más el peso parasitario de la corporación militar sobre el estado.
El ESPIONAJE POLÍTICO realizado por los organismos de inteligencia militar, es otro
Los ministros del momento dicen que no sabían nada, estaban pintados. Si es así, como autoridades de esa institución son un peligro, aunque en verdad el peligro no son ellos sino el sistema institucional que funciona A PESAR de ellos.
El actual ministro de defensa dice a su vez: "Hoy (sic) no existe espionaje de inteligencia militar". Una admisión tácita de que esa actividad existió, y si no se necesitan esas declaraciones para confirmarlo, sí demuestran que las autoridades no hicieron nada.
La publicación en el semanario Brecha del “archivo Berrutti” ha motivado distintas opiniones. La pregunta principal que se ha formulado es "¿QUÉ APORTA?".
En esos archivos no ha podido encontrarse nada significativo que permita encontrar los restos de los desaparecidos, ni tampoco identificar a los culpables directos de esos crímenes
Están los nombres de las personas espiadas pero no la de los agentes que los espiaban. Hay "información sensible" que puede afectar la vida de personas inocentes, víctimas del espionaje. Publicar esta información en bruto, “sin ningún tipo de criterio ni cuidado”, sin un ordenamiento primario ni facilidades para un acceso ordenado, sin filtrar por especialistas, y por todo eso ese hecho ha sido es objetado como “práctica irresponsable”, sin responder a una política de acceso a la información en equilibro con la protección de las personas.
Durante diez años este tema ha sido discutido en los ambientes profesionales, hubo un seminario a fines del año pasado para tratar de establecer un protocolo al respecto pero no se pudo llegar a ninguna conclusión por las dificultades del tema y las muchas posiciones diferentes. Esta publicación por parte de Brecha es, evidentemente, una acción fuera de ese “protocolo”. ¿Qué aporta?
¡Aporta la evidencia concluyente de que “inteligencia militar” debe ser lisa y llanamente desmantelada! La verdadera pregunta es: ¿Qué aporta esa “inteligencia”?
En junio, en aquello de que a los inundados no les importa golpe de 1973, Guido Manini Ríos dijo también: “Nadie en sus cabales puede decir hoy que estamos exonerados de sufrir un acto terrorista”
Sin duda, la amenaza terrorista explícita que hemos tenido son las del llamado “Comando Barneix”, amenazas de muerte que incluyen al propio ministro de defensa actual, que no logra dar ninguna información sobre nada de eso.
La verdadera irresponsabilidad es seguir con esta farsa.
Que no sólo incluye a las autoridades, a los académicos, comisiones parlamentarias, seminarios.
¿No tenemos en este país una “izquierda” capaz de articular cuatro palabras, “desmantelar las fuerzas armadas”?
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1807 - 2017-08-11
VZLA | Nada va bien en un sistema político en que las palabras contradicen los hechos
Napoleón Bonaparte
Hakuna Matata. En el idioma swahili, que se habla en África significa "no hay problema" o "no te preocupes". "Hakunan" significa "no hay", "matata" significa problemas.
Hoy todos los medios hablan de Venezuela, de los resultados de la Constituyente, a favor o en contra. Cada cual su versión.
Este 'asunto' de la Constituyente, no resolverá los problemas sociales, económicos que vive el pueblo, que no tiene comida, pasa hambre, sin medicinas, etc.
La solución a estos graves problemas tampoco la oposición de la MUD los resolverá. Por eso digo: Hakuna Matata, para ambos grupos, ya que lo principal no se pone en primera plana.
Hay muchas cosas que me molestan, me irritan, sobre Maduro en estos últimos días, una de ellas es que el Sr. presidente Maduro, salió a promover la Constituyente al son de "Despacito", que en el mundo zombi (la original versión) se ha vuelto famosa mundialmente
No es invento de la derecha, ni del imperialismo, ya que el hombre, Maduro, lo hizo en su programa semanal en la televisión estatal VTV, cuando presentó el 'remix' de los puertorriqueños, Luis Fonsi y Daddy Yankee.Y no fue el único, Diosdado Cabello, también citó "Despacito" para criticar a los adversarios de Maduro, "Como dice la canción, pasito a pasito, suave, suavecito, quieren dar un golpe de Estado"
Al decir de Enrique Discépolo en su tango Cambalache: Que falta de respeto, que atropello a la razón", mientras se bañan las calles de sangre estos representantes del pueblo bailan cantan. Cantan, bailan sobre sus propios muertos.
El PSUV y la MUD dieron muestras de violencia que nada ayudan a la situación que se está viviendo, terribles, horrorosos actos que no pueden borrarse fácilmente, menos con cancioncitas, bailecitos de aquellos que se llaman defensores del pueblo.
Los 545 miembros de la Asamblea Nacional Constituyente son oficialistas. En las elecciones no participaron la MUD, ni los izquierdistas de oposición.
Entre los que no apoyaron se encuentra el secretario general de la Federación de Trabajadores Petroleros, José Bodas que denunció la elección como fraudulenta y que los trabajadores fueron presionados para que votaran, al igual que otros sindicatos como Sirtrasalud y SinatraUCV. Contando también a sectores del chavismo, como Marea Socialista, a el Partido Socialismo y Libertad (PSL), opositor de izquierda.
En la MUD la oposición patronal apostó por negociar con el gobierno teniendo como mediador al papa Francisco I y a Rodriguez Zapatero, ex presidente español.
Sabido es que la MUD no es la solución a los gravísimos problemas que afronta el pueblo venezolano, vale comprobarlo cuando su dirección no se opuso al ajuste del gobierno bolivariano, ni a las privatizaciones para el pago de la deuda externa. No cuestionaron a Barrick Gold, ni a Chevron que saquean los recursos naturales de todos los venezolanos.
Por supuesto no se puede permitir la injerencia de Estados Unidos, y se debe exigir que salgan a la luz las negociaciones pactadas entre la MUD y el gobierno.
Deuda externa y Capital financiero internacional
A forma de ejemplo, a fines del mes de mayo el banco de inversión japonés Nomura compró bonos de la deuda valorados en cerca de 100 millones de dólares, pero pagó apenas 30 millones de dólares, como parte de la misma operación en la que el gobierno bolivariano vendió, usando un intermediario, deuda de Pdvsa que poseía el BCV a Goldman Sachs, con un descuento en la misma proporción.
Es un escándalo que Goldman Sachs pague solamente 865 millones de dólares por una deuda de 2800 millones de dólares con vencimiento en 2022. Poco se nombra en las redes que apoyan a Maduro las condiciones rapiñeras impuestas por el capital extranjero, y para poder cumplir el gobierno de Maduro recorta las importaciones de medicamentos y alimentos que llevaran aún más a la miseria a la mayoría del pueblo, al mismo tiempo imprime dinero que no hace otra cosa que impulsar la inflación.
Matemáticas
Están inscriptas cerca de 19,5 millones de personas y votaron 8.089.320 a nivel nacional podemos llamar realmente un triunfo los resultados? Esto no quiere decir que la MUD esté representada en los restantes millones, pero sí que la oposición de otros grupos como "el chavismo crítico", y otros llamados de izquierda, anarquistas, etc., y los que ya no creen en nada y nadie.
El no votar también habla
Al pueblo trabajador, sumido en la pobreza no se le menciona, ni se menciona la enorme deuda externa, la corrupción y robos de funcionarios, capitalistas y los 'bolburgueses'.
Ahora todos, izquierdistas, progresistas, aplauden, hacen correr la voz del gran triunfo del pueblo venezolano. Nada de críticas, lavado de cerebro.
Seguramente me calificaran de hacerle el juego a la derecha, me importa un rábano, me cansé de hacerle el juego durante toda una vida a la izquierda, que convertida en progresismo, gobierna, ha gobernado. Ni hablar de los viejos revolucionarios venidos a más, los traidores peores
Cuando llegó Chávez al poder mis sentimientos fueron encontrados, primeramente por ser un militar algo que hasta el día de hoy me resulta incoherente, militar y democrático, revolucionario, pero muchos de sus planteamientos daban una esperanza a las necesidades del pueblo venezolano y su discurso de integración latinoamericana. Lo que nunca logré entender ni pude justificar fue la impunidad, la falta de reconocimiento a los familiares de aquellos que sufrieron persecución, y que no son pocos en la historia reciente venezolana. Tema que lamentablemente la izquierda latinoamericana no promovió, exigió, denunció; como se ha denunciado la impunidad en Uruguay, por dar un ejemplo
No se nombra
Maduro cambió el nombre de "Operaciones de Liberación del Pueblo" (OLP) de seguridad a denominarse ahora "Operaciones de Liberación Humanista del Pueblo" (OLHP); llegó a afirmar que 'vuelven las OLHP con más amor y fuerza para el pueblo'.
Las OLP se caracterizaron por criminalizar a los pobres, violación de los derechos humanos, ajusticiamientos encubiertos como producto de enfrentamientos, hasta masacres y desapariciones como la de Barlovento.
Tengo mis serias dudas de lo que Maduro se trae entre manos ya que al presentar la OLHP habló de 'seis líneas de acción' que serían parte de un plan para atender la 'seguridad ciudadana' en el país y en el que operan conjuntamente todas las fuerzas de seguridad del Estado, dijo: "En el campo del frente de seguridad ciudadana, en el marco de la 'campaña Carabobo 2021', estoy lanzando seis líneas de acción que resumen la más alta y acabada política de seguridad ciudadana que jamás haya existido en Venezuela y creo que exista en América Latina"
La muy humanitaria operación dirigida a las barriadas pobres, marginadas producto de la profunda crisis económica y social del sistema socialista del siglo XXI, que restringe cada día más a los jóvenes. La OLHP en sus operativos quiere ocultar el origen de la inseguridad trasladando a los barrios y sectores más pobres todo el poder represivo del Estado.
Pero todo no terminó ahí; en su segunda 'línea de acción' el presidente ordenó 'a todo el estado mayor del sistema policial venezolano hacer y retomar las adecuaciones necesarias para poner en la calle toda fuerza policial'.
En pocas palabras, la misma política de las fuerzas represivas del Estado como en todo el tiempo lo ha hecho la OLP, en las barriadas pobres y las principales ciudades del país.
Los cuadrantes de paz son una estructura, un estado mayor, donde participan diferentes instituciones, policiales y de la ciudadanía en una perfecta unión cívico militar policial, es decir, la incorporación de sectores de la población a las fuerzas represivas conjuntas con los órganos militares y policiales del Estado, y no especialmente en defensa de los de abajo.
Con los cuadrantes de paz se controla el territorio en zonas específicas, entendiendo que cada cuadrante estará definido en: la densidad poblacional, extensión territorial y topografía así como la tasa de incidencia criminal, barriadas con más cantidad de pobres.
Los patriotas. Sistema de protección popular para la paz, que estará formado por patriotas cooperantes, informantes, lo que llamamos soplones, vendidos, alcahuetes, trabajando de encubierto infiltrados en las barriadas
Las casas de justicia para la resolución de conflictos, para la justicia temprana, oportuna y para llevar la autoridad del Estado a la comunidad conformadas por un representante del Ministerio de Interior, Justicia y Paz, uno de la Unidades de Batalla Bolívar-Chávez (UBCH), la Milicia Bolivariana, la Guarda del Pueblo, y otros, sin especificar cómo operarían ni atribuciones.
Según el gobierno el plan de seguridad, no son operaciones represivas, son bloques contra bandas paramilitarizadas, bandas criminales que operan dentro del territorio y someten a la comunidad a la violencia y a la criminalidad
La violencia institucional puede explicarse en lo que dice Andrés Antillano, "en contextos de crisis de legitimidad, donde el Estado tiene problemas políticos, económicos, sociales, y no puede dar respuesta a esos problemas, lo único que queda es echar mano del recurso de la violencia. La campaña de Ley y Orden, como la campaña Mano Dura desvía la atención de los problemas económicos, políticos, sociales hacia la lucha contra la delincuencia.
Andrés Antillano escribió un artículo muy interesante titulado La revolución Makhnovista y las elecciones. La gesta de las comunas campesinas de Ucrania y su líder, Nestor Makhno.
Rusia cedía a Austria y Alemania el territorio ucraniano. En esta región habían proliferado importantes experiencias de comunas autogestionarias y territorio autogobernados, que llegaron a agrupar cerca de dos millones de personas, y un aguerrido ejército popular, de inspiración anarquista, se levantó para frenar la invasión extranjera y los intentos restauradores de los viejos terratenientes y caudillos territoriales.
Durante más de tres años, desde principios de 1918 hasta la primavera de 1921, este ejército de campesinos y obreros, bajo la conducción de su dirigente principal, Nestor Makhno, combatió sin cuartel y frenó a tres ejércitos diferentes: a las fuerzas extranjeras, coaligadas con la reacción contrarrevolucionaria, a los nacionalistas ucranianos, y...al propio Ejército Rojo, cuyos dirigentes no estaban dispuestos a permitir que floreciera una experiencia de auto-organización al margen de la conducción de las fuerzas bolcheviques
A pesar de las provocaciones y hostigamientos, el ejército de Makhno mantuvo en todo momento la defensa de la revolución bolchevique.
Makhno comunista convencido para él no tenía ninguna contradicción con su credo anarquista, sino que por el contrario se igualaban, entendió que la suerte de las comunas campesinas en Ucrania estaba atada a la sobrevivencia de la revolución soviética. El llamado "Ejército Negro" jugó un papel clave en el combate contra las fuerzas reaccionarias durante la guerra civil, asestándole derrotas importantes como la infligida al General 'blanco' Deinkin, quien amenazaba a Moscú, anotándose de esa manera una victoria definitiva sobre la amenaza reaccionaria y salvando la revolución.
Esto no impidió que más tarde, quebrantando un acuerdo de convivencia entre los bolcheviques y los campesinos ucranianos, Makhno y los suyos fueran traicionados y masacrados, y la revolución ucraniana, en que los campesinos se habían tomado las tierra y los obreros las fábricas, inmolada.
De la llamada 'revolución makhnovista¨ y su ejército campesino apenas queda en el recuerdo un hermoso himno la Maknovchina, de la que existe una versión en castellano interpretada por Quilapayún y algunos registros son sus testimonios más conocidos. Pero nos lega, entre otras enseñanzas, una lección ineludible: aun cuando la revolución triunfa, la lucha de clases no cesa, sino que adopta nuevas formas y clivajes
La economía venezolana es rentista y el Estado juega un papel esencial en la reproducción de las relaciones capitalistas, en tanto que funciona como un dispositivo de captura y transferencia de la renta petrolera a manos privadas.
Esto ha sido desde siempre una particular alianza entre Estado y viejos o nuevos grupos económicos, el predominio de, como la llama Brito Figueroa, una burguesía burocrática y peculadora en la que convergen sectores de la burocracia y empresarios. Junto con políticas que terminan beneficiando a sectores concentrados de la economía (una muestra:
el desmesurado crecimiento del sector financiero y especulativo durante los últimos años), esta alianza se expresa en la expansión de la corrupción, que más que un asunto moral es la condición de la reproducción del capital, pues opera como canal por el que se transfiere la renta petrolera al capital privado, al amparo de una casta burocrática que a su vez acopia privilegios y poder. Se trata de una acumulación delictiva, en palabras de Brito Figueroa.
No debemos de extrañarnos que sectores de la burocracia hayan actuado más pensando en sus intereses que en los intereses del pueblo o en la defensa de la revolución, irónicamente encubriendo bajo las banderas del pueblo y la revolución sus manejos. No es extraño que la corrupción campe junto al hambre y la miseria que se hacen cada vez más difícil de ocultar.
No es casual que se reprima a vastos sectores populares, ya que a través de políticas represivas que recuerdan los momentos más oscuros de la Cuarta República, bien criminalizando las luchas populares que la misma revolución ha inspirado, como ocurrió con el desalojo de un grupo de comuneros de unas tierras que habían ocupado. Tampoco debe sorprendernos el aumento de la crítica, las tímidas protestas y el creciente reclamo callejero
Son evidencias de una lucha de clases que generalmente opera de manera velada, silenciosamente, constreñida bajo el chantaje de no atacar la revolución por cuestionar los viejos y nuevos privilegiados, pero que nunca ha dejado de estar presente y se acrecienta en estos tiempos
La revolución no es de los burócratas, de los oportunistas, de los corruptos, de quienes medran en ella. La revolución es de todos los que luchan, de quienes han apostado su vida y sus sueños, sus esperanzas y desvelos
La revolución le pertenece más al pueblo humilde que hace largas colas para conseguir alimentos o a la señora que llora a su hijo asesinado por la policía, que al funcionario voraz e inescrupuloso o al empresario travestido que engorda sus arcas.
Por estas y muchas otras razones me cansan aquellos que repiten a una sola voz algo que les inculcan, que no les deja pensar, Venezuela no se defiende en el Mercosur, en la OEA, Venezuela se defiende tomando partida por el pueblo
Maduro no es Bolívar, Chávez no es un dios, ni la Revolución Bolivariana es una auténtica revolución, el pueblo no tomó el poder, el Estado es el mismo, las fuerzas armadas por más nombres nuevos que les pongan están para servir, defender al mandatario de turno, y como ya poco faltaba en esta tragicomedia se ofrece Maradona como soldado de Maduro, que ni la mano de dios puede llegar a transformar una revolución que Nunca fue
PELUSA - postaporteñ@ 1807 - 2017-08-11
VZLA | ¿Revertir los logros constitucionales de los pueblos indígenas?
Constituyente y re-colonización indígena:
una respuesta a Luis Britto García
Por: Emiliano Terán Mantovani y Francisco Javier Velazco Páez * | 08/08/2017 | Aporrea
Hace algunos días, el reconocido intelectual venezolano Luis Britto García publicó el artículo ‘Constitución y Unidad Nacional’ (23 de julio, http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2017/07/blog-post_23.html) en el cual ofrecía su visión sobre la cuestión indígena en Venezuela, y su relación con el Estado, el territorio y los llamados “recursos naturales”.
Vemos con mucha preocupación este artículo por sus implicaciones, que van más allá de lo teórico, en la medida en la que plantea una serie de sospechas sobre los pueblos indígenas del país y el sentido de la lucha por sus derechos y territorios, asomando subrepticiamente una eventual criminalización de los mismos.
Este planteamiento se produce en un contexto de políticas progresivas de flexibilización económica, relanzamiento e impulso de numerosos proyectos extractivistas, crecientes presiones del capital transnacional y cambios constitucionales en puerta.
En el texto, Britto García plantea que existe una estrecha identidad entre las reivindicaciones de los pueblos originarios en toda América Latina, y diversos organismos de asistencia e intervención estadounidense (como el Indian Law Resource Center), que en teoría persiguen consolidar la autonomía de estos pueblos sobre sus territorios.
A lo largo del artículo, el autor presenta casos en los que señala que las estrategias de movimientos indígenas latinoamericanos son tuteladas y dirigidas desde Washington, como sería el caso de los misquitos en Nicaragua, los mayas de Belice, los yanomami en la Amazonía y grupos similares en Ecuador.
Su conclusión apunta a una generalización en la cual indica que “gran parte” de estos movimientos en toda la región estarían entonces bajo el paraguas de los financiamientos de los EEUU, siendo instrumentos pasivos para favorecer al imperialismo con el objetivo de afectar la soberanía y unidad de los Estados Nacionales y apropiarse de los recursos naturales de nuestros países.
Inspirado en esta sospecha, Luis Britto cuestiona la categorización de “pueblo” que la Constitución Bolivariana de Venezuela de 1999 (CRBV) le asigna a los indígenas debido a que supuestamente en los artículos 119 al 126, se le otorgarían a éstos derechos distintos y superiores respecto al resto de la población venezolana y se sentarían las bases para constituir numerosos Estados distintos del venezolano.
En este sentido, el autor propone bajar de rango valorativo a los pueblos originarios, denominándolos ahora solo como 'comunidades', al tiempo que sugiere se deje de usar el concepto de 'tierras' para hablar solo de 'hábitats'. Queda también claramente cuestionado para Britto el hecho que el Estado tenga que realizar consultas previas e informadas a los indígenas para poder ejecutar el aprovechamiento de los recursos naturales de la Nación.
A nuestro juicio estos planteamientos están descontextualizados y son tendenciosos y miopes.
En primer lugar, es falso que el reconocimiento de la existencia de diversos pueblos (en plural) en la Nación venezolana, dé cabida a supuestos derechos “superiores” de los indígenas y allane el camino a la posibilidad jurídica de afectación de la integridad territorial, debido a que la CRBV es bastante clara en su Artículo 126:
“Los pueblos indígenas, como culturas de raíces ancestrales, forman parte de la Nación, del Estado y del pueblo venezolano como único, soberano e indivisible. De conformidad con esta Constitución tienen el deber de salvaguardar la integridad y la soberanía nacional. El término pueblo no podrá interpretarse en esta Constitución en el sentido que se le da en el derecho internacional” (subrayado nuestro).
Si se revisa el conjunto de artículos del Capítulo VIII 'De los derechos de los pueblos indígenas', y se hace además hincapié en la explicita delimitación y aclaración que plantea el artículo 126, no queda claro en qué medida éstos supuestamente amenazarían la unidad de la nación.
En segundo lugar, los reclamos a una supuesta amenaza indígena tienen cierto toque de cinismo en la medida en la que, en la realidad concreta, estos derechos consagrados han sido sistemáticamente violados y son realmente escasas las conquistas que se han obtenido hasta la fecha.
Más aún, no pocos problemas y conflictos se han suscitado en lo que concierne a la demarcación de tierras comunales, la consolidación de asentamientos y la ausencia de consultas previas. Luchas como la de los yukpas, liderada por Sabino Romero al precio de su vida; los actuales reclamos de diferentes pueblos indígenas de los estados Bolívar y Amazonas por la carencia de consultas para la realización del proyecto del Arco Minero del Orinoco, y por la urgencia de políticas efectivas contra el flagelo de la minería ilegal, son algunos ejemplos de los desmanes cometidos en contra de los derechos de los pobladores originarios venezolanos.
De nada sirve preocuparse por “la actitud del gobierno estadounidense hacia los indígenas en su propio territorio”, si se escribe un artículo haciendo completo mutis en lo que respecta al drama de nuestros propios indígenas.
Así que, en vez de inquietarse por lo que establecen unos artículos que no se han cumplido, el profesor Britto García debería denunciar el incumplimiento de los mismos, debería investigar cuáles son las presiones que han obstaculizado su respeto fiel, para terminar perpetuando la situación de injusticia social y ambiental que secularmente ha afectado a los pobladores originarios.
En tercer lugar, Britto García apela a ejemplos foráneos para justificar el argumento de la potencial ‘amenaza independentista’ de los pueblos indígenas, cuando es importante dejar en claro que no hay indicio de movimiento separatista alguno en Venezuela que haya sido generado o que esté en gestación, teniendo a los indígenas como base social.
La contracara del problema planteado por Britto, que no es reflejada en su artículo, es el marco histórico de expoliación y exclusión permanentes que, a lo largo de varios siglos, han sufrido los pueblos originarios latinoamericanos y venezolanos.
Es en esta perspectiva histórica que hay que entender las tensiones que generan en nuestros días los problemas de tierra y territorio que corresponden en justicia a cada uno de esos pueblos y comunidades, y que pueden ser precisamente la causa de un deseo de separación, tal y como ocurrió con los misquitos en la Nicaragua sandinista de los años 80, caso citado por el autor como ejemplo de sedición.
Cabe recordar que la cúpula sandinista, comenzando por el propio comandante Tomás Borge, admitió haber cometido lo que califican de graves errores al ignorar y considerar peyorativamente la cultura, las formas organizativas y socio-productivas propias de los misquitos y los afrodescendientes de la costa atlántica nicaragüense, lo que, conjuntamente con la represión desatada en su contra, propició la captación de un reducido sector de este pueblo por factores somocistas y contrarrevolucionarios.
No obstante, es necesario señalar que, luego de llevar a cabo una autocrítica y con el concurso de expertos, se produjo una rectificación por parte de las autoridades sandinistas quienes reconocieron las molestias causadas a esa población y aceptaron la solución honrosa de la “Autonomía de la Costa Atlántica”.
Convertir a los pueblos indígenas en chivos expiatorios de las maniobras separatistas de grupos dominantes blancos y mestizos, que buscan imponer su perspectiva de clase y sus intereses para apropiarse de determinados recursos, es sumamente injusto y desvía la atención de las verdaderas causas que generan estos procesos.
En cuarto lugar, el reconocimiento de los indígenas como 'pueblos' es en cambio un logro histórico obtenido a partir de sus luchas y movilizaciones, consagrando el hecho de que, antes que ‘extranjeros’ o ‘marginales’, son los pobladores ancestrales de los territorios de nuestra actual República, y merecen el resarcimiento ante la discriminación y el despojo histórico del desarrollo capitalista/colonialista.
La propuesta de Britto García de eliminar constitucionalmente su condición de pueblos, reproduce el patrón colonial que ha intentado, racismo por medio, homogeneizar a los pueblos diversos, a las diversidades culturales que los constituyen, subsumiéndolos en la identidad nacional monocultural y generando permanentes procesos de etnocidio.
En su artículo, Britto confunde pueblo con Estado. En este sentido es necesario subrayar que el reconocimiento de los pueblos indígenas no tiene porque apuntar a la conformación de nuevos Estados. El autor incluso parece obviar el importante debate sobre plurinacionalidad que, reconociendo la existencia de múltiples pueblos dentro de un mismo estado o constitución, nutrió los pilares ideológicos del ciclo progresista latinoamericano, del proyecto del Socialismo del Siglo XXI (también pensado como indoamericano) y de la idea del Buen Vivir.
En el territorio de Venezuela no hay pueblos que no formen parte de la venezolanidad, que es una y múltiple. Lejos de atentar contra la identidad nacional, el reconocimiento de los derechos culturales y materiales de los pueblos indígenas (que nunca deberían ser disminuidos sino mas bien aumentados) constituyen un componente fundamental para el enriquecimiento significativo y permanente de nuestra identidad y nuestro patrimonio cultural. Britto García debería entonces sumarse al coro de voces que exige la consulta a todos los pueblos y comunidades que hacen vida en nuestro país cuando se trata de proyectos y Megaproyectos negociados con grandes transnacionales que involucran recursos y elementos estratégicos relativos a la cesión de soberanía, la destrucción masiva de fuentes de agua, biodiversidad y suelos.
Los verdaderos riesgos de pérdida de soberanía y fragmentación del territorio nacional se asocian hoy en día a las políticas y proyectos extractivistas (como por ejemplo ocurre con el Arco Minero del Orinoco), que se insertan en la lógica y las prescripciones del proyecto regional COSIPLAN-IIIRSA.
Como sabemos, dicho proyecto tiene como propósito la integración de los diversos territorios de América del Sur, con miras a facilitar el flujo de los ‘recursos naturales’ expoliados por el gran capital y el reforzamiento de la inserción subordinada de nuestros países en la globalización neoliberal.
En quinto lugar, con relación al asunto del poder político, Britto invoca a la razón de Estado.
En este sentido, conviene recordar que los imperios coloniales y los Estados republicanos post-independencia surgieron en el marco de un antagonismo étnico territorial contra los pueblos y comunidades indígenas, contra sus matrices de vida y sus modos de convivencia.
La reducción de la presencia indígena a un asunto geopolítico y de seguridad de Estado, tal y como lo hace Luis Britto, nos retrotrae a ese antagonismo anclado en el eurocentrismo.
La reivindicación cerrada de “la soberana potestad del Estado de explotar los recursos naturales, sobre todo los del subsuelo, en la totalidad del territorio nacional”, orienta el argumento político-intelectual del autor hacia el interés y la gestión que realizan las élites administradoras del extractivismo y de la renta en el país, actores que, en coalición con el capital transnacional (sea estadounidense, chino, ruso, europeo, etc.) son los que a fin de cuentas deciden qué, cuánto, cuándo y dónde se extraen los apetecidos “recursos naturales” para el mercado mundial.
La postura de Britto implica pues, un posicionamiento preferencial ante ese antagonismo étnico territorial que se desarrolla contra los pueblos y comunidades indígenas durante estos procesos de expansión de la apropiación de la naturaleza.
De ahí que desestime y desvalorice claramente la consulta previa a los indígenas. Y ante la supremacía de esta potestad estatal, no son sólo los pueblos originarios quienes se ven desarmados, sino también cualquier experiencia territorial (tales como experiencias comunales, productivas y comunitarias) que se pudieran oponer a cualquiera de estos proyectos, a pesar de que en la CRBV estén contempladas las consultas populares y abiertas (arts. 70 y 299).
En nombre del “pueblo” y el “desarrollo” de la Nación se ha justificado históricamente y en abstracto esta soberana potestad del Estado de explotar los recursos naturales, clausurando además las posibilidades de otras gestiones del territorio y de alternativas económicas.
Ya son harto conocidos los resultados que han dejado estos modelos de desarrollo en América Latina (pobreza, exclusión, destrucción ambiental y dependencia).
Dichos resultados han motivado históricamente la crítica y las reivindicaciones políticas de diversas expresiones de la izquierda en la región, incluso en el marco de la reciente experiencia de los progresismos.
En este período político de los últimos lustros, aunque se produjo una más justa distribución de las rentas, se agudizó notablemente la agresión a los pueblos indígenas, a los territorios y los ecosistemas, profundizando la dependencia de nuestros países al modelo primario exportador y haciéndonos finalmente más vulnerables en el plano internacional ante los efectos de la actual crisis económica global.
En sexto y último lugar, es preciso reconocer que, renunciando a cualquier pretensión de idealizar a los pueblos indígenas, éstos no solo constituyen una parte esencial de la venezolanidad, sino que también encarnan modos de vida y saberes de los cuales podríamos aprender para construir alternativas al modelo capitalista rentista y al propio modelo civilizatorio.
A pesar de las numerosas agresiones culturales y físicas a las que son sometidos aún en la actualidad, los pueblos indígenas venezolanos son los principales defensores de las aguas y la biodiversidad del país, notablemente amenazadas por las lógicas depredadoras del desarrollismo y las prácticas de apropiación informal sumamente dañinas.
En este orden de ideas, antes que amenazas y potenciales conspiradores, nuestros pueblos originarios constituyen un factor fundamental que puede contribuir medularmente para salir de la crisis profunda que vive la sociedad venezolana en la actualidad. Es por ello que reivindicamos la consigna ‘Sabino marca el camino’.
A nuestro juicio, el artículo de Luis Britto García no cae en saco roto. Cada texto tiene su contexto y se incorpora a campos en disputa sobre sujetos, saberes, territorios, valoraciones, derechos y dignidades.
Múltiples prejuicios y apetencias subyacen detrás de la negación de los derechos de los pueblos indígenas. Intereses de transnacionales mineras, petroleras, madereras, entre otras; a los que se suman en su acción ETNOCIDA y ECOCIDA mineros artesanales –por lo general ilegales–; las élites burocráticas de los Estados que formalizan y legitiman esta lógica de despojo, extracción y saqueo; todo ello con el concurso de los aparatos argumentales de intelectuales orgánicos que apuntalan estos procesos.
El texto de Britto García parece útil para terminar de neutralizar el ya frágil y carcomido derecho indígena, lo que generaría un desplazamiento jurídico para finalmente allanar el camino de impulso a la mega-minería en el Arco Minero del Orinoco y otra serie de proyectos, ahora de la mano de una mayor participación e incidencia de las compañías transnacionales, como se evidencia en el nuevo esquema de negocios propuesto por el Gobierno nacional. Visto así, el artículo contribuye sobre todo a eso que el intelectual mexicano Pablo González Casanova denominó hace ya un tiempo “colonialismo interno”.
Para finalizar, preocupa la clara advertencia que hace Britto García a quienes puedan oponerse a la tesis por él planteada: quien no esté de acuerdo con este planteamiento es un secesionista, por lo que “todo el que quiera dividirnos es nuestro enemigo”
Caracas, agosto de 2017
*Emiliano Terán Mantovani es sociólogo de la UCV, ecologista político y másteren Economía Ecológica por la Universidad Autónoma de Barcelona. Investigador en ciencias sociales y mención honorífica del Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2015 por el libro ‘El fantasma de la Gran Venezuela’. Participa en el Grupo Permanente de Trabajo Sobre Alternativas al Desarrollo organizado por la Fundación Rosa Luxemburgo y es promotor del Observatorio de Ecología Política de Venezuela.
**Francisco Javier Velasco Páez es antropólogo de la UCV y ecólogo social, con especialización en Ecodesarrollo de la Universidad de Montreal, másteren Planificación Urbana y Regional mención Ambiente en la Universidad Mc Gill y doctor en Estudios del Desarrollo del Cendes. Profesor e investigador. Miembro de la Plataforma contra el Arco Minero del Orinoco
Venezuela: ¿Conmigo o contra mí?
09.08.2017OTHER NEWS (La Jornada / El País) — La intoxicación que circula por las redes sociales y los medios de comunicación es absoluta, tanto de un bando como del otro.
Es imposible valorar la problemática que vive Venezuela sin ser criticado duramente por todos en lo que parece que la máxima es "quien no está conmigo, está contra mí". Divulgamos dos artículos antagónicos, de La Jornada de México y de El País de Madrid, ambos con fecha de hoy. El Editor de Other News, 9 de agosto - 2017.
Soberanía, hipocresía y revolución
Pasar junto a la realidad con los ojos cerrados es una modalidad intelectual característica de la educación impuesta a los pueblos coloniales por los pueblos dominadores. Un conjunto de palabras de embeleco y de doctrinas aparentemente generosas suplanta a la cruda y siempre revuelta consideración y examen de los hechos de la vida real (Raúl Scalabrini Ortiz, 1898-1959).
Hechos I. Ninguno de los expertos que los medios hegemónicos califican de independientes, recuerda que a dos días de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2015, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) certificaron la confiabilidad del sistema electoral del país.
El ecuatoriano Nicanor Moscoso, presidente del Consejo de Expertos Electorales en América Latina (Ceela), precisó entonces que luego de varias auditorías realizadas a las máquinas de votación por técnicos del PSUV y la MUD, fue posible verificar que las máquinas tenían "...la identidad correcta, que ejecutan las funciones que fueron probadas en la auditoría del software, así como el funcionamiento del sistema de totalización".
Con tales garantías, la oposición logró su primera victoria en 17 años de revolución bolivariana. La MUD consiguió poco más de 56 por ciento de los votos y 112 diputados en la Asamblea Nacional (AN, Congreso), y la coalición del Gran Polo Patriótico (PSUV y otros), poco menos de 41 por ciento (55 diputados). La dictadura aceptó los resultados. Sin embargo, en el discurso de posesión como presidente de la AN, el demócrata Henry Ramos Allup manifestó que en seis meses terminaría con el gobierno de Maduro.
Hechos II. Acusando el golpe, los bolivarianos se pusieron las pilas y, rápidamente, empezaron a revisar y revertir las causas de la derrota parlamentaria. Pero 2016 fue un año en que la crisis económica mundial y los tiempos de la política se aceleraron. Y embriagados de triunfalismo, los sectores extremistas de la MUD desaprovecharon torpemente lo ganado, convirtiendo la AN en trinchera del golpismo, la desestabilización, y en la punta de lanza de la intervención extranjera. O sea, de Estados Unidos, la Organización de Estados Americanos (OEA) y sus títeres de Europa y América Latina.
Así como en el fallido golpe de 2002, las crecientes agresiones contra el gobierno de Maduro son totalmente financiadas por Estados Unidos, con asesoramiento de la USAID y varias ONG del imperio: entrenamiento de mercenarios venezolanos en Panamá y Colombia, acciones terroristas, ataques a edificios públicos, ministerios, hospitales, centros de salud y culturales, incendio de la casa donde nació Hugo Chávez, y ene cantidad de personas acusadas de chavistas, linchadas y quemadas vivas frente a las cámaras de las televisoras independientes.
Por sobre todo, el tratamiento coordinado de los medios, para distorsionar y atribuir la violencia callejera al gobierno de Maduro, sin una sola palabra de condena a Washington. Mike Pompeo, director de la CIA, admitió haber realizado reuniones en México y Colombia con el fin de lograr la transición en el país bolivariano. Mientras, el secretario de Estado, Rex Tillerson, declaró en rueda de prensa que diversas agencias de inteligencia de Estados Unidos estudiaban las formas de obligar al presidente de Venezuela a abandonar el poder.
Las doctrinas, las teorías y las bellas palabras sazonadas con el ingenio o el sacrificio de otros revisten a nuestro pensamiento un oropel fácil de adquirir y del que es duro desprenderse. Por otra parte, las ideas y conclusiones que se extraen del estudio directo de la realidad pueden llegar a ser una simpleza desconsoladora ( ídem).
Hechos III. Se ha comentado hasta la saciedad el crónico rol golpista que la OEA desempeña desde su fundación (1948), y del nauseabundo papel de su titular, Luis Almagro. Pero si en Italia acaban de abrir el primer museo dedicado a la mentira, bien podrían en Chile erigir otro a la hipocresía.
El gobierno que encabeza la socialista Michelle Bachelet, manifestó profunda decepción de que Venezuela haya celebrado las elecciones a la Asamblea Constituyente del 30 de julio. En comunicado oficial, los hijos vergonzantes de Salvador Allende dijeron no reconocer la validez de esta elección "...porque fue votada por 42 por ciento de los venezolanos".
Mira tú. En la última elección presidencial de Chile (2013), donde aún rige la Constitución de Pinochet, votaron exactamente 41.98 por ciento de los chilenos. Y ni se nos ocurra mencionar que la derecha controla la mitad de los votos en el Congreso, aunque en las elecciones obtenga apenas un tercio. O comentar algo sobre la sangrienta represión a los mapuches de la Araucanía. Te dirán que son asuntos internos de Chile.
Párrafo final de la reflexión de Scalabrini Ortiz: Con frecuencia, tras un largo rumiar de hechos y examinar circunstancias, terminamos redescubriendo el paraguas. No nos desalentemos, sin embargo, por eso. Ese paraguas será un instrumento nuestro, tosco, quizá, pero enteramente adecuado a nuestras necesidades. Por lo menos, ese paraguas no encerrará una traición.
Torturas en Venezuela
La ONU responsabiliza al Gobierno de Maduro de excesos en la represión
La ONU ha tomado por fin la palabra en el caos venezolano. Y lo ha hecho con un informe contundente en el que emerge el rostro más siniestro del Gobierno de Maduro. La brutal represión desencadenada contra las movilizaciones ciudadanas que inundaron las calles del país una vez que el régimen convocó elecciones para fabricar una Asamblea Constituyente ha llenado Venezuela de cadáveres, y sus cárceles de prisioneros.
Lo que ha hecho la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los derechos humanos (ACNUDH) es poner un poco de claridad en el brumoso desorden de las protestas.
Y, como era previsible, el discurso de la propaganda oficial que acusaba a la oposición de instigar la violencia ha caído por los suelos. De las 124 muertes investigadas hasta el 31 de julio, el informe acusa a las fuerzas de seguridad de ser responsables de 46 de estas, y atribuye la responsabilidad de otras 27 a los grupos paramilitares próximos al chavismo.
Pero lo que resulta más inquietante es la denuncia de una sistemática violación de derechos humanos por parte de las fuerzas represoras del régimen, que pasan por allanamientos violentos de viviendas y malos tratos, y que vienen a confirmar la inequívoca voluntad del Gobierno de doblegar a la oposición por los métodos más expeditivos: 5.000 detenciones arbitrarias, crueldad con los prisioneros, torturas.
El informe es una gota más que cae en el torrente de despropósitos en el que se ha embarcado Maduro desde que, por el propio curso de los hechos -una situación económica de emergencia y una deriva política cada vez más autoritaria-, son cada vez más los venezolanos que reniegan -y se oponen frontalmente, incluso arriesgando sus vidas- de aquel socialismo del siglo XXI que tantas expectativas despertó y que, finalmente, tan parcos resultados ha dado.
La situación de caos institucional en el que se ha instalado el país desde que se celebraron las elecciones del 30 de julio, sin ninguna garantía democrática y con denuncia de pucherazo por la propia empresa que ha hecho el recuento de los votos en Venezuela desde 2004, sería surrealista si no fuera dramático. Junto al legítimo Parlamento que surgió de los comicios de 2015 se ha puesto a funcionar la Asamblea Constituyente, que ajusta escrupulosamente sus dictados a los designios del Gobierno.
Su primera medida fue destituir a la fiscal general, Luisa Ortega, una fiel intérprete de la Constitución bolivariana que Hugo Chávez dejó como legado al pueblo venezolano, y que se le ha quedado corta a Maduro en su afán de enrocarse en el poder.
Un extraño golpe militar comandado por un capitán en el Estado de Valencia el domingo de madrugada, que quedó en nada, revela cuán inestable sigue siendo la situación, pero ha servido para confirmar que la cúpula del Ejército sigue apoyando al Gobierno de Maduro.
Con el control de las fuerzas militares y policiales en sus manos, y ante una sociedad que confirma desmoralizada que su sacrificio y entrega en tantas movilizaciones de poco han servido, el chavismo podría prolongar esta agonía al frente de un régimen que tiene cada vez menos de democrático.
La ONU ha sabido tomar nota, y los cancilleres latinoamericanos reunidos ayer en Lima también: la comunidad internacional no puede abandonar a los venezolanos
- postaporteñ@ 1807 - 2017-08-11
A PROPÓSITO DE ANDRÉS NIN (6)
Para entender en toda su dimensión lo que Rebull expone, recordemos algunos elementos cronológicos concretos y programáticos sobre el avance de la contrarrevolución con la complicidad de Nin y los otros dirigentes de las organizaciones “proletarias” como el propio POUM y la CNT.
En coherencia con Rebull podríamos titular esta nota cronológica de esta manera:
EL DESARME DEL PROLETARIADO
- 20 de julio, el Gobierno de la Generalidad de Cataluña (y el Frente Popular), tembloroso frente a la incuestionable potencia del proletariado armado que ocupa la calle, propone un Comité Militar de Milicias Antifascistas. La propuesta la hace Companys como Presidente de la Generalidad, secundado por los líderes de las diferentes organizaciones Andrés Nin, Joan Comorera, Josep Coll, Josep Roviera con el objetivo nada disimulado de conseguir el apoyo de los líderes de la CNT (Durruti, García Olivier, Abad de Santillán…) que representan al proletariado armado de todas las organizaciones (incluido el POUM que en principio no acepta el desarme). Ese día los representantes prácticos del proletariado armado contestan que no pueden responder sin consultar a las masas que empujan a arrasar al Gobierno mismo.
Se es consciente de que aceptar la propuesta significa una traición general del anarquismo, pero al mismo tiempo la propuesta revolucionaria de “ir por el todo” no se ha preparado ni se sabe bien como concretizarla. En los días siguientes y en varios Plenos decisivos realizados por la CNT el antifascismo se impone, por mayoría.
Desde que la CNT acepta entrar en el Comité Militar de Milicias Antifascistas comienza el desarme sistemático del proletariado. La traición programática fue contundente y profunda, muy rápido la CNT se sometió a un cambio total en todas las posiciones. A las posiciones anteriores le llamaron “principistas” (Abad de Santillán) porque justamente la CNT abandonaba todo principio revolucionario y anarquista para aceptar las consignas burguesas democráticas. Consecuentemente con eso la CNT fue prohibiendo a sus militantes denunciar el Estado como enemigo. Ahora el enemigo era solo el “fascismo” y había que defender esa maldita República que tantas masacres había realizado. El Estado mismo había ahora que considerarlo como los demócratas como algo necesario para ganar la guerra.
Contrariamente a lo que dirá la historia oficial, la resistencia proletaria al desarme es potente y duró más de un año. Desde el primer día, se reprime y se fusila militantes. De origen proletario o no todos los dirigentes del Comité Militar de Milicias Antifascistas, incluido NIN, participan o se hacen cómplices de esa sangrienta represión. Desde los primeros días la CNT tiene dificultades en explicar a su militancia el fusilamiento de los primeros “incontrolados” y hay una gran bronca entre los grupos oficialistas (que habían aceptado el antifascismo) y los comités proletarios de base
- Julio/agosto 1936. Para Rebull la misma participación de la CNT y el POUM en las instituciones burguesas (comenzando con la participación de Nin en el Consejo de la Economía) desarma al proletariado y trata de liquidar toda situación de doble poder. La contraposición entre la dirección del POUM favorable al sindicalismo oficialista y la posición de la base del POUM de afirmar la potencia de los comités surgidos del enfrentamiento de julio 1936 para transformarlos en consejos obreros, como gérmenes de un poder proletarios, es total. Todo eso lleva al POUM como la CNT a ser la “extrema izquierda del Frente Popular”, como señala reiteradamente Rebull. Es decir Rebull toma la acusación de la calle y explicita que esos dirigentes forman parte de la contrarrevolución
- agosto/setiembre 1936 Andrés Nin consolida su posición en el Estado burgués constituyendo el “Consejo de Economía de Cataluña”
- 25 setiembre 1936 Andrés Nin en tanto que representante y secretario político del POUM es premiado con el cargo de Ministro de Justicia del Gobierno de la Generalidad de Cataluña, cargo que desempeñó hasta el 13 de diciembre por contradicciones con sus excompañeros leninistas del PC español. La contraposición entre Nin Ministro y las bases del POUM peleando todavía en las barricadas y gritando “vamos por el todo” llega a su máxima expresión.
- 1 de octubre de 1936 la Generalidad de Cataluña autodisuelve el Comité Central de Milicias Antifascistas de Cataluña[2], lo que fortifica la centralización Estatal de las fuerzas militares del Gobierno en contra de lo que el proletariado había impuesto en julio 36
- 9 de octubre de 1936, el Gobierno de la Generalidad de Cataluña, con participación del POUM (NIN) y la CNT dicta el decreto decisivo de disolución total de los comités locales (proletarios) para sustituirlos por Ayuntamientos Frentepopulista
- 13 de octubre 1936, Andrés Nin elabora y firma un decreto que barre con la obra revolucionaria de los tribunales de justicia impuestos por el proletariado en armas que había formalizado Barriobrero.
- 24 de octubre 1936, se aprueban los decretos (¡contra los proletarios “incontrolados”!) de militarización de las Milicias Populares y de Control del Orden Publico por parte de la Junta de Seguridad Interior. El CE del POUM participará en la represión consecuente a la militarización de milicias (veremos luego el alcance de esta represión) contrariamente a las promesas que había hecho a sus bases y a los internacionalistas extranjeros incorporados al Ejercito Republicano
- Enero de 1937. Nin escribe al Comité Ejecutivo del PSOE dando muestras de total sumisión a quienes están abiertamente reprimiendo al proletariado, propone la participación del mismísimo POUM en las conferencias de unificación de las principales fuerzas del Estado republicano en ese momento: el PSOE y el PCE. Típico del leninismo ¡Cómo si la unificación de la contrarrevolución pudiera ayudar a la revolución! En los meses siguientes, mientras los militantes del POUM luchan a brazo partido contra la UGT, el PSUC y las otras fuerzas del Estado burgués, Nin llama a la unidad entre represores y reprimidos en nombre de la unidad sindical y el “frente único”.
- Es a partir de esa base común contrarrevolucionaria que Tarradellas[3] impondrá los decretos de S’Agaró que fueron una ofensiva económica y financiera para retomar el control Estatal de las empresas colectivizadas
- Marzo 1937 Decreto de control del Orden Público y de disolución de las Patrullas de Control que eran ya una reminiscencia de la tentativa proletaria de julio, en el POUM el divorcio es total entre los jefes tratando de preservar la unidad frente al “fascismo” y la acción de los militantes asumiendo la lucha proletaria contra todo lo que viene del Estado
- Marzo Abril mayo 1937 la movilización milica tiene cada vez más consecuencias graves sobre la vida cotidiana de toda la población proletaria. La economía de guerra y la militarización que seguía defendiendo el CE del POUM y Nin se concreta también en un aumento visible de la tasa de explotación, en la carencia de lo más elemental, la carestía de los productos básicos, el racionamiento, la ruptura estatal de las formas de abastecimiento que el proletariado había creado en julio 36…
Esa situación es la que radicaliza los enfrentamientos en las diferentes localidades de Cataluña entre el proletariado, en general y las fuerzas estatales. La represión del internacionalismo proletario, de los incontrolados, de los grupos proletarios se sigue generalizando y centralizando en los chequistas venidos de Moscú: los leninistas/estalinistas serán los grandes verdugos de la revolución social en España. Toda esa polarización es, como dice Rebull, el preludio al movimiento de mayo
- En muchas ocasiones los enfrentamientos, entre las asambleas obreras de fábricas, las comunas agrícolas y los grupos de acción de la base de la militancia cenetista más algunos compañeros del POUM por un lado y las fuerzas milicas de la Generalidad y del PC (PSUC) por el otro son cotidianas y se reproducen en cada vez más localidades. Se pelea empresa por empresa y barrio por barrio. El enfrentamiento entre revolución y contrarrevolución en Bellver de Cerdaña, en donde los elementos de base del POUM se encuentran a la cabeza, es emblemático. Poco a poco todas las formas de colectivización proletaria y de control armado de los proletarios es sustituida por el intervencionismo y las nacionalizaciones de la Generalidad propiciada por los decretos de S’Agaró. Los sindicatos (UGT y CNT) defienden abiertamente la empresa, el trabajo y la producción contra los intereses proletarios. Son ellos mismos los que reprimen aunque por supuesto mucho más descaradamente lo hace la UGT. La militarización y la resistencia a la misma se sigue polarizando. Esas son las condiciones que provocarán la insurrección proletaria de Mayo 1937
- En marzo de 1937 un número cada vez mayor de militantes del POUM se sentía traicionado por el CE. Esos compañeros critican el verticalismo “chequista” de Nin y manifiestan abiertamente su protesta por la falta de discusión interna y por la maniobra de seguir aplazando el congreso tanto en febrero como en marzo de 1937, que los militantes habían solicitado, ya desesperadamente, ¡en diciembre de 1936!.
En las barricadas resuena la canción antirrepublicana y anti leninista: “Al llegar a Barcelona, lo primero que se ve es a los perros comunistas sentados en un café, llevan…”[4]; mientras los Nin y compañía se someten cada vez más al antifascismo Estatal. Durante marzo y abril del 37 se multiplican las reuniones semanales de los secretarios de organización y políticos y de los comités de distrito en que se organizaban las células del partido. La bronca de los militantes de base se encarnó en el propio Comité Local de Barcelona del POUM que se transformó entonces en un “firme organismo de oposición a la dirección del POUM, al Comité Ejecutivo y al Comité Central”… ”Además de reclamar la convocatoria del congreso inicio? un debate sobre el trabajo político en el frente, que encontró? la oposición de los mandos a la formación de células entre los milicianos; y también sobre la participación del partido en un gobierno burgués, lo que suponía desautorizar la estrategia seguida hasta entonces por el CE”[5]. Como corresponde en los frentes militarizados se censura y prohíben también los volantes “derrotistas revolucionarios” y se usan los métodos chequistas arrestando a divergentes
- “El 13 de abril, como culminación de estas acciones de protesta, producto de un extenso malestar entre la base militante Poumista, se convoco? una reunión conjunta del CL de Barcelona y del Comité? Central (CC), en la que Josep Martí?, secretario del CL de Barcelona, y Josep Rebull consiguieron la aprobación y amplia difusión de un manifiesto del CL de Barcelona, que fue publicado en La Batalla, el 15 de abril, referente a la crisis de la Generalidad, que criticaba la intervención del POUM en ese gobierno burgués, y llamaba a la formación de un Frente Obrero Revolucionario que potenciase los Consejos Obreros como órganos de poder. También se anuncio? la nueva convocatoria del II Congreso para el 8 de mayo, así? como una amplia facilidad para publicar y difundir en boletines internos las contratesis de las distintas células a las tesis oficiales del CE”[6]
- El 16 de abril Nin asistió? a una reunión del CL de Barcelona en la que consiguió? impedir la publicación de un folleto, contrario a la línea oficial del partido. A Nin solo le quedaba la censura: según él no debía hablarse de Consejos Obreros o Soviets, sino de gobierno sindical (sic)[7], que era algo así como formalizar un gobierno burgués en base a los organismos estatales que mejor REPRIMÍAN a los proletarios en lucha. ¡Justamente en un momento en donde el proletariado solo podía defender sus intereses organizándose afuera y contra los sindicatos!
El antagonismo entre revolución social y contrarrevolución nunca había sido tan neto y claro como antes del choque violento de mayo 1937
Ricardo
En realidad el antifascismo español fue un artilugio ideológico militar importado a España por el Frentismo leninista internacional y su objetivo es siempre desarmar la autonomía revolucionaria del proletariado sometiéndole a un frente policlasista que en los años 20 se denominaba Frente único o unido (Lenin, Trotsky) y que en los 30 (Dimitrov y Stalin mediante) se denominará abiertamente Frente Popular. El fascismo como fenómeno concreto e histórico de la izquierda nunca interesa al antifascismo. Bien por el contrario cuanto mejor se esconda la historia real mejor.
El “fascismo” definido por el leninismo (y más precisamente la Internacional “Comunista”) es un espantapájaros derechista y represivo que fue conformando el antifascismo para sus intereses. Como toda gran construcción ideológica del Estado lo modelaron en función de sus propios intereses. Este artilugio fue recibido con todos los honores por la República Burguesa en España, conocida en el mundo por su consecuente terrorismo de Estado. Desde entonces la historia oficial en España y en otras partes culpará a “los fascistas” de esa represión secular, haciendo del antifascismo un arma más poderosa aún: “ellos no reprimirían a los proletarios” como sin duda harían los “militares fascistas”.
[2] Como denunciamos la disolución, el lector puede pensar que nosotros defendemos el “Comité Central de Milicias Antifascistas de Cataluña”. No, al contrario. Ese comité era un organismo policlasista y consolidador del Frente Popular. Cuando el proletariado estaba armado, fue objetivamente una brutal traición hacer un Frente con el propio Estado burgués que siempre había reprimido al proletariado (¡sobretodo la Segunda República!) y constituir ese “Comité Central de Milicias Antifascistas de Cataluña”.
La responsabilidad de Nin y los jefes de la CNT en julio 1936 (el único jefe importante que rechazó la traición Frentepopulista fue Garcia Olivier en esa fecha; lamentablemente menos de un año después, se sometería totalmente a los agentes de Moscú y al Estado). Ahora solo quedaba ese organismo como pequeño reconocimiento del proletariado armado dentro del Estado, su disolución tal vez haya sido decidida desde el principio, pero no quita que para la burguesía implicaba liquidar hasta la reminiscencia del armamento del proletariado y por eso festejaban ahora la disolución del Comité de Milicias, ya había cumplido su papel de enviar al proletariado al frente impidiendo la revolución social. Ello no quita que para Nin y los jefes de la CNT dicha disolución fue la confirmación de que lo que habían hecho era una traición al proletariados y para ellos otro fracaso (traición y fracaso que muchos reconocerían con el tiempo) y la ratificación de que habían sido decisivos en la política del Estado burgués FRENTE al proletariado: el “antifascismo” se confirmaba como exclusivamente contra la revolución social.
[3] José Tarradellas conocido también como Primer Marqués de Tarradelas fue uno de los grandes políticos burgueses, demócrata y catalanista (como Companys) que dirigieron el proceso de liquidación de la revolución y desarme del proletariado.
[4] Como casi todas las canciones revolucionarias la historia oficial hará luego una versión oficial y se cantará “al llegar a Barcelona lo primero que se ve es a los perros fascistas sentados en un café…., llevan…” ¡“sic” no existían “perros fascistas” en ese momento en Barcelona! En todas partes del mundo sucede lo mismo con las canciones clasistas: en Italia por ejemplo “Bella Ciao” que era una vieja y violenta canción de lucha contra el trabajo, fue desfigurada por la contrarrevolución haciendo de ella una insulsa cancioneta populista y “antifascista” partidaria de los “partisanos”.
[5] Lo que figura entre comillas son notas escritas por Guillamón en sus investigaciones sobre Rebull.
[6] Guillamón Ibíd.
[7] Recientemente Moyano publicó otro texto de Nin en Posta Porteña (postaporteñ@ 1804 - 2017-08-05) casi como si fuesen “tesis revolucionarias”. En realidad ese texto es una tentativa cínica y oportunista de responder a Rebull y en general a los proletarios revolucionarios que lo acusaban de haber traicionado la revolución.
Es por eso que dicho texto hasta tiene partes que se asimilan o se parecen mucho a las posiciones de quienes lo criticaban y hasta copia consignas de sus contrincantes. Sin dudas la táctica de Nin era ese confusionismo permanente entre revolución y contrarrevolución, es típico del oportunismo y de la palabrería leninista que conocemos de asambleas y comités.
Como todo traidores en más Dicen una cosa y lo contrario y se quedan serios. Eso contrasta con la claridad de las posiciones de Rebull. Nin, ya había maniobrado demasiado asegurar el desarme proletario.
Es por eso que la historia oficial, que adora tanto a Nin, sigue reproduciendo sus tesis.
Eso sí publicadas así sacadas de su contexto y ocultando a que posiciones responden, puede engañarse al lector. Sin embargo, cuando se evidencia la contraposición resulta clarísimo que NIN oculta la contraposición entre el proletariado y LA TOTALIDAD DEL ESTADO BURGUÉS…tal como la presentan los militantes revolucionarios y se pliega a la mentira estatal de que el enemigo era el “fascismo”. En ese momento era el socialismo o fascismo era la consigna de los partidos del Estado. ¡Nunca del proletariado revolucionario!
El antifascismo fue la forma por excelencia que tuvo el Estado burgués de masacrar a la vanguardia proletaria, mandar al proletariado al frente de batalla.
Solo el interés en aumentar la confusión puede justificar la publicación de un texto de mierda como ese. El mismo está descaradamente hecho para confundir y a un lector que no conoce la contrarrevolución en España puede hasta resultarle algo simpático.
Pero ahora que la histografía oficial lo ha publicado, escribiré una nota con su crítica programática mostrando la coherencia de este texto con la acción CONTRA LA REVOLUCIÓN Y POR LA GUERRA de Nin.
RICARDO - postaporteñ@ 1807 - 2017-08-11
La ruptura entre el presidente
y el vice:
el nuevo escenario político
de Ecuador
10 agosto 2017 New York Times es
GUAYAQUIL –
Ecuador vive una crisis política que no veía hacía más de una década. El 3 de agosto pasado, el presidente Lenín Moreno dejó sin funciones a su vicepresidente, Jorge Glas. La medida no es una destitución, pero en la práctica Glas queda marginado de todas las decisiones del gobierno, algo que contrasta con el alto perfil que tuvo durante el gobierno de Rafael Correa —fue también vicepresidente entre 2013 y 2017—, en el que manejó los llamados ‘sectores estratégicos’ de la economía ecuatoriana: petróleo, minas, energía, telecomunicaciones, medioambiente.
Su paso dejó varias megaobras como hidroeléctricas, hospitales, carreteras, y acusaciones de corrupción. Esas acusaciones han ido en aumento y han desatado un enfrentamiento entre Moreno y Glas, a dos meses de la asunción de la dupla al mando del país.
La ruptura entre Moreno y Glas pone al Ecuador de vuelta en una vieja tradición política en la que el primer peligro para un presidente es su segundo al mando. José María Velasco Ibarra, cinco veces presidente del país, resumió esa costumbre en una línea: “El vicepresidente es una especie de conspirador a sueldo del Estado nacional”.
Después de ser secuestrado durante doce horas por un comando de la Fuerza Aérea en 1987, cuando era presidente, León Febres-Cordero escribió el libro Autopsia de una traición, pero no hablaba allí de la sublevación militar, sino de las supuestas maniobras de su vicepresidente para quedarse en el poder.
En los derrocamientos de Abdalá Bucaram (1997), Jamil Mahuad (2000) y Lucio Gutiérrez (2005), la figura del vicepresidente siempre ha sido una pieza escurridiza, deslizándose con más o menos tino entre la lealtad al binomio y la siempre latente aspiración de todo político al máximo poder.
La pugna entre el presidente y el vicepresidente es también la pugna entre Moreno y su antecesor, Rafael Correa.
A pesar de pertenecer al mismo partido, a solo días de tomar posesión, Moreno se ha ido alejando del estilo y las medidas de gobierno de su predecesor, del quien Glas es considerado un incondicional.
Pocos días después de asumir, Moreno le dio una vuelta al tablero político ecuatoriano: se reunió con líderes de la oposición, devolvió la sede a la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) que le había sido quitada por el gobierno anterior y despidió a todas las cabezas de los medios públicos, consideradas cercanas a Correa.
El expresidente ha acusado a su sucesor de entregar el manejo de empresas de energía eléctrica a opositores a cambio de apoyo político, de traicionarlo por quererse diferenciar de su gobierno, de querer institucionalizar la corrupción; de regresar, en definitiva, a lo que Correa llama “el viejo país”.
Desde el primer día ha cuestionado su gestión y ha llegado a decir que será efímera, y que Moreno no sabe de lo que habla o que directamente miente. Moreno le ha contestado que no concibe la lealtad como la que se tiene la mafia y que el expresidente sufre de síndrome de abstinencia del poder.
El enfrentamiento ha generado una división profunda en el partido de gobierno, Alianza País (AP), que se ha cuarteado en facciones pro Correa-Glas y otra pro Moreno.
Jorge Yunda, asambleísta de AP, dijo a los medios que se sentía como un niño en medio de una pelea entre sus padres:
“Uno no sabe si irse con la mamá, o irse con el papá, uno quiere a la mamá, quiere al papá, y en esas circunstancias anhela y espera que se hagan de a buenas y que podamos seguir adelante en bien de los dieciséis millones de hijos que podrían ser parte de este conflicto”.
Pero las consecuencias del divorcio podrían tener implicaciones más profundas. Para el politólogo Oswaldo Moreno, la pugna entre los dos mandatarios del Ejecutivo revela un cambio en el escenario político ecuatoriano: “La oposición tradicional, que durante los 10 años de Correa fue la prensa privada, acaba de acercarse con el leninismo. Y la que era la oposición política ahora es solo la derecha”.
La grieta se volvió insalvable a principios de este mes. El medio brasileño O Globo publicó audios en los que el excontralor del Ecuador —hoy prófugo de la justicia— Carlos Pólit conversa con José Conceição Santos, un ejecutivo de Odebrecht en Ecuador que colabora con la justicia brasileña, sobre los pagos para obtener informes favorables de la Contraloría (la entidad encargada de supervisar el manejo de los fondos públicos en Ecuador). En uno de los audios, se escucha cómo Santos le dice a Pólit:
“Yo supe que Jorge Glas está ahí haciendo caja, pidiendo plata, mucho dinero”. Según Santos, el tío de Glas, Ricardo Rivera, la había pedido ese dinero.
Rivera es el principal detenido por el caso Odebrecht en Ecuador. Aparece en conversaciones con funcionarios de la compañía brasileña, fue filmado por el ejecutivo Santos, y el empresario de telecomunicaciones ecuatoriano Tomislav Topic dijo a la Fiscalía que le pagó más de cuatro millones de dólares por su intermediación con una empresa china, y con Odebrecht. Dijo que esos pagos no habían sido en dinero efectivo, sino en “servicios de cortesía” y que no eran ilegales, sino “prácticas normales de mercado”.
El 2 de agosto, de forma paralela al caso Odebrecht, la Contraloría del Estado —ya sin Pólit a la cabeza— anunció que hay indicios de responsabilidad del vicepresidente Glas y otros funcionarios en la adjudicación del campo petrolero Singue a un consorcio chino-ecuatoriano que no cumplía con los requisitos legales. El Fiscal General de la Nación ha anunciado que investigará el caso.
Ese mismo día, Glas respondió: “Pueden venir más persecuciones, pedidos de juicios políticos, más difamaciones y amenazas personales.
Tengo la obligación de pronunciarme hoy con la fuerza de los verdaderos revolucionarios”, escribió. Correa dijo que la Contraloría era el “nuevo instrumento de persecución” del gobierno.
Glas ha repetido que los audios, conversaciones y videos que se han presentado son parte de una campaña de venganza de Odebrecht en su contra. En su comunicado, el vicepresidente despejaba cualquier duda sobre su quiebre con Moreno, que es también el quiebre de la facción correísta de AP con el gobierno: “¿Acaso está preparando el terreno para perseguir a sus antiguos compañeros para saciar la sed de venganza de sus nuevos amigos?”.
Un día después de ese comunicado, Lenín Moreno firmó el decreto 100 y dejó a Glas sin funciones. Glas dio una rueda de prensa desde la Vicepresidencia donde dijo que no renunciaría, y que se dedicaría a recorrer el país. Esa noche, O Globo publicó otra nota en la que se asegura que el delator Santos afirmó ante los fiscales brasileños que pagó al menos 14 millones de dólares al tío de Glas —Rivera— y a Glas mismo.
También apareció un nuevo audio en el que Santos habla directamente con Glas sobre cambios de precios en contratos y pagos atrasados en contratos, e IDL Reporteros publicó un video en que Rivera aparece acordando un pago y pidiendo plata “para la campaña de vidrio” (vidrio en inglés es glass, por lo que se supone que es una alusión directa al vicepresidente).
Glas ha negado repetidamente haber sido parte de cualquier esquema ilegal.
Algunos analistas anticipaban desde la campaña electoral la ruptura entre presidente y vicepresidente. Según María Paula Romo, exasambleísta y disidente de AP, la tensión entre ambos se remonta a la época en que el partido gobernante definía su candidato presidencial, y Moreno terminó nominado porque era mucho más popular que Glas. Pero el distanciamiento ha sucedido mucho antes de lo esperado.
“Pocos nos imaginamos que sería tan rápido y virulento, acelerado por la cantidad de indicios que vinculan a Glas con los temas de corrupción. La corrupción y la situación económica desbordaron las propias preocupaciones y sospechas de Moreno”, dijo.
Mientras Correa se queja desde Bélgica y Glas se atrinchera en su cargo, Moreno avanza con su agenda de gobierno, no sin protestas de buena parte de su partido. Algunos militantes le gritaron ‘traidor’ en una aparición en el balcón del palacio de Carondelet, la sede presidencial. Pero en el panorama general, Moreno parece consolidar su estilo y forma de gobierno: según la encuestadora Cedatos Gallup tiene una aprobación de gestión del 70%, veinte puntos más de lo que tenía al llegar al poder.
En los últimos días, la pelea ha entrado en una tregua, pero el desenlace de la pugna podría darse en los próximos días.
Nada está dicho aún, y es difícil saber cómo terminará. Oswaldo Moreno y María Paula Romo coinciden en que, sin el pararrayos de Rafael Correa, el vicepresidente Jorge Glas deberá defenderse solo. Moreno dejó su habitual ecuanimidad e hizo las declaraciones más fuertes que ha hecho en todo su gobierno en un evento público el 4 de agosto:
“Lastimosamente, ingeniero Jorge Glas, el dedo apunta cada vez más hacia usted”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario