POSTALINAS
De los coprolitos a los
"come-mierda"
Un "revolucionario" Tejano, por más señas y perteneciente a los revolucionarios-que-no-han-hecho-revolución-en-ningún-lado pero HAN ESTADO POR TODOS LADOS CURRANDO, sale a aleccionar acerca de la "CLASE OBRERA VENEZOLANA" como sostenedora del golpecito de la boliburguesía bolivariana, los milicos de Maduro, con Diosdado Cabello y otros oficiales convertidos a través del "socialismo del siglo XXI" en banqueros, empresarios y GRANDES CURRADORES.
De la famosa revolución del Sr. Chávez, al negro ignorante de mierda de Maduro, un grandote bocón, hay muchos pasos. De los Tejanos (de La Teja, en Montevideo, Uruguay) que de revolución NO SABEN UN CARAJO porque en todos lados hicieron desastres, mejor no hablar.
Son los hijos PUTATIVOS del EFH, del "Pepe" Mujica, de la delatora "Tronca" Topolansky y parientes hermanos de otros curradores, hombres de paja y demás sabandijas entre ellos "el Pato Celeste". Son los "empresarios" de las ganancias con el dólar diferenciado y la exportación a Venezuela desde el Plata de los "alimentos básicos" para el sufrido pueblo de Venezuela.
Y además "´pro-cubetas" al mango. Una mezcla explosiva de curradores, dobles agentes, farsantes de diferentes pelajes y todos "revolucionarios" al estilo "del Wily".
Los que no deberían escribir nada son ellos. Porque son los mayores come-mierda que se han producido desde Uruguay para el mundo.
Algunos de estos come-mierda establecidos en Venezuela, acaban de invitar al vejete calandraca del Julito Marenales a una observación caraqueña (solamente) de diez días, que ha visto luz en el periódico semanal de "Brecha".
En Venezuela a todos estos soretes, se les va acabando el tiempo y esperemos que cuando "toquen a degüello" los venezolanos les corten el gañote de una vez por todas a todos estos verdaderos hijos de mil putas.
He dicho
c.e.r.
Ponele hache
A alguno debo agradecer su nota de respuesta a mi "La revolución que no ocurrió" sobre Venezuela, Posta 1810 y 1809 respectivamente. No corresponde otra cosa que difundirla, con gran placer de mi parte. Y agradecer a Posta la publicación, de ambas.
La lucha de clases en Venezuela motiva intercambios importantes, y trataré de contribuir, cada uno valorará lo que haga y lo que me responden.
A quien opina sobre tener algo más que armas y se esconde en el anonimato para decir lo que dice, nada.
Debo sí aclarar que Mao, en la cita que puse, habla de dialéctica materialista, igual que Marx. Nunca "materialismo dialéctico".
Pero es un tema propio de mi condición de leguleyo extraterrestre inescrupuloso, nabo, fantasioso, diversionista y escabroso mentiroso, mediocre cagatintas, egocéntrico ilegible en [mis] densas elucubraciones, sentado defecando en [mi] water "clock" [para defecar] un coprolito "hechando" humo.
Tengo un clock incorporado en mi water para saber si llevo demasiado tiempo cagando tinta.
Fernando Moyano
- postaporteñ@ 1811 - 2017-08-23
Banca, libertades, y mi asombro
Me asombra esto: Escucho las discusiones sobre los problemas que aparecieron al implementar la despenalización real del consumo de marihuana (yo la llamo así), y las reacciones de la supuesta gente de izquierda, que acostumbra a denunciar todo lo que pasa y a discrepar con todo
No escucho una palabra de denuncia a la injerencia de la banca imperialista.
La banca imperialista.¿Les suena? ¿Dejó de existir? ¿Ya no es más un obstáculo para liberación social de nuestros pueblos? ¿Ya no vale la pena denunciar eso? ¿No tenemos NADA para decir?
Por protestar contra algún ratón que haya aparecido, el elefante del Bank of América les pasa por el costado y no lo ven.
Me asombra esto también: Ante la expansión de tecnologías de sustitución de dinero en efectivo por dinero digital, escucho elevarse las voces de rechazo a la "bancarización"
Vaya rechazo, reivindicar el dinero en efectivo. Si toman un billete cualquiera, ¿cuál es la primera palabra que leen?
Los billetes y las monedas son emitidos por un banco, es un banco el que controla cuanto efectivo hay circulando, y lo controla para regular así la economía capitalista e imponer el poder burgués. La red mundial de bancos es un agente de ese dominio. ¿Qué papel juega el dinero digital? Hay una sola moneda por fuera de ese sistema bancario, el Bitcoin, que no depende de ningún gobierno ni tiene un emisor central.
¿Qué pasó con el pelado heleno? No me refiero al cantante berreta que tuvo una vez menos de un cuarto de hora. Me refiero a Yanis Varoufakis, un marxista griego que fue ministro de economía al principio del gobierno de SYRIZA. Para cumplir con el resultado del referéndum tenían que rechazar las condiciones de la Unión Europea, pero dependían del crédito de la misma. Se quedaban sin dinero.
El pelado ideó un plan de "inclusión financiera" total y obligatorio para toda la población, todas las transacciones en forma digital para todos de la noche a la mañana creando una cuenta bancaria para cada uno y evitando así el dinero en efectivo, al menos en la economía doméstica. ¡Lo sacaron del forro!
¿Por qué lo habrán hecho? ¿Por estar en contra de la libertad de las personas?
Probablemente ese plan no hubiese funcionado. Lo que me parece, leyendo un libro llamado El Capital, es que nuestra liberación no vendrá de la mano del "poderoso caballero".
La gente de izquierda debería pensar con mentalidad de izquierda.
Bancos de EE.UU. advirtieron a Uruguay por ley de marihuana
Gobierno trabaja en contactos con el exterior para encontrar una solución
EL PAÍS, 22/07/2017
La decisión de algunos bancos con sede en Uruguay de cerrar las cuentas de empresas vinculadas al cannabis ha paralizado parte de la operativa, en especial de aquellos que trabajan con el exterior como las productoras de cáñamo industrial (no psicoactivo).
El directorio del Banco República (BROU) decidió cerrar todas las cuentas bancarias de aquellas farmacias que están vinculadas con la venta de marihuana estatal, informó el diario El Observador el jueves 17.
Fuentes del banco estatal explicaron ayer a El
País que "varios de sus corresponsales bancarios con sede en Estados
Unidos" se comunicaron con autoridades del BROU para expresar
"preocupación" por la relación con empresas vinculadas a la venta de
cannabis.
Una de las fuentes puntualizó que en el contacto las filiales
estadounidenses advirtieron sobre la continuidad de la relación entre
esos bancos y el BROU. Esto mientras las actividades derivadas del
cannabis sigan siendo prohibidas por las regulaciones que rigen en
EE.UU.
La Diaria informó el 18 de agosto que el Bank
of America había amenazado con dejar de vender dólares al BROU si el
banco mantenía cuentas con empresas o personas vinculadas con el negocio
de la marihuana.
Pero esta entidad no fue la única. El CITIBANK
también se contactó telefónicamente con autoridades del BROU para
manifestarles su preocupación por el tema y advertir que si no se
cambiaba la política la entidad estadounidense se vería obligada a tomar
medidas.
Así lo explicó una fuente de Presidencia de la República
uruguaya ayer de noche.
La fuente dijo que no podía hacer más
comentarios por "lo delicado del tema", pero aseguró que "el gobierno
está trabajando en el asunto", dijo.
Ayer el presidente de la República Tabaré
Vázquez dijo que entiende el enojo del expresidente José Mujica, cuando
en declaraciones a la prensa exigió que se encuentre una solución.
"Comprendo perfectamente la posición y el
sentimiento del presidente Mujica, tiene toda la razón del mundo en
defender la ley de la misma manera que la defiende este gobierno",
afirmó. El mandatario aclaró que su gobierno seguirá trabajando para que
la ley sancionada por el Parlamento se siga aplicando sin que eso
afecte otros aspectos comerciales.
Los dos bancos que se comunicaron con
el BROU son las principales entidades en las que Uruguay compra
dólares.
"Tenemos las últimas referencias porque
acaba de venir el doctor (Miguel) Toma de allá y habló de estos temas, y
veremos cómo se dilucida", dijo Vázquez sobre la visita del secretario
de la Presidencia a Estados Unidos.
Por otro lado los exsecretarios de Drogas,
Julio Calzada y Milton Romani, el Sindicato Médico del Uruguay, el
Pit-Cnt, legisladores del Frente Amplio y Proderechos, entre otras
organizaciones de la sociedad civil, pedirán hoy ante la Institución
Nacional de Derechos Humanos la defensa de la ley de regulación del
cannabis.
Según dice la petición, los derechos y
libertades de los uruguayos se ven "afectados por la decisión de bancos
que cierran cuentas de empresas vinculadas a la comercialización y
dispensación" de la marihuana; compañías que, explican, "actúan conforme
a la legalidad vigente en Uruguay".
Emilia Pérez, activista de Proderechos,
señaló que hay un proyecto de ley que ingresó a estudio en el Congreso
estadounidense el 27 de abril y que intenta encontrar una solución
financiera al tema. Además, aclaró que hay 250 bancos norteamericanos
que tienen cuentas de empresas locales vinculadas al cannabis.
"Es contradictorio" que la regulación del
cannabis quede fuera de la inclusión financiera, porque "siempre es
mejor lo que está formal, en el sistema y regulado", criticó Fernando
Gamberra, secretario general de AEBU y uno de los firmantes de la
petición.
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1811 - 2017-08-23
Venezuela: MASACRE EN LA A.N. CONSTITUYENTE
Desde que llegaron no han parado en su afán de maldad delictual. Comenzaron cometiendo el fraude electoral del siglo XXI, donde terminaron masacrando a sus antiguos compinches de Smartmatic, y a partir de allí no han cesado en su odio contra todo lo que tenga algún viso de civilidad democrática y decencia republicana.
Desde su recinto tumultuario, el mismo que ha sido acusado de ser el jefe del cartel, ordena y dispone todos los días a qué hora y contra quien comienza el fusilamiento constituyente, sin fórmulas de juicios y sin derecho a la defensa. Todo aquel quien tenga la desgracia de caer en sus garras, es ejecutado, según ellos, como Dios manda, por haber violado la justicia revolucionaria.
Iniciaron su masacre en el Ministerio Público. Lo que no pudieron matar a través de los Luceros instalados en Sala Constitucional y su Vice Fiscal designada, lo remataron con la destitución de la Fiscal General Luisa Ortega Díaz, y como para no dejar dudas de sus tropelías, saliendo ya del despacho de la representante de la vindicta pública nacional, se consiguieron con su marido y le propinaron un tiro de gracia, al centro de su moral, acusándolo de ser propietario de cuantiosas cuentas cargadas de millones de dólares; precisamente en los bancos donde se sospecha que los personeros del gobierno, tengan todo lo saqueado en el país, a nombre de la lucha librada contra la corrupción y su socialismo fracasado.
No es la primera vez que el país se ha visto involucrado en situaciones como estas; ya en los tiempos de la dictadura de Pérez Jiménez, la cúpula militar gobernante, a través de otra constituyente espuria, asaltó los poderes públicos, destituyendo y nombrando nuevas autoridades en el Ministerio Público, el Poder Judicial y todo el Poder Legislativo. Al margen del destierro y la persecución política impuesto por el Dictador de entonces, justo es reconocer que todo eso sucedía en medio de un país con una economía estable y un pujante desarrollo urbanístico; muy distinto a nuestra realidad, asediada por la corrupción, la hambruna, el narcotráfico y el peor caos económico de los últimos cincuenta años.
Nadie andaba haciéndose ilusiones con estos fusileros de la decencia, la ética y la honorabilidad ciudadana, pero masacrar como lo han hecho con todo el texto constitucional, forjado por el propio Hugo Chávez Frías, era impensable en los días de la adulancia y la lisonja ante el líder supremo. Ahora engorilados como andan con el apoyo de un alto mando militar de dudosa reputación y “valientes” para reprimir al pueblo, han resuelto de nuevo desconocer a los más de 14 millones de venezolanos, al abrogarse la función legislativa del parlamento nacional, propinando con ello, otro golpe al esmirriado estado de derecho existente.
Hasta donde están dispuestos a llegar estos malandrines con su masacre institucional, sólo Raúl Castro y sus secuaces de Miraflores lo saben. El asunto está en determinar hasta cuando los venezolanos estarán dispuestos a dejarse humillar y aplastar por estos sicarios del Estado.
El tiempo lo dirá, pero este silencio ensordecedor indica que hay demasiada lava ardiendo en las entrañas de este volcán llamado Venezuela. De seguir ocurriendo masacres como la de Amazonas o las que a diario realizan en la Asamblea Nacional Constituyente, todo ese aparente poder quedará hecho cenizas por el fuego y la furia de un país, que amenaza de nuevo con volver a estallar.
YA NO ES POSIBLE CALLAR, ES HORA DE LAS DEFINICIONES Y DE LA LUCHA EN LA CALLE
Por RUPTURA. Info (@rupturainfo)
Creado el hace 2 meses, 3 semanas - Actualizado el 23 de Agosto de 2017
“Es más fácil engañar a una persona, que convencerlo de que ha sido engañado” [1]
Me dirijo a viejos y nuevos amigos, simpatizantes del chavismo, con muchos de los cuales compartí posiciones y prisiones luchando contra TODOS LOS GOBIERNOS DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y ENFRENTADO A SU EJERCITO Y POLICÍAS.
Desde el 2001 vengo escuchándolos y debatiendo sobre la defensa que hacen del actual gobierno de militares, bajo el alegato de que este “proceso” es una “revolución” y de que hay que evitar el regreso de la “derecha”.
En el año 2000, cuando el Plan Bolívar cívico-militar 2000, donde el gobierno y los militares enseñaron a que venían, empecé oír sus voces disidentes. Pablo Medina, sale del gobierno cuando Chávez protege a Cruz Weffer por sus robos al frente del citado plan. Aristóbulo atribuye a Chávez el fumarse una lumpia y hasta el mismo Arias Cárdenas acusa con toda la razón a Chávez de Gallina.
Mis amigos de simpatizantes de Chávez, se convirtieron en militantes de la “revolución” y de consuetudinarios luchadores populares contra los gobiernos y el Estado del capital reinante en Venezuela, se convirtieron de hecho en funcionarios del mismo Estado, existente en el país desde la misma independencia, cuando a la Corona Española y su capitán General, los sustituyeron las casas comerciales y las embajadas anglo-sajonas. Las primeras para controlar el comercio exterior, las segundas para cobrarnos la deuda de la guerra
Recuerdo “Ordene comandante” fue una de las primeras muestras de fidelidad con que se identificaban con el nuevo caudillo. A partir de allí, el doble discursos del “Mesías” fue conformando una coraza ideológica, y la crítica, el análisis y la reflexión fue sustituido por la polarización contra un enemigo de paja, que aún les cuesta entender, que obedece al mismo amo: El capital financiero mundial [2]
Mis amigos lamentablemente se polarizaron y de hecho se fanatizaron. Por ello nunca se preguntaron sobre el pasado del 4 de febrero en el cual algunos estuvieron comprometidos,
· Por qué en caso de triunfar el 4 de febrero, Arias Cárdenas seria el jefe de la Casa Militar y Chávez de la guarnición de Caracas. La pregunta era obvia los generales y Notables encabezados por Caldera y Uslar Pietri conformarían la junta de gobierno y asumirían el Ministerio de Defensa. Por lo que Chávez, ni Arias eran jefes de dicho golpe.
· Joel Acosta, fue testigo de cómo Chávez abandona la caravana que viene de Maracay, y se va con pocos hombres a refugiarse en la Planicie. Chávez NUNCA TOMO DICHA BIBLIOTECA [3]
· Apoyar la toma de Miraflores era la misión principal de Chávez, quien llega a La Planicie cuando ya ha comenzado el combate y presencia pasivamente como los capitanes solo con tanquetas intentan tomar Miraflores, esperando el refuerzo del batallón que comandaba Chávez, que como todos saben no hizo un solo disparo y es el primero en rendirse sin combatir [4]
· El 27 de febrero del 2007 en el Alo Presidente de ese domingo, Chávez confiesa públicamente su reunión en varias oportunidades con el coronel norteamericano Hugo Poseí, agregado militar de la embajada de EEUU. Y no fue una sino, varias, desde antes de la Noche de los Tanques en octubre de 1988 hasta su graduación como teniente Coronel a mediados de 1991, cuando el coronel y varios militares de la misión yanqui fueron a festejar con su “agente” la graduación de teniente coronel, donde hablaron toda la noche a la orilla del Paguey sobre el golpe en marcha. De paso varias veces viajo Chávez en ese avión de los yanquis
En fin podríamos seguir contando lo que ya es conocido, sobre este tenebroso personaje llamado Hugo Chávez y su “misión histórica” para implantar el Estado fallido militar-policiaco y delictivo, culminando así la reforma del Estado venezolano iniciada por allá en los años 70 del siglo pasado como parte de la llamada globalización, cuyo primer golpe triunfante fue precisamente el de Pinochet en Chile.
Pero olvidemos lo pasado, el inmenso engaño y estafa que significo Chávez y los militares al frente del Estado venezolano, hoy los hechos hablan por sí solo: El hambre, la miseria, los muertos de mengua, la escasez, hiperinflación, 350.000 asesinados en las calles, la entrega gratuita del Arco Minero, la privatización e hipoteca del petróleo, la perdida de la renta petrolera, la deuda eterna contraída, el saqueo descarado de la más grande riqueza producida en toda la historia de nuestro país, son hechos que hablan por sí solo de quienes son los grandes beneficiarios de este latrocinio, pero sobre todo quienes son los eternos perdedores
Chávez a lo largo de 13 años logro imponer la agenda política a la oposición y construyo una a su imagen y semejanza. Hoy los “herederos” del trono, Maduro-Cabello-Padrino- que de paso ninguno combatió el 4 de febrero- han impuesto la violencia a lo largo de más de 25 planes de “inseguridad” y la más absoluta impunidad.
Estos ante una derrota electoral inminente no tienen tapujos en declarar:
La Constituyente es para sacarnos el clavo de la derrota de 2015…“Ellos (la oposición) sacaron esa mayoría circunstancial, siempre lo dije. Ahora tenemos la oportunidad con la Constituyente de volver a los caminos de la ‘victoria popular bolivariana chavista’. Esta es la hora. Nadie puede abstenerse de ir a votar.
Y ante tamaña vulgaridad, esperada en delincuentes que se sabe respaldados por el poder de las armas, Uds. discuten, si van o no a la fulana Asamblea Constituyente, jugada esta propia de los gánster.
Estos, saben muy bien que una salida del gobierno, aun por vía electoral, significará para muchos de ellos, ser los nuevos “chinitos del socialismo y la revolución” que como Noriegas pueden terminar pagando los platos rotos, no solo del desfalco al tesoro público, sino del narcotráfico. Como bien se sabe tanto la ruta de la droga, como la del dinero, ambas son controladas por el capital financiero. O es que manejar millones de dólares, se puede hacer sin esa complicidad que se llama el sistema bancario internacional.
La asamblea constituyente, por si aún no lo han entendido es la última carta que le queda a esta camarilla, para negociar la legalización del botín y poder disfrutarlo tal como les gusta a todos ellos: En el propio imperio [5]. O es que el gobierno y la justicia norteamericana o europea, no saben el origen de los fondos de Alejandro Andrade, Rafael Isea, Rafael Ramírez o los Banqueros de Miami o de donde salió el dinero para comprar mansiones en el exterior donde residen los familiares de los militares y políticos “antiimperialista”
Pero así como los gobiernos de EEUU y de Europa, Rusia o China y sus respectivos bancos, saben que tratan con “aventajados colegas del delito”, también saben que necesitan “legalizar” el despojo cometidos y para ello una asamblea constituyente a lo Jalisco es un medio “idóneo” que justifica el fin de declarar a Venezuela Estado Comunal Asociado del Nuevo Orden Mundial. Acaso no es lo que han hecho a lo largo de la historia de invasiones y despojos.
Y este objetivo no lo ocultan todos los dirigentes de la banda delictiva expresándolo con absoluta claridad:
· La Constituyente puede emitir una ley constitucional que está por encima de todas las leyes. (Maduro)
· “La Constituyente ya no requiere referéndum porque está prevista en la Constitución de 1999, (Elías Jaua) [6]
· Una vez que la Asamblea Nacional Constituyente sea formalmente instalada, serán los constituyentes quienes determinarán si la nueva Carta Magna será sometida o no a un referendo consultivo. (Elías Jaua)
Elías Jaua, lo ha repetido varias veces: La asamblea constituyente propuesta podrá Transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.
Y ante esta aclaratoria de Jaua el periodista pregunta:
. ¿Pueden seguir funcionando los Poderes Públicos constituidos una vez entre en funcionamiento la Asamblea Nacional Constituyente?
Pueden, pero en forma alguna podrá oponerse a las decisiones de la Asamblea Nacional Constituyente, tal como lo expresa el artículo 349 de nuestra Constitución de 1999.
¿Por qué necesitan crear un nuevo ordenamiento jurídico y modelo productivo, donde hasta el socialismo del siglo XXI ha desaparecido?
La respuesta es simple: Requieren eliminar el control legislativo y flexibilizar normas para las empresas mixtas en sector petrolero, minero y resto de economía. Legalizar el lavado de dinero tanto del narcotráfico como de la corrupción a través de CAMIMPEG [7] y del nuevo mercado que se ha establecido con el dólar paralelo basado en la especulación y el sobreprecio. Continuar el remate del oro de las reservas, los activos en el exterior y en Venezuela, revender la deuda venezolana a un 30% de su valor, etc., etc.
En pocas palabras, consolidar el nuevo sector emergente de la Boliburguesía que está naciendo asociada directamente con el capital privado nacional e internacional, sector de propietarios basado en un alto mando militar y cómplices civiles que han convertido al ejército y policías en nuevas compañía militares privadas, y ahora a la vez de propietarios de activos, son guardianes del capital privado.
Y en estas condiciones, se pueden preguntar
¿A quién engañan Padrino, Cabello, Maduro y el resto de la banda cívico-militar, con una intervención del imperio, que ha sido consumada por ellos, con destrucción del aparato productivo e infraestructura del país incluidas y mas, 1.500.000 bajas a lo largo de 25 planes de exterminios, donde se pagan y se dan el vuelto?
Amigos todos, la asamblea constituyente tiene un solo fin: Legalizar la dictadura del Poder Ejecutivo, que ya estaba contenida en la derrotada Reforma del Estado propuesta por Chávez, y ante la “sospechosa” abstención legislativa de la oposición en diciembre del 2005, el caudillo la aplico ampliamente, estableciendo a través de leyes habilitantes, reformas judiciales y decretos de emergencia, el hoy vigente Estatuto Antiterrorista, que precisamente en toda su amplitud se viene aplicando desde febrero del 2014 y que Uds. en un futuro no muy lejanos lo van a conocer en carne propia.
Y si alguno de Uds., tiene todavía dudas, les invito a leer con detenimiento el artículo 236 de la Reforma de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, propuesta por Chávez en noviembre del 2007 y derrotada por la votación popular ese mismo año.[8]
Dejémonos de vacilaciones o dudas y asuman la responsabilidad que en este momento les corresponde: Evitar la consolidación final de un gobierno militar-policiaco y delictivo.
En estos momentos, en medio de una ofensiva criminal de la GNB, Policías y bandas paramilitares a su servicio, con el visto bueno del General Padrino hay una sola manera de parar la dictadura y las bandas paramilitares a su servicio:
Hay que unirse con la juventud que está en la calle, convocando a los hambrientos que ya en Venezuela superan el 50% de los venezolanos, a los desempleados, a los trabajadores con salarios de hambre, a los que comen de la basura, a los deudores, a las víctimas de la extorsión policial y delictiva, a los enfermos condenados a morir por falta de medicinas elementales o de simples operaciones, por los niños que no llegaran a los cinco años de edad o por los jubilados que están muriendo de mengua y necesidad, y enfrentemos una dictadura que ya ni careta usa y sin tapujos anuncia un futuro de hambre y violencia, hablado cínicamente de paz, cuando todos Uds. saben que no son más que una banda delictiva que ha desolado al país. .
La única opción que nos queda como pueblo contra este gobierno y su Estado criminal, es evitar su implantación definitiva. Recuerden que Hitler asumió la dictadura en menos de dos años, quemando el congreso alemán cuando los “comunistas” siguiendo la línea de Stalin, consideraron a los demócratas liberales como su principal enemigo.
No es la MUD, ni sus dirigentes los que están al frente de las luchas contra el gobierno, son los jóvenes luchando por su futuro, ante un gobierno de narcotraficantes, ladrones y policías, no les han dejado otra opción.
Uds. tendrán una inmensa responsabilidad en el futuro de este país, tienen ante sí una nueva oportunidad de retomar el único camino de liberación y el único lugar en la historia: Luchar en la calle contra el único enemigo histórico.
El gobierno y el Estado del capital, que una vez más se disfrazan de izquierda, para servirles a sus amos. Solo contribuyendo en la calle a su derrocamiento podremos comenzar a labrarnos un verdadero porvenir, en un país que lo tiene todo.
Que vendrá la derecha, bueno si dejamos que las armas sigan en manos de policías, militares y delincuentes, es inevitable que la derecha seguirá en el poder, porque sencillamente nunca se ha ido
Recuerden que la policía, GNB y ejército que hoy en alianzas con delincuente masacran a una juventud que no tiene más armas que la piedra y la molotov, son exactamente el mismo ejercito de Gómez, de Pérez Jiménez, de los campamentos antiguerrilleros, de los teatros de operaciones, que han sostenido a todos los gobiernos “democrático”, solo que los comunistas y subversivos de ayer, son los jóvenes terrorista de hoy.
Este gobierno apoyado por el capital internacional, podrán triunfar sobre los cadáveres, la destrucción de un país y el desmembramiento de la sociedad venezolana, pero en esta hora solo les recordare
Ellos vinieron,
“Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos, no pronuncié palabra, porque yo no era judío,
Cuando finalmente vinieron a buscarme a mí, no había nadie más que pudiera protestar.”
Por Martin Niemöller
30/05/2017
[1] Mark TWAIN
[2] Derecha endógena, fascismo interior, revolución en la revolución, Boliburguesía, usurpadores del legado de Chávez, nido de alacranes han sido entre otros los calificativos y campañas para identificar al mismo enemigo, verdadero caballo de Troya, en el seno del movimiento popular
[3] Acosta Chirino, se refirió al papel de Chávez en La Planicie. “Seria a cuidar los libros, le confesó a Agustín Blanco Muñoz
[4] Aunque como lo demuestra Thais Peñalver en su libro, además de cobarde fue un delator y traiciono a su tropa cuando se refugió en La Planicie, a sabiendas de que el golpe había sido delatado y la captura y muerte de Carlos Andrés en Maiquetía, la parte esencial del golpe, no se produciría. En La Planicie, Chávez espero a que Ramón Santeliz por orden de Ochoa Antich lo fueran a buscar para que asumiera la responsabilidad del golpe y ocultara los verdaderos jefes del mismo como eran Santeliz, Ochoa y otros generales
[5] No conozco ladrón o delincuente que no aspire a disfrutar el botín. Creer que esta banda, realmente se está sacrificando por el pueblo o el país, es pecar de ingenuo, para decir lo menos.
[6] El abogado Herman Escarrá, en entrevista para “Unión Radio” este 1ro de mayo, aseveró que el resultado de la Asamblea Nacional Constituyente convocada por Nicolás Maduro debe ser aprobada primero por un referéndum…Escarrá señaló que la Constituyente no disolverá los poderes constituidos, pues buscan que coexistan sin que existan enfrentamientos entre la Asamblea Nacional y los demás órganos del Estado. “Esa nueva AN Constituyente no puede disolver la actual AN y no debe hacerlo”. http://www.2001.com.ve/en-la-agenda/158416/escarra--asamblea-nacional-constituyente-debe-ser-aprobada-primero-por-referendum.html. . Como se ve la trampa está montada
[7] Véase el artículo 7 de los Estatutos de CAMIMPEG
[8] http://www.nodo50.org/plataformabolivariana/Externos/.DecretoReformaCost.pdf. En aquella oportunidad la Asamblea aprobó la Reforma propuesta por Chávez y la sometió a un referéndum aprobatorio. En ese, Cilia Flores, era Presidenta de la Asamblea Nacional, y vicepresidentes, Desirée Santos Amaral y Roberto Hernández Wohnsiedler.
- postaporteñ@ 1811 - 2017-08-23
A LA MEMORIA DE UN COMPAÑERO Y HERMANO DEL CORAZÓN,
DANIEL REY PIUMA, CADA DÍA TE EXTRAÑO MAS...
"Me iré despacio, un amanecer que el sol vendrá a buscarme temprano, me iré desnudo como llegue, lo que me diste cabe en mi mano a golpes de uñas en la pared dejare mi último verso”
En un día como hoy Daniel, simplemente te fuiste a estar con quienes querías hacerlo. Sabes tú y yo, como otros compañeros nunca nos olvidamos de dónde veníamos a pesar de haber realizado una carrera universitaria en Holanda y hablar 4 idiomas y recorrer el mundo, jamás dejaste de ser aquel chico de clase media empobrecida que iba caminando desde la Biblioteca Nacional a la facultad de Agronomía por no tener dinero para el colectivo. Seguiste estando en donde te criaste en la Ciudad Vieja, como yo en mi querido barrio de La Teja.
Aunque algunos cambiaron su refugio político por el económico y o su oportunismo de pertenecer a ese grupo selecto que vive del estado, no se dieron cuenta que por más que el sistema te hiciera creer que te convertiste en un burguesito, seguís perteneciendo a tu pasado de pobreza y seguís parado en la puerta de tu casa donde te criaste en tu barrio.
Tuviste la integridad moral de un revolucionario, y lo que lo define, ser humano solidario y a ayudar a montón de compañeros sin importarle su matiz político.
No caíste en esa hipocresía burguesa de vivir lo que nunca fueron y solo estaban esperando la oportunidad de hacerlo realidad. Y ser tan mediocre de convencerte que eres un revolucionario porque formas parte de un aparato y te lo hacen creer dentro del porque te manipulan, aunque fuera del seas la peor basura burguesa. Los grandes revolucionarios no necesitaron de ningún cartel aparatista y menos de algunos, carcomidos por dentro de las peores de las miserias humanas, el ego, tú como yo y compañeros como el gallego mas mas , tenemos algo que muchos que lograron realizar sus sueños de burgués, y en mi caso sigo tan pobre como antes.
Nunca van a tener honestidad y humildad y reconocernos como personas con sus errores y aciertos.
A pesar de falsos hipócritas serviles a quien defendió hasta su muerte a los asesinos del aparato armado de las clases dominantes que tanto torturaron y asesinaron a nuestros hermanos.
El peor juicio es el de la historia y de cómo te recordaran como lo hago yo y muchos compañeros más de lo humano y buena persona que fuiste jugándote la vida acá y allá ayudando a otros grupos de compañeros latinoamericanos.
Por eso los milicos intentaron matarte 3 veces en Brasil.
Te extraño querido y hermano del alma compañero, nuestras charlas de largas horas en las cuales lloramos juntos por las atrocidades que vistes y tu impotencia frente a ellas que nos podría a ver costado no solo tu vida, si no la mía y la de otra gente como la vieja blanca.
Pero sabes que Daniel…tu y yo seguimos tomando café con la vida y caminamos del brazo por Ámsterdam un mes antes de que te fueras.
Y mi inconsciente me decía que me quedara contigo porque no nos volveríamos a ver hasta que yo no partiera para encontrarnos.
Y no me fui a otro país de Europa que me habían invitado.Pude estar contigo y tengo la imagen del aeropuerto de Ámsterdam cuando nos abrazamos y despedimos.
Y si valió la pena hermano, porque lo que nosotros hicimos jugándonos los huevos y la vida, no lo hizo nadie.
A los que se tomaron el tren de la burguesía los juzgara la historia, y los que seguimos siendo pobres y humanos como tú, le tocamos el culo a los milicos, raza de asesinos y mercenarios a sueldo de las clases dominantes.
Hermano, yo pondré fin a tu diario y arrancare la última hoja en tu calendario.
Pero sabes… Cuando le escribo a mi hermana siempre juro que no llorare en silencio, y hoy llore mucho en silencio y a escondidas por ti.
Estoy llorando, pero es de alegría porque ahora estas con quienes querías y conocerás a mi hermana, estarás con el Gallego y con montones de compañeros que dieron su vida. Tu ellos y mi hermana caminaron por la calle donde muchos jamás caminaran, que es la de los revolucionarios, ¿sabes porque?....descubrieron que la primera revolución esta dentro de nosotros mismos.
Nadie se vende por lo que dice..Si no por lo que es humanamente y solidariamente, y lo buena persona, si SOS un cagatinta que te la crees, SOS peor que los burgueses que asumen su papel de clase.
Alguien dijo “confió mas en Lucifer enfrente mío, que el que se dice mi Ángel protector, quizás sea un demonio disfrazado de Ángel que dice defenderme”
“quiero morir siendo esclavo de los principios no de los hombres”
Emiliano Zapata
Arriba los que luchan
Prepara el mate y esperame Daniel
EL BOCA - postaporteñ@ 1811 - 2017-08-23
UY | Los correos y videos
que complican a
Betingo Sanguinetti
en el Lava Jato
El dirigente de Peñarol y medio hermano del expresidente Julio María Sanguinetti era el “apoyo” en Montevideo del sistema que montó Odebrecht para blanquear las coimas
Fabián Werner / Sudestada 21/8/17
Este lunes el exfuncionario de la Banca Privada d' Andorra (BPA) Andrés Sanguinetti, conocido en Uruguay y Brasil como “Betingo”, declaró ante la Justicia penal luego de haberse presentado voluntariamente ante Interpol el domingo 20.
Sanguinetti se encuentra esperando que se dé trámite al pedido y está dispuesto a declarar y a viajar incluso pagando el pasaje a Andorra, dijo este lunes su abogado Jorge Barrera. La Justicia se basó en una serie de testimonios y correspondencia, a los que accedió Sudestada, que comprueban que el funcionario del BPA fungía como “apoyo” de la operativa de Odebrecht en Uruguay y que estaba al tanto de toda la operativa ilícita.
Eso es lo que se desprende, por ejemplo, de las declaraciones del abogado panameño Rodrigo Tacla Durán, uno de los ideólogos del sistema internacional de lavado, que dio el nombre de Sanguinetti como uno de los participantes de la trama de pago de sobornos a miembros del gobierno ecuatoriano. Pero este no es el único testimonio que lo involucra. En realidad, existen otros dos que lo dejan en peores condiciones para enfrentar a la Justicia.
El "apoyo" de Odebrecht
Spinola es hoy uno de los delatores que la Justicia brasileña está utilizando para desentrañar el complejo sistema que montó la constructora para pagar coimas, obtener contratos públicos y afianzar su posición dominante en el mercado de la construcción en todo el continente.
Fue este colaborador quien señaló a Andrés “Betingo” Sanguinetti como el “apoyo” de Odebrecht dentro de lo que se denominó “Caja 2”, la compleja estructura que buscaba disimular los pagos corruptos y el lavado de dinero.
A tal punto estaba Sanguinetti vinculado con la operativa que Spinola recordó que lo conoció "en los corredores de Odebrecht hace unos ocho años".
También contó que, más recientemente, se produjo una reunión en Barcelona junto a él y Luis Eduardo Da Rocha Soares, un exejecutivo de Odebrecht, para discutir la preocupación que ambos tenían por el inicio de un juicio en Andorra por el blanqueo de sobornos.
Según la transcripción de la “delación premiada” de Spinola, a la que accedió Sudestada, el colaborador narró detalladamente cómo a partir de 2008 se montó el sistema informático Drousys, una red de mensajería confidencial a través de la cual se comunicaban los altos ejecutivos de Odebrecht y sus representantes en varios países latinoamericanos que funcionaban como nodos de la red de lavado.
“También tuve conocimiento de otros apoyos externos a Odebrecht, como por ejemplo el de Andrés Sanguinetti (“Betingo”), en Montevideo”, dijo Spinola, que incluyó el sobrenombre del contacto uruguayo en su testimonio, lo cual demuestra el grado de relacionamiento que tenían
Sanguinetti fue representante en Montevideo de la tristemente célebre Banca Privada d' Andorra (BPA), un conocido lavadero de dinero sucio vinculado a múltiples causas de blanqueo de capitales alrededor del mundo.
Betingo cumplió esa función desde 2006 hasta 2015, año en que definitivamente se desmanteló el sistema Drousys y toda la “Caja 2”, en medio de los escándalos desatados por la investigación Lava Jato.
El "amigo" Betingo
En varias comunicaciones incluso utiliza su correo electrónico particular (betingo@hotmail.com), como por ejemplo cuando el doleiro Olivio Rodríguez Junior (alias “Gigolino”) le reclama por el “rebote” de un depósito de 5 millones de dólares en su cuenta.
“Me puedes informar lo que está pasando, porque envié U$S 5.000.000 a mi cuenta de Klienfeld y está rebotando porque la cuenta fue cerrada. ¿Cómo fue cerrada si no fui informado y con saldo todavía en la cuenta?”, le pregunta Gigolino a Betingo, en un correo electrónico enviado el 5 de setiembre de 2013 a su cuenta personal betingo@hotmail.com.
Al día siguiente, Betingo planteó la consulta a Pablo Laplana, Subdirector General del Área Internacional del BPA. Laplana respondió que
“El banco ordenante indicó como corresponsal a la UBS NY y esta cuenta está cerrada desde hace un tiempo. Han de conducirla por otro corresponsal, como por ejemplo Citibank NY (CITIUS33). Esa transferencia nunca llegó a BPA y la cuenta cerrada mencionada se refiere a la de corresponsalía de BPA”
Con esta respuesta, Betingo le escribió el 6 de setiembre a Gigolino: “Amigo. El problema era el corresponsal. Envía a través del Citi. Abrazo. Betingo”
En otro intercambio de mensajes, Betingo coordina la visita del Gerente General del BPA en Uruguay, Francesc Xavier Pérez, a Lima el 23 y 24 de marzo de 2011 a la ciudad de Lima, en Perú.
“Hola Betingo. Te confirmo que ya tengo vuelo para el miércoles 23, llego a Lima a las 9:45. Si quieres pásame el contacto para coordinar que me manden a alguien a buscar al aeropuerto y para que me reserven hotel en el mismo de siempre para la noche del 23 al 24. Regreso a Montevideo el 24 en el vuelo de las 21:50. La idea sería juntarme con ellos a media mañana, para ver qué tipo de cuenta quieren, así lo preparo todo para el jueves y me lo traigo todo firmado. Gracias. Abrazo”, le escribió Pérez el 17 de marzo de 2011.
Al día siguiente Sanguinetti le contestó:
“Hola Sisco. Copio a Luis Edoardo. Sisco: Llegas en Taca ? Luisinho : Puedes por favor coordinar para que lo busquen en el aeropuerto, lleven al hotel ,etc/ Muchas gracias y saludos, Betingo”. Luis Edoardo, o “Luisinho” como cariñosamente lo llama Betingo, es Luiz Eduardo Da Rocha Soares, un ex directivo de Odebrecht actualmente preso y con acuerdo de colaboración firmado.
Una vez más el intercambio se produce a través del sistema Drousys, y Da Rosa Soares utiliza su cuenta bajo el seudónimo “Tushio”. Pérez le escribe esta vez a ambos:
“Hola Betingo. Sí, llego el miércoles 23 en Taca en el vuelo TA0040 que llega a las 9:45 am. Hola Luisinho. Necesitaría por favor, que como en anteriores ocasiones venga alguien a buscarme al aeropuerto y que me reserven un habitación en el Novotel para la noche del 23 al 24. Una vez llegue, la idea es juntarme el mismo miércoles con el cliente para formalizar todo, así el jueves a primera hora de la tarde si todo esta ok firmamos los contratos. Muchas gracias. Un abrazo”.
Ese mismo día, “Tushio” (Luiz Eduardo Da Rocha Soares) contestó:
“Estimado Francesc. Ya hablé con las personas en Lima. Tan pronto tenga detalles del conductor que va buscarlo te lo envío por correo electrónico. Saludos”.
Como ya publicó Sudestada, Perú fue uno de los países donde más coimas pagó Odebrecht en toda América Latina, y allí también aparecen vinculadas empresas y estudios jurídicos uruguayos, como el caso de WircelSA y el uruguayo Néstor Gustavo Cardozo García
En su testimonio ante la Justicia, Da Rocha Soares explicó cuáles eran los dos requisitos fundamentales que buscaban al momento de elegir un banco para proceder al pago de coimas. El primero era que el país donde funcionaba el banco tuviera una legislación que no permitiera el intercambio de información con otros países. El segundo era que fueran instituciones en las que “la persona que estuviera al frente de nuestra relación supiera y trabajara a favor nuestro sobre eso” (el pago de coimas) y además que la Odebrecht tuviera acceso a la cúpula o el dueño del banco.
Entre esos países el delator mencionó a Suiza, Austria, Andorra, Malta y la Isla de Madeira, que por aquellos años funcionaba como una guarida fiscal dentro de Portugal. En estos sitios Odebrecht consiguió ese tipo de bancos, donde existía “o una remuneración para el banco, una remuneración para el gestor, o una remuneración para ambos, para que pudiéramos tener éxito en nuestros pleitos”En el caso de Andorra, Da Rocha Soares detalló que Odebrecht empezó a trabajar con BPA gracias a su vínculo personal con Andrés "Betingo" Sanguinetti.
“Andrés Sanguinetti es un uruguayo, amigo mío, conocido de mi familia. Él trabajó en el PKB también en Uruguay y trabajó en el Espirito Santo Bank de Portugal. Fue para la Banca Privada de Andorra, me buscó, y comenzamos a tener una relación. Fui a Andorra y conocí a la cúpula del banco y empezamos a trabajar”, explicó.
De inmediato, Da Rocha Soares se apresuró a exculpar a su viejo amigo, quitándole responsabilidades y negando que haya cobrado coimas:
“En este caso Andrés nunca ganó nada. Yo nunca pagué nada a Andrés Sanguinetti. Sólo pagaba 1 por ciento por cada movimiento en la cuenta del BPA”.
Da Rocha Soares explicó que además de Sanguinetti, en el BPA conocía a Francesc Xavier Pérez, Pablo Laplana, Cristina Lozano, Xavier Campos, Juan Pablo Miquel, que era el CEO del banco, e Isabel Sarmiento. Todos ellos integran la lista de directivos del BPA que la justicia de Andorra incluyó en la denuncia penal por lavado de activos. La nómina de indagados se completa con Santiago de Rosselló, Jaume Pàmies, Javier Díaz, Dolores Alaminos, Juan Cejudo y Mercedes Araujo.
Todos ellos “estarían vinculados de manera directa o indirecta con la trama de sobornos provenientes de la constructora Odebrecht “, según consta en la providencia de la jueza Canólic Mingorance del 28 de abril pasado que dio lugar al pedido de extradición por el que ahora Betingo espera para ser remitido al principado en el Mediterráneo.
La jueza que investiga la Banca Privada d' Andorra (BPA) acusa a una veintena de gestores de la entidad de facilitar, como "práctica generalizada", el blanqueo de dinero de clientes investigados por corrupción en España simulando ingresos y reintegros en efectivo a través de una empresa panameña, Landstreet International.
Con este panorama, la situación de Sanguinetti cambia sustancialmente y es bien distinta a la que planteó ayer su abogado, Jorge Barrera, a su salida del juzgado.
Según el profesional, Sanguinetti ratificó su "voluntad de comparecer a los estrados judiciales de cualquier país, porque acá se está investigando una situación que se da en el marco de una actividad bancaria, en su actividad laboral, que estaba sujeto tanto a un departamento de cumplimiento como a un departamento de lavado de activos que supervisaban su gestión”.
Sin embargo, a pesar de los intentos de Barrera de diluir la responsabilidad de Sanguinetti, actual dirigente del club Peñarol y medio hermano del expresidente Julio María Sanguinetti, hay testimonios y correspondencia que demuestran que el funcionario del BPA lejos de ser un empleado que cumplía órdenes se trataba de un agente que recorría los pasillos de Odebrecht, era amigo persoonal de sus directivos, fungía como “apoyo” de la operativa de la constructora en Uruguay y estaba al tanto de toda la operativa ilícita.
(*) Este artículo es parte de las publicaciones de la Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas, integrada por periodistas de Armando.Info (Venezuela), LA NACION (Argentina), La Prensa (Panamá), Sudestada (Uruguay), Quinto Elemento Lab (México) e IDL-Reporteros (Perú).
sudestada - postaporteñ@ 1811 - 2017-08-23
ASTARITA Y DAVID RICARDO:
FALSIFICACIÓN DE MARX Y APOLOGÍA DEL TRABAJO
La función histórica de la socialdemocracia (y en particular el Leninismo, estalinista o trotskista) es convencer al proletariado que su contraposición primaria, radical, total, con respecto al trabajo y en general la sociedad del capital y su progreso, es una utopía sin sentido y que hay un terreno común entre ambas clases, que debemos transitar juntos. Según el caso el progreso, la ciencia, la economía, el trabajo, la democracia (¡o todo eso junto!)…sería ese terreno común entre el proletariado y la burguesía y sería infantilista desconocerlo.
En dicho “terreno común” el proletariado debiera obligatoriamente reconocer la validez de lo que proclama la burguesía, de sus explicaciones, de sus teorías, de su ciencia.
Con respecto a la obra de Marx, toda la sabiduría de la socialdemocracia (y el trotskismo en particular) se reduce expurgar dicha obra de lo que constituyen sus rupturas fundamentales proclamando que Marx es un científico, un economista, un demócrata… y por lo tanto un continuador de las ideas burguesas.
El objetivo de todo esto es siempre someter al proletariado, en nombre de Marx a una alianza, un frente y/o la incuestionable necesidad de realizar tareas que corresponden objetivamente a la burguesía: las “tareas democrático burguesas”.
Esa es la concepción de base que se encuentra en las funestas teorías para el proletariado de todo el frentismo: frente único, frente popular, frente antiimperialista, frente antifascista….; toda esa mierda se fundamenta invariantemente en el supuesto interés común en la democracia, en el antifascismo, en el progreso, en el trabajo y el desarrollo…
No se puede ignorar que detrás de esta “inocente” y burda falsificación que proclama que el punto de partida sería el interés común entre las clases (por el progreso, la democracia, el trabajo…), la socialdemocracia ha proporcionado el fundamento “marxista” para defender la necesidad de los campos de concentración como método indispensable hacia el socialismo.
Es con esa teoría que los leninistas, estalinistas y trotskistas han desarrollado su teoría de la necesidad del progreso, de las tareas democrático burguesas y en particular la necesidad de generalizar el trabajo de hacerlo obligatorio y que para ello no había otra solución que la constitución de campos de trabajo (los campos de concentración fueron todos concebidos como campos de trabajo)
Por eso detrás de las apologías de la ciencia, del progreso, del trabajo, de la democracia…, que hacen los socialdemócratas, los trotskistas y los estalinistas nosotros denunciamos siempre el contenido burgués, explotador y rotundamente contrarrevolucionario de esa concepción.
Nuestra principal tarea es justamente denunciar ese funesto papel del trotskismo y el leninismo…al servicio de la contrarrevolución y en particular hincarle el diente a las ideologías…que hacen del “marxismo” una concepción con interfaces comunes con la ciencia burguesa: una teoría científica, una teoría económica, una teoría del valor trabajo…
Por eso en este caso tomamos como ejemplo un texto que pudiera pasar por científico, por erudito o puramente intelectual de un ilustre pensador trotskista para denunciar que en el mismo no hay nada de neutral, que detrás del mismo se encuentra la falsificación completa de la ruptura de Marx con la economía burguesa y en última instancia una apología encubierta de la ciencia, de la economía, del valor trabajo, de la explotación capitalista.
Y recordamos al lector que el trotskismo siempre fue cómplice de los campos de trabajo estalinistas, que incluso los presos trotskistas fueron defensores de sus torturadores directos en base a esa ideología de las tareas democrático burguesas que nunca dejaron de apoyar.
NUESTRA CRÍTICA A ASTARITA Y SU ARTÍCULO:
Rolando Astarita: 200 años de los "Principios" de David Ricardo
PUBLICADO TAMBIÉN EN POSTA PORTEÑATESIS 1. El 19 de abril de 1817 se publicaba en Londres Principios de Economía Política y Tributación, de David Ricardo (1772-1823). Por estos días se cumple entonces el bicentenario de la aparición de una obra fundamental en la historia de la ciencia
CONTRATESIS 1. Primera constatación: a David Ricardo se lo considera un científico y no un cínico economista de la clase dominante, como lo consideraba Marx, desde sus primeras lecturas sobre la economía nacional (1843/44). Segunda Astarita hace la apología aclasista de la ciencia como un terreno neutro y progresivo, como todo socialdemócrata. El método de David Ricardo sería el “científico”, lo que sería un valor positivo en sí mismo.
Para nosotros no existe ese terreno neutro para “abrazarnos” científicamente con David Ricardo. Lo que realmente nos interesa de David Ricardo es el hecho de que haya proclamado abiertamente la inhumanidad de la economía y que toda la (su) ciencia se contrapone radicalmente a la crítica humana de la misma.
Al mismo tiempo ese punto de partida de Ricardo y Astarita sitúa a ambos del lado de la ciencia y la economía burguesa y no desde el punto de vista de la crítica de la ciencia y de la crítica de la economía política como nosotros. La crítica de la ciencia y de la ciencia económica tiene que ir a la raíz y la raíz de la misma es siempre el ser humano, la contraposición entre el ser humano y el sacrificio del mismo proclamado como necesidad de la rentabilidad del capital.
TESIS 2. Es que a pesar de que la mayoría de los capítulos del libro están dedicados a cuestiones prácticas, principalmente a la tributación, “los pocos capítulos teóricos le garantizaron a Ricardo una fama permanente como uno de los grandes economistas” (Rubin). En particular, porque en los Principios… Ricardo basó su teoría en la determinación del valor de las mercancías por el tiempo de trabajo
CONTRATESIS 2. Aquí se concreta lo anterior “Ricardo es un gran economista”…. cómo si los grandes economistas hubiesen sido otra cosa que apologetas del capital y su progreso y por lo tanto apologetas de la explotación y del trabajo. Por eso Astarita subraya la “determinación del valor de las mercancías por el tiempo de trabajo” como aspecto progresista y por lo tanto abiertamente pro burgués como si eso fuese neutro o un terreno común de la burguesía y el proletariado, cuando ese punto de vista es un lugar común de toda la economía burguesa desde Aristóteles y ni esboza el principio de la crítica de la economía burguesa misma. En realidad eso de poner el trabajo en el centro de la economía, de centrar el valor en el trabajo, corresponde a la necesidad misma del CAPITAL, de hacer del trabajo el valor universal. No hay que olvidarse que el hecho de hacer del trabajo el valor es al mismo tiempo la contrapartida de quitarle todo el valor al ser humano mismo.
TESIS 3 Al respecto, escribió Marx: “La base, el punto de partida para la fisiología del sistema burgués –para la comprensión de su coherencia orgánica interna y sus procesos vitales- es la determinación del valor por el tiempo de trabajo. Ricardo parte de ahí y obliga a la ciencia a salir de sus carriles, a explicar la medida en que las otras categorías –las relaciones de producción y comercio- desarrolladas y descritas por ella corresponden a dicha base, a ese punto de partida, o lo contradicen… Esta es, pues, la gran importancia histórica de Ricardo para la ciencia. (…) El hecho de que Ricardo exponga y describa la contradicción económica entre las clases –como lo muestran las relaciones intrínsecas- y que por consiguiente la economía política persiga, descubra la raíz de la lucha histórica y el desarrollo, se encuentran estrechamente unidos a ese mérito científico” (Teorías de la plusvalía, t.2, p. 141).
CONTRATESIS 3. Astarita cita a Marx subrayando que esa comprensión es el punto de partida para la fisiología del sistema burgués…, sin contraponerle para nada que ese NO es en absoluto la clave de la crítica (ruptura) de Marx, como si eso fuese también el objetivo de Marx, cuando lo que hace Marx como nosotros no es preocuparse de esa FISIOLOGÍA…, sino que nuestro interés es siempre LA NECROLOGÍA DEL SISTEMA BURGUÉS.
Contrapongamos las primeras observaciones de Marx en sus primeros contactos con la obra de David Ricardo…”de ahí se infiere 1) que la economía nacional no se preocupa en absoluto del interés nacional, del hombre, sino que sólo le interesa el ingreso neto, la ganancia, la renta; que ese es el objetivo supremo de una nación 2) que la vida misma del hombre carece de valor 3) que el valor de la clase trabajadora se limita exclusivamente a los costos necesarios de producción, y que los trabajadores sólo existen para producir el ingreso neto, es decir la ganancia de los capitalistas y la renta del terrateniente” (Páginas Malditas)
Mientras Astarita pasa por encima de los intereses de clase para hacer la apología de Ricardo, Marx toma como punto de partida la contraposición de clases en Ricardo como punto de partida burgués y denuncia su total desprecio del ser humano desde el principio. Cuanto más valor tiene la clase trabajadora para el capital y más la economía se reduce al trabajo productor de valor, más el ser humano carecerá de valor.
Es de ahí, de la contraposición de clases, que deriva todo lo que viene después. Para Astarita lo importante es la economía, y por eso habla de un “gran economista”; para Marx se trata de criticar a la economía política y de denunciar a la mismísima economía nacional (de todos los países). Expresemos esta contraposición en la forma más explícita posible: nuestro proyecto social es la destrucción total de la economía.
Solo situándose desde el punto de vista del ser humano se puede ir a la raíz de la economía nacional. Es por eso que Marx subraya que “desde el punto de vista de la economía nacional la afirmación de Ricardo es tan verdadera como consecuente…” y que concluya coherentemente: “la humanidad se halla fuera, y la inhumanidad dentro, de la Economía nacional” (Páginas Malditas)
TESIS 4. En ese pasaje Marx también recuerda que Say había considerado que el de Ricardo era “un sistema de discordias”, que tendía “a la producción de hostilidad entre las clases y las naciones”; y que Carey lo había denunciado como “padre del comunismo”. Es que al plantear Ricardo que el trabajo humano es la única fuente del valor, abrió el camino para entender a la ganancia del capital y la renta de la tierra como resultados del trabajo. Por eso Engels escribía, en el prólogo a la edición de 1884 de Miseria de la filosofía, que “el socialismo moderno, sea cual sea su tendencia, se remite exclusivamente a la teoría del valor de Ricardo”, y que esto se debía a dos proposiciones fundamentales de los Principios…: a) que el valor de una mercancía está determinado únicamente por el trabajo requerido para producirla; y b) que el producto de la totalidad del trabajo social se distribuye entre las tres clases sociales, terratenientes, capitalistas y trabajadores. Esas dos proposiciones “habían proporcionado, a partir de 1821 en Inglaterra, material para conclusiones socialistas”. Thomas Hodgskin y William Thompson fueron dos destacados exponentes de ese socialismo ricardiano.
CONTRATESIS 4. Como todos los socialdemócratas Astarita no hace partir el socialismo de la lucha contra la explotación y la crítica social y práctica de la economía política, realizada por el proletariado en su lucha contra la explotación,…., sino por el contrario de las ideas de los intelectuales burgueses….¡Cómo si siglos y siglos de sumisión violenta al trabajo, a la explotación no le hubiesen bastado al proletariado para entender lo que es el valor gracias a su trabajo y fuese la economía y la ciencia quien debiera explicárselo! ¡En este caso el portador de ese “socialismo” de Astarita sería ni más ni menos que el más ilustre representante burgués de la economía capitalista! De paso Astarita está situando el “socialismo” no en la contraposición y abolición de la explotación…sino en las ideas y dentro de esto en unas “conclusiones socialistas” que no planteaban otra cosa que la invariante reforma redistributiva promovida por la izquierda burguesa desde por lo menos la “revolución” (contrarrevolución social) francesa. (Lo del valor trabajo lo dejo expresamente para después). Detrás de esos puntos comunes entre la economía burguesa y el socialismo de los burgueses siempre se encuentra el intento de esos mismos partidos burgueses para el proletariado (socialdemocracia) de someterlo al capital.[1]
TESIS 5. Digamos asimismo que Marx elogia en Ricardo “su característica imparcialidad científica y amor por la verdad” (El Capital, t. 1, p. 533), en relación con el rol de la máquina en el desplazamiento de obreros y la generación de sobrepoblación. Es que en las ediciones tercera y cuarta de los Principios… Ricardo agregó el capítulo “De la maquinaria”, corrigiendo su idea originaria de que la máquina solo traía beneficios para la clase trabajadora.
CONTRATESIS 5 Astarita buscó mucho para encontrar una cita como esta en que Marx habla tan bien del hijo de mil putas de David Ricardo [2], y aclaremos de paso que en esa pequeña nota Marx lo que hace es decir que es menos cínico que los otros economista más apologetas todavía como: James Mill, MacCulloch, Torrens, Senior, John Stuart Mill… Pero eso Astarita lo esconde y lo presenta como si fuese general, negando que Marx denuncie todo el tiempo el cinismo de Ricardo en su defensa de la intensificación de la explotación. Por eso resulta tan chocante que Astarita, en su revisión de Marx, subraye tanto: “imparcialidad científica y amor a la verdad” y muestra que más allá de esta frasecita Astarita piense enserio que en el fondo “es un buen científico”. Por eso puede creer en la fábula del “amor a la verdad” en vez de denunciar (como Marx) que Ricardo busca imponer en todas partes el interés de la ganancia capitalista cagándose en el ser humano.
TESIS 6. Todo lo anterior no significa desconocer las diferencias entre la teoría del valor trabajo de Marx y Ricardo. Tengamos presente que Marx criticó a Ricardo por no haber examinado siquiera la forma del valor, y haberse limitado a sus magnitudes, las cantidades de trabajo general, abstracto, que genera las diferencias en las cantidades de valor de las mercancías. Ricardo tampoco cuestionó la forma específica del trabajo humano que constituye la sustancia del valor, y de ahí que consideró que bastaba que hubiera trabajo invertido para que existiera valor. Con lo cual naturalizó el valor y lo convirtió en una categoría ahistórica. Dado que, además, nunca problematizó la realización del valor, consideró al dinero como un simple medio de cambio, destinado a circular. Lo cual encaja con su aceptación de la teoría cuantitativa del dinero y la ley de Say.
CONTRATESIS 6. Bueno, ¡al fin!, los marxistas y marxólogos no pueden negar toda la ruptura de Marx y Astarita acepta que “también” criticó a Ricardo! Pero obsérvese bien que aunque diga que hay críticas, porque no puede ocultarlo….ya introduce la mayor de las falsificaciones al identificar “la teoría del valor trabajo de Marx y Ricardo”. Respuesta: NO Marx NUNCA ADHIRIÓ A LA TEORÍA DEL VALOR TRABAJO sino que la toma como PUNTO DE PARTIDA DE SU CRÍTICA. Es decir que desde el punto de partida (relación cuantitativa entre mercancías) al punto de llegada (el valor en proceso) Marx critica la teoría del valor de la economía clásica y no le interesa esa relación sino que denuncia al valor mismo y proclama la necesidad de su destrucción. En forma rigurosa debiéramos decir que para Marx no se trataba de hacer otra teoría del valor trabajo, sino al contrario poner en evidencia la necesidad humana de destruir el valor en proceso y criticar toda la economía política que hacía la apología de ese proceso (el de valorización). Por eso lo importante en la ruptura de Marx con respecto a toda la economía política no es machacar con el “valor trabajo” que los economistas había puesto en evidencia, sino en exponer el fetichismo de las mercancías, la enajenación del trabajo y considerar que es ese valor en proceso que se constituye en el enemigo principal del ser humano. La verdadera ruptura del proletariado con la economía nacional, lo que define la crítica de la economía es justamente el situarse decididamente en la resistencia histórica del proletariado a la tasa de ganancia del capital que es lo esencial de la dictadura burguesa. En síntesis lo que es revolucionario no es el valor, no es el trabajo, no es la economía…, sino por el contrario poner en evidencia la contraposición total entre la humanidad y el valor, el trabajo, la economía… y en última instancia proclamar la absoluta necesidad de su abolición para la constitución de la verdadera comunidad humana.
TESIS 7. Por otra parte, su equivocada idea de que el trabajo tiene valor le impidió explicar de qué manera la plusvalía va a parar a manos del capitalista; ni siquiera investigó el mecanismo. En palabras de Marx, “Ricardo nunca se interesa por el origen de la plusvalía. Lo trata como cosa inherente al modo capitalista de producción, el cual en sus ojos es la forma natural de la producción social” (El Capital, t. 1, p. 625). Sobre esta cuestión, Marx agrega que los economistas burgueses advertían, instintivamente, que era peligroso indagar en profundidad sobre el origen de la plusvalía. Por último, Ricardo nunca pudo conciliar su afirmación de que el valor de las mercancías está determinado por los tiempos de trabajo, con el hecho de que en la sociedad capitalista los precios de mercado oscilan en torno a los precios de producción (regidos por una tasa media general de ganancia).
Sin embargo, y a pesar de las críticas, no hay que perder de vista que Marx se levantó sobre los hombros de la obra de Ricardo. Esto es, la crítica de Marx a la teoría de Ricardo contiene también preservación; o sea, hay ruptura, pero también continuidad. Se trata de un doble movimiento que está en el centro del movimiento dialéctico. Es que “lo nuevo” nunca es completamente “nuevo”, sino contiene también “lo viejo”, pero criticado. En alemán existe el término Aufheben que tiene este doble sentido de “mantener” y al mismo tiempo “hacer cesar”, “poner fin” (Hegel, Ciencia de la Lógica).
CONTRATESIS 7. Toda la crítica que hace Astarita de Ricardo es superficial, es como si se tratara de un pequeño detalle sobre el valor y la economía, ignorando conscientemente la contraposición de clases y el hecho de que el objetivo de la crítica es justamente la destrucción de la economía. Hasta la incursión en el alemán le sirve a Astarita para disimular el antagonismo y negar la necesidad de destruir el valor, el trabajo, la economía hasta en sus fundamentos. Nosotros vemos en esta necesidad del marxismo burgués de afirmar siempre que “también hay continuidad”, que hay coincidencia en el valor trabajo, la emergencia apenas disimulada del socialdemocratismo, del frentismo trotskista, que nunca asumirá la crítica radical del edificio burgués: progreso, trabajo, valor, economía…; y su inconfesable necesidad de mantener “lo positivo”…el buen trabajo, el buen valor, la buena economía, las buenas tareas democrático burguesas…¡como hizo el marxismo leninismo en Rusia!!
TESIS 8 Leer a Ricardo Como no podía ser de otra manera, la economía burguesa rescata de Ricardo los aspectos más apologéticamente superficiales de su obra: su reivindicación de la ley de Say, de la teoría cuantitativa del dinero, y su teoría de las ventajas comparativas. Nosotros, en cambio, reivindicamos en Ricardo el haber presentado “al conjunto del sistema de economía burgués como sometido a una ley fundamental” (Marx): que el valor está generado por el trabajo humano. Este es el punto de partida, y la piedra basal, de la crítica a la sociedad capitalista; y también el eje de la independencia de clase de los trabajadores.
CONTRATESIS 8 Primero, no es que “la economía burguesa rescata de Ricardo” tal o cual cosa, sino que Ricardo es economía burguesa dura y pura. La afirmación de Astarita asimilando economía burguesa a una de sus fracciones es también típica del frentismo y el reformismo. Segundo la ley fundamental de la economía burguesa no es precisamente lo del valor trabajo (esto es en realidad el punto de partida preburgués), sino el proceso del valor en su autonomización con respecto a los valores de uso humano y al trabajo contenido en las mercancía y en última instancia el hecho de que el valor en proceso es el verdadero dictador de la sociedad burguesa. La clave no es la misma afirmación que hace Ricardo, sino la contraposición real de intereses entre los intereses de la burguesía y el proletariado, y por lo tanto es la negación. Lo importante no es el valor sino su destrucción.
TESIS 9 Por eso, cerramos esta nota alentando a los jóvenes estudiosos de Marx a que lean a Ricardo. En particular, los dos primeros capítulos de los Principios…, dedicados al valor y a la renta, respectivamente. Marx decía que en ellos se contiene lo esencial de la obra. En cualquier caso, estamos seguros, les permitirá profundizar en la teoría del valor y de la plusvalía de El Capital.
CONTRATESIS 9 En cuanto a los “jóvenes estudiosos”, no es que no haya que leer a los economistas clásicos, sino que no hay que leerlos como si estuviéramos frente a un primer aporte científico que Marx completara después. Al contrario de lo que dice Astarita hay que leerlos como exponentes de los intereses del capital, de la burguesía y por lo tanto como los mejores defensores del valor, del trabajo, de la economía. A los economistas burgueses hay que leerlos como lo que son: generales del ejército enemigo que han hecho del trabajo y la explotación los valores universales de esta sociedad y que frente a ellos nuestro interés es denunciarlos.
Si el valor trabajo es la piedra basal de la economía política, la clave de la crítica de la economía política es precisamente su crítica social, es decir su destrucción revolucionaria
NUESTRA CONCLUSIÓN
. Para erigir el trabajo en valor de toda la sociedad y ponerlo en el centro de todos los congresos del partido, en los himnos y banderas de la URSS…, se requería falsificar a fondo la obra de Marx y reducir su crítica del capital y la economía…., a los “puntos comunes” (progreso) de las dos clases antagónicas del capitalismo. Por eso los Astaritas no proclaman la destrucción del trabajo y el valor sino que leen a Marx para encontrar en él las Ricardeses, como en general en política socialdemócrata siempre se está buscando el supuesto interés común que el proletariado tiene en el trabajo, en el valor, en el progreso, en la democracia…y en general en todas las “tareas democrático burguesas” que invariantemente proclaman como imprescindibles.
¡Qué mejor apología del sistema social de la burguesía para convencer a los proletarios! ¡Qué mayor subsunción del proletariado en el capital!
COMUNISTAS INTERNACIONALISTAS
[2] Amigo lector no se sorprenda si usted pone esa apología textual en Google y solo aparece la cita en “El capital” y en este trabajo de Astarita: no existe en otra parte nada parecido y menos de Marx
COMUNISTAS INTERNACIONALISTAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario