 |
N°1813 | 26AGO2017 | Año 12
Con "La Yerba" y Con El Pepe
Cada día, en los últimos meses leer sobre Uruguay me dan entre escalofríos y tembladeras. El asunto Sendic, me hace escupir para arriba, al costado, al suelo. Hoy, realmente fue de mucho.
"Aprendí mirándole los ojos a un hombre detrás de las rejas, torturado, pero con una sonrisa"
Cómo se atreve? No aprendiste nada, eso ya lo sabía tu padre, que no creyó en ningún momento en ti y en el grupo en que militabas en ese entonces: 26 de marzo.
En los comités de bases habló de su cercanía al pueblo, embustero perdido. Cuándo era un Don Nadie, hasta las elecciones del 2004, demostró ser tan altivo, despectivo hacia la gente que lo rodeaba, esa que lo endiosó para sacar provecho de su apellido, a esa misma gente a la que le dio una patada en el trasero.
Si hubieras aprendido algo del hombre que te miraba tras las rejas, no serías altivo, no hubieras necesitado hacerte de un falso título, entre otras
Habla del uso de la tarjeta con la que le compró entre otras cosas un short para que se bañara un invitado extranjero, pero va más allá de esto. De dónde tanta guita, tanta casa, moto, auto, los compras a crédito?
De los comités de base puedo decir que son "Un grupo de personas que individualmente no pueden hacer nada, pero juntos deciden que no puede hacerse nada". Fred Allen
Te vieron, escucharon, aplaudieron, más de uno se acercó con la esperanza de un favor. No te vas a ir por los titulares de la prensa, te vas a quedar con el apoyo de Papi Pepe y el padrino Vázquez. Los que te acusan suspiraran, armarán berrinche, tratando de patear algunas bolas para meter algún gol para el próximo campeonato de 2018.
Que puedo decir?. Poco se me ocurre pero quizás apropiado sería el tango, Un tropezón. " ¡Por favor, lárgueme agente!.No me haga pasar vergüenza. Yo soy un hombre decente, se lo puedo garantir ! “
Comprendan cometió un error, es humano. Lo cansador es que sigan diciendo 'Pude haber metido la pata, pero no la mano en la lata'.
El cuento ya se sabe: Inocente, no hubo delito. En la historia del paisito siempre ha sido igual.
Este hombre tan cercano al pueblo, como vicepresidente, hombre de izquierda, revolucionario le ha faltado tiempo esquivando bolas que ni se ha enterado que el índice de suicidios de su virreinato es el mayor de América Latina.
Menos le preocupan que en lo que va del año desaparecieran 285 personas y hubo 98 procesamientos por explotación sexual de niños.
Se forman comisiones, los ministerios se preocupan, están creando brigadas de policía especializada en trata, tráfico y explotación de personas.
Aclaran que 'los desaparecidos' podrían ser personas de origen asiático, africano, chinos, que ingresaron al país legalmente pero desaparecieron.
Es que no hay control de aduanas, de fronteras? Muchas cámaras de vigilancia, mucha milicada, no sirve de nada. La trata, la explotación sexual es negocio, y siempre cercano al poder.
La noche de la nostalgia
No saben que decir, les prometo. Después vienen fechas claves y me salen con él NUNCA MÁS.
Pero claro es cuestión de mercado, ganancias para unos pocos, y no se puede llamar popular. No de pueblo, no va el de bajos salarios, desocupados, pensionistas, jubilados.
Los que más aprovechan el bailongo son de esa nueva clase media creada por el gobierno de 'izquierda'. Esos que tienen nostalgias de lo que no tuvieron
Los que ganan 13.430 pesos después del aumento, no creo, cuando la canasta familiar en mayo de este año se situaba en 67.129 pesos.
La jubilada de Nuevo Berlín, al igual que cientos más no tiene tiempo de sentir nostalgia. Al reclamo de la Sra. como siempre, el altivo en presidente le enumeró los logros del gobierno. El ministro de Trabajo, Ernesto Murro, de sorprendido casi pierde la dentadura, 'no es posible que su jubilación sea tan baja, y por favor Sra. dialoguemos personalmente, no públicamente que me va a correr la manada'
Otro sorprendido por la actitud presidencial fue el diputado Rubio, primero pensó que era soberbia, prepotencia, pero como dicen por ahí: una mano lava la otra, las dos lavan la cara, ya que Rubio llegó a la conclusión que el pobre presidente no aguanta más está en el límite por sus problemas internos. Le hace el juego al compañero presidente pretendiendo que a él y su gente les importa la gente. Busca votos!.
'La yerba', la marihuana
Este asunto de la legalización de la marihuana y la soberanía nacional da risa. Qué soberanía?. El presidente 'pobre' que acusó a quienes luchaban contra la soja, los agrotóxicos, la megaminería y por la defensa del agua y de la tierra de ser financiados por ONG europeas.
El mundo entero lo aplaudió al legalizar la compra, venta y cultivo de marihuana, coincidió con los intereses del Club Bilderberg, sabiendo que este famoso club de millonarios poderosos busca la manera de regular el mercado mundial de la marihuana para apropiarse de un negocio multimillonario.
En su viaje a EEUU además de reunirse con Obama se reunió con David Rockefeller, donde analizó la legalización de la yerba. También se reunió con Soros, importante accionista de Monsanto, que en Uruguay vende semillas transgénicas de trigo y maíz.
Durante su gobierno habló de la participación de la gente en toma de decisiones, ocultó la aplicación de las agendas definidas por el Banco Mundial y otras agencias mundiales. Por un lado el gobierno de Mujica y Vázquez practican un asistencialismo sin salida para los pobres, a la vez que reprimen a los jóvenes de barrios marginales.
Al igual que otros gobiernos progresistas de la región, como el de Cristina Fernández hablaron de un 'capitalismo bueno', durante su gobierno solo los proyectos apoyados desde afuera pudieron concretarse, como es el caso de la marihuana.
Que se vayan todos!!
No, no, esto no es Argentina del 2001, es Mujica!.- 'Si el equipo económico del gobierno no puede resolver la situación', a la mierda todos. 'Si no tienen capacidad para solucionar esto, que vayan y traigan a alguien que pueda'. Solucionen esto o tranco las tatuceras!.
Mario Bergara, presidente del Banco Central alertó al gobierno de Mujica sobre la normativa internacional. No, no pateó Mujica. Al equipo, no a mí. Yo me abracé con Soros, con Bilderberg, con el difunto Rockefeller, "adelante Pepe, todo va bien".
- Tengo gente haciendo cola, es una desconsideración, no es lo mismo que en los viejos tiempos que hacían cola en los expendios por un litro de leche.
Estos son negocios!
El expresidente, ex guerrillero, en sus arrebatos parece haber perdido la memoria, cuando se reunió con Soros, quien financió la legalización del cannabis en Uruguay porque consideró al país una especie de 'laboratorio' de ratas humanas para la mafia bancaria.
En su momento El Pepe señaló que 'la nueva regulación uruguaya es una política seria y que no consiste en un viva la Pepa, amor libre', admitió que se trata de un 'control de la población', según publicó el diario El País.
12.460 marihuaneros, y 'Iniciativa Ciudadana' reclaman solución, en los EEUU hay más de 360 instituciones de depósito de dinero del sistema financiero con actividad bancaria de empresas con cannabis y más de 250 de ellas son bancos.
Los uruguayos salen a defender la ley
Dejemos atrás la lucha de clases pertenece al pasado. Ni la falta de yerba mate, ni el asado del Pepe, ni su cordero movió las masas.
Por la maruja todo o nada
Voy por tortas fritas. Sin marihuana. Saben que hay galletitas de chocolate y marihuana?
. Y otras delicadeces por el estilo
PELUSA - postaporteñ@ 1813 - 2017-08-26
Argentina / La izquierda con BERNI y MILANI, otra vez
A comienzos de la semana pasada, el Encuentro Memoria Verdad y Justicia convocó a una movilización para el primero de septiembre en el marco de la campaña por la aparición con vida de Santiago Maldonado.
Esta semana, casi calcando lo sucedido a comienzos de este mes, Estela de Carlotto tras entrevistarse con Garavano y Bullrich, anunció en conferencia de prensa que los organismos de derechos humanos kirchneristas estaban preparando una movilización para… el primero de septiembre.
En razón de ello, el Encuentro se reunió este miércoles para definir una posición. Otra vez, los partidos de izquierda allí nucleados defendieron unánimemente la “unidad” para darle fuerza al reclamo por la aparición con vida de Santiago Maldonado.
Matiz más, matiz menos, todos acordaban en la necesidad de agotar las instancias de diálogo con los organismos K para impulsar una acción común.
Ante el consenso mayoritario, nosotros sentamos posición: ratificamos
nuestra negativa a marchar con los que asesinaron a Mariano Ferreyra y los que entronizaron a Milani, y señalamos que la “unidad” nos llevaba a colocarnos bajo la dirección de Carlotto, quien nos marca la agenda desde sus conferencias
Para evitar esto, sostuvimos, el Encuentro debía ratificar un acto independiente que reclamara la aparición con vida de Santiago Maldonado y Jorge Julio López.
Una consigna que nos delimita del kirchnerismo, pone sobre la mesa la continuidad del aparato represivo y que, en términos operativos, ofrece una continuidad natural de la campaña: a la movilización del primero debía seguirle la del 18 de septiembre, fecha en que todos los años denunciamos la desaparición de López.
Obviamente, quedamos en absoluta minoría.
Los que defienden la unidad con Cristina, Aníbal Fernández y Milani pretenden borrar a Julio López y los 40 compañeros asesinados bajo el kirchnerismo con el argumento del presentismo: lo que pasó ayer no importa. Excusa negadora y curiosa, porque tanto Carlotto como el EMVYJ hicieron alusión a los desaparecidos de los ’70.
O sea, que los muertos de hace 40 años explican a Maldonado, pero los de hace dos no.
En realidad, Cristina es tan responsable como Macri. La comunidad Lof Cushamen intentó ser desalojada mediante la Ley Antiterrorista, lo que finalmente no se logró por intervención de un juez. Pero esa ley, que sancionó Néstor, sigue estando allí.
Por su parte, la estructura de Gendarmería actual le debe mucho a Milani, quien oficiaba como jefe de Estado Mayor General del Ejército gracias a Cristina (y con la bendición de Hebe y Carlotto). También a Agustín Rossi, ministro de Defensa entre 2013 y 2015, ya que la Gendarmería se encontraba bajo su órbita. De hecho, Fabián Méndez, comandante principal del Escuadrón 35 que actuó en el desalojo en el que desapareció Maldonado, se desempeña en esas funciones desde principios de 2015, cuando aún gobernaban Cristina, y Rossi y Milani controlaban la Gendarmería.
Lamentablemente, a pesar de todos estos datos, el EMVYJ quedó preso del chantaje al que busca someterlo el kirchnerismo. Se utiliza la urgencia del reclamo por la aparición con vida de Maldonado para exigir la unidad con los que nos reprimían, asesinaban y desaparecían ayer (y aún hoy)
Se trata de una extorsión ridícula. Una extorsión porque nos amenazan con que, si no marchamos con los asesinos, Santiago no va a aparecer. Es decir, se culpabiliza, en última instancia a la izquierda por lo que pueda pasarle al compañero, en lugar de a los verdaderos responsables. Pero además, esa extorsión es ridícula, porque supone que el solo efecto de abrazar a Milani, Berni o a Cristina va a lograr la aparición con vida de Santiago. En el medio, el kirchnerismo aparece como un defensor de los derechos de los luchadores. O sea, ayudamos a engañar a la gente.
Al reducir el reclamo solamente a la aparición con vida de Santiago Maldonado, y no acusar a los responsables, es decir, quienes administraron el Estado, se ocultan las causas y se mantiene incólume la estructura represiva.
Es decir, se da lugar a nuevos desaparecidos en democracia.
Lo urgente tapa lo imprescindible. Se abandona la denuncia del aparato represivo en su conjunto y de los gobiernos que lo necesitan para defender a su clase. Razón y Revolución no va a formar parte de esta maniobra que lo único que hace es lavarle la cara a los que quieren volver para seguir asesinando y reprimiendo.
Exigimos:
-Aparición con vida ya de Santiago Maldonado y Jorge Julio López
-Derogación de la Ley Antiterrorista
-Juicio y castigo por los 40 compañeros asesinados durante el kirchnerismo
-No marchamos con los asesinos de nuestros compañeros
Razón y Revolución
RyR - postaporteñ@ 1813 - 2017-08-26
Sendic (h) y Zabalza un solo corazón: HUYEN DE LOS JUZGADOS
¿Responderá Zabalza al igual que Raulito por escrito?
Como siempre Zabalza esconde el bulto y sale en defensa de una visión de la mística tupamara huidobriana y mujicaneada…, parece que Amodio tampoco existe y si existe el mamarracho publicado por Blixen quien reconoce que no se anima a publicar documentos ( auto censura ) por que la ley del frente amplio que prohíbe publicar archivos con nombres y lo pueden penar!!!!
Toma pa vos Zabalza y tu tía Gregoría! .
1) Zabalza no sabe nada del asesinato de Ronald SCARCELLA ? Por favor como ladero del Ñato y del Pepe las sabe toda que no se haga el otario !
2) Zabalza que ha hecho por Ríos Casas , Ataliva,Gallo y decenas de tupas desparecidos… ha hecho lo mismo que Mujica y Huidobro olvidarlos, sino que muestre donde está la su diferencia con el Teniente de Artigas Huidobro.
3) Zabalza no sabe de las andanzas de Huidobro con Radaelli, Casella y Sarli que asesinaron al chileno Berríos?? Es que el no estuvo con Huidobro en las reuniones con los asesinos pertenecientes a la logia militar tenientes de artigas, es que fue de florero?
4) Estuvo de florero cuando los tenientes de Artigas : Huidobro, Marenales, Mujica intentaron declar loco al Bebe Sendic? Que le dijo Sendic a Zabalza?
5) porque Zabalza no se fue con Sendic del MLN??
6) por que Ronald se fue del MLN y militaba en el Movimiento por la Tierra.
7) ¿cuando Zabalza fue al Movimiento por la Tierra y acompaño a Sendic??
8) Cuando Zabalza hace apología de los rehenes se refiere a cuando estuvo en la estancia de Sosa? O es que no sabe que rehenes de la dictadura fue todo el pueblo oriental que incluso eran rehenes de sus propios hijos que en las escuelas que exigían que delataran a sus padres; padres que ni siquiera podían decir nada a sus hijos por el terror imperante; cual es el merito de Huidobro, Mujica, Marenales y otros: el que salían a chupar grapa y mamarse con Calcagno y la OCOA????.
9) Zabalza escupe para arriba.? Porque no se presenta al juzgado y hace la denuncia del asesinato de Ronald y cuenta todo lo que sabe o le tiene miedo a Mujica o protege a Mujica? Porque no se presenta y cuenta todo lo que sabe del trío Radaelli, Sarli y Casella???
10) Ronald fue asesinado el 23 de abril de 1993 y Zabalza se enteró por el libro de Urruzola publicado en el 2017?…24 años más tarde No verdad lo condenó antes pero...nada mas, no tuvo hasta ahora nada mas para agregar ??? Imposible de creer
11) Como le puede exigir a la justicia y al parlamento que investigue y aclare el asesinato de Ronald cuando él oculta cosas que harto conoce y en detalles?
12) Cual es la diferencia entre Huidobro Mujica y Zabalza por lo de Ronald filtro y Berrios?? Ninguna.Los tres navegan en esta mierda.
13) Es que Urruzola y Blixen pueden aportar más que Zabalza? cuando Urruzola participo junto al Huidobro en chanchadas, yen reuniones con tenientes de aAtigas en Parque del Plata y en el fiasco del Filtro siendo que Zabalza si participó en la movilización !!!!!
Cuando el lanzamiento del Libro Cero a la Izquierda, Zabalza decía públicamente que esta era una parte de su código Da Vinci, y que tenía otros…. Bien lo esperamos sentados. Ahora quien puede creer que gracias a los Archivos Berutti, Castiglioni , Blixen o Urruzola se está poniendo al día !!!, no es una constatación en vivo y directo, que ha vivido conscientemente dentro de una mentira fraguada por parte de sus “amigos” y que de verdad si quisiera cantar la justa, tiene tela de sobra para hacerlo
14) acaso Zabalza no hace exactamente lo mismo que la democracia burguesa en mantener la impunidad de los asesinatos de Ronald- Filtro y Berrios acaso no hace lo mismo que la justicia y esconde su testimonio acaso no hace lo mismo que el gobierno que tacha y prohíbe la divulgación de testimonios y archivos?? Acaso que no hace lo mismo vistiéndose de sendicista y tupamaro cuando toda su trayectoria no ha sido que otra cosa que cagar a Raúl Sendic padre! Apoyando a Huidobro y a Mujica!!
15 ) La verdad que lo mejor que puede hacer Zabalza es no ir a testimoniar pues va a cagar la fruta vender carne podrida y defender al Ñato querido!!
Entre Amodio y Zabalza aporta más verdad Amodio que este mandadero hijo de ricos devenido alcahuete de Huidobro en 1968 que la posa de sabiondo.
TIRO SUIZO - postaporteñ@ 1813 - 2017-08-26
A 100 AÑOS DE LA CONTRARREVOLUCIÓN RUSA:
EL TERRORISMO DE ESTADO BAJO LENIN/TROTSKY (1)
La historia leninista esconde sistemáticamente el terrorismo de Estado impuesto por los primeros bolcheviques. La época de Lenin/Trotsky es presentada como una época en que se libraron grandes batallas contra el terrorismo blanco y que solo marginalmente se reprimió a los proletarios, a los revolucionarios y anarquistas.
Lo inocultable, como las masacres de los Maknovistas y de Kronstadt se presentan como elementos aislados, lejanos y justificables (“no había más remedio”), cuando en realidad fueron no solo masivos en cuanto a cantidad enorme de gente masacrada, sino que ambas masacres se extendieron por toda la Gran Rusia y duraron mucho tiempo.
La verdad es que esas represiones nunca cesaron sino que se entroncaron con otras antes y después, en Ucrania y en Kronstadt pero extendidas a todas las ciudades de Rusia, así como a la inmensa campaña.
En realidad no quedó ninguna parte del territorio ruso durante todos esos años en que la represión de los Maknovistas y “los de Kronstadt” no se hiciera omnipresente. De Norte a Sur, de Este a Oeste desde 1918, hasta cuándo Trotsky cae en desgracia, es una ola de represión sin fin y que abarca un porcentaje cada vez mayor de la población a la que se le trata de imponer el trabajo forzado.
Por más distraído que estuviese, nadie que pasaba por Rusia podía ignorar esa realidad sino que estaba obligado a tomar partido sea ayudando algún perseguido que andaban por todos lados, sea como cómplice del Estado. Este antagonismo fue cada vez mayor incluyendo la época del Mayor y el más fiel de los discípulos de Lenin: Stalin.
Desde el principio de la “patria socialista” (según la ridícula expresión de Lenin contra los “infantilistas de izquierda” en su propio partido), el Estado Bolchevique fue un Estado policial. La continuidad con el zarismo fue total, sobre todo si tenemos en cuenta a quienes se perseguían: maximalistas, internacionalistas del socialismo revolucionario, anarquistas…y quienes perseguían: quienes reprimían en muchos casos eran zaristas “arrepentidos” puestos al servicio de los bolcheviques.
Sin embargo socialmente se fue mucho más lejos, evidentemente por la represión de grandes burgueses y miembros del estado zaristas, pero también por la tentativa desde muy temprano de disciplinar laboralmente a los proletarios, por la determinación unívoca de los bolcheviques de someter por el trabajo y la disciplina a la totalidad de la población.
Este elemento será el determinante en la masificación de las prisiones y en la conformación de todo el sistema de campos de concentración que se desarrollará bajo la dirección de Lenin/Trotsky desde 1918 en función de la realización de las “tareas democrático burguesas” (desarrollo del capitalismo)
Mi interés con estas notas es solo dar una idea de cómo desde la primera hora el Estado zarista ocupado por los bolcheviques se transformó en un Estado policial, que generalizó todas las formas de tortura, de represión masiva, de fusilamientos hasta asumir lo que esos mismo bolcheviques proclamaron abiertamente que se trataba de Terrorismo de Estado, de Terrorismo Rojo. Incluso cuando el “terrorismo rojo” se consideró superado, la situación se siguió agravando: se fusilaba un poco menos pero se reducía a la esclavitud con el sistema de campos de concentración.
Durante la década del 20 el número de proletarios encerrados sube siempre con Lenin/Trotsky y también con Stalin
Todos los visitantes extranjeros confirman en esos primeros años era imposible mantener una actitud neutra ante la omnipresencia y omnipotencia de la Checa. O se lo cooptaba para servir a los aparatos policiales, sindicales y políticos del monstruoso aparato de Estado ruso o se caía en desgracia, se lo seguía, controlaba, arrestaba, calumniaba, denigraba...; y esa persecución proseguía invariantemente en el país origen de esa persona. Fue el caso de todos absolutamente todos los dirigentes proletarios que visitaban Rusia, por eso están los que denuncian la situación de capitalismo sanguinario y terrorismo de Estado que caracterizó a los bolcheviques desde el primer momento o los que por el contrario son cooptados por ese mismo Estado y se hacen cómplices de todo el proceso de terrorismo capitalista de Estado.
Como ejemplo de los primeros se puede citar a Otto Rhule, Jean Appel, Frnaz Jung, Bernhard Reichebach, August Merges, Emma Goldman, Berckman, …
Como ejemplo de los segundos podemos mencionar a Jacques Sadoul, John Reed, Lazló Rudas, John Ardenson (Kristap Beika), Sebal Rugers, Rudianaski, Ernent Meyer, Ernst Thaelmann, Palmiro Togliatti, Bela Kun, Maurice Thorenz, Chou en Lai, Jules Humbert Droz, Mao Tse Tung… ; aunque, como estos fueron mucho más famosos por su importancia en la imposición de la línea prorusa la lista sería interminable. Sin lugar a dudas, como vemos en otros materiales que estoy dando a conocer, Andrés Nin cuando llega a Rusia, decide no ver la represión omnipresente y alinearse, como estos últimos, del lado del terrorismo de Estado ruso.
Poco a poco se transformará en un apologeta total y será denunciado en España por esconder sistemáticamente la represión existente en Rusia de los revolucionarios y anarquistas para agradar a sus patrones de la Internacional Sindical Roja y en última instancia del Kremlin.
Si hoy el leninismo puede seguir teniendo tanto peso e influencia en el movimiento social es justamente porque se sigue negando alegremente la historia misma de la contrarrevolución leninista: que en Rusia consistió ni más ni menos que en reorganizar el capitalismo basándose en el terrorismo de Estado.
Sin ese ocultamiento sería imposible seguirnos presentando los personajes más siniestros del leninismo como revolucionarios y sobretodo se puede seguir impunemente vendiendo el contrarrevolucionario programa del leninismo y el trotskismo como si hubiese sido revolucionario
Estamos “festejando” el centésimo aniversario de la contrarrevolución leninista rusa, que se expandirá por el mundo como dirección programática de la contrarrevolución mundial y que se concluye con la liquidación mundial del proletariado como clase autónoma y la mayor masacre de la historia de la humanidad: la “segunda guerra mundial”.
Pienso que este tipo de denuncia es decisiva como balance del período más funesto de la historia por la sumisión del proletariado a la contrarrevolución y la guerra que el capital mundial necesitó.
Sin superar ese brutal trauma histórico el proletariado mundial no se puede constituir en fuerza y alternativa para toda la humanidad.
RICARDO - postaporteñ@ 1813 - 2017-08-26
CUENTOS CHINOS
Marcelo Marchese / 25.08.2017 UyPress
1- El grupo pesquero chino Helishen y la empresa uruguaya Goldenstar (empresa uruguaya cuyos capitales y dirigentes son chinos) invertirán 50 millones de dólares en un proyecto que busca producir harina de pescado, brindar servicios portuarios y logísticos y capturar la anchoíta que vive en nuestras costas. Es la inversión extranjera que, junto a otras, será el inicio de la industrialización del país.
"Basta de cuentos chinos"
¿Por qué los escépticos dudan de las buenas intenciones de los inversores extranjeros, el alcalde de Zhoushan y el intendente de Rocha? Porque no le sienten buen olor a este asunto del pescado y prefieren que la anchoíta, base de la alimentación de unas cuantas especies, no desaparezca de una vez y para siempre de nuestras costas (1)
Resulta que Goldenstar (la empresa uruguaya cuyos capitales y dirigentes son chinos) y el grupo Helishen (la empresa china cuyos capitales y dirigentes no son uruguayos) no sólo se interesan por la anchoíta: realizaron un pedido, aprobado por la DINARA, para pescar merluza negra. Ahora bien, del lado de los pescadores escépticos se encuentra Rodrigo García, un biólogo marino contagiado de escepticismo, quien pregunta "¿Por qué nadie pesca merluza negra? Porque no es viable. La merluza negra se consigue en aguas muy profundas, y si bien se vende a 10.000 dólares la tonelada, las condiciones de pesca conspiran contra la rentabilidad" (2)
El biólogo marino tiende a creer que este asunto de la merluza negra es un cuento chino, y que lo que se pretende hacer con los enormes barcos ya habilitados es pescar otras cosas, llevar a cabo actividades non sanctas.
Pero las actividades non sanctas podrían amplificarse.
Tras la gira de Tabaré Vázquez por China en octubre del 2016, un directivo de la Shandong Baoma Fishery (otra empresa pesquera china) anunció que pretendían construir una megabase en Puntas de Sayago para todos los pesqueros chinos que operen en el sur del Atlántico. La tal base estaría ubicada en una zona franca y allí se fabricarían barcos, se los repararía y abastecería, se construiría una planta para depósito, congelado y procesamiento y se instalaría otra planta para producir harina de pescado.
Así que, si se lleva a cabo el plan de la Shandong Baoma Fishery, nuestro país se convertirá, según los escépticos, en la guarida desde la cual los chinos repararán y abastecerán sus buques pesqueros antes de salir a depredar por las costas atlánticas de Sudamérica, África y la Antártida.
Mas el interés chino por nuestro pescado, y el de todo el Atlántico sur, no acabaría aquí. Como informa el artículo que venimos siguiendo, se busca trasladar la actividad pesquera del puerto de Montevideo.
Por ello se construirá una terminal en Capurro y aquí es donde aparece un grupo de empresas de la ciudad de Qingdao que quiere ser socio de Uruguay en este proyecto.
Veremos si les daremos cabida a estos promotores de la industrialización uruguaya.
2- Luego de ir a China nuestro presidente viajó por Finlandia, ocasión en la que el diario El País publicó un artículo en el que dice: "En el tercer trimestre de 2017 estará pronta la planta de celulosa más grande de Finlandia. Se trata de la fábrica de BOTNIA (actualmente Metsa Fibre) ubicada en el lago Äänekoski. La inversión total es de 1,2 mil millones de euros, y su producción será similar a la prevista para la segunda planta que UPM pretende instalar en el centro del territorio uruguayo" (3)
No puedo asegurarlo, pero apostaría a que si la producción de esta gran planta finlandesa será similar a la producción de la planta uruguaya, y habida cuenta que se invirtieron en dicha planta 1.400 millones de dólares, me figuro que en la planta de Uruguay los finlandeses invertirán una cifra similar a 1.400 millones de dólares, aunque acá anunciaron con bombos y platillos que serían 4.000 millones de dólares. Entre 4.000 y 1.400 millones hay una buena diferencia. Nosotros invertiremos para UPM, esto es, en arreglar carreteras dañadas por los camiones que cargan eucaliptus, en reparar las vías férreas para transportar la celulosa y en hacer un dragado en el puerto, sus buenos 1.000 millones de dólares que engrosarán la deuda externa.
Al lector, acaso, se le ocurran una cantidad de ideas acerca de cómo invertir esos 1.000 millones que dedicaremos a la mayor gloria de UPM, como subsidiar a los más de 1.000 pequeños productores que pierden sus tierras cada año, o destinarlos al instituto de colonización, o a la educación pública, o a innovación y desarrollo.
Nuestra inversión de 1.000 millones dejará un beneficio dudoso, pues las plantaciones de eucaliptus contratan menos gente por hectárea que la ganadería extensiva, demandan exageradas dosis de agua y contribuyen al aumento del precio de la tierra y a la extensión del latifundio.
Además, las pasteras arrojan toneladas de desechos diarios a nuestros ríos, generan una casi nula industria asociada, son exoneradas de varios impuestos desde que se instalan en zonas francas y reciben gratuitamente el agua que utilizan.
A la hora de pensar en la gente desplazada en el campo y en el agua que entregamos gratis (¿cuánto paga el lector de tarifa de OSE?) para que nos la devuelvan llena de fósforo y porquería, uno se pregunta si amén de los dudosos 4.000 millones, las publicitadas ventajas de la celulosa no son otra cosa que un cuento chino.
3- Se nos dice desde el gobierno que la inversión extranjera dará trabajo y será la promotora de nuestra industria y por eso la atraemos con exoneraciones impositivas ¿Se ha estudiado qué rubros son imprescindibles y cuáles serían perjudiciales para una eventual industrialización? ¿Existe un plan de industrialización nacional?
En tanto un silencio cósmico se presenta en escena a modo de respuesta a estas dos ELEMENTALES preguntas, la inversión extranjera ha logrado apoderarse de un porcentaje desconocido de nuestras tierras, que oscila entre un 25 y un 40%.
Además, en el 2011 el 87% del procesamiento del arroz estaba en manos de brasileros.
Los 10 frigoríficos más grandes concentraban el 70% de la faena y al menos 8 de ellos eran propiedad de extranjeros. Los extranjeros concentran la virtual totalidad del procesamiento de la madera. En la soja, de la que sólo industrializamos un 5% (contra un 52 y un 71% que industrializan Brasil y Argentina) cinco empresas extranjeras concentran el 77% de las exportaciones.
En manos de extranjeros se encuentran la cerveza, las gaseosas y los grandes supermercados
Los extranjeros se adueñan de los principales rubros de nuestra economía, pero no vemos que sus inversiones estimulen otras inversiones; más bien son un apropiamiento de algo ya existente o en su defecto construcciones de megabases para esquilmar la fauna acuática o grandes plantas para exportar celulosa con la que otros harán papel, dejándonos poco trabajo y tierras empobrecidas. Las ventajas de la inversión extranjera dejada a su libre albedrío, no son otra cosa que publicidad inventada por la inversión extranjera para que la dejen ganar dinero a toneladas, o dicho con otras palabras, son cuentos chinos (4)
Estas inversiones extranjeras no dinamizan nuestra economía y en cambio dinamizan la fuga de capitales.
La idea es que una economía agrícola y ultra primaria como la nuestra debería invertir la renta agraria en otros rubros que vayan generando cierto desarrollo, tal cual hizo Corea, mas, si la renta agraria se fuga, entramos a un círculo vicioso de primarización
4- Los pesqueros chinos no tienen buena fama y en cuanto a permitir que vengan a estos mares a perpetrar hazañas, tampoco Uruguay tiene buena fama. Brasil y Argentina son más estrictos y miran con resquemor nuestra aquiescencia con respecto a actividades perjudiciales para la fauna marina del atlántico sur.
Esto nos lleva a un cuento chino de larga data que se llama Independencia del Uruguay, que festejaremos este 25 de agosto, aunque esa fecha nada tenga que ver con la independencia del Uruguay. El 25 de agosto se declaró la unión de esta provincia "con las demás provincias argentinas, a que siempre perteneció por los vínculos más sagrados que el mundo conoce"
¿Por qué festejamos como día de independencia de un Estado el día en que una provincia se reincorpora a otro Estado?
Porque el verdadero día de la independencia expone una verdad tristísima, infestejable. Por eso hubo que hacer un cuento chino por el cual declararíamos nuestra independencia un día que no tiene nada que ver.
La segregación de la Banda Oriental de su país, la Argentina, y la constitución de este pequeño Estado, respondió a un doble interés: el de Brasil por debilitar a su competidor, Argentina, y el de Inglaterra por debilitar a los dos gigantes sudamericanos:
"Se trata de crear una colonia británica disfrazada" le escribiría el norteamericano John Murray Forbes a su gobierno. Son las ventajas que obtienen los Estados poderosos de los Estados pequeños, como instalar bases de operaciones para depredar la pesca o lograr mayores facilidades para plantar eucaliptus sin demasiados controles (5)
La gran pregunta es si por ser pequeños estamos obligados a dar estas ventajas que nos empequeñecen todavía más (un 25 o un 40% de la tierra en manos de extranjeros es propio de suicidas) o si tenemos la posibilidad de utilizar el ahorro interno, seleccionar la inversión extranjera, invertir algo más de un 0,3% del PBI en innovación y desarrollo (6), subsidiar a los pequeños productores rurales y elaborar un plan de industrialización. Es posible, pues otros ya lo han hecho y les ha ido bastante bien, aunque antes de hacer nada y como primera medida, dejaron de atender y reproducir como loros descerebrados, unos ruinosos cuentos chinos.
(1) Según calcula la FAO, para el 2050 ya no habrá ningún pez nadando en los mares.
(2) Incógnita: Uruguay en las redes chinas, por Paula Barquet
http://www.elpais.com.uy/que-pasa/incognita-uruguay-redes-chinas-pesca.html Recomendamos la lectura completa de este artículo.
(3) Descartan impacto ambiental de la segunda planta de UPM, por Pablo Fernández http://www.elpais.com.uy/informacion/descartan-impacto-ambientalde-segunda-planta.html
(4) Véase la conferencia de Chomsky en Montevideo, donde afirma que las izquierdas en América latina no sólo habían continuado la primarización de nuestra economía, sino que incluso la habían llevado a niveles de exageración. "... si se compara a América Latina con el sudeste asiático, la conclusión es "bastante sorprendente". América Latina tiene en comparación "enormes ventajas": cuenta con abundancia de recursos y no tiene externalidades que afecten la producción, pero sus políticas apuntan "al bienestar de un grupo muy pequeño y muy rico de su población" y a favorecer a los inversores, que "no tienen ninguna responsabilidad, no pagan ningún impuesto, sólo se enriquecen". En cambio, la inversión en Asia es dirigida y controlada para canalizarla en sectores estratégicos para el desarrollo, y se prohibió la exportación de capital, afirmó Chomsky.
"Las diferencias son sorprendentes. En 1950, Corea del Sur estaba al nivel de un país pobre de África, y hoy es un poder industrial. En América Latina eso no pasó""
https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/7/salado/
. Tengo para mí que Chomsky, por delicadeza o vaya a saber por qué, evitó en su conferencia meterse en estos líos y por eso habló de cuestiones ajenas a nuestras preocupaciones; ahora, cuando le hicieron preguntas no tuvo más remedio que cantar algunas elementales verdades bien incómodas. O no tuvo más remedio o desechó los buenos modales.
(5) Véase "Forestación, territorio y ambiente" de Pierre Gautreau, donde se detallan los controles que el estado de Río Grande do Sul lleva a cabo con las forestaciones.
(6) En promedio, América Latina invierte un 0,8% de su PBI en innovación y desarrollo; África, un 0,5. En el top de inversión se encuentran Israel, con un 4,21%; República de Corea, con un 4,15%; y Japón, con un 3,47%. Las dos primeras, tiempo atrás, pequeñas economías agrícolas
- postaporteñ@ 1813 - 2017-08-26
Respuestas sobre Venezuela
AGOSTO 16, 2017 POR RAFAEL UZCÁTEGUI
blog Perdido en Itaca
Los amigos del periódico francés Alternative Libertaire me han hecho llegar algunas preguntas sobre la situación venezolana.
Comparto mis respuestas para los interesados.
– Desde hace 4 meses, la situación social y política en Venezuela esta tensa con manifestaciones constantes contra el gobierno Maduro. ¿Puedes explicarnos las razones de este movimiento y las formas de esta revuelta?
– Al momento de responder esta entrevista consideró que la rebelión popular que empezó el 01 de abril de 2017 en Venezuela ha sido derrotada tras la imposición de una fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente.
Para explicar cómo se llegó a este punto debo nombrar un antecedente, que si bien es electoral, reflejó los cambios políticos en las mayorías del país.
El 6 de diciembre de 2015, por primera vez, el chavismo perdía elecciones a cargos de representación -elecciones de diputados- y se descubría como minoría obteniendo dos millones de sufragios por debajo de la oposición.
Esta tendencia era irreversible, y por ello el gobierno de Nicolás Maduro tomó decisiones para impedir elecciones, que ya no podía ganar, convirtiendo a la ya debilitada democracia venezolana en una dictadura moderna, similar a la que tuvo Perú bajo Alberto Fujimori.
En primer lugar se decretó, en mayo de 2016, un “Estado de Excepción y Emergencia Económica”, mediante un decreto que sustituyó a la Constitución y le otorgaba poderes absolutos a Nicolás Maduro. Posteriormente se aplazaron los actos electorales pendientes, entre ellos la posibilidad de realizar un referendo revocatorio al presidente, el único mecanismo de democracia directa presente en la Constitución aprobada en 1999 por el chavismo
Esta situación de incremento del autoritarismo se acompañaba con una severa crisis económica, de la que hablaremos más adelante, que continuó generando un amplio descontento, que explotó a finales de marzo de 2017 cuando la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, calificó la situación del país como “ruptura del hilo constitucional”.
Durante los primeros días las protestas tenían 4 demandas básicas: 1) Anuncio de fecha de realización de las elecciones pendientes; 2) Reconocimiento de la grave situación económica y social como de crisis humanitaria, que permitiera recibir donaciones de medicinas y alimentos; 3) Liberación de los presos políticos y 4) Respeto a la independencia de poderes, en ese momento la Asamblea Nacional, pero luego también a la Fiscalía.
En lo personal considero que una de los aspectos más negativos del llamado proyecto bolivariano fue la profunda intervención estatal del tejido asociativo de base, lo que destruyó y neutralizó a la totalidad de los movimientos sociales del país,
Las protestas significaron una “rebelión popular”, la primera del siglo XXI en Venezuela por varias razones. Una de ellas fue la cantidad de gente que participó en las protestas, tres millones en las manifestaciones que ocurrían en todo el país y más de 7 millones en la consulta del 16 de julio, que en si misma fue una expresión de protesta. También el hecho que las protestas ocurrieran tanto en las grandes ciudades como en pueblos y comunidades rurales, en 22 de los 24 estados del país.
A pesar que ocurrieron hechos de violencia, esperables para un movimiento de esta magnitud y en sintonía con la cultura de protesta latinoamericana, la estrategia fue masivamente pacífica, siendo el movimiento no violento más importante ocurrido en América Latina en los últimos 20 años. Debido al control de los medios de comunicación por parte del gobierno, se uso de manera intensiva las redes sociales, en donde muchos de los participantes aportaban sus propios contenidos
Además se generó una importante capacidad de autoorganización popular, tanto para mantenerse en la calle como para enfrentar a la represión. Si bien algunos voceros de los partidos políticos opositores, especialmente los diputados más jóvenes, tenían un protagonismo de la convocatoria de las protestas, había un liderazgo compartido, pues era la multitud en movimiento que demandaba un alto ritmo e intensidad de las protestas, que se hacían casi todos los días.
Esto para mí es muy importante resaltarlo, pues hubo durante toda la rebelión una tensión permanente entre la autoorganización y la conducción por parte de los partidos políticos, y hubo muchas jornadas de movilización autoconvocados por la gente, que incluyó la aparición de un sector de combate, denominado “La Resistencia”, que incluso era abiertamente crítico de los partidos políticos. La represión fue muy dura, ocasionando 120 personas asesinadas y centenares de heridos y detenidos por protestar, pero este saldo negativo aumentaba la indignación e incorporó, en diferentes momentos, a nuevos sectores a la protesta.
– Elemento bastante nuevo, de lo que se dice aquí en Francia, es que por la primera vez, desde hace 10 años, también participa en las manis el “pueblo de abajo”. ¿Qué elementos explican esta ruptura entre el pueblo y el chavismo?
– En el plano político la muerte de Hugo Chávez, pues con su ausencia se perdía el principal referente de un movimiento construido en base al culto a la personalidad. Y el carisma, como lo explican las ciencias sociales, no es hereditario. En el plano social, que fue decisivo, la aparición de una aguda crisis económica que ha hecho que en Venezuela hoy existan más personas en situación de pobreza (más del 45% según cifras oficiales pero 60% según datos de las universidades) que las que habían cuando Hugo Chávez llegó al poder en 1998.
La inflación en el 2016 fue de 480%, mientras que para el 2015 fue de 180%, lo que ocasionó que para comprar la llamada “canasta básica alimentaria” la gente debía ganar 13 salarios mínimos, y en el año 2016 el ministro Ricardo Menéndez reconoció que el 50% de los venezolanos cobraban menos de dos salarios mínimos. Ante la pérdida del poder adquisitivo de los salarios la gente ha priorizado el gasto en alimentos, y ha tenido que reducir la calidad y la cantidad de lo que come. Por esta razón se ha vuelto “normal” ver a familias enteras alimentándose directamente de la basura.
Como contraste, tenemos una élite de personas, ligadas al gobierno venezolano, que por colocarse un sombrero de “revolucionario” ha podido hacer ganancias millonarias. Esto ocasionó que el propio Noam Chomsky, que había tenido expectativas con el gobierno bolivariano durante mucho tiempo, en el año 2016 calificará la corrupción en el país como “extrema”.
En este punto lo que pronosticaron los clásicos del anarquismo se ha vuelto a cumplir: “Socialismo” sin libertad es esclavitud y brutalidad.
Este empobrecimiento generalizado de la población y la falta de esperanzas de mejoría para el futuro es lo que explica la incorporación de los sectores populares a las protestas en Venezuela.
– ¿Hay realidad de empresas autogestionarias en Venezuela ? Existe una rama radical del sindicalismo implicada en el movimiento ?
– En Venezuela no existen empresas realmente autogestionadas. Durante un tiempo el gobierno promovió un falso control obrero y autogestión de empresas para poder tener apoyo de sus trabajadores al decidir la expropiación de sus dueños privados. Sin embargo, en todas las experiencias las empresas pasaron a manos de la burocracia estatal, y en su mayoría terminando cerrando sus puertas, dejando a los trabajadores sin empleo.
En lo personal considero que una de los aspectos más negativos del llamado proyecto bolivariano fue la profunda intervención estatal del tejido asociativo de base, lo que destruyó y neutralizó a la totalidad de los movimientos sociales del país, imponiendo una falsa polarización en base al apoyo o la crítica al gobierno, dejando de lado sus propias agendas de lucha y reivindicaciones. El mejor ejemplo de autogestión en Venezuela lo constituye la cooperativa Cecosesola, con 20.000 afiliados y más de 49 años de funcionamiento, es decir, anterior a la experiencia bolivariana.
– ¿Qué es el papel o el peso del movimiento libertario dentro de esta revuelta contra Maduro?
– Lamentablemente tengo que contestar que ninguno. El movimiento libertario dentro de Venezuela le ocurrió lo mismo que al conjunto de movimientos sociales del país: Un sector fue cooptado por el Estado bolivariano y desarrolló una dura campaña de desprestigio contra quienes cuestionaban al gobierno. El resultado final fue su debilitamiento y casi desaparición. Algunas personas no se involucraron en la rebelión contra Maduro por que opinaban que quienes se verían beneficiados del cambio de gobierno eran los políticos de los partidos opositores. Así que prefirieron mantenerse al margen que acompañar al pueblo en su revuelta e introducir a lo interno del movimiento valores libertarios.
– Que son, según tú, las perspectivas que abren este movimiento? No tienes miedo que el posible fin de modelo de la “revolución bolivariana ” sea la vuelta de la vieja oligarquía a los órdenes de Washington?
-Por supuesto que los Estados Unidos prefieren gobiernos que tengan menos margen de maniobra geopolítica y sean incondicionales con sus lineamientos. Sin embargo, el mundo de hoy es más complejo que el orden imperialista de los tiempos de la Guerra Fría. Si entendemos que hoy lo que existe es el capitalismo globalizado, debo insistir que la “revolución bolivariana” nunca estuvo al margen, sino que cumplió el papel asignado por la globalización:
Ser proveedor, de manera segura y confiable, de recursos energéticos al mercado mundial. Hoy las empresas petroleras y gasíferas tienen bandera de Estados Unidos, pero también de China, Canadá y Rusia, todas igual de capitalistas.
Un aspecto interesante de la crisis que generó las protestas de abril fue precisamente el agotamiento del modelo de producción extractivista que ha imperado en Venezuela desde la década de 1920 y que el chavismo profundizó.
La imposición de una fraudulenta Asamblea Constituyente, que tiene poderes absolutos, ha dejado en todos los sectores que participaron en la revuelta un sentimiento momentáneo de derrota.
Pero la crisis económica y, especialmente el fin de la hegemonía política del chavismo anuncian que a corto plazo se iniciará un nuevo ciclo de protestas, que seguramente tendrá rupturas y continuidades con las protestas que ocurrieron durante estos meses. No hay pueblo vencido, y debemos aprender las lecciones de cómo enfrentar a una dictadura moderna para continuar resistiendo.
– ¿Cuál es la postura de las organizaciones revolucionarias (Trotskistas, maoístas) en la revuelta actual ? Y hay unidad de acción entre libertarios y estas organizaciones ?
– El conjunto de organizaciones revolucionarias que señalas han sufrido el mismo proceso de intervención del conjunto del movimiento social, lo que las ha debilitado, por un lado, y las ha llevado a tener opiniones contradictorias sobre las protestas. Incluso algunas las han enfrentado abiertamente, poniéndose del lado de una dictadura sólo por ser “de izquierda”.
El desprestigio de las ideas socialistas tras casi dos décadas de gobierno bolivariano ha cumplido el sueño de la contrarrevolución: Hacer que el ciudadano común desconfíe de las ideas de cambio y justicia social. Por esta razón uno de los retos de todos los sectores revolucionarios en Venezuela será como promover las ideas de fraternidad, libertad e igualdad después del chavismo.
CIDH condena las 37 muertes violentas ocurridas en centro de detención, en Venezuela
Washington, D.C. – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa preocupación por las muertes violentas de al menos 37 personas privadas de libertad en el Centro de Detención Judicial de Amazonas (CDJA) en el estado de Amazonas, Venezuela. La CIDH urge al Estado a investigar con debida diligencia y esclarecer las circunstancias en que ocurrieron estos hechos y, en su caso, identificar y sancionar a los responsables, así como adoptar las medidas necesarias a fin de evitar la reiteración de hechos similares.
De acuerdo con información de público conocimiento, en la madrugada del 16 de agosto de 2017, al menos 37 personas privadas de libertad perdieron la vida, y 14 agentes de seguridad resultaron heridos, en el Centro de Detención Judicial de Amazonas (CDJA), en Puerto Ayacucho.
Lo anterior, como resultado de enfrentamientos producidos cuando integrantes de la Policía Nacional Bolivariana y de la Guardia Nacional Bolivariana ingresaron para tomar el control del recinto y practicar una requisa. De acuerdo con el gobernador del estado de Amazonas, Liborio Guarulla, el número de personas fallecidas responde al 46% del total de la población de este centro de detención.
Es de especial preocupación para la Comisión que los hechos de violencia derivados de este enfrentamiento, resultaran en que aproximadamente el 40% del total de la población detenida en el CDJA perdiera la vida. La CIDH recuerda que el personal de centros de detención debe emplear la fuerza en casos de gravedad, urgencia y necesidad, y como último recurso después de haber agotado previamente las demás vías disponibles.
Dada la naturaleza de la situación, el Estado venezolano está llamado a iniciar de oficio y sin dilación una investigación seria, imparcial, efectiva y abierta al escrutinio público.
A través de distintos mecanismos, la CIDH ha dado seguimiento cercano a la situación penitenciaria del Estado venezolano, y advierte que estos graves hechos se enmarcan en un contexto de crisis penitenciaria que enfrentan las personas privadas de libertad en Venezuela, y que se caracteriza entre otras cuestiones, por altos niveles de hacinamiento, uso excesivo de prisión preventiva, corrupción, deplorables condiciones de detención, y elevados niveles de violencia.
En este sentido, la Comisión reitera que el Estado, como garante de los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad, tiene el deber jurídico ineludible de adoptar acciones concretas para garantizar los derechos a la vida e integridad personal de los reclusos, particularmente aquellas medidas orientadas a prevenir y controlar los posibles brotes de violencia en las cárceles. Asimismo, el Estado de Venezuela debe adoptar pasos dirigidos a reducir el hacinamiento y el uso de la prisión preventiva, mediante el empleo y la implementación de medidas alternativas
.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.
Ante tortura y malos tratos a los presos políticos sociedad civil venezolana solicita presencia de organismos internacionales
Los gremios, organizaciones sociales y de derechos humanos, así como las diferentes personas que suscribimos el presente documento, exigimos que, ante las evidencias de torturas y otros tratos crueles contra personas privadas de libertad en Venezuela por razones políticas, organismos internacionales con competencia en derechos humanos o temas humanitarios puedan constatar su integridad física.
La situación de ruptura del orden democrático y constitucional en Venezuela, así como la profunda crisis económica y social junto a los graves retrocesos en los últimos años en materia de derechos civiles y políticos, originó durante el año 2017 un ciclo de manifestaciones entre el 01 de abril y el 30 de julio, que arrojó el lamentable saldo de 128 personas asesinadas en contexto de protestas y 1.934 personas heridas (Ministerio Público), 5.051 detenciones arbitrarias (Alto Comisionado ONU), 676 presos de conciencia (Foro Penal) y miles de denuncias de viviendas atacadas con bombas lacrimógenas y otras allanadas sin orden judicial, robos por funcionarios policiales y militares, acoso laboral y despidos por razones políticas así como ataques por parte de grupos de civiles armados que actuaban en coordinación con los cuerpos de seguridad.
Sin embargo, la violación masiva y sistemática de derechos humanos no finalizó el 30 de julio.
Actualmente 6 alcaldes han sido destituidos ilegalmente y sometidos a órdenes de aprehensión, 2 de ellos en la clandestinidad, tres se encuentran encarcelados mediante decisiones judiciales arbitrarias. La Fiscal General Luisa Ortega Díaz también fue destituida de su cargo y su esposo, el diputado por el PSUV Germán Ferrer, fue sometido a un proceso judicial sin haberse cumplido el procedimiento constitucional de allanamiento de su inmunidad parlamentaria. Ambos sufren persecución. Personas y organizaciones que participaron o acompañaron las manifestaciones están siendo sometidas a diferentes formas de persecución y hostigamiento.
El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ACNUDH) documentó la violación de la integridad de las personas privadas de libertad por razones políticas.
En un comunicado donde adelanta los resultados de una investigación en curso sobre nuestro país afirma: “En varios casos examinados por el ACNUDH hay indicios verosímiles de que las fuerzas de seguridad han infligido tratos crueles, inhumanos o degradantes a los detenidos, y que en algunas ocasiones han recurrido a la tortura. Entre los métodos usados figuran choques eléctricos, golpizas en las que han empleado hasta los cascos y las porras, mientras los detenidos estaban esposados, la práctica de colgar a los reos de las muñecas durante periodos prolongados, asfixiarlos con gases y amenazarlos con la muerte –y en algunos casos con la violencia sexual- a ellos y a sus familiares”.
La máxima autoridad a nivel mundial en materia de derechos humanos ha constatado la alta probabilidad que las personas privadas de libertad en Venezuela por disentir o expresar opiniones críticas al gobierno sean víctimas de torturas y otros malos tratos. Las instituciones que deberían evitar que esto suceda, la actual Fiscalía General de la República y la Defensoría del Pueblo se han subordinado a una fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente, por lo que garantizan impunidad tanto para las violaciones como para los violadores de derechos humanos.
Por estas razones exigimos a las instituciones internacionales con competencia en derechos humanos (ONU y OEA), así como a otros entes con trabajo humanitario (Vaticano, Comité Internacional de la Cruz Roja), que presionen al Estado venezolano para que puedan constatar, personalmente el estado en que se encuentren todas las personas privadas de libertad por razones políticas y velar por su integridad. Pedimos la conformación de una misión humanitaria, que genere confianza en todas las partes, especialmente en los familiares de los presos de conciencia, para que pueda visitar los diferentes centros de reclusión y cerciorarse del estado de salud y la integridad física y emocional de las personas privadas de libertad por razones políticas.
Mientras escribimos este comunicado y la opinión pública internacional lo conoce, decenas de personas en Venezuela están siendo víctimas de torturas, tratos inhumanos, crueles y degradantes por sus críticas a la gestión de gobierno.
Adherimos la presente comunicación:
Colegio Nacional de Periodistas, y siguen firmas de organizaciones y personalidades
Maduro, el hombre orquesta de Odebrecht en Venezuela
El sucesor de Hugo Chávez y su 'número dos', Diosdado Cabello, han sido acusados por el expresidente de la constructora brasileña en el país sudamericano de recibir sobornos
Nicolás Maduro es el personaje central de la trama de Odebrecht en Venezuela. Como canciller de Hugo Chávez, el mandatario venezolano entregó 11 millones de dólares a los publicistas de la última campaña electoral del fallecido presidente, el matrimonio formado por Joao Santana y Mónica Moura.
En sus declaraciones a la justicia brasileña la pareja aseguró que Maduro era parte de la operación Lava Jato, la trama de corrupción más grande en América Latina.
La supuesta relación del gobernante con el pago de sobornos de la constructora brasileña a funcionarios e intermediarios en Venezuela se ha conocido por partes. Quizás el señalamiento más contundente proviene del testimonio judicial de Euzenando Azevedo, el presidente de Odebrecht en Venezuela.
En julio la prensa local electrónica aseguró que, como parte de la expansión internacional de sus negocios, la empresa financiaba campañas presidenciales.
A Maduro le entregaron 35 millones de dólares para que enfrentara como el delfín del chavismo las elecciones sobrevenidas de abril de 2013, que eligieron al sucesor del fallecido Chávez. El dinero lo recibió Américo Mata, el coordinador de su campaña electoral
Azevedo se acogió a la figura de las "delaciones premiadas" para que la justicia de su país le reduzca la condena. Su testimonio ha sido tan explosivo como el de la ex fiscal general de Venezuela Luisa Ortega Díaz, quien ha escapado del país después de una implacable persecución del régimen y denunció el miércoles en Brasilia al número dos del chavismo, Diosdado Cabello. Siempre según su versión, el poderoso vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) habría recibido unos 100 millones de dólares en coimas, depositadas en la empresa de dos primos en España
Esa cantidad supera los 98 millones de dólares estimados en principio como contraprestación de Odebrecht a los funcionarios e intermediarios venezolanos que participaron en la adjudicación de las obras.
El anuncio se conoció en diciembre cuando estalló el escándalo continental.
El Departamento de Justicia aseguró entonces que la constructora brasileña, a través de una oficina especialmente creada para ordenar las coimas, había pagado unos 788 millones de dólares en 11 países a partir de 2001 para asegurarse contratos públicos
A ese argumento se ha agarrado Cabello para desmentir las acusaciones de Ortega Díaz, contra quien cargó en su programa de televisión semanal Con el mazo dando. "¿Por qué no lo investigaste cuando fuiste fiscal, mi reina? Ves que quedas muy mal. ¿Pero no ves que pareces loca?", dijo el también diputado de la Asamblea Nacional Constituyente
La prensa electrónica venezolana ha venido revelando desde principios de año que Odebrecht, a cambio de los desembolsos, exigía a los políticos que no entorpecieran las obras en desarrollo y facilitaran los permisos para las nuevas adjudicaciones, que siempre fueron otorgadas por el Gobierno central
No se han precisado montos ni se han enseñado pruebas, pero sí se conocen los nombres de los supuestos políticos beneficiados.
Aparte de Cabello, en la lista también están el presidente Nicolás Maduro, el excandidato presidencial Henrique Capriles Radonski, el ministro Elías Jaua, el fallecido gobernador del Estado de Guárico (centro del país), el actual gobernador del Estado de Bolívar, el chavista Francisco Rangel Gómez, los exgobernadores opositores Manuel Rosales, Pablo Pérez y los alcaldes Francisco Garcés, Carlos Ocariz y Antonio Ledezma, este último considerado como un preso político del régimen, y un expresidente del Metro de Los Teques, Farith Fraija
Capriles ha negado la aludida relación con la trama corrupta de la empresa brasileña y ha pedido que se enseñen las pruebas que lo incriminan. El lunes, en su programa de radio, afirmó que los señalamientos de la prensa local pretendían desprestigiarlo para usarlo "como chivo expiatorio en Venezuela".
- postaporteñ@ 1813 - 2017-08-26
LA TRAMA
Pasa el tiempo y la justicia no logra identificar a los autores de las amenazas detrás del Comando Barneix.Los propios amenazados por el grupo paramilitar se quejan de que no se relacionen hechos recientes, ni se sigan pistas que podrían ayudar a revelar una compleja trama.
Daniel Gatti / Brecha 18/8/17
Seis meses pasaron ya desde que tomó estado público la existencia del Comando General Pedro Barneix, un grupo paramilitar que se hizo conocer por haber amenazado de muerte vía e-mail a 13 personalidades uruguayas y extranjeras. Los mensajes, enviados el 25 de enero pasado a los correos electrónicos del comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, el diario La República y a algunos de los amenazados, se divulgaron en febrero, tras la denuncia formulada por el fiscal Jorge Díaz, uno de los “notificados” por el comando, que figuraba también en la lista de amenazados.
“El suicidio del general Pedro Barneix no quedará impune, no se aceptará ningún suicidio más por injustos procesamientos. Por cada suicidio de ahora en más, mataremos a tres elegidos azarosamente de la siguiente lista”, decía el escueto mensaje. Además de Díaz, mencionaba al ministro de Defensa, Jorge Menéndez, a la entonces directora de la Institución Nacional de Derechos Humanos Mirtha Guianze, a la ex vicecanciller Belela Herrera, al magistrado francés Louis Joinet, al abogado y activista brasileño Jair Krischke, a la investigadora italiana especializada en el Plan Cóndor Francesca Lessa y a los abogados uruguayos Pablo Chargoñia, Juan Errandonea, Juan Fagúndez, Óscar López Goldaracena, Hebe Martínez Burlé y Federico Álvarez Petraglia.
El texto terminaba: “tenemos varios más, cuyos domicilios y hábitos ya tenemos relevados”. La gran mayoría de los integrantes de la lista estuvieron vinculados en un grado u otro a investigaciones y causas judiciales sobre violaciones a los derechos humanos en Uruguay durante la dictadura. López Goldaracena era el único relacionado directamente con Barneix: patrocinó la causa por el asesinato, en 1974, del militante Aldo Perrini, por la cual fue procesado el general, que el 1 de setiembre de 2015 se suicidó de un balazo en la cabeza cuando iba a ser detenido.
La lista resultó rara por algunas de las presencias y ausencias. ¿Por qué figuraba López Goldaracena y no la jueza Beatriz Larrieux o la fiscal Ana María Tellechea, encargadas de la causa que terminó en el procesamiento de Barneix? Sobre la inclusión del ministro de Defensa se tejieron varias hipótesis. Hubo quien dijo que probablemente se debiera a que la política de Menéndez respecto de las investigaciones por crímenes de lesa humanidad era más firme que la de su predecesor, Eleuterio Fernández Huidobro.
“Tal vez haya también cuestiones que poco tengan que ver con el tema de los derechos humanos, como la lucha por el poder dentro de las Fuerzas Armadas o las negociaciones por la reforma de la Caja Militar, que pueden afectar los ingresos de muchos de los retirados, y se haya querido lanzar un mensaje por elevación al ministro. Sería una de las tantas pistas a seguir”, comentó por entonces Pablo Chargoñia.
Desde aquel febrero poco trascendió sobre la marcha del expediente 89-121-2017, a cargo de la jueza penal de 16º turno Julia Staricco y la fiscal letrada penal de Montevideo de tercer turno Mónica Ferrero. El despacho judicial ha trabajado en colaboración con la Policía Científica y con la Dirección de Inteligencia
-------------
Se supo, sí, que no se podría saber. Lo dijo la justicia, y lo dijeron los policías que tomaron a su cargo la investigación, como sucede en el actual proceso penal uruguayo.
Algunos de los e-mails habían sido enviados desde la cuenta comandogeneralbarneix@mail
2. TOR, utilizando Tor, una red que emplea el llamado “enrutado cebolla” (esa es la traducción española de The Onion Router, TOR) para encriptar mensajes y dificultar la identificación de sus emisores. El comando se valió también del sitio guerrillamail.com, radicado en Estados Unidos, que ofrece casillas de correo electrónico temporales.
Hasta ahí lo que se conoció. Hubo falsas noticias en el período, como la que circuló a fines de abril, de que se había identificado “la computadora” desde la cual se habían despachado algunos de los mensajes. Pero no era así.
A lo largo de los días fue siendo citada la mayoría de los amenazados. El último en declarar, el 21 de junio, fue Jair Krischke, que había llegado a Montevideo para participar en la presentación de un libro sobre el Plan Cóndor. La jueza Staricco dijo que citó igualmente a “otras personas vinculadas a los temas de derechos humanos”, por si ellas también habían sido amenazadas y no figuraban en el listado.
Y que se libraron exhortos al extranjero, a Interpol y “a una de las direcciones para ver si podían determinar el origen de los correos”. Los trámites son largos, explicó Staricco. “Estamos todavía esperando novedades y eso puede tardar un tiempo.” Otro exhorto fue enviado al Ministerio de Defensa el 3 de julio para que informara si había avanzado en alguna dirección.
Tampoco ese ha tenido respuesta. Staricco aseguró estar sumamente preocupada por el tema del comando. “A estas cosas hay que tomarlas en serio”, dijo. Lo mismo afirmó la fiscal Ferrero. Y también el comisario a cargo de la investigación. “No hemos logrado identificar a los autores de las amenazas, pero no archivo el caso”, clamó la jueza mostrando el relativamente voluminoso legajo del presumario.
ERRARE
Coinciden en que en realidad no se quiere hincar el diente allí donde se debería. Y piensan que la justicia se contentará con que nada se puede hacer técnicamente para identificar a los autores de los mensajes. “El comisario me preguntó a mí si yo tenía algo para aportar a la investigación. Le dije que era él quien debía informarme a mí, que con su actitud estaba reiterando una vez más lo de siempre: que las víctimas debíamos dar la información y hacer las investigaciones porque quienes deben hacerlas no las hacen”, contó Mirtha Guianze. Chargoñia, Fagúndez y Krischke fueron en el mismo sentido. También Francesca Lessa. Ignacio Errandonea, de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, y Raúl Olivera, coordinador del Observatorio Luz Ibarburu, el organismo del que hasta el 1 de agosto era responsable jurídico Pablo Chargoñia, van en la misma dirección.
“A la justicia le sigue costando enormemente mover los piecitos con los milicos, y al poder político empujarla a que lo haga”, graficó Errandonea. “El Ministerio de Defensa había afirmado que lo del Comando Barneix era un hecho gravísimo que no podía quedar impune. Pero después le bajó el perfil a la cosa. Y no emitió ninguna otra señal”, afirmó Olivera.
Señales, en realidad, el poder político sí emitió. En mayo, por ejemplo, la silla del Estado uruguayo estuvo vacía durante las audiencias del 162º período de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Buenos Aires. El gobierno uruguayo debía dar respuestas a interrogantes de las organizaciones de derechos humanos, entre ellas el estado de las investigaciones sobre el “caso Barneix” y el empantanamiento de las causas relacionadas con delitos de lesa humanidad cometidos bajo la dictadura. Pero los representantes del Estado prefirieron hacerse la rabona.
Antes de llegar a Montevideo para presentar Operación Cóndor. El secuestro de los uruguayos, del periodista Luiz Claudio Cunha, el brasileño Krischke debió pedir una medida cautelar ante la CIDH para que le diera las garantías de seguridad que las autoridades uruguayas no le ofrecieron /2
“Es muy lamentable todo esto. El presidente Tabaré Vázquez no se ha pronunciado sobre las amenazas de este comando paramilitar. También fue decepcionante que no hubiera representación estatal en las sesiones de la CIDH en Buenos Aires. (…) Uruguay ni dio la cara”, afirmó entonces (23-VI-17).
Estas actitudes, algunas negligentes, otras más bien intencionadas, dice Chargoñia, son evidencias de que “no se quiere investigar, y esos mensajes la justicia los recibe. Hay que ser muy tenaz, muy audaz, para pasar por encima de esos mensajes y seguir adelante. Pocos lo hacen”.
---
Mirtha Guianze tenía esa tenacidad cuando ejercía como fiscal y se ocupaba de causas relacionadas con delitos cometidos bajo la dictadura. La sigue teniendo ahora. Tanto, que fue ella la que sugirió a la justicia que se solicitara una pericia a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República, y fue también ella la que se contactó con la decana María Simón para saber si esa facultad disponía de recursos técnicos, y le entregó los originales de tres de los e-mails enviados por el comando.
Las pericias de la facultad no pudieron determinar el origen de los correos (“es imposible, al menos para quienes suscriben, identificar indicios del origen”, señalaron los investigadores universitarios en su informe, según leyó Staricco a Brecha).
En un escrito elevado a la CIDH el 21 de junio por Guianze, Krischke y Lessa se señala que los peritos sí pudieron establecer que quienes habían mandado los mensajes “son personas con conocimientos y pericia de nivel superior, que permitirían dibujar un perfil no corriente. En suma, no son improvisados o principiantes sino expertos, lo que vuelve más preocupante la cuestión”. Los tres se preguntan por qué no se investigó, por ejemplo, “quiénes en Uruguay tienen acceso a la tecnología que permitiría enviar estas amenazas, cubriendo tan eficazmente sus rastros”
---------
En 2013 el ex agente de inteligencia estadounidense Edward Snowden, gestor de una de las mayores filtraciones de documentos clasificados de la historia, concluyó que la Agencia Nacional de Inteligencia, para la cual él trabajaba, había conseguido “quebrar” la red TOR y conocer la dirección IP de muchos de sus usuarios (The Washington Post, 4-X-13).
Guerrilla.com, otra de las plataformas utilizadas por los barneixistas, fijó entre sus “términos y condiciones” que su servicio no sea utilizado para difundir “cualquier contenido acosador, abusivo, difamatorio, ofensivo, de mala fe, poco ético o ilegal”. Y sostiene que accionará para identificar y sancionar a quienes violen esos principios.
Medios para ello, es de suponer, deben tener. Partiendo de la base de que las amenazas de muerte calzan en varios de esos contenidos prohibidos, ¿no es posible que el Estado uruguayo se dirija a ese sitio para que tome las medidas que deba tomar, o a su país sede, Estados Unidos, para que lo ordene? ¿No puede ser acaso guerrilla.com uno de esos sitios “caza bobos” de los que se valen los servicios de inteligencia para seguir y controlar a grupos “terroristas”?
---
Quizá la mayor molestia –frustración, rabia, indignación– de varios de los amenazados sea precisamente esa: que quienes están a cargo de las investigaciones sobre el caso del Comando Barneix no relacionen las amenazas de este grupo paramilitar con otros hechos recientes. Sin ir más lejos con el robo, en abril de 2016, de computadoras y discos duros del laboratorio del Grupo de Investigación en Antropología Forense (GIAF) de la Facultad de Humanidades, encargado de la búsqueda de restos de desaparecidos, y las amenazas apenas veladas lanzadas a sus integrantes, cuyos domicilios aparecían marcados en un mapa dejado en el local por quienes lo invadieron.
O por qué no se vinculó a este comando con páginas web, publicaciones, de personajes probablemente pertenecientes a la misma “sensibilidad” que los autores de las amenazas.
O con declaraciones de “amigos” confesos del general Barneix. “Habría mucho para explorar, pero no se lo hace. ¿Por qué? Es una de las cosas que me carcomen”, dijo Krischke desde Porto Alegre. Cuando Guianze le trasladó esa misma preocupación al comisario de inteligencia que la recibió, la respuesta del oficial fue que él estaba a cargo “únicamente del caso del comando” y que el resto no era de su incumbencia. Staricco se lo confirmó a Brecha: “por ahora no se ha hecho ninguna vinculación”, dijo la jueza.
HOMENAJES
El entonces presidente del Centro Militar negó que Barneix tuviera algo que ver con la muerte por torturas de Aldo Perrini tras intentar defender a una detenida que estaba siendo vejada por un militar. En el auto de procesamiento de Barneix, que se había encargado del interrogatorio de Perrini, la jueza Larrieux recogió los testimonios de torturas, incluidas violaciones, dados por hombres y mujeres que las padecieron en el Batallón número 4 de Colonia del Sacramento.
Barneix –integrante, además, de una comisión del Ejército a la cual el presidente Vázquez encargó, durante su primer mandato, un informe sobre el lugar de entierro de los desaparecidos que resultó una burla– fue enterrado el 4 de setiembre en el Panteón del Ejército en el Cementerio del Norte, con honores fúnebres. Un mes después el Centro Militar le brindó un nuevo homenaje. Al frente de la institución estaba ya su nueva directiva, presidida por el general Carlos Silva Valiente. La muerte de Barneix, dijo entonces el flamante jerarca, “fortalece nuestra unidad” y “pone en evidencia la estigmatización de las Fuerzas Armadas perpetrada por una minoría violentista, ideológicamente retrógrada y reaccionaria”. Y concluyó: “la lucha sigue” (El País, 3-X-15).
ACCIÓN Y REACCIÓN
“Tengo hijos militares en actividad y mucho contacto con toda la fuerza y la familia militar, que son unas 150 mil personas”, agregó. Y al responder a una pregunta sobre sus objetivos al frente del Centro (“buscar la unidad de las instituciones militares” fue el primero que citó) lanzó esta frase:
“Todavía no tengo claro cómo no han pasado cosas debido a las constantes presiones y ataques que se reciben de fuera. Aún no entiendo cómo ningún efectivo se ha salido de la línea cometiendo acciones no deseadas ante tanta presión”.
— ¿Como cuáles? –le preguntó el periodista.
—Que reaccionen, que la gente reaccione ante los ataques y las presiones. Que no haya sucedido demuestra que los generales tienen una gran capacidad de control sobre la tropa, pero es mucha gente. Esa es una preocupación muy constante en estos momentos para nosotros.
Silva Valiente mencionó otra de sus preocupaciones: “la defensa legal de los camaradas detenidos. (…) Estamos llevando presas a personas después de 40 años de los hechos, esto parece Núremberg” (sic).
En semanas y meses siguientes el coronel volvió sobre los mismos temas, ampliándolos. Dijo que podría haber entre sus camaradas desbocados motivaciones políticas pero también económicas, ante la posibilidad de una reforma de la Caja Militar que les redujera ingresos. Al responder a las clásicas 40 preguntas de Gerardo Tagliaferro (Montevideo Portal, 15-XI-15), abundó sobre lo declarado a Búsqueda.
Matizando. Ya no estaba tan seguro de la capacidad de los mandos para controlar a sus subalternos: “las Fuerzas Armadas son una organización vertical, pero cuando se les empieza a agitar, a atacar, y se les sacan recursos y los oficiales y el personal subalterno tienen que hacer pininos para sobrevivir, pueden pasar cosas no deseadas”. Sostuvo en un primer momento que pensaba en actos individuales, pero ante el apriete del periodista admitió que podrían también ser grupales. Preguntado sobre si en las Fuerzas Armadas actuales las definiciones “nacionalistas y anticomunistas” del pasado seguían siendo la norma, dijo que nada había cambiado.
El 26 de mayo pasado, en su discurso por el 114 aniversario del Centro Militar, Silva Valiente mencionó otra vez los ataques combinados a las Fuerzas Armadas: “Por un lado está la amenaza de los posibles impuestos que están concibiendo para los retiros y pensiones, y por otro tenemos las acciones tendenciosas que intentan desprestigiar la función militar, a nuestros camaradas presos y a sus derechos”.
---
Silva Valiente no sólo dirige el Centro Militar. Es también presidente, desde 2014, de la Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Oficiales de las Fuerzas Armadas (CAOFA), una entidad de intermediación financiera que actúa como un banco, pero que no está sujeta a control del Banco Central, según señalaron fuentes del BCU. Hay quienes, igualmente, le atribuyen a Silva Valiente intenciones políticas.
El domingo 13, en elecciones en las cuales no tuvo competencia, como tampoco la había tenido en las anteriores, el coronel fue electo por un nuevo período de tres años al frente de la cooperativa financiera. Según se consigna en su página web, CAOFA tenía, al cierre de su ejercicio de 2016, un capital social cercano a 199 millones de pesos y había registrado una ganancia neta de 13.350.243 pesos.
En febrero la entidad decidió ampliar su base social y “aumentar sus vínculos con la familia militar, apoyando a partir de ahora a profesionales universitarios sin jerarquía de oficial que tengan o hayan tenido relación con las Fuerzas Armadas, suboficiales en situación de actividad con derecho a retiro o retirados y sus pensionistas, familiares de socios hasta el segundo grado de consanguinidad”. No estará lejos la cooperativa de pasar de sus actuales 4.006 socios a abarcar a todo el universo del familión. Toda una probable potencia económica.
---
CAOFA y el Centro Militar comparten muchas otras cosas. Para empezar, sus referencias ideológicas. La cooperativa reproduce en su página web el medio de comunicación oficial del Centro Militar, el semestral El Soldado, que comenzó a ser editado bajo la dictadura, en 1974.
También otro periódico, el mensuario Nación, vinculado a los Tenientes de Artigas, que se define como un “órgano de prensa nacional y popular” y está en el año de su décimo aniversario. Los estilos de uno y otro son distintos –castrensemente pomposo el primero, hasta chabacano el segundo–.
Y sus redactores difieren: en Nación escriben, por lo general, “civiles”, y en El Soldado, por lo general, militares. Pero en aversiones y afinidades electivas ambas publicaciones coinciden. Nación, dirigido por el profesor de derecho César Jóver, que se presenta en su perfil en Facebook como candidato a diputado por la lista 25 del Partido Nacional, en Lavalleja, publica a menudo notas del periodista antichavista venezolano Ángel Arellano, del filósofo argentino ultraderechista Alberto Buela, de Gustavo Vargas, un experto en comunicaciones de la Armada uruguaya relacionado con el grupúsculo neonazi Orgullo Skinhead que estuvo preso durante dos años y medio por una serie de atentados cometidos en Montevideo en 1999. Articulistas de Nación definen como “amigos” a los integrantes del Foro Libertad y Concordia, lanzado en 2011 por el puñado de militares presos en la cárcel de Domingo Arenas; El Soldado, más circunspecto, los evoca como “camaradas” y “presos políticos”.
El familión
Sus trabajos han permitido, entre muchas otras cosas, ir armando una trama, hilos rojos que unen la prédica, el accionar, los contactos –nacionales e internacionales– de una galaxia ultraderechista que abarca a militares, civiles, organizaciones, publicaciones (en papel y en redes sociales).
En el semanario Caras y Caretas, entre 2011 y 2012, Roger fue tejiendo esa madeja a lo largo de una quincena de notas documentadas. Una de las primeras de la serie es particularmente jugosa. Se titula “La ofensiva de los indagables” (4-II-11) y cuenta cómo se fue federando esa trama en torno al Foro Libertad y Concordia (al que Nación, casi simultáneamente, definía desde su portada como “Nuevo actor social en el escenario uruguayo”).
Dice el copete del artículo: “Son oficiales retirados. Egresados de las promociones de 1971 a 1974, participaron de la represión de la dictadura. Muchos de ellos pueden ser encausados judicialmente por torturas. Se organizan en una ‘confederación’ presidida por un ‘comando coordinador’.
Los asesoraron represores argentinos y Uno América. Surgieron de una web de temas militares. Crearon un Facebook al que adhieren familiares, políticos, fascistas, nazis y grupos de extrema derecha. Se autodenominan Foro Libertad y Concordia y declararon una ‘guerra psicopolítica’ contra el Poder Judicial y el gobierno”/3
Nacido en diciembre de 2010 a partir de la web uruguay militaria.com, el Foro se hizo conocer meses después por cartas enviadas a los comandantes de las tres armas filtradas adrede a la prensa y por intervenciones públicas de algunos de sus voceros, como los coroneles Juan Pérez y Juan Carlos Araújo Sbarra, este último egresado de la estadounidense Escuela de las Américas (SOA), experto en heráldica y conferencista del área “psicosocial” del Centro de Altos Estudios Nacionales.
El Foro se estructuró en torno a diez secciones o “equipos de tareas”, recogiendo una idea planteada en la web de CAOFA por Araújo e inspirada por represores argentinos, como el coronel Horacio Guglielmone, presidente de la Unión de Promociones, una organización creada en 2005 en Buenos Aires para defender a los “camaradas” que habían participado en la “guerra contra el terrorismo”.
Rápidamente Araújo, narra el periodista, fue sumando retirados, entre ellos “los coroneles Manuel Urrutia (de la logia Tenientes de Artigas y agregado militar en China entre 2006 y 2008), Julio C Morinelli, Carlos Óscar Angelero (…), Walter Forischi (secretario general del Centro de Oficiales Retirados de las Fuerzas Armadas, quien defendió al procesado sargento Ernesto Soca en un artículo del periódico Nación) y Walter Villanueva (también egresado de la SOA)”. Las “tandas” fueron afluyendo:
la “Éxodo del pueblo oriental”, integrada por el general Miguel Dalmao, procesado por el asesinato de Nibia Sabalsagaray, muerto en 2014; la “General Melchor Pacheco y Obes”, de la que formaba parte el coronel Juan Carlos Gómez, procesado por la muerte de Roberto Gomensoro Josman; la “Sean los orientales tan ilustrados como valientes”, a la que perteneció el coronel Wellington Sarli, extraditado a Chile por el asesinato en Uruguay, en 1992, del ex agente de inteligencia de la dictadura de Pinochet Eugenio Berríos. Y varias otras. Muchos otros uniformados acusados de violaciones a los derechos humanos también se arrimaron (los nombres, en las notas de Caras y Caretas, abundan).
A través de Guglielmone, relata Rodríguez, Araújo se contactó con Uno América, una organización que reúne a partidos de derecha y extrema derecha de toda América y que lidera el venezolano antichavista Alejandro Peña Esclusa, preso en su país desde 2010 por participar en actos terroristas.
Al mes de constituido el Foro surgió un grupo “de apoyo” en Facebook que llegó a tener más de 2 mil “amigos”, entre los que figuraron inicialmente políticos uruguayos –en su gran mayoría blancos y colorados, incluso de primerísimo plano–, la propia Uno América y grupos neonazis y fascistas locales y latinoamericanos, que en algún caso participaron en acciones de desestabilización en Ecuador, Bolivia y Venezuela, e italianos.
El perfil de Facebook desapareció hace años, a medida que se fueron desvinculando dirigentes políticos y “amigos” quejosos del cada vez más acre olor a nazi-fascismo que lo fue rodeando.
En sus notas, Rodríguez divulgó los documentos constitutivos del Foro. Su “misión” era definida así: “luchar para eliminar las acciones del enemigo sobre los camaradas y alcanzar la liberación de todos los prisioneros políticos, militares, policías y civiles”, y “formar opinión pública, psicosocial y política para alcanzar el objetivo, en principio por medios legales”.
No hay desperdicio tampoco en los cometidos fijados a los diez “equipos de tareas” (político y psicosocial; propaganda; jurídico; prisioneros; familia; internacional; organización; inteligencia; militar; finanzas y logística).
Algunos de los textos son particularmente llamativos. El “equipo” de inteligencia fue encargado de “ejecutar acciones de búsqueda, análisis y diseminación”, el militar (¡el militar!) de “acciones de coordinación con las Fuerzas Armadas, centros, clubes, cooperativas y eventualmente otras fuerzas amigas”, el de familia de “acciones de apoyo con nuestras familias y participación de esposas, hijos y familiares de acusados y prisioneros en coordinación con familiares de caídos y víctimas civiles”…
En otros de sus artículos Rodríguez hace una genealogía de los grupos neonazis en Uruguay, menciona a la pléyade de organizaciones que comenzaron a reactivarse desde la salida de la dictadura, sus relaciones con militares retirados y en actividad, sus vínculos con grupos extranjeros/4
La serie de notas le valió al periodista que uno de los integrantes del Foro, el teniente coronel Héctor Marcos Varela González, publicara en Internet datos sobre su domicilio y su lugar de trabajo, con mapa incluido, y que en el grupo de amigos se debatiera sobre la conveniencia de escracharlo. Varela era prosecretario de la Agrupación Maldonado de la Organización de Oficiales Retirados de las Fuerzas Armadas, encabezada por los coroneles José Baudean (muerto en 2012) y Eduardo Ferro, otros dos represores acusados de torturas y desapariciones.
---
En su diálogo con Brecha, Mónica Ferrero insistió en que cualquier dato que se arrimara a la justicia sería bienvenido. “Si el periodismo pudiera tener algo, que por favor lo haga llegar”, dijo la fiscal
1. Pablo Chargoñia, Mirtha Guianze, Belela Herrera, Juan Fagúndez, Óscar López Goldaracena, Francesca Lessa y Jair Krischke
2. La jueza Staricco dijo a Brecha que cuando Krischke llegó a Montevideo se benefició de las protecciones “adecuadas”. El activista y abogado brasileño volvió a negarlo en los últimos días.
3. En 2011 el entonces presidente del Círculo Militar, el general Ricardo Galarza, mencionó entre los “enemigos” a las organizaciones defensa de los derechos humanos, que habían “remplazado a los grupos terroristas”
4. Casualmente, Roger Rodríguez se encontraba en el céntrico bar Los Girasoles, unos viernes atrás, cuando una quincena de ultraderechistas irrumpió en el local, destruyendo todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario