POSTALINAS
¡¡ Vivan los compañeros!!
Informamos que hoy jueves 24 de agosto de 2017 falleció el compañero Washington Rodríguez Belletti en Montevideo, a los 90 años de edad.
Washington "El flaco" Rodríguez Belletti, N° 398 en el EMR N°1,
permaneció recluido desde 1972 hasta 1984 en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado.
El velatorio se está realizando desde las 14 horas en la empresa Abate Sala 102(Tomás Basáñez 1275 en el Buceo).El entierro será mañana 25 de agosto a las 9 horas en el Cementerio del Buceo.
El colectivo de CRYSOL rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amig@s.
¡¡ Hasta siempre, Flaco!!! CRYSOL
Santiago Maldonado
Hay usos inscriptos en los genes de los represores
24 de agosto de 2017.La familia de Santiago Maldonado, querellantes en la causa penal 8232/2017 del Juzgado Federal de Esquel, junto a nuestra abogada Verónica Heredia, decimos:
1.- Santiago es víctima de desaparición forzada desde el 1 de agosto de 2017 en la Provincia del Chubut, Argentina;
2.- La desaparición forzada es un delito que comienza con la privación de la libertad de Santiago por personas del Estado —Gendarmería—seguida de la falta de información de su paradero y la negativa a reconocer su privación de la libertad por parte de las autoridades;
3.- La desaparición forzada es un delito que solo lo comete el Estado;
4.- Es un delito continuado: todos los días se comete desaparición forzada hasta que aparezca Santiago;
5.-Por eso la causa penal no puede archivarse hasta que se encuentre a Santiago, se esclarezcan las circunstancias de su desaparición, se identifique a los responsables materiales y a los autores intelectuales, y se determinen las responsabilidades penales, administrativas y políticas;
6.- Tenemos el derecho a que no se presuma el fallecimiento de Santiago y exigimos que las autoridades respeten nuestro derecho;
7.- Hasta la fecha la única hipótesis sustentada en elementos objetivos es la desaparición forzada. Por ser un delito de Estado la carga de la prueba se invierte y debe el Estado corroborar que tal hipótesis es falsa para recién luego avanzar en otras hipótesis;
8.- Al despejar todas las dudas sobre la hipótesis mayor se llegará a cualquiera menor. Por el contrario el paso del tiempo garantiza la impunidad;
9.- La impunidad garantiza la repetición de los hechos, como los de Iván Eladio Torres Millacura, Sergio Avalos, Julio López, Luciano Arruga, Facundo Rivera, Daniel Solano, César Monsalvez, entre otros;
10.- La familia y la sociedad tenemos el derecho absoluto a conocer la verdad.
Juan del Sur
SI TE FUISTE DEL URUGUAY
NO MIRES HACIA ATRÁS
OLVÍDATE DEL VOTO CONSULAR
Rogelio SnaiderNuevamente está sobre la mesa la discusión del VOTO CONSULAR. Quiénes ayer, como oposición la rechazaban hoy, como gobierno la quieren imponer por interés partidario y quienes ayer en el gobierno la propiciaban, hoy la rechazan. Todo nos habla de un juego político de conveniencia y partidario.
Como residente de este país y cómo oriental considero a esta Patria como mía porque me acogió mientras otros la abandonaban buscando mejores destinos por las razones que se quieran esgrimir, me permito opinar.
Uruguayo, si te fuiste de tu país, olvídate de él y no lo uses solo para votar interesada y partidariamente y no invoques a Artigas para justificarte, más bien aprende de EL, que como oriental se fue para no volver y ni siquiera quiso con su firma ratificar la Constitución burguesa de 1830. Es suficiente su legado que para muchos sólo está en el bronce y no lo usemos por conveniencia ¡VIVÁMOSLO!
Hay razones tanto políticas de ética como constitucionales que invalidan el voto consular. Entre ellas, este voto carece de un valor ético democrático, porque quien vota desde afuera no asume las consecuencias de su voto porque a la distancia quiere resolver el futuro de quienes estamos adentro
Tampoco es válido invocar la igualdad cuando estamos en situaciones radicalmente desiguales. Y a esto debemos invocar lo que dice nuestra Constitución que define con claridad a nuestra República como la asociación política de “todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio”. MÁS CLARO ÉCHELE AGUA.
Nosotros, los que nos sabemos orientales, mal o bien, nos bastamos y hasta somos más que suficientes para decidir sobre nuestro destino y aún en contra de nosotros mismos por más argumentos que se quiera acarrea ragua a su molino y justificar, todos son falsos y cargados de intereses partidarios
Si te fuiste y abandonaste este nuestro paisito, por algo te fuiste y si quieres hacer uso de tu ciudadanía vuelve a tu país, porque somos nosotros quienes estamos aquí, dueños de él y quienes mal o bien seguimos apechugando buscando el bien común de todos.
Tus argumentos para votar son todos inaceptables y no lo digo YO, lo decimos los orientales que estamos aquí y que la pasamos las mil una mientras TÚ estabas disfrutando y mirándonos desde afuera. Cuántas veces se te ofreció la oportunidad de regresar al país y siempre te has negado, salvo raras excepciones y no me estoy refiriendo a quiénes tuvieron que emigrar por persecución política.
Los orientales no somos un botín electoral de nadie. SOMOS ORIENTALES y como tales usufructuamos de nuestros derechos
No da para más para seguir gastando pólvora en chimangos, porque el interés partidario es una cosa y LOS INTERESES DE NUESTRA PATRIA ARTIGUISTA SON OTROS
EL GOBIERNO CONTRA LA PARED
Víctor Hugo Abelando - Brecha - 24 de agosto
Dos factores concurren para demorar la instalación de la segunda planta de la trasnacional finlandesa: el alto nivel de beneficios tributarios requeridos por UPM y la resistencia del MEF a que la nueva pastera se emplace a cualquier costo.
Esta semana los dos principales negociadores de la firma volvieron a Finlandia, con varios nones uruguayos. Entre tanto, el gobierno anunció el proyecto Ferrocarril Central, la obra logística necesaria para la concreción de la inversión.
El cronograma anunciado por el gobierno en su momento establecía que a fines de marzo pasado estaría finalizada la primera de las tres fases que componen el proyecto. Sin embargo, transcurridos los meses, aún no se ha firmado el documento previsto para ese tramo.
De acuerdo a fuentes gubernamentales e incluso a declaraciones públicas tanto del presidente Tabaré Vázquez como del ministro de Economía, Danilo Astori, la opinión en el Ejecutivo es que la inversión de la pastera finlandesa no puede hacerse a base de imposiciones lesivas para el Estado uruguayo.
Desde sectores afines al titular de Economía, se sostiene que no alcanza con que la tercera pastera mueva al alza la aguja del PBI, sino que, además de crecimiento, el emprendimiento tiene que dejar ganancias para el país.
Los dos altos representantes de la firma, que estaban negociando con la contraparte uruguaya, regresaron en estos días a Finlandia. De acuerdo a la información brindada a Brecha, las exigencias de exoneraciones por parte de UPM son muy fuertes y superiores a las que en su momento realizó la propia trasnacional, cuando construyó su planta en Fray Bentos. Por ejemplo, los finlandeses demandan que sus nuevos predios forestales no paguen impuesto al patrimonio, algo a lo que están obligados, porque las plantaciones estarán fuera de la zona franca concedida; asimismo pretenden reducir el canon que deben pagar por la instalación en un área libre de impuestos nacionales.
También demandan contar con el régimen de zona franca en el puerto de Montevideo, algo a lo que el Ejecutivo se niega, pues en esa terminal ya existe el modo de puerto libre. La diferencia es que el régimen hoy existente (puerto libre), si bien tiene un nivel de exoneración de impuestos, no permite que en sus instalaciones se realice fabricación de manufactura alguna.
El pedido de UPM se basa en que las otras dos pasteras ya instaladas, por estar sobre dos cauces de agua navegables, tienen una terminal portuaria; una (Montes del Plata) sobre el Río de la Plata y la primera de la firma finlandesa sobre el río Uruguay.
Asimismo, UPM tiene negociaciones difíciles con privados que poseen tierras aptas para la forestación debido al alza que ha tenido el precio de la hectárea (para la compra o el arriendo) desde que en 2005 se instalaron en las cercanías de Fray Bentos. El gobierno uruguayo, por ahora, se mantiene en sus trece y espera señales desde la capital de Finlandia en los días venideros.
Mientras, el 15 de agosto el gobierno presentó el proyecto Ferrocarril Central, consistente en la construcción y mantenimiento de 273 quilómetros de vía férrea entre el puerto de Montevideo y Paso de los Toros.
Esta es una de las condiciones que UPM puso para instalar su segunda fábrica de celulosa.
Sin embargo, el ministro de Transporte, Víctor Rossi, reafirmó a Brecha que esa obra resulta necesaria con o sin una nueva pastera. Para esto se utilizará el mecanismo de participación público-privada (PPP) y se prevé que la reconstrucción de ese tramo del ferrocarril sirva para el transporte de celulosa, madera, granos, contenedores combustibles, productos químicos y pasajeros en el tramo sur inicial. Rossi aseguró que en las próximas semanas se elaborarán los pliegos para la licitación aunque, añadió, ya han manifestado interés más de 30 empresas. Se aspira a que las obras comiencen entre marzo y julio de 2018. Para soportar la carga prevista (22,5 toneladas por eje) y la velocidad de los trenes (circularían a 80 quilómetros por hora) se renovará el material de los durmientes, hasta ahora de madera proveniente de Paraguay y Bolivia, que serán construidos de hormigón.
Camaradas de Posta Porteña,
Gracias por dar cabida a una anterior postalina que os enviara, pero sobre todo por la publicación en su número del 24/06/17 de la respuesta a Astarita y su FALSIFICACIÓN... Ricardiana.Primero por su orden y contundencia metodológica, pero segundo y fundamentalmente que me proporciona un paso de avance de profundidad ideológica en la comprensión de la filosofía Marxista.
Es el hecho de exponer con meridiana claridad la invención de valor y su teoría como un engendro de creación burguesa, como herramienta de racionalización de apropiación de plusvalía, en contraste con un objetivo finalista revolucionario, cual es la destrucción del valor y por tanto de la Economía (en tanto globalidad para la dominación de pocos a muchos) hacia la construcción de una sociedad ácrata sin clase.
Saludos cordiales.
Rafael Lemus
- postaporteñ@ 1812 - 2017-08-24
ALEGATO PÚBLICO DE UN TESTIGO
De organizaciones clandestinas
Jorge Zabalza -Semanario Voces 24/8/17En su libro sobre Fernández Huidobro, María Urruzola se refiere al asesinato de Ronald Scarzella el 23 de abril de 1993. Este destacado dirigente del sindicato de base Juan Benzo y del Sindicato de Trabajadores de la Industria Química (STIQ) fue, al mismo tiempo, miembro del Comité Central del MLN (T) y de la dirección del Zonal 4 de Montevideo. Junto con Raúl Sendic y otras compañeras y compañeros organizaron el ‘Movimiento por la Tierra’.
Radicado más tarde en La Paloma hacía fletes con un camión. Un día, gente con acento portugués lo contrató para un viaje y lo citaron en la rotonda Castillos. Allí fue que lo encontraron luego, asesinado con un tiro en la nuca, de rodillas, con las manos atadas atrás con alambre y encapuchado. Las características de su muerte hacen recordar a métodos usualmente empleados por el comando caza tupamaros en Uruguay y la Triple A en Argentina.
En esos días, en Rocha, la jueza era la doctora Mariana Mota. En declaraciones hechas el 16 de febrero de 2013 a ‘Caras y Caretas’, Mota consideró que el asesinato de Scarzella había sido el primer caso de violación a los derechos humanos en que le tocó actuar. Posteriormente, cuando Mariana ya no estaba en Rocha, el expediente fue archivado y se cerró la investigación policial. El crimen continúa impune
María Urruzola también hace referencia al protagónico rol de Fernández Huidobro en la convocatoria de la concentración en el Hospital Filtro del 24 de agosto de 1994, a un año y poco del asesinato de Scarzella. A través de las ondas de CX 44 Radio Panamericana, Huidobro y José Mujica asumieron un serio compromiso con el pedido de asilo político para los vascos en huelga de hambre y con la multitud que, con ese motivo, se concentró en Jacinto Vera. La salvaje represión policial que siguió dejó muchos heridos graves y los asesinatos de Fernando Morroni y Roberto Facal.
Policías uniformados y sin uniforme mataron a Fernando con tres escopetazos disparados a quemarropa y a Roberto lo apuñalaron cuando regresaba a su casa esa noche.
Ni la administración judicial ni el parlamento fueron capaces de definir las responsabilidades penales y políticas del caso, que alcanzaban hasta el entonces presidente Luis Alberto Lacalle, pues fue él quien promulgó el decreto de extradición de los tres ciudadanos vascos en huelga de hambre, a cambio de los patrulleros y las ambulancias donados por España en cumplimiento del tratado de cooperación.
En la ‘Masacre de Jacinto Vera’ se descontroló totalmente la violencia policial y, por consiguiente, hubo un ejercicio ilegítimo de la fuerza institucional contra una manifestación pacífica, fue un episodio tardío del terrorismo de Estado…. y continúa impune. Los gobiernos y el poder judicial no han querido que se conozca la verdad ni investigar responsabilidades por la intervención criminal de la policía en 1994.
En el libro de Urruzola hay también referencias al no menos oscuro asesinato de Eugenio Berríos, cuyo cadáver fuera descubierto en la playa de El Pinar en abril de 1995 luego de haber sido secuestrado en 1992. Berríos estaba arrodillado y atado por los brazos, con dos disparos en la cabeza.
La justicia chilena determinó que uno lo disparó un oficial chileno y el otro un colega suyo de nacionalidad uruguaya. Pese a la existencia comprobada de un pacto de silencio e impunidad, el poder judicial de Chile logró investigar y condenar a oficiales uruguayos y chilenos. En cambio, en Uruguay, los expedientes del ‘caso Berríos’ fueron archivados, tanto por la policía como por el poder judicial, encubridores de hecho de los culpables del homicidio. La impunidad del pasado se traduce en impunidad del presente, por lo menos, en el Uruguay.
Fernández Huidobro, Mujica y otros ex-tupamaros sostuvieron públicamente que el procesamiento en Chile de los culpables uruguayos de la muerte de Berríos lesionaba la soberanía nacional del Uruguay. Cuando ocuparon la presidencia de la república y los ministerios de defensa y del interior, estos excompañeros de Scarzella, Morroni y Facal tomaron en sus manos las riendas de los servicios de inteligencia e información, pero carecieron -y carecen- del coraje político de reiniciar la investigación y procesar a los culpables del asesinato de Rony y de la masacre del barrio Jacinto Vera.
Aunque verifican que operaban formas clandestinas de terrorismo estatal durante la primera década de democracia tutelada, los hechos relatados por Urruzola no atrajeron la mirada de nadie. La existencia de esos grupos sería confirmada por los archivos encontrados en casa del coronel Elmar Castiglioni y dados a conocer en Brecha por Samuel Blixen.
Las evidencias revelan que en los subterráneos de la ‘democracia restaurada’ medraba el mismo siniestro poder que gobernaba en la dictadura. La infiltración y el espionaje realizados por los servicios desvirtuaban el pretendido carácter ‘primaveral’ del sistema político y que, dada la impunidad ambiente y el tejido de complicidades políticas que la sustenta, es posible que todavía hoy, en 2017, se mantenga en actividad alguna de esas formas organizativas clandestinas -el ‘comando Barneix’ por ejemplo- a la espera de condiciones que les permitan volver a infundir terror, castigar y desalentar a quienes catalogan como enemigos.
Cabe destacar que este fenómeno, un derivado de la impunidad, es una cuestión definitoria de la vida política en el Uruguay. Interpela al poder judicial para que investigue de oficio, para que revele sus conexiones políticas y procese a quienes deba procesar. Para que defienda la república de la cual es parte sustancial y cuyo Estado de Derecho dice proteger. Sin embargo, la magistratura parece estar atada de pies y manos por poderes fácticos para que no meta la nariz en estas cuestiones.
De anestesia e hiperestesia
Una semana antes del lanzamiento del libro, sin haber podido leerlo, muy sensibles operadores partidarios y cierta prensa color amarillento ya estaban peleando por la carroña. Hurgaron en los contenedores intentando requechar alguna primicia que los catapultara a la fama. El barullo extrajudicial alcanzó decibeles suficientes para que el trabajo periodístico de Urruzola fuera judicializado.
De las dos líneas de testimonios del libro ¿por qué se colocó el foco en las ‘Tupabandas’ de 1998 y se evitó hacer el más mínimo comentario sobre los homicidios de Scarzella, Morroni y Facal? No está mal desempolvar expedientes con delitos contra la propiedad cometidos veinte años atrás y, por consiguiente, ya prescriptos, pero ¿porqué no demostrar a la opinión pública que el poder judicial repudia los crímenes presumiblemente cometidos por quienes se esconden en las fuerzas armadas y policiales?
Hasta ahora se ha omitido descubrir la verdad sobre los asesinatos de Scarzella, Morroni y Facal.
Sin embargo, la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso denunciado por el poeta Juan Gelman, obliga a los poderes republicanos a ser diligentes -y aún muy diligentes- para descubrir la verdad y castigar los criminales del terrorismo de Estado.
Quiere decir que tanto el ejecutivo como la suprema corte acataron dicha sentencia, pero no la cumplen cabalmente, apenas hacen como si la cumplieran. Esta es la actitud promovida por la política de Olvidar y Perdonar los crímenes cometidos por el Estado entre 1968 y 1985. El poder judicial demuestra que está dispuesto a judicializar los temas que generan repercusiones escandalosas en la opinión pública y a archivar con pasividad las causas que pueden rozar las actividades del terrorismo de Estado, sean anteriores o posteriores a 1985 [1]
De la tortura
Los administradores de la ley penal aceptaron el juicio de valor de MERMOT e incorporaron al acervo de la jurisprudencia nacional la diferencia entre apremios físicos (tortura blanda, aceptable por la opinión pública) y tortura propiamente dicha (submarino, palo, violación, etc.). ¡Una brutal innovación en la tipificación del acto de torturar! Podrán esgrimirse muchos fundamentos jurídicos, pero es aberrante desde un punto de vista ético y moral. El poder judicial uruguayo ha aceptado que, en determinadas circunstancias, sea totalmente lícito y necesario que se torture para obtener información de los torturados. Esta aceptación se ha vuelto lugar común en todo el discurso políticamente correcto. Es la última victoria ideológica de los estrategas del Club Naval
Como es muy viejo y muy sabido, con el consentimiento de la ‘justicia militar’ -otro contrasentido del idioma- en junio de 1973 once tupamaras prisioneras en Punta Rieles fueron trasladadas a varios cuarteles del ejército; fue un ensayo para el posterior traslado en setiembre de dicho año de nueve tupamaros desde el Penal de Libertad a otros cuarteles. Mujeres y hombres fueron sometidos por igual a un régimen de aislamiento, ellas hasta setiembre de 1976, ellos fueron retornados al Penal en abril de 1984, pero continuaron individualmente aislados hasta setiembre de ese mismo año.
Esencialmente, el régimen consistía en la privación de estímulos sensoriales y afectivos -nada trabajo en artesanías, lectura y estudio, nada de ejercicio físico, prohibición de hablar entre sí, visitas familiares bajo marcación individual de oficiales o guardias-, medidas restrictivas cuya finalidad nada oculta era enloquecer a las y los ‘rehenes’. Fuimos una especie de astronautas en tierra -o bajo ella- durante once años.
Como he relatado públicamente en reiteradas ocasiones, mi experiencia personal, compartida con Raúl Sendic (padre) y Julio Marenales, comprendió además la reclusión en el aljibe de Durazno (unos meses) y en los calabozos semisubterráneos de Paso de los Toros (más de cinco años), en condiciones físicas insalubres. Los tres debimos hacer frente a periódicas agresiones de oficiales, así como a plantones y golpes durante los traslados a otras unidades del ejército. Entre traslado y traslado las familias ignoraban nuestro destino y si nos podían visitar, medida que generaba en madres, padres e hijas el temor a que hubiéramos sido forzados a desaparecer.
No cabe en este escrito extenderse nuevamente sobre la alimentación, el trato médico y etcétera. En especial ellas están enumeradas en la denuncia judicial que, hecha con la asesoría letrada del Dr. Juan Fagúndez, fue radicada en el Juzgado Letrado de la ciudad de San José. El juzgado recogió testimonios de varios de los ‘rehenes’, pero no hubo más citaciones cuando llegó el momento de indagar a las decenas de oficiales militares implicados. De hecho, informalmente, el expediente ha sido archivado.
El régimen de aislamiento fue una especie de ‘apremios sicológicos permanentes’ con momentos de alta violencia. Tortura, en una palabra. Los torturadores fueron los oficiales responsables por las condiciones de reclusión de los ‘rehenes’: todos los comandantes, mayores y jefes de los S-2 de las unidades militares donde estuvimos recluidos. Uno no fue un torturado, está siendo torturado actualmente. La tortura no termina nunca, permanece en las pesadillas, en las conductas, en las formas traumáticas de relaciones personales, de pareja o familiares.
Nadie deja jamás de ser torturado: las influencias de la tortura permanecen en el modo de pensar. El torturado tiene sentimientos que lo diferencian -para peor- de quienes nunca han sufrido la tortura.
Tampoco nadie puede dejar de ser torturador, lo aprendió a hacer, lo hizo y sigue siendo capaz de hacerlo. Lo hace en la vida familiar como testimonian los hijos de genocidas organizados para defender los derechos humanos en la Argentina (en Uruguay no lo hacen porque tienen miedo a los impunes).
Si son arrojadas a la papelera las denuncias sobre crímenes de lesa humanidad -es mi experiencia personal, reitero- se tiene derecho a pensar que el testimonio del torturado no tiene ningún valor para los procesos judiciales.
Es inútil testimoniar. Uno se siente totalmente desestimulado. Inducido a creer que el testimonio del torturado no sirve para despertar una respuesta judicial. Sin embargo, la tortura se renueva y se repotencia al ser citado para declarar por un administrador de las leyes penales, integrante de la institución que es una muralla que no deja pasar la verdad y la justicia
De la pérdida de autoridad moral
Los tres poderes republicanos tienen muchas contemplaciones -demasiadas por supuesto- hacia los culpables del terrorismo de Estado, pero, en cambio, son implacables a hora de juzgar y condenar la delincuencia de origen social que, en última instancia, agravian la humanidad en muchísima menor medida que la barbarie del plan Cóndor. Mano dura con los pobres, mano blanda con los militares. Al violar el principio de igualdad ante la ley, el poder judicial está caminando en puntas de pie por el filo de la navaja, deja de distinguir lo justo de lo injusto. Archiva los principios éticos y morales cada vez que archiva un expediente de delito de lesa humanidad.
El poder judicial no hace justicia con mayúscula, sino que simplemente aplica la ley, la administra sin importarle el trato inhumano a los presos del sistema carcelario y, en particular, al de las cárceles donde están recluidos menores de edad; ni las sentencias absurdas para el sentido común, como la que permitió que un padre decidiera qué debía hacer una mujer embarazada con su propio cuerpo; o la que entregó a los abuelos paternos los dos hijos de una mujer asesinada delante de ellos por el padre-policía, o las que desalojan el Parque Guaraní, la Quinta, Verdisol y, en lo más crudo del invierno, arrojan a la calle las familias peruanas y sus 23 niños en la Ciudad Vieja. La sensibilidad clasista del poder judicial es la misma del Hamlet Reyes, que renunció a la presidencia de la suprema corte para ser presidente del consejo de estado designado por los mandos militares del golpe. No tienen pudor ni ética ni moral.
Cómo dice el Twitter de Jorge Díaz “Actuar éticamente es una condición necesaria en el ejercicio de la función pública. Quienes no lo hacen deberían ser alejados de la misma”. Sin embargo, no existe agravio mayor a la ética que hacerse el tonto con los crímenes de lesa humanidad. Quienes consienten la impunidad desde sus cargos judiciales debieran ser despedidos de inmediato.
No hay dudas de ninguna especie. ¿No le parece señor fiscal de corte? ¿Qué catadura moral tienen estos magistrados que desalojan menesterosos sin el menor sentido de la justicia social o que tuercen la ley que legaliza el aborto para forzar a una mujer a parir el hijo que no quiere? ¿La única preocupación de jueces y fiscales es mantenerse trepados en su escalón de la pirámide?
Lo cierto es que está dejando de ser necesario el servicio de las fuerzas armadas dedicado a convertir las víctimas de la tortura en jurídicamente culpables. En definitiva, los jueces y fiscales civiles están sustituyendo con ventaja la ‘justicia militar’.
Del derecho a decir lo que se piensa
La insensibilidad y la desigualdad que caracterizan esas actuaciones del poder judicial hacen que uno se pregunte a quienes sirve su modo de aplicar las leyes. ¿Cómo quieren que se les tenga confianza y respeto a jueces y fiscales que no respetan el sentir popular expresado cada 20 de mayo? ¿El sentir de la mitad del electorado que respaldó la anulación de la ley de impunidad? ¿Con qué autoridad moral se atreven a condenar a nadie? Al fin y al cabo, la naturaleza real de la administración judicial es disimular el ejercicio descarnado del poder político por el aparato policíaco militar.
La misma naturaleza que caracteriza a la república democrática sea cual fuere el partido político que la gobierne. El Estado de Derecho encubre la dictadura real de las grandes corporaciones financieras e industriales (Chomsky dixit y Mujica asintió con la cabeza).
Lamentablemente no queda más remedio que refrescar viejos conceptos marxistas. En 1932, Aldous Huxley decía que “Una dictadura perfecta tendría la apariencia de una democracia, pero sería básicamente una prisión sin muros en la que los presos ni siquiera soñarían con escapar. Sería esencialmente un sistema de esclavitud, en el que, gracias al consumo y al entretenimiento, los esclavos amarían su servidumbre”.
¿No será ésa la verdad sobre el Uruguay actual? ¿No somos esclavos que besan el látigo de los mentirosos y demagogos de todo pelo y laya? ¿No estamos besando a los judas que nos entregan atados de pies y manos a los grandes capitales transnacionales?
Tal vez el único valor que tenga mi vida, sustentado en la memoria de mis muertos -de Ricardo y de los demás hermanos y hermanas- haya estado en la negativa a besar el látigo, donde sea, en el submarino, en el calabozo o ante los administradores de las leyes penales. No me siento con ánimo de atestiguar ante un poder judicial que lleva treinta años protegiendo a los culpables del terrorismo de Estado. Lo siento completamente contrario a los intereses populares.
¿Testigo de qué puedo ser? ¿De hacer público el pensamiento de un colectivo? ¿De seguir pensando que la revolución socialista será la gigantesca expropiación a los expropiadores, a ese 1% dueño de todo? Por supuesto, apenas compartidas por unos pocos en la actualidad, estas perspectivas son rechazadas por los gerentes de fiscalías y juzgados, que han sido designados con anuencia de los poderes fácticos para desalentar y frenar los procesos de crecimiento político de la conciencia.
Quisiera colaborar con un poder que judicial que actúe en función de la justicia y no para evitarla. Que me imponga su autoridad en virtud de sus valores éticos y morales. Tendré que aguantarme vivo hasta que una insurrección instale alguna forma de justicia popular que sienta en las entrañas la necesidad de condenar los crímenes de lesa humanidad y que compartan la idea de expropiar a los expropiadores. Una justicia que se alegre cuando se alguien se adelante al gran día y aplique la ley popular por su cuenta, con inteligencia, habilidad, sin necesidad de violencias inútiles.
Es totalmente legítimo auto atribuirse el derecho a no reconocer un poder judicial que protege los crímenes más aberrantes de la humanidad y correr el riesgo de ser perseguido, pero “si non navigare ¿para qué vivere?”, paráfrasis del lema de Carlos Quijano hecha por Líber De Lucía en un periódico que imprimía clandestinamente en el penal de Punta Carretas.
Saluda atentamente
Jorge Zabalza
RECUADRO
En realidad, no pertenezco a dicho Movimiento desde 1995, pero seguiré sintiéndome Tupamaro hasta esa muerte que vengo esquivando con ayuda de muchísima gente. Al no ser miembro en 1998, mal puedo atestiguar sobre acontecimientos que ocurrieron en ese año. Puedo aportar, por supuesto, algunas reflexiones generales al respecto y que son públicas desde hace varios años.
Me he sentido -y me siento- ética y moralmente obligado a compartir esas reflexiones que involucran modos de pensar y de sentir compartidos por los tupamaros al salir de las cárceles en marzo de 1985. Esas ideas revolucionarias y las emociones que despertaban permitieron nuclear alrededor de tres mil militantes en la reorganización del MLN (T) y, posteriormente, participar en la creación del Movimiento de Participación Popular, como polo ideológico revolucionario para detener el corrimiento del Frente Amplio hacia el centro social y político.
Existe, pues, un compromiso reciente, con las y los tupamaros que protagonizaron la historia actual (ya alejados de las filas del MLN), con el discurso que se sostuvo luego de la reorganización y que formalmente fue compartido hasta 1994 por la dirección del MLN, como consta en documentos de las Convenciones Nacionales del MLN, artículos de ‘Mate Amargo y declaraciones públicas de sus dirigentes.
El compromiso contraído desde marzo de 1985 dio origen a una cantidad de propósitos concretos que están en conocimiento de los servicios de inteligencias por dos motivos:
1) desde el mismo día que salimos en libertad fuimos sometidos a espionaje e infiltración, comprobados por la documentación hecha pública por el tupamaro y periodista Samuel Blixen.
Cabe destacar que en los archivos confiscados a Castiglioni faltan una serie de hechos cruciales: los posteriores a la toma del cuartel de La Tablada y los que tienen que ver con la Masacre de Jacinto Vera. Fueron fundamentales para que algunos dirigentes fueran rompiendo con su anterior compromiso revolucionario;
2) porque en última instancia, con todo el derecho del mundo, se puede inferir que esos propósitos comunes fueron puestos en conocimiento de aquellos oficiales militares de los servicios de inteligencia con los que notorios ex tupamaros han mantenido los contactos políticos, amistad y negociaciones que tuvieron comienzo en 1972 en el Batallón N° 1 de Infantería, más conocido como Batallón Florida. Si esas informaciones obran en conocimiento de los servicios de infiltración y espionaje ¿por qué, entonces, se deberían mantener en secreto?
El vínculo emocional que me hermana a las y los tupamaros que siguen estando desaparecidos, a las y los dieron la vida en combate o murieron asesinados o en tortura o las y los que fueron violados, torturados y sometidos a condiciones inhumanas de prisión, me compele a compartir y mantener vivas aquel modo de pensar que, como también es de público conocimiento, no ha sido mantenido y, hoy día, tanto el MLN como el MPP son instrumentos para que el gobierno, por detrás del escenario público, de las corporaciones financieras e industriales especialmente de capital transnacional.
El debate -hoy judicializado- que reabrió el libro escrito por María Urruzola y la convocatoria a un juzgado penal, son apenas oportunidades para no dejar que sustituyan la historia con olvido, perdón y un ‘cuentito de hadas’.
- postaporteñ@ 1812 - 2017-08-24
A Los Compañeros Que Integraron La Guerrilla Tupamara
El proletariado no tiene otra escuela que la lucha. Clase explotada, clase oprimida, clase por definición de vencidos, es en los reveses donde aprende a vencer. Víctor Serge, El año I
Quiero referirme a las numerosas versiones que siguen apareciendo insistentemente sobre las traiciones en esa guerrilla. Quién traicionó, cómo, y quién fue el peor, y a quién hay que repudiar más. Cada vez aparece más y más sobre lo mismo. Esta es la opinión de alguien que no formó parte de esa experiencia, si de ese tiempo y sus luchas.
En los 60 y 70 nuestro país y nuestro continente vivieron las más diversas experiencias de intentos revolucionarios. Fuimos derrotados en todas.
Las causas de la derrota están siendo, todavía, motivo de discusión. Pero haciendo un balance serio de esa discusión muy poco se ha avanzado. Opino que este atraso es más grave que la derrota misma.
La experiencia de la guerrilla urbana en Uruguay no comprende solamente al MLN-T, pero esa organización fue su componente principal. Se trató de una experiencia de la cual pueden extraerse enormes enseñanzas, sobre todo teniendo en cuenta que era a contramano del camino mayoritario en el continente, totalmente diferente y además en contra de la opinión de reconocidos revolucionarios que sostenían que no sería posible. Eso ya le da un enorme valor.
Ese intento revolucionario fue derrotado, como todos los demás.
Esa derrota tuvo causas y tuvo consecuencias. Tuvo causas.
Creo que, pese a la acertada comprensión de la necesidad de adecuar las formas de lucha al terreno especial que es el Uruguay y su sociedad, no se intentó adecuarlas al tiempo, al momento histórico que se vivía, y comprender las tareas políticas previas que eran necesarias para llegar al enfrentamiento armado abierto. Creo que eso forma parte de las causas de la derrota, sin ser el único factor. He manifestado esa opinión, y he recibido respuestas que no vienen al caso.
Tuvo consecuencias, inmediatas y mediatas. Una consecuencia muy temprana que a veces tienen las derrotas es desintegrar el campo combatiente incluso antes de que la lucha termine, agravando la situación, convirtiendo el repliegue en desbande. Y en la situación desesperada del desbande teniendo además por base la desmoralización de la derrota, pasan cosas horribles.
A veces en esas condiciones aparece lo mejor de los seres humanos, y lo hemos visto. Y a veces aparece lo peor, toda la miseria humana.
Uno de esos casos de miseria humana es la traición, que puede tener varias formas.
Pero creo que la derrota, en esos casos, es causa de la traición, o forma parte de sus causas. La traición, aquí, no es la causa de la derrota -aunque la agrava y profundiza- porque se produce en el desbande, cuando ya la derrota había comenzado, y más aun, estaba en gran parte definida.
Cierto, hubo delaciones previas que fueron abriendo fisuras y rompiendo, sin duda con costos muy importantes, caída de militantes, persecuciones. Pero la lucha revolucionaria generalmente se prepara teniendo en cuenta que algunas de esas cosas inevitablemente van a ocurrir, y tomando las precauciones necesarias. Sólo por esos casos de delación en sí mismos, sin duda habría problemas y sufrimiento, pero no se llegaría necesariamente a la derrota.
Creo que el fracaso de la guerrilla tupamara se debió en gran parte a errores de concepción.
Y no me refiero a una consecuencia inevitable de las definiciones ideológicas o programáticas generales del MLN-T, que también pueden discutirse. Sería un caso de estrechez doctrinaria centrarse en ese aspecto, aunque es cierto que en algunos casos la crítica a la guerrilla tupamara ha tenido ese carácter doctrinario que me parece, como dije, estrecho.
Los errores de concepción a los que me refiero son en el plano metodológico, las formas políticas de la acción. También creo que hablar aisladamente de las formas militares de la acción como si hubiesen sido cuestiones meramente técnicas (el plan tal o el plan cual) no nos aclarará las cosas. No estoy de acuerdo entonces en centrar la discusión allí. Pero también me parece equivocado descartar toda la experiencia guerrillera por una objeción a su “programa”.
El fracaso de la guerrilla tupamara forma parte de nuestro gran fracaso general. No fue la de ustedes una experiencia mucho más maravillosa que el resto, pero tampoco fue una porquería. Sé que no acostumbran a escuchar a los que no pertenecieron a la cofradía, pero es lo que tengo que decir.
¿No les parece esto ya demasiada AUTO-HUMILLACIÓN?
¿Demasiado interés morboso en exponer la mierda? ¿Demasiado masoquismo?
Que algunos hayan hablado bajo tortura, o bajo amenaza de tortura, es una cosa. Que alguno haya colaborado con los militares, ya va siendo otra. Que después se justifique esa colaboración disfrazada con distintas teorías, ya es algo bien diferente.
Pero el verdadero problema es cuando esas teorías son aceptadas, y los colaboradores siguen de jefes.
El verdadero problema no es la traición, es la continuidad aceptada.
Allí ya no estamos hablando solamente del problema de algunas personas y su condición moral. Por eso, creo que seguir centrando el tema en casos individuales de traición, y ensañarse en eso, es dar por el pito mucho más de lo que el pito vale. Los problemas que deberían atraer nuestra atención son, a mi juicio, otros.
No tiene sentido querer cobrarle facturas al muerto. Y nadie le va a dar crédito al cobrador por eso.
Sólo una cosa más. En esto de denunciar la traición de fulano, de zutano, de mengano, ¿les parece adecuado copiar a la cana en su método de la “delación premiada”? ¿”Rebajarle la pena” (la pena de la condena moral que es la única que hay, obvio) al traidor que además es batidor de los otros traidores, solamente porque los sale a batir, y además sin pruebas? Delató antes y ahora delata a los otros delatores. Y hay que confiar en su palabra de delator. ¿No es un poco patético?
El énfasis en delatar hoy al delator de ayer es, me parece, otra vez el problema de la continuidad, y también una cómoda manera de desentenderse. La leyenda negra del traidor es el reverso mugriento de la leyenda dorada del héroe pero responde a lo mismo, no va al fondo de las cosas.
Creo que la experiencia de la guerrilla tupamara merece el honor de una crítica seria, justa y profunda, para aprender de los errores, porque no solo el error es humano, el humano es hijo del error. La condición de humano es errar, ver que se erró, pensar en cómo podría evitarse el error.
La guerrilla tupamara se equivocó porque se equivocó primero. Y desprenderse de ese “primero” es lo primero.
La guerrilla tupamara no merece la muerte vergonzosa del destripamiento mutuo.
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1812 - 2017-08-24
¿Qué Hacemos Para Cambiar
Lo Que Somos?
"Al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos". Eduardo Galeano.
Ahora deberíamos contestar la pregunta que nos hizo José Feinmann: Qué hacemos con lo que hicieron de nosotros?.
Podríamos contestar con una frase de Sartre, "Cada hombre es lo que hace con lo que hicieron de él". Evidentemente desde que nacemos hacen algo de nosotros.
Al volvernos adultos creemos dominar nuestro pensamiento, nuestra lengua cuando en realidad, la lengua es la que nos domina. El entorno político nos condiciona, el lenguaje y eso es el único propósito, mantenernos dormidos, mejor dicho sonámbulos
En algún momento de nuestras vidas, por primera vez, quizás, nos encontremos ante un eclipse lunar total, y desde la oscuridad que nos rodea, podamos ver la corona solar que nos permita ver la realidad; será esta la primera vez diremos una nueva palabra, la propia, el primer pensamiento propio y nuestra libertad.
A partir de ese momento debemos asumir nuestra responsabilidad, ser responsables de nosotros mismos por elegir lo que queremos ser
En ese momento comenzamos a pertenecernos a nosotros mismos y ya no tendremos justificaciones, tendremos que elegir y ser responsables de cada una de nuestras elecciones.
Desde los sucesos del 11 de septiembre de 2001 nos han hecho creer que la guerra contra el terrorismo era necesaria, que los malos, muy malos venían de afuera y eran el único y gran peligro de la humanidad. "Terrorismo yihadista". Se habla del incremento de los atentados en Europa, pero poco o nada en los países árabes que ocurren diariamente
Cuando hablas con la gente sobre el último atentado terrorista en Barcelona, ves que ha dejado una estela de odio contra la inmigración justificando la represión, el cierre de fronteras.
Más triste es verlo de parte de extranjeros, sobre todo europeos, que provienen de países que conformaron la Unión Soviética, incluso llegaron después de la caída del muro. Muchos de ellos discriminados en su lugar de origen, (en este país también, Suecia). Grupos que han sido discriminados, perseguidos a lo largo de la historia. Que no tienen tierra propia.
Por supuesto también, la gran mayoría de los suecos, (digo suecos, por pertenecía, europeos es lo correcto).
Cómo explicarle, hacerles entender que el desmantelamiento de las fuerzas armadas iraquíes por parte de EEUU contribuyó al nacimiento del ISIS, que nació de una ocupación y fragmentación de Irak, de una guerra genocida. Que las organizaciones árabes laicas que luchaban por la autonomía, contra el control extranjero y la represión local, fueron aplastadas y destruidas por EEUU?.
Que la guerra contra Siria ha llevado a la consolidación y proclamando gran parte de los territorios como República Islámica, contando con el apoyo de armamento proveniente de Estados Unidos, a los yihadista que se llamaban 'Rebeldes'. Hacerles ver que hasta las mismas declaraciones de Hillary Clinton: "El Estado Islámico fue financiado por EEUU".
La Unión Europea, la OTAN, EEUU llevan años alimentado el terrorismo para desestabiliza gobiernos legítimos en Asia y Medio Oriente. Arabia Saudita, Turquía, son los territorios de financiación del ISIS. Suecia, su monarquía, son muy amigas de la monarquía saudita y le venden armas.
Que la monarquía española brinda en doradas copas sangrientas con la monarquía Saudí.
En España el rey acompaña una marcha de solidaridad por las víctimas del atentado en Barcelona, hipocresía. Nadie habla que la gran mayoría de las víctimas son los propios musulmanes, que de cada diez atentados yihadista, nueve son en países musulmanes.
Los que huyen de la barbarie yihadista, de las ocupaciones, de la miseria, el hambre, a ellos acusan, a los refugiados. El gobierno español ha culpado también al independentismo. El gobierno de Rajoy se reunió con la policía nacional, la guardia civil y servicio de inteligencia españoles, dejando fuera, al Gobierno de la Generalitat, a los Mossos y a la Guardia Urbana de Barcelona.
- Son o no son los catalanes españoles para Rajoy?.
Tras cada atentado de corte islamista, la reacción aparentemente lógica de las autoridades es incrementar el grado de control y vigilancia sobre la población y dando a la vez un paso más hacia la instauración de un auténtico estado policial. Cada atentado sirve de justificación idónea para los países afectados y sus aliados, intervengan militarmente en zonas del Medio Oriente y África.
Por qué Barcelona?.
En una nota publicada en el diario español El Periódico, por Antonio Baquero el 16 de noviembre de 2015, describía los cinco puntos débiles de Catalunya.
Desde el punto de mira de los yihadistas Catalunya forma parte de España, un territorio que pretenden reconquistar ya que consideran que están obligados a reimplantar el islam en todos aquellos territorios que, como Al Andalus, fueron musulmanes.
Catalunya presenta debilidades que la hacen especialmente vulnerable:
Los cinco puntos débiles de Catalunya ante un ataque yihadista
Algo más que nos tiene que llevar a pensar y reflexionar. En diciembre del 2010, EEUU consideraba Catalunya el ' mayor centro mediterráneo del yihadismo.
Y como es costumbre de Washington abre un centro de espionaje en el Consulado de Barcelona- La capital catalana es descrita como base mafiosa y del tráfico de personas, dinero, drogas. (El País.es). El gobierno de EEUU ha creado una multiagencia de inteligencia en la capital catalana para combatir el terrorismo islamita y el crimen organizado. La decisión se tomó en 2007 y se mantuvo secreta por dos años.
Para EEUU Catalunya es un escenario que debe vigilar y controlar como puente hacia el Mediterráneo. Considera que la comunidad paquistaní y marroquí en Barcelona es fuerte y en las ciudades como Tarragona, Hospitalet, Badalona y Reus preocupan a los servicios de inteligencia estadounidense que han convertido a esa comunidad como el centro principal del mediterráneo de los islamistas.
Quiénes se beneficiarían de un ataque islamista en Barcelona?.
El primer beneficiario sería el propio Estado Español, pues significaría un golpe definitivo al proceso soberanista catalán.
Le permitiría al gobierno español demostrarle a la población catalana que: 'Cataluya es demasiado débil y pequeña para hacer frente por sí sola, sin el apoyo del estado español, a los enormes riesgos que conlleva el mundo actual'.
De nada le servirá a los nacionalistas catalanes denunciar que 'el gobierno español no les ha sabido proteger' aduciendo una posible 'dejadez' o '
Asimismo, permitirá al gobierno español criticar los mecanismos de integración social de la Generalitat de Catalunya (gobierno autonómico) y sobretodo su modelo educativo, pues podrá centrarse el foco sobre él, acusándolo de 'no dedicar recursos a evitar la radicalización de los alumnos de origen musulmán'.
Contribuirá a venderle a la población española la necesidad de re centralizar el poder en el Ejecutivo Central, bajo el pretexto de 'ser más efectivos ante las amenazas exteriores'; le permitirá al gobierno español iniciar una campaña efectiva de recorte drástico de todas las competencias derivadas a las autonomías, especialmente en lo que se refiere a temas relacionados con la seguridad y la educación.
Esta estrategia la respaldarán alegremente todos los poderes del Estado comenzando por la monarquía y los principales partidos políticos (PP, PSOE, Ciudadanos)
Permitirá al gobierno central desplegar fuerzas de seguridad en Catalunya, aduciendo que la policía autómica fue incapaz de afrontar por sí sola la amenaza terrorista. Algo que muchos ya querían hacer y no se atrevieron, por los efectos contraproducentes que tendría.
Podrán los nacionalistas catalanes criticar tal despliegue?.
O será vendido como 'una protección necesaria tras el brutal golpe sufrido?'
Además del gobierno español y del establishment político, se verían favorecidas las élites empresariales y financieras catalanas, que ya han mostrado en público su rechazo a la independencia catalana, debido a la inestabilidad que para ellas implicaría la creación de un nuevo estado y la más que posible pérdida de parte del mercado español que ello conlleva.
Recordemos en estos momentos las palabras del Ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo:
De una crisis se sale, un ataque terrorista se supera, pero la disolución de España es irreversible'.
La Unión Europea.
La Unión Europea como organismo por dos principales razones.
1- La Unión Europea necesita un nuevo impulso para imponer restricciones y controles de todo tipo sobre sus poblaciones, en medio de la crisis migratoria y los crecientes conflictos internos que ésta provoca, a los que deben añadirse crecientes problemas económicos que podrían manifestarse con toda su crudeza en un momento a otro.
2- A la UE le interesa encarrilar el proceso independista catalán urgentemente.
Poca gente podrá discutir que la Unión Europea se encuentra en un momento crítico, de extrema debilidad; podríamos caracterizarla como un gigante que se tambalea y solo necesita del soplido del un lobo feroz para caer.
La misma Merkel lo marcó en la cumbre de la UE en Bratislava: 'La UE se encuentra en situación crítica'. Los efectos del Brexit y la crisis migratoria, montados sobre los efectos de la pasada crisis económica, han puesto a la UE al borde del precipicio.
El movimiento secesionista catalán traería un efecto de contagio sobre otras regiones como Córcega en Francia, Cerdeña, Sicilia y Pedanía en Italia, Flandes en Bélgica, el País Vasco, además del conocido caso de Escocia, que aun no se ha separado de la UE.
Cualquier cosa que paralice estos focos de desestabilización, recibirá la aprobación de la cúpula europea. Y el proceso soberanista catalán es quizás uno de los focos más activos en estos momentos.
Los ataques terroristas reforzarán la actual política de control interno de carácter policial que se están desarrollando en los países de la UE como Francia, Alemania o Bélgica y servirán de excusa para impulsar algunos de los proyectos que se pretenden impulsar en el seno de la UE, como la creación de una fuerza militar unificada europea
EEUU-OTAN
Indirectamente otros actores están interesados en los ataques terroristas, EEUU y la OTAN en general. Estados Unidos como el principal impulsor mundial de "la guerra contra el terror" en todo el mundo, le sirve de pretexto para fortalecer su política intervencionista.
Beneficia tanto a Clinton como a Trump, que tras el último atentado en Manhattan, está llamando a 'actuar y volverse más duros'
Rusia.
Rusia en más de una ocasión hizo la 'vista gorda' y no destapa nada. Aunque muchos no quieran verlo así Rusia ha emprendido una política intervencionista en Oriente Medio, que busca sustituir a EEUU como el gendarme en la región, en su lucha contra el terrorismo islamita de Daesh.
Los atentados de Estado Islámico, no importa donde se produzcan, hasta en la propia Rusia, benefician la política de Putin que se ve reforzada en la guerra de Siria a ojos de los occidentales, mientras EEUU es el causante directo del terrorismo y la guerra en Siria.
Las élites globalistas
Las élites globalistas no necesitan debilitar el poder de España, porque de hecho, España ya está debilitada: es un estado servil y completamente controlado por las autoridades de la Unión Europea, el proyecto globalista por excelencia.
Por lo tanto, a las élites globalistas no les interesa fragmentar España, sino todo lo contrario: mantenerla unida bajo un gobierno que ya tiene plenamente controlado.
El Nuevo Orden Mundial también ve con buenos ojos el atentado islamista en Barcelona, ya que daría al traste el proceso independista.
Hay quienes defienden la intervención rusa, o, a los chinos como si fuesen los guías a seguir, los fallidos intentos de crear sociedades comunistas/socialistas; cuando en realidad son capitalistas, ambas buscan desplazar económicamente, geográficamente a Estados Unidos, dominar el mundo, a rey muerto, rey puesto.
Los enormes intereses económicos, y el capital es la silla de la corona, sin importar el rey como luzca.
No al ISIS, combatir el yihadismo es combatir la islamofobia
Para acabar con el terrorismo debemos dejar de catalogar entre las víctimas: 'las nuestras' y 'las de ellos'. Deben importarnos igual los de Bagdad, Karachi, o los de Barcelona, Londres, lo que está en peligro es la propia humanidad. Sin sentir la misma empatía y solidaridad internacional por los dos bandos, gana el ISIS
"Nuestros valores", llamamos nuestros a la justicia, la libertad y la igualdad no viéndolos universales, y nuestro modo de vida, del que se usa Trump, o los bien intencionados ciudadanos, que sirven para enmascarar la exclusión como fundamento sociopolítico.
Combatir la islamofobia en todas sus manifestaciones: la racista, la política la social, la mediática y la privada. La islamofobia crece proporcionalmente a la expansión del yihadismo, y alimenta el argumentarlo bárbaro del ISIS. La radicalización de los terroristas de Ripoll no puede entenderse sin esta confluencia
No ha sucedido antes que pudiéramos obtener información personal sobre los que han perpetrado atentados, ni siquiera nos interesaba, solamente eran criminales
Diferente ha sido esta vez, quizás sea porque provenían del pequeño municipio de Ripoll, a los pies del Pirineo catalán con unos 10.000 habitantes.
Fue en Ripoll donde nacieron, crecieron y se educaron. Tenían en común su herencia marroquí y su juventud.
Una persona que los conoció es una educadora social que no sale de su asombro y tiene 'el corazón roto'.
Ella quiere contar '"la otra cara de la moneda" y hablar de cómo eran los niños que protagonizaron un atentado terrorista.Según Raquel, eran como todos los niños, como sus hijos. Querían ser piloto, maestro, médico, colaborador de una ONG., qué ha pasado, se pregunta.
"Me duelen las chispas que encienden el odio en las redes, en la calle, en el pueblo donde vivo, en los periódicos... Donde se muestra la ignorancia, el rencor, la indiferencia, el no respeto hacia el prójimo, los tópicos, las fronteras, el girar la cabeza hacia el otro lado, el no saber ponerse en la piel del otro".
Escribe Raque en carta pública. Son las palabras justas que necesitaba cuando comencé a escribir esta nota. Qué hacemos para cambiar?.
Hoy se trata de los jóvenes terroristas, pero diariamente, en cualquier parte, cuando hablan de seguridad ciudadana, son los jóvenes de barriadas pobres, o son los mapuches, o luchadores sociales, ambientales, etc. No es solo en las redes sociales, en comentarios a pie de nota que encontramos la indiferencia, en la calle esquivando con asco, sin verlos a quienes viven en situación calle, al pibe que limpia coches en las esquinas, al que pide limosna por hambre, 'giramos la cabeza', y somos incapaces de ponernos en la piel del otro.
Ese otro al que no puedo educarlo de marxismos, revoluciones, imperialismo, ese blabla, que no para de fluir de los que a la noche duermen en calentitas camas, que comen sus asaditos y divulgan revoluciones por internet.
La migración está cargada de racismo, donde quiera que vayas, y racismo en nuestros propios países, que enmascaramos cuando como en este caso la desaparición de Santiago Maldonado.
Cuando de gatillo fácil se trata, nos hacemos los opas, miramos a otro lado.
Pretendemos cambiar el mundo sin comenzar por nosotros mismos?
Pelusa
Carta de Raquel tengo el corazón roto.
"¿Qué os ha pasado? (...) Tengo el corazón roto":
la emotiva carta de una educadora de Ripoll que conoció a los jóvenes atacantes del atentado de Barcelona
No hay comentarios:
Publicar un comentario