Catalunya: ¡Fuera las fuerzas represivas de ocupación!
La victoria de la autodeterminación de Catalunya y el callejón sin salida del gobierno de Rajoy
Daniel Raventós- Gustavo Buster miembros del comité de redacción de Sin Permiso 02/10/2017Siguiendo la lógica de la declaración de inconstitucionalidad de la ley de referéndum aprobada por el Parlament de Catalunya por parte del Tribunal Constitucional del Reino de España, los más de 15.000 policías nacionales y guardias civiles estacionados en tres barcos de crucero en el puerto de Barcelona han sido lanzados en sus vehículos y durante todo el día han reprimido el ejercicio del derecho a voto este primero de octubre del pueblo de Catalunya. El famoso “a por ellos” con el que fueron despedidos en algunas ciudades españolas, con la participación de mandos, no era sino una extensión de lo que ya había decidido el gobierno Rajoy.
Es innecesario buscar adjetivos para el ejercicio de su función represiva contra los colegios electorales constituidos, las colas de votantes o el “material electoral”. Las imágenes de los videos difundidos se explican por sí mismas y no precisan de comentarios sobre lo que el gobierno Rajoy considera el uso “proporcional, eficaz y sereno” del monopolio de la violencia que ostenta.
La Guardia Civil y la Policía Nacional actuaron como fuerzas de ocupación. En todo caso, la vicepresidenta del gobierno español Sáenz de Santamaría ha despejado cualquier duda asegurando que las fuerzas represivas –en este caso de “desorden” del proceso electoral- habían actuado sólo contra el “material electoral”. 844 “materiales electorales”, en la particular terminología cínica de la vicepresidenta, han tenido que ser atendidos en diversos hospitales de toda Catalunya y dos de ellos se encuentran en estado grave por los disparos de pelotas de gomas. Unas pelotas de goma que hace tiempo están prohibidas en Catalunya.
Lo que ha demostrado, entre otras muchas virtudes el gran movimiento que ha hecho posible el 1 de octubre es la capilaridad de su organización. Hay quien lo compara por exceso poético con el 15-M catalán: no, es mucho más amplio.
El gobierno Rajoy había asegurado durante semanas que legalidad es lo mismo que democracia. PSOE, Ciudadanos, medios de comunicación (las portadas y artículos de El Mundo, La Razón, El País, ABC… del día 2 parecen una invención alucinante de lo sucedido el día anterior) y conocidos peritos en legitimación, explicaron esta tesis de mil maneras distintas. Y, claro está, su contraparte: el referéndum del 1-O ni era legítimo, ni era legal, ni tenía garantías, ni era nada que se asemejase a algo democrático.
Con independencia de que sea el mismo gobierno el que defina e intérprete a través de su control del aparato judicial -y muy especialmente de un Tribunal Constitucional cuya mayoría designa, relegando a la “independencia del poder judicial” a un insuperable ejemplo de contradictio in terminis- qué es la “legalidad”, es evidente que la coherencia de su discurso exige hoy ilustrar lo que realmente entiende por “democracia” a través de las imágenes de doce horas de represión filmadas en directo.
El efecto no puede ser más devastador para la legitimidad de cualquier gobierno. Un gobierno legal, por definición, otro perfecto ejemplo de que hay legalidades que merecen ser barridas de la realidad.
¿Imposible la autodeterminación?
Es difícil negarle al gobierno sus esfuerzos represores para desvirtuar las condiciones habitualmente exigibles para el desarrollo democrático del libre ejercicio del voto. Como en una profecía autocumplida o una crónica anunciada ha hecho todo lo posible para hacer imposible lo que el mismo exigía. Y de qué manera. Pero lo asombroso a pesar de ello, es que la gente –mucha gente, más de dos millones de personas- ha constituido miles de colegios electorales, ha hecho muchas horas de cola (el ataque al sistema informático obligaba muchas veces a algún miembro de la mesa a salir a explicar a la gente que “tuvieran paciencia”), ha votado, ha levantado barreras humanas contra quienes querían llevarse las urnas y las papeletas.
Semejante osadía democrática merecía ser castigada mediante la barbarie policial, una y otra vez “proporcionalmente”. Las imágenes impresionaron a muchos observadores extranjeros que literalmente no daban crédito a lo que estaban viendo en un Estado que dice llamarse “de derecho”.
¿Es posible poner en duda que la expresión de resistencia democrática y de ejercer su derecho a la autodeterminación de toda esta gente es algo muy superior al formalismo de introducir un voto en una urna?
Muchas personas, en el momento de votar, quisieron que fuera fotografiado el momento. Porque eran perfectamente conscientes que estaban viviendo un momento histórico. No es lo habitual en otras elecciones. Y hay quien ha querido después, en su impotencia para impedirlo, discutir la limpieza de las votaciones. Es la calumnia más impúdica cuando no queda ni un adarme de razón.
Hubo personas ancianas, que tenían preferencia siempre en las colas, que tuvieron que regresar a casa porque habían traído el DNI fotocopiado, ya que solamente se permitía el original. Los miembros de la mesa, con enorme pesar, así se lo comunicaban. Y los ancianos volvían con su DNI tiempo después…
Pero los defensores del “estado de derecho” intentaron menospreciar esta gran jornada de movilización democrática calificándola de “picnic”, o calumniando al afirmar que se realizaban “votaciones en grupo”. Las hemerotecas son inclementes y algunos se habrán arrepentido ya de su vileza. Y el Alto Comisionado para los DDHH de Naciones Unidas, Zeid Raad Al Hussein exige una investigación sobre los actos violentos policiales del 1 de octubre.
Puestos a recordar la definición del derecho de autodeterminación de los pueblos en el derecho internacional -desde la década de 1860, a partir de los 14 Puntos de 8 de enero de 1918 del Presidente de EEUU Woodrow Wilson, pero también de la Resolución del Congreso de Londres de 1896 de la Segunda Internacional y la Declaración de los Derechos de los Pueblos de Rusia de noviembre de 1917 del gobierno soviético, más tarde recogido en el punto 8 de la Carta Atlántica de 14 de agosto de 1941, en el Capítulo 1, artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas de enero de 1942 y en el artículo 1 de las Convenciones de 1966 de Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales- :
“Todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación. En virtud de ese derecho determinan libremente su estatuto político y libremente el carácter de su desarrollo económico, social y cultural”.
Porque el elemento central del derecho de autodeterminación es la constitución de un pueblo soberano que decide por sí mismo, no el resultado de esa decisión. Tras el 1 de octubre caben pocas dudas que el pueblo de Catalunya se ha constituido como pueblo soberano. Este es el derecho internacional que pretende evadir la Constitución de 1978 al establecer a priori en su artículo 2 la existencia de un solo pueblo soberano en el Reino de España, al que el texto constitucional “restauraría” su soberanía bajo una monarquía, después de 40 años de dictadura franquista.
Una nueva legitimidad popular catalana
Tras el 1 de octubre, la “ilegalidad” declarada por el Tribunal Constitucional sobre la que se asienta la represión vivida, se enfrenta a una nueva legitimidad constituyente surgida de la propia movilización popular en defensa del derecho a decidir. En los próximos días se barajarán distintas propuestas. Pero algo está claro para una proporción muy grande de la población: el 1 de octubre ha constituido un pueblo soberano catalán y ha hecho realidad el surgimiento de una nueva legitimidad en la que asentar las instituciones políticas catalanas.El reconocimiento expreso de ella en los programas electorales de las fuerzas políticas que concurran a unas nuevas elecciones catalanas, cuando sea el momento adecuado, dotarán al nuevo Parlament de un carácter constituyente.
Esta es la principal razón jurídico-política de la derrota de Rajoy este 1 de octubre: el imprescindible diálogo y negociación tendrán lugar sobre la base de unas soberanías compartidas, pero distintas, que entierran en Catalunya el régimen del 78.
Desde su discurso en la noche del 1 de octubre, y en los próximos días, el gobierno Rajoy intentará negar esta nueva naturaleza potencial de las instituciones políticas catalanas, como si la movilización –no solo el referéndum- no hubieran tenido lugar, lo ocurrido fuera solo un problema de “orden público” y el diálogo político una sumisión jerarquizada para restablecer la gestión de las finanzas y competencias autonómicas intervenidas.
En esta lógica cobra todo su valor el llamamiento de la Mesa por la Democracia para defender los derechos soberanos ciudadanos en Catalunya. Como imprescindible es la solidaridad en el Reino de España y la Unión Europea. El día 3 hay convocada una huelga general, aunque algunos han preferido llamarla “paro de país” y otros simplemente “paro”.
Una fase más aguda de la crisis del régimen del 78
Las manifestaciones de solidaridad con Catalunya en Madrid, Sevilla, Valencia, Bilbao… han sido una muestra de este camino abierto por las movilizaciones del 15-M, la lucha del pueblo catalán por su autodeterminación y el desprecio de las libertades democráticas en Catalunya antes y durante el 1 de octubre.
Las declaraciones de Pedro Sánchez el 1 de octubre no son esperanzadoras: condena del 1 de octubre como atentado al “estado de derecho”. Pero incluso el dirigente del PSOE ha tenido que exigir al PP una comisión de reforma constitucional y un “diálogo” con las instituciones políticas catalanas a partir de la condena de la actuación represiva del gobierno Rajoy: un equilibrismo imposible, se señalará con razón. Pero la solución de este equilibrio no es otra que una moción de censura inmediata contra el gobierno Rajoy.
Porque en términos prácticos, el gobierno Rajoy sale achicharrado de su gestión no solo del 1 de octubre, sino de su orientación de confrontación con el movimiento soberanista catalán desde el recurso de 2010 contra el nuevo Estatut de 2005. Su minoría mayoritaria, que le permitió formar gobierno después de dos procesos electorales perdiendo una sangría de votos, solo fue posible con la abstención de la gestora del PSOE y el apoyo presupuestario del PNV. Tras el 1 de octubre, no puede contar con el PNV para el presupuesto de 2018 y tendrá que prorrogar el de 2017. Y su intento de volver a subsumir al PSOE de Pedro Sánchez bajo su hegemonía a través del enfrentamiento con el soberanismo catalán se topa hoy con la condena de las escenas de represión y las llamadas a un diálogo que le hacen co-responsable, en otro equilibrismo, del enfrentamiento institucional junto a Puigdemont.
El PP solo cuenta por el momento con los autonomistas canarios y con Ciudadanos, que ya empieza a criticar su gestión de la cuestión catalana como ineficaz, cuando no de fracaso.
La represión del referéndum del 1 de octubre exige un acto de fe de la derecha española:
creer primero que ha desarticulado un referéndum cuyo recuento de votos se podía seguir en TV3 en el mismo momento en el que Rajoy hacía su declaración oficial tras la jornada. Pero si discutible es la existencia de las condiciones para su desarrollo democrático tras la masiva represión, no cabe duda que la movilización para votar y defender los colegios electorales ha sido la mayor del movimiento soberanista catalán en estos siete años de aplicación de la estrategia del PP. Y ese movimiento sigue después del 1 de octubre más activo, más organizado y más legitimado que en anteriores ocasiones entorno al ejercicio del derecho de autodeterminación. Hasta el punto que parecen cuanto menos ingenuas las ofertas de ministros como De Guindos de una mejora del sistema de financiación de la autonomía cuando, de entrada, todas sus cuentas están intervenidas. Esa derecha nacionalista española culpará a Rajoy de su fracaso el 1 de octubre, erosionando su legitimidad y su hegemonía en su propia base social.
Sin descartar nuevas intervenciones represivas en los próximos días y meses, incluida la aplicación formal del artículo 155, la crisis catalana se trasladará también a Madrid. Ya se ha trasladado, pero lo hará con mayor contundencia. La exigencia de diálogo para salir del callejón sin salida en el que Rajoy ha situado al régimen del 78, tanto en el terreno presupuestario como en el de la estructura territorial del estado (los dos únicos objetivos de esta legislatura), presionará a favor de un gobierno capaz de llevarlo a cabo. Ese gobierno no puede surgir de la alianza entre PP y Ciudadanos y solo puede constituirse tras nuevas elecciones anticipadas, que serían las terceras desde el fin de la mayoría absoluta del PP.
A falta de una alternativa por la izquierda –que no podría necesitar los apoyos de partidos soberanistas vascos o catalanes sin provocar una nueva crisis en el PSOE-, la agonía del régimen del 78 puede prolongarse con consecuencias cada vez más dañinas para una gestión económica completamente dependiente de la financiación de su deuda pública y privada de los programas de “flexibilización cuantitativa” del Banco Central Europeo.
El autocomplaciente discurso de victoria de Rajoy el 1 de octubre puede ser su canto de cisne.
Sonaba a descomposición de un régimen deslegitimado y corrupto.
El día 4 el Parlament de Catalunya hará balance. Y Rajoy ha pedido comparecer en el Congreso de los Diputados para explicar una intervención que ha provocado violaciones de derechos humanos, que hoy la propia UE critica. Mientras tanto, desde Catalunya y desde los sectores más diversos del Reino de España se exige:
¡Fuera la Guardia Civil y la Policía Nacional de Catalunya!
Declaración de Lucha Internacionalista sobre el 1-0
La brutalidad del régimen de las semanas anteriores con registros, prohibiciones, incautaciones y detenciones, ha derivado hoy con la salvaje actuación policial que ha llevado a más de 760 heridos hasta ahora. La respuesta del conjunto del pueblo ha sido espectacular: miles se han movilizado en la custodia de las escuelas, en la apertura de los colegios, la defensa de las urnas,... A más represión e información llegaba de cargas y/o heridos, el número de personas en defensa de los centros no bajaba sino subía.La juventud ha sido una fuerza imparable, pero al lado, de abuelos y familias enteras. Ha sido una victoria sin precedentes del pueblo en la calle. Nunca ha sido un «choque de trenes», de dos iguales enfrentándose: siempre ha sido una lucha desigual, la del aparato del estado franquista contra el pueblo, y en este combate, hoy, las calles han sido nuestras y hemos ganado
Pero cuando esto ya es evidente, aparece el nuevo engaño. Desde Podemos o Els comuns, manteniendo el que no podía ser vinculante –y ahora menos, dicen-, centran el problema sólo en Rajoy. Coinciden en esto con PSOEPSC y sectores de CiU (hoy PdCat). Mientras la gente de unos y otros, arrastrando en muchos casos a sus dirigentes, han estado defendiendo escuelas y hoy votando o sufriendo cargas, ellos reducen el problema al PP. Y no es sólo el gobierno de Rajoy: ha sido también la fiscalía, el TC, la judicatura desde los TSC, las cloacas del estado, la policía nacional, y un cuerpo bajo jurisdicción militar cómo es la Guardia Civil. Y no olvidemos que la cabeza del ejército es el rey.
¡Es el régimen el que ha tratado de aplastar al pueblo con la bota militar! Rajoy sólo es uno de sus instrumentos. El derecho de autodeterminación es contra natura de este régimen «atado y bien atado» por Franco sobre la idea de que «España antes roja –de sangre- que rota», y ahora y hoy ha quedado patente si todavía alguien dudaba.
Por eso, es tanto grave el llamamiento de Colau a que la UE imponga un diálogo, o Podemos haciendo cálculos de moción de censura, nuevas elecciones... para negociar un referéndum pactado que saben imposible con la constitución y las mayorías que marca. O los sectores de la burguesía que quieren volver a sus negocios acordando con Guindos unas migas más...
Es terrible porque se está intentando repetir la traición de Syriza, cuando el pueblo griego dijo no y Tsipras corrió a negociar con la UE. El pueblo catalán hoy ha roto con el régimen, haciéndole frente y ganando con mucho más valor que si sólo hubiera votado en un referéndum ordinario. La vinculación a esta voluntad de ruptura con el régimen no puede ser traicionada por nadie, sea la que sea la apariencia de negociación que se le dé.
Por todo lo que ha pasado estos días y en especial este fin de semana, contra la brutal represión, los y las trabajadoras tenemos que parar las empresas en una huelga general el 3 y si hace falta seguirla los días siguientes. El régimen monárquico es el de las empresas del IBEX 35, de la Caixa a Bankia, de la reforma constitucional para pagar la deuda a expensas de miles de familias obreras. Es preciso que mañana día 2, en todos los centros de trabajo los comités de empresa y secciones sindicales, convoquen asambleas y se posicionen a favor de la huelga general del 3 con evaluación al atardecer para ver si sigue el 4 y elijan el comité de huelga de cada centro de trabajo o estudio. Hay que hacer públicos los posicionamientos y hacerlos llegar a las centrales sindicales tanto convocantes cómo exigiendo a CCOO y UGT que se sumen. Hay que tratar de coordinar los comités de huelga a nivel local para garantizar el 3.
Está en juego la libertad que hoy compañeros y compañeras han defendido con sus cuerpos ante los embates de la policía del régimen. Está en juego que el siguiente peldaño esté al servicio de los y de las trabajadoras.
Porque hoy se ha constatado también que este régimen monárquico de 1978, heredero del franquismo, nunca nos dejará ni siquiera contarnos, votar. Sólo para hacerlo, ya hay que hacer la Declaración Unilateral de Independencia que es la única expresión política que han dejado de ruptura.
No es cambiar Rajoy por Iglesias o Sánchez, porque no es un problema de gobiernos sino de estructura de estado. Y hay que contraponer una a otra: hoy, la única posible es la República Catalana, que tiene que estar al servicio de los y de las trabajadoras, de los miles de jóvenes que hoy han defendido las urnas.
El 3, tal como decía el programa de JxS si no se dejaba votar, como el de la CUP-CC mucho antes, es necesario que el Parlamento proclame la independencia con la mayoría de que dispone. Y hace falta también que CSQEP se defina, si está con la calle y los apaleados de hoy o sigue haciendo de pata izquierda del régimen que dice combatir. Es como las huelgas: cuando la gente sale a la calle, no vale decirles que vuelvan al trabajo como dice la patronal para pactar con CCOO y UGT... Coscubiela lo hacía mucho esto desde la secretaría general de CCOO de Cataluña. Y ahora, ¿de qué lado está la dirección de Podemos y Els Comuns? Su gente está claro, con la calle, ¿y ellos? Lo veremos el 3.
Y hace falta, tanto como estos días anteriores, el apoyo de ayer en Bilbo y hoy en Madrid y otras capitales, en las de los y de las compañeras de todas partes acallen los de «a por ellos». Porque la agresión de hoy no ha sido a «ellos» sino contra todos y todas.
Este anochecer los organismos que se reúnen para definir los próximos días no pueden temblar: huelga general el 3, impulsando la votación en el máximo de puestos de trabajo, comités de huelga locales, y DUI el mismo día, poniendo esta nueva república en primer lugar al servicio de quienes han salido hoy y saldrán el 3: los y las trabajadoras, la juventud y los sectores populares.
Lucha Internacionalista 1/10/201
Contra la represión y en defensa de las libertades
3-O: llamamiento unitario a la Huelga General
Ante el estado de excepción de facto que se ha impuesto desde el Estado, la represión tan brutal y las imágenes tan horrorosas de los cuerpos policiales estatales contra una sociedad catalana completamente pacífica que lo único que quería era defender un derecho tan básico, como el derecho a decidir su futuro ha llevado a las organizaciones sindicales a la necesidad de responder como trabajadores y trabajadoras con el instrumento más preciado que tienen, la HUELGA. Será fundamental preservar y potenciar estos elementos heterogéneos, de autonomía y de autoorganización, que se han empezado a activar al margen del repertorio habitual que hasta ahora canalizaba el grueso del Proceso.
Sera fundamental para poder defender la legitimidad del referéndum del 1 de Octubre y también para evitar un cierre restaurador de la crisis por arriba.
Ante la represión y la negación de los derechos más fundamentales como es el derecho a la autodeterminación, la respuesta no puede ser otra que tomar las calles y paralizar el país, es en este sentido que se ha convocado una huelga general y social para el 3 de octubre. Tres sindicatos IAC, COS y CGT realizaron los preavisos necesarios la semana pasada; en las últimas horas se han incorporado Ómnium cultural, ANC, , l’ANC, la FAPAC, la Federació d’Associacions de Veïns de Catalunya i la Unió de Federacions Esportive, la Unió de Pagesos, los sindicatos UGT CCOO... además de numerosas entidades de la sociedad civil y de los movimientos sociales, como las Marxas de la dignidad, Ca la Dona, Marea Pensionista, asamblea de Pagesos, Papers per tothom y un larguísimo etcétera, también secundan esta huelga general y social para el día 3 de Octubre.
Es en este contexto de huelga general y Social, de movilización en la calle cuando se debería exigir un gesto al presidente Puigdemont y no es otro que la proclamación de la República Catalana y la apertura de un proceso constituyente. Proclamar la República en un contexto de huelga general, acompañada del apoyo de más de un 80 % de alcaldes que en estos momentos también están amenazados por el Estado español, podría tener una enorme fuerza catalizadora que hiciera precipitar la crisis de régimen aquí y en todo el Estado.
Para esto es fundamental que las movilizaciones de solidaridad que hemos visto estos días, desde Madrid a la Coruña, pasando por Andalucía o el País Vasco, se activen también estos días, con huelgas solidarias y movilizaciones masivas con el apoyo activo de los ayuntamientos del cambio y las demás fuerzas progresistas del resto del Estado que han estado defendiendo el derecho a un referéndum en Catalunya.
Nunca habíamos tenido tan cerca la posibilidad de tumbar el régimen del 78, de nosotros depende aprovechar este momento.
A continuación os dejamos la convocatoria de la izquierda sindical y social para el próximo 3 de octubre (Marc Casanovas)
CONTRA LA REPRESIÓN Y EN DEFENSA DE LAS LIBERTADES
Desde las entidades, organizaciones y sindicatos convocantes de la huelga general del 3 de octubre queremos denunciar la violencia desplegada por parte de los cuerpos policiales del Estado español durante este 1 de octubre y condenamos la represión y la vulneración de derechos y libertades civiles, sexuales y políticas, tanto individuales como colectivas, que está produciéndose en Catalunya en forma de un estado de excepción encubierto.Hemos decidido convocar huelga general para denunciar las presiones y las amenazas que el conjunto de las clases trabajadoras y populares hemos padecido durante estas últimas semanas, sí como los constantes ataques a la libertad de expresión y los continuos intentos de atemorizar al conjunto de la población catalana.
Queremos dejar claro que ante las políticas austeritarias que han precarizado nuestras vidas estos últimos años y que han desmantelado el sector público con un plan de rescate bancario, hace falta que nos organicemos y apostemos por una carta de derechos sociales que incorpore todas las experiencias, prácticas y conocimientos acumulados por parte de los diferentes movimientos sociales durante todos estos años: desde la economía social y solidaria hasta la soberanía alimentaria, desde la defensa del territorio hasta las luchas feministas y contra las violencias machistas, desde los movimientos por la paz hasta el reconocimiento de los derechos de las personas migradas.
Hacemos un llamamiento a paralizar el país, desde todos los sectores y ámbitos de nuestras vidas, para plantar cara a la represión y en defensa de nuestras libertades.
Nos encontramos todas juntas a las 18h en los Jardinets de Gràcia de Barcelona.
Por un bloqueo total,
¡¡¡PARAREMOS TODO!!!
Tumbemos el Régimen
posta - postaporteñ@ 1829 - 2017-10-03
POSTALINAS
CHE GUEVARA
50° ANIVERSARIO 1967-2017
Invitan la Embajada de Cuba en Uruguay, el Municipio A, El Grupo de Trabajo PLAZA CHE y la Coordinadora de Apoyo a la Revolución Cubana.
Además el domingo 8 de Octubre a las 11 hs. reinauguramos la Plaza del CHE, hoy Espacio Libre Ernesto CHE Guevara emplazada en la falda del Cerro de Montevideo.
Por Grupo Plaza CHE, les saluda y agradece, Asdrúbal Pereira
Crítica
Todos por igual tenemos derecho a hacer el imbécil. No me da rabia la imbecilidad ajena, solo me recuerda la mía.No existen los imbéciles. Existe gente que comete imbecilidades con más frecuencia que otros. ¿Qué pienso yo sobre el significado de hacer el imbécil?; pues; mostrar el culo sin darse cuenta.
Por ej. , la persona que escribió Memoria en la pasada posta, está mostrando el culo y no se da cuenta. Mostró el culo al admitir que nunca votó al frente. Un culo rosadito.
También lo hizo al escribir eso en ésta página. Porque aquí hay resentidos para elegir, pero ninguno viene de la derecha.Vos te crees que les va a hacer gracia, por maldecir al frente, no ves que ellos los putean, al frente, por otras cosas muy diferentes que las que vos pones ahí.
Y la derecha en el mundo hoy, no interesa, y no porque sea mala, yo no soy hemipléjico, pero eso sí, la derecha tiene el 95 por ciento y hay que equilibrar el barco.
Hay que ir a la izquierda. Pero para adelante, la izquierda para atrás tampoco vale.
Pd. Quisiera destacar el pensamiento realmente progresista (pero de veras) de Julio de la Llana. A quien admiro por su trabajo.
DANIEL IRIGARAY
posta - postaporteñ@ 1829 - 2017-10-03
VZLA: Ninguno de los candidatos del PSUV y la MUD nos representa
Partido Socialismo y Libertad (PSL) 30/9/17Hay que retomar la movilización contra el gobierno
Hambreador y Represivo de Maduro
Después de instalada la fraudulenta Constituyente gobiernera, el pueblo trabajador sigue pasando las mismas calamidades. La ANC no produjo, ni producirá, ningún cambio en la vida cotidiana del pueblo, por el contrario, las razones que generaron las protestas que se desarrollaron en el país desde abril hasta julio siguen presentes y se agravan cada día.Estamos en el inicio de una hiperinflación. Todos los productos aumentan y los salarios están por el suelo. La canasta básica se ubicó en agosto en Bs.2.938.277, 19. ¡Se requieren 30 salarios mínimos para alcanzarla!
El hambre avanza arrollador en todo el país. Más de 11% de los niños venezolanos padecen algún grado de desnutrición. Es común ver familias enteras comiendo de la basura en las calles de las principales ciudades.
Siguen los despidos y “suspensiones” en empresas públicas y privadas. La represión continúa. Recientemente en Tucupita la GNB asesinó a dos jóvenes waraos que protestaban por comida. Esta situación es insostenible, y tarde o temprano la gente va a volver a las calles.
En ese marco de verdadera tragedia para el pueblo trabajador se producirán las elecciones regionales convocadas para el 15 de octubre.
Las elecciones son un derecho democrático y político conquistado por los trabajadores y el pueblo, y el PSL defiende este derecho y rechaza las limitaciones, obstáculos, trampas y fraudes que el gobierno ha venido utilizando para desconocerlas o restringirlas.
No obstante, estas elecciones se realizarán en un contexto antidemocrático.
El gobierno ilegalizó a varios partidos políticos, entre ellos al PSL; encarcela e inhabilita alcaldes y dirigentes políticos de la oposición y prohíbe a la MUD participar en siete estados del país. Mientras hay procesos abiertos a más de 20 alcaldes opositores que pueden ser destituidos y detenidos. La ANC decidirá quién puede participar como candidato en las elecciones, otorgando lo que llamó Diosdado Cabello, un “certificado de buena conducta”
Miles de activistas están descontentos con la MUD, la cual dejó de convocar a las movilizaciones, supeditando la lucha en la calle contra el gobierno y la salida de Maduro, a cambio de participar en unas elecciones regionales con las cuales aspiran a mantener cuotas de poder en las gobernaciones, dejando en el olvido a los más de 120 muertos y centenares de presos, que abandonaron a su suerte.
Pese a ello, muchos votarán por los candidatos de la MUD, hastiados de Maduro y su gobierno. Entendemos esta decisión de muchos trabajadores, jóvenes y habitantes de los sectores populares, que no encuentran una alternativa política distinta a la MUD.
Nuestro partido considera que ninguno de los candidatos del PSUV ni de la MUD nos representa. Los candidatos del gobierno son corresponsables del desastre en el que está sumida la vida cotidiana del pueblo trabajador, han utilizado sus cargos para enriquecerse a costa del hambre del pueblo.
Por su parte, los candidatos de la MUD no son una real alternativa en función de los intereses del pueblo venezolano. No resolverán los graves problemas que nos aquejan, por el contrario, seguirán aplicando el ajuste en las gobernaciones, no cumpliendo con los contratos, despidiendo trabajadores, y haciendo negocios turbios con empresarios y funcionarios gubernamentales.
Por tal razón nuestro partido no llamará a votar por ninguno de los candidatos del gobierno ni de la MUD.
Para el PSL la salida no pasa por elecciones fraudulentas ni negociaciones a espaldas del pueblo. Proponemos organizar la lucha contra el hambre y la represión, por un plan económico y social de emergencia que incluya comida y medicinas para todos sin restricciones ni chantajes, por salarios aumentados cada tres meses de acuerdo a la inflación, no más despidos y “suspensiones” en empresas públicas y privadas.
Por un plan de emergencia basado en la suspensión inmediata de todo pago de la deuda externa y que el petróleo pase a ser 100% venezolano, estatal, sin empresas mixtas ni transnacionales, por una PDVSA dirigida y controlada por sus trabajadores y técnicos.
En defensa de las libertades democráticas, libertad a los detenidos por protestar, no más tribunales militares y por la disolución de la GNB y la PNB.
En la perspectiva de retomar la rebelión popular contra el gobierno Hambreador y represivo de Maduro, y lograr su continuidad hacia una salida política independiente del PSUV y la MUD, se hace imprescindible dar pasos para construir una nueva dirección política desde la izquierda, con los trabajadores y el pueblo, convocando tanto a los sectores del chavismo descontento y de izquierda como a los que se movilizaron durante los últimos meses.
En ese sentido, un buen ejemplo es el de las comunidades de Maracay, las cuales junto a las universidades se han venido organizando de manera independiente para seguir la lucha y defender a los presos políticos
Por todo lo anterior, el 15 de octubre desde el PSL llamamos a no votar por ninguno de los candidatos del PSUV o los partidos de la MUD
PSL - postaporteñ@ 1829 - 2017-10-03
GUILLAMÓN: CONCLUSIONES Y REFLEXIONES SOBRE ESPAÑA 1936/37
La última vez que cité a Guillamón, no me llamó la atención que los historiadores oficialistas y partidarios de Nin y el POUM, como Moyano, salieran a falsificarlo, o mejor dicho a descalificarlo alevosamente. Sí, me llamó la atención que evidentemente sin conocer en absoluto sus trabajos, lo calificaran y lo falsificaran, con el descalificativo de “anarquista”. En ese tipo de agresiones pelotudas insultantes y maniobreras, en donde no puedo concebir otro objetivo que tratar que no se lea, solo puedo confirmar lo cerca que están los partidarios de Nin, el leninismo/trotskista con los métodos del estalinismo. También en los años 30 en México el periódico “Comunismo”, de las “izquierdas comunistas internacionales, denunciaba las persecuciones de los trotskistas, como idénticas a las estalinistas. El lector constatará claramente aquí en sus reflexiones y conclusiones, hasta qué punto ese calificativo no es más que un descalificativo infamante: Guillamón no entra para nada en el esquema dominante “anarquista”
Si considero al descalificativo como “infamante”, no es porque el anarquismo sin comillas no pueda ser revolucionario, porque si es consecuente no pude dejar de serlo, sino porque desde el punto de vista bolche es invariantemente un descalificativo (asociado a “pequeño burgués”) que siempre utilizaron para la represión. También aquí el estalinismo no hizo más que ser un alumno aplicado del leninismo y el trotskismo
Aunque si me parecía importante dejar esto claro frente a los falsificadores y constructores oficiales de la historia leninistas; la publicación de este pequeñísimo resumen de las conclusiones de un investigador que lleva tantas décadas aclarando y elaborando sobre el tema, constituye un aporte valiosísimo, que quería compartir con los lectores de Posta Porteña. Además, aporta elementos no tratados anteriormente y muy poco conocidos, dentro de la ambigüedad de lo que se denominó en España “anarquismo”, analizando las fracciones u opciones más importantes cuando se debió tomar las decisiones principales y tomar posición al respecto.
La capitulación de todas esas tendencias “anarquistas” dada la pobreza programática de las mismas (denunciadas desde décadas antes por el movimiento revolucionario internacional), no implica que no haya que hablar de ellas; bien por el contrario, constituye la principal enseñanza de la contrarrevolución burguesa en España. Guillamón es clarísimo al respecto sin someterse a la ideología “anarquista” española
.
Subrayo este textito como aporte por su riquísimo contenido que se sitúa claramente contra la corriente dominante. No significa eso que personalmente no tenga divergencias con dicho enfoque en algunos aspectos, sino que me parece un punto de partida básico dentro del cual se puede discutir sobre cómo fue destruida la revolución social en España
En ese sentido llamo a participar y aportar, ya no a 70 años vista, sino a 81 (¡el material que republico de Guillamón tiene ya 11 años!), sobre la revolución y la contrarrevolución en España en los años 1936/37. Sin un balance histórico de ese tipo no se podrá triunfar contra el sistema capitalista mundial en el futuro [1]
Ricardo
CONCLUSIONES Y REFLEXIONES A SETENTA AÑOS VISTA
Sin la voluntad y la acción práctica (por parte de una organización revolucionaria) de destrucción del Estado capitalista no puede hablarse de revolución proletaria. Quizás pueda hablarse de movimiento revolucionario, de una situación revolucionaria, de “revolución popular", de unidad antifascista, de guerra contra el fascismo, de una fantasiosa “dictadura del proletariado sin destrucción del Estado capitalista”, propia de los “brillantes” análisis del POUM, etcétera, pero no de revolución proletaria. La ambigüedad ideológica fue un elemento consustancial al movimiento libertario. Y esa ambigüedad fue elevada a los altares por los antifascistas burócratas cenetistas y por los avispados políticos burgueses, que supieron llevar a su molino las turbias aguas de la incoherencia anarquista. No se intentó en ningún momento la destrucción del aparato estatal burgués
En Barcelona, el CCMA fue fruto de la victoria obrera y anarquista del 19 de Julio, pero también de la renuncia de los anarcosindicalistas a destruir el Estado. El CCMA, pactado entre Companys y los libertarios, y aceptado también por los “marxistas” (POUM y estalinistas), fue un organismo de colaboración de clases, mediante el cual se aseguraba al Gobierno de la Generalidad el control de aquellas funciones perdidas porque los anarquistas 65 las habían conquistado en la calle: fundamentalmente de policía, orden público y militares. El CCMA no fue nunca, ni nunca lo pretendió, un órgano de poder obrero, y por lo tanto nunca existió una situación de doble poder que enfrentara el CCMA al Gobierno de la Generalidad
Es cierto que, entre los anarquistas, existían diversas concepciones sobre la situación revolucionaria, surgida en Cataluña tras las jornadas del 19-20 de julio de 1936:
- La primera, y hegemónica, propugnada por Abad de Santillán y Federica Montseny, de absoluta y confiada colaboración con el resto de fuerzas políticas (incluidas las burguesas) en una unidad antifascista que creían indispensable para ganar la guerra; se trataba de una colaboración “leal” con el gobierno de la Generalidad como mal menor para conducir al mismo tiempo la “revolución” y la guerra.
- La segunda, propugnada por García Oliver, consistía teóricamente en "ir a por el todo", esto es, en la implantación de una “dictadura anarquista”, en la que una vanguardia de iluminados sustituye al proletariado, tomando el poder en su nombre, y en la práctica en la colaboración gubernamental, con la ingenua creencia de que el color “rojinegro” de los ministros podía cambiar la naturaleza del gobierno en que participaban.
- La tercera, planteada pragmáticamente por Manuel Escorza, consistía en usar el gobierno de la Generalidad para legalizar las “conquistas revolucionarias”, controlando las consejerías de Defensa y Orden Público, y apoyándose en el dominio indiscutible de la CNT en la calle para intentar "congelar la situación revolucionaria", en espera de que se produjeran unas condiciones más favorables para el definitivo triunfo revolucionario, al tiempo que se consolidaba el poder real de una organización libertaria paralela a la CNT-FAI, autónoma e independiente, fundamentada en el Comité de Investigación y los comités de defensa cenetistas, capaz de coordinar y centralizar a todos los cargos anarcosindicalistas en el gobierno de la Generalidad, que posibilitó en mayo de 1937 la insurrección obrera contra la provocación de Companys y los estalinistas
Todas estas posiciones evolucionaron rápidamente hacia la misma táctica de integración del movimiento obrero en el programa de unidad antifascista con el POUM, estalinistas y burguesía, con el objetivo único de ganar la guerra a los fascistas. Esto propició a su vez la aparición, entre los anarcosindicalistas, de una división entre "piel rojas" y "pájaros carpinteros" o colaboracionistas, que no tenía paralelismo alguno con anteriores divisiones entre faístas y trentistas. La crítica de los "piel rojas" a los colaboracionistas, puramente verbal y moralista, evolucionó hacia un pesimismo que llevó a la mayoría a la pasividad y a una huida hacia adelante, que les condujo a no hallar más salida que el abandono de toda militancia o el alistamiento militar para ganar la guerra al fascismo. Aunque ese ejército fuera, desde el verano de 1937, el Ejército Popular, esto es, el ejército burgués de la República, puesto que ya se había producido la militarización de las Milicias.
La oposición más coherente al colaboracionismo, predominante entre los libertarios, fue la que cristalizó en la Agrupación de Los Amigos de Durruti, que a partir de enero de 1938 fue prácticamente inoperante, porque había sucumbido a los ataques combinados de la represión estalinista y el rechazo de los cenetistas "gubernamentales”
No existió ningún partido, sindicato o vanguardia que propugnara la destrucción del Estado burgués y la vía revolucionaria de potenciación, coordinación y centralización de los órganos de poder surgidos en julio de 1936:
los comités obreros. A partir del 20 de julio el proletariado en Barcelona ejerció una especie de dictadura “por abajo” en las calles y en las fábricas, ajena e indiferente a “sus” organizaciones políticas y sindicales, que no sólo respetaban el aparato estatal de la burguesía, en lugar de destruirlo, sino que además lo fortalecían. En ausencia de un partido revolucionario, capaz de plantear el combate por el programa de la revolución proletaria[2], la guerra contra el enemigo fascista impuso la ideología de la unidad antifascista y el combate por el programa de la burguesía democrática.
La guerra no se planteaba como una guerra de clases, sino como una guerra antifascista entre el Estado de la burguesía fascista y el Estado de la burguesía democrática. Y esa elección entre dos opciones burguesas (la democrática y la fascista) suponía YA la derrota de la alternativa revolucionaria.
Para el movimiento obrero y revolucionario el antifascismo fue la peor consecuencia del fascismo.
La ideología de unidad antifascista fue el peor enemigo de la revolución, y el mejor aliado de la burguesía. Las necesidades de esta guerra, entre dos opciones burguesas, ahogaron toda alternativa revolucionaria y los métodos de lucha de clases que permitieron la victoria de la insurrección obrera del 19 de Julio. Era necesario renunciar a las conquistas revolucionarias en aras de ganar la guerra a los fascistas: "renunciamos a todo menos a la victoria"[3]
Las alternativas planteadas eran falsas: no se trataba de ganar primero la guerra y luego la revolución (propuesta estalinista), o bien de hacer la guerra y la revolución al mismo tiempo (tesis poumista y libertaria), sino de abandonar, o no, los métodos y objetivos del proletariado.
Las Milicias Populares del 21-25 de Julio eran auténticas Milicias proletarias; las Milicias, militarizadas o no, de octubre del 36 eran ya un ejército de obreros en una guerra dirigida por la burguesía (fuera fascista o republicana) al servicio de la burguesía (fuera democrática o fascista)
La “revolución social” y la expropiación de las fábricas iniciada por la base anarcosindicalista chocó con el frentepopulismo de los líderes anarquistas y poumistas. Incluso hay quien habla de una “revolución” social sin toma del poder estatal, y también de un divorcio entre el aspecto socioeconómico y político de la revolución[4].
En todo caso el frentepopulismo de los líderes anarquistas, y la ideología de unidad antifascista, prevaleció sobre cualquier consideración revolucionaria de destruir el Estado, que siempre fue rechazada como utópica e irreal, y que no pasó jamás de una declaración fantasiosa de buenas intenciones de los elementos verbalmente más radicales, como García Oliver
El CCMA no fue nunca un órgano de poder obrero. No existió nunca una situación de DOBLE PODER. En todo caso se dio una DUPLICIDAD DE PODERES entre el CCMA y algunas consejerías de la Generalidad, y sobre todo un trabajo complementario de ambos contra los comités revolucionarios
El vacío de poder centralizado o estatal dio lugar a una inicial fragmentación y atomización del poder que fue resuelta en septiembre de 1936 con la entrada de las organizaciones obreras en el gobierno de la Generalidad (y posteriormente en el de la República).
Ni los anarquistas, ni el CCMA, en el que éstos tenían preponderancia, ni el POUM, intentaron en ningún momento desplazar a la burguesía republicana del poder, ni destruir el aparato estatal, que siempre dejaron en manos de Companys.
La definitiva derrota armada del proletariado, que se produjo en mayo de 1937, era la única salida posible a la renuncia que las organizaciones obreras habían hecho en julio de 1936 a la toma absoluta y total de un poder que el proletariado ya ejercía en calles y fábricas. Mayo del 37 había empezado en Julio del 36.
[2] Esto es: destrucción del Estado capitalista (tanto del fascista como del republicano), extensión, y centralización de los comités como órganos de poder obrero, socialización de la economía, dirección proletaria de la guerra y dictadura del proletariado
[3] Frase propagandística de Ilya Ehrenburg, que la “Soli” de Toryho atribuyó falsamente a Durruti. Véase EHRENBURG, Ilya: Corresponsal en la Guerra civil española. Jú- car, Gijón, 1979, p. 24.
[4] JULIÁ, Santos: “De la división orgánica al gobierno de unidad nacional”. En Socialismo y guerra civil. Anales de historia de la Fundación Pablo Iglesias. Vol. 2 (1987), pp. 227-245
RICARDO - postaporteñ@ 1829 - 2017-10-03
Yo he sido testigo en Barcelona
>George Orwell80 años no es nada
Ya se ha escrito mucho sobre las revueltas de mayo en Barcelona, y un cuadro sinóptico de los principales acontecimientos ha sido minuciosamente trazado por Fenner Brockway en el panfleto La verdad sobre las jornadas de Barcelona; cuadro que, en mi opinión, es totalmente exacto. Creo, pues, que lo más útil que puedo hacer es añadir simplemente, en mi calidad de testigo ocular algunas notas marginales referentes a algunos puntos particularmente discutidos.
Consideremos, ante todo, la cuestión de la meta perseguida, suponiendo que exista alguna, por la pretendida insurrección.
La prensa comunista ha afirmado que todo había sido una tentativa cuidadosamente preparada para derribar al Gobierno, e incluso para entregar Cataluña a los fascistas, provocando la intervención extranjera en Barcelona. Esta última insinuación es demasiado ridícula para precisar una refutación. ¿Si fuera cierto que el POUM y el ala izquierda de los anarquistas se hubieran aliado a los fascistas, cómo explicar que los milicianos en primera línea no hayan desertado, dejando una brecha abierta en el frente? ¿Cómo explicar que los transportistas, miembros de la CNT, hayan continuado, a pesar de la huelga, el abastecimiento de víveres al frente?
Sin embargo, no puedo afirmar con plena certidumbre que un proyecto revolucionario preciso no haya existido en el ánimo de un pequeño número de extremistas, los bolchevique- leninistas en particular (que se tiene la costumbre de llamar trotskistas), que distribuyeron octavillas en las barricadas. Lo que puedo afirmar es que los hombres de las barricadas no han considerado en ningún momento que tomaron parte en una revolució
Todos teníamos la sensación de estar defendiéndonos de una tentativa de golpe de Estado por parte de los guardias civiles que se habían apoderado por la fuerza de la Central Telefónica, y que aún podían apoderarse de otros locales si no nos mostrábamos determinados a luchar
Mi interpretación de la situación se basa en lo que los hombres hacían y decían realmente en aquel momento, y es la siguiente: los trabajadores bajaron a la calle espontáneamente para defenderse, y sólo había dos cosas que conscientemente querían, la restitución de la Central Telefónica y el desarme de los odiados guardias civiles.
Hay que tener en cuenta también el resentimiento causado por la creciente miseria en Barcelona y el lujoso tren de vida de la burguesía. Ahora bien, es probable que existiera la posibilidad de derribar el Gobierno si se hubiera encontrado un jefe capaz de sacar partido.
Parece plenamente admitido que el tercer día los obreros estaban en condiciones de tomar el poder en la ciudad; no puede negarse que los guardias civiles estaban profundamente desmoralizados y se rendían en masa. El Gobierno de Valencia podía, ciertamente, enviar tropas frescas para aplastar a los trabajadores (envió seis mil guardias de asalto cuando la lucha había acabado); pero no podía mantener esas tropas en Barcelona si los transportistas decidían no abastecerlos.
Sin embargo, de hecho, no se encontró un jefe revolucionario decidido. Los líderes anarquistas desaprobaron toda la acción y dijeron: Volved al trabajo.
Los líderes del POUM permanecieron dudosos. Las órdenes que recibimos en las barricadas defendidas por hombres del POUM, órdenes que emanaban directamente de la dirección del POUM, nos conminaban a sostener a la CNT, pero sin disparar, a menos que nos disparasen primero o que nuestros locales fueran atacados. (Personalmente, he sufrido en varias ocasiones el tiroteo, sin disparar como respuesta).
Luego, como los víveres iban disminuyendo, los trabajadores, poco a poco, unos tras otros, volvieron al trabajo; y naturalmente, una vez que se les dejó dispersarse sin dificultad, empezaron las represalias.
Saber si se debió sacar partido de la situación revolucionaria es otra cuestión. Si he de dar mi opinión, yo respondería no
En primer lugar, es dudoso que los trabajadores hubiesen podido conservar el poder más de algunas semanas; y, en segundo lugar, ello hubiera significado la pérdida de la guerra contra Franco. Por otra parte, la actitud esencialmente defensiva de los obreros era a todas luces legítima: estuviesen o no en guerra, tenían el derecho de defender lo que habían conquistado en julio del 36.
Quizá sea obvio decir que la revolución ha sido definitivamente perdida en esos días de mayo. Pero creo, sin embargo, que es un mal menor, aunque, a decir verdad, muy poco menor, el de perder la revolución que el de perder la guerra.
El segundo punto discutido concierne a los participantes. La táctica de la prensa comunista, casi desde el principio, fue la de pretender que la insurrección era únicamente, o casi únicamente, obra del POUM (secundado por algunos malhechores irresponsables, si hemos de creer el Daily Worker de Nueva York).
Cualquiera que estuviese en Barcelona en esa época sabe que es una afirmación absurda. La enorme mayoría de los que defendían las barricadas pertenecían generalmente a la CNT.
Y es este un punto importante, pues el POUM ha sido recientemente suprimido como chivo expiatorio de la revuelta de mayo; los cuatrocientos, o más, miembros del POUM, que pueblan en estos momentos las celdas inmundas e infestadas de chinches de Barcelona, lo están, oficialmente, por su participación en los disturbios de mayo.
Es, pues, esencial demostrar que por dos buenas razones el POUM no ha sido, ni podía ser el motor.
Primera razón: el POUM era un partido minoritario. Si se suma al número de miembros del partido los milicianos en permiso, y los apoyos y simpatizantes de todo tipo, el número de miembros del POUM en la calle no se acercaba ni con mucho a los diez mil (y probablemente no eran más de cinco mil); ahora bien, el número de participantes en la revuelta se cifraba en decenas de millares.
Segunda razón: hubo una huelga general, o casi general, que duró varios días. Sin embargo, el POUM no tenía por sí solo poder alguno para desencadenar una huelga, y la huelga no hubiera tenido lugar si los militantes de la CNT no hubiesen querido.
En cuanto a los comprometidos en el otro lado de la barricada, el Daily Worker de Londres, en una de sus ediciones, tuvo la desvergüenza de pretender que la insurrección había sido reprimida por el Ejército Popular. Todos saben en Barcelona, y el Daily Worker no puede ignorarlo, que el Ejército Popular ha permanecido neutral y sus tropas no han salido de sus acuartelamientos durante todo el período de disturbios. Algunos soldados, sin embargo, tomaron parte, pero a título individual. Yo he visto dos, uno en las barricadas del POUM.
El tercer punto concierne a la pretendida acumulación de armas del POUM en Barcelona.
Se ha difundido de tal modo este cuento que incluso un observador como H. N. Brailsford, por lo general con gran sentido crítico, lo acepta sin verificarlo, llegando a hablar de tanques y piezas de artillería que el POUM habría robado en los arsenales del Gobierno (New Statesman, 22 de mayo). En realidad, el POUM poseía desgraciadamente pocas armas, tanto en el frente como en la retaguardia. Durante los combates callejeros, estuve en las tres principales fortalezas del POUM, la sede de su Comité Ejecutivo, la del Comité Local y el Hotel Falcón.
Vale la pena enumerar detalladamente el armamento almacenado en estos edificios. Había en total unos ochenta fusiles, algunos de ellos defectuosos, además de algunas viejas armas de distintos modelos, todos fuera de uso por carencia de proyectiles adecuados.
En cuanto a las municiones: unos cincuenta cartuchos por fusil, ninguna ametralladora, ni pistolas, ni balas de pistola, algunas cajas de granadas de mano, que además nos habían sido enviadas por la CNT tras el inicio del combate. Un eminente oficial de milicias que me habló sobre el tema pensaba que en Barcelona el POUM poseía en total unos 150 fusiles y una sola ametralladora.
Era, pues, como se ve, el armamento justo para los guardias que en esta época, todos los partidos sin excepción, PSUC, CNT-FAI, situaban en sus locales más importantes. ¿Quizá se argumentará que, incluso durante las jornadas de mayo, el POUM continuaba escondiendo sus armas?
¿Pero entonces en qué queda la teoría de la revuelta de mayo, insurrección dirigida por el POUM para derrocar al Gobierno?
En realidad, el mayor culpable, y con mucho, en cuanto al tema de las armas retenidas lejos del frente es el propio Gobierno. La infantería en el frente de Aragón estaba mucho peor armada que en Inglaterra un colegio de OTC. Por el contrario, las tropas de la retaguardia, guardias civiles, guardias de asalto, carabineros, que no habían sido destinados al frente, sino a mantener el orden (en realidad: intimidar a los trabajadores) en la retaguardia, estaban armadas hasta los dientes.
Las tropas del frente de Aragón tenían fusiles Máuser deteriorados que se encasquillaban generalmente al cabo de cinco disparos, una ametralladora por cada cincuenta hombres, y una pistola o revólver por cada treinta hombres.
Y esas armas, tan necesarias en las trincheras de la línea de fuego, no eran distribuidas por el Gobierno, sino que habían de ser compradas ilegalmente y con grandes dificultades. Los guardias de asalto poseían fusiles rusos, flamantemente nuevos, además cada grupo de doce hombres tenía su ametralladora.
Estos datos hablan por sí solos. Un Gobierno que envía muchachos de quince años al frente con fusiles viejos con más de cuarenta años, y guarda sus hombres más fuertes y sus armas más modernas en la retaguardia, está manifiestamente más asustado por la revolución que por los fascistas.
Ahí está la explicación de la debilidad de la política de guerra de los últimos seis meses, y del compromiso mediante el cual seguramente se terminará la guerra.
Cuando el POUM, la oposición de izquierda (pretendidamente trotskista) heredera del comunismo español, fue suprimido el 16 y 17 de junio, el hecho en sí mismo no sorprendió a nadie. Ya desde mayo, e incluso desde febrero, era evidente que el POUM sería liquidado si los comunistas conseguían sus propósitos.
Sin embargo, lo repentino de la supresión y la mezcla de perfidia y brutalidad con la que fue llevada la acción, cogió a todos, incluso a los líderes, desprevenidos.
Oficialmente, el partido fue suprimido haciendo recaer sobre los jefes del POUM la acusación, repetida durante meses en la prensa comunista sin que fuera tomada en serio por nadie en España, de estar a sueldo de los fascistas.
El 16 de junio, Andrés Nin, el líder del partido, fue arrestado en su despacho.
La misma noche, sin previo aviso, la policía irrumpió en el hotel Falcón, una especie de pensión familiar organizada por el POUM y frecuentada principalmente por los milicianos con permiso, deteniendo a todos los que allí se encontraban, sin acusarles de nada en particular. Al día siguiente por la mañana, el POUM fue declarado ilegal, y todos sus locales, no solamente las oficinas, bibliotecas, etc., sino también las librerías y sanatorios para los heridos fueron embargados por la policía.
En pocos días casi la totalidad de los cuarenta miembros del Comité Ejecutivo fueron detenidos. Uno o dos de ellos, habiendo conseguido esconderse, fueron obligados a entregarse cuando, con medios sacados de los fascistas, se tomó a sus mujeres como rehenes. Nin fue transferido a Valencia, y de allí, a Madrid, acusado de haber vendido informaciones militares al enemigo.
Es inútil decir que las habituales confesiones, las misteriosas cartas escritas con tinta invisible, y otras pruebas, estaban ya listas para salir con tal abundancia que, razonablemente, no se podía considerarlas sino como preparadas con antelación.
Hacia el 19 de junio, desde Valencia llegó a Barcelona la noticia de que Nin había sido fusilado. Esperábamos que el rumor fuera falso, pero apenas es necesario subrayar la obligación para el Gobierno de Valencia de fusilar algunos, una docena, quizá líderes del POUM si quiere que sus acusaciones sean tomadas en serio. Durante este tiempo, la base del partido, no solamente los miembros, sino también los soldados pertenecientes a las milicias del POUM, y los simpatizantes o apoyos de cualquier tipo eran arrojados a prisión en cuanto la policía podía capturarlos.
Quizá sea imposible realizar una estadística exacta, pero todo indica que, durante la primera semana, hubo más de cuatrocientas detenciones, solamente en Barcelona.
Se sabe, sin lugar a dudas, que las prisiones estaban tan llenas que un elevado número de prisioneros hubo de ser encerrado en tiendas y otros depósitos provisionales.
Según todas mis investigaciones ninguna distinción se ha hecho en estas detenciones entre los que tomaron parte o no en los disturbios de mayo.
En cambio, la prohibición del POUM tuvo validez retroactiva. Dado que el POUM acababa de ser ilegalizado, todos los que, en alguna ocasión, habían pertenecido al POUM fueron considerados infractores de la ley.
La policía arrestó incluso a los heridos de los sanatorios. Entre los detenidos en una de las prisiones he visto, por ejemplo, dos hombres conocidos por mí, amputados de una pierna; y también un niño que no tenía más de doce años.
Y hay que pensar en lo que significa prácticamente el encarcelamiento en España en este momento. Sin hablar de la superpoblación de las cárceles provisionales, de las condiciones insalubres, de la falta de luz y aire y de la alimentación inmunda, se da la ausencia total de algo que pudiera parecerse a la legalidad.
Nada más legítimo, por ejemplo, que el habeas corpus; pues bien, según la ley actualmente vigente en España, o, en todo caso, según su aplicación actual, cualquiera podía ser encarcelado indefinidamente, no sólo sin juicio, sino incluso sin acusación. Y en tanto no existe acusación, las autoridades pueden, si quieren, incomunicarle (es decir, uno no tiene el derecho de comunicarse ni siquiera con un abogado ni cualquier otra persona ajena a la prisión).
Es fácil entender qué valor cabe dar a las confesiones obtenidas en tales condiciones. La situación es peor aún para los más pobres, dada la supresión del Socorro Rojo del POUM, que facilitaba un abogado a los encarcelados, y que ahora ha sido suprimido como otras organizaciones del POUM.
Pero el aspecto más odioso, quizá, de todo sea el haber impedido deliberadamente que toda información sobre estos hechos llegase a las tropas del frente de Aragón, por lo menos durante cinco días o más.
Precisamente yo estaba en el frente del 15 al 20 de junio. Me trasladaron en ambulancia a pueblos de segunda línea, Siétamo, Barbastro, Monzón, etcétera. En todos estos lugares, los cuarteles generales de milicias del POUM, sus Comités del Socorro Rojo y demás organizaciones funcionaban normalmente; incluso tan lejos como en Lérida (a 100 kilómetros de Barcelona) y hasta el 20 de junio, absolutamente nadie sabía que el POUM había sido suprimido; no se decía una palabra en los diarios de Barcelona, mientras en el mismo momento en los de Valencia (que no llegaban al frente de Aragón) resplandecía el relato de la traición de Nin.
Como tantos otros camaradas he conocido la amarga experiencia del regreso a Barcelona para encontrarme con la supresión del POUM durante mi ausencia. Por suerte, fui prevenido justo a tiempo para poder escaparme, pero otros no tuvieron ocasión.
Todo miliciano del POUM que viniese del frente en esta época podía elegir entre esconderse inmediatamente o ser metido instantáneamente en prisión. ¡Una recepción verdaderamente agradable tras tres o cuatro meses en primera línea del frente! La razón de esto era evidente: la ofensiva de Huesca acababa de empezar, y el Gobierno temía probablemente que si los milicianos del POUM se enteraban de lo que sucedía, estos abandonasen el frente.
Personalmente no creo que la fidelidad de los milicianos se hubiera debilitado. Pero, en todo caso, tenían derecho a conocer la verdad.
Hay algo indeciblemente odioso en el hecho de enviar hombres al combate (cuando yo abandonaba Siétamo, la lucha ya se había iniciado y los primeros heridos, metidos en las ambulancias, eran zarandeados en las abominables carreteras) ocultándoles que en ese mismo momento, a sus espaldas, su partido era suprimido, sus jefes denunciados como traidores, y sus amigos y parientes metidos en prisión.
El POUM era sin duda el más débil en número de todos los partidos revolucionarios, y su supresión no atañe, sino relativamente, a pocas personas. Según todos los indicios, no habrá en total más que una veintena, de fusilados o condenados a largas penas de prisión, centenares de existencias destrozadas, y algunos millares de perseguidos pasajeramente. Sin embargo, su supresión es, como síntoma, muy importante.
En primer lugar, muestra claramente al extranjero lo que ya era evidente a ojos de algunos observadores en España: que elactual Gobierno tiene más puntos de semejanza que de diferencia con el fascismo (Lo que no significa en modo alguno que no valga la pena luchar contra el fascismo más abierto de Franco y Hitler. En cuanto a mí, ya había comprendido desde mayo la tendencia fascista del Gobierno, pero no por eso dejé de ir de nuevo voluntario al frente, como hice)
En segundo lugar, la eliminación del POUM es un signo descorazonador del inminente ataque contra los anarquistas
Ellos son los enemigos que los comunistas realmente temen, mucho más de lo que nunca han temido al POUM, numéricamente insignificante.
Los líderes anarquistas han tenido ahora una demostración de los métodos que se emplearán también con ellos: la única esperanza que resta en lo que atañe a la revolución, y probablemente también a la victoria en la guerra, es que la lección les sea útil y se decidan y se preparen para defenderse antes de que sea tarde
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1829 - 2017-10-03
Israel Avanza Con Su Plan Yinon
Luis E. Sabini FernándezRevista Futuros 1/10/17
1 -La partición de Irak ha adquirido estado público. Estamos a tres días del plebiscito anunciado en el norte kurdo iraquí para el 25/9, impugnado por el gobierno del devastado Irak.
El plebiscito abarca la región kurda, un décimo de la superficie iraquí con unos 4 o 5 millones de habitantes. Luego de las persecuciones de Saddam Hussein a comienzos de los ’80, el Irak kurdo ha quedado bastante escindido del resto de Irak y con un alineamiento total con EE.UU. Se ha convertido en una suerte de quinta columna del Occidente imperial en Irak sobre la frontera con Irán.
Como fruta madura, ese enclave ha estado siendo cada vez más asistido por Israel, que lo ha pertrechado, ubicado como cuña entre dos adversarios suyos recalcitrantes, Iraq e Irán.
El gobierno “federal” iraquí ha negado ese plebiscito. Por su parte, el gobierno de mano dura turco amenaza incluso con una intervención para sujetar las ansias secesionistas, y que no contagien a la enorme minoría kurda que tiene dentro de fronteras (aunque políticamente, la región kurda turca no tiene nada que ver con su par iraquí)
Lo que vemos con este proceso, de creciente autonomización del Irak kurdo, es un nuevo peldaño en el Plan Yinon, israelí, de 1982. Entonces, este periodista, Oded Yinon, especializado en cuestiones militares e imperiales ?“secretario ideológico” de Ariel Sharon conocido por sus acciones “militares” como “El Carnicero”?, hizo un mapeo político de los estados que circundaban a Israel y de buena parte de los estados árabes del Magreb, registrando la inmensa cantidad de estructuras con grietas a menudo abismales en su interior, producto, sobre todo, del origen colonial de muchos de tales estados, deglutidos en su momento por el imperialismo occidental e independizados dentro del sistema global vigente; las naciones colonialistas jamás se preocuparon por preservar contigüidades territoriales o culturales de distintas naciones o etnias colonizadas; antes bien, siempre se preocuparon por tejer entidades que les resultaran favorables a sus intereses metropolitanos.
Yinon dibujó su estrategia ?la vieja y tan conocida del “divide y vencerás”? en un paper de apenas 15 páginas.
Un judío radicalmente enfrentado al experimento sionista, Israel Shahak, lo tradujo de inmediato del original hebreo al inglés, y la Association of Arab-American University Graduates ?AAAUG? lo editó ese mismo año de 1982. [1]
Yinon fue registrando fisuras sociales, idiomáticas, étnicas, económicas en todos los estados de la región y estableció como meta reconstituir estados que siempre fueran de menor poderío económico, poblacional, que el israelí.[2]
En ese recuento, Yinon nos habla de un Líbano partible en cinco pedazos, un Egipto en seis, una Siria también pulverizada en cinco trozos, un Irak en tres, y sigue enumerando los estados a fragmentar o ya inmersos en divisiones, como Argelia entre las etnias árabe y bereber, o en trance de tenerlas; Libia, Túnez, Sudán y en general todas las formaciones políticas de la Península Arábiga.
En el caso de Irak, Yinon repasa su estructura: una mayoría chiita sin control político, una minoría sunnita dirigente (Hussein era sunnita) y la minoría kurda
2 -Realizado finalmente el referendo el martes 25/9, el resultado, señalado muy escuetamente en muy escasos circuitos mediáticos, nos indica que casi un 93% de los votos fueron al sí por la independencia (un 7% en contra). Sin embargo, tal información no discrimina los territorios en que se votó, entre los cuales hay zonas netamente kurdas y otras, como la rica región de Kirkuk, con población kurda y árabe en partes parejas.
De todos modos, hecho el plebiscito, hay que ver ahora su concreción. Inicialmente se le otorgaba un año de plazo…
Porque no sólo el gobierno central iraquí desautorizó primero la realización del plebiscito y ahora su reconocimiento.
En realidad, el plebiscito fue también desestimado por EE.UU. y varias otras voces circundantes. Como las de Europa y Turquía (en rigor, sólo Arabia Saudita e Israel aprobaron su realización).
La posición de EE.UU. es significativa. Nazarín Armanian escribió una nota ya en vísperas del referendo, explicando “Por qué EE.UU. (no) se opone al referendo de independencia de Kurdistán” [3] donde el paréntesis es la clave.
Armanian explica que EE.UU., siempre adscripto a la geopolítica israelí, aprueba semejante desmembramiento de Irak (que no hace sino continuar su propia obra de demolición de 2003 y anteriores [4]), pero que no lo considera adecuado en este momento.
Opta por consolidar al gobierno iraquí, que aunque chiita como el iraní, es aliado de Arabia Saudita y consiguientemente de EE.UU. Más en general, prefiere dar tiempo a que maduren estructuras kurdas hacia una administración propia. Y en no debilitar al gobierno chiita iraquí que funciona rechazando toda liga con Irán
3 -La política de despedazamiento que denominamos “Divide y reinarás” prosigue con el inmisericorde castigo sobre la población yemení; el ataque feroz de Arabia Saudita sobre Yemen. Extraemos los datos que siguen del relevamiento de Guadi Calvo, periodista argentino especializado en la zona mesooriental entre África, Asia y Europa. [5]
Yemen (medio millón de km2 y entre 25 y 30 millones de habitantes), desde hace 2 años es agredido por Arabia Saudita y una treintena de estados musulmanes (más la presencia beligerante del ISIS) luego de que la oposición en el país pusiera en fuga al presidente que buscó refugio en Arabia Saudita; ha sufrido no menos de 20 mil muertos, 800 mil fugitivos del país, y entre 12 y 14 millones de desplazados internos; el año pasado estalló una epidemia de cólera por las precarias condiciones higiénicas y sanitarias que lleva ya 2500 muertes y 500 mil contagiados; las redes de puertos, rutas, usinas, hospitales, escuelas y miles de vivienda colapsadas; por lo menos 14 centros clandestinos de detención masiva que incluye menores; aplicación de “tortura extrema”, desapariciones carcelarias y una ristra de obscenidades y atrocidades inagotable. Yemen ha sido convertido en un infierno. Como la Franja de Gaza, pero decenas de veces más grande.
La participación de Israel ha sido significativa: sus satélites espías entregaban ? ¿entregan?? información sobre combatientes yemeníes a Arabia Saudita. Y sus cazas han cooperado con las fuerzas saudíes en los cielos yemeníes. [6]
En realidad, Israel repite la “contribución” militar que ya en los ’60 decidiera, también apoyando a Arabia Saudita cuando la lucha entre Yemen del Norte y Yemen del Sur.
La furia que ha descargado Arabia Saudita y aliados sobre la población yemení se “explica” por la movilización que ha derrocado a su monarca. Se trata de houthies, chiítas, y se los visualiza como afines a Irán. La idea de que aparezca algún aliado a Irán entre naciones árabes les quita el sueño a saudíes, israelíes y a EE.UU. y desnuda de lo que son capaces; destruir a toda una sociedad
Ya habíamos visto pesadilla similar en Sudán, antes de concretarse la división del país. Israel fue el primer estado que reconoció el flamante Sudán del Sur, escindido. Pero tal vez no resulte tan fácil llevar adelante la metamorfosis para que Egipto adopte ‘la solución de seis estados’… (Yinon reitera a lo largo de su escrito el ansia de adueñarse de la península de Sinaí, esperando que “Egipto brinde a Israel la excusa para que tengamos el Sinaí nuevamente en nuestras manos por cuarta vez en nuestra breve historia” [¡sic!] que es un reservorio energético apreciable, con lo cual nos está diciendo que de los seis miniegiptos concebidos con su proyecto de dominación, uno está asignado para caer de inmediato bajo bandera israelí)
Pero el escollo mayor, parece estar en el despedazamiento de Siria. Hasta donde veo, entiendo que Rusia no aceptó el destrozo de Siria como había observado “neutralmente” el de Libia. Siria es un aliado. Con el único puerto ruso en el Mediterráneo… la cúpula rusa en su momento aclaró incluso: ?’No vamos a tolerar otra Libia’ [en Siria]. Y no lo han hecho. Tampoco Irán, que vio que la caída de esa otra ficha de dominó precipitaba un juego favorable a la dupla Israel-EE.UU. Jugó sus cartas contra los freedom fighters que estaban despedazando Siria (la situación siria se hizo muy compleja, por el carácter dictatorial del régimen de Assad y la presencia, al menos inicial, de una oposición no violenta)
En Siria durante años se libró una o varias guerras civiles e internacionales a la vez, con combates entre militares y bombardeos a civiles, que ha devastado al país. Sin embargo, poco a poco, con el apoyo de Rusia e Irán contra el ISIS, evitando conflagraciones entre tropas oficiales europeas y estadounidenses y equivalentes rusos, iraníes e incluso sirios, el gobierno de Assad ha ido reconquistando suelo, ciudades, territorios, hasta forjar una posición firme y tendencialmente de predominio.
Queda en Siria una ristra de situaciones desesperantes, la ciudad de Aleppo deshecha, daños humanos y materiales sin cuento, algunos bolsones de resistencia del Califato Islámico y, por ejemplo, el destino de los encarcelados y encarceladas, de secuestrados y secuestradas tanto del gobierno sirio como de las bandas “insurgentes”. Pero aun si uno se informa con fuentes que no simpatizan con el gobierno sirio[7] se recibe la impresión de que no estamos en los círculos más bajos del infierno, como en los informes sobre la que se vive en Irak, en Sudán, en Yemen, en Afganistán, en la Franja de Gaza…
El plan Yinon entonces ha tenido un traspié
De todos modos, las naciones musulmanas que circundan Israel están todas francamente afectadas por el “Divide y reinarás”, y uno ve sus huellas hasta en territorios más lejanos, como Somalia, Afganistán, Argelia, Marruecos, Pakistán…
4 -El Plan Yinon, con sus largos 30 años a cuestas tiene, sin duda transformaciones profundas. Solo el “Divide y reinarás” está en pie. El propio plan fue concebido en un momento de enfrentamiento al menos presunto, entre “superpotencias”. Y Yinon, con el plan, procuraba crear un ámbito propicio para Israel al margen de aquel “duelo de titanes”.
La URSS colapsó, para sorpresa de tantos analistas “científicos”, y EE.UU. ha sufrido dos formidables cambios geopolíticos: 1) quebrada la URSS, expandió su presencia y dominio a todo el mundo y en particular sobre la vieja zona de influencia soviética casi todo recolonizada por EE.UU. y 2) Israel ha ido ampliando su influencia dentro de EE.UU. dominando con mano segura sus instancias parlamentarias y coordinando, con escasos percances, la actividad ejecutiva propiamente dicha en los terrenos militar y securitario. La unión EE.UU.-Israel parece más estrecha que nunca. Y más orgánica que nunca antes.
Otra expresión de la creciente influencia israelí en el mundo entero se aprecia por su comportamiento con y en la Franja de Gaza, y sobre todo como reacciona ese “mundo entero”: sometida a una experiencia más bien “zoológica” ?el millón y medio de seres humanos allí albergados son racionados, privados de casi todos los atributos del “mundo civilizado”, embretados, dirigidos, frenados, castigados como animales, y el resto de los seres humanos del planeta, ese “mundo entero” tiene poco y nada qué decir, al menos en todas sus instancias jurídicas, mediáticas, institucionales, de derecho internacional, etcétera, etcétera.
Y estamos hablando de un “tratamiento” que lleva ya once años. [8]
Hay muchas más pruebas de la expansión y el poderío israelí que no hacen obsoleto al Plan Yinon, pero lo “elevan” a un orden ya no regional sino planetario. Baste señalar, entre nosotros, cómo Israel ya no solo atiende el Cercano Oriente; acabamos de ver su plan “latinoamericano” a través del viaje de ese fascista hecho y derecho,[9] Netanyahu, revisando situaciones y relaciones, pasando revista a sus posibles nexos con los complacientes gobiernos de Argentina, Colombia y México
Notas
[1] En castellano apareció como “Una estrategia para Israel en la década de los ‘80” Revista de Estudios Árabes, Buenos Aires, ene-jun. 1984, editada por Saad Chedid. En internet figura en castellano únicamente en El Estado de Israel armó las dictaduras en América Latina, Editorial Canaán (del mismo editor), Buenos Aires, 2007.
[2] Desde los ’60, con un Israel potencia nuclear, lo militar tiene menos relevancia, aunque también es cierto que la densidad poblacional del Cercano Oriente desaconseja cualquier empleo de bombas nucleares si uno no quiere ser perjudicado aun siendo el que las “administre”…
[3] Público, Madrid, 24/9/2017.
[4] EE.UU. encaró la destrucción del Irak liderado por Saddam Hussein casi desde los comienzos del BAAS de Hussein, a principios de los ’80. Hussein trató de realzar el papel de los países productores de petróleo y llegó a diseñar una canasta de monedas internacional para romper con la dependencia al dólar. Esto lo convirtió en enemigo jurado de la Reserva Federal y sus administradores (privados) en particular y de la elite gobernante estadounidense en general. Y será castigado sin pausa; bombardeo de su planta nuclear en 1981; guerra de desgaste con Irán 1981-1989; Tormenta del Desierto, 1991 y finalmente el golpe de gracia en 2003: invasión, arrasamiento de las redes industriales, comunicacionales, ministeriales, militares, culturales y de servicios; apresamiento y ejecución de Saddam Hussein como si se tratara de un veredicto jurídico y no de una venganza política. El comportamiento estadounidense e israelí prueba que se trataba de una molesta presencia que empañaba el dominio completo.
[5] “Yemen: los secretos del genocidio”, COMCOSUR, Montevideo, 27 set. 2017.
[6] Rasoul Goudarzi, “Israel y Arabia Saudí: enemigos en el pasado, amigos hoy”, en
http://www.hispantv.com/noticias/opinion/29415/israel-y-arabia-saudi-enemigos-en-el-pasado,-amigos-hoy.
[7] Hannah Summers, The Guardian:
[8] Existe sí la denuncia permanente a este estado inadmisible de cosas, pero únicamente por individuos con sensibilidad y dignidad, como Richard Falk, por ejemplo, y contados pocos más.
[9] El partido de gobierno de Israel, Likud proviene del Betar, el partido sionista fascista fundado por Zeev Jabotinski en 1923, con apoyo de Mussolini
SABINI - postaporteñ@ 1829 - 2017-10-03
SASKIA 178
por BittanMe sigue pareciendo mentira la influencia del sentido común, la problemática dominante en la sociedad donde vivo. Como se impone sobre nuestra manera de pensar. Miro el caso del diputado Wilson Esquerra, partido nacional (blanko), de Tacuarembó. Dueño de más de la mitad de los burdeles de Tacuarembó. Jefe de la trata de blanca en la región. Se emborracha, maneja como Pompita y siguiendo la conducta del referente partidario, ni habla de la mujer que se llevó por delante. No se preocupa por su salud ni de como está.
Sólo se preocupa de no ensuciar a su partido. Los referentes partidarios lo consideran éticamente correcto. Ellos vuelven a citar a Sendic y le echan la culpa al gobierno. Eso es lo que queda. Esquerra metió la pata a pesar de que su partido lo considera éticamente correcto. Olvidan que no tienen que ir a buscar a Sendic, El Guapo es conocido por las palizas que le daba a su señora. En fin
.
En estos momentos llega el presidente a no sé donde en Rocha y se pone a hablar de lo bueno que son los milicos, a pesar de que no existe justicia que los alcance. Recién me entero que una agresión a un militar se castiga mucho más gravemente que a cualquier ciudadano. (Ingen jämlikhet.)
Después habla de la violencia en el fútbol, dice que la política impulsada por el gobierno da excelentes resultados. Para nada tiene en cuenta el robo que se le hace a los sectores populares, sectores de donde salen los principales artistas de este deporte. Sus parientes y amigos no pueden ir a verlos, a disfrutarlos, a sentirse orgullosos. A la gente de los asentamientos no la dejan pasar a las canchas oficiales. Los hacen comprar entradas que después los milicos les sacan, no los dejan pasar, no les devuelven el importe de la entrada y los amenazan con llevarlos detenidos presos. Parece que todo lo que el gobierno toca, oficializa, interviene, se lo roba a los sectores populares. Lo difícil que es ver. Todo parece, destinado a no ser visto. (Diskriminering.)
Mi lorito Loke se ve un poco más grande, más fuerte se cree también, me parece, más inteligente. Vuela más rápido y ya no espera a la defensiva sino que ataca. Y sobre todo es mucho más cariñoso conmigo. Con el Papo Luis tiene algunos problemas, Luis lo amenaza con un “castañazo”, cosa que no sé muy bien de que se trata, veo asombrada, que el Papo a veces practica para “ventilador”, pero nunca toca a Loke, aunque asusta.
El problema de estos enfrentamientos es que Saskia se enoja con Loke y puede mandar a Freja o cazarlo ella misma. En esos casos el Papo protege a su “pajarraco” y nadie entiende nada. La situación se vuelve una situación “trumpiana”. Quiero decir propia de Trump el presidente del imperio estadounidense.
Ayer miraba a Saskia durmiendo a mi lado y no podía dejar de admirar su belleza. Me sigue impresionando que Freja, que tiene las orejitas sin cortar, mucho más pesada y tosca que Saskia, muy brutita y dulce, simpática, como jamás lo fue Saskia, sus piernitas más cortas y poderosas, muy sociable, la encontré dormida y su cabeza más grande, es igual a la de Saskia. Igual de bonita! Freja es mi niña bonita y pequeña a pesar de lo que pesa, si!!! (Söta.)
Alba y Claudio llegaron por la casa, mimaron a las mascotas. Alba le trajo frutas a su preferido Loke pero al final repartió con los tres.Claudio llegó preocupado por un tema, que llamó fantasma, el de la robotización. A Alba le interesó, dijo que no entendía demasiado sobre la cosa. Claudio le contó que era una versión moderna de los temores que produjeron las luchas obreras contra las máquinas al principio del siglo veinte.
Entonces ella recordó algo que acababa de leer y que venía al caso. Contó que en la estancia “Flor del Ceibo” en la estación Itapebí, departamento de Salto, allí el trabajador rural Hugo Antonio Leites Iglesia reclamó por las largas jornadas de trabajo de catorce horas, la mala comida y el pésimo descanso. El capataz le dio una tremenda paliza, llegó el patrón y le puso un facón en el cuello. Igual hacían en la edad media los señores feudales. Así es la vida en los campos latinoamericanos, africanos, asiáticos, y en todo el tercer mundo. Los Pompita, Bordaberry, Novoa son sus representantes políticos. Además de todos los demás, claro. El cuento me horrorizó.
Acabo de ver en la televisión un reportaje a Lucia Topolansky. Su preocupación es la de hacer funcionar gobierno e instituciones burguesas. Habló del problema de la gente, de los obreros que fueron obligados a entrar en las AFAP. Hacerse cargo de lo que costaría solucionar ese atropello. Costaría 200 millones de dólares y dice Lucía Topolansky, que no tiene obreros para hacerlos pagar. En ningún momento se plantea el sacarle a través de impuestos a los que se han enriquecido. Patrones y terratenientes no van a pagar. Tienen que hacerlo los obreros, según Lucía Topolansky. Se muestra muy orgullosa de las fuerzas armadas así como están. En ningún momento se plantea que la impunidad termine y el castigo a los culpables sea posible.
La turca Misrahí intentó embarrar la cancha con su eterno bla, bla. Ella es de derecha, pero no creo que lo sea por decisión racional sino porque es lo que escucha en los finos lugares a los cuales les gusta concurrir como periodista. Repite, sólo repite. Lucía le dijo haciendo gala de gran desarrollo intelectual “La democracia comienza en las orejas”. Creo que habría que lavarlas de vez en cuando, pero lo tomé como un llamado al no pensar. Con la Turca no hay peligro.(Högersnack.)
Los medios de comunicación establecidos juegan a favor de la explotación y desinformación. Donald Trump declara que va a borrar a Corea del Norte del mapa. Después Corea toma nota y responde de la manera como dice el Papo “Este vejerto nos acaba de declarar la guerra. Desde este momento estamos facultados para derribar aviones yanquis donde los encontremos.” EEUU manda a su gordita que habla en las Naciones Unidas en nombre del imperio y dice que no, que no, de ninguna manera se ha declarado ninguna guerra. Lo hace con gesto de “babosa de muro después de la lluvia”. Todos los medios de difusión en Uruguay por lo menos, plantean la noticia como un rezongo y ataque retórico de EEUU. El canciller uruguayo también habló ante las Naciones Unidas. A la hora que lo hizo quedaban algunas luces prendidas y no quedaba ni el loro, que me perdone Loke
En el barrio periférico de Casavalle los “aguerridos” miembros de la Guardia Republicana que agreden a todo el cinturón de pobreza de Montevideo. Porque no son “gente de bien”, ni ciudadanos con rango. Porque no tienen dinero, aunque igual ellos les roban todo lo que (la Guardia Republicana) ve cerca y todo lo que pueden. Hoy estos asesinos mataron a un niño (monstruo) que nadie sabe todavía de que era culpable, si era culpable de algo. Los informativos de la televisión en general mezclan tanto la noticia que la gente que recibe la señal en su casa vinculan al niño con robos, arsenal de armas, ventas de droga etc. (Skumma notiser.)
En estos días escuché a un experto de política internacional especializado en EEUU hablar de la diferencia fundamental que hay entre USA y Corea del Norte. El planteo general dice que Trump tiene una cantidad muy grande de elementos de contención que funciona en la más grande y antigua democracia del mundo. Eso no contaría para el gobernante de Corea del Norte donde es la voluntad de su presidente que dice cualquier cosa sin que nadie le diga nada.
Este gran experto que seguramente cobra cualquier cantidad de guita, nunca escuchó hablar de lucha de clases como el mecanismo que decide la política de los estados. A mí que de algo me he enterado nadie me da un peso.
Lo bueno que dijo este hombre fue que Trump es un gran mentiroso que se pasa creando cortinas de humo delante de lo que verdaderamente hace.
El experto también se olvida de que es muy difícil encontrar un estado más corrupto que EEUU donde, la gran mayoría de diputados y senadores, responden por dinero a empresas, muchas de ellas que pertenecen a la mafia y la justicia también.
La última cosa que me quedó de la conversación de Lucía Topolansky con la turca, es la preocupación de Lucía por la robotización. Me parece ver que desea proteger a los patrones de estancias, industrias, bancos y comercios, de tener que poner parte de la plusvalía que roban para pagarle a los dueños de los robots.Como toda máquina los robots por si solos no generan valor, riquezas, pero por un tiempo pueden trasladar la plusvalía que se genera en otros lados a los bolsillos de sus dueños.
El tiempo que dure este proceso, lo define el momento en que los robots se generalizan y entonces los precios de las mercancías se nivelan posibilitando la explotación pareja de la fuerza de trabajo. Al mismo tiempo baja el costo de los robots y seguramente el sueldo de sus creadores que tendrán que producir mayor cantidad de robots para ganar lo mismo que en el comienzo del proceso. (En robot är en maskin.) A Lucía le interesa que siempre haya fuerza de trabajo disponible y que por supuesto jamás sean los patrones los que paguen
En un partido de fútbol de divisiones inferiores de Basáñez (Me gustan mucho los colores de Basáñez) y Platense se vuelve a hablar, como cosa muy importante, de la violencia en el fútbol. Nadie habla de Tenfield, del Paco Casal, de los derechos de la televisión, de que la dirección de la AUF pertenece a Casal. Que casi toda la organización del fútbol está corrupta y es tan violenta como lo es el gobierno nacional, el sistema parlamentario y la justicia en este país. (Korruption.)
Cuando mi suegro vivía contaba a las rizas las trifulcas en los partidos de fútbol. Charlando con él me di cuenta que los líos de las barras de hinchas eran parte del deporte. No había tiros ni puñaladas y se respetaba al que caía, no se pegaba en el suelo, no a mujeres, ni a niños. Después con los cuentos de Luis me enteré de lo salvaje y feroces que pueden ser las mujeres, en especial las que pertenecen a la policía y al ejército. Muchas veces al salir de casa me encuentro con jóvenes y jovencitas que salen del liceo y lo que dicen me hacen poner colorada.
Cuando miro porque se suspendió el fútbol el fin de semana, el ángel pícaro que parece que llevo en mi, me pregunta si estamos volviendo al pasado, no hay muertos ni heridos en este lío. Nadie sabe muy bien como fueron las cosas pero las autoridades hablan de mayor control, de más policías y de castigos. Enseguida me digo no, antes no se pegaba a mujeres y a gente en el suelo.Yo no estoy de acuerdo con que se le pegue a ninguna mujer pero tampoco estoy de acuerdo que un hecho de esta naturaleza sirva para seguir impidiendo que el fútbol sea un deporte popular al alcance de todos, que se fundamente la injusticia y continúen los planes de segregación y castigo de la pobreza
Creo que Lenin se preguntaría nuevamente ante estas situaciones ¿QUE HACER?. Y volvería a sentir vergüenza de los que se creen vanguardia “con teorías de retaguardia”.
No se es vanguardia porque se grite que se lo es. Se es vanguardia por lo que se hace. Se deben mandar destacamentos obreros, del partido que realmente representa los intereses socialistas de los obreros, a todas las clases sociales. En una palabra, hay que dejar de practicar políticas burguesas y crear las del socialismo, educar en ellas a los obreros y organizarlos. A los proletarios que son los más interesados de terminar con la explotación, aunque no los únicos
Mis perritas están en la cama. Parece que muy cansadas, escuchan un ruido que no conocen, saltan, corren hacia el balcón o a la terraza, ladran y se llevan todo por delante. Me maravilla el fino oído que tiene Saskia. Cuando escucha que el Papo está en el baño manipulando los frascos con su medicina, sin que nadie la llame, va, se sienta a sus pies y espera. (Lydigt.)
Loke está aquí a mi derecha dentro de su jaula arriba de la mesa. Mira como escribo, escucha a sus “hermanas mascotas” y grita “Cerro, Cerro, Carajo!”
SALUD Y R. S.
No hay comentarios:
Publicar un comentario