El
Intelectual Que Pone
En Jaque A Bergoglio
"El
Papa peronista también...!!! Como te digo una Cosa te Digo la Otra!!"
Para
Borges las religiones eran apasionantes antologías del género fantástico; para Sebreli
en cambio son laberintos ideológicos. Su último trabajo es un libro monumental
y erudito que excede en mucho a Bergoglio y a sus huestes, pero que no deja de
diseccionarlos con fría precisión, ni de mostrarlos bajo una luz distinta,
intensamente polémica.
Jorge
Fernández Díaz | La Nación domingo 7 enero 2018
Luego
de analizar la genealogía de las grandes creencias místicas, se detiene en la
“teología de la pobreza”, que el papa Francisco ha convertido en su celebrada
política oficial
Recuerda
Sebreli la declaración de un pastor (tal vez pentecostal) a The New York Times:
“La ironía es que los católicos optaron por los pobres cuando los pobres
estaban optando por los evangelistas“.
El
gran ensayista también se permite criticar a la Madre Teresa de Calcuta, que
acogía a enfermos de sida pero permanecía contraria al uso del preservativo.
Los dos señalamientos, tan distantes, apuntan a describir la verdadera
naturaleza de este giro estratégico de la Iglesia y también a desmontar su
falso sesgo progresista.
Sugiere
el autor de Dios en su laberinto que Bergoglio es un
conservador popular y que sus apóstoles no encuentran en la pobreza una
carencia sino una virtud.
Para
ilustrar esto recurre a declaraciones públicas de su heroico equipo de
trinchera, que muestra sin embargo desconfianza frente a la urbanización de las
villas, puesto que esa mejora conllevaría un carácter “civilizatorio” y
porque en esos asentamientos persistirían “valores evangélicos muy olvidados
por la sociedad liberal de la ciudad“
Flota
entonces el concepto tácito de que la clase media ha sido corrompida por el
dinero, y que ha virado hacia un cierto agnosticismo o tal vez a un catolicismo
de bajas calorías, como viene ocurriendo en todas las capitales laicas de
Occidente.
En contraposición, hay zonas marginadas en todas las latitudes donde Dios brilla sin dudas ni sombras.
En contraposición, hay zonas marginadas en todas las latitudes donde Dios brilla sin dudas ni sombras.
Sebreli
refuta la concepción pobrista de Bergoglio y trae un ejemplo cercano: “El
ideal de los villeros no es el de cultivar el comunitarismo ni formar una microsociedad,
ni preservar su ‘identidad cultural’, sino salir de allí lo más pronto posible;
incluso las familias de villeros más organizados y con mejor situación envían a
sus hijos a escuelas lejos de las villas y los que tienen un trabajo dan un
domicilio falso. No son los ‘porteños’ despectivamente tratados por los curas,
sino los propios villeros quienes detestan la villa, y querrían integrarse a la
ciudad. La ayuda a los pobres no consiste en exaltar la pobreza como un mérito
sino en combatirla, y eso solo se consigue con posibilidades de trabajo,
educación, vivienda, salud, control de la natalidad, e integración plena a la
sociedad“
La
prédica del Papa no reconoce el Estado de bienestar de las democracias
republicanas; en
consecuencia, sus relaciones no se arman en torno a partidos políticos, sino a
organizaciones sociales, cuya consigna es “imitar al pobre” y cuya
especialidad consiste en gerenciar la dádiva. Ni los diversos marxismos, ni
cualquiera de los liberalismos posibles son afines a esa ocurrencia de fondo:
ambos pretenden razonablemente resolver un problema económico con la economía.
A
esta nueva concepción eclesiástica, Sebreli la califica de “utopía
reaccionaria”, negadora de la modernidad y prejuiciosa con el capitalismo de
cualquier orden, dado que confunde las partes con el todo, es decir, los
múltiples defectos y desigualdades del sistema, con sus cualidades, y con la
innegable prosperidad social que produjo en muchas naciones.
La
alternativa parece ser un populismo religioso que sospecha del progreso; con
liderazgos carismáticos y con un rasgo curiosamente anti intelectual:
Sebreli anota que durante el Tedeum del 25 de mayo de 1999 el entonces cardenal instaba a beber de “las reservas culturales de la sabiduría de la gente corriente” y a no hacer caso de “aquella que pretende destilar la realidad en ideas“
Sebreli anota que durante el Tedeum del 25 de mayo de 1999 el entonces cardenal instaba a beber de “las reservas culturales de la sabiduría de la gente corriente” y a no hacer caso de “aquella que pretende destilar la realidad en ideas“
Otro
capítulo lo dedica a la formación del célebre vecino del barrio de Flores; como
todo argentino, Bergoglio goza con ser inclasificable.
Sebreli abunda en su paso por Guardia de Hierro, indaga en su lectura jesuítica y luego lo retrata: “El Papa humilde como cura de aldea esconde un político habilísimo y astuto… Es el maquiavélico Ignacio de Loyola travestido en el dulce Francisco de Asís”. Según el autor, esta dualidad ya estaba en el primer Francisco, a quien Chesterton llamaba “el divino demagogo“.
Sebreli abunda en su paso por Guardia de Hierro, indaga en su lectura jesuítica y luego lo retrata: “El Papa humilde como cura de aldea esconde un político habilísimo y astuto… Es el maquiavélico Ignacio de Loyola travestido en el dulce Francisco de Asís”. Según el autor, esta dualidad ya estaba en el primer Francisco, a quien Chesterton llamaba “el divino demagogo“.
El
aspecto dual de su gestión parece plagado de picardías (hagan lío,
pero no usen profiláctico; sean revolucionarios pero que sea “la revolución de
la gracia”), y también de perogrulladas, como cuando exhorta a los
narcos a dejar de serlo a riesgo de ir al infierno.
Donde
Sebreli resulta más duro es en el terreno de los usos y costumbres de la vida
moderna, la moral sexual y familiar, y la libertad artística; allí, asegura, el
padre Jorge “fue un reaccionario sin matices“.
Trae
a nuestra memoria el hostigamiento que lanzó contra León Ferarri,
por su obra Cristo crucificado, que Bergoglio calificaba de blasfema. Y la
carta que envió a las carmelitas para frenar el matrimonio igualitario; en esa
misiva se advertía que la campaña contra aquella ley era directamente “una
guerra de Dios“.
Más tarde, Bergoglio pareció abandonar sus actitudes homofóbicas al decir: “¿Quién soy yo para juzgar a un gay?” Pero no hubo pedido de perdón por haber perseguido a homosexuales, ni se abordó el tema en el primer sínodo de su pontificado.
Más tarde, Bergoglio pareció abandonar sus actitudes homofóbicas al decir: “¿Quién soy yo para juzgar a un gay?” Pero no hubo pedido de perdón por haber perseguido a homosexuales, ni se abordó el tema en el primer sínodo de su pontificado.
El
autor de El malestar de la política asegura que desde su papado y a
través de notorios dirigentes peronistas frenó reformas al Código Civil, aunque
acaso para inclinar la balanza insinuó ambiguamente una cierta apertura hacia
los divorciados.
“Francisco habla de ‘misericordia’ y de ‘curar heridas’, cuando lo que buscan los homosexuales o las parejas divorciadas o las mujeres que abortan no es la piedad ni el perdón sino el reconocimiento del esencial derecho humano a usar el propio cuerpo, a ser reconocidos en plano de igualdad con los heterosexuales -escribe el sociólogo-.
La misericordia, la piedad, convierten a la víctima en un objeto de lástima“. Sebreli sostiene que el “relato papal” ha sido tan eficaz que provoca el temor del ala conservadora y la esperanza del ala progresista.
“Unos y otros se equivocan -concluye-. Bajo el mandato del papa Francisco habrá algunos cambios porque el mundo cambia, pero decepcionará a los católicos liberales; los conservadores pueden tranquilizarse“.
“Francisco habla de ‘misericordia’ y de ‘curar heridas’, cuando lo que buscan los homosexuales o las parejas divorciadas o las mujeres que abortan no es la piedad ni el perdón sino el reconocimiento del esencial derecho humano a usar el propio cuerpo, a ser reconocidos en plano de igualdad con los heterosexuales -escribe el sociólogo-.
La misericordia, la piedad, convierten a la víctima en un objeto de lástima“. Sebreli sostiene que el “relato papal” ha sido tan eficaz que provoca el temor del ala conservadora y la esperanza del ala progresista.
“Unos y otros se equivocan -concluye-. Bajo el mandato del papa Francisco habrá algunos cambios porque el mundo cambia, pero decepcionará a los católicos liberales; los conservadores pueden tranquilizarse“.
Sólo
el tiempo dirá si el escritor tuvo razón en todas estas observaciones. Lo
innegable es que así como Ratzinger debe ser tratado como un pensador,
Bergoglio debe ser juzgado como un político: capaz, a la manera de Perón, de
mutar y de decirle a cada uno lo que quiere oír, y de utilizar para sus fines
incluso a sus antiguos adversarios (los neopopulistas) siempre y
cuando estos se encuentren en la lona y él pueda hacerse cargo prácticamente
sin costos de ese liderazgo en liquidación.
Así
se entiende que, al decir de Sebreli, “con el pretexto de acoger pecadores
arrepentidos, reciba a corruptos no recuperables“.
La idea de que “ocuparse de los pobres” equivale automáticamente a estar trabajando por su evolución, o pensar que quien lanza frases sinuosas sobre la libertad individual es un sacerdote abierto o un líder progre, comprobar cada día que lo siguen izquierdistas combativos y “almas bellas”, parecen prodigios surgidos del género fantástico. Borges se divertiría mucho con ellos.
La idea de que “ocuparse de los pobres” equivale automáticamente a estar trabajando por su evolución, o pensar que quien lanza frases sinuosas sobre la libertad individual es un sacerdote abierto o un líder progre, comprobar cada día que lo siguen izquierdistas combativos y “almas bellas”, parecen prodigios surgidos del género fantástico. Borges se divertiría mucho con ellos.
FernándezDíaz/LaNación postaporteñ@
1868
MLN,
MACHISMO Y PAPEL DE LAS MUJERES
"Los
Tupas planteaban la lucha por sociedad más justa, igual no pudieron zafar del
machismo"
En
esta oportunidad doy mi opinión acerca del papel que algunas de las mujeres
que conocí jugaron en el MLN. De otras, me refiero a ellas por las
referencias recogidas.
Doy por supuesto que mi opinión es subjetiva, pese al esfuerzo para evitarlo. Pero mi intención es participar en esta especie de revisionismo histórico que posta portenia está permitiendo y que quizás nos conduzca a poner las cosas en su sitio. Pese a mi subjetivismo he tratado de guardar el máximo respeto hacia todas mis excompañeras. A otras muchas no he conocido y no pude obtener información acerca de ellas. Invito a otros a que lo hagan.
Doy por supuesto que mi opinión es subjetiva, pese al esfuerzo para evitarlo. Pero mi intención es participar en esta especie de revisionismo histórico que posta portenia está permitiendo y que quizás nos conduzca a poner las cosas en su sitio. Pese a mi subjetivismo he tratado de guardar el máximo respeto hacia todas mis excompañeras. A otras muchas no he conocido y no pude obtener información acerca de ellas. Invito a otros a que lo hagan.
Elena
Torres
La
sociedad uruguaya era, cuando el grupo Tupamaros comenzó a actuar,
tremendamente machista. Pese a que los Tupamaros manifestaran en algunos de sus
documentos internos estar a la búsqueda de una sociedad más justa, no pudieron,
tanto hombres como mujeres, escapar a esa realidad.
Sin embargo, el número de mujeres era bastante amplio, teniendo en cuenta el tipo de lucha que se preveía como la fundamental: la lucha armada. Si bien desde los inicios la participación de las mujeres en las actividades de los grupos no difería de las de los hombres, variaba fundamentalmente en la participación en las acciones.
Me refiero a la participación directa, ya que en los demás aspectos –estudio y planificación- su participación era muy importante. No será hasta octubre de 1965 en que una mujer participará en la ejecución de una acción de propaganda armada de Tupamaros: un atentado con explosivos contra el domicilio del general Mario Aguerrondo y la mujer fue Alicia Rey Morales, por entonces conocida como “Carmela”. Fue sin duda un hecho anecdótico, dada la escasa significación del acto en sí.
Sin embargo, el número de mujeres era bastante amplio, teniendo en cuenta el tipo de lucha que se preveía como la fundamental: la lucha armada. Si bien desde los inicios la participación de las mujeres en las actividades de los grupos no difería de las de los hombres, variaba fundamentalmente en la participación en las acciones.
Me refiero a la participación directa, ya que en los demás aspectos –estudio y planificación- su participación era muy importante. No será hasta octubre de 1965 en que una mujer participará en la ejecución de una acción de propaganda armada de Tupamaros: un atentado con explosivos contra el domicilio del general Mario Aguerrondo y la mujer fue Alicia Rey Morales, por entonces conocida como “Carmela”. Fue sin duda un hecho anecdótico, dada la escasa significación del acto en sí.
Por
otra parte, un número significativo de mujeres, ya desde los inicios plantearon
inquietudes acerca de la fundamentación política de la existencia del
grupo Tupamaros. Entre ellas cabe citar a Elsa Garreiro “ La Gallega”,
Edith Moraes y la misma Alicia Rey.
Sus planteos no eran de discrepancias profundas, sino que tenían más que ver con las contradicciones que en la práctica se daban sobre el papel que las mujeres debían desempeñar. El primer incidente realmente serio surgió en los primeros meses de 1966 y tuvo como base la ruptura de relaciones sentimentales entre dos militantes, con el agravante de que uno de ellos, Tabaré Rivero era miembro de la Dirección de Tupamaros.
El componente femenino fue Elsa Garreiro, la que debió sufrir la violencia machista en su doble vertiente: como mujer y como militante. Elsa La Gallega que tiempo después se marcha a la Argentina, ahí se casa con Raimundo Villaflor, importante dirigente del Peronismo de Base; ambos fueron secuestrados el 4 de agosto de 1979.
Él fue asesinado a los tres días y ella sigue desaparecida. Durante su cautiverio en la ESMA, Elsa salió una vez para visitar a sus hijas en su casa de Avellaneda. La escoltó el represor Ricardo Cavallo.
Sus planteos no eran de discrepancias profundas, sino que tenían más que ver con las contradicciones que en la práctica se daban sobre el papel que las mujeres debían desempeñar. El primer incidente realmente serio surgió en los primeros meses de 1966 y tuvo como base la ruptura de relaciones sentimentales entre dos militantes, con el agravante de que uno de ellos, Tabaré Rivero era miembro de la Dirección de Tupamaros.
El componente femenino fue Elsa Garreiro, la que debió sufrir la violencia machista en su doble vertiente: como mujer y como militante. Elsa La Gallega que tiempo después se marcha a la Argentina, ahí se casa con Raimundo Villaflor, importante dirigente del Peronismo de Base; ambos fueron secuestrados el 4 de agosto de 1979.
Él fue asesinado a los tres días y ella sigue desaparecida. Durante su cautiverio en la ESMA, Elsa salió una vez para visitar a sus hijas en su casa de Avellaneda. La escoltó el represor Ricardo Cavallo.
En
el caso de Edith Moraes sus discrepancias aparentemente fueron
de mayor calado y la llevaron, junto con su pareja de entonces, Heraclio
Rodríguez, a abandonar el grupo Tupamaros e incursionar muy brevemente en el
MUSP.
Desencantados volvieron al grupo Tupamaros y a partir de diciembre de 1966 serán de los primeros clandestinos del recién nacido MLN. Quizás esa vuelta al redil tupamaro haya sido la causa por la que Edith Moraes fue rebajando de forma paulatina sus diferencias con la dirección del MLN y se convirtió a partir de 1967 en una militante pasiva, lo que la fue desdibujando de manera paulatina.
Desencantados volvieron al grupo Tupamaros y a partir de diciembre de 1966 serán de los primeros clandestinos del recién nacido MLN. Quizás esa vuelta al redil tupamaro haya sido la causa por la que Edith Moraes fue rebajando de forma paulatina sus diferencias con la dirección del MLN y se convirtió a partir de 1967 en una militante pasiva, lo que la fue desdibujando de manera paulatina.
Distinta
fue la trayectoria de Alicia Rey. Con una formación ideológica
muy superior a las citadas anteriormente, tenía una mayor integración en el
ámbito universitario, por su doble condición de estudiante avanzada de
derecho y por su condición de secretaria del entonces rector, Mario
Casinoni. Alicia Rey, además, pudo y supo asumir la clandestinidad en mejores
condiciones que otros militantes, tanto hombres como mujeres, debido a su
extracción social. Hija de modestos trabajadores textiles de Juan Lacaze, era
la hermana menor de media docena de hermanos y había realizado sus estudios
mediante becas.
Establecida en una modesta pensión cercana a la Universidad se integró a las Juventudes Socialistas en las que destacó por su gran capacidad. Allí conoció a Raúl Sendic, siendo éste quien finalmente recomendara su captación para Tupamaros. Desde octubre de 1966 mantuvo una relación de pareja con Amodio Pérez, quien desde ya se perfilaba como uno de los pilares del movimiento en ciernes, junto con Jorge Manera, Julio Marenales, Eleuterio Fernández y el mismo Sendic.
Establecida en una modesta pensión cercana a la Universidad se integró a las Juventudes Socialistas en las que destacó por su gran capacidad. Allí conoció a Raúl Sendic, siendo éste quien finalmente recomendara su captación para Tupamaros. Desde octubre de 1966 mantuvo una relación de pareja con Amodio Pérez, quien desde ya se perfilaba como uno de los pilares del movimiento en ciernes, junto con Jorge Manera, Julio Marenales, Eleuterio Fernández y el mismo Sendic.
Fue
la única mujer que estuvo señalada para ser miembro del Ejecutivo, puesto para
el que fue vetada por Sendic y Mansilla tras la detención de Amodio en junio de
1970. Sendic la cuestionó por considerarla "la sombra de Amodio" y por
Mansilla por haber llorado tras la detención de su compañero. Dos
claros ejemplos de machismo.
Otra
mujer que tuvo una participación importante, pese a lo aparentemente secundario
de su labor fue Violeta Setelich.
La participación de Violeta se vio mediatizada por su relación sentimental con Raúl Sendic ya desde 1964, para el que cumplió tareas de enlace y cobertura. En este último aspecto jugó un papel muy importante en los primeros meses de 1967, meses en los que se dedicó a la compra de solares en la zona de los balnearios, los que luego serían "urbanizados" por miembros de UTAA y del propio MLN. Violeta Setelich es un claro ejemplo del papel secundario con el que el MLN en general y las columnas del interior en particular consideraron la militancia femenina.
La participación más destacada de Violeta fue en el llamado Simposio de octubre, cuando se discutió la renuncia de Alicia Rey al MLN, basándose, precisamente, en el desprecio que el Ejecutivo dispensaba a la militancia de las mujeres.
La participación de Violeta se vio mediatizada por su relación sentimental con Raúl Sendic ya desde 1964, para el que cumplió tareas de enlace y cobertura. En este último aspecto jugó un papel muy importante en los primeros meses de 1967, meses en los que se dedicó a la compra de solares en la zona de los balnearios, los que luego serían "urbanizados" por miembros de UTAA y del propio MLN. Violeta Setelich es un claro ejemplo del papel secundario con el que el MLN en general y las columnas del interior en particular consideraron la militancia femenina.
La participación más destacada de Violeta fue en el llamado Simposio de octubre, cuando se discutió la renuncia de Alicia Rey al MLN, basándose, precisamente, en el desprecio que el Ejecutivo dispensaba a la militancia de las mujeres.
Fue
Violeta la única mujer que apoyó los planteos de Alicia Rey. Lo contrario
de Edith Moraes y María Elia Topolansky, quienes apoyaron los
criterios machistas que desde el Ejecutivo propugnaban el mismo Sendic, Manera,
Marenales y Fernández Huidobro.
María
Elia Topolansky se convirtió en militante clandestina a partir de julio de
1967. Hasta esos momentos había permanecido como integrante de uno de los
escasos grupos de militantes que no habían sido identificados como tupamaros
por la policía y prestaba apoyo, junto con su grupo, a los clandestinos que ya
estaban asentados en la zona de los balnearios de Canelones.
Individualista y ambiciosa protagonizó algunos episodios de fraccionalismo, lo que motivó su escasa aceptación por la mayoría de sus compañeros de clandestinidad, lo que acabará por impulsarla a participar de las labores de la microfracción después de Pando y junto con la mayoría de sus integrantes será expulsada en diciembre de 1970.
Individualista y ambiciosa protagonizó algunos episodios de fraccionalismo, lo que motivó su escasa aceptación por la mayoría de sus compañeros de clandestinidad, lo que acabará por impulsarla a participar de las labores de la microfracción después de Pando y junto con la mayoría de sus integrantes será expulsada en diciembre de 1970.
Su
hermana gemela, Lucía, fue la antítesis.
Su carácter tímido la llevó a adoptar actitudes de retraimiento en las discusiones de los grupos que integró, no así en las labores de tipo práctico, en los que se volcó sin escatimar esfuerzos.
Su conducta retraída hizo que algunos de sus compañeros le adjudicaran el mote de "la Tronka" y así es conocida hasta nuestros días. Perseverante en el trabajo diario ha sido fundamental en el apoyo que su esposo Mujica ha ido recogiendo con el paso del tiempo, ejerciendo tanto el papel moderador como el de impulsor, casi siempre a la sombra. Es la única mujer de la vieja guardia tupamara que ha alcanzado puestos de gobierno.
Y esto ha sido así pese a las críticas y sanciones que debió sufrir tras el fin de la dictadura, críticas y sanciones que debió soportar precisamente por ser mujer, ya que muchos hombres, entre ellos el propio Mujica, proporcionaron información para la detención de muchos compañeros.
Su carácter tímido la llevó a adoptar actitudes de retraimiento en las discusiones de los grupos que integró, no así en las labores de tipo práctico, en los que se volcó sin escatimar esfuerzos.
Su conducta retraída hizo que algunos de sus compañeros le adjudicaran el mote de "la Tronka" y así es conocida hasta nuestros días. Perseverante en el trabajo diario ha sido fundamental en el apoyo que su esposo Mujica ha ido recogiendo con el paso del tiempo, ejerciendo tanto el papel moderador como el de impulsor, casi siempre a la sombra. Es la única mujer de la vieja guardia tupamara que ha alcanzado puestos de gobierno.
Y esto ha sido así pese a las críticas y sanciones que debió sufrir tras el fin de la dictadura, críticas y sanciones que debió soportar precisamente por ser mujer, ya que muchos hombres, entre ellos el propio Mujica, proporcionaron información para la detención de muchos compañeros.
Aunque
de militancia más antigua, Graciela Nelly Jorge Pancera, primera
esposa de E. Fernández Huidobro, es el ejemplo más claro de "militante consorte",
ya que nunca demostró capacidad para ocupar los puestos de dirección intermedia
que se le adjudicaron.
Un
ejemplo claro de mujer militante que la historia oficial ha relegado al olvido
es Teresa Labrocca. De simple colaboradora del servicio de información
de la columna 15 en octubre de 1968, tras su paso a la clandestinidad por el
asalto al Casino de Carrasco en noviembre del mismo año, en el que jugó un
papel fundamental en la planificación del asalto, será el pilar femenino de los
grupos que integró, junto a Olga Barrios, otra injustamente
relegada.
Uno
de los ejemplos de machismo es la consideración que la historia ha dispensado
a Jessi Macchi, una militante sobrevalorada en sus aportes y
entrega al MLN, sobrevaloración fundamentada por su belleza física.
En la reedición que Clara Aldrighi realizó de su libro La izquierda armada en octubre de 2016, se publica completa la versión parcial conocida en la primera edición, donde Jessi expone detalles que la muestran desde otra óptica más verdadera. Pese a eso, en dicha entrevista ella se adjudica papeles y responsabilidades que no tuvo.
En la reedición que Clara Aldrighi realizó de su libro La izquierda armada en octubre de 2016, se publica completa la versión parcial conocida en la primera edición, donde Jessi expone detalles que la muestran desde otra óptica más verdadera. Pese a eso, en dicha entrevista ella se adjudica papeles y responsabilidades que no tuvo.
ELENA
TORRES / postaporteñ@ 1868
Reino
de Suecia: DE ESO NO SE HABLA
"Cambia
lo superficial Cambia también lo profundo Cambia el modo de pensar Cambia todo
en este mundo "
Tiempo
atrás prometí contar algo más de Suecia, de lo que pocos comentan, hablan, y
menos esperen que lo haga la mayoría de latinos que vivimos acá. No es por mal
agradecida, no olvido que si la Embajada sueca no hubiera estado abierta o
hubiera personal pasadas las 18 hs, quizás mi destino hubiese sido otro. No
elegí venir, ni en mi elección fue irme de Argentina, fue el destino. Trabajé
duro en este país como la mayoría, por lo tanto, el destino que le dan a los
altos impuestos que pagamos me importa a donde lo destinan.
por Pelusa
Creo
que, cuando decís ciertas cosas que pasan la gente no cree, - En
Suecia?. Sí en Suecia.
No
voy a hacer las historias muy largas, y me gustaría supieran el idioma para
enviar los enlaces de los diarios, que no son de izquierda ni progresistas.
He
contado anteriormente, eso creo, de la contaminación del Mar Báltico, lo que ni
idea tenía que Suecia es el más grande depredador del mismo, noticia
del día, hoy. El sur de Suecia, Estocolmo y Gotland se ven particularmente
afectados.
"Me
preocupa que los gobiernos dejen de preocuparse por el Mar Báltico y ya veo
tendencias",
dice el investigador Lars Sonesten.
Según
el investigador se puede demorar varias décadas antes de que los resultados del
rescate se vuelvan visibles. Lo cual requiere una paciencia que muchos
políticos no tienen.
-
Invierten grandes recursos y desean resultados dentro de su mandato. Pero
tenemos que entender que se trata de trabajar constantemente y no sentarse de
brazos cruzados y decir 'hemos hecho lo mejor que podemos¨ dice.
Lista
de lo que más daña.
El
Mar Báltico es muy sensible al derrame de petróleo
Derrame
de petróleo.
El
tráfico de barcos es intenso con muchos transportes de petróleo. Pequeñas
cantidades de fugas son suficientes para causar daños al mar y las aves. También
el Mar Báltico es una zona poco profunda hacia el interior, lo que hace que el
mar interior sea un área particularmente frágil.
El
ruido.
El
ruido repentino y constante causa daños graves a los peces y mamíferos
marinos.El tráfico pesado crea una alfombra de audio que dificulta que las
focas se comuniquen bajo el agua.
Algunas
áreas, como San Petersburgo, Rusia, son carretera limpia donde el ruido es
grande. En caso de explosiones y construcciones en el mar, también se produce
un ruido repentino que afecta la pesca.
Basura.
Cuatro
quintas partes de la basura en el mar provienen de la tierra. La basura más
común es el plástico que causa mucho sufrimiento en peces, aves y mamíferos.
Comen plástico con la creencia que es comida, no se nutren ni sienten hambre.
En
algunas partes de Rusia hay campañas importantes en las que cientos de personas
salen a limpiar playas de basura dos veces al mes durante el invierno y
semanalmente en verano.
Suecia
ha llegado más lejos para informar a los residentes sobre no arrojar basura en
ningún lado, pero aquí hay botaderos abiertos detrás de camadas marinas.
El
desgaste de las carreteras y los neumáticos, pero también de los pastos de
césped artificial, cada vez más común, propaga el micro platico al medio
ambiente.
Peligros
ambientales.
El
mayor peligro es el veneno con el que todavía no estamos familiarizaos.
Pasó
mucho tiempo antes de que sustancias químicas como PCB y DDT demostraran ser
peligrosos para humanos y animales. Se demostró que eran cancerígenos.
El
PCB se transfiere a los lactantes fetales y lactantes a través de la placenta y
leche materna y causa problemas de aprendizaje.
Hay
una variedad de productos químicos en el Mar Báltico, cuya influencia en la
naturaleza no se desconoce.
Los
residuos de medicamentos como las plantas de tratamiento son malos en la
descomposición se ha vuelto cada vez más común en el océano. Se ha encontrado
grandes cantidades de drogas en el mar abierto.
Eutrofización.
La
floración de algas, la deficiencia de ácido, los fondos muertos y las toxinas
son el resultado de la eutrofización.
Esto
es causado, entre otros, por las industrias y agricultura. Cientos de miles de
suecos que tienen drenajes de aguas residuales individuales contribuyen a la
eutrofización continua.
Muchos
de los desechos son ilegales y juntos liberan nitrógeno y fósforo al Báltico.
La
eutrofización afecta principalmente al área denominada Mar Báltico
Correcto, que se extiende desde el Mar de Åland hasta el Estrecho Danés-
Polonia
y Rusia, que tiene malas plantas de purificación y grandes granjas, siguen
siendo los arcos más grandes.
Ya
en el año 1976, aconsejaban a no comer pescado del Mar Báltico si estabas
embarazada. El investigador no nombra los agrotóxicos, ni Monsanto.
No es que lo desconozca. Cierra el pico, no lo dejan hablar.
Panorama
de la Vivienda.
Hoy
recibí un correo de mi amigo portugués del Partido Comunista Revolucionario,
Mario, el cual me alegra ya que en lugar de imperialismo, toman realidades. Lo
que sucede en Uppsala en cuestión vivienda sucede en el paraíso Suecia. Veamos.
Política
de la vivienda social.
Los
propietarios y los grandes bancos, las necesidades de vivienda son un buen
negocio.
En
Uppsala, surgen nuevos barrios. Las grúas de construcción se han convertido en una
característica común del paisaje urbano. Sin embargo, la crisis de la vivienda
sigue siendo aguda. Incluso el consejero Erik Pelling cree que la crisis de la
construcción se resuelve en los próximos diez años. El municipio espera
construir unas 3.000 viviendas este año, pero solo cerca del 15 por ciento de
ellas se alquilarán.
Los
apartamentos para alquiler de Uppsalahem (comunal) mostraron 23 apartamentos
recientemente creados para alquiler. Un apartamento de dos habitaciones cuesta
10.000 coronas y otro de tres más de 16.000 coronas. Uno se pregunta cuál es la
clientela deseada. (Raro los casos que después de impuestos te quedan 16.000
coronas, ni hablar de jubilación).
Los
padres solteros jóvenes, mal pagados, desempleados y otros sin una billetera gruesa
apenas causan problemas. Según el departamento de vivienda, Boverket, casi un
millón de suecos gana muy poco para pagar un nuevo contrato. La nueva
producción es simplemente demasiado costosa para los más necesitados.
Los
jóvenes son los más afectados.
La búsqueda de la primera residencia a menudo se convierte en una historia de sufrimiento caracterizado por viviendas temporales e inseguras o e locales alquilados con el riesgo de ser engañados o pagar precios de usura. 'Lo peor es que esto es una especie de miseria aceptada: la sociedad está violando la forma en que utiliza a los jóvenes en el mercado de la vivienda¨
La búsqueda de la primera residencia a menudo se convierte en una historia de sufrimiento caracterizado por viviendas temporales e inseguras o e locales alquilados con el riesgo de ser engañados o pagar precios de usura. 'Lo peor es que esto es una especie de miseria aceptada: la sociedad está violando la forma en que utiliza a los jóvenes en el mercado de la vivienda¨
Sin
embargo, para los propietarios y los grandes bancos, las necesidades de
vivienda son un buen negocio. La empresa que cotiza en la bolsa transformó el
año pasado una ganancia de 4.700 millones de coronas. Uppsalaverk ocupa el
tercer lugar en la lista de clasificación. Los propietarios privados obtuvieron
incluso mayores ganancias. Las ganancias de los bancos en hipotecas están en un
nivel récord.
La
clase media alta tienen sus enormes y atractivas casas y condominios, puede
generar fuertes aumentos de valor respaldados por deducciones deducibles de
impuestos y de intereses ya que los derechos de alquiler no están justificados.
La
política de vivienda orientada al mercado ha demostrado no tener éxito en la
organización de oferta de vivienda en el país.
Se
sigue la política de vivienda impulsada por la Unión Europea.
Otra
de las políticas actuales es la de la renovación de antiguas viviendas para los
inquilinos significa fuertes aumentos, que muchos de ellos no podrán pagar, los
jubilados por ejemplo, los de salario bajo o medio, a dónde irán?
Hoy
leí que italianos, españoles, griegos llegan a Suecia a comprar casas,
apartamentos en las mejores zonas residenciales del país.
Cuando
terminaron con el pequeño productor ya hace unos 15 años, fueron alemanes y
daneses los que compraron las tierras.
Y
veremos qué pasará en corto tiempo con la clase media que no puede vender sus
viviendas porque el preció bajó y les suben las rentas.
Los
fondos de pensión (AP) deberían usarse para financiar la construcción de
viviendas en el gobierno estatal y local. Prohibir la especulación con los
beneficios de pensión y el capital está disponible de nuevo.
Además,
se debe realizar una redistribución del interés del capital al asalariado
ordinario.
Que
se subsidie el arrendamiento en la misma forma que casas y condominios. Tomen
el dinero de las deducciones de raíz actuales que promueven el crecimiento de
activos en la propiedad privada.
-
Soñar podemos siempre, pero el pueblo calla, aguanta, una mayoría si tocas el
tema dice Qué podemos hacer?.
Votar
a la ultra derecha, la social democracia no sirve, probemos algo nuevo.
Educación.
No
me voy a referir a la educación en general, al menos hoy, sino a la de los
jóvenes extranjeros-
Mucho
se habla de que Suecia es un estado de bienestar democrático, que se basan en
la igualdad y democracia, y que se refleja en la
educación escolar. Se espera que los inmigrantes aprendan el idioma, es un
requisito básico para avanzar en la integración.
Hay
una tendencia en todo el país que establece el beneficio de los actores
privados, la frase popular que se usa 'es el mercado que gobierna'.
Y esto lo justifica todo. Lo que sucede es que se invisibiliza sistemáticamente
la educación ya que allí envían al estudiantado extranjero, que termina en
desventaja ya que no dominan el idioma lo suficiente y carecen de suficiente
conocimiento sobre el sistema y sus derechos.
Al
final, el uso de estos estudiantes por parte de los actores privados para sus
negocios es una cuestión de derivar de ellos el poder que significa dominar el
lenguaje. Se convierte en un obstáculo para asumir la responsabilidad activa de
sí mismos y su papel en la sociedad. Esto significa que son eliminados con una
discapacidad que puede convertirse en una identidad. Una identidad de estar en
una relación auto subordinada con los demás y luego más pasiva
en diversas actividades sobre las contribuciones.
Esto puede provocar depresión, agresividad y falta de iniciativa a largo plazo.
Esto puede provocar depresión, agresividad y falta de iniciativa a largo plazo.
Se
ha abierto un debate sobre el tema, no creo lleve a ninguna parte. Escuelas
privadas que no se ocupan de educar, privados son los centros de acogida de
inmigrantes, todo negocio.
Y ni decir que en esos centros no se ocupan de la gente, hay una mafia que envía a los jóvenes a delinquir. No son la banda de 'Los monos' de Rosario, Argentina, pero le andan cerca.
Y ni decir que en esos centros no se ocupan de la gente, hay una mafia que envía a los jóvenes a delinquir. No son la banda de 'Los monos' de Rosario, Argentina, pero le andan cerca.
Hay
mucho que contar, pero dejarlo para otra vez, no hacerlo tan largo.
Suecia
no es lo que era cuando llegamos, te pagaban por ir a estudiar el idioma, al
menos las bases más necesarias. Te daban un 'préstamo' para tus primeros
muebles, había mucho trabajo y si no sabías bien el idioma igualmente trabajo
conseguías.
En
aquella época poco menos que te trataban como un 'héroe', (también hubo quiénes
contaron cada cuento!), no como ahora, 'terroristas', y no te metían en
campamentos de refugiados que parecían cárceles.
El Estado estaba presente, hoy los privados.
El Estado estaba presente, hoy los privados.
Si
hubiésemos llegado hoy, ni el famoso Pepe nos hubiera salvado. No crean que por
ser 'latinos' seríamos mejor bienvenidos a la nueva Suecia.
Hoy
basta que tengas un apellido extranjero, que no sea sajón para que ni miren tus
credenciales, tus méritos. Pobrecitos nuestros nietos.
El
mundo cambia, toditos bajo el mismo tenebroso cielo
PELUSA /
Discusión
sobre Rodney
¿Fórmulas de pizarrón o
la pelota en la cancha?
"Vivían
Trías y Arismendi concepciones diferentes para armar el equipo"
"El
arte es una mentira que nos permite descubrir la verdad"
Pablo Picasso
Pablo Picasso
Tenía
que verificar la fecha exacta de la muerte de Rodney Arismendi.
Vi que fue el 27 de diciembre de 1989, ¡día de mi cumpleaños! Quería el dato
para compararlo con el fin de la Unión Soviética. Le
sobrevivió exactamente dos años y un día, fue disuelta el 28 de diciembre de
1991.
por Fernando
Moyano (primera parte)
I.- INTRODUCCIÓN. Conocen a Galeano, no saben que es discípulo de Trías
En
setiembre 2016 presenté en un encuentro de historia marxista latinoamericana en
Córdoba RA un trabajo llamado "La polémica estratégica sobre el
camino al socialismo en el Uruguay entre modelos. 1954-1973". Fue
publicada en tres entregas por Hemisferio Izquierdo, junio,
julio y agosto de 2017. En ese trabajo me ocupé de varios autores uruguayos de
ese período, pero principalmente de Vivían Trías. Era inevitable referirse a su
polémica con Rodney Arismendi, de modo que hablé también de él, haciendo una
crítica muy dura a sus ideas, y entre otras cosas dije que nunca fue un
verdadero teórico. Recibí una respuesta, también era inevitable.
Fui
muy duro también con Trías a quién sí considero un teórico, dije que fue un
teórico en el mal sentido pues -a diferencia de Arismendi- como político
práctico fue un fracaso.
En
noviembre Hemisferio Izquierdo publica un trabajo de
Alexis Capobianco, "La concepción de Rodney Arismendi sobre las
vías al socialismo" cuestionando mi planteo
.
.
En
primer lugar cabe destacar lo centrado y medido de la respuesta de Capobianco,
tan diferente al estilo usual de algunos autodesignados
"revolucionarios". Sería un crimen desperdiciar la oportunidad, que
no abundan, para una polémica seria. No lo conozco, parece discrepar con la
orientación actual del PCU pero no entra en detalles, y es evidente que conoce
muy bien la obra de Arismendi. Me apoyaré en su interesante selección de citas.
Andamos
desenchufados. Leí sin entusiasmo los principales libros de Rodney y varios
artículos suyos en la revista Estudios. Y estudié los documentos oficiales del
PCU de su autoría. Nunca me interesó ni me atrajo, nunca le tuve simpatía.
En
cambio de Trías leí casi toda su obra, mucho más extensa que la de Arismendi,
más rica, y por cierto más original. No es que la comparta, mucho menos que
comparta su práctica política y sus actitudes personales en algunos momentos,
pero encontré en su obra mucho para aprender. Alexis no lo cita directamente,
cita a autores que leyeron a Trías. Andamos, como dije, desenchufados, pero eso
no es impedimento para el intercambio.
Lo
sería si el problema fuese comparar las fórmulas en el pizarrón de estos dos
autores, en los cuales Alexis encuentra muchas más semejanzas mientras yo pongo
el acento en las diferencias. Pero sería hacerles un dudoso honor a ambos
suponerlos un par de dogmáticos emperrados en discutir en abstracto y defender
puntos y comas de su respectivas recetas, viendo así los planteos de cada uno.
Lo
que importa no es lo que dijeron sino la realidad de la que hablaron; hablaron
de los mismos temas, discutieron, y la realidad laudó. No importa quién era el
más brillante o erudito ni si lo que decían era parecido o diferente, importa
qué pasó con eso que dijeron. Y es en ese sentido que quiero retomar el
problema.
Muy
acertadamente Alexis plantea que Arismendi se centra en la relación entre los
conceptos “revolución socialista” y “revolución democrática”.
¿Qué quieren decir
En
ese encuentro de historiadores en Córdoba el tema central era “La
revolución democrático-burguesa en América Latina, ayer y hoy”. Yo
allí llegué a una conclusión: nunca hubo una revolución democrático-burguesa en
nuestro continente, la revolución democrática fue antiburguesa, la revolución
burguesa fue antidemocrática, resultaron incompatibles y no hay ningún espacio
común entre una y otra ni puede haberlo.
Pondré
ese concepto en concreto: la revolución haitiana. ¿Tiene
sentido hablar de una “revolución democrática” que no aboliese la esclavitud?
¡Ninguna de las revoluciones del continente lo hizo, Artigas tampoco! Y la
única revolución que lo hizo fue hecha contra TODA la
burguesía. Iremos desarrollando esta idea.
Ese
encuentro quería abocarse al “marxismo latinoamericano heterodoxo”, una
etiqueta que me resulta tan poco útil como las otras, por ejemplo la de
“marxista-leninista”.
El espacio político en que me moví hacia el final del período que mi trabajo estudiaba, se refería a sí mismo de vez en cuando como “marxista y leninista”, y más generalmente tan solo “marxista”. (¿Fui yo que hablé de no andar peleando por puntos y comas?)
El espacio político en que me moví hacia el final del período que mi trabajo estudiaba, se refería a sí mismo de vez en cuando como “marxista y leninista”, y más generalmente tan solo “marxista”. (¿Fui yo que hablé de no andar peleando por puntos y comas?)
En
ese encuentro de Córdoba (como en otros similares en los que estuve
anteriormente) vi lo poco que se sabe de Uruguay en nuestros países vecinos, de
la izquierda uruguaya, de la teoría política en Uruguay. Gente con sólida
formación académica no conoce, por ejemplo, a Carlos Real de Azúa. Tuve que
hacer una panorámica sobre eso, para centrar las polémicas.
Rodney
fue Primer Secretario del Partido Comunista Uruguayo entre 1955 y 1987, y su
conductor ideológico. Aproximándonos gradualmente al tema, si queremos destacar
dos puntos de su pensamiento, sería:
a)
Fue un defensor de la Unión Soviética y de la orientación del gobierno
soviético en todo ese período.
b)
Fue un fundador del Frente Amplio.
Dejaremos
lo segundo para más adelante porque se refiere a nuestro tema central de hoy.
Pero aunque lo primero no es tema de esta discusión con Alexis, no puedo evitar
decir algo en esta introducción.
La
vida del PCU estuvo curiosamente ligada a la URSS. En nuestro “La
polémica estratégica… “ incluimos un capítulo “El caso de los
cumpleaños cambiados” en el que sostenemos que sería mucho más lógico
que el PCU fijase su origen a comienzos del siglo XX como lo hace el PS, y que
éste en cambio lo fijase en la década del 20.
“El
actual Partido Socialista Uruguayo dice haberse fundado en 1910, el Partido
Comunista Uruguayo en 1920. Poner fechas en los procesos históricos siempre es
discutible pero en este caso es claramente falso. Más ajustado a la verdad
sería intercambiar esas dos fechas.
Si
es por formación de un partido político con continuidad, el Centro Obrero
Socialista es en 1904. Un año después se llama Centro Carlos Marx, señalando
una tendencia. En 1910, con una alianza con un efímero Partido Liberal los
socialistas (ya ‘Partido’) entran al parlamento con un diputado, Emilio
Frugoni. No el día en que se organizan los obreros, o en que definen su
programa anticapitalista, o logran una herramienta organizativa con
continuidad, sino el día en que llegan al parlamento, será el recordado como
‘fundación’
En
1921 el Partido Socialista tuvo un congreso para discutir la adhesión a la
Internacional Comunista (IC), se divide en dos sectores, la votación aprueba el
ingreso por 1007 contra 110. La discusión principal fue sobre las ‘21
condiciones’ de la IC, y la condición de cambiar el nombre del Partido. Los
socialistas uruguayos se pasan a llamar ‘Partido Comunista’. La historia
posterior mostró que esas ‘21’ fueron un error en muchos aspectos, una visión
eurocéntrica de los bolcheviques. En América Latina, ignorada por ellos, tuvo
consecuencias negativas.
La
minoría que perdió el congreso capitaneada por Frugoni aceptaba el ingreso con
reparos, a condición de esperar el desarrollo de los acontecimientos. Si se
hubiese conservado el nombre ‘Partido Socialista’, no hubiese tenido espacio
político inmediato. El dogmatismo de la mayoría les hizo un regalo que se
apuraron a aprovechar.” [...]
“Los
que ganaron el congreso cambiaron el nombre por ‘Partido Comunista’. Un error
político coyuntural, y un error conceptual genérico. En nuestro continente los
socialistas eran partidos obreros recién creados en sociedades que iniciaban su
desarrollo político. No habían cometido traiciones ni llegado al gobierno,
apenas conseguían alguna banca en el parlamento. En todos había luchas de
tendencias, pero generalmente dominaban las corrientes revolucionarias, iban
madurando lenta pero firmemente. Correspondía aprovechar al máximo esa ventaja
excepcional haciendo caudal de la tradición de partidos obreros independientes
y avanzar paso a paso con la clase trabajadora.
¿Y
por qué el Partido Comunista, heredero legítimo del partido obrero fundado hace
más de cien años, no reivindica ese origen y en cambio fecha su fundación diez
años después renunciando a su historia previa? Si se quisiese reivindicar hoy aquella
intransigencia de las ‘21’ deberían irse del Frente Amplio, que hoy integran.
En vez de reivindicarla ritualmente, en aquel tiempo equivocadas, deberían
aplicarlas hoy, cuando sí tienen sentido”.
Hasta
aquí me he citado a mí mismo. El único sentido de traer acá esta particular
visión, que nadie comparte, es señalar hasta qué punto el PCU consideró que su
vínculo a la URSS era lo más importante de su identidad, más aun que su vínculo
a la clase obrera uruguaya. La URSS ya no existe, y eso ha sido un problema de
identidad para el Partido, pero no le concierne a Arismendi, que murió antes.
Rodney
incluso vivió diez años en la URSS cuando, estando preso bajo la dictadura
militar, fue expatriado dentro de lo que tal vez haya sido un acuerdo comercial
entre los dos países. “En la Unión Soviética brinda ciclos de
conferencias y realiza trabajos de investigación que asientan su imagen
de teórico de primer nivel en el terreno de la teoría
marxista-leninista”. (Wikipedia).
Las
contradicciones sociales que llevaron al colapso de la URSS estaban en ese
tiempo plenamente a la vista, y en los años finales de su vida luego de su
vuelta al país, indiscutiblemente. ¿Nunca se dio cuenta de nada de eso? ¿No era
su tema? ¿Lo vio y dijo nada?
No
fue el caso de Trías, que tuvo una visión muy crítica hacia el sistema social
de la URSS y los países de Europa del Este y, con un planteo revolucionario y
socialista y a partir de los conceptos básicos del marxismo, intentó explicar
ese proceso histórico y la perversión de las aspiraciones igualitarias y
libertarias que portaba.
Resulta
bien curioso que hoy se especule con la condición de “espía” de Trías, al
servicio de uno de esos gobiernos. Por lo que es su producción teórica y sus posiciones
políticas, no es lo que parece. No lo hubiesen invitado a dar allá conferencias
de “primer nivel”.
No
todo lo que decía lo considero correcto, hoy.
Eso
no importa demasiado, muchas veces se han señalado errores de Trías, y también
Arismendi se los señaló acertadamente en algún caso. Lo mismo a la inversa.
Ninguna
teoría científica es una reproducción exacta de la realidad, no puede serlo y
no tiene sentido que lo sea. La teoría es un instrumento para actuar sobre la
realidad, y un producto reflexivo de la actuación. Los errores son una parte
inevitable, y además fecunda.
Si
toda teoría científica es parcialmente falsa, más todavía la teoría
revolucionaria. Peor, porque nosotros nos creemos la mentira porque necesitamos
creerla, es el sustento de la ilusión que permite la acción. Luego vienen los
porrazos. Y a los golpes descubrimos la verdad. Pero para eso es
necesario QUERER aprender de los golpes.
Y
hay algo imprescindible, la honestidad y el coraje intelectual. Coraje personal,
Trías, dejemos de lado eso. Pero coraje y honestidad intelectual, sin duda.
No
es lo que podría decir de Rodney.
(continuará)
FERNANDO
MOYANO /
AHED
TAMIMI da a los israelíes una lección digna de Gandhi
¡Libertad
inmediata para Ahed y todos los niños secuestrados por el sionismo!
Jonathan
Cook
Ahed
Tamimi, de dieciséis años, puede no ser lo que los israelíes tenían en mente
cuando, durante muchos años, criticaron a los palestinos por no
producir un Mahatma Gandhi o Nelson Mandela.
Finalmente,
los pueblos colonizados ponen de relieve una figura que se adapta mejor a los
valores que se pudrieron en el corazón de la sociedad que los oprime. Ahed está
bien calificada para la tarea.
La
semana pasada fue acusada de asalto e incitación luego de abofetear
a dos soldados israelíes fuertemente armados que se negaron a
abandonar el patio de su casa familiar en la aldea de Nabi Saleh, en
Cisjordania, cerca de Ramallah. Su madre, Nariman, está detenida por
filmar el incidente. El video rápidamente se volvió viral.
Ahed
arremetió poco después de que los soldados le dispararon a su primo de 15
años en la cara, hiriéndolo gravemente
Los
comentaristas occidentales han negado a Ahed el tipo de apoyo entusiasta que
dan a los manifestantes de la democracia en lugares como China e
Irán.
Sin embargo, esta colegiala palestina, que posiblemente enfrenta una larga pena de cárcel por desafiar a sus opresores, se ha convertido rápidamente en un ícono de las redes sociales.
Sin embargo, esta colegiala palestina, que posiblemente enfrenta una larga pena de cárcel por desafiar a sus opresores, se ha convertido rápidamente en un ícono de las redes sociales.
Mientras
que Ahed podría haber sido hasta ahora desconocida para la mayoría de los israelíes,
es una cara familiar para los activistas palestinos todo el mundo.
Durante
años, ella y otros habitantes del pueblo han mantenido un
enfrentamiento semanal con el ejército israelí que impone el
dominio de los colonos judíos sobre Nabi Saleh. Estos colonos tomaron por la
fuerza las tierras del pueblo y de una fuente vital de agua para una comunidad
que depende de la agricultura.
Destacable
por su cabello rubio rebelde y sus penetrantes ojos azules, Ahed ha
sido filmada regularmente desde que era una niña pequeña que se
enfrentaba a soldados que sobresalían sobre ella. Esas escenas inspiraron a un
veterano activista por la paz israelí a ungirla "Juana de Arco de
Palestina".
También
unos pocos israelíes están enamorados de ella. No solo desafía los estereotipos
israelíes de lo que es un palestino, sino que ha dado un golpe contra el
autoengaño de una cultura altamente militarizada y masculina.
También
ha dado una forma preocupante a los niños palestinos, hasta
ahora anónimos, a los que Israel acusa de arrojar piedras.
Pueblos
palestinos como Nabi Saleh son regularmente invadidos por soldados. Los niños
son arrastrados de sus camas en medio de la noche, como le
sucedió a Ahed durante su arresto el mes pasado en represalia por sus
bofetadas. Los grupos de derechos humanos documentan cómo los niños son
golpeados y torturados de forma rutinaria durante su detención.
Muchos
cientos pasan por las cárceles israelíes cada año acusadode arrojar piedras.
Con tasas de condenas en los tribunales militares israelíes de más del 99 por ciento, la condena y el encarcelamiento de estos niños es un resultado inevitable.
Con tasas de condenas en los tribunales militares israelíes de más del 99 por ciento, la condena y el encarcelamiento de estos niños es un resultado inevitable.
Los
que van presos pueden ser los afortunados. En los últimos 16 años, el ejército
de Israel ha matado a un promedio de 11 niños por mes.
El
video de Ahed, proyectado repetidamente en la televisión israelí, ha amenazado
con cuestionar la autoimagen de Israel como David peleando contra un
Goliat árabe. Esto explica la indignación que se ha apoderado de
Israel desde que se emitió el video.
Previsiblemente,
los políticos israelíes se indignaron. Naftali Bennett, la ministra de
educación, pidió a Ahed que "ponga fin a su vida en la
cárcel". La ministra de Cultura, Miri Regev, una ex portavoz del
ejército, dijo que se sentía personalmente "humillada" y
"aplastada" por Ahed.
Pero
lo más preocupante es un debate mediático que ha caracterizado a los
soldados por no haber matado a Ahed en respuesta a sus
bofetadas como una "vergüenza nacional".
El
venerable presentador de televisión Yaron London expresó su asombro de que los
soldados "se abstuvieran de usar sus armas" contra ella,
preguntándose si "vacilaron por cobardía"
Pero
mucho más siniestras fueron las amenazas de Ben Caspit, un destacado analista
israelí. En una columna en hebreo, dijo que las acciones de Ahed hicieron que
"la sangre de todo israelí hierva". Propuso someterla a la
violación "en la oscuridad, sin testigos y cámaras"
Esa
fantasía, de violar a sangre fría a un niño encarcelado, debería haber
enfermado a todos los israelíes. Y, sin embargo, Caspit todavía está a
salvo en su trabajo.
Pero
además de exponer la enfermedad de una sociedad adicta a deshumanizar y oprimir
a los palestinos, incluidos los niños, el caso de Ahed plantea la inquietante
cuestión de qué tipo de resistencia consideran los israelíes que los
palestinos están permitidos.
El
derecho internacional, al menos, es claro. Las Naciones Unidas han declarado
que las personas que sufren una ocupación pueden usar"todos los
medios disponibles", incluida la lucha armada, para liberarse.
Pero
Ahed, los aldeanos de Nabi Saleh y muchos palestinos como ellos han preferido
adoptar una estrategia diferente: una desobediencia civil combativa
y militante. Su resistencia desafía la suposición del ocupante de que tiene
derecho a dominar a los palestinos
Su
enfoque contrasta fuertemente con los compromisos constantes y la llamada
"cooperación de seguridad" aceptada por la Autoridad Palestina de
Mahmoud Abbas
Según
el comentarista israelí Gideon Levy, el caso de Ahed demuestra que los
israelíes les niegan a los palestinos el derecho no solo a usar cohetes, armas
de fuego, cuchillos o piedras, sino incluso a lo que burlonamente se llama
un "levantamiento de abofeteos"
Ahed
y Nabi Saleh han demostrado que la resistencia de un pueblo desarmado,
una incomodidad para Israel y el mundo, no puede permitirse ser pasiva o
educada. Debe ser intrépido, antagonista y disruptivo.
Sobre
todo, debe sostener mostrar espejo al opresor. Ahed ha expuesto al matón armado
que acecha en el alma de demasiados israelíes.
Esa
es una lección digna de Gandhi o Mandela
Fuente
original: National, Abu Dhabi.
Jonathan
Cook ganó
el Premio Especial Martha Gellhorn de Periodismo.Sus últimos libros son "
Israel y el Choque de civilizaciones: Iraq, Irán y el Plan para Remakear el
Medio Oriente" y "La desaparición de Palestina: los experimentos de
Israel en la desesperación humana ". Su sitio web es http://www.jonathan-cook.net/
Enviado
por Fernando Moyano
Libertad para Ahed Tamimi
- mural colectivo
RESISTIR
PARA EXISTIR
Montevideo : Los invitamos a participar de la construcción de un mural
colectivo donde plasmar nuestra solidaridad, este viernes 19 de enero,
a partir de las 18 horas, en la plazoleta ubicada en Hocquart y Av. De las
Leyes.
La
tragedia del pueblo palestino tiene su aspecto más dramático en la infancia
palestina. La historia de los niños palestinos, no solo es trágica en el
contexto de la violencia israelí, sino también es ignorada, deliberadamente
marginada, e intencionalmente suprimida en los grandes medios y en el discurso
político occidental.
Organismos
internacionales, calculan que desde 1967 han sido detenidos más de 30 mil niños
y adolescentes en Palestina.
El Comité para los Derechos de la Infancia de Naciones Unidas ha denunciado que Israel maltrata sistemáticamente a los niños palestinos, a quienes tortura y degrada, además de emplearlos como escudos humanos y convertirlos en objetivos de sus acciones bélicas. El Ejército israelí hace uso de los niños con total impunidad para entrar en edificios “peligrosos” y llega a poner a los menores delante de vehículos militares para disuadir a otros palestinos de lanzar piedras.
El Comité para los Derechos de la Infancia de Naciones Unidas ha denunciado que Israel maltrata sistemáticamente a los niños palestinos, a quienes tortura y degrada, además de emplearlos como escudos humanos y convertirlos en objetivos de sus acciones bélicas. El Ejército israelí hace uso de los niños con total impunidad para entrar en edificios “peligrosos” y llega a poner a los menores delante de vehículos militares para disuadir a otros palestinos de lanzar piedras.
Solamente
ir a la escuela, implica una verdadera odisea para los niños, que no siempre
termina con el retorno a casa, ya que muchísimas veces son detenidos
(secuestrados) en el camino. Dentro de la situación de los niños en “libertad”,
es un capítulo aparte los que viven dentro de la bloqueada Gaza, donde la
escasez de alimentos, medicamentos, combustible, materiales de construcción y
la imposibilidad de salir aumenta potencialmente los riesgos de muerte.
Si
se le agrega a esto, las frecuentes (al día de hoy, son prácticamente diarias)
incursiones aéreas de Israel donde bombardea algunas zonas, la expectativa de
vida de los niños es muy escasa. Si la realidad de los menores palestinos es
grave, la de los niños que están en las cárceles israelíes es gravísima. Los
informes de organismos de DDHH tanto palestinos como de la comunidad
internacional, señala que los menores tras ser arrestados, son interrogados y
sometidos sistemáticamente a torturas y tratos degradantes.
En los interrogatorios, la mayoría de las veces no hay adultos cercanos al niño o representación legal de éste. Son interrogados en hebreo, idioma que no comprenden, y obligados a firmar declaraciones en ese idioma. Cuando la detención de un menor se da en el domicilio, por lo general es en horas nocturnas, donde el niño está durmiendo y es sacado de su cama, descalzo, esposado, con ojos vendados, en medio de operativos con muchísima violencia, rotura de objetos, golpiza a miembros de la familia… todo lo que pueda generar terror. En esas condiciones es aislado y conducido a un lugar desconocido.
En los interrogatorios, la mayoría de las veces no hay adultos cercanos al niño o representación legal de éste. Son interrogados en hebreo, idioma que no comprenden, y obligados a firmar declaraciones en ese idioma. Cuando la detención de un menor se da en el domicilio, por lo general es en horas nocturnas, donde el niño está durmiendo y es sacado de su cama, descalzo, esposado, con ojos vendados, en medio de operativos con muchísima violencia, rotura de objetos, golpiza a miembros de la familia… todo lo que pueda generar terror. En esas condiciones es aislado y conducido a un lugar desconocido.
El
informe de las organizaciones de DDHH palestinas para el 2017, concluye que en
el correr del año fueron arrestados 1467 niños, de los cuales alrededor de 800
fueron detenidos solamente en Jerusalén. A partir de la declaración Trump en
diciembre, por la cual reconoce a Jerusalén como capital de Israel, la detención
de niños aumentó, siendo 148 los menores arrestados y 345 los que resultaron
heridos entre el 5 y 19 de diciembre.
Desde
el 19 de diciembre, Ahed Tamimi está encarcelada. Ahed es una
adolescente palestina de 16 años quien hoy es la cara visible de la juventud
palestina en resistencia. Vive en el pueblo Nabi Saleh, en Cisjordania, que ha
estado enfrentando a la ocupación desde hace años. Nabi Saleh es un pueblo
en resistencia, y Ahed una digna hija de ese pueblo.
La madrugada del 19 de diciembre, pasadas las 4 AM, su casa fue invadida por un fuerte operativo en el cual secuestraron a Ahed, robando a la vez todos los aparatos de comunicación (teléfonos celulares, computadoras, cámaras filmadoras y grabadoras. La familia de Ahed, militantes todos, registran todas las movilizaciones y la represión del ejército de ocupación para luego difundir por internet). La detención se da luego de un enfrentamiento con los soldados dentro del jardín de su casa, de donde Ahed los expulsa a cachetadas y patadas. Situación que no fue reprimida por los soldados, ya que estaban siendo filmados, pero se consideró como una enorme humillación para el ejército ocupante cuando el video de los cachetazos se hizo viral.
La madrugada del 19 de diciembre, pasadas las 4 AM, su casa fue invadida por un fuerte operativo en el cual secuestraron a Ahed, robando a la vez todos los aparatos de comunicación (teléfonos celulares, computadoras, cámaras filmadoras y grabadoras. La familia de Ahed, militantes todos, registran todas las movilizaciones y la represión del ejército de ocupación para luego difundir por internet). La detención se da luego de un enfrentamiento con los soldados dentro del jardín de su casa, de donde Ahed los expulsa a cachetadas y patadas. Situación que no fue reprimida por los soldados, ya que estaban siendo filmados, pero se consideró como una enorme humillación para el ejército ocupante cuando el video de los cachetazos se hizo viral.
El
1° de enero 2018, el tribunal militar israelí imputó a Ahed de 12 cargos en su
contra, a la vez que también lo hacen con su madre y prima, detenidas horas más
tarde que Ahed (Nour, su prima, actualmente fue liberada). El próximo lunes 8
de enero, Ahed será nuevamente conducida ante el tribunal militar, donde se
espera que dicten condena. En las entrevistas con el tribunal, Ahed permanece
en silencio, ya que no reconoce la competencia de los tribunales de la
ocupación.
Ahed es la cara visible de los niños y jóvenes palestinos en resistencia,
pero no es la única. Es toda una generación nueva que dice ¡basta de ocupación!
Una generación que pone en cuestión los malogrados Acuerdos de Oslo y exige en
pié de lucha el fin de la ocupación.
La
“batalla de Ahed”, como la han denominado en alguna prensa, es la “batalla por
Jerusalén”, la batalla por Palestina. En homenaje a la lucha de Ahed, de la
juventud palestina y en solidaridad con estos niños y jóvenes encerrados en las
cárceles sionistas, es que invitamos a participar de la construcción de un
mural colectivo donde plasmar nuestra solidaridad, este viernes 19 de enero, a
partir de las 18 horas, en la plazoleta ubicada en Hocquart y Av. De las
Leyes.
¡Libertad
inmediata para Ahed y todos los niños secuestrados por el sionismo!
¡Libertad para Nariman y todos los hombres y mujeres presos en las
cárceles sionistas!
¡Desde
el Río hasta el Mar es Palestina y su capital Jerusalén!
Comité Palestina Libre / Uruguay
La
Brutalizaciòn de Israel:
ley de hierro del colonialismo
por Luis
E. Sabini Fernández
Revista
Futuros 8 enero 2018
El
Estado de Israel se encuentra en un proceso de brutalización progresiva y en
expansión
Muchos
analistas han observado 1967, cuando el estado sionista decide
ocupar el resto de la Palestina histórica que no había deglutido en 1948, como
momento clave, de inflexión en el proceso de despojo del territorio
palestino, cuando el ejército de “Defensa” israelí pasa a ser el de ocupación.
Un momento en el que Israel, la ocupación, el ejército, pasan a tener un papel
mucho más asfixiante y abusivo, por tratarse sencillamente de una ocupación
militar. Pero semejante agravamiento puede ser entendido únicamente si tenemos
en cuenta que la verdadera ocupación empezó, al menos formalmente, en 1948 y
que la población palestina fue desde entonces despojada,[1] a
través de la expulsión de cientos de miles de habitantes, el asesinato, a
menudo colectivo, de miles, la violación y la usurpación de sus hogares y
habitaciones, a veces hasta con los juegos de té tendidos en las mesas de las
casas invadidas y ocupadas.
Expulsiones,
asesinatos, violaciones, motorizados por la idea de un “colonialismo
de asentamientos [que] ‘destruye para reemplazar’. La invasión
del territorio indígena busca borrar la presencia indígena sobre la tierra de
forma permanente.” [2]
1967
es aceptable como atroz mojón de la acentuación del despojo siempre que
no caigamos en la tentación, socialdemócrata, de creer que allí empezó “el mal
comportamiento” israelí.
Como si hasta entonces Israel hubiera sido “la democracia modelo” del Cercano Oriente que tantos occidentales aplaudieron.
Como si hasta entonces Israel hubiera sido “la democracia modelo” del Cercano Oriente que tantos occidentales aplaudieron.
Si
mojones temporales significativos necesitáramos, podríamos invocar, por
ejemplo, 1946, cuando el sionismo hace estallar el Hotel
David en Jerusalén con decenas de muertos árabes, ingleses,
palestinos, judíos, seres humanos de los más diversos orígenes (el ala sionista
fascista a cargo de ese atentado es precisamente la que gobierna Israel en las
últimas décadas y constituye el gobierno actual encabezado por Beniamin
Netanyahu).
Pero
tal vez, el más significativo es que cuando el sionismo recibe el espaldarazo
del colonialismo británico, que opta por usar los pujos sionistas como ariete
occidental contra el mundo árabe (el “bárbaro Oriente”), en 1917, el primer
enemigo con que tropieza el sionismo ya “en el territorio”, son los judíos
establecidos en Palestina desde tiempo inmemorial (lo que se denominaba el
Antiguo Yishuv).
Porque los sionistas empiezan a establecerse creando una sociedad aparte,
en rigor una sociedad encima de la existente. Y los judíos no sionistas,
anteriores, vivían dentro de la sociedad palestina. Y resisten la consigna que
reciben como judíos: ningún trato con “los árabes”
Los
sionistas zanjan esa resistencia con una modalidad que ya veremos se irá
propagando en el siglo XX con el nazismo, el fascismo, el comunismo y que ha caracterizado
a todas las dictaduras de todos los tiempos: asesinan a Jakob de Haan,
un poeta judío refractario a los planes sionistas, que encabezara la
resistencia judía al nuevo planteo. 1924. Primer asesinato político de
la amarga historia de la sionización de Palestina. No será el único sino apenas
el primero de una larga lista de asesinatos que vemos ensancharse
continuamente.
El
gobierno fascista actual de Israel (que evita esa denominación, que desde 1945
ha quedado “quemada”) no ha hecho sino profundizar esa senda. Pero no ha
innovado nada, sustancialmente hablando. Israel, ya sea con gobiernos
democráticos (pero sionistas) o con gobiernos sionistas menos diplomáticos,
jamás ha variado en su proyecto histórico: “redimir” la tierra “sagrada”.
¿Ha sobrevenido alguna vez un convenio para reconocerle algo, a los palestinos? No se conocen. Ni una vez.
¿Ha sobrevenido alguna vez un convenio para reconocerle algo, a los palestinos? No se conocen. Ni una vez.
Con
las “tratativas” de Oslo, desde 1993, cuando Israel decide evitar otro
estallido como la intifada de 1987, la OLP se aviene a “conversaciones” con las
que cede y termina reconociendo al EdI con la expectativa de que en un futuro
más o menos próximo, el engendro sionista habría de reconocer “algo” palestino;
para muchos una soberanía de las dimensiones de una cabina telefónica. La OLP,
exhausta con su lucha de tipo vanguardista, sustituyendo la actividad de un
pueblo por el de sus destacamentos-más-destacados, termina cediendo, con la
esperanza de que a Arafat se le reconocería una presidencia virtual sobre un
territorio o territorito… un bantustán, en suma.
Destruida
su estrategia político-militar, Arafat, empero, no termina de claudicar porque
cuando un levantamiento en las calles vuelva a revelar el sentimiento
generalizado de tantos palestinos que se sienten robados, ultrajados,
invadidos, desplazados, humillados −la intifada Al-Aqsa− que el régimen
sionista reprime con mano durísima, Arafat, ya vencido en la mesa de
negociaciones, no aceptará seguir siendo cómplice del poder sionista cada vez
más ensoberbecido y denunciará el atropello militar con su infame cosecha de
lisiados y muertos.
Después de eso, Arafat dejará de ser “interlocutor válido”, quedará virtualmente cercado en La Mukata, en Ramallah, y tendrá una sospechosa muerte por irradiación de la cual que ya sabemos quiénes la administraron…[3] Israel buscará otro cipayo más confiable, y lo encontrará.
Después de eso, Arafat dejará de ser “interlocutor válido”, quedará virtualmente cercado en La Mukata, en Ramallah, y tendrá una sospechosa muerte por irradiación de la cual que ya sabemos quiénes la administraron…[3] Israel buscará otro cipayo más confiable, y lo encontrará.
1936, 1947-1948, 1967, 1982, 1987, 2000, 2005, 2008-2009 y tantas otras
fechas pesadillescas, donde cada vez más son los palestinos muertos, lisiados y
prisioneros.
En
ningún momento, desde el asentamiento sionista en Palestina, se puede reconocer
a Israel cediendo. En todo caso, suspendiendo la presión, el embate, para luego
reemprender la conquista con mayor énfasis si cabe: la ocupación ha sido un
viaje de ida.
A
medida que la relación de fuerzas se ha hecho más favorable al sionismo
protegido como socio presuntamente menor del “amo geopolítico del planeta”,
EE.UU., su desenfado para aherrojar a la población palestina se ha acrecentado.
Cada
vez leyes más draconianas.
Los
palestinos no tienen jamás, década tras década, un permiso para construir.
Década tras década, las familias han tenido que ir redimensionando sus
habitaciones para dar cabida a nuevos miembros, achicando el espacio familiar.
Los palestinos no tienen la posibilidad de adquirir, readquirir tierras.
Han sido sistemáticamente reducidos, al mejor estilo del colonialismo
español en las Américas (“reducciones de indios”)
La “reducción” territorial tiene otras causas: que un miembro de la
familia haya actuado en alguna acción que el poder sionista califique como
“terrorista” alcanza para derribar toda la vivienda familiar. Sin posibilidad
de reconstrucción; que el estado sionista necesite un suelo para un
emprendimiento alcanza para que se le confisque ese suelo a cualquier
palestino.
La
pérdida territorial es, por una razón u otra, continua. Nunca falta un
diferendo, la decisión de un nuevo aeropuerto, una carretera, la “necesidad” de
un puesto de control, para proceder a recortar esos ya tan recortados
territorios. Porque Israel jamás cede tierras “propias” para tales obras;
siempre las hace a expensas de las tierras palestinas.
A
veces, ni siquiera eso. Alcanza la llegada de una patota de colonos sionistas
que, armados hasta los dientes y/o protegidos por el ejército de “Defensa”,
proceden a arrancar de cuajo vides, olivos, higueras, plantas centenarias de la
milenaria agricultura de la región.
En
Palestina, los judíos pueden matar impunemente a cualquier palestino. Lo han
declarado algunos con chutzpah, [4] como el
ministro de Economía del actual gabinete; Naftali Bennet: “He matado a
muchísimos árabes en mi vida, y no he tenido ningún problema por ello”. [5]
La
historia del colonialismo siempre ha mostrado lo mismo: una penetración
racista, basada en la presunta superioridad civilizatoria, que permite a los
colonialistas actuar con desprecio por todas las reglas de convivencia y
respeto, que, a lo sumo, preservan para “los suyos”.
Esa
es la única, atroz explicación para que un soldado judío, que atendería
solícito a su hermana, a su madre, a su esposa, a su vecina, en situación de
preparto, se permita darle largas a tantas, tantas palestinas que llegan a los
“check-points” angustiadas con pérdida de aguas o de sangre o con pujos y que
se desentienden en lugar de franquearles el paso al hospital más próximo, o que
les ordenan regresar a sus casas y consignas por el estilo y que se traducen en
que esas palestinas, solas o acompañadas, se acuclillan lo más fuera de la
vista del retén y den a luz, con falta total de atención y de higiene y que se
registre tan alta cantidad de bebes muertos en esas condiciones: el
soldadito ha cumplido con su deber, impedir que “crezca” la población de la
cual el colonialismo se quiere desembarazar.
Con el cambio de año (2017 a 2018) registramos otra forma de
supresión de la población usurpada y negada: el gobierno fascista de Netanyahu,
Bennet, Ayelet, Lieberman, propone instaurar la pena de muerte también para
actos de resistencia a la ocupación.
Se
los denomina terroristas por defenderse.
El
disparador probablemente ha sido Ahed Tamimi, 16 años, la adolescente palestina
que indignada por la balacera con que soldados israelíes habían matado y
malherido a hermano y primo suyos (niños de 14 y 15 años), los increpó y
procuró abofetearlos.
La
pervertida opinión pública, a través de sus medios más oficialistas, ha
admirado a esos “estoicos soldados judíos” por su profesionalidad, por no
haber respondido ametrallando, suponemos, a la joven. Y dado que dicha
“profesionalidad” es replicada por jóvenes como Ahed y su prima Nur, para
defenderlos de tales bofetadas, el Parlamento fascistizado israelí está
tramitando el establecimiento de la pena de muerte ante actos “terroristas”.
Con ese calificativo, el juez y el poder de ocupación pueden disponer la condena de muerte por todo acto de resistencia, incluidos los “vejámenes” que les habrían propinado Ahed y Nur a los soldados en el patio de su hogar.
Con ese calificativo, el juez y el poder de ocupación pueden disponer la condena de muerte por todo acto de resistencia, incluidos los “vejámenes” que les habrían propinado Ahed y Nur a los soldados en el patio de su hogar.
Como
dice una sucursal mediática del sionismo en Montevideo: “Los medios
israelíes, por su parte, la describen como una ‘provocadora que sabe cómo
publicitar sus actos” (El País, Montevideo, 29 dic.
2017). Un instructivo ejercicio de periodismo canalla.
[1] Hubo
desde antes un despojo, una política de despojo, solo que hasta 1948 mantuvo
formas “legales”, como la compra de tierras a un propietario rentista ausente y
“como consecuencia”, el desalojo por la policía (turca primero, inglesa después)
de campesinos sin títulos…
[2] Nadera
Shalhoub-Kervorkian, Sarah Ihmoud y Suhad Dahir-Nashif, http://www.resumenlatinoamericano.org/2014/12/02/palestina-la-violencia-sexual-el-cuerpo-de-la-mujer-y-los-asentamientos-coloniales-de-israel/.
Por
eso estas autoras nos dicen que: “La violencia sexual es fundamental en la
estructura global del poder colonial, en su maquinaria de dominación de
carácter racial. […]. David Ben Gurion, al igual que otros
dirigentes sionistas, habló abiertamente sobre la violación y tortura sexual de
las mujeres palestinas en las anotaciones que hizo en su diario durante 1948.
Al mismo tiempo que abogaba por la matanza de mujeres y niños palestinos, les
representaba como una amenaza para la política de asentamientos coloniales
judíos y premiaba a todas las madres judías cuando tenían su décimo hijo.”
Las autores
citan además a una joven judía que publicó en Facebook un mensaje sobre el
placer sexual que se sentía contemplando el linchamiento colectivo: “¡Qué
orgasmo ver a las Fuerzas de Defensa de Israel bombardear edificios en Gaza con
niños y familias dentro. Boom, boom!” [ibíd.]
[3] La
viuda verificó mediciones en las últimas ropas de Arafat envidas a control; una
anormalísima intensidad de radiactividad.
[4] Voz de
origen hebreo, desplegada en el yiddish, que significa desenfado, descaro,
insolencia.
[5] Publicado
por Yediot Ahronot, periódico israelí y traducido y puesto en
internet por http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=46297,
31 julio 2013.
COOK
/Palestina Libre/Sabini /
Nélida Piñón:
SUEÑOS Y FRACASOS DE BRASIL
SUEÑOS Y FRACASOS DE BRASIL
"Es
necesario actualizar la izquierda porque la extrema derecha está creciendo por
todo el mundo"
En términos de corrupción, la izquierda y la derecha
se confunden"
Por
Alberto Armendáriz para La Nación 08 enero 2018
RÍO
DE JANEIRO.–
En
los círculos intelectuales de Iberoamérica, la escritora brasileña Nélida Piñón
es una suerte de monumento viviente, reverenciada por su obra literaria y
apreciadísima por su descollante simpatía. En el mundo de las letras
latinoamericanas, repleto de grandes egos en conflicto permanente, esta carioca
de raíces gallegas es una rara avis que se atreve a criticar en su cara la
forma de vestirse de sus “compañeros de oficio” mientras les estampa
estruendosos besos o debate con entusiasmo sus libros.
Al recibirnos en su departamento frente a la Laguna Rodrigo de Freitas, con una amplia vista de los morros de Río de Janeiro, hace gala de sus distintivas lucidez y afectuosidad mientras acaricia en cada pausa a la pequeña Suzy, su inseparable perra pinscher, sentada junto a ella en el sofá. A los 80 años, Piñon demuestra una energía contagiosa para conversar de cualquier tema; se apasiona cuando habla de los sueños y fracasos de Brasil, de América Latina, resalta una y otra vez la necesidad de la educación para superar las desigualdades sociales, y no duda en apuntar contra la corrupción como uno de los grandes males de nuestra sufrida región.
Al recibirnos en su departamento frente a la Laguna Rodrigo de Freitas, con una amplia vista de los morros de Río de Janeiro, hace gala de sus distintivas lucidez y afectuosidad mientras acaricia en cada pausa a la pequeña Suzy, su inseparable perra pinscher, sentada junto a ella en el sofá. A los 80 años, Piñon demuestra una energía contagiosa para conversar de cualquier tema; se apasiona cuando habla de los sueños y fracasos de Brasil, de América Latina, resalta una y otra vez la necesidad de la educación para superar las desigualdades sociales, y no duda en apuntar contra la corrupción como uno de los grandes males de nuestra sufrida región.
“La
corrupción está muy ligada a la desigualdad social; la corrupción mata, impide
la igualdad, recrimina los valores morales de la igualdad“, dice al aclarar
que en términos de experiencias corruptas recientes, “la izquierda y la
derecha se confunden“, para luego señalar que le preocupa que en nuestros
países se pretenda “sacrificar generaciones enteras en nombre de una futura
prosperidad” por no prestar atención a las necesidades sociales.
-En
los últimos tiempos, Brasil en general y Río en particular pasaron por años de
grandes oportunidades, con el Mundial de fútbol y los Juegos Olímpicos, pero el
país acabó en una gran recesión, y la ciudad se sumergió en una profunda crisis
financiera, de inseguridad y violencia.
¿Cómo
ve a Brasil y a Río hoy?
-Las
dificultades vienen desde hace mucho tiempo. Hubo pequeños períodos eufóricos,
en la economía, en la movilización social, pero Brasil sufrió una explosión
demográfica a principios del siglo pasado que generó las desigualdades que hoy
vemos. Brasil se internacionalizó a través de los mundiales de fútbol; los
brasileños empezaron a viajar, a sentirse orgullosos de quienes eran. Mientras
tanto, la explosión demográfica no inquietó a la sociedad, a las elites de
gobierno. No se preocuparon en preparar al país para su desarrollo poblacional
y no entendieron que el desarrollo económico que hubo en algunas instancias iba
a provocar carencias sociales profundas. La educación no acompañó ese
crecimiento poblacional; hoy tenemos 12 millones de analfabetos.
La falta de inversión educativa en un país es una tragedia nacional. Y a los políticos en Brasilia jamás les interesó eso, solo beneficiarse a ellos mismos. Esa carencia educativa impidió que la gente pudiera regir sus vidas y exigir más de los políticos. Todo eso fue minando a la sociedad; cada gobierno lo hizo de su forma, pero en derechos civiles, de la ciudadanía, todos dejaron mucho que desear. Brasil hoy es un país que vive a merced del poder y de la crueldad de Brasilia. Y Río es donde eso se expuso más, con su mayor desigualdad social, su violencia y la desesperanza de los jóvenes que no tienen recursos. Río es víctima de todos los desastres acumulados en varias décadas en Brasil y de liderazgos públicos vergonzosos a nivel local.
La falta de inversión educativa en un país es una tragedia nacional. Y a los políticos en Brasilia jamás les interesó eso, solo beneficiarse a ellos mismos. Esa carencia educativa impidió que la gente pudiera regir sus vidas y exigir más de los políticos. Todo eso fue minando a la sociedad; cada gobierno lo hizo de su forma, pero en derechos civiles, de la ciudadanía, todos dejaron mucho que desear. Brasil hoy es un país que vive a merced del poder y de la crueldad de Brasilia. Y Río es donde eso se expuso más, con su mayor desigualdad social, su violencia y la desesperanza de los jóvenes que no tienen recursos. Río es víctima de todos los desastres acumulados en varias décadas en Brasil y de liderazgos públicos vergonzosos a nivel local.
-¿Por
qué no se supo aprovechar el boom económico y cambiar realmente?
-No
hubo una vuelta de página real, fue apenas algún desarrollo económico puntual.
Pero esa economía no enfatizó el papel de la educación. Se crearon fortunas y
se profundizó la corrupción. La corrupción está muy ligada a la desigualdad
social; mata, impide la igualdad, recrimina los valores morales de la igualdad.
-¿Entonces
es pesimista sobre el futuro de Brasil?
-No,
estoy cansada del pesimismo. He estudiado mucho la Edad Media y entiendo
que lo que hoy puede ser una tragedia mañana puede tener su redención. La
historia no fija un patrón de miseria para siempre; los momentos difíciles
pueden ser superados. Los países que quedaron destruidos en la Segunda Guerra
Mundial se rehabilitaron. Los países son como las lagartijas, a las que se les
corta la cola y la regeneran; hay períodos funestos, pero que luego mejoran. El
ser humano no nació para vivir en la depresión.
-¿Cree
que procesos como las investigaciones anticorrupción de la operación Lava Jato
pueden ayudar a cambiar a Brasil?
-Creo
que es algo fundamental. Quien está en contra de todo lo revelado por la Lava
Jato es porque está moralmente comprometido. No preciso dar nombres, hay gente
de izquierda, de derecha, de todos lados. En términos de corrupción, la
izquierda y la derecha se confunden, ¿en quién se puede confiar? En
muy pocas personas.
-El
juez Sérgio Moro es un personaje polémico. ¿Le inspira confianza?
-No
lo hallo polémico. Es un hombre que está cumpliendo con su deber incluso bajo
amenazas contra su vida porque ha contrariado intereses terribles de una elite
de bandidos. Esa gente ha denigrado a Brasil y es capaz de cualquier cosa.
-El
impeachment de Dilma Rousseff trajo una polarización que no era normal en el
Brasil de las épocas más recientes.
-Al
contrario, los brasileños éramos demasiado condescendientes; el brasileño decía sí cuando debería haber dicho
no; vivía inmerso en un falso optimismo que no le permitía decir aquello
que le parecía que debía ser la verdad histórica, su verdad, la de su grupo, la
de la sociedad. Creo que hubo una saturación. No creo que haya sido el
impeachment el que creó ese desentendimiento. Ese desacuerdo, casi un
sentimiento de tribus enfrentadas una contra otra, explotó como consecuencia de
la desesperanza política; Brasilia es una desgracia.
-No
solo en Brasil se ha dado esa polarización profunda. También la sufrimos en la
Argentina y la vemos en Estados Unidos.
-Estoy
de acuerdo. También en España vemos una fuerte polarización en Cataluña. Es una
tendencia general al desencanto. Y, al mismo tiempo, vivimos en una sociedad en
la que uno no es nadie si no es alguien, y eso genera desesperanza en cuanto al
futuro. Tenemos además acceso a un cierto tipo de información que le muestra a
uno cuán inútil es, cómo se está sujeto a la obsolescencia. Se empieza a tomar
conocimiento de una escala de valores en la que uno no cabe y se siente
condenado a un destierro social, lo que es terrible. Si sumamos todos estos
desacuerdos y toda la información que se tiene, el desencanto es un fenómeno
global. En Brasil hay que buscar conciliar los dos polos enfrentados. Cada uno
sabe por qué adhiere a tal o cual político; esa elección de un punto de vista
es un derecho que hay que defender, el derecho al sueño, a la quimera, es
sagrado.
-¿Qué
le parece que los intelectuales hayan caído en la polarización política?
-Es
parte de nuestra vocación, de nuestra manera de ver el mundo. Pero también
debemos ser conscientes de que la izquierda defraudó mucho. Cada uno sabe
qué terreno está pisando, porque la vida personal de cada uno está muy ligada a
sus decisiones políticas, a sus propuestas y alianzas políticas. Es muy difícil
ser inteligente cuando uno entra con sus vísceras en un tema. Es difícil
juzgar una cuestión política con independencia, pero el tiempo lo hará posible.
El tiempo es reparador.
-Las
encuestas para las elecciones presidenciales de octubre siguen marcando una
fuerte división, entre los que apoyan a Lula, de izquierda, y los que respaldan
a Jair Bolsonaro, de ultraderecha. ¿Cómo ve estos próximos comicios?
-El
brasileño está asustado con el futuro y ninguno de los nombres que se presentan
ofrece garantías; ellos solo piensan en ellos y en sus familias, no en el
conjunto de Brasil.
-En
América Latina hemos visto una nueva ola de gobiernos de centroderecha.
-Todavía
tenemos alguno de izquierda también, como Venezuela; una izquierda delirante,
bolivariana. Hoy en América Latina somos más conscientes que nunca antes de la
democracia, pero estamos lejos del ejercicio democrático. Los tres poderes
disfrutan de privilegios de tal orden que eso impide la práctica de la
democracia. No puede haber una democracia en la que haya un abismo entre el
pueblo y sus dirigentes.
-¿Ve
algún líder latinoamericano que le llame la atención? En algún momento Lula
representó una nueva esperanza.
-Sí,
Lula significó una esperanza, pero no correspondió. Incluso tuvo la desgracia
de dejarnos a Dilma Rousseff, que creó una crisis económica tremenda y al final
nos dejó con este Michel Temer de presidente. Todos nuestros países tienen problemas.
Tal vez Uruguay sea el más tranquilo; siempre demostró una vocación democrática
muy grande. Lo admiro porque emite señales de bonanza política y verdadero
progresismo social. La Argentina tuvo también una base educativa fuerte, pero
llegó el peronismo y fanatizó a todo el mundo, y luego el kirchnerismo lo hizo
de nuevo. Lo que veo con preocupación en América Latina es que hay cada vez más
desacuerdo entre el progreso económico y las necesidades sociales. No se puede
sacrificar a generaciones enteras en nombre de una futura prosperidad. Por eso
es fundamental ocuparse de las necesidades del pueblo, de la gente.
-¿Sigue
el debate político en la Argentina?
-Lo
sigo, pero no tanto como quisiera, aunque el año pasado fui dos veces a Buenos
Aires. Con quien quedé muy impresionada es con la gobernadora de Buenos Aires,
María Eugenia Vidal, a la que conocí en el Foro Iberoamericano. Algún día va a
ser presidenta.
-¿Usted
se considera de izquierda, de derecha, de centro?
-Me
siento parte de una izquierda que ya no desea radicalismo. ¿Por qué? Porque
aprendí a pensar, a dudar, a desconfiar. Es necesario actualizar la
izquierda porque la extrema derecha está creciendo por todo el mundo. Hubo
grupos de izquierda radicalizada que le hicieron un deservicio a la izquierda,
propiciaron el crecimiento de una extrema derecha horrorosa, que estaba quieta.
-Como
una “feminista histórica”, que además tuvo el honor de ser la primera mujer en
presidir la Academia Brasileña de Letras, en 1996, ¿qué piensa del movimiento
de mujeres que se ha expandido por todo el mundo para denunciar casos de acoso
sexual?
-Lo
veo como algo muy positivo. Claro que habrá exageraciones, sucede con todo
movimiento redentor. Pero es positivo porque las mujeres jóvenes se mostraban
apáticas frente a las luchas feministas, como si todo ya se hubiera resuelto.
Ahora hay una nueva conciencia de las mujeres, un empoderamiento interesante
del que también son parte los hombres.
-En
su novela La república de los sueños contó la saga de su familia española, que
emigró de Galicia a Brasil. Como hija de inmigrantes, ¿qué siente ante las
políticas antiinmigratorias de Donald Trump?
-Es más
trágico aún, sus políticas son contra hijos de inmigrantes que ya nacieron o
viven en Estados Unidos. Es de una perversión terrible. Lo extraordinario del
inmigrante es que no viene para destruir, sino para construir. Y la mayor
construcción que puede hacer un inmigrante es su hijo, que al mismo tiempo es
una maravilla y una desgracia para él, porque ya sabe que no va a volver a su
tierra, será un ser dividido para siempre.
-Su
casa está repleta de arte sacro. ¿Es una persona religiosa? ¿Qué opina del papa
Francisco?
-Sí,
soy cristiana. Pero estos objetos están aquí por su valor artístico. Mi fe
abarca todas las manifestaciones del espíritu, pero no impide mi soberanía.
Dios ha sido necesario y fantástico en mi vida, pero no comanda mi vida, Él lo
sabe. Mi vida es plena de soberanía, de autonomía; yo soy mi conciencia.
Francisco es un hombre de coraje, está tocando temas necesarios y los enfrenta
a pesar de las desavenencias que provoca con el alto clero. Uno tiene la
sensación de que Francisco es un hombre que conoció la pobreza de cerca y pensó
en los misterios de la vida incluso más que en los misterios de la fe.
LaNacion /
A.Armendariz |postaporteñ@ 1868
No hay comentarios:
Publicar un comentario