A un año de la amenaza de muerte a luchadores por los DDHH
por el “COMANDO BARNEIX”
FIRME la CARTA ABIERTA
Estimados/as colegas y amigos/as,
El próximo domingo 28 de enero, se cumple ya un año de la amenaza de muerte en contra de 13 personalidades y defensores/as de derechos humanos enviada por el llamando Comando Gral. Barneix en Uruguay.
Más allá del paso del tiempo, no se ha tomado ninguna medida concreta para proteger a los amenazados/as; tampoco se ha investigado seriamente el hecho ni identificado los responsables de enviar dicha amenaza.
Con esta carta abierta, pedimos por lo tanto al Estado uruguayo que investigue de una vez este hecho con la seriedad correspondiente y se haga todo lo posible para evitar que este delito quede impune. Recordamos que esta amenaza se enmarca dentro de un patrón alarmante de amedrentamiento y amenazas hacia periodistas, abogados, antropólogos y defensores de derechos humanos en los últimos tiempos en Uruguay.
Pedimos firmas en solidaridad con nuestro reclamo de justicia.
Las firmas, en el siguiente formato: Nombre y Apellido, afiliación, y País, se tienen agregar directamente en el documento disponible en este link
https://docs.google.com/document/d/1rj5vgAoDP5M-ORlof25TeKzAc-n0nzVyXhRzWRuxK80/edit?usp=sharing
Les pedimos que reenvíen este mensaje a todos aquellos a que les pueda interesar sumarse a esta iniciativa. La recolección de firmas cierra a la medianoche del sábado 27 de enero.
Desde ya les agradecemos por su apoyo,
Saludos cordiales
Francesca, Mirtha, Jair, Juan, Pablo, Belela, Louis y Federico
_____________________
Carta abierta al Presidente del
Uruguay
28
de enero de 2018Sr. Presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez, Autoridades políticas y judiciales de la República Oriental del Uruguay
Nos dirigimos a Ustedes en nuestra calidad de defensores/as de derechos humanos que hace exactamente un año recibieron amenazas de muerte por parte del autodenominado Comando General Pedro Barneix.
Como es de público conocimiento, a través de varios correos electrónicos que fueron enviados entre fines de enero y comienzo de febrero de 2017, dicho Comando amenazó de muerte a 13 personas, tanto uruguayas como extranjeras, de destacada trayectoria y compromiso con los derechos humanos y la lucha contra la impunidad por los crímenes de la dictadura en Uruguay.
Los correos afirmaban que no se iba aceptar ningún suicidio más “por injustos procesamientos” y que “por cada suicidio de ahora en más” se iban a matar a tres “elegidos azarosamente” de la lista de 13 personas. La carta terminaba diciendo que además tenían varias personas más en la mira, “cuyos domicilios y hábitos” ya tenían relevados.
La amenaza de muerte ha sido condenada por innumerables organismos nacionales e internacionales, como por ejemplo la Institución de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), el Observatorio Luz Ibarburu, los Fiscales Generales del MERCOSUR, el Colegio de Abogados de Uruguay, Amnistía Internacional Uruguay , France Amerique Latine, Dónde Están Uruguay, la Asociación de ex preso políticos chilenos en Francia, the Washington Office on Latin America (WOLA), the Center for Justice and International Law (CEJIL), y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Cabe recordar que hasta este momento ningún representante del Estado uruguayo ha condenado y/o rechazado esta amenaza de forma pública y contundente. Tampoco ningún representante estatal apareció frente a la CIDH en fecha 25 de mayo de 2017, en una audiencia convocada por la Comisión para tratar específicamente la situación de la amenaza y de la justicia en Uruguay. La ausencia de Uruguay fue calificada por la misma CIDH como “preocupante”
Cuando se cumple un año de tan lamentable acontecimiento, escribimos esta carta abierta para denunciar la falta, hasta la fecha, de cualquier avance satisfactorio en la investigación de los hechos y la identificación de los responsables.
La investigación judicial, en nuestra opinión, ha sido insuficiente y limitada, y no ha arrojado ningún avance significativo que pudiera aportar resultados concretos. Resaltamos además que tampoco se ha tomado ninguna medida efectiva de protección en favor de las personas amenazadas
En los casos específicos de los amenazados de nacionalidad extranjera, subrayamos cómo su posibilidad de viajar al Uruguay ha sido directamente restringida.
La investigadora Francesca Lessa, en particular, quien estaba llevando adelante un proyecto de investigación académica en Uruguay, tuvo que abandonar el país, ya que tanto la Universidad de Oxford como la Embajada Italiana consideraban que no se daban las condiciones de seguridad e integridad física para continuar con su trabajo ahí.
Lamentablemente, esta amenaza no es un hecho aislado sino ya es parte de un patrón alarmante de eventos que han venido ocurriendo en el Uruguay en los últimos años en contra de periodistas, operadores judiciales, defensores de derechos humanos, y antropólogos forenses. Recordamos, por ejemplo, como durante la Semana de Turismo de 2016, el Grupo de Investigación en Antropología Forense de la Universidad de la República fue víctima de un robo en su laboratorio, junto con amenazas en contra de sus integrantes.
Posteriormente, en octubre de 2017, ocurrieron por lo menos dos intentos de robo y el ingreso de personas no autorizadas a predios donde los antropólogos estaban realizando excavaciones en búsqueda de los cuerpos de detenidos desaparecidos, en el Batallón 13 y el Grupo de Artillería Antiaérea N°1.
Finalmente recordamos como el Fiscal Jorge Díaz, ya amenazado por el Comando Barneix, fue nuevamente amenazado de muerte el 18 de noviembre de 2017, por un llamado telefónico de un llamado Comando de Restauración Nacional, quien afirmó que el Fiscal iba “a morir en la calle”
Todos estos hechos siguen aún impunes.
Exigimos que el Estado uruguayo, y específicamente el Poder Judicial, realicen de una vez una investigación exhaustiva de la amenaza y sus responsables, que se exploren todas las posibles pistas y caminos investigativos adicionales y complementarios, indagando con qué tipo de apoyos o conexiones puede contar el llamado Comando Barneix, las posibles vinculaciones con ciertos sectores de las Fuerzas Armadas, quiénes en Uruguay tienen acceso a la tecnología que permitiría enviar dichas amenazas cubriendo tan eficazmente sus rastros, etc.
Sabemos que se usaron diferentes procedimientos en cada uno de los emails (tres) a los que nosotros tuvimos acceso, demostrando la sofisticación y complejidad de la amenaza. Pero, a esa sofisticación y complejidad, la investigación judicial responde con lo que vemos como falta de adecuada estrategia.
El año 2017 estuvo signado por el casi nulo avance de las investigaciones por crímenes de la dictadura: solo hubo un nuevo procesamiento -cuando en realidad existen más de 35 pedidos de procesamiento- y la Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad aún no entró en funciones a muchos meses de su creación.
Estamos sumamente preocupados con esta situación de impunidad en el Uruguay que ya no abarca solamente los delitos del pasado reciente, sino también los del presente: amenazar de muerte constituye un delito bajo el Código Penal uruguayo
La Corte Interamericana ha resaltado en muchas oportunidades como los estados tienen “la obligación de combatir” la impunidad “por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la repetición crónica de las violaciones de derechos humanos” (Caso Bulacio Vs. Argentina, Sentencia de 18 de septiembre de 2003)
Parece propicio, señor Presidente, Autoridades políticas y judiciales de la República Oriental del Uruguay, reflexionar seriamente sobre las palabras del sacerdote Luis “Perico” Pérez Aguirre, fundador de SERPAJ Uruguay:
“Triste sería conservar para siempre en nuestra memoria colectiva el hecho fatal de que nos hemos convertido en pueblos pusilánimes doblegados por abyectas amenazas de algunos militares que obligan a olvidar y dejar impunes a los criminales. Sería insoportable convivir para siempre con la propia vergüenza y la dignidad perdidas. La paz, que siempre es fruto de la justicia restablecida, se volvería una ilusión inalcanzable y nostalgiosa".
Con nuestros mayores respetos,
Federico Álvarez Petraglia, Pablo Chargoñia, Juan Errandonea, Mirtha Guianze, Belela Herrera, Jair Krischke, Louis Joinet, Francesca Lessa
F.Lessa y otros
Productores uruguayos cuestionaron el despilfarro y los
altos costos de producción
La proclama de Durazno abordó temas centrales y en
profundidad
El agro pidió austeridad a los gobernantes y reducción de costos
Eduardo Rubio:
La proclama de Durazno abordó temas
centrales y en profundidad
FUE UN GRAN APRENDIZAJE Y UN ACIERTO POLÍTICO ESTAR PRESENTES
El titular de la lista 326 (UP) cuestionó los discursos a título personal de los oradores invitados, los que calificó de “un programa absolutamente neoliberal”, que incluso defendió a los ministros Aguerre y Nin Novoa. “Ese sí sería el programa de la ARU”.
También analizó la proclama de los autoconvocados, y dijo que “Ahí están reclamos que si buscan en el programa de la izquierda, van a encontrar muchos puntos de coincidencia. Y tiene miles de personas movilizadas”.
“Estamos convencidos de que esta inmensa movilización expresa una crisis profunda, y el agotamiento de un modelo. El gobierno no pudo establecer en esa proclama los elementos que hubiera querido, para decir acá está la oligarquía, acá está el fascismo, acá están los que quieren un golpe... no, no están”, señaló
La Juventud 24/01/2018
Esto ha generado un inmenso debate que está muy bueno, una polémica, y decimos que una parte de la polémica es desechable con el intento de denigrar, y la mejor forma defenderse que tienen algunos que defienden al gobierno es obviar los argumentos, y querer caricaturizar las cosas, dijo Rubio y agregó : Lo que ocurrió ayer en Durazno expresa un problema real
Algunos integrantes del gobierno dejaron las consignas de lado y empezaron a reconocer y a decir que sí, que hay problemas y que hay que atender cada sector.
Rubio señaló que lo de Durazno se expresó un problema real, donde se manifiestan intereses diversos y en el que sin duda, el sector más y más numeroso, el más afectado es el de los pequeños y medianos productores ya sean fruteros, hortifruticolas, apicultores, ganaderos y también los trabajadores rurales.
Rubio comentó que fue a Durazno con Gonzalo Abella, también fueron otros integrantes de Unidad Popular, se instaló un puesto de los compañeros que están recogiendo firmas para derogar la ley de riego.
Pudimos hablar con mucha gente, que nos reconoció agregó ; gente que agradeció nuestra presencia, sostuvo.
Acerca del contenido y de los intereses que reflejan realmente esta movilización creo que la parte oratoria develó claramente cuáles son las contradicciones y que expresa realmente ese movimiento.
Al respecto Eduardo Rubio dijo que hubieron dos oradores que fueron invitados a hablar y según nos dijeron los organizadores con total libertad sobre lo que iban a decir el Ingeniero Blasina y el comunicador Walter Abella.
Dos oratorias que no compartimos en absoluto, dijo Eduardo Rubio. Agregó que en particular la del Ingeniero Agrónomo Blasina es un programa absolutamente neoliberal, de acuerdo a la política del gobierno. Es más, defendió al ex Ministro Aguerre, lamentó su renuncia- Aguerre autor de la ley de riego-, reclamó el respaldo del canciller Nin Novoa, reclamó tratado de libre comercio, un programa absolutamente neoliberal.
En el caso del discurso de Abella, más tirando a lo emotivo, con algunas expresiones reaccionarias, pero eso no expresaba el planteo de los que convocaban a la movilización.
En la proclama leída el martes, el campo fue claro: basta de limosna, basta de endeudamiento para producir, basta de beneficios al gran capital y basta de los altos costos de producción.
El gobierno deberá tomar medidas. Los productores hablaron y lo hicieron con claridad. Cerca de 50 mil personas participaron de la actividad del martes 23 de enero en Santa Bernardina, a pocos quilómetros de la ciudad de Durazno.
Llegaron de todas partes del país para pedirle al gobierno que tome medidas y para decirle al sistema político que cambie el rumbo de las políticas productivas.
La bandera de Uruguay flameó durante toda la calurosa tarde en el predio de la Sociedad Rural de Durazno. Desde tempranas horas productores y sus familias comenzaron a llegar al predio y se ubicaron bajo la sombra de los pocos árboles que se encontraban allí a la espera de que comenzara la actividad, la cual se vio retrasada por la cantidad de gente que estaba llegando a último momento.
Al reclamo se sumaron también sectores de la industria, el transporte y el comercio. Al comienzo del acto se leyó una larga lista de adhesiones y saludos a la actividad.
La Juventud dialogó con Daniel Campanella, productor de cerdos del departamento de San José, quien fue uno de los delegados que participó en la elaboración de la proclama final. “Objetivo alcanzado sobradamente”, señaló Campanella, quien agregó que “hay un antes y un después del 23 de enero de 2018”
Valoró la enorme magnitud de lograr movilizar al sector rural en pleno mes de enero. “Una cosa es juntar gente de las fábricas en una ciudad como Montevideo, otra cosa es juntar al hombre de campo en su soledad en el medio del país un 23 de enero”, remarcó.
En la proclama central quedó claro que el punto central del reclamo es la carga del Estado. Todos coinciden en eso.
“La raíz de todos los problemas está en el excesivo tamaño y gasto del estado, es ahí donde se deben empezar a apuntar las baterías desde todos los órganos de gobierno y desde todos los niveles”, se señaló.
Campanella remarcó que casi no hubo apoyo de las principales gremiales afines al gobierno ni de empresas importantes como CONAPROLE. Agregó que los principales jerarcas del gobierno están “mal asesorados”.
El productor contó que se tardó unas cuatro horas en vaciar el predio de la rural y muchas personas pudieron salir del lugar recién a las 11 de la noche. “También hay que saber leer los silencios, las ausencias”, puntualizó.
Los productores ahora están en una etapa de reflexión de lo vivido y de evaluación de los pasos a seguir.
“Acá no se trata de salvar a uno o dos sectores, se trata de generar las condiciones para que todo el mundo pueda vivir de la producción”, indicó.
NdeR agregamos unos excelentes videos
Daniel Campanella productor
rural en Movilización de Durazno
https://youtu.be/kKkGvq5lJGI
2
https://youtu.be/jn40VzHuPYQ
3
https://youtu.be/X5bgZzL7aMw
Lo que se viene
La
proclama leída ayer sobre el estrado será entregada por una delegación de
productores autoconvocados el próximo viernes 26 en la Torre Ejecutiva. Los
productores se amparan en el artículo 30 de la Constitución de la República, el
cual señala que “todo habitante tiene derecho de petición para ante todas y
cualesquiera autoridades de la República”.Los días 31 de enero y 1° de febrero está planteada la realización de una vigilia a la espera de algún pronunciamiento del gobierno.
La biología y la soberbia
se retroalimentan
El Presidente sigue ignorando a los Productores
Autoconvocados
El presidente Tabaré Vázquez invitó a la Federación Rural a integrar un grupo de trabajo para atender la problemática que atraviesan algunos sectores de la agropecuaria nacional, que será convocado el próximo 29 de enero en la oficina de Suárez y Reyes. El mandatario también convocó a las organizaciones rurales con las que dialogó el 15 de enero.
Vázquez vuelve a equivocarse cuando ignora a los Productores Autoconvocados. Si es un exceso de soberbia no le hace bien a él, y tampoco al país.
Pero Vázquez no puede ampararse en una supuesta "institucionalidad" de las Gremiales porque en forma casi Oficial su gobierno fue quien le ha dado amparo, respaldo, y de alguna forma alentó a las organizaciones de carneros o esquiroles dentro del Movimiento Sindical.
Nadie desconoce que ni siquiera el gobierno de Jorge Batlle recibía a los carneros en el MTSS, y fue el Gobierno del FA, que haciendo gala de no sé qué amplitud, comenzó a recibir en el MTSS a los carneros cuando se juntaban y hablaban del derecho al Trabajo.
____________
23 E
No importa si éramos quinientos, cinco mil o cincuenta mil los autoconvocados del 23 E, lo que realmente importa -y nadie parece reparar en ello- es que esta es la primera vez en trece largos años que los uruguayos nos expresamos masivamente en contra de las políticas del gobierno, y que lo hacemos en el centro del país, en pleno enero, prescindiendo de organizaciones políticas, mafias sindicales y campañas publicitarias.
Lo que pasó ayer en Durazno fue una primera comunión, y tiene que ver con un sentimiento de liberación, muy alejado de esa frivolidad futbolera que lleva a periodistas, analistas e intelectuales a olvidar la esencia de los hechos -sin precedentes en la historia- y ponerse a calcular cuántos autos, tractores, caballos o banderas se necesitan para llenar una tribuna del estadio Centenario.
Un poco de altura no viene mal para mejorar la perspectiva. Vamos a mirar un poquito más lejos.
Federico Leicht
Autoconvocados Durazno 2018 video
___
Oligarcas o gente de campo
La cuestión es ser o no ser
Este grupo o Movimiento organizado, nació en Paysandú a propuesta de un ingeniero agrónomo y proveedor de insumos agropecuarios. En apenitas 15 días, el Grupo creció, se fue organizando, se fueron sumando adhesiones varias, hubo una ASAMBLEA fundacional y una movilización con concentración y acto central convocada para el 23 de Enero por la tarde.
El Movimiento Nacional está integrado por productores rurales, agrarios y pecuarios, comerciantes, industriales pequeños y medianos, tamberos, plantadores de granos, hortifruticultores, apiarios, transportistas, trabajadoras y trabajadores rurales, amas de casa, GENTE DE CAMPO. Y NO “con campos”, como hay en otros sectores privilegiados de la sociedad uruguaya.
Y afirmamos, GENTE DE CAMPO porque se trata de familias enteras, compatriotas que aún viven en el campo, han ido sobreviviendo a la situación desesperante. No nos referimos, a quienes solo van al campo, a “su campo” a recorrerlo y a dejar las órdenes. Nos referimos a quienes residen en el campo (aunque sea campo ajeno), padecen las dificultades diarias, trabajan y producen de sol a sol y generan la RIQUEZA para otros.
“Unos trabajan de trueno y es para otros la llovida”, nos cuentan Atahualpa Yupanqui y Jorge Cafrune. Y resulta, que el gobierno de turno en Uruguay, sus socios y secuaces oportunistas, sus alcahuetes de siempre andan “usando las redes sociales digitales” y los medios de “información” ( y prensa amarillista y oficialista”, para denostar, ensuciar, embarrar la cancha, menoscabar, mentir, insultar y hasta ningunear a quienes se suman a este Movimiento organizado en el campo y en las ciudades del interior profundo.
El presidente Vázquez y su sequito cercano, hacen referencia a “reunirse con las instituciones”, no con el caos.
Y cuando nombran las “instituciones”, hablan de la “Asociación Rural del Uruguay” (ARU), la Asociación de Productores Lecheros, los grandes arroceros, sojeros, las forestales, las plantas de celulosa, las sociedades anónimas de los “agro negocios rurales” de hoy, los dueños de los Frigoríficos (privados y extranjeros), las Cámaras empresariales y otros grupos especuladores y explotadores de turno, que son SOCIOS del actual gobierno y de los anteriores coloriblancos y blanquilorados recientes. Esa es la famosa y nefasta “oligarquía”, señor presidente Vázquez.
Esos fueron y son, ¡los que fundieron la Nación! En el pasado reciente. Esas son las “familias rosqueras” de los tiempos del Pachecato (Jorge Pacheco Areco como presidente uruguayo, a finales de los 60), del dictador y estanciero oligarca Juan María Bordaberry en 1972 y fueron los golpistas de 1973.
Esas son las 150 familias “ideológicas” apátridas, vende patria y traidoras de la Nación de las cuales nos habló su colega (presidente y masón como usted), Julio María Sanguinetti.
Y lo demás, NO es el caos ni la anarquía, son miles de personas afectadas, golpeadas, ignoradas y ninguneadas por su gobierno “progresista y de izquierda” desde 2005.
Sucede, que como tantas veces en el pasado y en todos los gobiernos anteriores en Uruguay, hay quienes siempre resultan ganadores (y ganaderos con campos), siempre privilegiados, favorecidos, beneficiados, acomodados, protegidos y defendidos por los gobiernos de turno. Y esos serían los “institucionalizados”, según su saber y entender en cuestiones políticas actuales. Esa elite adinerada, “rosquera y oligarca” de siempre, dueña del Uruguay y socia en los negocios y negociados con el capital financiero internacional y las multinacionales.
Y esto es así, desde el fondo y las raíces de nuestra historia como país dependiente.
Y usted señor presidente Vázquez, nunca “hizo temblar las raíces de los árboles” como prometió en 2005.
Tampoco cumplió ni cumple con aquello de “pagara más quien más tiene”, más bien es al revés. Siempre pagamos más, quienes menos o casi nada tenemos.
Ocurre que la GENTE DE CAMPO, como la que se movilizo en 1999, en 2002 y ahora, vive en el campo porque es su modo de vida. No es solo un medio de vida, que lo es, pero en el campo esta afincada su familia, sus afectos, sus amistades, sus pertenencias, su historia de vida y su trabajo.
No es la oligarquía rosquera, explotadora, banquera, opresora y represora, señor Vázquez. La oligarquía fascista, nazista, retrograda, reaccionaria, derechista del Uruguay, es el 1% de la población actual (dicen que somos poco más de 3 millones de personas), es la dueña del 25% de la RIQUEZA que genera Juan Pueblo uruguayo, trabajador y empobrecido.
Esos son los oligarcas, que usted y su sequito acomodado, trepador, oportunista y traidor defienden. Esas son las 150 familias cajetillas, peluconas, pitucas y ricachonas del Uruguay que usted y su sequito protegen y les hacen los mandados.
Para esa elite, para esas 150 familias y sus socios de turno, para esas pocos miles de personeras y personeros ustedes gobiernan. Sin embargo, hay quienes dan señales e indicios de GENTE en lucha organizada. Incluso, muchos de los puntos denunciados en su Proclama del 23 de Enero en Durazno, se comparten con otros sectores de nuestro Pueblo uruguayo.
Y sobre lo de “andan en 4x4”, también andan en 4x4 gente del gobierno, asesores, consultores, opinólogos y hasta “sindicalistas del Pit-Cnt” actual.
La crisis política, social, económica, cultural y hasta de “representación o representantes” está instalada en Uruguay.
Amaino el viento a favor y la cosa ahora, es en repecho, marcha atrás y en chancletas.
Entretanto, el gobierno del fraude amplio intenta explicar lo inexplicable, ocultar o inocultable, defender lo indefendible y justificar lo injustificable.
Como tantas veces en el pasado, a largo y ancho de nuestra HISTORIA como país dependiente (en lo político y en lo económico), el gobierno de turno debe decidir entre la oligarquía y el Pueblo. Y la minoría que nos “gobierna”, como otras veces en la historia del Uruguay desde 1811 hasta acá, “el arriba está nervioso, porque el abajo se mueve”.
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
Montevideo, Enero 25 de 2018
_______________
EL FOCO ESTA EN OTRO LADO
Fuente: Facebook
La moralización de la administración pública es un imperativo incuestionable a llevar adelante... pero rinde poco en lo económico y social... EL FOCO ESTA EN OTRO LADO... Y ciertas luces no lo dejan ver
Voy a reproducir los planteos leídos por Eduardo Blasina, antes de la proclama y a lo que debemos prestar atención similar o superior incluso a lo que se dijo en la proclama. Y haremos un análisis somero de los mismos:
Blasina dijo que las "10 mochilas" son:
1) "el dólar barato", 2) "la inflación", 3) "la energía" (reclamó un Mercosur de la energía para equiparar costos), 4) "los impuestos" (generó abucheos de los productores) y puso foco en la contribución inmobiliaria, 5) "caminos y carreteras" para lo cual dijo que "no se puede ir a más de 40 kilómetros por hora" por los problemas de infraestructura, 6) "los salarios" (se refirió al conflicto entre CONAPROLE y la empresa Pili), 7) "precio de la tierra" (dijo que está bajando en Uruguay), 8) "el endeudamiento" ("todavía el costo del endeudamiento no es grave pero no se arregla con un fondo y otro fondo", dijo), 9) necesidad de acuerdos comerciales (pidió que le den al canciller la potestad de hacer los acuerdos de libre comercio que se están negociando), 10) "los prejuicios" (dijo que se los acusa "de tener tal o cual vehículo o de ser cajetillas", lo que "no es bueno" por lo que planteó que hay que "aceptarse más". "Debemos pedir que se incluya a los rurales que son tan uruguayos como los demás", afirmó).
COMENTARIO
Veamos:
1) En la cuestión del "dólar barato" ese planteo debe unirse a lo que se señala en la proclama de establecer un ritmo devaluatorio controlado y no abrupto. En los primeros días no parecía ser así, con reclamos de gremiales que pedían el dólar a 36 pesos ¿Hubo acaso un debate fuerte con los productores familiares, a los cuales no les sirve una devaluación porque les afecta el MERCADO INTERNO, que es donde colocan su producción? Y así parece haberse llegado a cierta transacción en el discurso.
ESO SE VERÁ A LA HORA en que se abra la negociación con el gobierno y QUIÉN LA TOMA A SU CARGO. La política real NO siempre la definen documentos, proclamas o discursos, por más consensuados que sean, SINO EN MANOS DE QUIENES SE pone su ejecución.
2) La inflación. No hay ningún planteo organizado ni consistente sobre ese punto Lo más aproximado el que consideran que pesa en la misma "el tamaño del Estado" y también "los salarios" (incluidos los rurales) Esta ultima alusión esta disimulada con el planteo de que entienden justo que el peón rural disfrute de derechos sociales y que "es un motivo de alegría" poder contribuir a ello PERO en la medida en que los precios internacionales han bajado, el peso impositivo es "implacable" se hace difícil mantener los niveles de retribución salarial.
¿Cómo leer esto sino como un mensaje al gobierno para que ponga un mayor techo aun a los aumentos que se negocian con el Sindicato de trabajadores rurales?
3) Reclaman un "Mercosur de la Energía". Es curioso, porque en una parte dicen de la total inoperancia del mismo, pero reclaman algo que TIENE como consecuencia la libre importación de combustible, afectando el MONOPOLIO de Ancap en esa área. Todos recordaremos que cuando se discutió en 1992 el Tratado del Mercosur se mencionó esa posibilidad de desmonopolización por parte de los propios impulsores del Tratado, uno de los cuales era el propio gobierno de Luis Lacalle Herrera. Esto es muy sugestivo...
5) "Caminos y carreteras". Aquí hicieron ver que el gobierno había generado expectativas con la aplicación de las PPP para la construcción de carreteras nuevas y reparación de otras en mal estado. Si se lee la Ley de Presupuesto 2015-2019 en el capitulo MTOP, se verán datos sobre cuantos kilómetros se harían mediante el sistema de PPP (Proyectos de Participación Pública -Privada) Es evidente que se apoya ese sistema y se reprocha al gobierno no haberlo ya puesto en práctica con mas diligencia.
6) En este punto se refieren a la empresa Pili y su conflicto con CONAPROLE. En este punto en el discurso de Blasina se dijo que la solución está trabada por el Sindicato de CONAPROLE. Lo cual genero una rechifla del público. Habrá que ver cuáles son los argumentos del Sindicato para oponerse al auxilio planteado o más bien a los términos del mismo. Acá es claro que hay una contradicción entre una representación obrera y sectores de productores y la rechifla refleja también un grado de "corporativismo"¿No es también la clase trabajadora parte de ese supuesto "todos" que debe contribuir en el planteo de los convocantes, a la solución de los problemas del país?
7) El precio de la tierra está bajando. Es un tema complejo, que puede sin duda ser abordado por gente dedicada a ello, con mucha mejor propiedad que este servidor, que no es economista. Pero si pensamos con un poco de sentido común, el precio (o más bien su variación) depende de la demanda (interna y sobre todo regional) de tierras en Uruguay. Esa demanda fue la que provoco la extranjerización y aceleró la concentración, al mismo tiempo que multiplicó hasta por 10 los precios entre 2004 y la actualidad.
Esa demanda fue parte también de un plan diseñado por los centros de poder capitalistas mundiales, para impulsar en Uruguay la especialización productiva en el agro-negocio (sobre todo forestación y soja) Y la base biótica es la abundancia del recurso del Acuífero.
Es obvio que ello tiene un límite, por cuanto la tierra es además un bien finito. Tarde o temprano el precio se iba a estabilizar o incluso bajar.
Con la baja del precio de la soja de 550 dólares la tonelada (pico máximo registrado años atrás) a 350 en la actualidad (pero TODAVÍA muy arriba de los 150 dólares con que se partían en el ciclo de crecimiento) bajan los arrendamientos nuevos o los que se deban renovar Eso afecta a pequeños agricultores ex chacreros o tamberos, que prefieren arrendar tierras a sojeros que vienen de Argentina, aprovechando que aquí la soja, granos y carnes de exportación NO PAGAN DETRACCIONES. O sea esto es PROBLEMA para los chicos, no las grandes empresas que prefieren incluso ARRENDAR a comprar la tierra, pues saben que cuando la misma este deteriorada por los métodos de explotación, no tendrán que hacerse cargo de su recuperación nutricia.
8) El endeudamiento: En la proclama plantearon reconocer la deuda y de que "cada cual se haga cargo de la misma".
A primera vista (¿fórmula de transacción?) parece una actitud responsable.
Pero disimula la falta de un compromiso CLARO con los pequeños productores y productores familiares. Eso quiere decir que cada cual vaya al BROU (o al Banco con el que mantiene le deuda) y negocie su caso particular. Lo único que lo protegerá con suerte son "los plazos de gracia" que se solicitan en el documento, " el reperfilamiento de la deuda". Pero eso es (teóricamente) un cuadro que cubriría a TODOS (grandes y chicos)
Y aquí queda claro el papel de los grandes productores con relación a los pequeños. Si la deuda es una situación aplastante para los pequeños, el planteo debía haber ser otro: quitas, creación de un fondo con contribución TAMBIÉN destacada de los grandes (que no pagan por ahora DETRACCIONES) ¿o ACASO la contribución para solventar esa quita debe salir SÓLO del Estado o sea de nuestros bolsillos a través de los impuestos?
Hermosos discursos de la "gente que se va del campo", "el hombre que ama a la tierra" y otros tópicos (auténticos en el pequeño productor pero demagógicos en los latifundistas) PERO arreglate como puedas y cada cual por su lado. Es obvio que al grande endeudado le va a ir mejor que al chico.
¿Quieren ejemplos? : Gonzalo Gaggero, Gonzalo González (durante el gobierno de Jorge Batlle) Y ni hablar (aunque eso sea a nivel de la industria) de los Sres. Fernández de FRIPUR
HAY SOLO UNA EXCEPCIÓN positiva en los planteos realizados y es la mención a los Colonos de Bella Unión, cuya situación es demasiado flagrante para ser desconocida. Y que se hicieron valer por lo que se ve, para que su demanda fuera señalada expresamente.
9) Este sí que es sugestivo. Apoyan un TLC con Chile. Y señalan la posición de Nin Novoa a favor de ese tratado y que se le de cierta potestad con este y otros que se están negociando.
Huelga afirmar que estos tratados arruinan a Uruguay y en particular los pequeños productores e industriales que trabajan para el mercado interno. Chile ES UN GRAN PRODUCTOR AGRÍCOLA y los productos chilenos, competitivos con los que se producen aquí, entraran sin pagar aranceles y le quitaran mercado a los chicos Los GRANDES no tienen problema, pues encontraran manera de entrar TAMBIÉN a Chile, aunque sea de manera marginal.
Frente a TODO ESTO están los puntos que se destacaron en la proclama y que han provocado entusiasmo en algunos cros. Reproducimos algunos:
1) FUNCIONARIOS PÚBLICOS. "Suspender el ingreso a la función pública por al menos por 3 años a excepción de cargos con requisito de título habilitante o que tengan atención en educación, salud o seguridad".
2) ASESORES. "Rever gastos de asesores que no son centrales para la función en la actualidad y esto abarca a todas las intendencias"
3) VIÁTICOS. "Aprobar rápidamente que los legisladores deban rendir sus viáticos y devolver los sobrantes"
4) GASTOS. "Suspensión de partidas como prensa gastos de celular y gastos de secretarios".
5) PUBLICIDAD. "Eliminar campañas publicitarias del Estado que no apunten a campañas sanitarias".
6) FLOTA. "Recortar la flota de vehículos a la mitad: sería de pasar de 14.500 a menos de 7.000".
7) BAJAR COSTOS. "Que todos los organismos del Estado realicen un plan de reducción de costos de funcionamiento". Esto abarca "eliminar costos de alquiler para despachos y acomodarse con lo que se tiene".
8) POLÍTICAS SOCIALES. "Mantener las políticas sociales, pero buscando mayor eficiencia". "Las políticas de transferencias directas, rediseñarlas tomando en cuenta los estudios de la Facultad de ciencias económicas que muestran que no han mejorado las condiciones de vivienda y educación".
9) REGLA FISCAL. "Aprobar una ley fiscal que obligue a cualquiera que sea que gobierne a no gastar más de lo que ingresa".
En general todo bien. El punto 9 tropezaría con el endeudamiento del gobierno para pagar el servicio de la deuda externa. ¿Se cree acaso que la deuda se paga solo "con una parte de lo que entra al Estado por los impuestos que pagamos"?
Hace rato que la deuda superó esa fase. Hoy la única manera de seguir pagando el servicio de la deuda (no la deuda, que es impagable y no cesa igual de crecer) es generando más deuda con la calesita de los bonos. ¿Acaso quieren que el gobierno (en una interpretación literal de la REGLA FISCAL propuesta) deje de emitir bonos a futuro para pagar dicho servicio? NO CREO QUE PIENSEN ESO.
Todo lo demás se puede compartir por una cuestión de justicia, de política anti privilegios. PERO NO SE AHORRA DEMASIADO con la quita de partidas a legisladores, gastos de celular, secretarios, etc. Por mí, que las eliminen...
Pero una cosa es sostener eso y otra muy distinta es vender la idea de que el "peso del Estado" está ahí
¿Por qué no se mencionan los regalos que el BROU realiza a empresarios como los Sres. Fernández? Sólo ellos clavaron al BROU con 56 millones de dólares.
¿Por qué no se mencionan los miles de MILLONES de dólares que se regalan a las AFAP para que lucren con los mismos y son el salario social de cientos de miles de trabajadores en este país?
¿Por qué no se menciona el déficit del FONASA, que favorece a las grandes mutualistas, a las que el Estado sostiene con generosas capitas por afiliado?
Por orden de magnitud:
1) Financiación del BPS (donde pesa el "desvío" que suponen las AFAP). 2) Servicio de deuda externa. 3) Déficit del FONASA. 4) Financiamiento estatal de la llamada "Caja Militar). ESTOS SON LOS 4 GRANDES ELEMENTOS que explican la composición principal de algunos gastos y que contribuyen al déficit fiscal Y NO LA CANTIDAD DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS, Por más que haya que reconocer el "dedómetro", los 5 mil o más cargos de confianza en el gobierno central e Intendencias
Por último, en ambos discursos se citan los regímenes privilegiados de los inversores extranjeros PERO NO SE CUESTIONA ESE MODELO, solo se pide que las exoneraciones establecidas se las vayan dando también para ellos, "Igualdad para todos" se grito en la proclama. ¿Pero debe entenderse dicha igualdad en el sentido de que los inversores (amparados en la Ley de Inversión, PPP, Ley Forestal, TLC diversos, etc.) vayan a recibir AHORA los mismos impuestos que los demás productores rurales? Es más bien al revés, quieren acercarse también a ese régimen de más exoneraciones, en eso consiste la "igualdad"
Y por ultimo algo revelador: ni una mención a la Ley de Riego.
Algo que es apoyado por la FRU y la ARU. Que va contra el pequeño productor y el productor familiar.
Que establece una alianza entre ARU y FRU y los inversores extranjeros. Que ha sido un sindicato obrero, la FFOSE la que ha tenido (junto a otras organizaciones de la ciudad y el campo) que dar la alarma y convocar a una juntada de firmas para un referéndum contra esa ley.
JORGE MAIKI
____
Gudynas: en Uruguay se discute por los excedentes en vez de discutir para dónde va el desarrollo
Eduardo Gudynas, analista en temas de ambiente y desarrollo, propuso en Uruguay verano mirar componentes que en su opinión forman parte de lo que pasó este 23 de enero en Durazno y propone considerar el impacto ambiental del modelo ganadero intensivo.
Uruguay está limitado a una cierta superficie y capacidad de producción, recordó y planteó “cinco ejes” a los que habría que prestar atención, según cree.
“Uno es el debate en ciernes entre lo nacional y lo extranjero. Un segundo debate entre definiciones de izquierda y de derecha entre comillas”, dijo y postuló además el “colapso de ciertas formas de consulta y participación ciudadana y el desacople entre indicadores micro y macro”.
También, para Gudynas, hay que considerar lo que podría llamarse “una lucha por los excedentes, una pelea por beneficios y perjuicios en este tipo de desarrollo”.
Gudynas es analista en temas de ambiente y se afilia a una visión que plantea que la economía se tiene que adaptar a las posibilidades ecológicas de cada país y del ambiente global. “El país está enfrentando límites en su capacidad de desarrollo rural”, sostiene. “La estrategia de desarrollo agropecuario con gran uso de maquinaria y agroquímicos pierde de vista el análisis de país”, dijo y puso un ejemplo: “La exportación de miel en 2015 fue 17 millones de dólares.
Eso es casi el doble de lo que se exporta de vino . Todo eso está pendiente de un hilo por los impactos ambientales que hay en el país”.
Audio de la entrevista:
http://radiouruguay.uy/gudynas-en-uruguay-se-discute-por-los-excedentes-en-vez-de-discutir-para-donde-va-el-desarrollo/
____________
LA MOVILIZACIÓN DEL AGRO,
EN URUGUAY
(*)
Jorge Aniceto Molinari
24.01.2018 UyPress
A propósito de la movilización del agro en el Uruguay, debemos deducir que existe un cuestionamiento al funcionamiento del Estado, a imagen de lo que también sucede generalizado en el mundo.
Si es bueno o es malo para la gente, está muy vinculado al carácter particular de cada uno de los movimientos políticos, sociales, gremiales, involucrados, que objetivos pueden proponerse y cuales realizar.
Esto traducido a nuestra comprensión común significa lisa y llanamente, en que hoy los aparatos burocráticos, que de alguna manera marcaron el rumbo de la democracia, comienzan a profundizar sus crisis en función de la marcha de la economía.- Esto alarma porque hasta ahora lo mejor de la humanidad solo reivindica la democracia a nivel de Estado y por ahora se resisten a tomar y encarar al mundo y el funcionamiento de su economía tal cual es. Puedo "elegir" al Presidente de un Estado pero no puedo hacerlo para la "presidencia" de un conglomerado empresarial multinacional, o para los organismos financieros multinacionales. Recordemos que la Reserva Federal de EE.UU. es "privada".
El curso de la economía nos viene dado, no es parte del análisis de la "praxis" (expresión utilizada por los marxistas para asumir la realidad).
El gobierno del mundo ya no pasa por quien gobierna en un Estado, sino por quienes lo hacen desde los conglomerados empresariales multinacionales y son ellos en dura pugna quienes inciden en los que conforman los gobiernos de los Estados que en "democracia" la gente "elige".
En el año 2000, el entonces senador José Korseniak presentó un proyecto de ley para que cuando una delegación gubernamental del Uruguay fuera partícipe en distintos eventos en el exterior, expresara la necesidad de estudiar la aplicación del impuesto a las transacciones financieras especulativas a nivel universal; nunca fue considerado por nuestro Poder Legislativo, aunque de alguna manera el entonces Presidente José Mujica en la ONU (setiembre 2013) fue por el mismo camino, del que luego no se ha hablado (tema tabú).
En ese entonces la observación que realizamos a esta importante iniciativa era que con la aplicación generalizada de un impuesto de estas características -que hacía que toda transacción debía para ser válida quedar registrada- la actividad especulativa quedaba gravada en un mayor grado. Lo importante era por lo tanto introducir un cambio en la filosofía impositiva.
"Las cuentas no nos cierran" dicen productores agropecuarios "nacionales" uruguayos, y aún analizando rubro por rubro, exigiendo eficiencia, el manejo de las variables hace que el porvenir de esos productores sea ingobernable, aún cuando el Estado pudiera hacer lo que reclaman, que en la mayoría de los casos puntuales es justo. Esta es una diferencia fundamental con lo que sucede con los complejos empresariales multinacionales que invierten solo si le es rentable y si no se van y que además se manejan con una canasta de monedas al margen de las cotizaciones nacionales de las "monedas fuertes" y sin depender de las autóctonas.
Con el agravante de que en la realidad actual no hay gobierno que pueda prescindir de esas inversiones. Esta tal vez sea una explicación de por qué las poderosas Asociación y Federación Rural del Uruguay se han mantenido sin dar un marco organizativo a esta movilización, aún cuando la acompañan.-
El hablar de atraso cambiario, es exigir un subsidio indiscriminado por medio del manejo irresponsable de la moneda y como si ella no afectara al conjunto de la economía y se pudieran determinar fronteras donde rigiera su valor.
Además la exigencia de eficiencia supone que quién la exige también lo deba ser. Todos sabemos que en mayor o menor grado todos los Estados tienen un funcionamiento ineficiente.
El Uruguay lo es, si partimos, para poner un ejemplo, de su funcionamiento electoral, donde la negativa a instrumentar el voto electrónico supone un despilfarro de recursos en el que coinciden todos los partidos.
¿Es el precio de la democracia? NO, es el precio de vivir desconociendo la realidad económica actual del mundo, y en este caso concreto que tomamos como ejemplo el despreciar los avances tecnológicos para que beneficien a la gente.
En la salud sucede algo parecido, hoy es posible con un enlace al documento de identidad tener la ficha de salud de cada uno en forma digital, y si a eso le sumamos la posibilidad de realizar exámenes, hoy de bajo costo, que permiten saber las enfermedades que ha tenido cada uno y a su vez ver la proyecciones de futuras posibles afecciones, tendremos una realidad muy distinta a la que hoy se planifican en costos cada vez más elevados para este rubro y en la perspectiva de ser siempre insuficientes.
El programa que hoy se plasma por parte de esta movilización, la sociedad lo conoce y su aplicación irrestricta supondría una mayor fractura de la sociedad uruguaya, es necesario negociar punto por punto y acordar planes conjuntos para mantener el aparato productivo y el entorno social de los mismos.- No rechazan -los denominados autoconvocados- los impuestos a los salarios, a las pensiones, y al consumo, se hacen cómplices involuntarios de la política que se aplica en el mundo contra la gente.
Tampoco cuestionan el costo de los arrendamientos rurales y los costos financieros, la mayoría de ellos realizados por fuera del sistema bancario. No tendrían por qué hacerlo, el Gobierno y la Central sindical tampoco lo hacen. El ex Presidente José Mujica, si ha hablado del tema costo de los arrendamientos aunque sin una propuesta por ahora para abordarlo. Es lo que hemos analizado como una grave carencia, desgraciadamente muy difundida en el mundo y concreta en el Uruguay.
Los Estados (todos), necesitan por lo menos racionalizar sus presupuestos, de salud, de educación, de seguridad social, en todos ellos el déficit se acrecienta, y por otra parte surgen para los sectores pudientes, los de altos ingresos, servicios diferenciados que hacen a la calidad de un sector minoritario en desmedro del conjunto democrático de la sociedad.
La impotencia del aparato político es muy grave y no existen soluciones nacionales, que hoy están restringidas a nivel de paliativos.
La actual movilización en el agro uruguayo debería servir para un debate profundo y honesto de la realidad en que vivimos.
Nuestra sociedad se ha mal acostumbrado a "joder al Estado", quién no ha conocido a alguien que siendo un empresario no haya realizado para su empresa tres tipos de balance, uno dirigido a lo que paga a la DGI (Dirección General Impositiva), otro con lo que debe pagar al BPS (Banco de Previsión Social) y finalmente uno para saber la verdad de su empresa. Pagar un salario y para estos fines hacerlo figurar por el mínimo; quién no conoce trabajos realizados en negro.-
El Banco Hipotecario del Uruguay en los tiempos de la Presidencia de Jorge Polgar, sacó un préstamo para refacción de viviendas, que si se cumplían con todas las disposiciones legales (BPS, DGI), era inviable, por lo que se resolvió hacer ese tipo de préstamo con la garantía correspondiente pero sin especificar los fines.
Esteban Valenti denuncia el rol de los sindicatos correspondientes, en el enlentecimiento de las obras de UTE en Punta del Tigre con el fin de mantener la fuente laboral y hacerle pagar al Estado mayores costos, con el riesgo de costosos juicios. Luego de todo lo que hemos analizado podríamos decir: "el que esté libre de pecados que arroje la primera piedra"
No pensemos que esto corregido -que sería muy importante hacerlo- es suficiente para transformar una realidad de la economía cuyos signos fundamentales son la evasión y elusión fiscal, los paraísos y la emisión sin respaldo de la moneda, junto con ello el endeudamiento siempre creciente, la fractura en la calidad del trabajo, poco muy bien remunerado y mucho mal remunerado.
El capitalismo ya no está en condiciones de hacer otra cosa, su tiempo histórico de predominancia como modo de producción está ya muy acotado y recurre a estimular las lacras y los vicios sociales, a estimular la guerra con todos sus actos de perversión.
Mucho se ha hecho en los gobiernos progresistas en el Uruguay como bien lo detalla el senador Charles Carrera (**), pero ello no es suficiente para detener el sangrado permanente de productores que renuncian a seguir en las condiciones actuales quedando el agro cada vez más a total disposición de lo que son las inversiones de las multinacionales, y sobre las cuales el gobierno tiene 0 influencia en cuanto al rumbo que pueda tomar su política.
El gobierno como lo ha manifestado debe negociar y analizar caso por caso, con ello ganará tiempo y podrá diferir conflictos, pero sepamos que en la agenda política deben estar inexorablemente los cambios a nivel impositivo y monetario que permitan privilegiar la eficiencia por sobre el burocratismo estatal, y eso no lo puede hacer ningún Estado por separado. A su vez las centrales sindicales solidarias internacionalmente, no tienen programa a ese nivel, como si la economía no hubiera sido pasada a ser gobernada por los complejos empresariales multinacionales.
Hay que reivindicar la capacidad de proponer programas en beneficio de toda la sociedad, que ya no reconoce fronteras. Los medios materiales, los tecnológicos, son ya más que suficientes, la tarea es concretar la voluntad política que nos impulse en la superación de esta dolorosa etapa crítica.
El debate:
Un compañero inclaudicable de toda la vida, de los que habla Bertolt Brecht, me envía una nota precisamente la que comento del senador Charles Carrera.
Esta fue mi respuesta:
No se da cuenta o no quiere darse cuenta de la crisis actual que vive el mundo, y que inexorablemente cuestiona todos los avances que el Frente ha logrado en la coyuntura.
Hay en el campo y en la ciudad sectores que están en un proceso de no rentabilidad -se ahogan - en beneficio siempre de las grandes inversiones, que a su vez tienen cada vez más limitaciones en el mundo y acuden a incentivar la guerra.
El Frente ha aprovechado la coyuntura pero ha acrecentado los vicios burocráticos del Estado, que empezaron por el problema de los casinos hasta los actuales con la basura, pasando por Pluna, etc. etc.
Esto no quiere decir que otro lo pueda hacer mejor; quiere decir que hoy salta a la vista la confrontación entre quienes producen con miles de dificultades -por supuesto- que no son todos y de repente ni siquiera la mayoría, y un aparato estatal tremendamente burocratizado.
Esto en política tiene consecuencias.-
Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 19 de enero de 2018.-
(*) Los "auto convocados" reunidos en Durazno (23/1/18), han ratificado su plataforma que tiene toda la estrechez lógica de sus intereses particulares -no podría ser de otra forma-, nota: no es casual que los voceros sean periodistas; el desafío es ahora para el Gobierno, el de explicar con claridad su política y gestión económica y abordar la solución de los problemas puntuales y concretos.
(**) La nota está en internet.
varios /posta
Ay de los vencidos (II)
¿No será que el error fue tratar de elevar el nivel de los
enfrentamientos, llevando la guerrilla al interior con compas armados?
En una nota anterior, Moyano transcribe un largo pasaje del libro de Marx Menéndez, al que dejaré de llamar por su apodo. He recibido algunos mensajes en los que se me reprocha haberlo hecho así.
La razón que se me expone es que aparentemente lo estoy tratando con poco respeto.
Aclaro entonces que respeto a Marx Menéndez en particular y a todos a los que en general tratan de aportar su experiencia para intentar llegar al conocimiento de la verdad, tan menoscabada en las últimas décadas.
Elena Roca
Sin embargo, si hablamos de historia tenemos la obligación de ser veraces en el relato. Otra cosa es la interpretación que cada uno pueda hacer de los hechos. De estos dos puntos es que surgen mis discrepancias con Marx Menéndez y por extensión con las notas de Moyano.
Dice Marx Menéndez y transcribe Moyano:
“Se construyó una Organización con civiles o ciudadanos armados, aprendiendo y experimentando con muchos errores. Buscando caminos nuevos, muy desprendidos de la teoría de la guerra Igualmente, con mucho fervor creíamos que estábamos edificando la revolución. La respuesta del MLN al teoricismo verbalista de la izquierda uruguaya fue correcta aunque no coadyuvó al desarrollo de una teoría de la revolución. No nos dimos cuenta que hubo un error inicial, desde el nacimiento: subordinar todas las formas de la lucha a la lucha armada. Nunca salimos de la etapa preparatoria para la lucha armada. Con la toma de Pando creció el proceso de acumulación en lo propagandístico pese a los tres compañeros muertos y veinte compañeros presos."
De la lectura surge claramente que el MLN se construyó a sí mismo, con el material humano que tuvo a su alcance. Elaboró una teoría y una práctica propias, adaptando la teoría del foco a la realidad geográfica del Uruguay.
Si el teoricismo de la izquierda uruguaya era verbalista, ¿podía el MLN no subordinar todas las formas de lucha a la lucha armada? Y siendo la lucha armada la forma fundamental, ¿quién podía decir en qué momento se daría final a la etapa preparatoria? ¿Cuando se formara el ejército?
¿Y cómo se formaría el ejército si no era creciendo, tanto en hombres como en materiales? ¿No será que el error fue tratar "de elevar el nivel de los enfrentamientos", llevar la guerrilla al interior con civiles o con ciudadanos armados"?
Mal armados, por otra parte.
¿No será que el MLN cometió el error de creer que con ciudadanos o civiles armados podía enfrentar al ejército?
¿Cómo decir que no importan las actuaciones particulares cuando esas actuaciones son las desencadenantes del desastre?
Moyano mismo nos da la respuesta a continuación:
“Sin duda lo que allí señala, la acumulación pensada hacia adentro, fue un problema del MLNT. Pero no fue un problema exclusivo del MLNT. “Nosotros también” podría ser dicho desde -me atrevo a decir- TODAS las organizaciones de intención revolucionaria de esa época. Algunas fueron un poco mejores, otras un poco peores. La mía, de las peores."
Nos dice Moyano que "La organización a la que pertenecía intentó crear estructuras de masas clandestinas que permitiesen la resistencia de masas, no lo pudimos hacer, los errores que cometimos son otro tema, pero quiero decir que hicimos todo lo contrario al MLNT, en vez del crecimiento del aparato lo redujimos depurándolo, buscando la “calidad”, hasta que quedó hecho una miniatura inútil. No hay una manera única de hacer las cosas mal y autodestruirse."
Entonces, Fernando ¿en qué quedamos?
Y cuáles fueron los errores que se cometieron si el planteo ideológico era el correcto? Sería muy interesante poder conocer los errores. ¿Tal vez lo insignificante del aparato?
Nos dice Marx Menéndez que "Ante el reclutamiento a gran escala del año 1971 el MLN prefirió ubicar a todos los compañeros nuevos en la estructura armada."
Independientemente del error conceptual -no todos estaban en condiciones de integrar el aparato armado- el error fundamental sigue siendo creer en la necesidad del enfrentamiento militar sin las mínimas condiciones políticas y organizativas
Pero no debemos olvidar que fueron los propios militantes de las organizaciones de masas que giraban en la órbita del MLN que plantearon con insistencia, muchas veces, su participación dentro del aparato armado.
Tampoco ellos creían en otra opción.
ELENA ROCA
postaporteñ@ 1874
POSTALINAS
En Defensa del Parque
Roosevelt
COMISIÓN DE VECINOS “ROOSEVELT PARA TODOS”
22 de enero, 2018
La
Intendencia de Canelones anunció días atrás la aprobación de una licitación
internacional que tuvo un único oferente. Se trata de la Feria de Valencia, un
centro de convenciones y recinto ferial para la realización de exposiciones,
convenciones y espectáculos públicos, así como servicios complementarios
.
El
consorcio de capitales nacionales (Ebital S.A.-Odetur S.A.) se asocia para
construir y gestionar con la española Feria de Valencia. La Intendencia Canaria
entrega a estos privados parte de la Fracción 4 ubicada entre Avda.
Giannattasio y la Rambla.
A
los privados se les dará la concesión por 50 años y recién al cuarto año
comenzarán a pagar un canon mínimo.
Como
vecinos, llevamos años denunciando la intención de las sucesivas
administraciones de privatizar áreas del Parque, desde el fracasado intento de
construir un Estadio de Futbol, áreas de equitación, campo de golf indígena,
etc. hasta el ya cerrado Blu Park.
El Parque
Roosevelt está abandonado, sin servicio de limpieza, sin guardaparques;
y las autoridades –como única solución a ese abandono-, invocan a la entrega a
empresas privadas. El parque de diversiones Blu Park es el claro ejemplo del
fracaso de esta “salida”. Para instalar este parque, la Comuna taló cientos de
árboles y eliminó un parque infantil gratuito.
El resultado fue el cierre de
este Parque privado dejando un enorme claro en el Parque. Como vecinos
desconocemos el presupuesto que se destina al Parque, el uso dado al canon que
(se supone) pagan los emprendimientos privados (Blu Park, Landia, etc.).
El
Parque Roosevelt, que ha cumplido 100 años y que
ha sido donado para parque nacional y público, es un vital pulmón verde para un
área metropolitana que continúa su expansión y es también un área de recreo
única por su extensión y ubicación. Los vecinos y amigos del Parque Roosevelt
defendemos su carácter público, planteamos que sea recuperado, que las familias
puedan disfrutarlo libremente y que se le destine un cuerpo de
guardaparques.
COMISIÓN DE VECINOS “ROOSEVELT PARA TODOS”
Facebook: Parque-Roosevelt-para-todos Web:
rooseveltparatodos.webs.com
Contactos: Ismael Iglesias – celular 098 865 576 Marcelo Tato –
celular 094 556 218
La Fragua /postalinas
Recordamos a Miguel Mato a
36 años de su desaparición: 29 de enero, 18 hs
Camino Melilla 6227
entre
Eduardo Pérez y Antonio Rubio
La verdad será que no hay olvido
Acto homenaje a Miguel Mato, secuestrado por OCOA el 29 de enero de 1982 en Montevideo y trasladado
al centro clandestino de detención y tortura, La Tablada (ex CCD Base
Roberto, y base operativa de la OCOA). Hoy, a 36 años de su secuestro, continúa
desaparecido.
La actividad se realizará el lunes 29 de enero a las 18 hs,
en La Tablada Nacional, Camino Melilla 6227 entre Eduardo Pérez y Antonio
Rubio.
Invita | COMETA Colectivo Memoria de La
Tablada
Apoya: Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos,
SERPAJ, CRYSOL, Municipio G.
COMETA/Postalinas
Comunicado DE PRENSA ´´LA
ARMONÍA´´
VIERNES 26 ENERO A LAS 20
HORAS
EN EL CLUB LA ARMONÍA
RUTA 33 KM 43
A un año del “Tsunami” Precisamente a mediados de enero del
pasado año 2017, en este paraje cercano a Sauce (Ruta 33) a u un conjunto
de productores familiares en su mayoría horticultores, como
suele decirse:”se les vino la Noche ¡!! “
Amanecieron
con sus invernáculos
achicharrados por agrotóxicos,
sus producciones inutilizadas y
como más tarde pudo
comprobarse por medio de
análisis oficiales, contaminados hasta sus pozos de agua
Este
lamentable episodio fue difundido por toda la prensa (tanto local como
nacional) y las autoridades municipales
asumieron la responsabilidad de
mitigar económicamente los efectos de este desastre
Entre
los productores damnificados 7 fueron los que inicialmente contaron con
respaldo pero sin duda alguna el número de afectados que trabajan y viven en la
zona, ha sido y es mucho más grande.
A la
fecha, transcurridos ya más de 365 días, podemos afirmar que no solo nada ha
cambiado, si no que la situación se ha agravado aún más
La
empresa Argentina que trabaja en la zona, plantando soja y maíz transgénico
continúa fumigando y contaminando; está claro que cada vez son mayores las
dificultades para producir sanamente y cada vez son mayores los riesgos para la
salud humana y el medioambiente.
Por
eso estamos invitándolos, a una CONFERENCIA DE PRENSA que se
realizará el próximo VIERNES 26 ENERO A LAS 20 HORAS EN EL CLUB LA ARMONÍA RUTA
33 KM 43
A
los efectos de informar sobre la presente realidad .Conscientes
del preponderante papel que
juega la prensa en
la divulgación de las problemáticas
sociales, los esperamos a todos con el mejor de los ánimos.
CONVOCAN:
PRODUCTORES AFECTADOS
COMISIÓN POR UN CANELONES LIBE DE SOJA TRANSGÉNICA EN DEFENSA
DEL AGUA
APOYAN:
SOCIEDAD FOMENTO RURAL CANELÓN CHICO
Voceros: Solange Chiolini 099990727, Eduardo Casanova 099329891,
Fernando Fernández 094703512, Diego Jaume 099166746, Silvia Guzmán 098591649,
ÁLVARO Jaume 22966688
COMISIÓN Por CANELONES LIBRE DE SOJA
CANELONES LIBRE DE SOJA /Postalinas
A NADIE
LE GUSTAN LOS POBRES
"Los
pueblos pusieron sus millones de muertos, miles de desaparecidos, los
dirigentes llenaron sus bolsillos"
por Pelusa
Se revierten las cosas
Los emigrantes rurales son la mano de obra barata que mantiene en marcha ' de el milagro', mostrando sus elegantes rascacielos, sus puentes, y preocupada de su medio ambiente.
Los que sobrevivieron en atroces condiciones, durante la revolución maoísta, los trabajadores rurales, dejaron el campo, llegaron a las grandes ciudades, aunque no pagaran bien, pero suficiente para llevar una humilde vida e incluso ahorrar, 'vivían mejor que sus padres', es decir, sus antepasados que creyeron en la Revolución de Mao y tenían por biblia, el libro rojo del líder revolucionario.
Fueron esos campesinos de pocos estudios, donde no llegó la revolución cultural, los que levantaron las ciudades tan espectaculares, ahora las autoridades no los necesitan y les dificulta su permanencia.
Las autoridades consideran que la superpoblación está ejerciendo una presión excesiva sobre los recursos disponibles. Las grandes ciudades sufren lo que se conoce como 'la enfermedad de las ciudades grandes', congestión del tráfico, aumento de los niveles de contaminación y la saturación de los servicios públicos, como la salud o la educación.
La estrategia de los dirigentes para vacunar a la mega polis antes de que sea demasiado tarde incluye limitar a 3.200 kilómetros cuadrados de suelo urbanizable en los próximos 17 años. Y, aunque los dirigentes comunistas no lo mencionen, en su mente está el derribo de pequeños edificios antiguos para construir en su lugar urbanizaciones de lujo.
Las familias resisten a las
excavadoras
Con una compensación económica ridícula les intiman a marcharse. Muchos no saben adónde ir, son adultos mayores.
Los gobernadores convencidos de que las propias leyes del mercado se encargarán de expulsar a los emigrantes rurales; como lo han hecho en Pekín. Con la excusa de la seguridad, tras un trágico incendio el pasado noviembre, puso en marcha una campaña de expropiaciones forzosas, que diferentes organizaciones pro derechos humanos han tildado de 'purga de pobres'. Miles han tenido que abandonar sus hogares y muchos han decidido regresar a sus hogares de origen.
Segregación rural nada nuevo en China.
El sistema de hukou, una especie de permiso de residencia interno, se introdujo en la década de 1950 precisamente para evitar la migración hacia las ciudades. El documento identifica a los ciudadanos como residente rurales o urbanos y les garantiza diferentes derechos de acuerdo a su estatus. El problema es que los habitantes de zonas agrícolas no pueden acceder a los servicios básicos de las ciudades a las que van a trabajar, sobre todo, educación y sanidad.
El gobierno central planteó abolir el hukou, no obstante las medidas tomadas demuestran que las principales ciudades chinas solo están interesadas en mostrar su cara más vanguardista. La China del siglo XXI y no mostrar a los más empobrecidos.
El hukou se trata de una institución típicamente China, que se puso en marcha antes de la toma de poder por parte del Partido Comunista, pero que el régimen maoísta lo introdujo en 1958.
Los ricos se vuelven ricos gracias a los pobres, ya te tiren con las estrellas de la bandera yanqui o con hoz y martillo de los chinos.
Y vienen con sus inversiones a América Latina y el Caribe, traen obreros propios y hasta presos que los mantienen en trabajo esclavo, duermen en carpas y les dan 'comida', emplean a lugareños por bajos salarios. Pero vienen inversiones!!!.
Hace unos años decían que se acabó el tiempo de las revoluciones, no se acabó, nos mintieron. Los pueblos pusieron sus millones de muertos, miles de desaparecidos, y los líderes, sus amigos se llenan los bolsillos, al mejor estilo capitalista.
PELUSA postaporteñ@ 1874
Hora de llamar por su nombre a las sanciones
económicas:
Crímenes De Guerra
"Los embargos son aburridos, la guerra es
emocionante"
Patrick Cockburn
Todo lo que sobrevive es el casco de madera rota de la embarcación encallada en la orilla, pero en algunos casos los japoneses encuentran los cuerpos de los pescadores que murieron de hambre y sed, luego de la deriva a través del Mar de Japón. De vez en cuando, algunos sobrevivientes hambrientos están vivos y explican que su motor falló o se quedaron sin combustible o fueron víctimas de otros accidentes fatales.
El número de "barcos fantasma" alcanza a 104 en 2017, más que en cualquier año anterior, aunque la cifra real debe ser mayor porque miles de barcos tendrá desaparecieron sin dejar rastro en las 600 millas de mar agitado entre Corea del Norte y Japón.
La razón por la que tantos pescadores arriesgan y pierden sus vidas es el hambre en Corea del Norte, donde el pescado es la forma más barata de proteína.
El gobierno impone cuotas para los pescadores que los fuerzan a salir al mar.
Parte de sus capturas luego se venden a China en efectivo, convirtiendo a los peces en uno de los artículos de exportación más grandes de Corea del Norte.
El hecho de que los pescadores de Corea del Norte tomaron mayores riesgos y murieron en mayor número del año pasado es la evidencia de que las sanciones internacionales impuestas a Corea del Norte son, son cierto sentido un éxito: el país está claramente bajo una fuerte presión económica. Pero, al igual que con las sanciones en el pasado y el presente en otras partes del mundo, la presión no es sobre el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, que se ve gordo y bien alimentado, sino sobre los pobres y los débiles.
El efecto de las sanciones económicas para forzar el cambio político es pésimo, como no sea una forma de reducir a un país a la pobreza y la miseria difíciles de superar. Las sanciones de la ONU fueron impuestas contra Iraq desde 1990 hasta 2003. La élite política baathista aprovechó la escasez de varios artículos para enriquecerse al pasar a ser los únicos proveedores. El odioso hijo mayor de Saddam, Uday, obtuvo grandes ganancias controlando la importación de cigarrillos en Iraq.
Los burócratas a cargo de las sanciones de la ONU en Irak siempre simularon que estaban impidiendo que Saddam reconstruyera su poderío militar. Esto siempre fue una mentira hipócrita: el ejército iraquí no luchó por él en 1991 al comienzo de sanciones más de lo que hicieron cuando terminaron.
Era absurdo imaginar que dictadores como Kim Jong-un o Saddam Hussein fuesen influenciados por los sufrimientos de su gente.
Estos hechos son muy reales: solía visitar hospitales iraquíes en la década de 1990 cuando el oxígeno se había agotado y no había neumáticos para las ambulancias. Una vez, fue perseguido por un campo en la provincia de Diyala, al norte de Bagdad por los agricultores locales que sostienen placas de rayos X de sus hijos porque pensaron que yo podría ser un médico extranjero de visita.
Saddam y sus lugartenientes fueron ejecutados con razón por su crimen, pero los políticos extranjeros y los gobiernos que eran responsables de régimen de sanciones que mataron a tantos merecían estar al lado suyo en el patíbulo
Es hora de que la imposición de sanciones económicas sea vista como un crimen de guerra, ya que implica el castigo colectivo de millones de civiles inocentes que mueren, enferman o se reduce a vivir de las sobras de los vertederos de basura.
No hay nada nuevo en esto. Las sanciones económicas son como un asedio medieval pero con un aparato moderno de gobiernos nidos para justificar lo que se está haciendo.
Una diferencia es que aquel tipo de asedios solían estar dirigidos a matar de hambre a un solo pueblo o ciudad, mientras que ahora están destinados a exprimir países enteros a la sumisión.
Una atracción para los políticos es que las sanciones se pueden vender al público, (aunque por supuesto no a las personas que están del otro lado, el que las recibe) como más acción humana que militar. Por lo general hay una pretensión de que los alimentos y equipos médicos se les permitan pasar libremente, y no se hace mención de los obstáculos reguladores financieros y otros por lo que es imposible concretar el suministro.
Un ejemplo son las draconianas sanciones impuestas a Siria por EEUU y la UE que tenían por objetivo atacar al presidente Bashar al-Assad y tratar de sacarlo del poder.Han fracasado completamente en eso, pero un informe interno de la ONU filtrado en 2016 muestra de manera demasiado convincente el efecto del embargo al detener la entrega de ayuda por agencias internacionales.
No pueden ingresar la ayuda a pesar de las exenciones porque los bancos y las empresas comerciales no se arriesgan a ser penalizados por tener algo que ver con Siria.
El informe cita a un médico europeo que trabaja en Siria diciendo que "el efecto indirecto de las sanciones... hace que la importación de instrumentos médicos y otros suministros médicos sea inmensamente difícil, casi imposible".
La gente debería estar tan indignada por el impacto de este tipo de cosas como por la destrucción de hospitales por bombardeos y fuego de artillería. Pero la imagen de las máquinas de diálisis de rayos X o riñones que carecen de piezas de repuesto esenciales nunca va a competir con el impacto de la película de muertos y heridos en el frente. Y aquellos que mueren debido a que el equipo médico ha sido desactivado a causa de las sanciones, es probable que lo hagan de manera no tan dramática, fuera de la vista.
Los embargos son aburridos, la guerra es emocionante. Algunos ataques con cohetes fallidos contra Riyadh por parte de las fuerzas huzíes en Yemen fueron muy publicitados, aunque no mataron a ningún saudí. Comparemos esto con la escasa cobertura del embargo de Arabia Saudita sobre el Yemen en manos de Houthi, que ha contribuido a causar la mayor hambruna provocada por el hombre en la historia reciente.
Además, hay más de un millón de casos de cólera sospechosos y 2.000 yemeníes han muerto a causa de la enfermedad, según la Organización Mundial de la Salud.
Las tácticas de relaciones públicas que justifican las sanciones suelen ser las mismas, independientemente de las circunstancias. Una de ellas es afirmar que el daño económico causado impide a los gobiernos sancionados gastar dinero en armas de fuego y terror.
Las sanciones son tanto un castigo colectivo, como el bombardeo de área en East Alepo, Raqqa y Mosul.
Incluso pueden matar a más personas que las bombas y proyectiles porque duran años y su efecto es acumulativo. La muerte de tantos pescadores norcoreanos en sus embarcaciones de madera no aptas para la navegación es un efecto colateral de las sanciones, pero no es atípico en cuanto a su impacto tóxico.
Como de costumbre, están golpeando al objetivo equivocado y no están teniendo éxito contra Kim Jong-un más de lo que lo hicieron contra Saddam Hussein.
Fuente: Counterpunch, https://www.counterpunch.org/2018/01/22/its-time-to-call-economic-sanctions-what-they-are-war-crimes/
Enviado por Fernando Moyano
Patrick Cockburn /FMoyano postaporteñ@ 1874
No hay comentarios:
Publicar un comentario