|
Número 871 | noviembre 23 de 2012 | Año 7º
|
Después del primer paro general
contra el kirchnerismo
LAS RAZONES DE LA CLASE
TRABAJADORA
Sin embargo, hay quienes necesitan que les demuestren que el agua moja. Para ello, no hace falta recurrir a algún documento de la 5ta Internacional Comunista (si existiera), sino simplemente... a los números que exhibe el propio gobierno. Baste con entrar al sitio del Indec (http://www.indec.gov.ar/) para comprobarlo Muy bien, pasemos y veamos En el ítem “Población total según escala de ingreso individual”, podemos observar datos muy interesantes. Por ejemplo, que después de casi diez años de kirchnerismo, el salario promedio de los trabajadores argentinos es de.... ¡$3315! Sí, sí, leyó bien: el promedio salarial de los trabajadores argentinos es de $3315, reconocido por el gobierno. Es cierto que los números que nos bajan del oficialismo no son nada confiables, pero si ellos mismos lo dicen... A confesión de parte, relevo de pruebas Por supuesto que la cosa no queda ahí. Según el Indec:
·
El 90% de los asalariados gana menos de $5460
·
El 80% gana menos de $4230
·
El 70%, menos de $3513
·
Y el 50% de los trabajadores de este país gana por debajo de los $2315
Según el mismo estudio, el 10% que más gana se lleva el 29,4% de la masa salarial, y el 10% más pobre, el 1,5% ¿Así reparten la riqueza los K? Veamos ahora el ítem “Incidencia de la pobreza y la indigencia en los centros urbanos”. Según el Indec, 6,5% de la población es pobre y 1,7% es indigente, es decir 2.600.000 y 680.000 seres humanos respectivamente. Ahora bien... ¿cómo mide la pobreza el organismo de estadísticas del Estado? Pues, estableciendo arbitrariamente (aunque lo “disfracen” para que no parezca así) un límite para ambos casos La “línea de pobreza”, medida a partir de la “Canasta Básica Total”, la establecen para una familia tipo (4 individuos) en $2055,16 y la de “indigencia” (a partir de la “Canasta Básica Alimentaria”) para el mismo caso en $923. Es decir, aquel grupo familiar que tiene ingresos por $2056 no es considerado pobre, y aquél que gana $924 no es considerado indigente De ahí salen las cifras tan comentadas de lo que se necesita por día para no caer en esas tremendas categorías sociales: $68,50 pesos diarios para no ser pobre, $30,76 para no ser indigente, lo cual, por persona y por día, da $17,12 y $7,69 ¿Alguien puede creer que aquél que gana $18 diarios no es pobre, u $8 por día no es indigente? La realidad es otra, muy lejos de la mentira y la insensibilidad social del gobierno. Es una patada a la dignidad obrera plantear que alguien puede al menos comer con $8 diarios. Por eso hay quienes hablan de muchos más pobres en Argentina Y si tomamos como medida las aspiraciones básicas que todo ser humano tiene, debería tomarse como línea de pobreza no la “canasta alimentaria” humillante que propone el gobierno, tampoco la “canasta básica”, sino la “Canasta Familiar”, que los sindicatos calculan en alrededor de $6500. Bien, si así fuese, la realidad que el mismo gobierno reconoce deja al 90% de los asalariados por debajo de esa línea. A todos esos datos hay que agregarle: · Los 5.475.814, de trabajadores en negro, según confesión de la presidenta, sin ningún tipo de cobertura social ni seguridad laboral · La vergonzosa jubilación mínima que cobran el 80% de nuestros viejos, de $1880 · El no menos vergonzoso salario mínimo de $2875 Por supuesto, todo esto se da en el periodo en que los empresarios, financistas, banqueros y buitres de la Bolsa se llenaron los bolsillos como nunca antes, según palabras de la propia presidenta El manejo de los números que describen la realidad social deja bien en claro los intereses que defiende el gobierno. Y justamente no son los de los trabajadores ¿Hay entonces razones para parar? Por supuesto que sí, más allá de las reivindicaciones puntuales que se han difundido hoy, como la suba o la eliminación del mínimo no imponible por el cual este gobierno cobra un “impuesto al salario” (una verdadera herejía para un gobierno que se declama “de los trabajadores”), o las universalizaciones de las asignaciones familiares a las que el kirchnerismo le puso techo O la vergonzosa ley de ARTs que el oficialismo votó junto con el PRO para hacerla más antiobrera que la que rigió desde los nefastos 90. Esas razones sobran para haber adherido al paro del 20 de noviembre, por más que la presidenta despotrique y muestre su bronca en cualquier acto ante la protesta. Después, por supuesto, podemos hablar de la composición de los convocantes, de los cuales nadie podrá decir -más allá de las simpatías u odios que despierten- que no tienen influencia en las masas obreras Es obvio que las aspiraciones o posicionamientos políticos de quienes encabezaron la jornada de protesta son de lo más disímiles, muchos son impresentables e incluso la mayoría van detrás de opciones patronales Sin embargo, lo importante que hoy produjeron, fue reivindicar la inapelable realidad que el mismo modo de producción capitalista genera: y es el poder de la clase trabajadora, que puede paralizar una sociedad cuando se harta de ser explotada. Por eso, lo fundamental de esta jornada de protesta que ha tenido alto acatamiento, es que ha puesto a la clase obrera otra vez en el centro de la escena. Dependerá de quienes soñamos con una sociedad sin explotadores ni explotados lograr la unidad política para sí, de quienes producen la riqueza que otros disfrutan
GUSTAVO ROBLES
- postaporteñ@ 871 - 2012-11-23 |
ANTE LA MATANZA EN FRANJA
DE GAZA
Está previsto para dentro de unos días el tratamiento en Naciones Unidas de un paso más, aunque aún incompleto, en el reconocimiento del Estado Palestino. Y entonces estalla esta agresión y locura belicista. La realidad desborda todas nuestras intenciones. ¿De qué sirve discutir cuando se recurre, no solo a la vía de agresión armada, sino de la agresión desproporcionada contra la población civil, sin respeto siquiera de la llamada ley de guerra? Nuestra Coordinadora por el retiro de las tropas de Haití ha cuestionado en distintas ocasiones la participación de Uruguay en las llamadas "misiones de paz" Hoy vemos una vez más que NO HAY UNA VERDADERA POLÍTICA DE PAZ de Naciones Unidas. Si la hubiese, este tipo de aberraciones no serían toleradas. Es inaceptable, en nuestra opinión, continuar la participación cómplice de nuestro país en esta PRETENDIDA política de paz que no es más que la política de sometimiento del débil y de aceptación al mismo tiempo de la agresión aberrante por parte del más fuerte. Y si fuese sincera la preocupación MILITAR de Uruguay en una política de paz, preguntaríamos: ¿POR QUÉ NO VAN LOS MILITARES URUGUAYOS A "IMPONER" LA PAZ EN MEDIO ORIENTE? Ni vale la pena hacer esa pregunta. De lo único que son capaces es de la represión cobarde a pueblos desarmados, como lo hacen hoy en Haití y en el Congo, como lo hicieron hace apenas unos años aquí en Uruguay, donde también sus crímenes siguen impunes. Llamamos a todos al repudio a la agresión sionista, y llamamos a todos al repudio a la hipocresía uruguaya que habla de la paz.  CADA SOLDADO URUGUAYO EN HAITÍ O EN EL CONGO ES UN SOLDADO YANQUI MÁS QUE QUEDA DISPONIBLE PARA IRAK, AFGANISTÁN, O TAL VEZ SIRIA Y CADA SOLDADO YANQUI MÁS PARA MEDIO ORIENTE ES UNO MÁS EN LA RETAGUARDIA Y RESPALDO DE LA AGRESIÓN SIONISTA CONTRA EL PUEBLO PALESTINO COORDINADORA POR EL RETIRO DE TROPAS DE HAITÍ
¡¡NO
ES UNA GUERRA ES UN GENOCIDIO!!
VIERNES
23 - HORA 19 - Montevideo
Concentración
en el obelisco y marcha a la embajada de Israel
TODOS
SOMOS PALESTINA
¡¡¡
Vivan los Compañeros
!!!
Informamos que el día de hoy, jueves 22 de noviembre de 2012,falleció el compañero Walter Omar Real Marrero en la ciudad de Montevideo, a los 66 años de edad. Walter "Upa" Real permaneció recluido desde 1975 a 1979 en el Penal de Punta Carretas durante el período del Terrorismo de Estado. El sepelio será mañana a las 11 en el cementerio del Cerro. El colectivo de Crysol rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amigos.
¡¡ Hasta siempre, Upa!!
CRYSOL
coordinadora - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23
|
SALARIOS, CERVEZA,
SINDICATOS, INFLACIÓN
William Yohai 21 de noviembre de 2012 Más abajo reproducimos un trabajo del compañero Jorge Zabalza Simplemente, para complementar el mismo, cuyos términos compartimos absolutamente: El Gobierno Nacional no se cansa de sorprendernos Y eso que uno se jacta de tenerle los puntos calzados. Ni modo. Siempre tienen alguna carta debajo de la manga. Sin agregar o cambiar a lo que bien dice el Tambero ni una coma, ayer nuestra sorpresa llegó al clímax: Se difundió que el Gobierno estaba presionando a la industria cervecera (el monopolio AMBEV) con quitarle la exención fiscal de que goza, y que le permite competir exitosamente con la importación. Táctica que parece copiada de las que frecuentemente aplica, para motivo de escarnio de cuanto político del arco parlamentario nacional opine sobre ella, el “comisario político” kirchnerista Guillermo Moreno. En Argentina a eso se lo llama “apriete” Acá los últimos gobiernos han evitado cuidadosamente aplicar tácticas similares CON LOS EMPRESARIOS. A lo más que se ha llegado, como con los supermercados las últimas semanas es a recomendar amablemente, sin comillas, porque de eso se trata, a tomar determinadas medidas. En el caso mencionado, bajar módicamente los precios de algunos artículos para así “controlar la inflación” Recomendación que, a estar al aumento de precios de octubre en la canasta alimentaria, los supermercadistas han utilizado como papel higiénico. Agregando otro ejemplo, cuando los despedidos trabajadores de la multinacional FORBEL-UNIVEG, integrantes del sindicato OSDOR, le pidieron personalmente a Mujica por su trabajo, éste respondió: “no le puedo poner un revólver en el pecho al empresario para que los vuelva a tomar”. Sin embargo, cuando se trata de obligar a una empresa, muy solvente ella, a dejar sin efecto un acuerdo que aumenta salarios reales, y no por cierto en alguna suma desmedida, se apela al “morenismo” Increíble Probablemente los mismos gerentes de AMBEV estén tan sorprendidos como nosotros. “Como casi todo el mundo sabe, la clase de los propietarios de capital luchan por reproducirlo y ampliarlo cada vez más y más y más. Solo pueden hacerlo reduciendo el poder adquisitivo de los asalariados. El momento en que se fija el monto del salario es crucial de la lucha de clases, es el momento en que la clase dominante ejerce su poder político en concreto, emplean toda sus fuerzas para impedir que los trabajadores obtengan sus reivindicaciones. La correlación de fuerzas entre las clases en lucha se puede medir con las cifras del reparto del producto nacional En el Uruguay del abajo que se movía (1968 al 73) el pueblo asalariado se apropiaba de alrededor del 40% de la torta; por supuesto, la clase propietaria y el gobierno de Pacheco Areco consideraban que era un porcentaje demasiado elevado el que iba a los trabajadores, para reducirlo lanzaron a la calle el aparato policíaco militar para asesinar, desaparecer y torturar Ya en esa época la prensa y los políticos de derecha atribuían el crecimiento de la inflación a la lucha de los trabajadores por aumento de salario. Cuando los milicos regresaron a los cuarteles y los policías a las comisarías, el pedazo de la torta que correspondía al salario era apenas el 20%. Esa historia, la mejor historia de lucha del pueblo uruguayo y la más indigna historia de los dueños de las estancias, los bancos y las fábricas, fue la base política del triunfo electoral de los actuales gobiernos. Fue la lucha de los trabajadores la que puso estos elencos gobernantes en sus cargos, a ellos se deben ¿No es en ese sentido que todos los caudillos progresistas exhiben como un logro los consejos de salarios? Pues bien, cuando un sindicato logra sus reivindicaciones el gobierno debiera salir a festejar como un triunfo propio Son los trabajadores, los que los votan, quienes obtuvieron una victoria pacífica en la mesa de negociaciones. Aplauda señor presidente! Aplauda señor ministro de trabajo! Aplauda señor director de trabajo!. El triunfo obrero de la FOEB no tiene porque traducirse en los precios de las bebidas; pónganse los pantalones, señores gobernantes, y presionen a las patronales para que reduzcan un poquito sus cuantiosas ganancias y paguen con ellas el aumento de salario. No tienen porqué salir como hacían los gobiernos de Pacheco, Sanguinetti o Lacalle a echarle la culpa de la inflación al aumento de salario; es un argumento clasista pero de la clase propietaria... ¿es para ellos que gobiernan? no se puede creer que sean tan rostrudos de responsabilizar de la inflación a quienes lograron que el Frente Amplio llegara al gobierno No tienen vergüenza señores. Hagan que las patronales ganen menos y no los dejen volcar en los precios el aumento de salario.... ¿para qué están ustedes en el gobierno? Y si los patrones se resisten usen el poder del Estado si es necesario O solamente lo emplean contra los barrios marginados? Jorge Zabalza (escrito con mucha calentura) “
Cabeza Fría
Corazón Caliente
FOEB, El triunfo
de hace la tuya
Este dicho era permanente.
Es un buen consejo por que ayuda a reflexionar, la cabeza fría es algo que
siempre nos han recomendado desde niños; aun reconociendo la necesidad
de pensar con cabeza, hay veces o días de sacar para afuera las
decisiones tomadas con el corazón y en caliente,1) Si desde 1968 a 1973, en nuestro territorio oriental el centro de la represión de la oligarquía pro yanqui era el movimiento obrero y el pueblo en general porque como sostienen algunos todavía estos sectores "comían bien", no correspondía lanzarse a la lucha armada y otras cosas sin apoyarse en ellos 2) Si ellos son el centro del ataque, son ellos los que deben organizarse y participar en la lucha de clases, sustituirlos con acciones Robin Hood es contraproducente, como lo hicieron, los distintos grupos que se plantearon la lucha armada divorciada de la lucha de masas 3) realizar acciones, que esa misma clase obrera ni entendía ni apoyaba (Pando) es debilitarse frente a una oligarquía pro yanqui con muchísima fuerza. Así nos fue. 4) Recrear esta historia es muy linda pero tal vez la historia Artiguista sea aun más linda. Pero la lucha obrera fracaso y tuvimos 12 años de dictadura y la dictadura NO FUE DERROTADA POR LA CLASE TRABAJADORA NI POR LE PUEBLO, la dictadura se replegó, llevo sus caballos a comer pasto a la sombra y mediante el Club Naval, la ley de Impunidad y otras yerbas; el retorno de la “democracia” como en toda América, se fue dando en nuestro país incluso tenemoshoy un Presidente y un Ministro de Defensa que estando detenidos por las FFAA durante la dictadura y un poco antes (Batallón Florida)estaban convencidos al principio de algún proyecto peruanistas, pero que en definitiva solo sirvió para que “ la barra llegue al poder” Y aun el 50 % o el 49% de la población apoya la dictadura y más aun con el problema de la inseguridad y el pretexto de la droga más del 50% apoya la vuelta de los militares (mano dura le llaman) y mucho más seguro a la oligarquía blanca colorada. El Frente Amplio puede tener su tercer periodo pero que se olvide de las mayorías parlamentarías 5) Que podemos esperar de este Gobierno ¿que le podemos pedir? Nada absolutamente nada sino creamos confusión e ilusiones al pedo ¿Que podemos pedirle a esta Central Obrera que es polea de transmisión del actual Gobierno? Nada tampoco, nada podemos esperar La Central Obrera y el gobierno viven ambos de préstamos del BID del FMI y de cualquier plata gringa que los quiera comprar(viajes, fundaciones, etc.,) Ambos Son Pro yanquis o ¿acaso vieron a esta central criticar el envió de tropas a Haitíal Congo o de la DEA o de lo que venga de ese lado? No tiren piedras decía” Nora Castro “esta será la última misión a Haití” (2005) ya pasaron 7 años y esta disfrazada de tupamara continua colgada a las tetas del Estado y las tropas continúan en..... Esta Central entrega nuestras riquezas a las transnacionales y no solo eso, entrega nuestra tierra y la extranjeriza sea para la soja como para minas abiertas y además junto a Mújica se inclinan y les dan el “ muchas gracias por venir a robarnos!! no esperemos que se pronuncie , ni promueva, ni mucho menos participe en las marchas en defensa de los bienes naturales y contra la megamineria a cielo abierto, al contrario la central como algunos “luchadores por la tierra desnorteados", se borran , de las pocas pero buenas manifestaciones masivas de los orientales ¿Por qué? porque son gubernamentales y funcionales a estas políticas , son los agentes dentro del movimiento popular, los verdaderos frenadores y desvirtuadores de la lucha, junto a representantes de blancos y colorados, son los que ponen palos en la rueda a los intentos de coordinar esas luchas, los que se juegan a romper todo intento de unidad para luchar de los sectores populares 6) Esta central representa una burocracia muy rica económica y colgada al Estado; “Fogata” Bermúdez diputado, Juan Gómez director de la petrolera ANCAP ( que vienen de comprar un avión de lujo para trabajar?) o gente como Richard Read que son empresarios con prontuario policial..Y explotador de trabajadores en sus propias empresas.....que ya inicio su campaña electoral afirmando “no quiero ser diputado”, por algo se empieza no? etc. etc. y representa a la aristocracia obrera . Que es aristocracia obrera, que no laburan y cobran fabulosos sueldos Que están al frente de una Central que nunca centraliza nada, todo lo contrario divide las luchas Vieron la solidaridad de FOEB donde? Vieron al solidaridad de AEBU donde? Vieron la solidaridad del Sunca donde? Vieron la solidaridad de UNTMRA donde? Vieron la solidaridad con OSDOR ¿? no los pelotearon, los cansaron y no dan un carajo de respaldo frente al conflicto de los cítricos, los despidos y listas negras Aristocracia obrera es que frente a salarios generalizados de $8.000 y podemos ponerle $ 14.000 la FOEB que nunca se solidariza con nadie cobra salarios como los bancarios, con este último aumento llegan a superar los $40.000!!! Que se llaman “salarios medios” 7) que luchan desarrollaron FOEB para merecer estos salarios NINGUNA viven del garrón de cagar al resto de la clase obrera de tener un dirigente como Richard Read al servicio de Astori. Viven porque son los peones de los ricos para mantener una central entreguista explotadora y extranjerizante apoyando BOTNIA, Aratirí y lo que venga por ejemplo! En estos momentos obreros de la construcción en Maldonado están encadenados por estar cansados de ser vendidos y perseguidos por la aristocracia del Sunca de Arismendi, Rodríguez, Pintos, Ferreira, Techera y otros popes de la “dirigencia” sindical del SUNCA, muchos de ellos del Partido comunista del Uruguay (PCU).* Que pasa ahora después del conflicto de la Salud del Pit-CNT con la Beatriz Fajian? una sola cosa, los enfermos se mueren en las colas de ASSE!! 8) Ninguna Patronal regala aumentos Richard Reed hace como que lucha y la patronal hace como que paga por que en el fondo la patronal vive de nosotros que pagamos millones por subsidios a la cerveza!! Porque la FOEB no lucha por eliminar esos subsidios a Empresarios Privados Y ayudan a la ENSEÑANZA o a la SALUD y a comprar ambulancias? Que mierda le importa a la FOEB el pueblo pobre 9) En el fondo de lo que se trata es de lucha políticas dentro del FA El MPP critica al Mides y busca echar a Olesker; larga el apoyo a Gaza para quedarse con el Ministerio sin Almagro (quemado por corrupción) El MPP apunta a las próximas elecciones pero es más realistas apunta fundamentalmente a estos últimos años de gobierno “más vale paloma en mano que cien volando”!!! La Lucha contra READ es contra Astori La Lucha de Palestina es contra Almagro un mujiquista no MPP. La lucha social es contra Olesker. La Lucha con Aguerre (otro mujiquista no MPP) es para también quedarse con los ministerios cuanto más SEAN MUCHO MEJOR Queremos los carguitos y los mejores pagos así nos paramos para siempre Es la rebatiña de cargos, es la consolidación de las prebendas que genera el poder Es la gran piñata, golpeá que te caen cargos! 10) La lucha no es por rebajar el aumento salarial a la bebida Que mierda le importa al gobierno los salarios SI YA ESTÁN CONGELADOS Y POSEEN UNA CENTRAL QUE TIENE MANIATADAS LA PELEA!! 11) ¿Es que recién Richard Reed descubrió que el gobierno es hdp o se trata que le estén tocando sus privilegios de Astorista? ¿Que nos clavaron? cuando hace rato que la clase obrera esta como Cristo en la cruz. ¿Recién se entera que el Gobierno es “rapiñero”? El MPP intenta cobrarse la cuenta llamada PLUNA donde Mújica paga los platos rotos y Astori sale impune. No hay que entrar en nombre de la defensa del salario al corral de ramas y bombitas de humo primero porque Richard nunca desde al aparato PIT defendió los salarios solo defendió sus privilegios personales y segundo lo repetimos, lo que existe al rojo vivo es una brutal lucha mafiosa en la colcha de retazos llamado Frente Amplio ¿será por que el barco se hunde y las ratas disparan? 12) Miren por lo que “lucha” el PIT CNT : 1) El gobierno tiene los salarios congelados en menos de 10,000 ese es el gran tema 2) La bebida y Read se creyó gobierno y porque lo es, y comete el error de dar un mal ejemplo 1) salarios de más 30.000 y pasarían a más de 40 mil que son para su barra brava, unos 5.500 obreros!! Bien estamos de acuerdo siempre apoyamos PA ARRIBA LOS SALARIOS pero............. 3) A la prueba me remito mañana el Paro del Pit CNT dice de luchar exigir salario mínimo de $ 10.000!!!!!! Ya que andan entre 8 y 14 mil siendo la mayoría alrededor de 8 mil que te quedan en muchos menos pesos!! Entonces la Bebida qué? a) es un mal ejemplo (por que no le sirve al gobierno) ya que gana casi una canasta y de yapa logra un aumento donde supera la inflación fijada por el gobierno. La inflación es un impuesto que achica los salarios y chau Entonces que te sorprende del gobierno???? Este tiene que reprimir y chau, matar el ejemplo Lo otro es porque la bebida tiene coronita????? y creo que es porque tienen subsidio de todo tipo AMBEV **se quedo con todo en Uruguay y es como dice Read los salarios para la patronal SON VINTENES dada las enormes ganancias Entonces quiere decir que un salario de 15 a 20 mil es chatarra y uno de 8 mil???????? SÚPER CHATARRA De eso es que hay que sorprenderse y ya lo sabemos EL GOBIERNO DE MUJICA DEFIENDE LOS SALARIOS SÚPER CHATARRA Y ATACA A LOS QUE GANAN SALARIOS QUE SON VINTENES, Mújica no aprieta a la REINA AMBEV aprieta los salarios de los pobres que no saquen las manos fuera del plato por que se las corta y que AMBEV que continué con todos los negociados que se les antoje y chau 13) la verdadera clase obrera debe mantener antes que nada su independencia de pelea y de clase. Si hace lo del PIT-CNT los Mújica y los que vengan te llevaran de las narices. Si aceptas la zanahoria como el burro, los Castillos, los Bermúdez los Pereyra y los Read serán los “dirigentes” del movimiento sindical Nada debemos esperar sino de nosotros mismos Construir una nueva central es fundamental Que los subsidios sean para la leche, para el pan y no para empresas extranjeras y la chupitanga el subsidio a la leche seria de $0.06 por litro, a la cerveza es de $ 3 por litro!!! Para ello debemos destruir la realeza de los Read y Cía. Viva nuestra Independencia. Qué los perros se maten a tarascones Que los gatos se arañen dentro de su Bolsa Allá ellos, nosotros por nuestro propio camino Arriba los que luchan Abajo los que entregan Tiro Suizo 2012-11-22 La penúltima batalla de Richard Read,
que se define "radical",
Apoya a Astori, pero jaquea su política
para combatir la inflación
escribe Sergio
IsraelA fines de la década de 1970, en plena dictadura, un muchacho llamado Richard Read ingresó como empleado en la administración de Fábricas Nacionales de Cerveza (FNC). Venía de trabajar en un reparto de pan y como bedel en una escuela industrial, donde una de sus tareas era controlar el largo del pelo de los futuros mecánicos. El domingo 1º de mayo de 1983, junto a Juan Carlos Pereira, Héctor Secco, Andrés Toriani y Juan Pedro Ciganda, se convirtió en uno de los delegados del Plenario Intersindical de Trabajadores (PIT) que leyó la primera proclama legal en diez años durante un acto histórico cuyos términos tuvieron que ser negociados con el jefe de Policía de Montevideo, el coronel Washington Varela. Cuando Tabaré Vázquez llegó al gobierno en 2005 Read había acumulado ya una larga y exitosa experiencia como dirigente sindical. Había presidido durante casi dos décadas, casi de forma ininterrumpida, la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB), un sindicato con fuerte tradición de lucha y solo había "perdido" un conflicto, en 1987, cuando FNC y luego Coca-Cola y las demás empresas tercerizaron la distribución. La FOEB logró reponerse de esa derrota y sindicalizó a buena parte de los fleteros tercerizados y también, con más dificultades, a los empleados de los distribuidores del interior del país. Cuando el Frente Amplio llegó al gobierno, hacía tiempo que Read ya no integraba el Partido para la Victoria del Pueblo (PVP) y militaba en el más integrado al sistema Asamblea Uruguay, pero como el fallecido dirigente bancario Juan José Ramos, aunque del sector moderado, se mostraba como un durísimo negociador. Los métodos que empleaba el recio dirigente ponían la carne de gallina a otros sindicalistas con muchos años en el ruedo. Por ejemplo, "micrófono en mano insultaba a los gerentes dentro de la misma planta, organizaba volanteadas en la puerta de las escuelas donde iban sus hijos y más que negociar, apretaba, solo le faltaba ponerles un revólver en el pecho", relató un compañero del sindicato. Durante la administración de Vázquez mantuvo una línea de respaldo al gobierno casi incondicional y cuando se produjeron las elecciones internas entre el líder de su sector, Danilo Astori, y el entonces senador José Mujica, se llegó a pensar que sería director nacional de Trabajo. Con Mujica presidente, en cambio, Read pasó a una postura menos comprometida con el oficialismo y ya desde los días previos al último congreso del PIT-CNT, defendió posiciones cada vez más duras, que lo separaron de la Corriente Articulación, integrada por los sindicalistas como Fernando Pereira, Milton Castellanos y Fernando Gambera, con buena llegada en la Torre Ejecutiva y hasta en la chacra de Mujica de Rincón del Cerro. El discurso frontal contra los empresarios, sin embargo, fue una constante. A fines de 2005 dijo a "El País" que éstos eran "una manga de atorrantes" porque "no se cansan de despedir trabajadores". Poco después declaró a "El Observador" que "a Tabaré Vázquez hay que decirle que sus colegas médicos son tan hijos de puta como el resto de los patrones que no cumplen los acuerdos". "Yo no he cambiado mi radicalidad. Sigo siendo un radical. Este es un gremio que en estos dos años y medio logró lo que nadie logró, romper los techos salariales, con un 18,5% de recuperación", dijo en agosto de 2007 a "Crónicas". Sobre FNC se quejó de que los gerentes cambian a menudo y que "los tipos que deciden están en Buenos Aires o en Europa". Durante la discusión del pasaje a la jornada de seis horas jugó fuerte: "Si no aprueban las seis horas sin rebaja de salario no habrá cerveza durante el verano. Será más que un paro". También debió escuchar críticas desde filas de los trabajadores. En 2009, el soldador Juan Ruffa lo denunció en CX 36 por no cumplir las leyes laborales en una empresa familiar de cartelería El diario "La Juventud" tituló entonces "Un capitalista disfrazado de sindicalista." Al mismo tiempo comenzó a recibir críticas por favorecer a FNC en la competencia con Coca-Cola, mediante el subsidio de Pepsi pero, aunque los directivos de la multinacional estadounidense se quejaron de "abuso de posición dominante" por las promociones, el tema nunca llegó a la Justicia. Otros dardos lanzados contra Read ocurrieron cuando logró, a espaldas del Ministerio de Trabajo y apadrinado por el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, que integra como él, el Frente Líber Seregni (FLS), un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para formación sindical por 667.000 dólares El método Read de negociación Tres empresas controlan la mayor parte del mercado de los refrescos, las aguas y las cervezas en Uruguay. FNC, adquirida por International AV InBev, tiene el monopolio de la cerveza, Coca-Cola controla el 64% del mercado de los refrescos, mientras el resto lo ocupan la línea Pepsi, que pertenece a FNC, Nix y otras marcas. Danone Salus, por su parte, tiene el control del 80% del mercado de las aguas, mientras que el resto lo comparten Nativa, Sirte y otras compañías nacionales. Fuentes del sector dijeron que "el control total" que tiene Read sobre el sindicato llevó a que en los últimos cinco meses no se realizara una verdadera negociación sino una discusión entre el presidente de FOEB y la cámara empresarial, que preside Ruben Ordoqui "No hay mucho margen para la negociación, era un 10% o nada", explicaron los informantes, quienes agregaron que una licencia por enfermedad y un viaje de Read demoraron la firma del convenio bipartita al punto que hizo peligrar la zafra de verano. Ante esta situación, los empresarios enviaron fuertes señales al Ministerio de Economía, que sin embargo, no intervino para buscar un acuerdo que no pusiera en riesgo la política antiinflacionaria del gobierno. Como viene ocurriendo desde hace años, las partes firmaron, finalmente el miércoles 14, un convenio que, como otras veces, superó las previsiones inflacionarias del Banco Central. Esta vez, sin embargo, las partes fueron a registrar el acuerdo en el Ministerio de Trabajo y se encontraron que, en guerra con la inflación por orden de Economía, el Poder Ejecutivo no estaba dispuesto a homologar con su firma el 10,16% de recuperación en tres años y, sobre todo, 7% de ajuste a la inflación, cuando los lineamientos bancocentralistas eran de 5%. Los dos puntos de diferencia y las posibles consecuencias provocaron que el lunes 19 el presidente se reuniera en la Torre Ejecutiva con los ministros Lorenzo y Eduardo Brenta (Trabajo). Al día siguiente, durante unas jornadas de Economía, el tercero en jerarquía del Ministerio, Andrés Masoller, dijo que se podían desoír los lineamientos pero el gobierno también podía sacar el subsidio a las bebidas con envase retornable (nacionales) que según cálculos de "El Observador", representa más de 15 millones de dólares al año. Read, que había sido despedido con fuertes aplausos por sus compañeros después de haber logrado otro acuerdo "histórico", montó en cólera. Los insultos que antes se había reservado para patrones y gerentes esta vez fueron dirigidos al gobierno. "Creo que eligieron al sindicato más débil y con la cara de gil más grande. Es lamentable. Nos sentimos que nos clavaron, nos sentimos que nos garronearon Que lo que ganamos en la cancha con todo el derecho y todas las libertades nos quieren hacer perder en la liga y nosotros le decimos al gobierno que el mismo énfasis que ponen para pegarle al sindicato chico y débil como el nuestro que lo pongan en la negociación del dragado del canal Martín García", fueron algunos de las respuestas a través de la prensa que distribuyó el veterano dirigente. El martes, luego de un largo informe al secretariado ejecutivo del PIT-CNT, Read dijo que, como estaban las cosas, debía suspenderse el desayuno previsto con el presidente Mujica el 5 de diciembre en la sede de la calle Jackson. Cuando los organizadores de esta actividad que cerraría el año, le dijeron que una cosa no tenía que ver con la otra, Read subió la apuesta: "Ustedes lo pueden hacer pero yo también les puedo llenar la puerta de camiones". Minutos después, los coordinadores Fernando Pereira y Marcelo Abdala comenzaron a utilizar el "teléfono rojo" con Presidencia para encontrar una fórmula salvadora. Edgardo Oyernard, representante del gremio del medicamento y de la corriente, dijo que la decisión del gobierno es "una ofensa contra todo el movimiento sindical y no solo contra la FOEB". En ese sentido se expresaron, más allá de las diferencias con los métodos empleados por Read, también legisladores del Frente Amplio, entre ellos Jorge Pozzi, un ex trabajador de la bebida que pertenece al propio Frente Líber Seregni (FLS). Desde el gobierno comenzaron a llover los argumentos defensivos. "Estamos pidiendo la solidaridad de aquellos que tienen ingresos mucho más altos, porque este gobierno ha privilegiado a los trabajadores más sumergidos", dijo a "La Diaria" el subsecretario de Trabajo Nelson Loustaunau. "Teníamos el objetivo de llegar a los dos dígitos y lo logramos. El convenio ya está firmado. Por menos de eso no firmamos nada. (...) Yo soy de una época en que la izquierda festejaba si los trabajadores ganaban. Se ve que ya está en desuso" dijo Read en radio Uruguay.
posta - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23
|
Hombres de la derecha del Frente Amplio
Nuestra
opinión - SURda 21/11/12
Está, sin embargo, donde él decidió estar, no lo llevó nadie obligado al Frente Liber Seregni, paraguas donde se agrupan una serie de colectividades políticas, bajo la dirección del Grupo del Sr. Astori, Asamblea Uruguay, o sea, la derecha del Frente más claramente reconocible, la usina central de las formulaciones ideológicas neoliberales, eso sí, con “puntilla social” lo más barata posible en porcentaje del Producto Bruto Nacional Poco se señala que esa “derecha frentista” es selectiva en sus “ahorros”, cuando se trata de los militares, de los sectores burgueses que no pagan impuestos y por supuesto del núcleo central de la alta burocracia frentista o del cogollo tecnocrático de la administración central Ahí rige “canilla libre”. Para el resto, la mayoría todo vendrá como efecto “derrame”, hacia abajo, de las inversiones que, según el dogma, nos traerán el desarrollo. Si los electores frenteamplistas del pasado, no tenemos mala memoria, son justamente esos grupos los que han amenazado en diferentes oportunidades, antes de la elección del Sr. Mujica y después, durante todo su mandato , públicamente, con renunciar, no acatar, marcar diferencias, y hacerlas correr esas posturas políticas por las vías más burguesas y reaccionarios de la radio, la prensa y la televisión uruguaya que en su inmensa mayoría pertenece a viejos consorcios del poder económico uruguayo y como tales, defensores en su momento de la dictadura militar Sabían que si concretaban esas amenazas hacían la gestión de gobierno un imposible Sin embargo no vacilaron una y otra vez en recurrir al expediente, el vocero más desafiatado del grupo es el inefable “renegado” Esteban Valenti, personaje que aprendió todas sus malas mañas en el estalinismo criollo y, que reconvertido al neoliberalismo militante de la derecha frentista, aprovecha todas y cada una de las oportunidades posibles, para lanzar mediáticamente sus amenazas, que en ningún momento fueron veladas. Que sepamos el Sr. Oscar de los Santos, jamás hizo conocer un desmentido, una crítica, una observación acerca de los métodos “unitarios” empleados. El reciente fracaso de la gestión gubernamental que llevó al cierre de PLUNA, es el episodio más cercano, donde nuevamente, se negó terminantemente que se hubiera presionado a altos personajes de la administración central (Calloia) a que aceptaran a “cierto Sr. de la derecha” (hombre de paja del empresario de Buquebus, Lopez Mena) para que pudiera pujar por millones de dólares en la subasta de los aviones, puja que el ganador, no concretó jamás Fue un fiasco formidable, que muestra que la derecha del Frente, metida a defender a capa y espada, sus teorías económicas de que de la inversión extranjera “vendrá el desarrollo” no vacila en emplear los procedimientos más reñidos con las leyes, los reglamentos establecidos, la ética y el sentido común Finalmente el tema llevó a la intervención judicial y ante los letrados, lo que se negaba, demostró ser cierto. El Sr. Astori, el Sr. Ministro de Economía y Finanzas Lorenzo, el ministro Pintado, y el Sr. Calloia que fue el que recibió las presiones para que aceptara lo que no debía aceptar (y le exigía la ley, la cual se saltó a la torera), quedaron de manifiesto. Ante los jueces, en la interpelación parlamentaria y ante la prensa frentista crítica. Astori el timonel de la política económica creyó salir del mal paso reconociendo “que se había equivocado” en el tema PLUNA y con esa simple constatación creyó saldado el episodio, para seguir orientando desde atrás de las bambalinas gubernamentales las lamentables políticas de querer salir del “error” acumulando ilegalidades Pero para forzar la mano, amenazó en “el mano a mano” con el presidente Mujica, con la renuncia de todo el gabinete económico. ¿Ignoraban los líderes parlamentarios de Asamblea Uruguay, del Frente Liber Seregni, que el recurso que estaban utilizando se condecía muy mal con la “fraternidad frenteamplista” que siempre reclaman cuando se trata de ellos mismos, para practicar de nuevo los chantajes acostumbrados, cada vez que las circunstancias políticas los impulsan a repetir las amenazas? ¿Salió al paso el Sr. Oscar de los Santos, para decir que no aceptaba esos procedimientos? Todos sabemos la respuesta, y aquel que lo dude no tiene más que revisar las hemerotecas de la prensa y los semanarios uruguayos Todos ellos callaron la boca, todos ellos con su silencio avalaron, todos ellos por tanto son cómplices en el desaguisado, que no fue pequeño. ¿Qué es lo que se señala en la entrevista del semanario capitalino Brecha? Se señala que la cúpula frenteamplista, cada vez más reducida y selecta, impulsa políticas de estado, no en función de los intereses colectivos, sino de sus quimeras doctrinarias y conveniencias políticas. Es decir, exactamente, lo que los votantes frenteamplistas de a pie, experimentan casi diariamente, como una afrenta a su condición de ciudadanos y de militantes O sea que las “cúpulas” se la jopean diariamente, con la irresponsabilidad más descarada. Nuestra “democracia representativa” funciona así: votáme y después embromáte Me tenés que aguantar hasta la próxima elección. Un episodio que sucedió en los mismos momentos que el cierre de PLUNA mantenía a la opinión pública en vilo, ilustra más claramente lo que estamos exponiendo. Nos referimos al petardo que hizo estallar la senadora Constanza Moreira en el Parlamento, en las instancias superiores de cúpula frenteamplista y ante la opinión pública con ocasión de los reportajes a que el incidente dio lugar La Senadora tocó el tópico militar, grupo corporativo de los más pesados que existen dentro del corporativismo nacional. De ese corporativismo no hablan todos los anti-corporativistas del Frente, ante el tema cierran la boca a cal y canto Sus denuncias, de una gravedad evidente chocaron con la cúpula frenteamplista que en materia de los Derechos Humanos está peleado desde siempre con las bases frenteamplistas, como lo demostraron los episodios del “Nunca más” durante la administración de Tabaré Vázquez Es en el marco de esta situación que hace una presentación el candidato Tabaré Vázquez que aspira a repetir mandato y consolidarse como candidato único del Frente para el próximo desafío electoral. Tabaré Vázquez señala que es “nuestra unidad, la que pone inquietos a nuestros rivales de los partidos burgueses” Pero en el mensaje está diciendo “vuestra unidad detrás de mi candidatura” Y mi candidatura es una referencia bien vaga a la “profundización” y una referencia constante elevar el nivel de vida de la mayoría, de otras cosas no quiere oír ni hablar, porque es bien sabido que él esta “por la renovación ideológica del Frente”. En Uruguay, la derecha burguesa tradicional, del blanqui-coloradismo, los “rosados” como los ha bautizado el pueblo, no puede hacer los amagues que otras derechas en el continente han hecho: verbigracia Venezuela antes de la última elección, la Argentina, o el caso de Perú Están anclados en su cipayismo tradicional detrás del centro imperial norteamericano y están por las soluciones neo-liberales: ahorro a costa de recortes al gasto público en Salud, Educación y Vivienda, extensión de una legislación laboral que recorte los salarios y capacidad organizativa y sindical de los asalariados, proliferación de los “trabajos basura”, informales Ese “programa” hace aguas por todos los costados en la Europa Mediterránea y precipita a la desocupación, la secuela de la pérdida de vivienda (comprada o alquilada) y tiene ya manifestaciones sociales tan graves como los suicidios particulares en Grecia, España y otros países de los cuales la prensa burguesa uruguaya no hace un solo comentario. Es posible que esa situación haga posible que la candidatura del Sr. Tabaré Vázquez llegue a buen puerto, pero algo es seguro, será un triunfo muy menguado y habrá que ir a un plebiscito Esto en lenguaje liso y llano significa que las mayorías parlamentarias que se deciden en la primera ronda electoral disminuirán una vez más y no se podrá gobernar sin transar con los otros partidos del arco parlamentario En consecuencia habrá que depurar el lenguaje político frentista de toda “osadía programática” que ponga inquieta a los celosos partidos burgueses de la defensa de que todo siga como está. A esto se suma la apatía general del electorado frentista. La gente se ha cansado de las prácticas políticas de la cúpula, de sus elitismos entre “elegidos”, de sus cabildeos a espaldas del pueblo Esa apatía viene manifestándose desde las elecciones pasadas y no se debe a las bases mismas, sino a las directivas desacertadas de las cúpulas dirigentes Cerrar los Comités de Base (política iniciada por Tabaré Vázquez y Astori y su grupo) fue la primera señal de que la participación popular no es deseada, que el contralor popular del electorado frentista no es tolerado, que la tarea de los ciudadanos debe ser como la formuló infelizmente el senador Baráibar “dedicarse a cuidar las baldosas de su vereda de cuadra” todo lo demás había que dejárselo a los “representantes” Y sin estimular un mecanismo participativo aleatorio, sin sentir que el gobierno es “su gobierno”, enormes sectores populares vienen acumulando decepción tras decepción, frustración tras frustración, y la retahíla de los malos ejemplos que dan las jerarquías frentistas con sus peleas constantes y amenazas de romper la unidad interna cuando haya decisiones que no satisfagan los apetitos políticos de los grupos y sus líderes. Y a todos estos sinsabores, desengaños y frustraciones, se suma la falta de una renovación generacional que hace que nuestras figuras políticas sean la imagen misma de la vejez, con todo lo que esto implica en las modificaciones de las psicologías personales Hombres viejos que no quieren arriesgar nada, que se empeñan en sus caprichos y manías, que miran de reojo y con desconfianza cualquier propuesta o figura nueva que surja porque amenaza a quitarles el sol que los calienta es la peor combinación política posible en una país que no cuenta con movimientos nuevos, generacionales, que desarrollen un cambio de mentalidad, un aire fresco de renovación, optimismo y energía Argentina y sus movilizadas juventudes en un país de un perfil socio-económico muy parecido al uruguayo debe ser objeto de observación y reflexión. Cristina Fernández logra lo que Tabaré antes y Mujica después, han desalentado constantemente en Uruguay Hay allí una juventud que cree en la política, en la movilización, en la participación colectiva ciudadana y ahora hasta tiene la atribución del derecho a votar. La izquierda uruguaya que una vez sirvió de estímulo y de acicate a otras izquierdas del continente con su ejemplo, hoy marcha a la cola Hasta las figuras de las pullas internas (la “Camporita” oriental y otras sandeces de la derecha frentista) ilustra lo que estamos exponiendo ante nuestros lectores. Una reflexión seria se impone. El argumento de Tabaré Vázquez “de que nuestra unidad asusta a nuestros rivales” es un argumento de circunstancias. A una parte importante del electorado frentista no los preocupan “los miedos o sustos” de nuestros rivales, sino el programa con el que nuestros políticos se comprometan a gobernar en caso de una hipotética victoria electoral Y aclaremos que se trata de un programa que podamos controlar, seguir, y que nos dé garantías de que todos los partidos se comprometen a cumplir sin cortapisas Triunfar por triunfar, sin directivas claras de qué hacer después, cuando se llega al gobierno, no va más después de las dos últimas experiencias de gobierno nacional frentista Bastantes decepciones hemos acumulado de cómo después los “programas” acordados se violan, se posponen o se archivan, mientras nosotros quedamos condenados a la pasividad. Los que hacemos periodismo alternativo, no tenemos la bola de cristal, carecemos del instrumento que nos permita predecir lo que harán las grandes mayorías nacionales, nos movemos en el terreno incierto del análisis, de acuerdo a los elementos conocidos por todos. Pero sabemos, sin embargo, una cosa Pasó antes y puede volver a pasar. Que las grandes mayorías den la espalda a proyectos despojados de la participación popular genuina Es por eso que no nos convencen los argumentos del Intendente de los Santos, ni del Sr. Tabaré Vázquez y sus ambiciones presidenciales. Ambos, hombres de la derecha del Frente Amplio.
SURda - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23
|
¿Para qué sirven las FFAA?
¿Conjuntas o separadas?
Viernes 30 de
noviembre 18.30 en FUCVAM Eduardo Víctor Haedo 2219
Mesa Redonda y
debate:
Un futuro sin
FFAA
En el marco del
"Día del Futuro"(La Diaria)
¿Para qué sirven
las FFAA? ¿Conjuntas o separadas?
Con: Rafael Bayce, Julian González Guyer,
Raúl Zibechi, Jorge Zabalza, Edgardo Oyenard (por la Secretaría de DDHH y
asuntos sociales del Pit-CNT), Diego Fau, Plenaria Memoria y Justicia,
SERPAJ, Fernando Moyano
¿PARA
QUÉ SIRVEN LAS FUERZAS ARMADAS / CONJUNTAS O SEPARADAS?
Documento para la discusión
en la Mesa Redonda "POR UN FUTURO SIN FUERZAS ARMADAS", 30 de
noviembre, 18:30 en FUCVAMI - OTRO TRABAJO SUCIO En su libro “Fuerzas armadas, una patología consentida”, el ex tupamaro Jorge Torres plantea que los intelectuales (políticos, politólogos, sociólogos, juristas, historiadores, investigadores, periodistas, y también militantes de izquierda políticos y/o sociales) hacen en este país un trabajo sucio en relación a las fuerzas armadas. El planteo es al menos llamativo, ya que en todo caso se acostumbra a decir que son los militares los que pretenden que “debieron asumir un trabajo sucio” que consideraron deber de guerra: secuestrar, torturar, violar, asesinar, robar niños, tirar gente desde algún avión, etc. ¿Cual sería ese trabajo sucio respecto del trabajo sucio militar que cumplirían a su vez esas distintas categorías intelectuales, y por qué intelectuales? A cuarenta años del golpe militar que vino junto con todo ese trabajo sucio, el pensamiento corriente en este país sigue confinando los cuestionamientos a los militares al tema “derechos humanos”, un cuestionamiento a lo que hicieron (no “mucho más allá de lo particular, de lo protagónico, de la enumeración de excesos o de la busca de responsabilidades”). Pero no se ha logrado siquiera iniciar la discusión sobre lo que son, en qué consiste su verdadera naturaleza. En ese sentido, la interrogante pasa a ser si el terrorismo de Estado que practicaron es una distorsión o desviación, un comportamiento coyuntural y corregible perteneciente a otro tiempo, o se trata de la consecuencia orgánica de su propia naturaleza, persistente y sostenida, y por lo tanto esperable en el futuro en cualquier coyuntura similar. Aclaración fundamental: estamos hablando de las fuerzas armadas como institución y tal como existe (no de los soldados, por ejemplo) con todas las características propias, intrínsecas que la definen: verticalidad, disciplina rígida incuestionada, uniformización y despersonalización de sus miembros, pensamiento acrítico, espíritu de cuerpo, etc. Y estamos hablando del papel que han cumplido en la historia de América Latina y en nuestras luchas de clases, y por qué lo han cumplido. Es decir, no estamos hablando en abstracto. Coyuntura similar -decíamos más arriba- que no descartamos como imposible, todo lo contrario, si inscribimos nuestra visión histórica en la perspectiva de la lucha de clases, y desde el lugar de un pequeño país tapón en la periferia capitalista subordinada a un orden imperial para el cual la institución armada trasnacional es un eje colonial estructurante. Lo decimos nosotros pero no solamente nosotros, el propio presidente actual José Mujica lo ha dicho al justificar la existencia de las fuerzas armadas en nuestro país, de dudosa racionalidad (por decir lo menos) si se pensasen solamente en términos de defensa territorial. Sostiene Mujica hablando por su audición radial en el 2010, y nada menos que el 14 de abril, sobre el peligro de que aparezcan “500 locos organizados”, “… todas las luchas del pueblo uruguayo, por mejorar, por distribuir mejor, se va a poner a prueba, no sé cuándo, algún día, cuanto más lejos mejor, cuando alguna crisis mundial nos traiga una crisis de reparto. Y en esa hora tendrá un inmenso valor que los cuerpos armados de nuestro país obliguen a respetar la democracia, a que no existan aventuras, a que tengamos las tensiones que tengamos que tener, pero sin cataclismos institucionales… porqueen las crisis de reparto, en las grandes crisis sociales, obviamente, las instituciones a los ojos de mucha gente pierden valor práctico, porque la penuria tiende a obnubilar la visión de las grandes masas… ¿Cuál es la última garantía en una sociedad, del juego y de la existencia institucional de la democracia de derecho que conocemos?... La verdadera garantía para una nación es que sus cuerpos armados, en los grandes momentos de tensión, cuiden y respeten el funcionamiento institucional". A confesión de parte relevo de prueba . Las fuerzas armadas son el último recurso de salvación del orden capitalista, no están para una supuesta defensa territorial ente enemigos extranjeros inventados, están para la preservación del orden interno capitalista ante el peligro de un levantamiento de las grandes masas que podrían llegar a estar tan omnibuladas, mirá vos, que ya las palabras inteligentes de José Mujica no lograrían convencerlas de seguir esperando la mejor distribución prometida para el año del golero, y deberán ser contenidas por la fuerza bruta de los aparatos armados. Nuestras fuerzas armadas están para la defensa, no de nuestro territorio, sino del orden capitalista. Y ese “cuando alguna crisis mundial nos traiga una crisis de reparto”, es, tal cual lo acabamos de decir con otras palabras,la perspectiva de la lucha de clases desde el lugar de un pequeño país tapón en la periferia subordinada del capitalismo globalizado. En este discurso iguala orden institucional con orden capitalista y además se rebajan todas las luchas del pueblo uruguayo a una lucha por distribuir mejor (sin cambiar el modo de producción de eso que se distribuye y que crea la desigualdad en la distribución, sin salirse de los marcos del orden capitalista) se descarta totalmente la posible acción de los que sufren la penuria de la imposición de este orden por cambiar esos marcos. Pero olvida algo, pequeño detalle . ¿Así que las fuerzas armadas “obligarían a respetar la democracia”? ¿Y con qué métodos harían eso? Según sabemos, con el secuestro, tortura, violación, asesinato, robo de niños, desaparición forzosa y otros métodos no muy democráticos, pero en ese olvido Mujica es coherente porque en toda su gestión política ha tratado que el país olvide eso que hicieron los “viejitos”. Mujica hace una operación ideológica muy corriente en estos tiempos, separa forma institucional de contenido socio-económico. Sobrevalora las instituciones democráticas como si fuesen una instancia que se pudiese abstraer de la base social, del modo de producción imperante y las relaciones sociales, régimen de dominación y lucha de clases. Como si el marco institucional de la lucha de clases fuese independiente de todo ese contexto social y tuviese una elasticidad infinita. Pero esa institucionalidad democrática tal como existe en este contexto social, es necesariamente institucionalidad burguesa. No pretendemos darle a este término un sentido peyorativo, simplemente señalamos el horizonte que ese contexto social le impone. Quedará más claro esto que decimos si nos remitimos a nuestra propia experiencia histórica. Hubo una “crisis de reparto” que prohijó una crisis política y un quiebre de las instituciones democráticas, un “gran momento de tensión”, 1973. En esa coyuntura, la situación real fue exactamente al revés de esa imagen que propone Mujica. Fueron los cuerpos armados quienes actuaron como “última garantía” no de las formas institucionales sino de los contenidos socio-económicos del orden social, sacrificando para ello la forma institucional democrático-burguesa (“cataclismo institucional”). Y fueron las grandes masas “omnibuladas por la penuria”, los trabajadores, quienes asumieron la defensa de esas instituciones (que no por ello dejaban de ser burguesas) en la Huelga General, una defensa hecha con métodos obreros. El trabajo sucio (Mujica no está solo en esto) del pensamiento político y social predominante en todo este tiempo ha sido dejar en silencio el problema de si la acción terrorista de las fuerzas armadas es una conducta orgánica a su propia naturaleza, y con ello, si la existencia misma de este fenómeno disfuncional y agresivo, de este cáncer social, es necesaria para el organismo social que somos todos. “Nessuno parla” -dice Torres- de este tema. La existencia de las fuerzas armadas pasa a ser un hecho natural, como la lluvia o el viento. Habrá tormentas, huracanes o inundaciones, y habrá tal vez algunos daños de vez en cuando debido a ello, pero nada podemos hacer, la naturaleza no es ni mala ni buena, es natural, decía el poeta. La renuncia absoluta al abordaje racional del problema en los medios intelectuales, la autocensura y, con ello, la censura que se impone de hecho sobre la sociedad, es la colaboración que estos medios prestan al cáncer militarista. ¿Uruguay precisa fuerzas armadas? Y ¿pueden haber fuerzas armadas de este tipo (pretorianas, estamentarias, las llamadas “profesionales”, es decir con todas las características intrínsecas que enumeramos) que no sean un Estado dentro de otro Estado, una institución que deriva inevitablemente en una corporación conspirativa, antisocial, cerrada sobre sí misma, que trabaja a espaldas de la sociedad y sus legítimas autoridades, que se atribuye un rol tutelar y un derecho a intervenir por la fuerza sobre la sociedad, que justifica su accionar clandestino, que busca permanentemente privilegios para sí misma de todo tipo y además impunidad, que busca perpetuarse, que es, en definitiva, una asociación para delinquir? Contestamos NO a ambas preguntas. Pretendemos hacerlo desde el abordaje racional y abierto del problema: hechos verificables y razonamientos que sometemos a la discusión. Antes, una pregunta se impone. ¿En qué sentido serían “intelectuales” los arriba mencionados? Para Sartre el intelectual es “el que se mete en lo que no le importa”. Si un físico nuclear trabaja en la fisión del átomo hace lo que se espera de él como técnico, pero si se pone a cuestionar el uso de esa técnica en bombas atómicas ya se está metiendo en que “no le importa” porque se aparta de la función técnica para la cual el sistema lo habilita dentro de la división social del trabajo. En este caso estamos hablando entonces de seudo-intelectuales, que no se apartan nada del lugar asignado en la división social del trabajo, se atienen a su función de productores de ideología, su trabajo es la justificación del orden existente como hecho natural. La tarea que se les ha encomendado, y que al menos de hecho aceptan cumplir, es silenciar la irracionalidad que implica para nuestra sociedad la existencia misma de las fuerzas armadas y el papel que no pueden dejar de desempeñar. II - UNA AGENDA DE DISCUSIÓN Para ver esto, hagamos una agenda de discusión. Es precisamente, el plan de trabajo que aquí planteamos. 1) ¿Necesita Uruguay fuerzas armadas? No todos los países del mundo las tienen, es una falacia decir que es inevitable que existan porque en el mundo hay guerras. Precisamente, la existencia de fuerzas armadas que consumen enormes recursos y actúan con gran autonomía es una de las causas de la guerra, y no siempre una consecuencia. Es frecuente que los “estados-tapón” prescindan de fuerzas armadas (no son los únicos casos). Como surgen a partir del equilibrio de potencias vecinas que un modus vivendi pacífico, el estado-tapón es un factor estratégico posible. Uruguay es precisamente uno de esos casos, surgió NO por iniciativa de la población de la Banda Oriental sino como producto de un acuerdo entre Argentina, Brasil, e Inglaterra. La existencia posterior de fuerzas armadas “profesionales” uruguayas no tuvo nada que ver con la defensa del territorio, todo lo contrario. Fueron (y son) un instrumento de la guerra civil entre clases y fracciones de clase más allá de las fronteras de los Estados (Guerra del Paraguay). No son producto de la “independencia” sino al revés, de la dependencia, para imponer un orden social interno acorde al régimen neo-colonial. 2) ¿Sirven las fuerzas armadas para la defensa de nuestro territorio? La respuesta obvia es NO, todos lo sabemos. La referencia clásica era el “Operativo 30 horas” de los militares brasileños en 1971, el plan de invasión por si el Frente Amplio ganaba las elecciones; ese era el plazo en que reducirían una posible aunque improbable resistencia de las fuerzas armadas uruguayas completamente inoperantes en cualquier hipótesis de conflicto. Pero hoy esa referencia ha sido superada gracias a Tabaré Vázquez, cuando se le ocurrió la hipótesis absurda de una guerra con Argentina ante el “peligro” de una agresión con una lancha de goma por una organización pacifista y desarmada. Y ante esa eventualidad los valientes soldados de la patria dijeron que no podían ni querían combatir, había que pedir la intervención de Estados Unidos. 3) ¿Cuales son las hipótesis de conflicto bélico que maneja Uruguay? Ninguna, obviamente. Y como se asume que no se puede manejar ninguna, de este tema no se habla, se manejan conflictos ficticios. Uruguay podría, especulando, entrar en guerra: a) Con nuestros vecinos, Argentina o Brasil. No hay “causus beli” imaginable, y además, no habría posibilidad alguna de presentarles batalla en una guerra convencional (única forma de operar para este tipo de fuerzas armadas). b) Con potencias extra-regionales. La única que tendría motivos es EEUU si Uruguay iniciase un proceso de transformación social que ellos viesen lesivo para sus intereses, como lo han hecho en otras oportunidades en nuestro continente. Obviamente, la posibilidad de presentar combate en una guerra convencional es todavía más descabellada Y además en este caso sería todavía más absurdo que, por el camino estratégico de desarrollo militar que hoy se propone y que es la línea histórica de estas fuerzas armadas (acuerdos militares con EEUU, recibir entrenamiento y armas de ellos) pudieses ser eficaces para hacer una guerra contra su mentor, entrenador y proveedor. El caso real y reciente más claro es la guerra de las Malvinas. Un ejército estructuralmente conformado como de periferia colonial, dependiente en todo de las potencias militares centrales, no puede enfrentar con éxito a esas mismas potencias. El ejemplo de Irak, que tenía el cuarto ejército del mundo en tamaño en el momento de ser invadido, es absolutamente claro. 4) ¿Podríamos librar una guerra no convencional con estas fuerzas armadas? Otra hipótesis descabellada. Una guerra popular, una guerra de guerrillas, solo puede librarse por fuerzas armadas de base popular. Nunca con las que son absolutamente impopulares y anti-populares. Estas fuerzas armadas son un obstáculo en la hipótesis de ese tipo de guerra, e históricamente siempre han formado en las filas enemigas. 5) ¿Sirven para alguna otra cosa las fuerzas armadas? Este gobierno en particular está tratando de encontrarles alguna utilidad dentro de fronteras desde su primer día, con ideas muy “creativas”. Ninguna pasó del divague. Por ejemplo: cuidar materiales de construcción que se entregasen a los pobres, equinoterapia, guardias en las cárceles, apagar incendios, enseñar en UTU, internar a los adictos a la pasta base para su rehabilitación, y últimamente (tal vez en complemento con lo anterior) ¡plantar marihuana! Han servido durante un par de días para recoger la basura. ¡Sería mil veces más barato acceder al reclamo salarial de los trabajadores municipales! 6) ¿Son necesarias para la defensa del espacio aéreo, o del mar territorial? Muchos piensan que“para eso sí”. Reflexionemos un poco. a) Aun si esa idea fuese válida, estaría reñida con la estructura real de las fuerzas armadas, que tienen hipertrofiado el ejército en desmedro de los recursos de las otras dos “armas”. b) Pero tampoco es válida. Un territorio pequeño como el nuestro es atravesado en muy poco tiempo por un avión moderno aunque sea detectado con radares. Para poder interceptarlo, la fuerza aérea debería tener una flota de cazas permanentemente en el aire, y el costo sería prohibitivo La experiencia de PLUNA es un ejemplo de los costos de la navegación aérea. Es tan absurdo que ni los propios militares lo plantean. La única posibilidad de vigilancia aérea es una actividad coordinada con los vecinos, que es policial y nunca militar. c) Tampoco tiene sentido hablar de la defensa de las costas por una marina de guerra. Esa es función de un servicio de guardacostas que es una fuerza policial y no de guerra. Por otra parte la finalidad principal que es la protección del recurso ictícola muestra lo patético de la situación. Nuestro país no tiene ninguna legislación para proteger ese recurso, la pesca es predatoria y pirata no importa la bandera de los barcos. La vigilancia solo sirve para poner alguna multa, que representa mucho menos que el costo de la vigilancia misma. 7) ¿Y qué es lo que hacen las fuerzas armadas? La única función de combate permanente que tienen hoy son las llamadas “misiones de paz”. Por supuesto, tienen siempre una función básica permanente que cumplen: el efecto disuasivo (sobre la población civil, ya vimos que ningún efecto disuasivo sobre un posible invasor extranjero) Pero la participación en “misiones de paz”, que en un país “normal” sería circunstancial, ha pasado a ser... ¡lo principal! Esto evidencia que no cumplen ningún papel en “defensa” porque nadie mandaría a los defensores al culo del mundo dejando el arco en banda. a) ¿Qué son esas misiones? Son una policía globalizada al servicio del orden imperial capitalista. b) ¿Sirven a la paz mundial? NO, no han sido capaces de llevar la paz a ningún lado, ni de evitar genocidios. Son fuerzas represivas contra los pueblos, y fuente de permanentes prácticas abusivas y degradantes, propias de todos los ejércitos invasores. c) ¿Para qué les sirven a nuestros militares? Para sostener el aparato militar parasitario. El 75% de la tropa y el 85% de la oficialidad han pasado por ahí. Les sirven para provecho individual, para hacer carrera y para entrenamiento en acciones anti-populares. Además son campo de corrupción y desvío de fondos. d) ¿Para qué les sirven al imperialismo? Para ahorrar recursos propios, que están desbordados por las necesidades de sostén del sistema represivo mundial y la creciente guerra imperialista de agresión contra los pueblos. e) ¿Quién las paga? Nosotros. Naciones Unidas solo paga un viático por militar en misión y el mantenimiento de los equipos estrictamente en servicio. Nosotros pagamos sueldos y sobresueldos de los que están en misión, todo el gasto de los que están en entrenamiento que luego entrarán en misión, todo el gasto de licencias y recuperación física y psíquica de los que vuelven, las compras de equipo y municiones, su reposición, todo el gasto de equipos y municiones en entrenamiento, y toda la logística. Y si Naciones Unidas se atrasa, el BROU presta. f) ¿Que busca el sistema político con esto? Un mejor lugar dentro del sistema colonial, lo llaman “presencia institucional”. Promover “la celeste” en el mundo, una fuente de prestigio ¡Y así ha resultado el prestigio! Son una vergüenza para el país, y seguirán siéndolo mientras duren. i) ¿Puede haber aquí un proyecto “anti-imperialista” de los países de la UNASUR? Es al revés, es un proyecto sub-imperialista Nunca enfrentan la acción imperialista que llegado el caso les camina por encima como luego del terremoto en Haití. Los países latinoamericanos participantes forman un sistema de opresión sobre sí mismos, al servicio del imperialismo Las fuerzas armadas se entrenan para represión interna subsiguiente, como ha ocurrido en Brasil. No puede un proyecto militar más que el proyecto social. Mientras se mantenga la naturaleza capitalista del proyecto de los gobiernos de la UNASUR, la suma de gobiernos capitalistas dará una *unión* capitalista, y las fuerzas armadas serán la *última garantía* del orden capitalista y colonial, y por lo tanto pro-imperialistas Este mecanismo es una forma de subordinar los pequeños países a los medianos (*emergentes*), los pequeños se *suben al estribo* -como dice Mujica- de una negociación parcial con el imperialismo aceptando sus condiciones en lo fundamental (porque se da en el marco del capitalismo y con sus reglas de juego) tratando de obtener concesiones secundarias a cambio de cumplir un buen papel en el mantenimiento en última instancia del orden imperial. Los países *líderesregionales* son gerentes e intermediarios regionales del orden imperial, y sus burguesías pueden gozar de algúnestatusmedio. Eso es sub-imperialismo. g) ¿Podrían ser una forma de “colaboración” entre pueblos hermanos en el plano militar? ¡ Por favor! ¿Que clase de “hermandad” es esa que empieza por el abuso del hermano más débil, Haití? Precisamente, la colaboración real es la de los burgueses locales, los gobiernos y los militares con el imperialismo. Y dentro de ese esquema, la balcanización instala la disputa de esas distintas piezas del orden colonial para obtener favores preferenciales de las potencias *extrarregionales*, unas a costa de las otras. Por eso el cipayo uruguayo se enfrenta al *imperialismo argentino* buscando el apoyo del imperialismo yanqui. 8) Estas fuerzas armadas ¿pueden “recuperarse para la democracia? Luego de la aparición de los restos de Julio Castro, que es innegable que fue vilmente asesinado y su muerte ocultada tergiversando groseramente la verdad, el nuevo comandante en jefe del ejército dijo que “daba la orden” de acabar cualquier pacto de silencio que hubiese para colaborar con el esclarecimiento de los hechos ya que no albergarían criminales Después de eso NADA PASÓ, no hubo un ápice de esclarecimiento. La práctica real de las fuerzas armadas no se ha modificado en absoluto. Son un cuerpo cerrado en sí mismo que defiende intereses corporativos y alberga y protege deliberadamente criminales. No hay ninguna “nueva generación” de militares que se comporte en forma diferente La impunidad es una condición inherente de la institución militar, no puede ser descartada porque el efecto disuasivo de la amenaza latente de terrorismo de Estado perdería fuerza, y con eso el sentido de institución misma. 9) ¿Uruguay puede prescindir totalmente de estas fuerzas armadas? Por supuesto. Si hubiese una huelga de soldados no podrían declararlos servicio esencial porque en nada afectaría a ningún servicio real. Nadie notaría ninguna diferencia, a no ser que al mismo tiempo hubiese una huelga de trabajadores municipales porque en ese caso los militares en huelga tampoco saldrían a recoger la basura. Si las fuerzas armadas nunca han servido para la defensa territorial ni siquiera como elemento disuasivo, es obvio que la integridad territorial fue asegurada por otros medios, la diplomacia, la colaboración regional, el respaldo del derecho internacional hasta donde sea posible. 10) Si Uruguay necesitase mañana “otras” fuerzas armadas al servicio de una causa popular, ¿podrían éstas servir como punto de partida para crearlas? Toda la experiencia histórica dice que NO. Los destacamentos armados nunca se reciclan para un proyecto social diferente. Debe ser destruido, son un producto no retornable, un desecho. III - VENEZUELA Algunos compañeros creen que el caso de Venezuela podría justificar ver las cosas de otra manera. Veamos este caso, junto con otros antecedentes de populismo bonapartista militar o semi-militar en el continente y en el mundo que pueden ilustrar el fenómeno. Entre los primeros se destaca el caso del peronismo, y entre los segundos el nasserismo, habida cuenta de que no hay dos casos iguales. Lo primero es no confundir chavismo con fuerzas armadas. Aquí no vamos a discutir el chavismo, vamos a discutir el papel de las fuerzas armadas. En un principio el movimiento militar en Venezuela fue un proyecto golpista para hacer apenas un ajuste institucional preventivo dentro del orden capitalista, por el proceso de corrupción que se daba. Fracasado, con el tiempo se generó un movimiento político, no militar, que llegó al gobierno. En su momento hubo un movimiento militar golpista contra Chávez que lo derrocó y encarceló. Fue rescatado por un levantamiento popular, en una forma muy parecida a lo que pasó con Perón en 1945. Por el momento las fuerzas armadas venezolanas acompañande atrás el proceso chavista (que sigue dentro de los marcos capitalistas), mientras aprovechan las oportunidades de corrupción y la renta petrolera Todavía no vimos el final de la película Pero recordemos cómo le fue a Perón, o más bien al pueblo argentino. Los militares bombardearon Plaza de Mayo con la gente allí, dieron un golpe e inauguraron un tiempo de dictaduras. Con el nasserismo la cosa no fue muy diferente, cuando el proceso se agotó los militares se acomodaron nuevamente con el imperialismo. Ese, y otros tantos ejemplos similares Las fuerzas armadas, ya sea “conjuntas” (asaltando el poder) o “separadas” (en la farsa de una subordinación al poder civil que es una completa mentira) son siempre una institución terrorista, fascista, retrógrada, una verdadera disfunción social NO LAS NECESITAMOS III - “ESTE NO ES EL TEMA” Sabemos que vamos contra la corriente. Todo el sistema político ha decidido aceptar las cosas así como están, y postergar la discusión de estos temas para el año del golero. Sin embargo “los hechos son muy testarudos”, y la realidad golpea mostrando una vez y otra que la visión ideológica en que se quiere encerrar el problema, no tiene consistencia Por ejemplo, los abusos y conductas racistas de los militares en las “misiones de paz”, los casos de corrupción militar, las declaraciones fascistas de los mandos, los costos desorbitados del militarismo, etc. Por lo tanto, aun contra la corriente, es necesario seguir introduciendo el tema en la discusión. Desde que la política fue inventada por los antiguos griegos la “agenda política” es el primer combate político y que el abre la puerta a todos los demás: cuando se logra el convencimiento de las personas de que un determinado tema les compete, que deben resolverlo, que tienen derecho a opinar y resolver sobre él. Si da trabajo llegar a ese punto en este caso, no por eso vamos a dejarlo de lado Pero esto no puede ser solamente una actividad discursiva. Es necesario hacerlo entrar el problema en la acción política, con objetivos concretos. Por eso, proponemos establecer un “programa mínimo” que permita una acción más inmediata con la correlación de fuerzas real que tenemos El paquete de medidas concretas que proponemos, un posible programa mínimo (que también está abierto a discusión) pude ser aproximadamente este : 1) Que Uruguay se retire de TODAS las llamadas “misiones de paz”, y en general, prohibir la salida de fronteras de personal militar activo, salvo caso de ataque exterior real. Excluir también toda participación en “operaciones”, entrenamiento, o en cursos en instituciones militares extranjeras. 2) Devolver a la órbita civil todos los organismos secuestrados por la dictadura que se conservan anti-constitucionalmente en órbita militar. Aviación civil, meteorología, etc. También el reintegro de los recursos que deberían ser administrados por instituciones civiles, caso del Hospital Militar que constituye un privilegio inaceptable, de la Caja Militar que establece privilegios que se le niegan al resto de la población . 3) Eliminar el estatuto militar diferenciado, abolir la justicia militar, la educación del liceo militar, etc.
posta - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23
|
VAMOS DESPACIO, PORQUE
ESTAMOS APURADOS
FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA
Aunque con días de espaciamiento en las comunicaciones por razones técnicas ajenas a nosotros -por suerte ya resueltas- nos conectamos nuevamente. Participamos en la 2da. Asamblea Nacional Coordinadora realizada en la Paloma el día sábado 10 del mes de noviembre, y en otras actividades -varias- relacionadas con los cuestionamientos a los mega negocios y el neo colonialismo,por lo que “aprovechando de ellos” le sacamos punta al lápiz: En cuanto a la Asamblea Nacional de la Paloma observamos que nos reconforta grandemente sus participaciones, la madurez de organización y los aportes variados que se hicieron al gran todo para poder seguir avanzando inteligentemente para los mejores resultados logrados, todo dice e indica que “vamos andando” por el camino históricamente pretendido, entre todas/os y con todas/os. Apuntando a las tareas inmediatas y las futuras de mediano y largo plazo, vemos como poco a poco vamos asumiendo tácticas organizativas y de movilizaciones para ir pergeniándo en todo el territorio nacional la construcción de una estrategia común. El agua, la tierra y la vida son los elementos básicos constitutivos que bajo una aggiornada concepción Artiguista comienzan a dibujar los objetivos comunes de futuro martillando en nuestras conciencias la imperiosa e impostergable necesidad de “empujar haciendo” la Revolución Agrícola/Ganadera/Industrial como la Reforma Agraria, dónde toda la estrategia neo colonialista -en curso- de entrega de nuestras inmensas riquezas deberá retroceder para desaparecer por la fuerza del pueblo organizado. Tenemos enfrente grandes y poderosos enemigos debemos de crecer a nivel nacional -como lo estamos haciendo- en organización y conciencia hasta derrotarlos, por eso aplaudimos la definición de Asamblea Nacional Permanente. También estuvimos participando en la sede de FOSSE el día sábado 17 del cte. dónde se asumió todo lo avanzado y se proyectaron las tareas acordadas en la Asamblea de La Paloma y las movilizaciones y tareas mediatas. Es oportuno hacer referencia a un hecho “menor y puntual” de la aparición en la Asamblea de la Paloma de un Señor Senador de la República -quién no estaba invitado a concurrir- y pretendió “entrar de colado” y a quién no se le permitió hacerlo por las “Leticias” jóvenes compañeras valerosas de vanguardia. Se suma a esto, la propuesta que realizó un compa en la reunión de FOSSE del día 17, y que volvió a poner en el “tapete” a éste representante nacional y su preocupación por lo que había sucedido en la Paloma cuestionando el hecho, por lo que por segunda vuelta y esta vez “por la ventana del fondo” aparecía el intento del “colado” de la Asamblea. ¡Pues bien! Pensamos que es oportuno “tomar partido” y dejar claro nuestro punto de vista, por lo que decimos: Los integrantes de la Asamblea Nacional Permanente, no tenemos derecho a decidir -por si- quién o quienes pueden integrar esta conjunción de organizaciones, grupos e individualidades y solamente podemos tomar “acuerdos colectivos por mayorías puntuales” una vez que nos son requeridas por “alguien” específicamente, no debemos de olvidar que -por ahora- sólo las ideas nos unen y que por lo mismo no tenemos derecho a decir “quién sí y quién no” pueden participar, sin atentar contra la unidad del colectivo. Tenemos claro, que nadie puede decidir individualmente -personal o grupalmente- nada al respeto, “nos guste, o no, nos guste”. Pero, tampoco debemos de aceptar que hay “gente” que pretende tener derecho a entrometerse intempestivamente por sí, en los asuntos de otros, y deberá -por lo menos- pedir permiso y esperar de su aprobación o rechazo por mayoría o consenso para pretender hacerlo (incluyendo a representantes nacionales), así que, a aquellos que así lo piensan creemos que deberán oportunamente, ¡pedir permiso! De otra forma -como con la que actuaron- serán siempre rechazados. Nos hemos reunido -en varias oportunidades- para realizar acuerdos puntuales de tareas con algunos de los grupos que integran la Coordinadora Nacional y participado en talleres de intercambios, sobre las concepciones estratégicas a construir, Hemos recibido muchos pedidos de participación conjunta y de adhesiones por lo que avisamos que estamos implementando la impresión de nuestra propuesta para entregarlo a todas/os aquellas/os que así lo han pedido y que estamos ubicando un local para el funcionamiento orgánico, cosa que se nos dificulta por razones financieras, -por ahora-. Acusamos recibo de aquellas preocupaciones y propuestas que dicen de las situaciones políticas que suceden a diario y de las cuáles tenemos posición tomada en forma crítica, y que no dejamos de lado ni compartimos -haciendo silencio-, sino que nos parece incorrecto hacerlo por este medio. Utilizamos este espacio aportando humildemente al crecimiento con ideas para el hacer estratégico y no perdemos el tiempo en lo que entendemos que no vale la pena. Te saludamos fraternalmente,
EN LA LUCHA POR LA TIERRA, EL AGUA Y LA VIDA
FPA – FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA
FPA - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23
|
19 Encuentro UAC:
|
Guianze denuncia falta de igualdad
ante la ley
LA EX REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ESTUVO A CARGO DE VARIOS CASOS QUE GENERARON EL PROCESAMIENTO CON PRISIÓN DE MILITARES POR VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS DURANTE LA DICTADURA
Ex fiscal Guianze afirma que en Uruguay la
igualdad ante la ley no es "un dato de la realidad" y que "se
vulneran" garantías
escribe Javier
BenechUn sistema lento y burocrático en el que poco importa el ciudadano común, salas en las que faltan servicios mínimos y conviven las víctimas con los indagados, sentencias que son redactadas para la academia y no para los destinatarios del servicio, un régimen en el que no se protege a los damnificados y en el que el dinero que se tenga para pagar un buen abogado particular puede determinar si se pierde o no la libertad. Ese es el sombrío panorama que la ex fiscal penal Mirtha Guianze plantea del sistema judicial en Uruguay, que ella misma integró como representante del Ministerio Público hasta hace pocos meses, cuando se integró al Instituto de Derechos Humanos del Parlamento. Guianze, quien en el ejercicio de su cargo se especializó en investigar las violaciones a los derechos humanos que ocurrieron durante la dictadura (1973-1985) y solicitó el procesamiento con prisión de decenas de militares, plantea estas reflexiones en un artículo titulado "Justicia y Derechos Humanos", publicado en la última revista de la Asociación de Funcionarios Judiciales del Uruguay (AFJU). La ex representante del Ministerio Público, que aclara en más de una oportunidad a lo largo del artículo que su intención no es responsabilizar a nadie por estos hechos sino "bajar a tierra" algunos conceptos, plantea que el sistema ha llegado a un punto crítico en el que están en juego principios esenciales como el debido proceso o el acceso a la Justicia. A tal punto esto sucede, que la propia Guianze reconoce que durante sus largos años de trabajo como fiscal, en varias ocasiones se fue a su casa con la sensación de que no había hecho "lo suficiente para garantizar plenamente los derechos humanos de los sujetos involucrados en el proceso". Peor aún, para la ex fiscal uno de los principios cardinales del sistema jurídico uruguayo, la igualdad de las personas ante la ley, es hoy en día letra muerta, porque en los hechos la suerte que una persona tenga en un juicio puede variar si es capaz de pagarse un buen abogado. "La igualdad ante la ley no es un dato de la realidad, sino una exigencia normativa", reflexiona Guianze, que estuvo a cargo de la Fiscalía de Corte en forma interina durante parte del gobierno de Tabaré Vázquez. "El Estado y con más razón el sistema de Justicia no puede tratar desigualmente a sus habitantes. Pero es una cuestión fáctica, que viene dada por la disimilitud de puntos de partida: de carencias socioeconómicas o culturales que colocan a las personas en posición de inferioridad frente a su contraparte", agrega. Como ejemplo, sostiene que "no afrontará del mismo modo las contingencias del juicio aquel que dispone de medios suficientes para contratar profesionales a elección, que el que busca afanosamente un abogado gratuito, o el que se queda sin asistencia a mitad del proceso porque se le acabó el dinero". "Burocrático" "Todo ese aparato del juicio, de base constitucional y legal, pero con fuertes componentes burocráticos genera un peregrinaje de gente que demanda justicia, o que es demandada, de demandantes y denunciados, de damnificados y presos, de familiares y testigos, de defensores públicos o privados que deambulan por los juzgados y su entorno con suerte diversa", reflexiona. Estas falencias del sistema se observan en cuestiones básicas como la "ubicación de las salas de testigos, los horarios fijados y la carencia de servicios mínimos" que se ofrecen a las personas. "Ese componente estructural puede llegar a condicionar la aplicación efectiva del derecho de fondo por el operador y, seguramente a vulnerar las garantías del debido proceso en muchas ocasiones", subraya. "La conclusión puede parecer exagerada (...) pero basta ponerse en la situación de un testigo o de una víctima, sentados en la misma sala de espera que los familiares del indagado, muy posiblemente intimidados. O de un niño abusado, que aguarda durante horas en un lugar extraño y hostil, hasta que al final alguien, en un inhóspito box le pregunta qué le pasó", añade. "Advertimos que la gente no entiende el lenguaje técnico, o esa jerga que manejamos a diario en las barandas. No entiende tampoco las sentencias porque no están hechas para la gente común en lenguaje llano y sencillo", señala en otro pasaje del artículo. A juicio de la ex fiscal, en el país hay "juzgados sobrecargados" que dictan "excelentes sentencias para la formación del pensamiento jurídico y para la cátedra (no está en tela de juicio la solvencia técnica de los magistrados), pero no siempre para la resolución eficaz de los problemas de la gente". "¿Es culpa del tribunal?", se pregunta Guianze. Y de inmediato contesta: "Generalmente no. Pero sí de un sistema que admite alongaderas. (...) Todo esto no puede entenderlo el que espera detrás de la baranda, que no es letrado, que no tiene quién le explique o que es mal informado". "Rémora" Según Guianze, esto se produce, entre otros aspectos, por "la rémora de un proceso penal anticuado, escrito, semisecreto, de corte inquisitivo, que no da participación a la víctima, lo que da origen a situaciones frustrantes". "El damnificado se retira de la sede judicial muchas veces luego de esperar horas sin lograr que se le informe el resultado del procedimiento", indica. Agrega además, que mientras el indagado está asistido por un abogado, las víctimas generalmente no, salvo que el juez tenga una interpretación "muy garantista". De acuerdo con la ex fiscal existen muchas carencias también en la protección de las víctimas. Subraya que se ha avanzado en esta materia en la experiencia de los juzgados especializados en crimen organizado, que se acercan a los estándares internacionales, pero sostiene que no sucede lo mismo en otras áreas. "Es bastante más difícil encarar programas de contenido similar en las investigaciones por crímenes de lesa humanidad", destaca como ejemplo. Según Guianze, en este contexto una "especial atención" merecen los defensores públicos, porque son quienes patrocinan a la enorme mayoría de las personas que son imputadas de la comisión de un delito. "Parece indispensable como cuestión ineludible si quiere asegurarse el adecuado cumplimiento de las obligaciones contraídas por Uruguay, el fortalecimiento de la defensa pública y la jerarquización del servicio", opina. Sin embargo Guianze afirma tener "la impresión" que en la actualidad el rol de los defensores "no siempre es valorado en sus verdaderos términos". El servicio de defensa pública está a cargo de la Suprema Corte de Justicia. La integrante del Instituto de Derechos Humanos del Parlamento concluye que debe irse a un sistema de justicia "que se acerque a la gente común".
búsqueda - postaporteñ@ 871 - 2012-11-23
|
BITAJON :en Uruguay funciona un servicio secreto
judío
|
jueves, 10 de enero de 2013
Cabeza loca no quiere toca
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario