|
Número 870 | noviembre 20 de 2012 | Año 7º
|
PARO con UNA CONTUNDENCIA IMPRESIONANTE
|
ESPAÑA AUNQUE SI HAY
MAS CANDELA EN LAS CALLES
EL GOBIERNO SABE QUE HOY SOMOS POCOS,
PARA LA POBLACIÓN QUE HAY
Las movilizaciones , huelgas y paros deberán ser mucho más masivos y que se noten en los centros de trabajo , y en la calle , mientras los porcentajes sean bajos , los gobernantes se ríen de nosotros , puede parecer mucho 50.000 personas en una manifestación en Madrid , pero no les pone nerviosos y más si saben que después de eso , nada de nada , hasta quien sabe cuándo, es verdad que la calle esta mas movilizada , pero está dentro de los parámetros que ellos prevén , somos los mismos de siempre y alguno más, para que las cosas cambien y se modifique el rumbo tienen que salir un millones a la calle y eso si que los acojona En esta alta huelga del 14N, en toda España salieron entre todos los convocantes casi un millón de personas. Solo en el paro hay más de 5 millos de trabajadores, ¿donde estaban el día de la huelga? , ¿Donde estaban sus familiares, donde estaban los otros 17 millones de trabajadores?, o se pronuncia en las calle una cifra que los asuste en las calles o seguirán las medidas los recorte y las perdidas del estado de bien estar, solo está en nosotros, esa es nuestra fuerza y ellos lo saben pero parece que los dormidos son los seres humanos, que mayoritariamente somos, los trabajadores. Desde distintos lugares del mundo se hablan de las movilizaciones, de Grecia o España , las de Grecia , muestra la lucha en la calle y no ha logrado cambiar la ruta de recortes al pueblo y no han cambiado porque los que se la están jugando en la calle son pocos en comparación a su población , podemos ver fuerza , lucha y combate en sus calles , pero controlable por el gobierno, con sus represiones salvajes dispuestos a todo y como lo saben de la poca participación , al otro día ponen más medidas y vuelvo a repetir puede parecer mucho , pero la cantidad es poca para que les preocupe , en cantidad de población. Acá en España más de los mismo , cada vez que comprueban , que los que salen a manifestarse a la calle , está dentro de los números de manifestantes de convocados desde la izquierda u organizaciones sociales o anarquistas , ni se inmutan , si se preocuparían cuando salga la mayoría de todos los colores , trabajadores al fin que se le planten en la calle . Que los sindicatos mayoritarios son poco creíbles y que movilizan poco y que sus delegados no tienen preparación ninguna, ni siquiera la mínima, la de ponerle empeño de su actuar y si, se nota, pero de eso a decir que todos los sindicatos son iguales no es verdad y peor decir de que no sirve el sindicalismo. Hay varias situaciones que se están dando, que sirven de excusa, para echarle la culpa solo al sindicalismo, los medios masivos de comunicación, la cantidad de fachos que hay, los trabajadores que no saben ni tienen conciencia de clase. Pero el problema es que nadie quiere nada o al menos una inmensa mayoría y si hubiera sindicatos u organización quien tuviera la fuerza y organización para hacer una huelga indefinida, muchísimos tampoco la harían; el egoísmo, el individualismo y el pensar solo en solo en sí mismo a ganado y es lo que quiere el capital, tenerle miedo al patrón y que soportemos a que los despidan. Los esquiroles actuales y los que vendrán, siempre tendrán excusas para no parar o movilizarse y esperaran que otros luchen por el y que otros sean los que arriesguen, pero esto no les impide mantener beneficios s actuales o los que se pudieran lograr a espaldas de otros. El verdad que los sindicatos mayoritarios hace años que tienen desmovilizada a la clase trabajadora, pero quienes son los sindicatos, si no quienes los votan y al ser mayoría, en esta democracia son los que representan a los trabajadores y negocian y definen, si no gustan los que hay, participa en otros o créalos, pero si no haces nada a llorar al cuartito, si no hubiera ningún sindicato, ya estaríamos mucho peor. Antes de hablar de los sindicatos hay que informarse bien de cómo funcionan, de su historia, de quienes traicionan principios, a quien si hay que sacar y a quienes hay que apoyar. Los patrones seguirán sacándonos todos los beneficios que tengamos y cuanto más débiles nos mostramos más nos sacaran, apoyados en los gobiernos a sus servicios. Todavía les queda hacernos volver a las 48 hs semanales, sacarnos un día de descanso ( cosa que ya se está dando) , menos vacaciones, hoy 30 días , menos festivos pagados hoy son 14 menos pagas hoy 2 enteras ( aguinaldos) , en porcentaje y tal vez una , o ninguna, menos meses de seguro de paro (hoy 24 meses), mas rebajas salariales y muchas veces las veremos hasta votarán en los propios centro de trabajo con afiliados y no afiliados a un sindicato. Y después si pasa todo esto que ya nos están quitando parte de esto ¿a quién le echarás la las culpa?, si no hiciste nada. Aún queda para que nos quiten y quiten, claro, si no haces nada, y solo esperas y solo criticás a los demás, pasara y esto es cuestión de tiempo Una cosa es la herramienta que es el sindicato que es una obligación de obrero tenerla y mantenerla y otra es el mal sindicalista, a ese hay que quitarlo del camino sin duda. Nadie nos regalo nada a los trabajadores ,todo fue luchado y hasta con muerte de obreros , pero todo esto se olvidó en un gran porcentaje de la clase trabajadora , que no sabe ni lo que es ser y pertenecer a esta clase , es mas se están olvidando hasta de la dignidad , claro un esquirol, (carnero) nos dice, como lamentablemente se escucha a diario : " no me puedo permitir perder 50 € " " la dignidad no me da de comer" " yo paso de estos sindicatos " , “ a yo pararía pero si no pierdo el jornal “ da risa este último comentario , es que ya hay gente que no tienen ni idea de lo que es la esencia del sindicalismo y su lucha. También tenemos responsabilidad en lo que pasa, en nosotros esta apoyar o cambiar las cosas, pero quedarse al margen o ponerse del lado del poderoso solo nos traerá mayor marginación y si hoy no te toco la crisis tal vez mañana si y será tarde si no respondimos antes
DANIEL CASERTA
- postaporteñ@ 870 - 2012-11-20 |
HOSPITAL DE BELLA UNIÓN
Hace pocas semanas y con un acto emotivo las autoridades ministeriales dieron la bienvenida a las mujeres y varones uruguayos que regresaban de Cuba con sus títulos de Médicos recién recibidos. Hoy nos encontramos con esta desagradable noticia. No nos sorprende en absoluto. La IMPUNIDAD de muchos Directores y equipos de Dirección de Hospitales del Uruguay sigue adelante pues no hay controles ni sanciones. Son territorios donde la corrupción avanza El jueves 25 de Octubre mantuvimos una reunión con la Presidenta del Directorio de ASSE, la Sra. Beatriz Silva. Por espacio de una hora y 25 minutos explicitamos con documentación las distintas situaciones GRAVÍSIMAS que se han dado en Hospitales del Interior (incluyendo al Hospital de Bella Unión). Estas denuncias pretendimos entregárselas al Sr. Jorge Venegas, Ministro de Salud Pública pero no respondió nunca a nuestra solicitud de entrevista (mas allá de haberle detallado a su secretaria Rosa) la gravedad de los hechos El pedido de entrevista se realizo con fecha 14 de Abril del 2012. El Ministro Venegas no quiere enterarse de lo que está pasando en la Salud El Ministro Venegas no tiene tiempo de atender al Movimiento La Salud para Todos, pues sus viajes al exterior y su arrogancia no le dejan espacio para escuchar a los usuarios organizados y que ponen plata de sus bolsillos para estar al lado de la gente. La impunidad y la subestimación de la inteligencia de la gente están ganando terreno, pero nuestro Movimiento empezara a dar a conocer algunas de las atrocidades que se están dando en el Sistema Integrado de Salud Movimiento La Salud para Todos Ruben Bouvier Recibimos y publicamos de los compañeros de Bella Unión Con fecha 7 de noviembre del 2012 se entregó nota a la Dirección del Hospital de Bella Unión, sin respuesta hasta el momento. Lo que dio lugar a la toma de esta decisión por parte del Centro Infantil de Niños de Bella Unión, equipo de la Policlínica vecinos del barrio Las Laminas y Comisión de Usuarios de la Salud, a constituirse como una delegación en la puerta de la Oficina del Director del Hospital en procura de una respuesta al tema planteado, será las seis de la mañana el martes 20 de noviembre del corriente. Bella unión 7/11/12 Señores y Señoras AUTORIDADES COMPETENTES de MSP y ASSE Somos la COMISIÓN VECINAL DEL BARRIO LAS LAMINAS, trabajos con niños de capacidad diferente, con niños de bajo peso y sus familias. Tenemos una Policlínica en nuestro barrio, donde se atienden niños de más de 3 barrios de la zona; niños de Las Piedras, Franquías, Progreso e incluso vienen desde Extensión Sur y del Barrio El Cuartel Ustedes se preguntarán ¿por que decimos esto? Desde que nuestro barrio se volvió tristemente célebre por la cantidad de niños que prematuramente morían; hubo un muchacho que nos ayudo a organizarnos, para luchar contra el hambre, para que la salud de nuestros niños fuera de mejor calidad; era promotor de salud y nos enseñó sobre sobre salud, higiene, como detectar cuando corría peligro la vida de los niños. Estuvo siempre ayudando, corriendo junto a nosotros, cuando la mortalidad era inminente. Luego cuando la hepatitis atacó nuestro barrio, ahí estaba el nuevamente sin miedo; se arremangó y volvió a luchar, junto a nosotros contra esa enfermedad. Fue para el barrio siempre un referente en salud y educación; un día se fue lejos a estudiar medicina en Cuba y para orgullo nuestro se recibió de Doctor Hoy es medico recibido, con todos sus papeles en regla. Pero para sorpresa nuestra cuando Gustavo Mirza (ese es su nombre) solicita ante el hospital local, poder inscribirse en la farmacia para poder atender en forma gratuita en nuestra Policlínica, le es negado ese permiso. El podría atender igual ya que la policlínica es de nuestra comunidad, pero ¿Cómo atiende, si no puede pedir rayos X, y no puede dar una receta? ¿Por qué se le niega ese derecho? Nuestra Policlínica cuenta con solo un pediatra y un médico de medicina general, pero la demanda de usuarios es altísimas y no dan abasto para tantos pedidos, muchas se desbordan las consultas Nuestra indignación es: ¿por qué si alguien solicita trabajar gratis y ayudar el mejor funcionamiento de la Policlínica se le niega ese derecho? Gustavo conoce nuestra historia, porque les repetimos: nos acompaño, ayudo y apoyó siempre. Hoy solicitó trabajar en el Barrio y tuvo un NO. Es algo que duele a TODO EL BARRIO Esperamos, solicitamos se revea esta resolución, se le encuentre una solución ya, Gustavo pueda en breve atender en la Policlínica, por el bien de la salud de nuestra gente Como dijo nuestro prócer José Gervasio Artigas “Nada podemos esperar si no de nosotros mismos” Los saluda atentamente Por el “Centro Infantil niños de Bella Unión” siguen firmas por el equipo de la Policlínica y el Barrio Las Laminas siguen firmas
ASSE NO
SOLUCIONA LA FALTA DE PERSONAL
CTI DE SALTO, FLORIDA Y PAYSANDÚ NO TIENEN PARA
PAGAR Y DEBEN CERRAR CAMAS
La falta de personal en los
hospitales públicos genera que los niveles de inseguridad aumenten y la
transmisión de bacterias infectas contagiosas también aumenta porque no se
puede atender uno solo a pacientes que están aislados y a pacientes que no
están aislados.La situación en el sistema privado es igual, la diferencia es que la empresa recibe más dinero que los públicos La situación en el ámbito de la salud, la falta de enfermeros sigue siendo acuciante en todo el país ahora agudizándose en el Hospital del litoral de Paysandú. Así lo indicaba el Presidente de la Asociación de Funcionarios de ASSE (AFASSE) Luis Pérez quien manifestó que las autoridades de la salud salen a intentar tapar el sol con el dedo hablando del ausentismo o hablando de los certificados que existen. En realidad acá lo que pasó decía –Luis Pérez se terminó el plan de invierno, se terminaron los contratos que habían hecho por el Plan de Invierno, volvimos a la misma cantidad de enfermeros y obviamente falta trabajadores en todos los rubros. - ¿En qué están hoy? Luis Pérez: En este momento están tratando de tener una reunión con la Dirección porque el tema de la presupuestación genera en aquellos compañeros que se van presupuestando y que mientras convivan los dos sistemas el público y el privado como actualmente genera que los presupuestados no puedan ser suplidos por compañeros. Lo que suceden son dos cosas; una en Florida, que la Dirección igual como le faltaba gente no tenían quien suplir y tenían que funcionar el CTI convocaba a los compañeros de la 068, ahora hace dos meses que no le pagan el sueldo. No hay quien les pague el sueldo porque son suplentes de ASSE, dicen que es personal de ASSE y que no pueden ser suplidos por Comisión de Apoyo. Esto genera que el CTI tenga que cerrar camas porque no tiene gente para atender porque ahora que se habla tanto de la falta de enfermeros acá tenemos una falta generada a nivel institucional. Lo mismo sucede en Paysandú pero en Paysandú le quieren conculcar los derechos a los que son dependientes de la Comisión de Apoyo o sea que no le quieren reconocer a compañeros que tienen entre 3 y 10 años trabajando, no le quieren reconocer los derechos y quieren sacarlos u obligarlos a presupuestarlos. En Salto ocurre algo similar. En el año pasado en el CTI de niños de Salto también hubo que cerrar una cama por ese tema Esta es la situación de ASSE y sale por otro lado a tapar el sol con el dedo hablando de la gente que está certificada y los niveles de ausentismo cuando estos mismos se generan por las condiciones de trabajo que se están dando. Si tenemos las emergencias que cobran menos que los compañeros de piso y que el nivel de trabajo es excesivo, no tiene personal, no tiene recursos humanos porque se terminaron los planes de invierno y que volvió todo a foja cero. Tenemos un círculo vicioso. ¿Qué es lo que genera el ausentismo? ¿Las condiciones de trabajo o la gente que está faltando? Esto es exactamente lo mismo acá las condiciones y los niveles de seguridad recaen sobre los hombros de los compañeros que están trabajando y las responsabilidades institucionales no son asumidas como tal. Pérez, ¿la falta de enfermeros es en todo tipo o hay enfermeros que faltan más que otros en relación a la cantidad de personal que se necesita allí especializados en alguna actividad? Yo diría que actualmente es general la falta de recursos humanos. Tanto es así que a raíz de que existen 100 compañeros que están certificados con más de dos años que no pueden ser suplidos. Esto es responsabilidad pura y exclusivamente de la administración. Sucede que también antes de ayer en el Pasteur en el vespertino faltaban en el CTI cuatro funcionarios que no podían ser cubiertos por nadie Tenés un CTI con 25 camas que tendría que ser atendido por 4 compañeros menos. En la redistribución esto genera también la imposibilidad de una atención correcta, lo mismo sucede en las emergencias y en piso. Un enfermero en el turno nocturno principalmente tiene que atender una o dos salas para él solo con posibilidades de error Acá no estamos olvidando del paciente y estamos olvidando a los compañeros a trabajar en condiciones que no son las deseadas. Esto genera también que los niveles de inseguridad aumenten la inseguridad aumenta y la transmisión de bacterias infecto contagiosas también aumentan porque no se puede atender uno solo a pacientes que están aislados y a pacientes que no están aislados. (PUESTA AL DÍA/ CX36)
saludparatodos - postaporteñ@ 870 - 2012-11-20
|
LOS NIETOS DEL CORDOBAZO
Adalberto Krieger Vasena dijo en junio de
1969:
“Nos hicieron el Cordobazo los obreros
industriales mejor pagos de la Argentina”
Sergio Suppo www.lavoz.com.ar/ 16/11/12Adalberto Krieger Vasena no lograba explicarse lo que pasaba en Córdoba aquel junio de 1969 y pronunció palabras que aún figuran en los manuales de ciencia política: “Nos hicieron el Cordobazo los obreros industriales mejor pagos de la Argentina”. Sucesor de Álvaro Alsogaray, pero antecesor de José Martínez de Hoz y Domingo Cavallo en la conducción económica, el ministro del dictador Juan Carlos Onganía expresaba, en la que sería su frase más célebre, el desconcierto de la entonces llamada Revolución Argentina. Cuarenta y tres años después y luego de casi tres décadas de democracia, la ministra Débora Giorgi, como la presidenta Cristina Fernández, no atinan sino a dar indignados palazos de ciego contra la rechifla que la titular de Industria recibió el miércoles a la tarde en un lugar emblemático de la industria de Córdoba: la planta automotriz de Renault, en barrio Santa Isabel. Flota en la superficie el encontronazo con el gobernador José Manuel de la Sota. Una historia chica de la infinita pelea por el poder. Bajo esas aguas de circunstancia se sumerge la indignación que alcanzó al onganiato y que ahora regresa navegando en la incomprensión de la realidad que estalla en enojos kirchneristas. El tiempo tiende a deformar aquellos días del ’69, una gesta que con justa razón ha sido incorporada al famoso relato K. Si la izquierda en proceso de radicalización, así como la clase media estudiantil, formó parte del Cordobazo, las distorsiones nunca llegaron a ocultar que el choque y la derrota a la Policía provincial lo aplicó en su mayor parte la bravía columna del SMATA que bajó, a bulonazo limpio, al centro con el peronista ortodoxo Elpidio Torres a la cabeza Los muchachos lucifuercistas de Agustín Tosco también fueron importantes aquel mediodía en el que la segunda ciudad del país quedó en manos de la protesta. Aquella barra de la vieja IKA, obreros bien remunerados y con conciencia política y sindical, no son otra cosa que los abuelos de esta muchachada de Renault Como aquellos, forman parte de los trabajadores con mejores sueldos y mayores derechos. ¿Han perdido la conciencia nacional y popular de sus abuelos? ¿Forman parte de una siniestra conspiración oligárquica? ¿Son tan ignorantes como para silbar a la Presidenta del régimen que los rescató? Hay preguntas que se responden solas. Las cosas más complejas a veces son simples de explicar: como una cada vez más numerosa masa de trabajadores, los obreros de Renault quieren que el autodesignado gobierno más progresista de la historia no les rompa el bolsillo con el Impuesto a las Ganancias. Algunos de esos nietos del Cordobazo saben que sufren un problema que padecieron sus pares británicos a fines de la década de 1970 durante el ultraconservador gobierno de Margaret Thatcher La primera ministra era menos sutil para nombrar lo que Cristina llama Impuesto a las Ganancias. “El income tax,señores, es un impuesto al trabajo”, dijo alguna vez, y desató un levantamiento tan violento que su pellejo quedó a salvo sólo gracias a la genial idea argentina de invadir las Islas Malvinas LUIS JULIÁN HONORES ASESINADO
POR LA DICTADURA MILITAR
Hoy 17 de noviembre me
vienen la nostalgia y los recuerdos de la ciudad de Buenos Aires en 1976, tan
contradictoria…vida, esperanza, militancia, ideales, dolores y el
terrorismo de estado acosándonos. |
EL FLAGELO DEL CONSUMO
América Latina es dependiente y no tendrá desarrollo mientras sus gobiernos pretendan hacerlo dentro del sistema Capitalista, la globalización no es más que la etapa superior, el imperialismo se expresa económicamente bajo nuevas formas de tenencia de los medios de producción incluyendo la tierra. La ruptura con el sistema es la única salida acorde a las necesidades de las grandes mayorías oprimidas del continente. En América la pobre no hay lugar para la social democracia, eso se vino a pique porque las mentiras tienen patas cortas, todo el bienestar europeo lo pagamos los sudacas durante años a través de sus multinacionales, que ahora en la desespera de la ganancia fácil, se unieron a los especuladores inmobiliarios y financieros y se fundieron simplemente porque la gente que se endeudo con ellos era imposible que pudiera pagar. Por eso es importante incorporar en las acciones antisistema la batalla contra el consumismo, porque hay que armar la cabeza del trabajador para que se organice y luche, pero no se puede promover esa lucha sin escatimar esfuerzos contra el flagelo del consumo: expresado como una hidra envenenada de múltiples ramas: artículos de consumo superfluos, alcohol, drogas, entretenimiento, prostitución, medicamentos, la propia comida en forma desproporcionada genera conductas adictivas, todo es un combo consumista que la sociedad nos plantea como meta contrabandeada en nuestro subconsciente, con todas sus técnicas
Mauricio T - postaporteñ@ 870 - 2012-11-20
|
UN ASESINATO DE VARIOS
ASESINATOS DE LA SOCIEDAD
Todos hemos visto por Tv y por Internet a los chicos matando un perro luego de meterlo en una bolsa.Grandes gritos se levantaron condenando a los niños y proponiendo la misma muerte; ejecutarlos a palos. Estas ONG protectoras de animales siempre deciden que en primer lugar está el perro, el caballo y / o el Tucán de Villa Dolores.No les preocupa en absoluto los miles de niños que mueren de hambre en Uruguay. Niños que mueren antes de nacer y muchos de ellos que sobreviven, cobran una mísera pensión para alimentar su vida de vegetal. En el campo, como siempre lo fue, la muerte es de todos los días es decir estamos en contacto con la muerte casi seguro una vez de mañana una vez de tarde. Hoy se muere un gato en el galpón, esos que tenemos para matar a los ratones y en la tarde calurosa matamos una culebra o víbora que anda alborotada por el viento y la humedad y no sabemos si es culebra inofensiva que nos ayuda a cazar ratones (que trasmiten muchas enfermedades) o si es venenosa y por lo tanto peligrosa más aun para los niños.Perros, tenemos en el campo infinidad de trucos para matarlos desde cachorros al igual que los gatos los ahogamos, los enterramos, al día del nacer sino nos “llenamos” de bichos. Si aparecen ovejas “asesinadas” por los perros ni te cuento, a bala y cartucho a discreción sin dejar ni uno vivo, sino como mi vecino envenena una oveja la coloca con una roldada abajo de un árbol de noche al suelo de día la sube para que nadie la toque, venenos usados, no te los voy a decir, valen todos, eso si debemos usarlos con guantes, jeringas y mil precauciones mas, pues si nos toca la piel morimos en el acto. Ni te cuento el tendal de perros que quedan pudriéndose al sol Entre las ovejas y los perros, la opción es clara, hay que matar al perro Ocurrencias Nunca se nos ocurre matar al dueño del perro que mata una oveja. De acuerdo a estas ONG tendría que pensarlo, ¿el dueño de perro es el verdadero asesino de las ovejas? Los niños que mataron a los perrita “abandonada” del Sabalero ¿son los responsables del asesinato? Se me ocurre, si hubiesen matado la perrita “la Manuela” del “Pepe”, una perrita casi presidencial, muy bien alimentada y además lisiada, le falta una mano que anda a saber debido a cuantos balazos la perdió y en que lucha histórica, a donde habrían ido a parar estos niños ¿a la Cárcel de Domingo Arena junto al Goyo o al Comcar junto a los narcos? El “Pepe” esta también, a las alturas de estas tan benéficas ONG de animales acogiendo una perrita lisiada. El Pepe y las ONG protectoras de animales ¿desconocen, que seres humanos chiquitos están necesitando una mano solidaria? ¿Es que tendríamos niños tan enfermos como los que mataron a la perrita en la bolsa donde uno de ellos tenía el corazón enfermo y la niña padece leucemia? Vuelvo a preguntar ¿son responsable de esa muerte inútil de un can o es la sociedad que les ha negado todo incluso la salud para vivir, la verdadera responsable? ¿No es que estos niños hicieron con la perrita lo mismo que la sociedad hace con ellos? Condenados La sociedad los condeno Y además los persiguió, por Internet llamaron a matarlos, a escupirlos, a denigrarlos, a marginarlos y discriminarlos de todo , a pasar por Internet los horario que el Niño viajaba de donde son oriundos , Nueva Palmira a Montevideo para que los mataran La verdad que lo lograron. El niño vivía con mucha angustia y el corazón prestado no resistió, el niño murió y casi seguro que los demás morirán. La perrita murió y tiene muchas ONG que la defienden, no llego a ser la perrita que las pulgas de Galeano sueñan, pero la perrita mato a los niños, ni te cuento su hubiese llagado a ser Presidencial ¿a cuantos niños asesinaría? A los niños nadie los defiende En el campo los niños son Angelitos cuando están en el camposanto y Dioses cuando están en las casas, los cuidamos y los queremos muchos. Desde chiquitos los rodeamos de decenas de mascotas gatitos, perritos, un pichón de tero o de pato cirirí que se quedo en la laguna, todo bicho es bien querido por los niños, el guacho y las gallinas. El principal será “el petiso” con el aprende a caminar y a cabalgar al trote a la misma vez, con el ira a la escuela y más tarde a los desfiles gauchos más adelante al baile de la escuela y la novia. En el campo somos crueles degollamos el chancho y le sacamos hasta la última gota de sangre la batimos bien batida para que no coagule y la hacemos morcilla. Pero a los niños nunca pensamos hacerlos morcillas. Matamos y cuereamos todos los bichos, oveja, vaca, chancho lechón y cordero, pelamos las víboras y las anquillas y descamamos los pescados, pelamos las gallinas y las palomas, como dice el dicho “todo bicho que camina va a parar a la parrilla" Pero nunca pondremos un niño en la parrilla. Desde el campo miramos las luces de la cuidad, que parecen un gran fogón con una enorme aureola de luz que te encandila pero allí SÍ los niños están en la parrilla!! En el campo de este país, que son varios países a la vez, a estos niños primero que no le daríamos una vida de perro y segundo entre un perro dañino o no y un niño, primero están los NIÑOS y después “Las Manuelas” ONG Muy Cultas Les recomiendo al “Pepe” y a estas ONG que lean a Michel Foucault algo que más de 45.000 niños pobres que nacen en este país no lo podrán hacer por estar ya condenados al analfabetismo de blancos, colorados y frenteamplistas Tiro Suizo 2012-11-17
Vigilar y castigar
Nacimiento de la prisión
(en francés, Surveiller et Punir: Naissance de la prison) es un libro del
filósofo y sociólogo francés Michel Foucault, publicado originalmente en
1975. Es un examen de los mecanismos sociales y teóricos que hay detrás de
los cambios masivos que se produjeron en los sistemas penales occidentales
durante la era moderna.Vigilar y castigar está dividido en cuatro partes:
Suplicio, Castigo, Disciplina y Prisión.Suplicio Según Foucault, desde la Edad Media el suplicio era un riguroso modelo de demostración penal, cuyo objetivo era el de manifestar la verdad que se había obtenido gracias al resto del proceso penal, y que hacía del culpable el pregonero de su propia condena al llevar el castigo físicamente sobre su propio cuerpo (paseo por las calles, cartel, lectura de la sentencia en los cruces...). Además, el suplicio también consistía en un ritual político, ya que en el derecho de la edad clásica el crimen suponía sobre todo un ataque al soberano, que era aquel del que emanaba la ley. Por tanto, la pena no sólo debía reparar el daño que se había cometido, sino que suponía también una venganza a la afrenta que se había hecho al rey. Sin embargo, entre los siglos XVII y XIX comienzan a desaparecer los suplicios, debido básicamente a dos procesos: La desaparición del espectáculo punitivo. Los días de ejecución y de suplicio eran momentos propicios para que se cometieran desórdenes entre el público. Además, con frecuencia el condenado llegaba a convertirse en objeto de admiración. A partir del siglo XIX, el castigo pasa a ser la parte más oculta del proceso penal. El relajamiento de la acción sobre el cuerpo del delincuente. Aunque las nuevas penas (trabajos forzados, prisión...) también son “físicas”, el cuerpo se toma en ellas como un medio para privar al delincuente de la libertad. El objeto de la operación punitiva deja de ser fundamentalmente el cuerpo y pasa a ser el alma. Deja de juzgarse simplemente un hecho delictivo para pasar a juzgarse toda una serie de pasiones, instintos, anomalías, inadaptaciones, etc. con las que se califica a los individuos, los “delincuentes”, «no ya sobre lo que han hecho, sino sobre lo que son, serán y pueden ser». Esto, además, supondrá la aparición de toda una serie de expertos (psiquiatras, educadores, funcionarios...) alrededor del castigo. Castigo A partir de la segunda mitad del siglo XVIII aparecen numerosas protestas en contra de los suplicios, que se consideran tanto vergonzosos como peligrosos. Estas críticas se basan sobre todo en el concepto de “humanidad” como algo que se debe respetar incluso en el peor de los asesinos. Sin embargo, según Foucault, estas críticas esconden algo más profundo: la búsqueda de una nueva “economía del castigo”. Los cambios sociales del siglo XVIII, y fundamentalmente el aumento de la riqueza, suponen una disminución de los crímenes de sangre y un aumento de los delitos contra la propiedad. En este contexto, la burguesía emergente siente la necesidad de un ejercicio más escrupuloso de la justicia, que castigue toda una pequeña delincuencia que antes dejaba escapar y para la que el suplicio resulta totalmente desmedido. Por lo tanto, lo que piden los reformadores a lo largo de todo el siglo XVIII es «castigar con una severidad atenuada, quizá, pero para castigar con más universalidad y necesidad». En este contexto, se considera que el delito ataca a la sociedad entera, que tiene el derecho de defenderse de él y de castigarlo. El castigo ya no puede concebirse como una venganza, sino que se justifica a partir de la defensa de la sociedad y de su utilidad para el cuerpo social (aparece, así, la importancia de la prevención del delito). Este nuevo poder de castigar se basa en seis reglas básicas: Regla de la cantidad mínima: Se comete un crimen porque se espera obtener ventajas . Por tanto, el castigo tiene que superar, pero sólo un poco, esas ventajas. Regla de la idealidad suficiente: La eficacia de la pena descansa en la desventaja que se espera de ella. Por tanto, el castigo tiene que basarse, sobre todo, en la representación que el posible delincuente hace de él. Regla de los efectos laterales: Los efectos más intensos no se deben producir en el culpable, sino en los que pudieran llegar a serlo. Regla de la certidumbre absoluta: Debe tenerse una seguridad de que el delito va a ser castigado y no quedar impune. Por tanto, el aparato de justicia debe ir unido a un órgano de vigilancia: la policía y la justicia deben ir juntas. Regla de la verdad común: Siguiendo las reglas del método científico, la investigación abandona el antiguo modelo inquisitorial para adoptar el de la investigación empírica. Regla de la especificidad óptima: Es necesario que todas las infracciones estén especificadas. Además, debe haber una individualización de las penas, para que se acomoden a las características de cada delincuente, que se percibe como un individuo al que es necesario conocer. Aquí tendrán acomodo las ciencias humanas y sociales aplicadas a la penalidad. Las nuevas penas que se buscan para desarrollar esta nueva tecnología del castigo tienen que cumplir varias condiciones: Deben ser lo menos arbitrarias posible: el vínculo entre delito y castigo debe ser inmediato. Hay que basarse en los intereses del posible delincuente: si el interés es la fuerza que mueve al delito, hay que utilizar esa misma fuerza para evitarlo. Es necesaria una modulación temporal: Una pena definitiva supondría que el trabajo que se invierte en el delincuente sería desaprovechado, pues el delincuente regenerado no volvería a la sociedad El castigo afecta sobre todo a los posibles delincuentes; el culpable no es más que uno de sus blancos. Además, los castigos pueden ser considerados como una retribución que el culpable da a cada uno de sus conciudadanos por el crimen que los ha perjudicado a todos. El castigo público debe ser como un libro de lectura, en donde puedan leerse las propias leyes; los castigos deben ser una escuela y no una fiesta. Hay que acabar con la gloria ambigua de los criminales, como la que aparecía en los romances populares. Disciplina En esta tercera parte, Foucault pasa a hacer un análisis de los cambios aparecidos en instituciones como hospitales, cuarteles, escuelas, etc., con el fin de relacionar las nuevas formas de control de los individuos que aparecen en estos escenarios con el análisis de la economía del castigo. Las disciplinas A partir del siglo XVIII hay un descubrimiento de técnicas que permiten un control minucioso del cuerpo y le imponen docilidad y que se recogen en reglamentos militares, escolares y hospitalarios. Foucault denomina a estas técnicas “disciplinas”. Las disciplinas basan su éxito en la utilización de instrumentos simples: Vigilancia jerárquica: La vigilancia debe ser una mirada que vea sin ser vista. Por ejemplo, empezarán a construirse edificios que no estén hechos para ser vistos (palacios) ni para ver el exterior (fortalezas), sino para permitir un control interior. De esta forma se van constituyendo el hospital-edificio (como instrumento de la acción médica), la escuela-edificio (como máquina-pedagógica), etc. Castigo disciplinario: En todos los sistemas disciplinarios funciona algún tipo de mecanismo penal: sus propias leyes, sus castigos especificados, sus normas de sanción... Lo que la disciplina castiga realmente son las desviaciones. Los castigos disciplinarios están para hacer respetar un orden artificial (un reglamento), pero también un orden “natural”, definido por unos procesos naturales y observables, como la duración de un aprendizaje o el nivel de aptitud alcanzado. Dado que el castigo disciplinario tiene por función reducir las desviaciones, debe ser fundamentalmente correctivo. Todas las conductas y las cualidades se califican a partir de los dos polos del bien y el mal, y sobre ello se puede establecer una cuantificación que permite obtener un balance. De esta forma, lo que se califica ya no son las acciones, sino a los individuos mismos. Esta contabilidad de premios y sanciones permite establecer con exactitud el rango de cada uno, de modo que la disciplina es capaz de premiar simplemente concediendo ascensos y de castigar degradando. Por tanto, el castigo del poder disciplinario no tiende a la expiación, sino a la normalización. Examen: El examen «es una mirada normalizadora, una vigilancia que permite calificar, clasificar y castigar» El examen, que va a ser absolutamente esencial en la constitución de las ciencias humanas y sociales, se basa en los siguientes mecanismos: Tradicionalmente, el poder es lo que se ve, y aquello sobre lo que se ejerce permanece en la sombra. Sin embargo, el poder disciplinario se ejerce haciéndose invisible, y en cambio ejerce sobre quienes se ejerce una visibilidad obligatoria. El examen va acompañado de un sistema de registro y de acumulación documental. De esta forma, el individuo se constituye en objeto descriptible, analizable, que se estudia en sus rasgos particulares y en su evolución individual; y por otra parte se constituye un sistema comparativo que permite el estudio de fenómenos globales y la descripción de grupos. El examen hace de cada individuo un “caso”. Antes, el ser descrito y seguido detalladamente era un privilegio; con el examen, en cambio se hace de esta descripción detallada un medio de control y dominación Todo esto supone una construcción distinta de la individualización. En el Antiguo Régimen, cuanto mayor poderío se tiene más marcado se está como individuo (mediante rituales, representaciones...). En cambio, en un régimen disciplinario el poder se vuelve más anónimo y funcional y por el contrario se individualiza más a aquellos sobre los que el poder se ejerce con más fuerza. Es precisamente el que se sale de la norma (el niño, el enfermo, el loco, el condenado) el que se describe y registra más rigurosamente. El panóptico El panóptico permite perfeccionar el ejercicio del poder, ya que permite reducir el número de los que lo ejercen y multiplicar el de aquellos sobre los que se ejerce. Además, permite actuar incluso antes de que las faltas se cometan, previniéndolas. Sin otro instrumento que la arquitectura, actúa directamente sobre los individuos. De esta manera aparece una “sociedad disciplinaria” debido a la extensión de las instituciones disciplinarias: Anteriormente se pedía a la disciplinas sobre todo que ejercieran un papel de neutralización del peligro para la sociedad o para el soberano. Ahora, en cambio, lo que se pide de ellas es aumentar la utilidad de los individuos. Por eso tienden a implantarse en los sectores más centrales y productivos de la sociedad. Los mecanismos disciplinarios tienden a salir de los ámbitos concretos en los que funcionaban para aparecer en todo el entramado social. Además, las instituciones dejan de ejercer una vigilancia únicamente interna y comienzan a ejercer un control también sobre el exterior (los hospitales ejercen la vigilancia de la salud general de la población, por ejemplo). Hay una tendencia a la nacionalización de los mecanismos de disciplina. Para ejercerse, el poder debe apropiarse de instrumentos de vigilancia permanente, exhaustiva, omnipresente. Por tanto, como señala Foucault, «la “disciplina” no puede identificarse ni con una institución ni con un aparato. Es un tipo de poder y una modalidad para ejercerlo» Prisión Aunque la prisión no era algo nuevo, en el paso del siglo XVIII al XIX comienza a imponerse como castigo universal debido a que presenta ciertas ventajas respecto a las anteriores formas de pena: En una sociedad en la que la libertad es el bien por excelencia, su privación también aparece como un mal para todos, por lo que aparece como un castigo “igualitario”. La prisión permite cuantificar exactamente la pena mediante la variable tiempo. La prisión asume un papel de aparato para transformar los individuos y para ello reproduce, acentuados, todos los mecanismos disciplinarios que aparecen en la sociedad. Los principios fundamentales sobre los que se asienta la prisión para poder ejercer una educación total sobre el individuo son los siguientes: El aislamiento del condenado, que garantiza que el poder se ejercerá sobre él con la máxima intensidad, ya que no podrá ser contrarrestado por ninguna otra influencia. El trabajo, que está definido como un agente de la transformación penitenciaria. No es la producción en sí lo que se considera intrínsecamente útil, sino los efectos que ejerce sobre el penado, que se ha de transformar en un individuo que sigue las normas generales de la sociedad industrial La modulación de la pena, que permite cuantificar exactamente las penas y graduarlas según las circunstancias. Además, la duración de la pena debe ajustarse a la transformación del recluso a lo largo de dicha pena. Ahora bien, esto implica que tiene que haber una autonomía del personal que administra la pena: el director de la prisión, el capellán, y más adelante psicólogos o asistentes sociales. Es su juicio, en un sentido de diagnóstico científico, el que debe llevar a la modulación o incluso suspensión de la pena. De esta manera aparece dentro de la prisión un modelo técnico-médico de la curación y de la normalización. La prisión se convierte fundamentalmente en una máquina de modificar el alma de los individuos. Lo penal y lo psiquiátrico se entremezclan. La delincuencia se va a considerar como una desviación patológica que puede analizarse como otro tipo de enfermedades. A partir de aquí puede establecerse el conocimiento “científico” de los criminales: aparece la criminología como ciencia. Así, la prisión se convierte en una especie de observatorio permanente de la conducta: en un aparato de saber. Foucault señala que la crítica a la prisión comienza ya a principios del siglo XIX, y utiliza los mismos argumentos que podemos encontrarnos hoy en día: las prisiones no disminuyen la tasa de la criminalidad, la detención provoca la reincidencia e incluso fabrica delincuentes, los ex-presos van a tener mucha dificultad para que la sociedad los acepte, la prisión hace caer en la miseria a la familia del detenido… Ahora bien, a pesar de estas críticas, la prisión se ha seguido defendiendo como el mejor instrumento de pena siempre que se mantengan ciertos principios (que ya aparecían a mediados del siglo XVIII): Principio de la corrección: La detención penal debe tener como función esencial la transformación del comportamiento del individuo. Principio de la clasificación: Los detenidos deben estar repartidos según criterios como su edad, sus disposiciones, las técnicas de corrección que se van a utilizar con ellos y las fases de su transformación. Principio de la modulación de las penas: El desarrollo de las penas debe poder modificarse de acuerdo con la individualidad de los detenidos. Principio del trabajo como obligación y como derecho: El trabajo debe ser uno de los elementos esenciales de la transformación y de la socialización progresiva del detenido. Principio de la educación penitenciaria: La educación del detenido es una precaución en interés de la sociedad a la vez que una obligación frente al detenido. Principio del control técnico de la detención: El régimen de la prisión debe ser controlado por un personal especializado que posea la capacidad moral y técnica para velar por la buena formación de los individuos. Principio de las instituciones anejas: La prisión debe ir seguida de medidas de control y de asistencia hasta la readaptación definitiva del antiguo detenido. Según Foucault, progresivamente las técnicas de la institución penal se transportan al cuerpo social entero, lo que tiene varios efectos importantes: Se produce una gradación continua entre el desorden, la infracción y la desviación respecto de la regla. En realidad, la desviación y la anomalía (que lleva consigo el desorden, el crimen, la locura) obsesionan a las distintas instituciones (escuela, hospital, prisión...). Aparecen una serie de canales a través de los cuales se recluta a los “delincuentes”, que con frecuencia pasan a lo largo de sus vidas por las instituciones que están destinadas precisamente a prevenir y evitar el delito: reformatorios, instituciones de asistencia, cárceles... En la gradación continua de los aparatos de disciplina, la prisión no supone más que un grado suplementario en la intensidad del mecanismo que actúa ya desde las primeras sanciones. «En su función, este poder de castigar no es esencialmente diferente del de curar o el de educar» En todas partes nos encontramos jueces de la normalidad: el profesor-juez, el médico-juez, el trabajador social-juez... El tejido carcelario de la sociedad es a la vez el instrumento para la formación del saber que el poder necesita. Las ciencias humanas han sido posibles porque se acomodaban a esta forma específica de poder
TIRO SUIZO - postaporteñ@ 870 - 2012-11-20
|
EN Bs As
UNA MARCHA de SOLIDARIDAD con el PUEBLO PALESTINO
|
LA QUE NO ESTÁ PROHIBIDO
ES MATAR
Escribe César Hildebrandt La CIA puede matar O mandar matar, derrocar gobiernos democráticos, volar puentes o gasoductos, asociarse con las peores hampas, financiar lo más sucio y respaldar lo que sobrepasa la infamia... Pero, eso sí: no puede consentir un director adúltero. El adulterio es feo pero mucho más feo es hacer lo que la CIA hizo en Chile en la década del 70 del siglo pasado. Y mucho más feo es ordenar al sicariato boliviano que termine de matar al Che Guevara. Y tan feo como eso es interrogar bajo tortura en cárceles subrepticias localizadas en democracias de pacotilla como Pakistán. O actuar de común acuerdo con los equipos de eliminación del Mossad israelí. Pero así son los gringos, En sus tierras no derrocan a los presidentes: los matan (de Lincoln a Kennedy, pasando por Garfield). Allí no encarcelan a los líderes que no pueden controlar del todo: los eliminan (Hoffa, King, Bob Kennedy). Allí, en suma, una plaga de multitudes cariadas por el patriotismo más oscuro cree que Darwin era un cabrón, que el mundo tiene 5.000 años, que el cretácico es un invento de Spielberg y que Dios canta con ellos los domingos en la iglesia misionera donde han terminado de malograr sus entendederas. El Tea Party, que es una manera oligofrénica de ser tory, es hijo del Estados Unidos profundo que volverá a quemar a las brujas de Salem. Cuando ya no entiendes nada del mundo lo que te queda es el fundamentalismo religioso, esa ceguera que quiere ser virtuosa De modo que el general Petraeus, que fue el único que entendió lo que pasaba en Irak o Afganistán, ahora cae bajo el peso de la moralina. Como comandante en jefe del ejército de ocupación en Irak, por ejemplo, el señor Petraeus debe ser responsable de muchas muertes y otros tantos encubrimientos. Nadie lo juzgó por eso. Al fin y al cabo, Estados Unidos no está afiliado al Tribunal Penal Internacional. ¿Cómo podemos asimilar tanta mentira y no morir de empacho? ¿Por qué nuestra estupidez de especie, descarriada de cualquier "diseño inteligente", es omnívora cuando de tragar mentiras se trata? China está camino de convertirse en otro monstruo no sostenible y la alentamos para que siga por esa senda: si su ritmo de expansión baja del 10% anual nos preocupamos y escribimos sesudos artículos Europa condena a sus habitantes por despilfarradores después de haber estimulado en ellos un consumismo frenético. Alemania impone sus rigores, pero no tanto porque sabe que si la crisis se acentúa sus exportaciones pueden peligrar y el modelo que ella misma promovió podría ser cuestionado desde ángulos más esenciales. Y Grecia o España aceptan sus culpas cuando no hicieron otra cosa que acatar el mandato del capitalismo insomne que confunde crecimiento con desarrollo y desarrollo con bienestar. ¿Hace cuánto tiempo que dejamos de creer en la felicidad como meta de las políticas? Hemos hecho un mundo de depredadores cuyo fin es comprar para renovar los stocks a la velocidad del vértigo. Una sociedad sin razón donde la estupidez es casi un requisito de sobrevivencia y la codicia una manera de asociamos a los otros. Chicos con los pulgares crecidos se conectan a máquinas donde aparecen, sin rostro, los mensajes inútiles de quienes ya no pueden hablarles a la cara. Y los medios de comunicación son cómplices de toda esta ordinariez. Necesitamos un nuevo Nietzsche, una nueva locura fundadora, muchos nuevos demonios sacudiéndonos de las solapas para sacamos de esta vulgaridad mundial que nos deshumaniza Al bobo de Petraeus no lo han sacrificado porque se enredó con su buscona biógrafa. Lo liquidaron porque con su intercambio de correos electrónicos puso en peligro los secretos sucios de la organización que dirigía. Es la erótica del mal: lo que no está prohibido es matar. Así de hipócrita. Así de horrible
posta - postaporteñ@ 870 - 2012-11-20
|
postalinas
Relatos
ovillados / Registro de la memoria
Sandra
Petrovich-Arte en Movimiento
Inauguración sábado 24 de noviembre a las 16 horas.
Sala de ladrillos del MUME.
Avenida de
las Instrucciones 1077, casi en la esquina con Bulevar Batlle y Ordoñez, en
el barrio Prado Norte de Montevideo (Uruguay).Horario de verano (hasta 12 de marzo): de lunes a sábados de 13 a 19 hs. "La memoria es acontecimiento que se actualiza a través o por medio de la tensión entre oralidad y escritura. Recordar es traer desde el olvido, desde la distancia, acontecimientos para actualizarlos en un eterno aquí y ahora presente. El relato, la memoria colectiva nos constituye, es lo que nos da identidad. Por ellos es que relatar, contar, es informar y perpetuar elementos de nuestra cultura. Los objetos, en este caso los ovillos y las imágenes, son los que dan sentido al relato histórico y a lo que nos ha afectado y afecta, constituyéndose en verdaderos territorios desde donde la memoria es producida. La muestra que presento en esta oportunidad consiste en una instalación de ovillos, realizados con bandas de lienzo en las que están escritos relatos de la resistencia, del exilio, de la cárcel, además están incluidos algunos poemas. Estos ovillos instalados en las distintas salas del Museo y en la sala de la casa de ladrillos, están acompañados de una serie de fotografías de una intervención urbana realizada en la ciudad de Morelia (México), en el año 2008 adonde fui invitada a participar con la temática de “desaparecidos” en el marco del Proyecto “Identidades 04”, coordinado por la artista visual mexicana Elizabeth Ross. La escritura de los textos es fragmentaria y anónima, en una línea discontinua, donde lo que importa es la densidad de todo lo acontecido. Todo ello conforma una voz que es expresión de nuestras conciencias". Sandra Petrovich
Ley de
Medios
RNMA Spot 7D
Plan Técnico
http://www.youtube.com/watch?v=6kMDCq1V0sg&feature=em-share_video_user
posta - postaporteñ@ 870 - 2012-11-20
|
Con la victoria de Obama,
arranca la legalización de las
drogas
Por Gretchen Small - 12 de noviembre (EIRNS) Junto con el triunfo de la reelección del Presidente Barack Obama el pasado 6 de noviembre, vino una victoria estratégica en la ansiada meta del imperio británico para legalizar las drogas ``recreativas''. De hecho, fue con el apoyo de Obama que la legalización de la marihuana barrió en los estados de Colorado y Washington. No solo porque en general, los que votaron por la legalización también votaron por Obama; Obama le entregó a {Narcotráfico, SA} esas victorias como {política}. El principal sicario estadounidense de George Soros para la política de drogas, el jefe de la mentada Alianza de Política sobre Drogas, Ethan Nadelmann, agradeció a Obama en una declaración que emitió el 7 de noviembre. Nadelmann se acredita el diseño, el financiamiento y la organización de las iniciativas electorales que convirtieron a Colorado y a Washington en ``las primeras jurisdicciones políticas en el mundo en aprobar la regulación, gravamen y control de la marihuana de manera similar al alcohol''. Pero lo que hizo la diferencia entre la victorias de 2012, y la derrota que sufrió Soros en 2010 en una propuesta similar en California, destacó Nadelmann, fue el ``notable'' silencio del gobierno de Obama este año con relación a las propuestas de legalización, en comparación con el 2010, cuando los funcionarios del gobierno federal advirtieron repetidamente que el proyecto de ley estatal era ilegal bajo las leyes federales. Mientras que los británicos tuvieron que librar una guerra para imponerle sus antros de opio al pueblo chino en el siglo 19, en Estados Unidos, las olas de ataque sucesivos sobre el Sistema Americano desde la muerte de Franklin Roosevelt, han logrado abrirle el paso a los antros de drogadicción mediante la urna electoral. Los carteles del imperio preparan ahora la logística para el ``turismo de yerba'' y el auge de la ``industria de la marihuana''. Estaban tan seguros de su victoria, que ya habían organizado la ``1ra Conferencia Nacional Anual del Negocio de la Marihuana'', que se realizó el 8 y 9 de noviembre en Denver, Colorado. En su engreimiento postelectoral, Nadelman dijo que los triunfos estatales ``le allanan el camino al resto del país y al mundo para continuar''. La meta de Soros para garantizar la legalización de la marihuana en cualquier estado de la Unión Americana no es, ni ha sido nunca una meta local, sino que tiene el propósito de colocar a la monarquía británica en posición de ganar su lucha de siglos para legalizar el narcotráfico a nivel internacional. Esto no es una exageración. Las fuerzas aliadas británicas que orquestaron la legalización de la marihuana ``recreativa'' en Colorado y en Washington proclaman a los cuatro vientos que pretenden utilizar esos votos para romper la resistencia que aún queda en México en contra de los carteles de la droga; para sacarle un llamado unificado a las naciones de Iberoamérica, si no es que de la Organización de Estados Americanos (OEA), para acabar de una vez por todas con los compromisos antidrogas internacionales existentes; y luego, ya con el hemisferio occidental en la bolsa, imponer la legalización global de {todas} las drogas, incluyendo la cocaína y la heroína.
Gracias a Obama
Unas cuantas voces,
pero muy significativas, se han alzado en el mundo en contra de este peligro.El director del Servicio Federal de Control de Drogas de Rusia, Víctor Ivanov, rechazó de plano la legalización de las drogas cuando le preguntaron sobre los resultados de los referendos en Colorado y Washington, en una entrevista por la radio Ekho Moskvy el pasado sábado 10 de noviembre; ``el mayor beneficiario del narcotráfico global es el sistema bancario'', señaló Ivanov. Monseñor Ignacio Villanueva, obispo de Ciudad Juárez, Chihuahua, una de las ciudades de México más destruidas por los carteles de la droga, advirtió que el aumento en el consumo de drogas que seguiría a la legalización empeorará la violencia que azota a México Las iniciativas que se votaron son contrarias a las leyes federales de Estados Unidos, las cuales siguen clasificando a la marihuana como una droga de la Clase I según la Ley de Sustancias Controladas; las iniciativas estatales se pueden, y deben, anuladas. Pero a pesar de los muchos funcionarios antidrogas locales, estatales y federales que quieren pelear, el gobierno de Obama hizo patente su complicidad con su silencio mortal, antes y después de las votaciones. Un mes antes de las elecciones, las fuerzas institucionales de Estados Unidos dieron una pelea para tratar de forzar a actuar al gobierno. Seis prominentes ex funcionarios antidrogas, hicieron una declaración a nombre de los nueve últimos directores de la agencia federal antidrogas de EU, (DEA, por sus siglas en inglés), todos los ex directores de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas desde 1989 a 2008, y otros funcionarios. Estos funcionarios dieron una conferencia de prensa telefónica sin precedentes, el 15 de octubre, para exigir que el gobierno se movilizara en contra de las iniciativas de legalización. El gobierno no hizo nada. Cabe señalar que, cuando Dennis Small de la {EIR} preguntó en esa conferencia de prensa, si el respaldo de facto que da el gobierno de Obama a la legalización de las drogas, se debe al dinero de las drogas que se dice ayudo a financiar las campañas electorales de Obama en 2008 y en 2012, como el dinero que le canalizó George Soros, nadie se atrevió a refutar eso.
La batalla por México
La legalización del
consumo de marihuana en esos estados cayó como bomba en México, donde ya se
libra una batalla de retaguardia en contra de la Nueva Guerra del Opio del
imperio británico.El Presidente electo, Enrique Peña Nieto, quien asume el cargo el 1 de diciembre, se opone a la legalización y ha nombrado como asesor especial a uno de los principales funcionarios antidrogas de Colombia, el general (r) Oscar Naranjo, para que colabore con su gobierno a trazar una estrategia que derrote a los carteles de la droga. Pero el resultado de las votaciones el 6 de noviembre desató una verdadera pelea política al interior del partido de Peña Nieto, el PRI. El jefe de su equipo de transición, Luis Videgaray, dijo que México tendrá que reconsiderar su política antidrogas, porque las nuevas leyes estatales en EU cambian ``las reglas del juego''. La secretaria general del PRI, Cristina Díaz Salazar, respondió que el PRI se opone a la legalización de las drogas, y se debe exigir al Presidente Obama que se defina claramente en esta cuestión. Díaz Salazar señaló que muy pocos países han legalizado el consumo de drogas, y los que lo han hecho se han enfrentado al hecho de que a pesar de la legalización el consumo no solo no ha disminuido, sino que más bien ha aumentado la adicción a una edad más temprana y ha llegado a niveles alarmantes entre los niños. El principal agente de Soros, el ex secretario de Relaciones Exteriores de México, Jorge Castañeda, inmediatamente lanzó una ``alerta'' para derrotar a los sectores que en México quieren presionar a Obama para que haga valer las leyes federales en contra de la marihuana y deroguen las nuevas leyes estatales. Según Castañeda, México y Estados Unidos deben llegar a un acuerdo para eliminar conjuntamente las políticas antidrogas. Peña Nieto está programado para visitar Estados Unidos y reunirse con Obama el próximo 27 de noviembre.
Narcotráfico, SA, en control
Tony
Blair y la Cámara de los Loores de Gran Bretaña están coordinando la campaña
a favor de la legalización en el hemisferio occidental, como lo ejemplifica
el caso del Presidente colombiano Juan Manuel Santos.Santos se ufana de llamarse amigo y colaborador del belicista Tony Blair, la primera persona a quien Santos fue a ver después de que ganó las elecciones de 2010. En noviembre de 2011, Santos saltó como el campeón internacional a favor de la ``legalización de la marihuana, y no solo la marihuana'', también la cocaína. Luego envió a su ministro de Relaciones Exteriores a Londres para participar en una sesión de planificación de tres días en la Cámara de los Loores, sobre legalización global, coordinada por la nociva Fundación Berkeley de lady Fielding, y después de eso él mismo ha promovido en repetidas ocasiones la legalización como en su visita de Estado al Reino Unido los días 20 y 21 de noviembre. El Presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, se unió a Santos rápidamente para organizar a todo vapor la legalización internacional de las drogas. Quién es el director de la orquesta quedó muy claro, cuando en julio de 2012 el propio Pérez Molina presidió la inauguración del capítulo latinoamericano de la Fundación Beckley en el Palacio Presidencial. Cuando el Presidente Santos de Colombia insistió en que se incluyera la legalización de las drogas en el programa de discusión de la Cumbre de las Américas que se realizó en abril de 2012 en Cartagena, Colombia, a la cual asistió el Presidente Obama, su gobierno no puso ninguna objeción. Cuando la cumbre aceptó la propuesta de Santos de que se le ordene a la OEA que realice un informe sobre todas esas ideas ``innovadoras'' de las que hablan los legalizadores, Obama no se opuso. El hecho de que la legalización del tráfico incluye la legalización de los carteles, quedó claro el 5 de septiembre cuando Santos anunció que había llegado a un acuerdo con el mayor cartel de la cocaína de Sudamérica, las FARC, para iniciar negociaciones formales de ``paz'', como las que se llevaron a cabo en los 1990 y llevaron a Colombia al borde de la extinción. Ese mismo día la Casa Blanca respaldo las negociaciones, y Blair, le dio su ``caluroso beneplácito'' el 28 de septiembre. El orden del día de esas negociaciones: llegar a una ``solución'' al tráfico de drogas
cynthia - postaporteñ@ 870 - 2012-11-20
|
jueves, 10 de enero de 2013
JAMAS TIRES LA TOALLA SIN DAR BATALLA
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario