|
Número 1040 | octubre 7 de 2013 | Año VIII
|
Lo Que Le Pasó a Lorenzo o,
"reglas de juego" y
"estilo"
Estamos lejos del otrora recurso discursivo de nuestros políticos tradicionales de que “Mi autoridad emana de vosotros y cesa por vuestra presencia soberana”. Ayer muletilla insoslayable para evitar el Artigas real, y reducirlo a un mero demócrata burgués, que lo apartara del caudillo revolucionario que en realidad fue. Los elencos progresistas encaramados en la muletilla de la “democracia representativa” están en otra dimensión. Hoy “la presencia soberana” debe ser pasiva y muda y la “autoridad” llena todo el espacio. El acto público, con orador gubernamental y público ciudadano, no es parte del juego institucional y democrático. En primer lugar porque “el representante” va a hacer un monólogo que no acepta tener intercambio de opiniones con su público. Es decir la negación de la elemental democracia. El Sr. Ministro Lorenzo (o el Sr. Bonomi, podría ser el caso) sin deseos de discutir y confrontar con sus electores les hace la concesión (¿a quién, al aparato partidario, al mecanismo institucional de base, al ciudadano?) de ofrendarle una parte de su tiempo público, para venderles un discurso pre-fabricado, monotemático, de un solo carril. Activa en él, pasiva en los supuestos recipientes. ¿Llamamos a esto “parte” del juego democrático? -En ese caso una prueba más del trastrocamiento de los conceptos por parte de la parte “gobernante” de nuestro “progresismo”. ¿O debemos constatar que es parte de la farsa democrática general, que el “progresismo” frentista ha copiado de la democracia burguesa que practicaban los partidos tradicionales? En ese acto una secretaria de un parlamentario (Carmen Aramburu) con la presencia de un legislador de ese mismo partido (Martin Elgue) interpeló al Sr. Lorenzo públicamente. ¿No tiene acaso un ciudadano derecho, en un acto público, a interrogar a un ministro? Que el interrogador (y el testigo) no pertenezcan al partido del gobierno, más aún que sean miembros conspicuos de un partido opositor, no le quita al hecho su validez general. Cualquier ciudadano debe tener derecho, en un acto público, a interrogar a un ministro, senador o parlamentario. Cualquier ciudadano tiene el derecho de romper ciertas reglas de juego establecidas por los “representantes” de que tienen derecho a hacer un monólogo sin intercambio de opiniones con el público. “Mandar obedeciendo” evidentemente no está entre los criterios de los representantes de la democracia liberal al uso. Su estilo es el del Sr. Presidente, que se permitió aleccionar a los 50 representantes parlamentarios frentistas, pese a todas sus atribuciones, dictarles una conferencia sobre el peligro de “perder las próximas elecciones” y cuando alguno de ellos pretendió esbozar una respuesta, darse media vuelta y retirarse unilateralmente del cónclave convocado. Estilo verticalista, copiado de los militares o de toda estructura burocrática cerrada. Fue en ocasión del primer traspié de este gobierno, cuando quedó en evidencia para todos, que el tema “de los derechos humanos” no es aceptado por las jerarquías frentistas. Después vino el episodio “Semproni” y la votación vergonzosa donde sabotearon la anulación de la Ley de Caducidad. Caro le costó el gesto –en popularidad- al Sr. Mujica presidente recientemente electo, a su vicepresidente el Sr. Astori, y al Sr. Tabaré Vázquez, no presente, pero mencionado (estaba en China) como “completamente de acuerdo” con la impostura en la cual otros debían poner la cara. El se reservaba otra impostura, realizada tiempo largo después en un colegio privado, cuando contó a los alumnos en una charla que él como presidente en funciones había sondeado a la administración Bush, ante la eventualidad de un conflicto con la Argentina, para solicitarles ayuda (¿qué clase de ayuda?) por la planta de Botnia. El incidente lo obligó a renunciar su pre-candidatura y retirarse de la vida política por el momento, confiado en que sus amanuenses de las jerarquías le limpiaran el piso de las “cacas” que había dejado. De los ciudadanos, de los electores, los “representantes” exigen que no tengan memoria, que se conviertan en entes pasivos, meramente receptores de lo que se les dice desde atrás de una mesa o desde arriba de una tribuna. Su función, es meramente decorativa en la “democracia representativa” al uso: emitir un voto, que los legalice en la función gubernamental y retirarse preferiblemente en silencio luego de ese acto al retiro de sus hogares. No deben hacer uso de la memoria, no deben reclamar, no deben debatir, no pueden retrucar, ni contestar, ni darse por aludidos. ¡Bonita democracia representativa!!! La supuesta democracia que padecemos Y celosos de “ese derecho” (¿establecido por quién, sancionado y aceptado dónde?) a que nadie les replique sino “entre pares” y en el Palacio Salivativo, sus figuras más representativas (¿quiénes son los anónimos?) hacen llegar su protesta a la jerarquía partidaria ejercida por la Sra. Mónica Xavier, para que esta a su vez, cancillerescamente, haga la carta “oficial” de protesta al partido opositor reclamando por el mantenimiento “de las reglas de juego” y mencionando el necesario “estilo y cortesía”. No es casualidad entonces que en cierto suplemento de los domingos de un connotado diario oficialista (La República, edic. del domingo 6 de octubre) se señale –entre otras críticas- que todos los devaneos electorales “progresistas” se realizan en medio del silencio más condenatorio de sus pasivizadas bases. El electorado frenteamplista comienza a avizorar cada vez más activamente, que son convidados de piedra y como a nadie le interesa estar de florero o de elemento meramente decorativo en las instancias democráticas, dejan a sus “representantes” solos “Hablá para vos solo, escucháte vos (y el perro fiel de tu casa) y de paso prepárate también para reelegirte votándote vos y tu familia, y vamos a ver a dónde es que llegás”. La tiranía militar ejercía el des-gobierno que los caracterizó, en medio del silencio impuesto a prepotencia pura, la “democracia representativa” que la sucedió pretende ejercer el gobierno con la pasividad total de la ciudadanía, que no debe interrumpirlos. Un imposible a ojos vistas. Ellos -un grupúsculo- tienen la pretensión de pontificar quiénes son los “candidatos ganadores”, de proclamar “líderes naturales” inexistentes, de colocar “opositores” y “candidatos alternativos” en los frascos más asépticos posibles, y de corrernos con la vaina “de un tercer necesario triunfo electoral” para gloria y vanidad particular de todos ellos Cualquier observador galáctico, desembarcado en la tierra, no dejaría de asombrarse de la unilateralidad morbosa que el “progresismo uruguayo” le dá a la palabra “democracia” ¿O precisaremos la prosa satírica de un moderno Jonathan Swift, de un Defoe, de un Mark TWAIN, para darnos cuenta que nuestros mandamases “progresistas” han llegado a un grado tal de alienación y ajenidad a la realidad, que debe ser tratada por algún especialista siquiátrico? El Frente Amplio –devenido en un Fraude Amplio- sigue profundizando sus carencias manifiestas, la falta de coraje de la inmensa mayoría de todos sus líderes (que por eso deben ser pasados a retiro obligatorio y definitivo perentoriamente, cuanto más rápido, mejor). Viven de sus propios temores, ven enemigos en todas partes, sin percatarse de un hecho simple, claro, evidente: no han sido capaces de ampliar y motivar su base social, no han sido capaces de restarle electorado a sus rivales, están cada vez más solos en el edificio del “aparatito” partidario, que pronto –quizás más rápidamente de lo esperado- deberá ser convertido en un museo de las vanidades de todos ellos. ¿Qué harán en el futuro más inmediato? ¿Colocar “patovicas” en las entradas de los Comités de Base, salones de actos, mítines de plaza pública? ¿Exigirán credenciales de pertenencia partidaria para tener el derecho de escuchar sus argumentos? ¿No pueden comprender que estos gestos los aislarán más aún? No se nos escapa- que todas estas “preocupaciones”- que motivan tantos devaneos, tienen un destinatario que no son sus rivales políticos tradicionales: los partidos burgueses, que ahora se fusionan, para disputarles la canonjía de “la res pública”. El verdadero indeseable, somos nosotros, los antiguos votantes, que no los seguimos más, los que los dejamos de lado e integramos las manifestaciones de masas que se oponen a sus políticas anunciadas como “programa económico” ineludible: la extranjerización de la tierra, el envenenamiento de las aguas, la mega-minería a cielo abierto, los cultivos masivos de la soja, o la mega arborización del país. Los que protestan en defensa de la Juez Motta, los que los enfrentamos en protestas de calle --no convencionales y sin “representantes- sus intentos de imponernos sus criterios de pensamiento unidireccional y “único”. Siete de esos representantes –elegidos después de caviloso pensar- son los siete acusados de “asonada”. Los políticos frentistas no quieren escuchar voces críticas que los interpelen, que les señalen el tema de los derechos humanos, las denominadas políticas nacionales, ni ninguno de los elementos que han definido como centrales a su rumbo político. La verdad la tienen ellos y han llegado a ella sin informar a sus bases, sin consultarlas, más allá del mecanismo de un “acuerdo programático” que se viola después porque son solo “lineamientos generales” que cada administración interpreta como quiere y no se sienten mandatados por sus electores, porque ahora “gobiernan para todos los orientales”. Señalar todas estas cuestiones estará cada vez más prohibido, son una especie de “déspotas ilustrados” como en las antiguas monarquías, solo que ahora, en una república, aquellos han sido sustituidos por otros “sabelotodo”: los burócratas técnicos especializados. El curso que se pretende imponer –criminalizando a los que protesten, o sean díscolos- es absolutamente ridículo. Pero el electorado y la ciudadanía –no son la misma cosa- deben ser consientes de los riesgos y de los peligros para la democracia proclamada, de lo que está en juego. Este 18 de octubre tendrán ocasión de comprobar –una vez más- qué masividad militante y en la calle, se opone a sus planes, los denuncia ante la opinión pública y testimonia en la calle, su desacuerdo. Aquí no estamos más en un proceso en el cual los gobernantes, perciben los impulsos populares, sus deseos y sus preocupaciones con mirada atenta, reflexión y con actividad colectiva de sus elencos, de discutir con el pueblo y articular políticamente esas preocupaciones. Todo lo contrario: “nosotros sabemos más, tenemos la pretensión de imponerles nuestros puntos de vista, obligarlos a Uds. a aceptarlos y si es necesario manipular hasta la información básica, para que Uds. no puedan tener elementos para decidir” La “presencia soberana” la dejamos para los libros y los discursos de ocasión. Se ha impuesto un divorcio, cada vez más notorio y tajante, entre estos gobernantes y nosotros los gobernados. La democracia es otra cosa: es el gobierno del pueblo para el pueblo. Y Lincoln, para fortalecer el concepto agregaba: “y que defienda los intereses del pueblo”. Planteadas así las cosas no queda más remedio que manifestar públicamente la protesta, de cara al pueblo, en medio de éste y ocupando las calles. Y seguiremos así, hasta que la cantidad, dé el salto de calidad–a oposición política militante- que se levante y los desaloje de una buena vez por todas de sus sillones, los arroje al llano y los obligue –definitivamente- a irse para sus casas.
c.e.r.
El Frente teme que oposición boicoteé sus actos de campaña El cruce de una militante del Partido Nacional con el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, durante una charla que el jerarca brindó el miércoles a vecinos del barrio Pocitos, generó el enojo del secretario de Estado y puso en alerta al Frente Amplio.
c.e.r. - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07
|
Constanza Moreira
NO ES ALTERNATIVA
El PVP decidió impulsar la precandidatura de la senadora y politóloga Constanza Moreira a la presidencia por el Frente Amplio.
Carlos Coitiño dijo “que una de las razones que llevaron al sector a inclinarse por una candidatura alternativa fue que ‘en la ciudadanía frenteamplista hay insatisfacción’, y si no hay otro nombre además del de Vázquez, existe la posibilidad de que algunos frenteamplistas ‘voten en blanco o en contra’.
‘Y esto perjudica al conjunto del Frente Amplio [FA]’, señaló Coitiño” (La diaria, 12/9).
El objetivo entonces no es ganarle a Tabaré Vázquez, algo que los dirigentes del PVP saben no es viable, sino evitar una sangría de votos por la izquierda
Por la vía ya recontra transitada de generar una supuesta “alternativa” se justifican –tanto Moreira como el PVP, el PST y otros sectores– para permanecer dentro del Frente Amplio y darle los votos a un nuevo mandato de Vázquez, que ha anunciado que impulsará “una agenda en común con Washington”
La existencia de esta candidatura es bien recibida por otros sectores del FA, como por ejemplo la Vertiente Artiguista
Su dirigente Enrique Rubio “evaluó que es ‘sano’ que ‘se exprese en una candidatura alternativa’, una ‘sensibilidad que no se siente vazquista’. ‘Incluso puede hacer que mucha gente que siga ese camino diga: Bueno, perdimos pero jugamos. Yo no tengo ningún tipo de rechazo a eso’”.
El secretario general del PS, Yerú Pardiñas, declaró que “Es un nuevo canal que se abre para los frenteamplistas, que sin negar a Tabaré, tienen posibilidades de elegir a otro.
Creemos que hay una figura de izquierda y nos parece bien habilitar a compañeros, que han sido críticos con determinados temas, a optar por uno u otro y generar así una inclusión mayor de votos” (El País, 14/9).
Carlos Baraibar (Asamblea Uruguay) “también admitió que una parte del electorado frentista que tenía pensado votar en blanco podría adherir a la candidatura de Moreira. El legislador pidió que la campaña ‘se haga por la positiva’ y sin marcar diferencias con Vázquez” (ídem).
El pedido de Baraibar era innecesario, Constanza Moreira se ha dedicado a borrar cualquier diferencia política que pueda existir entre ella y el ex presidente frenteamplista.
No tiene interés en generar una polarización, porque está pronta para llamar a votar a Tabaré Vázquez apenas pierda la interna.
La senadora frenteamplista se autodefinió como una “bisagra” para mantener unidos al Frente Amplio a sectores “sociales” que hoy son críticos con la coalición de centroizquierda (como organizaciones de derechos humanos, feministas, etc.).
Moreira afirmó que tiene el mismo programa que Tabaré, y en todo caso planteó algunos “énfasis” distintos. Plantea avanzar en la “distribución” a través de “política tributaria, empleo y gasto público social” (Brecha, 20/9), a lo cual llama “ecuación distributiva”.
Descarta por lo tanto el aumento de los salarios y ni siquiera menciona el salario mínimo en un país donde 800 mil trabajadores ganan menos de 14.000 y 400 mil ganan menos de 10.000 pesos.
La candidata sin programa alternativo no plantea ninguna reforma social, sino algunos “planes sociales”, y se pregunta “¿De dónde sacar la plata?” para financiarlos. Y su respuesta es reducir el gasto en Defensa.
No se le ocurre tocar el pago de la deuda externa, ni eliminar las zonas francas, ni tocar los subsidios al capital (“Ley de Inversiones”, por ejemplo).
Al pasar plantea la posibilidad de “mejorar la presión tributaria al capital” (sic) pero aclara que “hay que estudiarla y no hacerla al barrer”. La senadora reconoce que “hoy la mayor recaudación impositiva viene del salario” pero… no plantea eliminar el IRPF.
Con su voto a la “Ley Aratirí”, Constanza Moreira demostró por anticipado que defiende la misma política al servicio de las multinacionales que vienen a explotar y depredar los recursos naturales, y dejan un enorme agujero para el país.
Después del monumental fracaso del supuesto “giro a la izquierda” de la mano de Mujica, el PVP y el PST impulsan ahora una candidatura testimonial con el declarado objetivo de actuar de “rastrillo de votos” por izquierda, buscando evitar una ruptura de militantes frenteamplistas con el Frente Amplio
Tribuna de los Trabajadores- Año XXIX - N° 342 - 7 de octubre de
2013
pt - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07
LA FÁBRICA DE CELULOSA UPM
Cuando el sainete
diplomático y
mediático oculta lo esencial
3 de octubre de 2013
Hace ya tiempo [1] escribimos junto al economista Gustavo Melazzi dos trabajos respecto a las ganancias que obtendría la empresa a partir de su planta en Fray Bentos.
En el primero estimábamos utilizando datos acerca de precios de costo de la celulosa en la región y precios internacionales de venta las probables ganancias futuras.
El resultado: U$S 350 millones anuales.
En el segundo, después de unos 3 años de operación de la planta comprobábamos, también partiendo de información pública disponible, que nuestra primera estimación había sido conservadora.
El resultado anual neto de la fábrica era probablemente muy superior a esa cifra. Y estimábamos que en apenas 3 años la empresa había recuperado el capital (U$S 1.200 millones) invertido.
En el primer trabajo los cálculos partían de una base de producción de un millón de toneladas anuales de celulosa producida.
Corregida ésta a partir de datos conocidos para ese entonces (1,1 millones anuales) y agregándole las ganancias a partir de la venta de energía a UTE, el resultado era aún más abultado: del orden de los U$S 500 millones anuales.
Según el balance de la empresa, que declaraba 533 trabajadores en Uruguay y nuestros propios cálculos de ganancias, cada trabajador en nuestro país le generaba U$S 1 millón de ganancia por año. Este trabajo fue ampliamente divulgado (no por la gran prensa, claro) y no obtuvo respuesta por parte de la empresa o el gobierno.
Los datos actuales referidos a los precios de la celulosa y las estimaciones de costos, también conocidas internacionalmente [2] nos hacen estimar las ganancias anuales actuales en el orden de los U$S 400 millones de dólares anuales.
Esto, partiendo de una producción anual de 1,1 millones de toneladas anuales de producción.
El aumento recientemente autorizado por el presidente Mujica eleva esa cifra en otros U$S 40 millones de dólares.
Como es público y notorio la planta está ubicada en una Zona Franca y no paga impuestos de ninguna clase sobre tales utilidades.
En realidad no habría muchos motivos para insistir en el tema, dado que a nadie parece interesarle excepto tal vez una ínfima minoría militante, salvo que, otra vez los aspectos ambientales del asunto generan un conjunto de movidas políticas internacionales.
Veamos: ante el pedido (más bien exigencia a punta de pistola) de la empresa de ampliar su producción en un 20% (y sus ganancias en proporción aún mayor, dado que el costo marginal de cada tonelada producida por sobre los 1,1 millones de toneladas es menor que el del promedio) el gobierno no hace otra cosa que lo que viene haciendo desde siempre ante cualquier gran empresa: hocicar.
La empresa logra así el objetivo: ampliar la producción y las ganancias.
Con una ventaja adicional: la discusión nacional e internacional sobre los aspectos ambientales oculta totalmente el nudo de la cuestión:
SUS EXORBITANTES GANANCIAS LIBRES DE IMPUESTOS
Desde el punto de vista ambiental las afirmaciones del canciller argentino Timerman [3] carecen de cualquier relevancia.
A simple modo de ejemplo: se afirma que UPM vierte al río 20 toneladas anuales de fósforo.
Para cualquier cultivo en la cuenca del río Uruguay se aplican 50 o más kilos de fósforo por hectárea
O sea, 5.000 hectáreas implican un vertido de fósforo en el campo de no menos de 250.000 kilos. Estimando, conservadoramente, que el 10% del elemento aplicado termina en las cañadas y arroyos cercanos y por esa vía en el río Uruguay se puede concluir que el vertido de fósforo de UPM equivale a aquel número de hectáreas cultivadas.
La mancha de soja que rodea Gualeguaychú se extiende por CIENTOS DE MILES DE HECTÁREAS. Y, por supuesto, del lado uruguayo sucede algo parecido. Algo similar se puede concluir respecto al nitrógeno y a la materia orgánica.
Recientemente el agua potable que suministra OSE en Montevideo presentó un elevado nivel de contaminación a partir de algas.
Se determinó que en este caso particular existía mal olor pero no toxicidad para los humanos.
El episodio ha obligado a OSE a invertir millones de dólares en sistemas de depuración.
El origen de las algas es la elevada concentración de fertilizantes presente en el agua del Río Santa Lucía a partir de la actividad agrícola y ganadera en la cuenca
Es evidente que no es bueno verter fósforo y nitrógeno en las cuencas fluviales. Pero en el caso de UPM la significación de estos vertimientos es menor.
El tema de la temperatura del agua (32 grados) que UPM elimina asume caracteres de ridículo similar. Diluida entre el caudal del río dicha diferencia es completamente insignificante.
No resulta difícil explicar las razones de tanto desatino: en este mes hay elecciones parlamentarias en Argentina y el ejecutivo tiene mucho en juego en ellas.
De este lado del río el gobierno aprovecha la agresividad diplomática de los vecinos para presentarse como víctima y evitar que el eje de la discusión se centre en lo esencial. Nada podría venirle mejor, tanto al presidente Mujica, como al gran ganador de todo esto, la empresa UPM, que NADIE toque el tema de las ganancias extraordinarias que obtiene y el hecho clave: NO PAGA IMPUESTOS
Por supuesto: la solicitud de UPM podría haber motivado a un gobierno digno y a una oposición preocupada por el interés nacional a poner sobre la mesa de discusión el tema de fondo. Es evidente que ni ésta ni aquel cumplen estas condiciones.
De paso vale la pena mencionar otro hecho “colateral”.
De las declaraciones de algún jerarca se ha podido colegir que existe un “contrato” entre la empresa y el gobierno uruguayo. Si ello es así (y debemos agradecer la fiscal Enrique Viana habernos llamado la atención sobre el punto) bueno sería que el mismo se hiciera público.
No nos hacemos ilusiones…
Un día después de haber redactado el trabajo leemos hoy [4] lo siguiente:
“El gobierno uruguayo hizo público ayer los datos de monitoreo de la planta de UPM, comparando algunos de sus resultados obtenidos con los valores establecidos en la normativa, e incluso contrastándolos con los resultados del río Gualeguaychú”.
En cuanto al fósforo vertido al río Uruguay, el gobierno de nuestro país autoriza un máximo de 74 kg diarios, mientras que la planta vuelca 47 kg. El vertido en Gualeguaychú se ubica en 5.108 kg.
Si bien, desde hace más de un año, en Uruguay se prohibió el uso del pesticida endosulfan, (Argentina hizo lo propio hace tres meses) por tratarse de un compuesto persistente, se mantienen algunas trazas del mismo en el río Uruguay.
En julio, el endosulfan sulfato tenía un parámetro de 1,07 nanogramos por litro, mientras en Gualeguaychú se ubicaba en 14,2 nanogr/l.
Tanto en la carga orgánica como en el caudal de vertido, UPM tiene valores por debajo de lo establecido. En cuanto al nitrógeno, la norma indica un tope de 740 kg por día. En Gualeguaychú, el vertido de este elemento se ubica en 11.750 kg, y en UPM en 102 kg”
Tal cual estimamos más arriba el nivel de vertidos a partir del área agrícola en torno a Gualeguaychú es 100 veces mayor al de UPM.
Para concluir con los términos del sainete:
en un popular programa radial de la mañana escuchamos a oyentes proponer que Uruguay denuncie a Argentina por contaminación ante La Haya basándose en los datos expuestos más arriba.
Otro disparate:
si Gualeguaychú vierte cantidades enormes de fósforo, nitrógeno y materia orgánica al Río Uruguay otro tanto hacemos desde este lado del río.
El tema del manejo indiscriminado de fertilizantes (y otros múltiples agroquímicos) es central a cualquier intento de mejorar las condiciones ambientales de nuestros países
.
El modelo agrícola impuesto por el agronegocio y adoptado dócilmente a ambos lados del río es enemigo directo de aquel objetivo.
[1] http://www.semanario-alternativas.info/archivos/2011/agosto/181/PORTADA/paginas%20portada/Articulos/botnia.html “¿Uruguay: aporte de recursos o saqueo?”
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=69256 “¿cuánto ganará BOTNIA?
[2] http://www.risiinfo.com/Marketing/Commentaries/world_pulp_monthly.pdf
[3] http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/27336/argentina-volvera-a-la-haya-y-publico-datos-de-contaminacion
[4] http://www.republica.com.uy/upm-no-contamina/
W.Yohai - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07
Uruguay: La Pobreza Reciclada
Ernesto Herrera
Correspondencia de Prensa
La Intendencia Municipal de Montevideo (IM) quiere prohibir los "carritos tirados por caballos". Es el "compromiso político que teníamos para este quinquenio", dice Jorge Buriani, edil del Frente Amplio. (El Observador, 7-5-2013). El proyecto contempla, en principio, una zona de exclusión que abarca el Cordón, Pocitos y Punta Carretas. Es decir, barrios de medio y alto poder contributivo.
La medida, integra la ofensiva de la IM contra los clasificadores, tal cual lo viene denunciando el sindicato que los nuclea, la Unión Clasificadores de Residuos Urbanos Sólidos (UCRUS).
Es una más. Porque la IM ya tiene pronto un nuevo sistema de contenedores con tapa fija (llamados "contenedores buzonera") para "evitar que la basura sea extraída y desparramada".
No se trata de ninguna importación, sino de "adaptaciones" que la propia IM mandó a hacer. Básicamente, se eliminó la palanca de pie que permite abrir una de las compuertas y la misma fue cerrada con tornillos.
El "nuevo modelo" es una copia del utilizado en la provincia de La Rioja, Argentina.
El "plan piloto" comenzará con 200 contenedores y la IM espera que sea bien recibido por la población montevideana. Sobre todo, porque limitará (físicamente) el accionar depredador de los "hurgadores" que, como sabemos, comparten con los "atorrantes" de ADEOM (sindicato de trabajadores municipales) la culpa de que la ciudad sea un basural.
De narcos a cocheros
No sólo eso. Ahora resulta que los "hurgadores" también son socios del delito. En un seminario realizado el jueves 12 de setiembre, en el Centro Alma Gallega, organizado por el Partido Socialista y bajo el título "Desarrollo, Ambiente y Territorio", el ex director de la IM, Fernando Nopitsch, y la alcaldesa del Municipio C (Prado), Miriam Rodríguez, afirmaron muy sueltos de cuerpo que la clasificación de residuos se presta "para el lavado de dinero y operaciones de narcos".
Según el juicio de Nopitsch, "hay algún dinero que no tiene que ver con la actividad" de la clasificación. La alcaldesa fue mucho más categórica. Si bien reconoció que la tarea de los clasificadores es "riesgosa", no dejó de explicar a los presentes (todos frenteamplistas) que en ese submundo de pobreza y precariedad, hay un "formato de poder y dominio", y en algunos asentamientos intervienen "actores como la gente del narco"
Y agregó un dato -que de ser cierto- debería alegrarnos: los clasificadores obtienen entre 20 mil y 30 mil pesos por mes metiéndose en un contenedor lleno de basura.
Por eso, afirmó la funcionaria, muchos clasificadores no quieren cambiar de ocupación. "Nosotros siempre decimos: para algunos es bravo volver a las 8 horas". (El País, 14-9-2013)
Obviamente, no todo fue destrato. Hubo tiempo para proponer "salidas laborales" para esa pobre gente que "vive de la recolección".
Porque es inadmisible que "haya gente que genera sus ingresos de las formas más horripilantes", cuando el "país productivo" se consolida.
Nopitsch considera que hoy, "la clasificación de basura en la calle debería prohibirse". Aclarando debidamente que "prohibir no es un problema represivo". (El País, ibídem)
Las "alternativas" manejadas por el gobierno municipal son conocidas: creación de plantas de reciclaje, cooperativas y la reconversión a trabajadores de la construcción, mediante un proyecto iniciado hace más de un año con 40 personas.
La UCRUS tiene un balance. En una plataforma entregada a la dirección de ADEOM, los trabajadores afirman que "todas las alharacas sobre cambios del trabajo de clasificador de clasificador a peón en la construcción han fracasado, porque "solo han ingresado algunas decenas", cuando "somos muchos miles".
El sindicato también señala que la intendenta Ana Olivera, "miente a sabiendas cuando dice que solo llegamos a 750 carritos en la calle, cuando hay chapas entregadas por el municipio que llegan al número de 7.000 y pico". (El País, ibídem)
Como no se trata solo de prohibir, las autoridades municipales insisten en "mejorar la calidad de vida" de miles de personas. Por la vía de "un trabajo decente". Se busca entonces, que esos "recicladores" se transformen en choferes de carruajes históricos para hacer paseos turísticos.
La alcaldesa del Municipio C, siempre preocupada por los despojados de todo, aclaró de que se trata: "Este año iniciamos una experiencia de carruaje por el Prado.
La idea es que estos choferes o conductores de carros (de residuos) pasen a ser conductores de carruajes con una reconversión laboral que tiene que ver con un apoyo del Ministerio de Desarrollo Social en aspectos estéticos, pero que le hacen a la nueva tarea", explicó Miriam Rodríguez. (El País, ibídem) Estos primeros choferes de carruajes provendrán del traslado del asentamiento Las Duranas.
"El realojo y el tema de reconvertir a choferes de carros de basura para nosotros será un gran desafío, de incluir socialmente a un ciudadano en el circuito laboral y social", añadió.
Por su parte, el concejal municipal Horacio Pérez (Frente Amplio), señaló que ya se autorizó la compra de dos carruajes históricos, uno de los cuales se encuentra en condiciones de circular y otro al que habría que hacerle algunas reparaciones.
Como ocurre en otras ciudades del mundo, "los choferes de los carruajes irán ataviados con vestimentas de época".
No se sabe cuál será la duración del empleo. Ni el monto de su salario. Algunas fuentes hablan de diez mil pesos mensuales.
Lo que de por sí implicaría una rebaja de sus ingresos si tenemos en cuenta que, según la alcaldesa, ahora ganan entre 20 y 30 mil por revolver entre la mugre.
Pero esto es apenas un detalle menor. Lo importante es que van a incorporarse al "circuito laboral y social".
O sea: podrán adquirir el status tan valorado de "ciudadanos".
Ya no tendrán que temerle a la ley de faltas ni al estigma que los persigue. Aunque deban olvidarse de conseguir un trabajo verdaderamente estable.
O llegar a ser funcionarios públicos. Presupuestados.
Su horizonte, continuará estando en la precariedad laboral y salarial.
El lado menos "horripilante" de la pobreza.
Mapa de una infamia
El 93% de los clasificadores vive por debajo del índice de pobreza. Tres de cada cuatro clasificadores de basura no superan los 30 años. El 25% comenzó la actividad antes de los 14 años.
El promedio de edad de los clasificadores montevideanos no supera los 30 años para el 75%, mientras que un 90% es menor de 50 años.
La gran mayoría tiene varias necesidades básicas insatisfechas, así como los niveles más bajos de educación. A su vez, el 25% ha comenzado la actividad siendo menor de 14 años.
Más del 60% de los hogares con integrantes clasificadores tiene una necesidad básica insatisfecha, en cambio solo un 4,2% del resto de la población no clasificadora presenta alguna carencia de ese tipo.
Además, el 27,4% de los hogares clasificadores tienen dos o más necesidades básicas insatisfechas. El 12,6% tiene problemas con su vivienda; 41,8% no tiene acceso directo al agua; el 24,2% no tiene desagüe; y el 21,5% no tiene electricidad en su domicilio.
Un clasificador en promedio genera $3.104 al mes, mientras que un hogar con integrantes que se dedican a esta tarea recibe en promedio $12.200.
El reciclaje significa un 25% de los ingresos del núcleo familiar.
En el caso de los clasificadores se ve la menor cantidad de años aprobados y la mayor de años repetidos. El 7,5% no supera el año de educación formal, mientras que en los asentamientos y en el resto de Montevideo el 1,6% y el 0,4% no han terminado un año de escuela, respectivamente.
Además, el 36% de los clasificadores tiene primaria incompleta.
"Esto puede significar una menor posibilidad en la inserción y desempeño en el ámbito escolar de los niños que se desarrollan en estos hogares y se constituye en una fuente de transmisión intergeneracional de la pobreza", afirma la investigación de la comuna. Para la observación se encuestaron a 1.211 hogares ubicados en asentamientos irregulares de la ciudad, con y sin población de clasificadores.
El acceso a la seguridad social es otro factor comprometido, relacionado con la calidad laboral de los clasificadores, quienes casi en un 90% manipulan materiales potencialmente dañinos para su salud y, si sufrieran algún tipo de accidentes, no contarían con ningún tipo de cobertura o jubilación.
De la muestra tomada por el estudio, un 82,6% no tiene derecho a la jubilación, mientras que el 76,1% del resto de los montevideanos sí lo tiene.
El total de hogares no clasificadores pobres en Montevideo es de 14,6% y de 90,0 % en los hogares clasificadores, de manera que el 93% de los clasificadores están por debajo del índice de pobreza.
Alrededor de un 32% de las viviendas de este sector de la población está en serio peligro de derrumbe o inundación y el 14% vive cerca o sobre suelos contaminados con plomo. Además, un 88% de los domicilios tiene problemas de humedad, grietas o falta de luz.
(Fuentes: semanario Alternativas y diario Últimas Noticias a partir de un estudio de la IM).
eh - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07
Algunas reflexiones sobre el pensamiento económico
de
Ernesto Guevara
Este no pretende ser un análisis exhaustivo de las concepciones del Che acerca de las formas de organización de la economía en el periodo de transito hacia el socialismo: para lo cual hay estudiosos del mismo mucho más preparados que quien esto escribe.
Son solo unas reflexiones que suscita un nuevo aniversario de su caída en combate; tratar de abordar una faceta poco abordada de su pensamiento y analizar qué es lo que la misma nos puede seguir aportando en este segundo decenio del siglo XXI.
El papel de la conciencia en el proceso de tránsito hacia el socialismo
El Che analizo el proceso de lucha contra el imperialismo y las experiencias y tareas que planteaba la naciente revolución cubana.
Su reflexión parte desde su ubicación en la periferia del sistema capitalista, donde la lucha contra el imperialismo toma un rol fundamental para la liberación de los pueblos contra todas las formas de explotación y opresión de dicho sistema.
Una de las características fundamentales en la evolución de sus concepciones (desde que a los 17 años escribiera un Diccionario Filosófico) es una extraordinaria profundización en los clásicos del marxismo absolutamente personal, hasta la etapa en que se vinculo en México a Fidel y los demás compañeros que se aprestaban a zarpar para Cuba e iniciar la guerra revolucionaria contra la dictadura de Batista.
Hasta ese entonces el Che jamás había militado en ninguna organización política pero paradójicamente tenía una formación superior a los militantes de muchas organizaciones de ese entonces.
Entonces su pensamiento no se encontró sometido a la necesidad orgánica de amoldarse a ninguna ortodoxia; se encontraba disponible para evolucionar según los resultados de su propia praxis.
Ello sin embargo, no lo llevo a sucumbir a una deriva individualista; por el contrario dio pruebas siempre de ser un militante extraordinariamente disciplinado.
Dicha disciplina no era el producto de una adhesión a una autoridad reconocida, sino una autodisciplina consciente; a ese valor el Che apelara para motivar a los individuos al compromiso desinteresado, tanto en las batallas políticas como en el combate por la producción y por sacar a Cuba del subdesarrollo
La originalidad de sus concepciones económicas y sociales
Su capacidad analítica lo llevo a criticar algunas propuestas del propio Lenin, como las contenidas en la NEP (Nueva Política Económica), en las que veía una peligrosa concesión a las fuerzas del capitalismo y el peligro del restablecimiento de las formas mercantiles, que podían prefigurar a más largo plazo, no solo un retroceso táctico, sino una derrota estratégica en la lucha por crear nuevas relaciones económicas y sociales diferentes de la fisiología del Capital.
Ello, más allá de la admiración y adhesión que sentía por la figura y los postulados fundamentales del revolucionario ruso.
Así también, sometió a critica el sistema koljosiano (los koljoses como sistema de cooperativas agrarias, que combinaban un predio de explotación común con las parcelas individuales de cada cooperario).
La crítica fundamental que les hacía era el peligro del particularismo de cada cooperativa y la atención exclusiva a promover el bienestar de sus propios cooperarios, en detrimento del conjunto de los demás trabajadores y el conjunto de la comunidad. Ello creaba las premisas de una nueva desigualdad, entre las más avanzadas desde el punto de vista económico y aquellas más pobres, lo que generaba una desigualdad de ingresos entre los cooperarios de distintas regiones y dentro de la misma región.
Vista con una perspectiva actual, ello no debe significar que su pensamiento (de haber vivido más tiempo) rechazara toda forma de organización económica socialista, que no fuera la estatización. Existe la posibilidad teórica de superar las limitaciones del sistema cooperativo y autogestionario (estamos hablando de cooperativas de carácter socialista o sea aquellas que se basan en el trabajo de los propios cooperarios y no explotan trabajo asalariado) a través de la vinculación orgánica de la cooperativa o empresa autogestionaria con la comunidad organizada.
En el caso actual de Venezuela, están desarrollándose con variados resultados una forma de organización de empresas autogestionadas vinculadas a las Comunas o Poder Comunal, donde hay uno o más representante de dichas comunas en el consejo de administración de dichas empresas.
En el periodo de Kruschev se desarrollo en la URSS una modificación del sistema de Planificación económica por la que se les dio a los directores de las empresas fuertes poderes para el manejo de las mismas, incluso la potestad del despido de personal.
Las empresas actuaban como una unidad económica con sus propios fondos en los bancos, las formas de estimulación material de sus trabajadores (salarios y otros estímulos) eran establecidos con libertad por cada dirección y solo tenían que responder ante instancias superiores (el Ministerio de la rama respectivo) de las metas generales que el Plan Económico y el Ministerio correspondiente les había asignado.
A este sistema se le llamo de “calculo económico”.
En Cuba fue respaldado por numerosos economistas y por Carlos Rafael Rodríguez.
También contó con la defensa que hizo del mismo el renombrado economista Charles Bethelheim, que luego polemizo en este punto con el Che.
Frente a ello, el Che que había sido nombrado Ministro de Industrias, desarrollo otro sistema acorde con las concepciones que había ido madurando, el Financiamiento Presupuestario y lo aplico en las empresas que dependían de su Ministerio.
Había empresas que dependían, a título de ejemplo, del Instituto Nacional Cubano de Reforma Agraria ( INCRA)
En grandes líneas, esto funcionaba así:
Las empresas se organizaban en directa dependencia (en lo contable y en el suministro del pago de salarios de sus trabajadores) del ministerio de Industrias.
Los movimientos de intercambio entre las empresas (suministro de bienes intermedios de una empresa a otra) se asentaban en los libros de registro de cada una y en el propio Ministerio de Industrias, pero no daban lugar a pagos entre una empresa y otra.
O sea que no había una economía de pagos monetarios, dentro del sistema, salvo la retribución a los trabajadores y los que cumplían tareas de dirección. Cuando la producción llegaba a los consumidores (o se exportaba a los mercados internacionales) recién adquiría un valor monetario que era ingresado primariamente al propio Ministerio de Industrias.
Era a primera vista un sistema de centralización extrema, pero hay que tener en cuenta que una de sus ventajas aducidas era que eliminaba el crecimiento de la burocracia en el ámbito de cada empresa y que permitía por el manejo centralizado de estos fondos, influir en el desarrollo lo más armónico posible del conjunto del sector, estimulando a aquellas que cumplen con las metas del plan y presionando a aquellas que no lo hacían.
Otra ventaja que se aducía era la posibilidad de los trabajadores de poder pasar de una empresa a otra, según las necesidades estacionales o estratégicas que demandara el desarrollo económico conjunto. Los trabajadores eran llamados a asambleas casi diarias, donde se discutían los temas más variados: ritmos y calidad de la producción, seguridad laboral, metas en el corto plazo y organización de los estímulos económicos.
La dirección cubana de ese entonces zanjo transitoriamente esta disputa entre estas dos líneas económicas, disponiendo que las ideas del Che se aplicaran en las empresas del Ministerio de Industrias y que en el resto de la economía se aplicara el “calculo económico”.
Este sistema organizo a más de 200 mil trabajadores, pero comenzó a languidecer a partir de 1966, con la salida del Che hacia el Congo primero y más tarde hacia Bolivia y fue abandonado unos años después.
El Che plasma en este sistema toda la crítica al sistema capitalista, que toma como uno de los elementos centrales del mismo, la mercancía como una célula económico- social fundamental.
Y también una crítica a la retribución según el trabajo (que imperaba en los Manuales provenientes de la URSS) y que durante el periodo de Stalin había tomado cuerpo en el sistema stanajovista, una adaptación a las condiciones soviéticas del sistema intensivo de trabajo ideado por Henry Ford, sobre la base de las líneas de montaje de las fabricas de automóviles.
El arma fundamental en la batalla para salir del subdesarrollo y crear una nueva sociedad era el estimulo moral.
El estimulo material no era negado; pero se lo consideraba un residuo del anterior sistema, el cual no se podía abolir de inmediato, pero que debía ir perdiendo importancia en el tiempo, en la medida en que se desarrollara la conciencia socialista (comunista)
Y es así que se organizaron en ese entonces jornadas de trabajo voluntario, por fuera de la jornada laboral normal.
Se organizo no solo para la recolección de la caña de azúcar (que en esa época no estaba mecanizada) sino para otras muchas actividades
Se desarrollo un sistema de competencia entre trabajadores y/o entre secciones de cada industria sobre la base de distinciones o premios de naturaleza político-ideológica (estímulos morales) Como antecedente se pueden mencionar los “sábados comunistas” instituidos en los primeros tiempos de la Revolución bolchevique
El papel de la conciencia
La conciencia es una fuerza potencial real de la praxis revolucionaria, que tiende a desarrollarse y crecer si el trabajo intencionado es eficaz por lo que urge encontrar y aplicar reglas que lo propicien. “Una dialéctica de las formas de organización y auto educación que marca un proceso unificante con la creación de nuevas realidades en el individuo y la sociedad” (Fernando Martínez Heredia-“Guevarismo”)
La relativa falta de desarrollo de la conciencia social hace necesaria la vanguardia, organización basada en la ejemplaridad que debe logra los difíciles objetivos de dirigir, guiar, educar, prefigurar los futuros sucesivos de la transición socialista, a la vez de ser sensible y aprender de las bases y que estas participen cada vez mas del poder real. Guevara (con esta concepción) no deja lugar para el mito del partido como falange infalible, la sustitución de la clase revolucionaria por un grupo de poder, ni ideologías de dominación en el nombre del socialismo (F.M H- ibídem)
¿Cómo opera este sistema?
En El Socialismo y el Hombre en Cuba, Guevara lo presenta como una mezcla de auto educación y de coerción estatal y social
El individuo se siente compelido por los cambios que experimenta su entorno y el colectivo social, ante lo cual solo puede adaptarse (transformando su subjetividad) o aislarse “Para cambiar la manera de pensar hay que sufrir profundos cambios interiores y asistir a profundos cambios exteriores, sobre todo sociales” (E.Guevara-ibidem)
El Che se dio cuenta de la globalidad de factores que operan en la conciencia de un individuo en un periodo de transición al socialismo y más aun, cuando esa transición se realiza desde la periferia del sistema.
En primer lugar el proceso no puede aislar al individuo en una campana de cristal; el sistema capitalista internacional sigue existiendo, la presión del mismo para ahogar a la naciente revolución (en Cuba con el bloqueo económico, con las campañas mediáticas, con atentados y sabotajes).
La Revolución, si bien puede empezar a crear una distribución justa y humana de los bienes básicos, no puede garantizar los niveles de consumo (que roza el despilfarro) de los países capitalistas desarrollados.
Esa disparidad no podía ser evitada en ese entonces y era imposible y contraproducente impedir que los sectores populares la conocieran.
Si eso era verdad en ese entonces, cuanta más es ahora con el reinado de Internet, que brinda el resultado paradójico de una mayor comunicación, instantaneidad e intercambio entre individuos y sucesos en el ámbito planetario y al mismo tiempo, nuevas armas para la profundización de la alienación de la población mundial frente a los anti-valores del consumismo capitalista.
Cuando en el Manifiesto Comunista, se habla de garantizar a cada individuo sus necesidades, surge la pregunta, que no es nada filosófica: ¿Cómo discernir la diferencia entre las necesidades reales del individuo y la colectividad de las “necesidades” alienadas (artificiales)?
Los manantiales de la riqueza social que se teorizaban como necesarios para la etapa comunista del socialismo, sobre la base de un gran desarrollo de la ciencia y la técnica aplicada a la producción (¿no hemos alcanzado ya esa condición en los comienzos de este siglo XXI, por lo menos en la globalidad del sistema? es una pregunta que deberíamos formularnos...) ¿deberían fundamentar un crecimiento ad infinitum de las fuerzas productivas y el consumo humano?
Frente a los limites de destrucción ecológico-social del actual modelo que promueve el capitalismo, hay que realizar una valoración acerca del propio concepto de las “necesidades humanas”
La superación del capitalismo no puede ser ya producto de un sistema que garantice mas autos, heladeras, televisores, computadoras, per cápita que el capitalismo.
Hay que analizar ese tópico “marxista” tan recurrente en los análisis corrientes, de la necesidad del desarrollo de las fuerzas productivas.
Hablamos de la globalidad del sistema; no negamos dicha necesidad en los países de la periferia del sistema que emprendan un camino de independencia nacional, rompiendo con el capitalismo y el imperialismo y buscando la edificación de una nueva sociedad
Tal vez debamos de hablar de “otras fuerzas productivas” (compatibles con la Naturaleza, con la madre Tierra) regidas por “otra conciencia planetaria” sobre la base de valores que pongan nuevamente el humanismo del Che (y del joven Marx, con sus análisis sobre la alienación como enajenación-cosificación del individuo)) en el centro para parar el desastre a que nos están conduciendo.
Sin esta conciencia, toda construcción socialista es frágil y sucumbe frente a la gigantesca alienación y recursos puestos en movimiento por este sistema, que globaliza no solo las economías (reproduciendo infinidad de injusticias y desigualdades) sino coloniza las mentes de gran parte de la población mundial.
El pensamiento económico y político del Che nos puede ser muy útil hoy día a la hora de fundamentar que el Socialismo es mucho más que una revolución política, económica y social: debe llevar adjunta una Revolución cultural, la más vasta tarea conocida hasta ahora, de regeneración y construcción de un nuevo paradigma de valores que reconcilie al hombre consigo mismo y con nuestro planeta.
Trabajos consultados
Fernando Martínez Heredia.- Guevarismo
Ernesto Guevara.- Escritos Económicos
Ernesto Guevara.- El Socialismo y el Hombre en Cuba
Néstor Kohan.- En la selva. Cuadernos de apuntes del Che
Martha Harnecker- Cooperativas y Socialismo
JORGE MAIKI
- postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07
FUE UN DÍA
"Si no podemos hacer nada para cambiar el pasado, hagamos algo en el presente para cambiar el futuro"
(Buenaventura Durruti)
Cuando me encuentro un poco …… no sé, esos días que uno se despierta reflexivo más que otros, recordaba aquel joven que caminaba por la Av. 18 de Julio de traje y corbata trabajando, era una tarde gris un poco lluviosa.
Al llegar a unos 20 metros de la calle Yí, las imágenes del televisor blanco y negro en la vidriera de un negocio hacían que la gente se parara a mirar, la mayoría en silencio, me vi atraído por las imágenes y los comentarios del presentador, yo también guarde silencio.
El Movimiento de Liberación Nacional (TUPAMAROS) había ocupado militarmente la Ciudad de Pando, el hecho militar más importante de la guerrilla Tupamara estaba en curso; como resultado de esa ocupación fueron capturados y ejecutados a sangre fría tres jóvenes guerrilleros: Cultelli, Zabalza y Salerno.
Después de eso nada fue igual, nada, ni para mí que era un joven trabajador y estudiante, ni para la larga siesta batllista que un tal llamado Raúl Sendic Antonaccio (BEBE) interrumpía mostrando una realidad que como montevideano e hijo de trabajadores ignorábamos, nos presentaba el Uruguay real y marcaba el camino. .
Yo militaba en el FER del IAVA y en la ENBA (Escuela Nacional de Bellas Artes) y trabajaba en una oficina como cadete meritorio (trasladando papeles y sirviendo café).
Cuando volví a mi trabajo la agitación era grande como en el resto de Montevideo; algunos justificaban lo ocurrido, otros criticaban, otros procuraban entender… yo continuaba en silencio, pero la realidad, como siempre, fue más fuerte, un montón de jóvenes estudiantes y trabajadores empezaron a incorporarse a los diversos grupos de guerrilla que actuaban en ese momento.
Viglietti y su guitarra cantaban a desalambrar o para bien o para mal nada va quedar igual…… o me gustan los estudiantes…. Eso fue p
arte esencial de mi juventud como la de centenares de jóvenes de la época.
El día 8 de octubre iremos a la histórica Base Pinela, trataremos de honrar al CHE, a los compañeros asesinados en Pando, y en ellos, a todos los combatientes muertos, asesinados o desaparecidos.
Pasaron muchos años, dictadura mediante; hoy un grupo de aquellos que estuvieron en Pando son Gobierno: Presidente, Ministros, Secretarios o simplemente ocupan un lugarcito en los vericuetos de la burocracia estatal, ellos no estarán en este acto de homenaje recordatorio.
Según parece, como todos los años, ellos harán otro con Ministros, Senadores, Diputados, etc., ellos son el grupo más votado dentro del partido de Gobierno, cuando recuerden a los caídos en Pando ¿qué pensarán?
¿Recordarán las canciones escritas por Salerno? “España, Inglaterra, también Portugal, ahora es a los yankis que les toca actuar…”.
Le darán las gracias aunque sea en silencio a todos aquellos compañeros que murieron o desapreciaron, porque a ellos también les deben el estar ahí, aunque jamás fue la pretensión de los caídos administrar el capitalismo, ni mucho menos almorzar con el Presidente del Imperio.
Ellos que cayeron y otros muchos que aun están vivos pelearon y dejaron lo mejor de sí por otros valores mucho más nobles, más éticos y altruistas, como por ejemplo por la Liberación Nacional y el Socialismo.
Es más, jamás un Compañero le iba a responder al Sr. Bush cuando le preguntara por su historia de vida, “lo mío es una historieta” más allá que compartamos esa afirmación en este caso en particular, pero no por las mismas razones que el Sr. Presidente las dijo.
El martes 8 estaremos junto a los compañeros en la Base Pinela, escucharemos a los compas, tomaremos unos mates y charlaremos con quienes hace mucho no vemos, pero lo más importante, por lo que voy a estar es porque quiero honrar a los caídos, y no hacer un recordatorio de teatro, compartiremos algunas horas en la Base Pinela y no voy a ir actos oficiales y también demasiado oficiosos porque, bueno, es que ese día que caminaba por 18 de julio siendo joven aprendí muchas cosas, por ejemplo que el Imperialismo, las oligarquías criollas a su servicio y sus perros, no perdonan.
Aprendí que ellos tienen las armas, el poder financiero, los medios de prensa, el Poder, pero no la razón.
Aprendí que quizás sí pueden matarnos, asesinarnos como a los compañeros de Pando y tantos otros, pero no podrán matar al hambre, a la miseria, a la marginación.
Después me di cuenta que esa lucha que se desarrollaba en nuestra comarca solo era parte de una mucho más grande; era la lucha que había empezado muchos, muchos años antes y que yo, así como mis hermanos solo podíamos participar de un período de esta, de ahí el sacrificio, la entrega sin pedir nada a cambio, de ahí la necesaria y comprometida coherencia.
Nada fue en vano, ningún sacrificio fue inútil, y jamás lo será, porque Cultelli, Zabalza, Salerno y tantos otros Orientales murieron como aquellos de playa Girón, como los compañeros de la larga marcha de Prestes en Brasil, como los compañeros en Tucumán o como el Comandante Ernesto Guevara de la Serna (CHE) en Bolivia
También aprendí con los años que el capitalismo bueno, humano y burro parejero no existe, aprendí que no importa cómo o con qué pero al imperialismo hay que enfrentarlo por lo menos con dignidad y firmeza.
Cada uno sabrá, pero enfrentarlo y destruirlo para que los pueblos puedan vivir en paz.
Gracias compañeros por haberme enseñado, gracias porque en el camino se aprende a ser mejores seres humanos, porque no importan los arrepentidos ni los que por oportunísticas razones cambien de caballo, el camino está trazado y la vida ahí está junto al horizonte y espera los mil colores del amanecer.
Sergio Napoli
El Cumple de la Muerte del Ché
Es cierto que la venta de camisetas con la famosa foto de Korda ha sido un éxito de mercado, pero estoy seguro que éste boludo ni siquiera registró sus derechos de copísraits.
El Ché se parece un poco con los violines Stradivarius: valen tanto porque hay pocos.
Yo de joven también compré una camiseta y me la puse, me dejé la barba y hasta me conseguí una boina de vasco negra con una estrellita de 5 puntas, pero no alcanza; cosa que uno descubre en los cursos de reeducación democrática que impartían los alumnos de Mitrione que ahora son Generales Retirados e Impunes.
Es evidente que soy lerdo de entendederas, porque me llevó 74 años entender el capitalismo, suicidarme de clase e irme del sistema, al que no pienso volver nunca +, claro; aunque me quedara tiempo, por causa de un auto-respeto vanidoso; nada +.
Éste otario que se hizo matar a los 38 años ("nabo”, le diría el Pepe) se murió sin saber que él era el hombre nuevo que predicaba y que había entendido imprescindible pa ' hacer la revolución.
A poco de tomar el poder en Cuba, (no ganar las elecciones), su madre, (un útero admirable y poco conocido) lo vá a visitar a la isla, y el le dice: "vieja, hay que cambiar todo, está todo mal"
Ya había percibido con su afinado olfato intuitivo que la revolución no era moco 'e pavo y que no SÓLO se trataba de poder o sistema económico sino que había que cambiar la unidad constitutiva del conjunto, es decir: la frase del Pepe “SI NO CAMBIÁS LA CABEZA, NO CAMBIAS NADA" y que él puso en práctica CAMBIANDO TODO, porque el cambió la cabeza; cosa que nadie puede negar. (Hablo del Pepe no del Ché).
Lleva mucho tiempo entender el fenómeno aparentemente incomprensible de porqué hace 10 milenios la humanidad viene siendo engrupida, explotada, rapiñada y sometida por pequeñas minorías usurpadoras que amenazan hacerla desaparecer en un plazo muy breve.
Nuestro innegable ancestro simiesco nos hace imitadores y venimos recreando un modelo impuesto sin cuestionarlo.
La débil llamita de esperanza que alumbra mi geriátrico escepticismo que Marxito cuestiona; es el ancestral instinto atávico de sobrevivencia del bicho humano y que sea capaz de materializarse en reflexión lógica, y que sea enfocado a la racional salvación de la especie, capaz de sobreponerse y enfrentar la fantasía inducida de la acumulación, el consumismo material y la ambición de poder.
El aprendizaje de la revolución es brindado por el propio camino. Uno va creciendo con la innegable información científica y se va templando en el insoslayable sacrificio y en el esfuerzo de la lucha, mientras también se crece en lo humano, en la práctica de la solidaridad indiscriminada hacia los semejantes que son tus iguales y que valen lo mismo.
Hace poco leí un reportaje de 2 periodistas cubanos que entrevistaron unos 200 testigos que habían convivido con el Ché en diferentes situaciones que muestran sencillamente su genialidad y su tremenda estatura intelectual y humana que no aparece para nada en la foto de la camiseta.
MAU-MAU
(dos flores: Una pa'l Bebe y la otra pa'l Ché)
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07
HAITÍ:
Brasil, Argentina y Uruguay
están ahí para
reprimirnos
Palabras pronunciadas por el senador haitiano Jean Charles Moïse en la sala Paulina Luisi del anexo de Diputados del Palacio Legislativo de Uruguay, en nombre de las organizaciones sociales haitianas, en homenaje al ex diputado Guillermo Chifflet.
Henry Boisrolin:
Va dirigirles la palabra el Senador Moïse que va a hablar en creole por la simple razón que el video que están filmando lo vamos a pasar a Haití, donde la enorme mayoría del pueblo haitiano, todos, hablan creole y no francés. Yo voy a tratar de traducir al castellano.
Jean Charles Moïse:
Buenas tardes a todos. Estoy emocionado por el recibimiento tan caluroso desde que llegué aquí. Tengo una vida política larga. Empecé a luchar desde el liceo, después continué con algunos grupos campesinos. Fui intendente de mi ciudad en 3 oportunidades y dirigente de la Asociación Mundial de intendentes y durante dos años asesor del presidente Preval.
Hoy soy senador de la República de Haití.
Tenemos una posición muy clara respecto de la situación actual del país, pero no vamos a detenernos en este tema, sino sobre la cuestión de la MINUSTAH.
Es un honor homenajear al diputado Guillermo Chifflet por su decisión de tanto coraje (renunció a su banca en repudio al voto positivo del Parlamento uruguayo para enviar tropas a Haití).
Sr. diputado, en nombre del pueblo haitiano y en el mío personal le damos las gracias por su acto de grandeza. Es un gesto que no encontramos tan fácilmente sobre esta Tierra. No hace falta esperar la muerte de alguien para rendirle homenaje.
Estaba en Haití cuando escuché hablar de su acto, y nunca pensé que podría encontrarme con Ud. Su acción me dio más coraje para seguir luchando. Una vez más, en nombre del pueblo haitiano le damos las gracias.
Ahora, vamos a hacer un pequeño resumen del accionar de la MINUSTAH.
Eso quizá va a ayudar a familiarizarnos con lo que está ocurriendo. Desde 1986 la comunidad internacional tiene un plan para Haití.
Salvo en 1990, el pueblo haitiano no pudo desarmar ese plan. Habíamos elegido democráticamente como presidente a Jean Bertrand Aristide. Siete meses después, la comunidad internacional y la oligarquía haitiana lo derrocaron. Destruyeron el sueño del pueblo.
También en 2004 el pueblo haitiano volvió a elegir a Aristide y Francia, Canadá y Estados Unidos con un sector de la oligarquía, organizaron un grupo armado en República Dominicana, repartieron dinero en la Universidad y movilizaron a los narcotraficantes para masacrarnos y luego secuestraron al presidente Aristide y lo sacaron del país.
Esta misma comunidad internacional dijo que iba a ayudar al pueblo haitiano. Dijeron que iban a mandar tropas para estabilizar el país, que no nos intranquilizáramos porque se trataba de un pequeño grupo que iba a ir nada más por 6 meses. Esos 6 meses se transformaron en 10 años. Así Uds. pueden darse una idea de la situación en la cual nos encontramos.
¿Cuál es el resultado de esta permanencia?
Violación de los Derechos humanos, en Cabo Haitiano, por el supuesto robo de U$S 30, los soldados de la MINUSTAH colgaron a un joven haitiano, en Port Salud violaron a un joven, en Gonaives a otro.
Todos los años cambian los contingentes y quedan centenares de mujeres embarazadas de esta gente. Imagínense la cantidad de mujeres que parieron y los chicos que no tienen a sus padres.
Cuando se presenta algún problema de inseguridad en una zona, la MINUSTAH responde que no están para hacer ese trabajo, pero cuando el pueblo se levanta contra el hambre o reclama el derecho a votar, aparecen para reprimir.
Hay un grupo de soldados nepaleses que defecaron en baldes y aunque la MINUSTAH tiene suficientes herramientas para hacer un hueco y enterrar este material, sin embargo lo tiraron a un río donde la gente toma agua y se baña.
Así trajeron el cólera.
En Haití no es como acá que la gente dispone de baños, no hay agua potable para todos, entonces utilizan el río. Esta enfermedad ya ha matado a varios miles. La MINUSTAH nos trajo el mal.
Haití fue el primer país independiente de la región y hemos ayudado a varios a tomar su independencia, hoy nos hace mal ver que esos mismos países han enviado tropas para ocuparnos. Evidentemente eso afecta nuestra dignidad como pueblo.
Considerando todos estos casos presenté una resolución en el Senado de la República de Haití y tanto los senadores próximos al gobierno como los opositores la han votado a favor por unanimidad.
La misma aclara que la decisión de enviar la MINUSTAH no fue pedida por Haití, sino una resolución de la ONU.
Ellos votaron la Convención de Viena que dice que no se pueden enviar tropas a un país sino está en guerra. En Haití no había guerra. La resolución tiene 15 considerandos y 6 artículos. Uno de ellos dice que el 23 de mayo de 2014, la MINUSTAH tiene que dejar Haití.
Con los U$S 900 millones que gasta la ONU en el mantenimiento de las tropas, sería preferible construir hospitales y escuelas y la cantidad de carros de asalto que pululan en la calle intimidando al pueblo haitiano, reemplazarlos por tractores para ayudar a los campesinos.
En la Policía Nacional, que ellos dijeron que iban a ayudar, hay dos promociones que salieron de la Academia de policía y no cuentan con armas.
Un policía haitiano cobra U$S 250 mensuales, si hubieran tenido realmente intenciones de ayudar, hubieran aumentado los efectivos, lo que hubiera permitido dar seguridad en todo el país.
Por todo lo que hemos dicho, consideramos que la comunidad internacional se está burlando del pueblo haitiano.
Las tropas brasileras, argentinas y uruguayas están en Haití para reprimirnos
Aparte de plantear esta resolución, nos transformamos en peregrinos para difundirla y viajamos a Brasil, Argentina, siete países africanos, próximamente estaremos en la ONU y hoy aquí.
Esta es una batalla que no solo debe ser llevada adelante por el pueblo haitiano, sino pueblo con pueblo.
Creo que se trata de una batalla difícil, pero nosotros tenemos determinación y los pueblos de la Tierra también, particularmente los pueblos cuyos gobiernos enviaron tropas a Haití.
La cuestión MINUSTAH no es simple. Hay una serie de intereses detrás y esto entra directamente en un plan global de la comunidad internacional.
Brasil, Argentina y Uruguay están ahí para reprimirnos, pero las minas son para Francia, Canadá y Estados Unidos Esos países tienen compañías mineras nacionales explotando las minas haitianas, entre tanto, la situación está degenerando y nosotros nos estamos organizando.
Saben muy bien que la cuestión de la ocupación, va de la mano con la globalización y el neoliberalismo. Los países que creen que fueron para ayudarnos, no lo están haciendo.
Hoy estamos en un momento que todos tienen que alzar la voz muy fuerte sobre esta cuestión.
Cuando los veo a todos Uds. reunidos aquí me da una gran alegría porque significa que tienen en cuenta la situación del pueblo haitiano. Imagínense que después del terremoto que costó la vida de 200.000 personas, un año después desataron la enfermedad del cólera, imagínense en qué situación nos encontramos.
Cuando escuchan hablar a la comunidad internacional que vienen a ayudarnos, sepan que es mentira.
Todos esos millones que dicen que nos van a dar, es mentira. Pueden ir a Haití y ver cuántas personas todavía viven en carpas, cuántos chicos están en las calles y no pueden ir a la escuela, pero todos dicen que nos están ayudando.
Eso nos parece ridículo. Estados Unidos ofreció dinero después del terremoto, todas las cadenas de TV estadounidenses se refirieron a U$S 450 millones para Haití y resultó ser un 30% para USAID, otro tanto en subsidios para los granjeros norteamericanos que exportan arroz y porotos, un 20% para los marines que dicen que fueron a ayudarnos, 10% para la República Dominicana que también está mandando ayuda. Solo queda 10% para los haitianos.
Es ridículo.
Frente a todo esto necesitamos abrir los ojos.
Para colmo Estados Unidos nos ha impuesto un presidente y un primer ministro. Ambos con nacionalidad norteamericana.
En cambio, el pueblo fue a votar y el Consejo Electoral haitiano dio los resultados diciendo la posición de cada candidato.
Mediante una nota de prensa, la Embajada de Estados Unidos aclaró que no estaba de acuerdo con este resultado y pusieron a alguien que salió quinto como presidente, y ese hombre está hoy entregando nuestras minas a las compañías mineras extranjeras.
Si no nos sentamos juntos para hablar, concertar pueblo con pueblo, corremos el riesgo de perder esta batalla. Con el apoyo de todos los pueblos la ganaremos.
Muchas gracias.
Desgrabación y edición: Mario Hernandez
enviado por FERNANDO MOYANO
--
No hay comentarios:
Publicar un comentario