|
Número 1144 | abril 6 de 2014 | Año IX
|
Carta a mi hermana:
María Asunción Artigas Nilo de Moyano
Querida Nena, ya paso tu cumpleaños, (el 26 de marzo), hubieras cumplido 64 años, si los representantes del aparato armado de la burguesía y la oligarquía uruguaya y de América latina no te hubieran secuestrado a ti y a Freddy mi cuñado. Hoy descansan tus restos, junto al de otros compañeros, que descubrieron la verdad, mientras otros vivían y siguen haciéndolo en la mentira del sistema, ustedes pagaron con sus vidas tales pensamientos ideológicos. Quisiera tenerte a mi lado, pero no puedo, tener tu amor de hermana y el calor de una compañera inseparable en los momentos difíciles; estas presente en cada momento de mi vida, vives en mi y eres parte mía Ni tu ni mis compañeros muertos serán condenados al olvido, porque al olvido son solo condenados aquellos que viven su vida en la necedad individualista, y quieren creerse lo que nadie se cree lo que ellos se creen. Siempre serás aquella chica, jovencita chiquita y de minifalda que salió de la pobreza tomando conciencia de su situación social y creándome conciencia a mí y al resto de la familia, de quien realmente éramos. Aunque eso te costara la vida. “En una revolución se gana o se muere” decía el “CHE”, y a ti te toco morir. Y muchos como yo, cargamos la mochila, vaya a saber porque, quedamos vivos. Nos que damos en esa eterna juventud mirando desde la foto de los desaparecidos, que tanto nos dicen con su mirada. Tu como Freddy mi cuñado y el resto de mis compañeros que son mis hermanos de lucha, le ganaron a la muerte, ya que viven en cada niño marginado y en cada trabajador/a explotado por el sistema. Aunque ellos no lo sepan, dieron su vida por ellos y así se proyectaron a la eternidad y se fueron de la mano de la libertad de una y de la vida de la otra. Quiero llorar mucho pero mucho, por no estar junto a ustedes y no cumplir mi deber como revolucionario y estar a su lado. Mi tumba no anden buscando porque no la encontraran, mis manos son las que van en otras manos tirando mi vos la que va gritando mi sueño el que sigue entero y sepan que solo muero, si ustedes van aflojando, porque el que murió peleando vive en cada compañero. Los cobardes que los asesinaron, como sus secuaces del resto del mundo que matan compañeros de las FARC con asesinatos selectivos . Asesorados por la MOSAD judía, que monta los operativos de inteligencia financiados con dinero del tráfico de droga que les cobran a los mercaderes de heroína de Afganistán. Siguen usando sus restos como código de silencio entre ellos, y los servicios siguen trabajando y mucho más que en los años 70, montando operativos de inteligencia. Seguimos siendo el país con más milicos de América latina donde se incentiva la marginalidad y el crecimiento del lumpen para que la burguesía justifique la represión y la DEA haga espionaje con la escusa de la droga, cuando son ellos mismos que la manejan a nivel mundial y la incentivan. Tu y tus compañeros cruzaron la eternidad y trascendieron a la historia y nunca serán condenados al olvido, como algunos pobres infelices necios que todavía no se dieron cuenta que la vida pasa por valores más importantes que los materiales o carnales.
CARTA DEL "CHE" DE DESPEDIDA A SUS HIJOS
SALUD COMPAÑEROS
ANÍBAL ARTIGAS
Aníbal - postaporteñ@ 1144 - 2014-04-06
|
Venezuela:
Los Trabajadores Siguen Luchando
Manifiesto
Sindical Unitario:
Urge un
cambio de rumbo en beneficio del pueblo trabajador
El gobierno, más interesado en mantenerse en el poder que en buscarle solución a las exigencias y a los problemas nacionales, hace añicos las esperanzas de una vida mejor, que se expresaron en el respaldo popular al proceso de cambios que se les ofreció a los venezolanos 15 años atrás. La institucionalidad prevista en la Constitución (Tribunal Supremo de Justicia, Poder Electoral, Defensoría del Pueblo, Fiscalía y Contraloría General de la República) ha sido secuestrada por el gobierno, dejando a la sociedad ?y en particular a quienes vivimos del trabajo? en la más absoluta indefensión. Nos declaramos opuestos a cualquier propuesta que signifique un retroceso o la conculcación de los derechos y libertades democráticas, y también condenamos el incremento de la intolerancia y el militarismo en la resolución de los conflictos La acción cotidiana a favor del gobierno de esos órganos del poder público demuestra claramente que no existe división de poder de poderes y que no hay Estado de Derecho y menos de Justicia, como establece nuestra carta magna La clase trabajadora padece en carne propia el creciente deterioro de las condiciones de vida y de trabajo, cuestión que ya no puede ser ocultada con discursos y consignas. La disminución del poder adquisitivo del salario no cesa; su valor nominal no tiene nada que ver con el costo de los bienes esenciales para vivir, pues los «aumentos» ?ya sean por decreto o por contrato colectivo? se diluyen en una economía desquiciada, en la cual el dinero no tiene respaldo en la producción nacional de bienes y servicios El modelo económico estimula la inflación, la especulación y la corrupción, y por consiguiente empobrece a la mayoría y enriquece a unos pocos, a viejas y nuevas oligarquías. La única diferencia con los «paquetazos» de gobiernos anteriores, es el discurso engañoso y manipulador. A final de cuentas todas las medidas, como los ajustes económicos, el alza de los precios y las constantes devaluaciones, son más cargas sobre los hombros del pueblo, de los trabajadores, de los que vivimos de un salario El gobierno desincentiva la industrialización y la producción agrícola llevando además a las empresas estatizadas a una crisis con baja producción o paralizadas, donde se violan los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, no se discuten los contratos colectivos y no se respeta la autonomía sindical; convirtiendo a la importación en la forma de abastecer al país de rubros básicos para la vida de la población, lo cual refuerza la dependencia económica y atenta contra la soberanía alimentaria. El empleo y el derecho al trabajo dependen cada vez más de la renta petrolera, que el gobierno maneja de manera autoritaria y despótica. Cada día se cierran o se debilitan áreas de inversión productiva: industrias básicas, automotriz y autopartes; cemento, agroindustria, manufactura textil, producción gráfica e impresa; industria química y laboratorios, entre otras El uso clientelar y chantajista de los empleos en la administración pública ?que no fue inventado en estos 15 años, pero que este gobierno ha llevado a grados exponenciales no conocidos? llega al extremo de desconocer derechos laborales básicos y lesionar la propia dignidad humana al querer controlar hasta la vida personal de quien trabaja en instituciones del Estado. Hoy más que nunca desde el Estado-patrono se promueven todo tipo de contrataciones al margen de la legalidad que ponen a los trabajadores en una situación de extrema vulnerabilidad a la hora de exigir sus derechos laborales Aun cuando las cifras oficiales del desempleo lo colocan por debajo de 10%, la realidad nos muestra cómo el subempleo y el trabajo informal han alcanzado índices superiores a 40%, con la gran pérdida de capacidad productiva que ello significa, pues se reduce el espacio para el desarrollo de un trabajo sustentable, permanente y amparado por la protección social El segmento de la clase trabajadora altamente calificada, quienes han hecho mérito por avanzar en sus conocimientos profesionales, esta circunstancia económica y social no les ofrece campo para desarrollar su ingenio y sus habilidades. Y esto no solo tiene un resultado medido en desempleo, subempleo o en fuga de esas capacidades hacia otras naciones, sino que trasciende y se convierte en un obstáculo insalvable para que Venezuela pueda romper las cadenas de dependencia e impulsar un desarrollo económico soberano e independiente En ese cuadro caótico, los derechos laborales han sufrido un gran descalabro, que se agudiza con la postura antisindical del gobierno. El desconocimiento de la legítima representación sindical a la hora de dilucidar los asuntos inherentes a las relaciones de trabajo ya sea respecto a un convenio colectivo, los cambios de la legislación laboral o una política pública niega el verdadero diálogo social y cercena la autonomía de los trabajadores para seleccionar a la organización sindical que consideren más ajustada a sus intereses de clase A esa postura antidemocrática, se añade la criminalización de la protesta laboral y social. Mediante el uso desvergonzado de la parcialización de los órganos de justicia se ha apresado, enjuiciado y encarcelado a muchos compañeros, dirigentes sindicales, por el solo hecho de impulsar acciones en defensa de conquistas y reivindicaciones laborales El derecho a huelga ha sido convertido en delito, cuyo ejercicio acarrea inmediatamente juicio y encarcelamiento, con base en normas punitivas absolutamente contrarias a la Constitución como las previstas en la Ley Orgánica de Seguridad y Defensa Nacional o en la reforma del Código Penal del 2005 y la Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios de 2010, y otras leyes que asocian la función sindical con acciones delictivas y hasta terroristas En estos difíciles momentos de la vida nacional, no aceptamos que se asuma desde el gobierno o desde la cúpula de los partidos, cualquiera sea su tendencia, que se pueda implementar una salida equilibrada y justa a la crisis política, económica y social, obviando la presencia y participación activa de los trabajadores y de sus organizaciones sindicales y gremiales, y del movimiento popular en su conjunto Nos declaramos opuestos a cualquier propuesta que signifique un retroceso o la conculcación de los derechos y libertades democráticas, y también condenamos el incremento de la intolerancia y el militarismo en la resolución de los conflictos Asumimos que la ola de protestas que conmocionan al país evidencia la frustración y la molestia de la mayoría de los venezolanos ante el acelerado crecimiento de los males sociales: inseguridad, desabastecimiento y escasez de bienes básicos, alto costo de la vida, bajos salarios, inexistencia de fuentes de empleo estable y bien remunerado, deterioro en los servicios de salud, educación, vialidad, entre los más sentidos. El movimiento estudiantil está expresando, con el ímpetu que lo caracteriza, su desacuerdo con un modelo que le bloquea el futuro Frente a las protestas, la respuesta gubernamental ha sido la represión y la violencia, tal y como lo han venido haciendo, desde hace años, contra los trabajadores y las trabajadoras. Utilización de grupos paramilitares y parapoliciales junto a las fuerzas de seguridad del Estado, detenciones, torturas, maltratos físicos y psicológicos; uso de tribunales para imputar y destruir a cualquier ciudadano y crear un clima de terror y amedrentamiento a la usanza de las dictaduras. En nuestra lucha por hacer respetar los derechos de los trabajadores frente a este gobierno o cualquier otro y frente al patrono privado o público, insistimos en propiciar una economía que apuntale el desarrollo de nuestras grandes capacidades productivas, a la par de enaltecer el cumplimiento de los derechos asociados al trabajo decente La UNIDAD DE ACCIÓN SINDICAL Y GREMIAL reitera su compromiso indeclinable de impulsar los cambios que beneficien al pueblo trabajador. Esto no solo nos obliga a seguir defendiendo la autonomía y la libertad sindical, el derecho a la contratación colectiva y a la huelga, el salario digno y la seguridad social, sino que también nos reclama participar como combatientes de primera fila en la conquista de una sociedad más justa, más democrática, más libertaria, más solidaria, en una patria donde la soberanía e independencia no sean solo frases propagandísticas sino que estén afincadas en una fortaleza económica y social que auspicie el progreso material y espiritual de todos los venezolanos y la confraternidad con los pueblos del mundo A partir de hoy, fijamos como objetivos de nuestro Plan de Acción que debe ser ampliamente difundido, discutido y mejorado por los trabajadores y trabajadoras en asambleas de sus centros de trabajo? los siguientes: 1. Aumento general de sueldos y salarios y fijación del salario mínimo, tomado como referencia el costo de la canasta alimentaria, como lo prevé la Constitución 2. Revisión anticipada de las cláusulas económicas de los convenios colectivos 3. Se decrete la amnistía para todos los luchadores sociales que están encarcelados, detenidos por las protestas y se dejen sin efecto los juicios abiertos contra dirigentes sindicales y populares por ejercer el mencionado derecho 4. Respeto a los derechos humanos y laborales 5. Derogación de las normas anti sindicales del DLOTTT y de las leyes que criminalizan las protestas 6. Exigimos al Gobierno Nacional que instale de forma inmediata la Mesa de Diálogo Tripartita en cumplimiento con lo aprobado por el Consejo de Administración de la OIT el 27 de marzo
LOS
DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES NO SE NEGOCIAN,
SE DEFIENDEN
NO
A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA
CESE
AL TERRORISMO DE ESTADO – NO A LA TORTURA
SOLO
CON DIÁLOGO SOCIAL SE CONSTRUYE UNA SOCIEDAD MÁS JUSTA
FACUNDO - postaporteñ@ 1144 - 2014-04-06
|
CUANDO LA HISTORIA NO DEBE DE TENER
"VISOS" DE REPETECO
PODER POPULAR
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
GNB – GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA
RCA.
BOLIVARIANA DE VENEZUELA, 18 de marzo del 2014
El dubitar clasista ideológicode la pequeña burguesía dirigente del proceso, no fue capaz de pelear con las armas cuando la mayoría de los trabajadores y pobladores le reclamaban enfrentar el golpe de estado, marchando en días anteriores por cientos de miles desde las seis de la mañana hasta la noche apoyando al gobierno y reclamando defender el proceso hasta las últimas consecuencias. Cuando era obligatorio actuar para la defensa del gobierno, las chacras políticas pequeñoburguesas no permitieron distribuir las armas, municiones y explosivos que los trabajadores organizados en la CUT – Central Unitaria de Trabajadores de Chile mantenían en custodia, formulando piadosas mentiras que la historia cierta se encargó de demostrarlas infames, una a una. Muchos pobladores y obreros habían sido entrenados en el manejo de las armas y los explosivos, pero éstas, en su mayoría, -por seguridad- habían sido distribuidas parcializadas en diferentes fábricas que en el momento preciso de la necesidad de uso se debían haber conjugado desde el punto de vista operativo militar -lo que estaba programado-, y esto no sólo no sucedió, sino que en muchos casos, por fuerza de las mentiras chacreras circulantes, fue impedido por los propios cuadros intermedios del gobierno. Ésta compleja y difícil experiencia nos enseño, que: ...”en una revolución ¡cuando es tal!, se pelea siempre, porque, en ella se triunfa o se muere”..., el peor error que se comete es creerle al enemigo en aras de la mal llamada “paz” social, por la cual se afirma hablando de lo que no se va a cumplir haciendo, y dónde los tiempos para la pelea son utilizados para gestar en base a mentiras circulantes, nefastas traiciones y potenciar lo más rápido posible la destrucción estratégica de la resistencia, ésta es la clave militar principal que interrelaciona de inmediato el enemigo imperialista. El pasar de los años se ha encargado entre éstos largos flujos y reflujos de los tiempos históricos el comprender y comprobar con mayor vehemencia porqué la gloriosa Revolución Cubana -única- sigue triunfalmente avanzando con esa impresionante interrelación clasista entre la dirigencia y su pueblo. También esa misma historia nos ha demostrado en otros varios países dónde hemos participado que el pelear a medias por la revolución sustentada por debilidades ideológicas pequeñoburguesas de las propias dirigencias, las que trampeando la historia camuflajeando sus derrotas dentro del capitalismo “bueno” dónde diciendo “una cosa” y “haciendo otra” se cumple aquello de dar ...”un paso pa' delante y dos pa' atrás”... para integrarse nuevamente al redil de la democracia representativa capitalista contra la que vituperando se ha combatido para -sin pelear, o haciéndolo a medias- rendirse sosegadamente, dejando regados en los recuerdos conmuchas decenas de miles de combatientes caídas/os para siempre por las territorialidades del continente, traicionando vilmente los principios re volucionarios para abrazarse a diario, haciendo acuerdos, componendas y fotografías con las culebras más venenosas de éste doloroso pasado reciente Latinoamericano. No estamos reprochando a personajes y dirigentillos, ni siquiera incubamos enconos, pero sí, distanciamiento político/ideológico con todas/os ellas/os, seguimos pensando en ese pasado cierto de nuestros sufridos y heroicos pueblos por el que transcurrimos “aprendiendo” humildemente, para mirar con alegría y orgullo la fotografía de un desfile de las fuerzas populares de la GNB – Guardia Nacional Bolivariana el reciente 18 de marzo del corriente año, que transmite con mucha fuerza, vida y alegría resolutiva para ese futuro de pelea de clase, que tal vez, devendrá pronto en enfrentamientos, es aquí, dónde aparecen nítidos aquellos recuerdos y experiencias que rememoramos, los que se atribulan en nuestras mentes y la conciencia grita con alborozo, ¡otra vez!, ...Patria o muerte, ¡Venceremos!. Entonces expresamos el único sentimiento que hemos recogido de aquellos tiempos dónde vale más un dirigente que pelee -de verdad- hasta el fin contra el único enemigo de clases imperialista/capitalista que diez que harán verborragia oportunista pa' no pelear, vale más un Camilo Cienfuegos, o un Che Guevara, o muchas/os que no nombro pero que existieron para honra de las revoluciones aún postergadas, que uno de “aquellos” que por ahí andan pirinchiando el cielo con sus libros de mentiritas y los raccontos de sus historietas de pacotillas, o aún “jugando” a decirse ser dirigente. Nos acercamos a la “hora de los hornos, y no se verá más que la luz” por lo que los latinoamericanos revolucionarios -no importa de dónde- debemos de alinearnos detrás de esos combatientes bolivarianos, de ese pueblo aguerrido, mujeres y hombres como los de la foto, para crecer en conciencia socialista y con nuestras decisiones solidarias empuñaremos las armas necesarias, dónde sea, para la defensa hasta el fin de la Patria Bolivariana Socialista del Comandante Chávez y de su pueblo heroico. La revolución Latinoamericana por el Socialismo no permite debilidades de ningún tipo a la hora de la pelea, esto lo aprendimos con creces, y lo vivieron con mucho dolor muchos pueblos latinoamericanos, por lo que el alinearse para la pelea frente al enemigo de clase debe de ser el único grito de guerra para su derrota definitiva, aquí, allá y dónde ese grito nos convoque. No ubicamos otra postura con la justeza que el momento requiere y desde lejos físicamente, pero desde muy cerca con los corazones rebeldes y dispuestos a participar en la pelea, nos decimos en movilización permanente en la defensa de esos intereses bolivarianos. Esta es otra oportunidad que nos brinda la lucha de nuestros pueblos latinoamericanos y participar solidariamente sin “mirar” pa'l costado, hacernos los distraídos, o realizar críticas con fulminantes y sesudas teorías ideológicas/políticas sobre la falta de perfumes, papel higiénico, o pasta de dientes para justificar la no participación a la lucha cuando se haga necesario. Para decir que somos y realmente con nuestra práctica lo demostraremos, tenemos que solamente ser hasta las últimas consecuencias, ¡viva! el pueblo Bolivariano de la Venezuela Socialista libre.
GRUPO MILITANTE DEL FPA – FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA
FPA - postaporteñ@ 1144 - 2014-04-06
|
Uruguay: Otra vuelta de tuerca en
la crisis PLUNA/COSMO
En Montevideo, Uruguay, la
audiencia en el despacho de la jueza especializada en crimen organizado
Adriana de los Santos duró menos de 10 minutos. De pie detrás de su
escritorio, la magistrada comunicó al ex ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y
al renunciante presidente del Banco República, Fernando Calloia -quienes se
encontraban sentados junto a sus abogados-, la decisión de disponer sus
procesamientos sin prisión por el delito de abuso de funciones, tal como lo
había pedido el 21/12/2013 el fiscal Juan Gómez. |
VENEZUELA
Exigimos la
instalación de una Comisión Investigadora Independiente que garantice verdad
y justicia a las víctimas de la violencia
Partido Socialismo y Libertad (PSL) Ante la detención y destitución de dos alcaldes opositores y separación de M.C. Machado de su cargo de diputada En el marco de la actual crisis, el gobierno de Nicolás Maduro, utilizando la Fiscalía y los tribunales, ha detenido al alcalde de San Diego, estado Carabobo, Enzo Scarano y al de San Cristóbal, estado Táchira, Daniel Ceballos. Y ahora la Asamblea Nacional, a través de Diosdado Cabello, destituyó a la diputada a María Corina Machado, sin solicitar el allanamiento de su inmunidad parlamentaria. A Scarano y a Ceballos se les suspendió del cargo de alcalde y se les sentenció a condenas de prisión de 10 y 12 meses respectivamente, por desacatar una decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que ordenaba levantar las barricadas y a garantizar el libre tránsito en su jurisdicción. Ambos alcaldes están adscritos al partido Voluntad Popular del dirigente político Leopoldo López, quien participó en el golpe y en el paro sabotaje del 2002, el cual nosotros enfrentamos junto a miles en las calles. Además, han participado en la campaña por "la salida", mediante la cual un sector de la MUD llama al derrocamiento del gobierno. Nuestra organización ha denunciado el contenido poco democrático de esa campaña, y hemos planteado que es necesario enfrentar la crisis económica, política y social desde una posición independiente de la MUD y del gobierno, comprometida con la defensa de los derechos económicos y las libertades democráticas actualmente bajo ataque. Por ello, y más allá de que nos encontramos en posiciones políticas antagónicas con estos funcionarios que representan a los grandes empresarios y a los partidos de la MUD, rechazamos la forma arbitraria en que se les separó del cargo. En estos casos las medidas van dirigidas contra dirigentes de la derecha política, pero sabemos por experiencia propia que el gobierno persigue toda disidencia en el terreno político o social, una orientación que se viene aplicando sistemáticamente en los últimos siete años, con más de cuatro mil activistas sindicales, comunitarios, estudiantiles, indígenas y campesinos encarcelados o sometidos a juicio y medidas cautelares por luchar. Es el caso de Rubén González, los 8 trabajadores de Civetchi presos, o los de Transportes Camila en Guayana, sobre los que pesan medidas cautelares desde hace 7 años. Fue el caso de Sabino Romero y Alexander Fernández, presos entre 2009 y 2011 por acusaciones falsas a través de un juicio amañado, o el más reciente de nuestro camarada José Bodas y otros 9 petroleros detenidos y con medidas cautelares por hacer una asamblea defendiendo su contrato colectivo en la Refinería de Puerto La Cruz. Los trabajadores, los activistas de las comunidades, los luchadores campesinos e indígenas, tenemos que rechazar esta orientación de criminalización de la protesta y persecución de la disidencia política, pues somos quienes sufrimos con mayor rigor su ejecución por parte del gobierno. Ejemplo de ello es el caso de la Zona Educativa de Barquisimeto que acusa de “fascistas” y “desestabilizadores” a maestros de un colegio cuyos estudiantes protestaron trancando una calle a comienzos de marzo. El gobierno incluso ha creado nuevas leyes que criminalizan diversas formas de lucha utilizadas históricamente por los pueblos, y que convierten el derecho a la huelga y a la movilización en un delito. Mientras tanto, pacta con Fedecámaras, Cisneros y Mendoza, aumenta los precios de los productos de primera necesidad y devalúa la moneda a través del Sicad 2. Este el verdadero rostro del gobierno de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, que pese a hacerse llamar socialista está comprometido con los intereses de las transnacionales y el gran capital Rechazamos los procedimientos arbitrarios y antidemocráticos del gobierno, pero no por ello metemos las manos en el fuego por la dirigencia política que propugna una campaña por "la salida" en estos últimos dos meses. Para que se haga justicia y se conozcan las responsabilidades de todos los crímenes y asesinatos cometidos desde febrero hasta la fecha por parte de militares, policías, grupos parapoliciales y grupos de choque pro-MUD, exigimos que se conforme una Comisión Investigadora Independiente con la participación de organizaciones de derechos humanos y familiares de las víctimas, que investigue las muertes, lesiones y violaciones a los derechos humanos De igual forma exigimos la anulación de todos los juicios contra personas procesadas por protestar o exigir derechos, exigimos libertad plena para José Bodas y los petroleros con medidas cautelares, para Rubén González, los trabajadores de Transporte Camila, los trabajadores presos de Civetchi, y todos los luchadores obreros y populares sobre los que pesan medidas cautelares
PSL - postaporteñ@ 1144 - 2014-04-06
CRIMEA: El
capitalismo, fase superior del imperialismo
En estas circunstancias es muy natural que la"libertad de abandonar la unión".. sea un papel mojado inservibl.e para defender a los no rusos de la invasión del ruso genuino, del patriotero, miserable en el fondo y dado a la violencia, como es el típico burócrata ruso. No cabe duda de que el insignificante porcentaje de obreros soviéticos y sovietizados se hundiría en este mar de inmundicia chovinista rusa como las moscas en la leche. Lenin. Más vale poco pero bueno, 30/12/1922 Ya que estamos para dar vuelta clisés famosos, vamos hoy por este. Abordaremos aquí el problema de la disputa imperialista en torno a Crimea. El concepto de “imperialismo” ha sido muy discutido. Cada tendencia política o filosófica ha levantado una interpretación propia de los hechos que van ocurriendo, y esas diferentes interpretaciones han estado en confrontación permanente. Se cumplen cien años de la guerra de 1914, “la guerra que terminaría con todas las guerras” luego de la cual han ocurrido más de cien guerras (1) Pero AL MISMO TIEMPO que se desarrollaban esas guerras, ha ocurrido también la LUCHA IDEOLÓGICA en torno a la interpretación de las guerras, que pasa a ser un frente más de la guerra. No es solamente asignar calificaciones de “buenos” y “malos” desde el punto de vista de cada bando. Es también la pretensión científica de explicar las guerras y la GUERRA en tanto tal, una batalla que ocurre en el “frente ideológico y cultural”. Estos cien años de guerra han sido también cien años de guerra ideológica sobre la guerra. El denominador común en este siglo de guerras es el imperialismo. Guerras ínter-imperialistas, guerras de colonización, guerras civiles en la periferia promovidas o inducidas por el imperialismo, guerras antiimperialistas de liberación. Las “guerras separatistas” son también muchas veces promovidas por el imperialismo. ¿Qué es imperialismo? Dentro del pensamiento de izquierda hay un peso importante del concepto leninista que interpreta al imperialismo moderno como una consecuencia del desarrollo del modo de producción capitalista, y la forma que asume en su estadio superior. Para el pensamiento corriente de derecha el “imperialismo” es todo lo contrario, un resabio de las sociedades bárbaras, pre-capitalistas, mientras que el desarrollo del capitalismo tra las relaciones internacionales democráticas. Estas dos interpretaciones se enfrentan también en los hechos de Ucrania y Crimea. Mientras la izquierda denuncia la intervención de la UE y EEUU, la derecha habla del “imperialismo ruso”. En una nota anterior (Crimea: La política es la continuación de la guerra por otros medios”) hablamos sobre la intervención del “imperialismo colectivo” occidental en Ucrania. Luego acercamos algunas notas de autores de la izquierda rusa actual, que es muy poco conocida en nuestro medio, y que tiene una actitud crítica ante el gobierno de Putin ("La anexión de Crimea es un reflejo del sentimiento imperialista de Putin" y “Resaca de patriotismo”). Ahora vamos a dar nuestra opinión sobre el imperialismo ruso. Que el imperialismo es un fenómenos histórico que precede al capitalismo no parece cosa que pueda discutirse. Más aun, el imperialismo ha sido condición previa para la aparición del capitalismo, como lo explica, entre otros textos clásicos del marxismo, el Manifiesto Comunista. El imperialismo pre-capitalista ha sido un factor para la acumulación originaria del capital. A su vez el capitalismo ha modificado la naturaleza de esos imperialismos previos. La diferencia principal es que los imperios del pasado eran sistemas cerrados y autosuficientes, “sistemas-mundo” para usar el concepto de los marxistas de “inspiración braudeliana” (Wallerstein, Amin, Arrighi, y nos parece muy destacable el aporte del argentino Eduardo Grüner). En cambio el capitalismo inaugura los imperialismos a escala planetaria. Esa diferencia surge de que los modos de producción pre-capitalistas son de reproducción simple, y el capitalismo es no puede prescindir de la reproducción ampliada. Antes que nada: en la naturaleza rara vez se presentan las cosas como elementos químicamente puros. Señala Marx que en una formación social no suele presentar un único modo de producción, pero el modo de producción capitalista “tiñe con su color” (adopta para sí, incorpora y transforma) las formas residuales de modos de producción precapitalistas. Lo mismo ocurre con el imperialismo como fenómeno histórico. Al transformar desde adentro los modos previos de imperialismo, el capitalismo coopta para sí los viejos modos de dominación y extracción del excedente, subordina a su mando a las viejas clases dominantes de los territorios de los que se apropia, y combina formas viejas y nuevas de explotación del trabajo. Es en ese sentido que decimos que el capitalismo es, doblemente, una fase “superior” del imperialismo. En primer lugar porque para aparecer y desarrollarse como modo de producción debió contar con un piso de acumulación y de dominación que le fue dado por las formas imperialistas previas de las sociedades precapitalistas en mejores condiciones para ello. Y en segundo lugar porque “eleva” a esas formas previas de imperialismo a la forma capitalista. Esto no es en absoluto un proceso sin conflicto, todo lo contrario. Implica varias “guerras de modernización” de las formas de dominio imperial. Pero como una vez terminado de repartir el mundo hay que volverlo a repartir -tal como señalaba Lenin- esas “guerras de modernización imperialista” son un proceso sin fin, que tenemos ante nuestros ojos. En todo caso lo que tenía de limitada la visión de Lenin es que veía esta lucha como una disputa por el reparto de territorios, pero esa es solo una dimensión de la lucha, y no la más importante. Como lo señaló Giovanni Arrighi ya hace más de cuarenta años (2) la evolución del capitalismo no conserva la centralidad de esa forma de disputa. La internacionalización de la economía, las cadenas transnacionales de producción, la interpenetración financiera, han dejado definitivamente atrás esos mundos cerrados y autosuficientes. La lucha interimperialista ya no es una disputa por cotos de caza reservados sino por la “mayor eficiencia en la caza”. Pero la llamada “economía abierta” nunca lo es del todo porque ninguna fracción de capitalistas renuncia a las posibilidades “extra-económicas” de conseguir ventaja. Fue también Arrighi hace cuarenta años el primero en hablar de la decadencia de la hegemonía yanqui en sistema mundial capitalista, y señaló que su tendencia belicista es una forma de compensar -haciendo valer su ventaja armamentista- sus desventajas frente a otros países centrales en el terreno productivo. También es original su interpretación del papel histórico de la “acumulación territorial” en los viejos imperios, como socia de la acumulación de capital en sentido estricto (3) Estas ideas, mal recibidas entonces en algunos círculos de izquierda, hoy nadie las discute. La fecundidad de una teoría se ve además cuando explica algo más allá de su alcance original; es evidente por ejemplo que la prepotencia imperialista de Francia se explica por su menor competitividad productiva y financiera ante Alemania, que no ha necesitado hasta ahora recurrir al militarismo. Los problema del gobierno de Ucrania comenzaron con la “invitación” rusa a participar de la Unión Aduanera Eurasiática (Rusia, Bielorrusia Kazajistán y Kirguistán), un intento de frenar la expansión de la Unión Europea hacia el este; pero la participación de Ucrania en la UE es limitada, la intención de su “minicentro” de países de punta es tener una periferia de “vecinos” de segundo orden y pone allí a países como Ucrania sin darles estatus de miembros plenos. Todo esto aviva las contradicciones internas de la sociedad ucraniana. Tanto la UE como Rusia son “imperialismos de segunda fila”, aunque con situaciones concretas y procesos históricos muy diferentes. Pero el conflicto de Ucrania se explica en gran parte porque ambos deben recurrir a las formas extra-económicas (presión política y militar, conspiraciones, trabajo de zapa) para compensar sus respectivas debilidades económicas, que en ambos casos son estructurales pero también muy diferentes. El conflicto que se desata es una forma aggiornada del viejo reparto territorial imperialista. Ahora vamos a ocuparnos de Rusia. El viejo Imperio Ruso (1721-1917, unos 23 millones de Km2, el total de tierras emergidas del planeta es algo más de 150 millones) comienza con las conquistas de Pedro el Grande hacia el Báltico y hacia el Pacífico. Pedro fue el gran modernizador de Rusia a imagen de la Europa de su tiempo, su obra fue continuada por Catalina (dejemos esa parte para “Intrusos”), y entre los dos sentaron las bases de la integración de Rusia al mundo capitalista moderno. La inmensidad del territorio de Rusia jugó para los dos lados. Fue base de su fuerza como potencia imperial en una sociedad semifeudal y autocrática que se modernizaba, y al mismo tiempo base de la inercia retardataria, un lastre del que no se puede desprender. Rusia se integra como pesada retaguardia a la Europa capitalista emergente. Y una característica rusa ha sido siempre la pequeña elite culta de vanguardia ultramoderna en un mar de atraso. En el siglo XIX Rusia detonó el quiebre del ciclo napoleónico (la expansión territorial francesa que buscaba compensar la superioridad productiva inglesa, y rompió manu militari el atraso europeo de resabio feudal acelerando la expansión del capitalismo) y se constituyó en baluarte de la reacción europea. Pero hemos dicho que el capitalismo es una fase superior del imperialismo. Hoy, para competir dentro del club de las potencias imperialistas no alcanza con el músculo de los viejos imperios territoriales de fuerza estática. Se necesita una base industrial y tecnológica dinámica, la fuerza no se sostiene sin producción de armamento moderno, que no se sostiene sin un fuerte desarrollo industrial, que necesita capacidad de renovación tecnológica permanente. Rusia se dejó arrastrar a la guerra de 1914, un esfuerzo excesivo para su débil desarrollo industrial y su autocracia en crisis. La guerra precipitó las cosas y la autocracia se quebró, la débil burguesía no estaba en condiciones de hacerse cargo de nada, y vino la Revolución de Octubre. Ahora bien: ¿Hubo un imperialismo soviético? La derecha sostiene que sí. Y muchos compañeros piensan que eso alcanza para que no podamos aceptar esa idea. Pero al revés. Siempre ocurre que lo viejo, para atacar a lo nuevo, toma prestada alguna idea crítica de lo novísimo contra lo nuevo. No son ideas de derecha imitadas por la izquierda descarriada, son ideas de lo más avanzado de la izquierda que la derecha trata de utilizar, porque sus propias ideas ya están agotadas. Rechazar cualquier idea crítica que hiera la “ortodoxia de lo nuevo” es renunciar a pensar, lo nuevo desde que nace se va transformando en viejo. Nosotros debemos hurgar permanente en lo novísimo, que siempre es contradictorio, incompleto, y parcialmente falso. Es evidente que hubo un “imperialismo soviético”. Más en general, sabemos que el régimen soviético en todos sus aspectos fue inundado, distorsionado, y arrastrado por las fuerzas retardatarias de la vieja sociedad rusa. La muy avanzada vanguardia que llevó adelante la revolución terminó hundiéndose en el mar de inmundicia. Fue un proceso complejo de varias décadas. Dentro de él está la política internacional del régimen soviético. En eso no hay tampoco cosas químicamente puras. El aspecto imperialista de la política internacional de la URSS es eso, un aspecto, pero existió. Algunas veces fue secundario, algunas veces principal. En el período leninista se vivió el breve auge de expansión revolucionaria. ¿Cómo incidió la herencia autocrática en la política internacional soviética y en el problema de las nacionalidades? Como lo explica Lenin, por “la invasión del ruso genuino” en filas soviéticas. La guerra asumió la forma de expansión por el “soldado de la revolución” (Tujachevsky), algo muy parecido al ciclo napoleónico de propagación revolucionaria a punta de bayoneta. Es un fenómeno ambivalente e inevitable. Cumplió un rol principal progresivo que reivindicamos. Pero era imposible que no incluyese aspectos retrógrados, chovinismo, prepotencia militarista, arrollar derechos de los pueblos. Ucrania fue uno de esos casos. En mi nota “Y tampoco soy trotskista pero Trotsky tenía razón” hice (para mi asombro de hoy porque aquella la discusión venía por otro lado) un desarrollo mínimamente presentable de los avatares de Ucrania en ese tiempo, unos 25 años. Si al lector le interesa puede verlo, y me ahorro la pesadez de repetirme aquí. (4) Con la derrota de ese auge revolucionario en Europa sobrevino el estalinismo. Esto dice Hal Draper: “La mejor conocida consecuencia de esta derrota fue el ascenso del estalinismo, la estalinización de los partidos comunistas y de Rusia. Una consecuencia especular ha afectado a las corrientes que rechazaron la estalinización o que rompieron con ella: por lo general, han visto la degeneración del movimiento como una consecuencia de la estalización, en vez de comprender la estalinazación como consecuencia de la derrota y de la degeneración del movimiento”.(5) Sin el contenido revolucionario de los años precedentes, la política internacional estalinista fue un caso de “pequeño imperialismo”, como tantos. Confinado allí donde las potencias imperialistas semi-arruinadas por la guerra y la crisis no podían llegar por el momento, usaba la verborragia revolucionaria como disuasorio ante la amenaza imperialista pero siempre dispuesto a la componenda, al reparto de “áreas de influencia” a cualquier precio y usando su control sobre el movimiento revolucionario de los países capitalistas como moneda de canje. La guerra contra el nazismo le permitió al estalinismo una redención parcial, lo transformó en un fenómeno de masas y le dio una oportunidad de enmendar sus crímenes. Lo que desaprovechó totalmente cuando la victoria, prefirió una nueva componenda con el imperialismo, un reparto entregando otra vez la traición a la revolución como moneda de canje. Esto se concretó en la conferencia de Yalta en febrero de 1945. Cosa de Mandinga, Yalta queda en Crimea. Calificar ese aspecto del estalinismo de “imperialismo” era algo que hacían algunas corrientes de la izquierda (“socialimperialismo”) y otras rechazaban. Algunos compañeros reconocían esa realidad pero decían “el término imperialismo solo se aplica a países capitalistas”. Pero ese escape “legalista” no es digno de la ciencia. Precisamente, como decía Marx, si la apariencia y la esencia de los fenómenos coincidiesen, la ciencia no sería necesaria. Si la URSS tenía un comportamiento de tipo imperialista y el imperialismo moderno tiene una base capitalista, eso nos está hablando del contenido capitalista remanente que seguía habiendo en ese híbrido de “socialismo real”. Hoy, ya restablecida plenamente en Rusia la propiedad privada capitalista y la “economía de mercado” en un proceso casi fulminante, podemos comprender que ese elemento capitalista remanente no era tan marginal. Quiero mencionar un libro excepcional que también tiene sus años y al que pude acceder hace poco: Trabajo y capital monopolista, de Harry Braverman. Este obrero de Detroit que fue el especialista de Monthly Review en temas del trabajo, logró centrarse en aquello que a los marxistas académicos grandes lumbreras en materia financiera, comercio, teorías de precios, historia, etc, se les escapa: la esencia del capitalismo es su forma de división del trabajo La mayoría de los marxistas entiende esto como la separación social entre vendedores y compradores de fuerza de trabajo y su valor y plusvalor. Pero esas son las relaciones sociales de la circulación de esa mercancía, no de su producción. La principal mercancía que produce la sociedad capitalista es la fuerza de trabajo. Antes de poder venderse tiene que producirse, y para ser un valor de cambio debe ser un valor de uso transferible. Eso implica todo un sistema de división del trabajo que no está orientado a la productividad sino a la productividad de la fuerza de trabajo como valor de uso. Para Braverman el marxismo después de Marx se concentra en la crítica al modo de distribución capitalista, y va abandonando la crítica al modo de producción propiamente dicho. “... el capitalismo desató en el mundo una cosa maravillosa, domesticó a la ciencia y la metió en el incremento de la tecnología... y multiplicó el trabajo y la productividad... [pero por] el motor de la ganancia, el lucro”. ¿De dónde saca esta idea Mujica? De los marxistas. ¿Y qué fue lo más importante que hicieron los Marxistas en último siglo? La URSS. En la URSS hubo un híbrido de modo producción capitalista y modo de distribución no capitalista. Los soviéticos imitaron hasta donde pudieron al capitalismo. "En esta situación, el respeto e incluso e incluso la admiración de los marxistas por la tecnología científica, el sistema de producción y los procesos organizados y regularizados del capitalismo desarrollado fue poco menos que exaltado”, dice Braverman. La permanencia de la división del trabajo propia del capitalismo es la base de la restauración del modo capitalista de distribución en la ex URSS. Y las condiciones sociales de base de la vieja política imperialista rusa han permanecido pesar de la Revolución de Octubre y atravesando todo el período soviético. El imperialismo ruso sigue siendo un imperialismo de segundo orden. Sus problemas se han agravado. El desgüase precipitado del orden social soviético llevó a un capitalismo de segundo orden,mafioso, en gran parte basado en la explotación de bienes primarios para la exportación. El colapso tampoco pudo evitar la pérdida territorial. El desmantelamiento del potencial científico de la URSS es para la clase dominante necesario para enfrentar a una clase obrera culta y ampliamente mayoritaria en la sociedad, pero así debilita también su fuerza industrial. Intenta compensar esto por la extracción extraeconómica propia de las relaciones imperialistas contando para ello con el poder armamentista heredado de la URSS, pero cada vez con menos capacidad de tenerlo al día. Hasta ahora se ha mantenido dentro de las fronteras de la ex URSS pactando con el imperialismo occidental la recñiproca vista gorda de sus mutuas barbaridades: Irak por Chechenia, etc. Pero cuando todos recurren a la misma política de fuerza, al final se llega al entrevero. Son los imperialistas occidentales los que han roto el pacto de tolerancia recíproca, por necesidades propias. Y Rusia responde ahora con este cruce del Rubicón, el primer intento de recuperación de los territorios perdidos en el derrumbe. Cosa también de Mandinga, la anexión de Crimea coincide con este aniversario “conmemorado” de la Guerra de las Malvinas. El paralelo puede ser más de lo que dice Cristina. En ambos casos se trata de un gobierno ante una crisis que tiene profundas causas estructurales, que quiere escapar recurriendo a la aventura patriotera. Por supuesto, Putin no es Galtieri. Su aventura no es a tal punto delirante, y su posición es mucho más sólida. No tiene delante a nadie que le pueda y quiera hacer frente. Pero hay dos factores de incertidumbre. El primero es la derecha ucraniana, verdadero mono con revólver. El exceso de manija que le dieron y la propia crisis de Ucrania pueden hacer que se pudra todo. El otro factor es más serio, es que la crisis rusa no tiene una salida visible. El colapso de la URSS no trajo un capitalismo estable, todo lo contrario. Hasta ahora la clase dominante ha capeado el temporal por contar con el patrimonio heredado de la URSS, y por el desarme ideológico del pueblo ruso que trajo la experiencia soviética. Pero las dos cosas se van terminando. 1) Esto que sigue es una lista incompleta, sin duda faltan. Los años son de comienzo: 1914 Primera Guerra Mundial 1817 Entrada de EEUU en la guerra 1918 Guerra Civil Finlandesa, Intervención aliada en la Guerra Civil Rusa 1919 Guerra Grecia-Turquía 1920 Guerras rusas de Ucrania y Polonia 1921 Guerra del Riff (España-Marruecos) 1922 Guerra civil paraguaya, Guerra civil irlandesa 1923 Crisis en Alemania y Guerra del Rhur 1924 Guerra civil de Honduras 1925 Guerra Civil China 1926 Guerra de los “cristeros” en México 1927 Segunda Guerra Civil China 1930 Intervención de Mussolini en Libia 1931 Invasión japonesa de Manchuria 1932 Guerra del Chaco 1935 Invasión italiana a Etiopía 1936 Guerra Civil Española 1937 Guerra chino-japonesa 1938 Ocupación de los Sudetes por Alemania y anexión de Sarre 1939 Segunda Guerra Mundial 1941 Guerra Perú-Ecuador, ataque a Pearl Harbour, entrada de EEUU en guerra 1945 Hiroshima 1946 Guerra Civil Griega, Guerra de Indochina 1947 Primera Guerra Palestina, Guerra indo-pakistaní 1948 Guerra árabe-israelí, Guerra Civil en Costa-Rica 1950 Guerra de Corea 1951 Guerra civil de Colombia 1953 Golpe de estado en Irán planificado por la CIA 1954 Guerra de Argelia 1955 Guerra de Vietnam, Primera Guerra Civil Sudanesa 1956 Guerra de Sinaí o “Crisis del Canal de Suez”, Intervención soviética en Hungría 1957 Guerra de Ifni (España-Marruecos) 1958 Guerra México-Guatemala, Guerra Civil Libanesa 1960 Guerra Civil de Guatemala 1961 Guerra de la Independencia Eritrea 1962 Guerra fronteriza China-India 1963 Guerra de las Arenas (Marruecos-Argelia) 1964 Guerra civil de Rodhesia, Golpe de estado en Brasil 1965 Segunda Guerra indo-pakistaní 1967 Guerra de los Seis Días, Guerra civil camboyana 1968 Intervención soviética en Checoslovaquia 1969 Guerra del Fútbol (Salvador-Honduras) 1970 Bombardeos norteamericanos en Camboya 1971 Tercera Guerra indo-pakistaní 1973 Guerra del Yom Kippur, Golpes en Uruguay y Chile 1974 Guerra civil etíope, Guerra Chipre-Grecia-Turquía, Guerra civil de Angola 1975 Operación Cóndor 1978 Guerra de Afganistán (URSS), Invasión de Vietnam a Camboya 1979 Guerra chino-vietnamita (“la guerra olvidada”) 1980 Guerra Irán-Irak 1981 Guerra Civil de El Salvador 1982 Guerra de las Malvinas 1983 Invasión de Granada, Segunda Guerra Civil Sudanesa 1986 "Guerra de los Toyota" (Libia-Chad-Francia) 1989 Invasión a Panamá (Caso Noriega) 1990 Guerra Tutsis-Hutus en Ruanda 1991 Guerra del Golfo 1992 Guerra de Bosnia, Guerra civil Tayika (Tajikistán) 1994 Primera Guerra Chechena 1995 Guerra peruano-ecuatoriana 1996 Primera Guerra del Congo 1999 Guerra de Kosovo, Segunda Guerra de Chechenia 2001 11 de setiembre, Guerra de Afganistán, “Guerra contra el terrorismo” 2003 Guerra de Irak 2004 Intervención imperialista en Haití con participación de Uruguay 2005 Guerra Chad-Sudán 2006 Guerra Israelí-Hezbolá en Líbano, Guerra de Somalia 2008 Guerra de la Franja de Gaza 2009 Guerra ínter-tribal sudanesa 2011 Guerra de Libia 2012 Guerra de Siria 2013 Intervención francesa en Malí, Naciones Unidas inventa la “MINUSMA” 2014 Intervención “cortés” de Rusia en Crimea 2) Dinámica de la crisis global es de 1982. 3) El largo siglo XX, 1994, http://books.google.com.uy/books/about/El_largo_siglo_XX.html?id=b5qp7UtZ-UUC&redir_esc=y 4) Posta Porteña Nro 1083, 20/12/2013, y también Semanario Alternativas, http://semanarioalternativas.wordpress.com/2013/12/21/y-tampoco-soy-trotskista-pero-trotsky-tenia-razon-fernando-moyano/ 5) Hacia un nuevo comienzo. http://www.fundanin.org/draper2.htm
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1144-2014-04-06 |
El doble discurso del "progresista" Eugenio
Zaffaroni
|
ENCUENTRO - DEBATE:
SOBRE LA
CAMPAÑA HACIA UNA
CONSULTA POPULAR
POR LA SOBERANÍA SOBRE LOS
BIENES COMUNES
En esta oportunidad, nos acompañará el compañero José Rigane, Secretario General de FETERA y Secretario adjunto de la Mesa Nacional de la CTA Nuestro objetivo es dialogar e intentar organizarnos para caminar hacia esta Campaña tratando de ir construyendo una opinión: poniendo en debate y sensibilizando sobre la Soberanía Popular y el actual modelo de desarrollo. Somos conscientes que en el actual contexto, de profunda crisis sistémica, los bienes comunes se han convertido en la nueva fuente de negocio del capital. Por ese motivo, la propuesta es debatir sobre el modelo extractivo exportador en el que estamos inmersos, que en función de la rentabilidad ocasiona daños sociales y ambientales irreparables. Analizar el rol que cumplen las corporaciones transnacionales y el Estado. Cuestionar la ideología del “desarrollo” pensado como crecimiento infinito (en un planeta finito) para poner fin, supuestamente, al hambre y la pobreza Consideramos que la Consulta Popular en defensa de nuestros Bienes Comunes es una herramienta que nos permitirá articular las denuncias y acciones de distintos movimientos y organizaciones que luchan en defensa de sus territorios, sus bienes comunes, su vida. Al mismo tiempo que nos permitirá, también, constituir sujeto crítico y participativo que camine, colectivamente, en la búsqueda de alternativas. Los/as esperamos. Invitan: CTA – Rosario / ATE – Rosario / Semillas de Rebelión / Paren de Fumigarnos /ATTAC / Casa de la Memoria / Arte por Libertad / El Paraná no se toca / Comisión Regional de DDHH del Cordón Industrial San Lorenzo / Frente Popular Darío Santillán Corriente Nacional.
Casa de la Memoria
Santiago 2815 - Rosario
Santa Fe / Argentina
@PostaPortenia
postaporteñ@ 1144 - 2014-04-06 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario