1157 * Hacerse La Gata Flora

Número 1157 | abril 29 de 2014 | Año IX

Internas a la uruguaya: "Cada cual habla por su lado,  no hay debate organizado" Entrevista al sociólogo   Luis Eduardo González, director  de la consultora Cifra Gonzalo Terra El País, Montevideo, 27-4-2014 La gran virtud de Vázquez ya no es el entusiasmo que lo llevó a la presidencia en 2005 sino el temor que hizo ganar a Jorge Batlle en 1999. Para la mitad de la población la apuesta segura y conservadora es Vázquez. A mucha gente no le gusta esa idea pero es evidente. Vázquez no es la esperanza de las mieles, es el refugio de los temores -¿Qué opina del nivel de la campaña? ¿Están sobre la mesa los temas que le importan a la gente? -Parcialmente sí. Hay alguna discusión sobre la seguridad, que es el gran tema de preocupación de la gente. Hubo un principio de discusión sobre la educación pero no se concretó en un debate genuino. Los candidatos tocan temas que le importan al público pero no hay un debate organizado, cada cual habla por su lado. Aunque debates en serio no hubo nunca. Como no hay una tradición de debate, los candidatos no se sienten obligados y así seguiremos hasta quién sabe cuándo. -¿Cómo incide esto en el elector? -A la gente no le interesan los detalles sino que le gustaría tener un mensaje corto y claro sobre el problema y la solución. Por ejemplo la discusión sobre izquierda y derecha que maneja la elite y ese mundo conceptual que construye no es el mismo para la gente común. Todo esto se disimula un poco porque el que presta más atención a lo que se dice y se hace es el público más informado y por eso hay una apariencia de que es una gran campaña cuando en realidad es una campaña seguida por una minoría de personas -¿Con respecto a lo que ocurría décadas atrás el ciudadano está hoy más o menos informado? -Queda la sensación de que en el pasado había más actividad y participación, pero eso no estaba necesariamente vinculado a un seguimiento genuino de los temas. Era una cuestión más futbolera, la competencia en sí misma. Ver quién gana, sacar al que está, etc. El entusiasmo por ganar más que el interés genuino por la sustancia -¿Por qué cree que Tabaré Vázquez se apuró a anunciar que Danilo Astori será su ministro de Economía? -Esto no es ciencia exacta, es una opinión. Vázquez es un político de primera línea, un hombre inteligente. Ya ni siquiera posa de no político como lo hizo como en algún momento. Todo el mundo sabe que en la interna Vázquez se corre a la izquierda y después de la nacional se corre hacia el centro. Lo novedoso es la claridad, contundencia y momento del anuncio cuando aún faltan seis semanas para las internas.  Varias encuestas coincidieron en señalar una pequeña caída del Frente y un repunte de los partidos tradicionales. Mi impresión es que a la gente no le gustó que en sus apariciones públicas Vázquez minimizara los problemas de la educación o dijera que se exagera con la seguridad. Al público más informado eso le molesta. El país está mejor que hace diez años, de eso no hay duda, el bolsillo de la gente está mejor y más allá del viento de cola, el contexto mundial, etc., el resultado es un mérito del Frente Amplio. Pero defender zonas vulnerables donde precisamente el mérito no está es algo que a la gente, sobre todo a la informada, no le gusta. Eso generó un enfriamiento. Sigo haciendo una conjetura, pero es como si Vázquez hubiera decidido agacharse y levantar al Frente pero el peso fue demasiado y al intentar levantarlo se cayó. Es una caricatura, una exageración, pero esa es la idea. Entonces, una posibilidad era esperar a que pasara la interna con el riesgo de que ese daño sea más difícil de restañar. La otra alternativa, apropiada para un médico, era la cirugía preventiva. Vázquez hizo dos o tres cosas que son de una claridad tremenda. Astori ministro de Economía y mano derecha en OPP, se termina el monstruo bicéfalo que ha dominado esta administración. Y la otra, decir `el vicepresidente lo elijo yo, a mí me sugieren, pero la decisión final es mía`.  En política esos son los gestos que la gente retiene. Es muy llamativo que desde la propia izquierda no se haya escuchado un ruido. Vázquez dijo `yo no estoy para jugar` y `si perdemos la elección va a ser peor`, y esa es una idea que despabila a cualquiera. Interpreto, no puedo decir que fue así. -¿Es posible que la tendencia favorable a Jorge Larrañaga en la interna blanca se revierta y Luis Lacalle Pou resulte vencedor? -Sí, es posible. La historia de Luis Lacalle Pou es curiosa. Empezó como un meteoro, una estampida fue su salida al ruedo. Pero luego de eso entró en una meseta que sugería que podía llegar a desinflarse. Sin embargo no se desinfló, tampoco mejoró, pero muestra señales de afirmación y de simpatías crecientes. El problema es que esas simpatías no necesariamente se traducen en votos. Lacalle Pou puede estar mejorando su imagen personal porque la gente ve en él una esperanza a futuro para el Partido Nacional y para el país, pero eso no significa que lo vaya a votar ahora porque la gente también mira quién es el candidato apropiado para pelearle a Vázquez. Puede haber en cinco semanas cambios significativos, pero cada día que pasa es más difícil. Pero también es cierto que es la única interna competitiva y por lo tanto puede haber sorpresas. Mirando las cosas desde una perspectiva más general, si Lacalle Pou pierde la interna por poco y hay un arreglo político apropiado no quedará la idea de derrota, el que tiene que hacer el gasto duro es Larrañaga. Lacalle Pou pasa de diputado a posible candidato vicepresidencial con cuarenta años, y encima es el defensor del fuerte tradicional herrerista. -¿Cómo observa a Larrañaga con respecto a la elección anterior? -Larrañaga hizo un cambio de actitud política muy importante cuando se desanimó de seguir buscando acuerdos con el gobierno. Claramente no era su culpa, era ostensible que por ese camino no iba a ningún lado. Dijo basta y desde ahí ha sido consecuente. Ese fue su gran cambio y fue muy favorable para sus intereses. Nadie lo puede acusar de ser un energúmeno incapaz de dialogar. Demostró que lo hace pero que también dice lo que piensa con todas las letras. Esa es una virtud más clara en Larrañaga que en Lacalle Pou, que sin embargo tiene la frescura de lo nuevo y propuestas arriesgadas para un medio tan tradicional. Pienso que una fórmula con los dos tendría mucha polenta. No sé si ese será el destino del asunto, pero si gana Lacalle Pou la fórmula con Larrañaga es improbable hasta por una cuestión generacional. Lacalle Pou como vice, mirado desde cualquier punto de vista, es un ascenso y esa foto tendría mucha fuerza -En abril de 2009 el Partido Colorado tenía un 7% de intención de voto. En octubre lo votó un 17%. Hoy, en las encuestas ronda el 16%. ¿Es ese el techo de los colorados? -No, de ninguna manera. Incluso, si bien no es lo más probable, el Partido Colorado podría dar un batacazo. Bordaberry es un excelente candidato, parte de la opinión informada, por razones que no termino de entender muy bien, como que lo subvalora, cosa que a veces le viene bien porque sus adversarios políticos suelen pegarle como si fuera el padre, pero para cualquier uruguayo es evidente que Bordaberry no es el padre, es un hombre diferente en todo sentido. Entonces, pegan donde Bordaberry no está y esa es una forma de progresar políticamente. Las encuestas muestran que Bordaberry funciona como una locomotora en su partido. Ya lo salvó en su momento y ahora esa intención de voto no es en absoluto su techo. -Los indicadores macroeconómicos muestran que el país gobernado por el Frente Amplio está mejor que hace diez años. Entonces, ¿por qué no crece en las encuestas? -Los problemas para el Frente empezaron hace cinco años cuando votó un par de puntos por debajo en 2009 que en 2004. Hoy tiene mayorías parlamentarias en ancas de un piojo. ¿Por qué ocurre eso si nuestro bolsillo está bien? El problema es de expectativas y esperanzas más que de contabilidades prácticas. Soy un hombre viejo y la primera vez en mi vida que escuché a una persona influyente decir con seriedad que Uruguay podría llegar al club de los países ricos en menos de una generación fue a fines del gobierno de Vázquez. El que rompió el hielo fue Astori y después hubo más de una opinión convergente.  Está bien que yo soy sordo pero me consta que nadie está hablando de eso ahora. Nadie lo siente como una posibilidad real. Además, los uruguayos se comparan y tenemos visiones de primera mano sobre cómo va el mundo y la sensación que tenemos es que nos estamos alejando de los países ricos. Lo que pudo ser ya no es. Es una oportunidad perdida, pareció que había una oportunidad espectacular pero se escapó. No sé quién tiene la culpa ni cómo fue, pero el asunto es que se escapó. Los que estaban con el timón en ese momento es imposible que inspiren el mismo entusiasmo que antes. ¿Cómo se trata esto políticamente? Son sentimientos, expectativas, ni siquiera ideas. Ese es el gran problema que enfrentan los equipos de campaña de los políticos. Un partido que gobernó con una bonanza espectacular votó menos en 2009 que cuando ganó. Esa es una prueba de que los uruguayos somos inconformistas. Y ahora, si no le va peor al Frente es porque se invirtieron los papeles y Vázquez representa hoy la seguridad que tiempo atrás exhibían los partidos tradicionales. Es una paradoja -¿Puede explicar mejor eso que denomina paradoja? -La gran virtud de Vázquez ya no es el entusiasmo que lo llevó a la presidencia en 2005 sino el temor que hizo ganar a Jorge Batlle en 1999. Para la mitad de la población la apuesta segura y conservadora es Vázquez. A mucha gente no le gusta esa idea pero es evidente. Vázquez no es la esperanza de las mieles, es el refugio de los temores. Es lo que era Batlle hace quince años cuando el Frente podía ganar. Supongo que Vázquez se enojaría al leerlo pero hace acordar a (Jorge) Pacheco con el "sabe cómo hacerlo, ya lo hizo, puede volver a hacerlo". Eso es hoy Vázquez, eso es Astori. La ciudadanía compra eso y le interesa porque somos una sociedad conservadora más allá de lo que cada uno vote. Si eso le va a alcanzar para volver a ser presidente es lo que vamos a ver en los próximos meses que, sean como sean, no serán aburrido s -¿Arriesga un resultado entonces sobre la elección nacional? -No porque los uruguayos somos inconformistas. Creo que gana Vázquez pero solo apuesto una hamburguesa. Hay una metáfora que define a los uruguayos, no la repito porque es violenta para mi gusto, es un dicho que hizo famosa a una gata. -¿Cuánto inciden las intervenciones del presidente José Mujica en la campaña? -Mujica es escurridizo hasta para eso. Por un lado está la picardía, las cosas que no podría estar haciendo pero que tampoco son violaciones evidentes. Por otro lado, en un plano general, uno puede decir que Mujica, como Jorge Batlle, son personas positivas para el debate porque cantan la justa, suelen ser muy francos. Hay pocos ejemplos de una elocuencia tan concisa o brutal como cuando Mujica dijo `no me la llevan` en referencia a su propia gente en un tema de educación. Eso es espectacular. Ahora, otro ángulo del problema es si lo que dice o deja de decir ayuda a Vázquez. Esto es muy opinable, pero si lo ayuda, es poco. Mujica sigue manteniendo el afecto de mucha gente pero es como el buen filósofo rey que no era buen gobernante. Está aquella famosa anécdota que nunca supe si era apócrifa o no, pero Zabalza contaba que el viejo Sendic decía “si querés estropear un asunto dáselo al Pepe”, no porque el Pepe fuera malo sino porque era un muy mal gerente  El asunto es que este gobierno, si uno tratara de pasar raya, ¿qué es lo que queda? Cuando uno le pregunta a la gente en grupos focales y motivacionales sobre los éxitos del Frente Amplio todos son de Vázquez. La gente no sabe muy bien qué es lo que ha hecho Mujica.  La marihuana tiene su importancia, pero son pocos los que dirían que es un gran éxito. La revista Times dice que está entre las cien personas más influyentes del mundo, ¡cuánto hace que no estábamos en esa lista! Al exterior es brutal y tiene alguna clase de impacto, pero en qué se traduce todo esto en los problemas que le importan a la gente. Esa sensación de que lo exitoso ocurrió realmente en el primer gobierno del Frente no creo que sea buena para la izquierda, pero nuevamente, es difícil manejar este cóctel de cosas tan contradictorias. Para Vázquez, quizás lo más importante es que el gobierno meta la pata lo menos posible. Callar a Mujica es imposible, entonces que meta la pata lo menos posible. El presidente todavía tiene una popularidad personal relevante, es una figura querida por la mayoría de la gente. Es el abuelito, y el abuelito es una persona simbólica muy importante en nuestra sociedad pero no es el que trae el bife. posta - postaporteñ@ 1157 - 2014-04-29

LA LEY DE INCLUSIÓN FINANCIERA TERMINA CON EL MONOPOLIO DEL  BANCO CENTRAL EN BENEFICIO DE LA BANCA PRIVADA Y LAS MULTINACIONALES “Los bancos con la emisión de estas tarjetas van a limitar la emisión de moneda del Banco Central” por lo que “el BCU está dejando esa ganancia -que es ganancia de toda la población- para que los bancos incrementen su negocio aumentando el dinero electrónico”, explicó el contador Dardo Arigón Queríamos comenzar con lo que ocurrió esta semana, la aprobación en el Senado de la Ley de bancarización que el gobierno se cuida de denominar como de ‘inclusión financiera’. Y que estuvo rodeada de algunas protestas convocadas curiosamente por patrones que llevaron empleados -como el caso de la empresas ANDA- y que el gobierno muestra como con una guía de cumplir con una promesa por ejemplo que es la de bajar el IVA o eliminar el IVA en algunos casos. ¿Por dónde comenzar con esta Ley que se aprobó esta semana? ARIGÓN: En realidad el nombre oficial de esta Ley es de Inclusión Financiera, pero esto visto desde el punto de vista del consumidor y del trabajador; si lo miramos desde el punto de vista del sistema financiero es una Ley de bancarización. Es decir, es una Ley para darle mayor actividad y participación al sistema bancario entre los consumidores y los trabajadores. Es muy interesante ver en esa Ley la Exposición de Motivos, donde aparece como que uno de los objetivos es ‘contribuir al desarrollo económico y social’. No sabemos como se conecta esta Ley con el desarrollo económico y social, porque hemos visto que hay amplios sectores de la población como son los que reciben ingresos por el MIDES que tienen tarjeta pero eso no mejora su situación social, salvo por el ingreso que tiene; pero no por el uso de la tarjeta. Otro de los objetivos que tiene, según la misma Ley, es ‘potenciar la actividad de la micro y mediana empresa’, lo cual vamos a ver a lo largo de la exposición que no es así sino que la micro y mediana empresa se va a ver perjudicada por el uso de esta tarjeta. Otro de los objetivos que establece la misma Ley es desarrollar el sistema financiero. Esto sí es cierto y es el objetivo central de la Ley. Pero como vemos lo pone intercalado con objetivos sociales que aparentemente buscan mejorar las condiciones de aquellas personas y empresas que se encuentran un poco relegadas en la sociedad. Por otro lado está el objetivo que las personas puedan realizar ahorros ya que como el trabajador va a recibir el dinero correspondiente a su remuneración a través del sistema bancario, si queda un remanente de este dinero en la cuenta del banco va a comenzar a ahorrar. Otro de los objetivos que plantea es la posibilidad del acceso al crédito por parte de trabajadores ya que los bancos le van a poder prestar dinero de acuerdo al sueldo que tenga. Y por último, un objetivo que es cierto, es que los pagos se van a realizar a través de tarjetas, no con dinero en efectivo. Esto lo plantean en la Exposición de Motivos vinculado a la ‘seguridad en el manejo de dinero’ por parte de la población, al tener menos dinero en su poder para poder realizar sus compras, la población si bien se enfrenta al riesgo de robo no lo va a hacer en tanta cantidad o en tal monto, como si llevara dinero en efectivo. Estos son los objetivos que figuran en la Exposición de Motivos y que dan lugar a esta Ley, que -como vemos- algunos son verdaderos y otros son totalmente líricos. Vamos a decir primero que para realizar ventas por parte de un comercio con tarjeta se precisa una terminal física, una maquinita lectora de la tarjeta de donde le surja al comerciante que esa tarjeta tiene saldo como para cobrar la venta que va a realizar. Esa máquina tiene un costo de arrendamiento o sea que siempre se va a pagar arrendamiento a una empresa. En principio, lo que plantea la Ley es que en el primer año ese costo es para fundamentalmente las empresas pequeñas, pero en el segundo año aumentaría el costo y en el tercer año ya tendría el costo del 100% del arrendamiento. Esto va hacer un costo extra para la pequeña y mediana empresa, lo que evidentemente plantea un problema porque hay micro empresas que son empresas que pagan mono tributos que están declarando un monto pequeño de ventas y generalmente no es cierto, están declarando un monto pequeño porque sus ingresos no le permiten pagar más impuestos, lo mismo pasa con los pequeños contribuyentes que pagan un IVA mínimo a Impositiva, están declarando ventas mínimas porque si declaran ventas mayores -aunque sean reales- eso le va a implicar más impuestos que no pueden pagar. Ahora, si estas empresas comienzan a vender con tarjeta comienzan a declarar todas las ventas que tienen y como no van a poder pagar los impuestos que le está generando van a tener que cerrar sus puertas. Este es un problema real que ocurre en la micro y mediana empresa, en pequeñas empresas. Hay otras empresas que ni siquiera van a poder poner esta máquina de terminal porque cuando tengan que empezar a pagarla no la van a poder pagar. O sea que esto en primer lugar dejaría de lado a familias que tiene un pequeño ingreso proveniente de este tipo de empresas y por lo tanto va a beneficiar a las grandes superficies, porque los compradores se van a orientar a esas grandes superficies. Otro de los aspectos de esta Ley, es a que los trabajadores sean dependientes o independientes, inclusive los profesionales, van a tener que recibir su salario a través del sistema bancario o sea que van a tener que cobrar sus sueldos, sus remuneraciones, sus aguinaldos, salario vacacional, etc. a través del banco con tarjeta. Esto le va a generar un beneficio importante al banco porque el banco recibe todo el salario a fin de mes y lo puede utilizar como efectivo mientras el trabajador no lo use. El trabajador va a realizar retiros escalonados a través del mes y por lo tanto siempre va haber un remanente en su cuenta en el banco que le deja liquidez al sistema financiero. Ese dinero el sistema financiero lo puede utilizar, lo puede prestar y le va a generar un ingreso extra. Eso por un lado. Pero por otro lado, la situación del trabajador va a ser blanqueada, ya públicamente se van a conocer sus ingresos e Impositiva va a tener acceso a los ingresos de cada trabajador sea dependiente o sea independiente, inclusive de los profesionales. Y eso le va a permitir controlar el pago del Impuesto a la Renta de la Persona Física (IRPF), por ese lado Impositiva cierra un circuito y conoce la totalidad de los ingresos de todos los trabajadores en el país, a los efectos de no perder recaudación. Esto evidentemente contrasta con las exoneraciones que realiza Impositiva a las grandes empresas. Impositiva va a controlar a las personas que tienen pocos ingresos pero a las empresas que tienen grandes ingresos -multinacionales, empresas que se encuentran en Zona Franca- a esas empresas las exonera de impuestos. Esta es otra de las grandes contradicciones. Pues como vemos con esta Ley no se busca el desarrollo económico y social sino lo que se busca es obtener mayores ingresos; a pesar de que en esta Ley se establece que cuando se pagan las compras con tarjeta de Débito el comprador va a tener una reducción del IVA del 2%. Esta reducción la mantiene Impositiva porque por otro lado sabe que va a aumentar su recaudación con este control que hace de las ventas de los comercios, porque se están blanqueando ventas. Vemos que por un lado se le da un pequeño beneficio al trabajador pero por otro lado los grandes beneficios van para estas empresas. ¿La reducción del IVA se hará por etapas? ARIGÓN: Sí, cuando se compra con tarjeta de Débito hay un descuento del IVA de 2 puntos siempre. Ahora, cuando se compra con tarjeta de débito y las compras son menores a 4 mil Unidades Indexadas -algo así como 11.200 pesos- en ese caso va haber un descuento del IVA de un 2% más el primer año, un 1% más en el segundo año y después en el tercer año sí va a quedar solamente el 2% de descuento de IVA inicial. Este es un descuento que se va haciendo, se va reduciendo escalonadamente. Lo que trae este pago con tarjeta es que actualmente la empresa cuando le paga a un trabajador no tiene ningún costo de servicio en el pago al trabajador, en cambio en este momento cuando se le pague con tarjeta va a tener que pagarle la comisión al sistema financiero, que es donde está la ganancia del sistema financiero. Esto va hacer un costo extra para cualquier empresa que pague con tarjeta, cualquier empresa que use la tarjeta de Débito Leo un par de mensajes de la audiencia sobre esto que estamos hablando. Jorge desde el interior dice: “Así que un comercio como el mío donde no tengo máquina para recibir tarjeta no puedo vender nada”. Juan dice: “Buenos días, ¿luz, agua, alquiler, medicamentos se pagan con tarjeta, el taxi, el boleto?”. ARIGÓN: En el caso de Jorge de pequeña o mediana empresa, sin son pequeños comercios que actualmente no tienen la máquina lectora de tarjeta la van a poder tener, porque de acuerdo a esta Ley se le entregaría en forma gratuita el primer año; el segundo año pagaría un porcentaje del arrendamiento y el tercer año pagaría el arrendamiento total. Arrendamiento que se paga todos los meses de esa terminal. O sea que él tendría la máquina pero tendría un costo extra y evidentemente está blanqueando todas las ventas que realice porque van a aparecer registradas en esta terminal, porque los comparadores van a tener el descuento de 2 puntos del IVA. Al otro oyente, evidentemente el objetivo de esta Ley es que se pague todo con tarjeta de Débito. Actualmente hemos asistido a la privatización de la cobranza a través de oficinas privadas como lo es Abitab o Red Pagos con un pago de comisión. Sí por ejemplo la luz ya no se paga en las oficinas de UTE, ya hay que ir a estas redes privadas ARIGÓN: Exactamente, que le están cobrando un porcentaje -en este caso a UTE, ANTEL, a la empresa a la cual le están cobrando- y se le está generando un ingreso a estas oficinas privadas de cobro que van a cobrar con tarjeta de Débito, que va a ser la que va a llevar el trabajador. O sea que al trabajador le depositan su remuneración en el banco, el banco le entrega una tarjeta y con esa tarjeta él puede retirar su sueldo a través del cajero. Lo puede retirar totalmente y hacer los pagos en efectivo o puede no retirar todo el sueldo e ir realizando pagos con las tarjetas en esas oficinas. Por tanto, está generando una burocracia en la cobranza que implica mayores costos tanto para el trabajador como para las empresas; la empresa en este caso va a tener que pagar el arrendamiento de la terminal y por supuesto los propietarios de esta terminal son grandes empresas con grandes capitales y que se van a asegurar este ingreso extra. Una cosita más sobre esto. La Ley dice expresamente que el Banco Central va a autorizar a los bancos y a las cooperativas para la emisión de dinero electrónico, esto lo dice expresamente la Ley. Entonces, la tarjeta es dinero electrónico. Así que el Banco Central está autorizando a empresas a que emitan dinero cuando en realidad el monopolio de la emisión nacional de dinero es el propio Banco Central. O sea que estos bancos con la emisión de estas tarjetas van a limitar la emisión de moneda del Banco Central -que es ganancia para toda la población, porque la emisión de un billete de 2 mil pesos al BCU le cuesta $1,60, es una tremenda ganancia que tiene el Banco Central con la emisión de monedas-; pero el BCU está dejando esa ganancia que es ganancia de toda la población, para que los bancos incrementen su negocio aumentando el dinero electrónico. posta - postaporteñ@ 1157 - 2014-04-29

Argentina :  Instituto Espacio para la Memoria  - IEM - La Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos repudia el intento de disolución del Instituto Espacio  para la Memoria y su consecuencia más significativa: el convenio de traspaso de los Centros Clandestinos de Detención, Tortura y Exterminio a la órbita directa del Poder Ejecutivo Nacional. Esta decisión intenta profundizar la política de monopolización y banalización de la memoria, cuyo ejemplo más notorio, pero no el único es la ESMA, donde hemos denunciado asados, payasos, carnavales y demás actividades  distractivas que se oponen al objetivo de la preservación de la memoria de lo ocurrido en ese CCDD La última iniciativa del gobierno en esta dirección, y razón determinante de los proyectos que intentaron ser tratados sobre tablas  en la legislatura de la ciudad de Bs As., es el museo del casino de oficiales de la ESMA, obra faraónica frenada por la justicia. Por los CCDD pasó la parte más negra de la historia reciente, no puede ser tapada con la mentirosa frase “donde hubo muerte ponemos vida”, en realidad debemos poner justicia, investigación, memoria histórica de la militancia y los ideales de los compañeros desaparecidos Esta política de la desmemoria es coherente con la designación de MILANI, reconocido genocida, al frente del ejército y se inscribe en el pacto con el PRO  que quiere deshacerse de la responsabilidad que le cabe al frente del Gobierno de la Ciudad al respecto Repudiamos la agresión de Gabriela Alegre, jefa de la bancada kirchnerista de la legislatura porteña a los trabajadores del IEM y la afrenta que representa la bravuconada“en dos semanas hacemos asado en la ESMA”, justamente ella que siempre pidió y obtuvo el respaldo de los organismos de derechos humanos. AEDD - postaporteñ@ 1157 - 2014-04-29

"NO ES UNA DÉCADA GANADA" Pérez Esquivel criticó política de Derechos Humanos del gobierno K El Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, criticó la política de derechos humanos del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, a la que acusó de construir “una historia oficial” que deja de lado a los organismos que disienten con este planteo. Uypress, Buenos Aires, 28-4-2014 "Lo que hace (el Gobierno) es apropiarse de la política de derechos humanos para manejarla con la historia oficial y dejar de lado a los organismos que no compartimos eso", declaró Adolfo Pérez Esquivel en diálogo con InfobaeTV. En un extenso reportaje realizado este viernes, el activista de 82 años recordó que apoyó al Poder Ejecutivo en temas como la Ley de Medios y la disputa con el campo por la Resolución 125, pero se despegó de las últimas decisiones adoptadas por el gobierno de Cristina Fernández Pérez Esquivel indicó que el gobierno "destruyó todo lo que había construido" en materia de derechos humanos y criticó el fuerte sesgo autoritario de la administración pública. A modo de ejemplo citó lo que sucedió el jueves en la Legislatura porteña, donde el Frente para la Victoria quiso avanzar en un acuerdo para trasladar la ex ESMA a la órbita nacional sin dialogar con los trabajadores de los espacios de la memoria. La sesión terminó en escándalo y con insultos de diputados a un grupo de militantes que apoyaron a Pérez Esquivel "Para mí esta no es una década ganada. Es una época en la que se dieron algunos pasos y se retrocedió en otros. Cuando vemos los índices de pobreza, lo que pasa con la comunidad Qom...", ejemplificó Pérez Esquivel aseguró que el Gobierno es democrático pero tiene "una visión particular de la democracia". "Y no es menor lo que estoy diciendo, no hay diálogo. La reforma constitucional de 1994 contempla plebiscitos y cuestiones populares que nunca fueron votadas. Para mí la democracia tiene que ver con la vigencia de los derechos humanos, son valores indivisibles", sentenció Además, el presidente del Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ) indicó que hace muchos años que no dialoga con la líder de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini y la Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. En este sentido, sostuvo que la titular de Madres de Plaza de Mayo tiene una forma autoritaria de pedir memoria, verdad y justicia, a diferencia de otros organismos de derechos humanos. Dijo además que no sabe bien qué es La Cámpora, porque está integrada por distintos niveles de militantes que incluye tanto "a jóvenes que militan en los barrios y a patotas que corrieron a la comunidad Qom del centro porteño" cuando estaban haciendo una huelga de hambre para ser recibidos por Cristina Kirchner. Por último, confesó que "a Cristina Kirchner no la escucho más en cadena nacional. Es una repetición de halagos, de cosas, de mensajes que no van al fondo de los problemas sino a la especulación política. Nosotros intentamos hablar con ella y todavía no pudimos" @PostaPortenia postaporteñ@ 1157 - 2014-04-29

Uruguay: Resolución del PT, ante  la respuesta de la U.P. Rechazando el acuerdo propuesto para las elecciones Resolución del Plenario del PT   El Plenario del Partido de los Trabajadores recibió un informe sobre las conversaciones con la Coordinadora de la Unidad Popular (UP). De acuerdo a dicho informe: 1) El Comité Nacional del PT envió una carta y mantuvo entrevistas con diversos grupos, proponiendo a la UP unir fuerzas de caras a las elecciones de octubre 2) El PT propuso votar bajo el lema “Asamblea Popular”, dentro del cual se presentaría una lista a Senadores y Diputados del Partido de los Trabajadores 3) La respuesta de la Unidad Popular fue negativa a la propuesta, sin fundamentar las razones del rechazo, aclarándose que diversos grupos (aparentemente la mayoría) eran proclives a aprobar el acuerdo propuesto por el PT, en tanto algunos grupos lo habrían vetado       Por otra parte, el Plenario valoró como sumamente positivo: 4) Que se han recolectado a la fecha 600 firmas para las listas de las elecciones internas (“convencionales”), por lo que son suficientes para la presentación del Partido de los Trabajadores bajo su propio lema, y siguen llegando nuevas papeletas con la firma de más compañeros 5) Que la experiencia del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) en la Argentina, muestra que la izquierda combativa puede canalizar la creciente oposición obrera y popular a los llamados “gobiernos progresistas” –que defienden los intereses del gran capital y descargan la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Y que, sin traslados mecánicos, esta experiencia puede ser replicada en nuestro país, para constituir un bloque de izquierda de oposición al gobierno, rompiendo la falsa polarización entre el Frente Amplio y la oposición derechista –falsa porque ambos sectores comparten lo esencial de la política económica fondomonetarista Ante lo expuesto, el Plenario del PT consideró que la resolución de la Unidad Popular constituye un serio revés a las aspiraciones de sectores de izquierda, de golpear en forma unida contra la política de sometimiento al imperialismo, que posterga todas las necesidades populares en aras del pago de la deuda externa. La propuesta unitaria del PT ha recibido un amplio apoyo de parte de muchos militantes, trabajadores y jóvenes, que rechazan la fragmentación en las elecciones de los sectores de izquierda combativa.    No se puede entender esta respuesta sobre todo ante la enorme generosidad del planteo del PT, que no había colocado ni una sola condición para esta unidad. Menos aún se puede aceptar una respuesta negativa sin fundamento alguno, precisamente cuando se está colocando a las bases de la izquierda combativa ante un hecho consumado y aparentemente irreversible. Una negativa sólo puede estar basada en razones de fondo, y no en intereses particulares de tal o cual grupo político. Pese a la gravedad de la respuesta recibida, el Plenario encomendó al Comité Nacional comunicar a la Unidad Popular y a sus diversos grupos, la disposición del Partido de los Trabajadores a mantener vigente la propuesta presentada hasta último momento, es decir, hasta el límite del plazo legal para presentar las listas para las elecciones internas. El PT rechaza la dispersión del voto de izquierda, de oposición al gobierno capitalista del Frente Amplio y a la derecha burguesa tradicional, y por ello reitera el llamado a constituir un Frente de Izquierda. De concretarse la presentación de ambas fuerzas en forma separada, queda claro que la responsabilidad de esta división no será del Partido de los Trabajadores. PARTIDO DE LOSTRABAJADORES TEXTO DE LA CARTA  Montevideo, 15 de abril de 2014.-  Compañeros de la Unidad Popular Presente El Comité Nacional del Partido de los Trabajadores les solicita una reunión a efectos de discutir la posibilidad de un acuerdo de cara a las elecciones de octubre. Tras dos períodos de gobierno, el Frente Amplio genera decepción en gran parte de los trabajadores y la juventud. El próximo gobierno –sea del partido que sea– llevará adelante un ajustazo contra los salarios y el gasto público, como reclaman las grandes patronales. Creemos que la mejor forma de canalizar este descontento y de preparar la respuesta de los trabajadores a ese ajustazo, es evitar la dispersión electoral en las elecciones, presentando una alternativa de izquierda anti-capitalista. Sabemos que existen diferencias programáticas, y políticas, de distinto orden, que sin duda alguna no se van a resolver antes de las elecciones. Proponemos por ello un acuerdo –entre la UP y el PT– que permita votar bajo un mismo lema electoral, y así golpear juntos tanto a los partidos de la derecha burguesa tradicional como al Frente Amplio –que ha demostrado ser un instrumento al servicio de la dominación del gran capital–, evitando la competencia entre distintas opciones a su izquierda. La finalidad de este acuerdo es lograr la convocatoria de más amplios sectores obreros y populares que se sumen a la construcción de una oposición de izquierda al gobierno del Frente Amplio. Creemos que la realización de esta unidad será una señal favorable para atraer a la acción política a sectores que se encuentran desencantados y descreídos, y que van a votar en blanco o anulado. Finalmente, este acuerdo puede facilitar la obtención de bancas parlamentarias para sectores de izquierda –que tengan como finalidad expresa la construcción de una alternativa al Frente Amplio. Sabemos muy bien que el régimen electoral favorece a los grandes partidos y genera inmensos obstáculos a los nuevos partidos –especialmente si no son financiados por capitalistas como los partidos tradicionales y el Frente Amplio. La dispersión de varias opciones refuerza esos obstáculos, por ello somos partidarios de un Frente de Izquierda en las elecciones para constituir la oposición de izquierda al gobierno. Dada la proximidad de las elecciones internas, y en particular de los plazos para la presentación de listas para las mismas, consideramos que es urgente examinar la posibilidad de votar bajo un lema común y evitar así la dispersión del voto de izquierda. Esperando una pronta respuesta, les saluda fraternalmente, en nombre del Comité Nacional del P.T., Rafael Fernández posta - postaporteñ@ 1157 - 2014-04-29

postalinas Me permito un comentario a partir de los dos textos de Rafael Uzcátegui que ya vi en p.p. Perfectamente cubierto con su título de anarquista, la oenegé PROVEA que dice representar ha cultivado un estilo muy moderado y sobrio en la denuncia al chavismo. No soy chavista, pero si hay algo que es inescindible de todo análisis del bolivarianismo es su enfrentamiento con las direcciones políticas estadounidenses, con los núcleos de poder enquistados en EE.UU. y que constituyen “la gobernanza global”. Y ESO, particularmente eso, no se le ve por ninguna parte a Uzcátegui: “denuncia” los excesos del estado venezolano, que no niego, pero lo hace, sistemáticamente, sin aludir a quienes tienen sumo interés en destruirlo. Porque Chávez y el bolivarianismo, denunciando al ALCA, denunciando a Israel, denunciando a los transgénicos, se ha atraído el odio inconciliable de los mandamases USA. Y yo sospecho de alguien o algo que critica al chavismo sin contextualizar la lucha. Los referentes y lobistas yanquis saben untar con miles de millones de dólares todas las “oposiciones” democráticas que pululan como hemos visto en Ucrania, pero que seguramente también actúan en Polonia, Afganistán, Pakistán, Venezuela… y para qué te voy a seguir enumerando…? Esto empezó como una carta personal, pero pienso que puede resultar mejor una “carta de lector” a p.p. para todos sus integrantes (editores, colaboradores, lectores).  Abrazo Luis (Sabini) @PostaPortenia postaporteñ@ 1157 - 2014-04-29

Venezuela ..."Desactivar el fascismo" Roland Denis 19/2/14 - aporrea - Si cabe una síntesis, el fascismo como movimiento reaccionario y contrarrevolucionario extremo, en el caso de Venezuela, en esencia no es más que una burbuja social que se expande, desinfla y vuelve a renacer, de acuerdo a la misma desesperación de los sectores tradicionales dominantes nacionales y transnacionales por controlar la totalidad de la renta energética y garantizar el ordenamiento tremendamente desigual de la sociedad que pueden sentir en peligro. Hoy se vuelve a activar, aprovechando el deterioro profundo que sufre este lento proceso revolucionario, tanto a nivel de gobierno como en sus bases populares. Su reaparición y entrelazamiento con la “sociedad civil democrática” es una advertencia clarísima al movimiento popular de que o convertimos este momento en una crisis creadora y reactivadora de la voluntad revolucionaria colectiva, o mejor empecemos a despedirnos de esta linda y traumática historia que hemos construido en los últimos 25 años. Antes de abordar la situación veamos algunos elementos para entender el sujeto social proclive al violentismo-fascismo en la actualidad El sujeto fascista - Su agitación se centra en las capas medias y las clases trabajadoras estables, jugando a un discurso democrático y una acción que expande su propia necesidad de violencia, sustentada en odios simples nacidos del miedo a la igualdad y la pérdida de privilegios. - El hecho violento es absolutamente necesario para estas franjas de la sociedad que viven de hecho en un ambiente interno por lo general pleno de prejuicios sociales y culturales: violencias familiares, encierro domiciliario y laboral, relaciones personales que tienden a centrarse en el interés material y la salvación personal; sublimada por la religión y valores tradicionales como identidad de grupo. - Su “ideal de vida” lo absorbe el consumo alienado, buscando el espacio ordenado de la casa, el centro comercial, el hotel turístico, el placer mediático; siempre preestablecido y acatando el ordenamiento que se ofrece como salida, en función de hacer equivalentes las necesidades de placer social prometidas por la sociedad de consumo y la ganancia capitalista. - Un mundo tremendamente violento por lo reprimido que vive y la ausencia de todo goce colectivo realmente libre y abierto, donde el individuo se haga social en su descubrimiento del mundo y no lo “hagan social” a la manera de modus vivendi jerarquizado y encerrado de la sociedad de consumo y división social del trabajo. - El “fascio” desde su nacimiento en la sociedad europea convulsionada por las rebeliones obreras del principio del siglo veinte supo entender, primero, que tenía que ser masivo y “popular”, ajeno aparentemente a las élites tradicionales. Y luego, que la respuesta no-aristocrática, es decir, la respuesta a una pulsión revolucionaria que haga puente con importantes franjas sociales, necesitaba situarse en sus propios miedos y odios y no sólo en el narcisismo de las élites y la orden de obediencia, que por lo general impulsaban los movimientos reaccionarios comandados por las noblezas o la alta burguesía. - El “fascio”, en ese sentido, es un autentico movimiento social, un “movimiento de ciudadanos” dirían ahora, siempre inorgánico y hasta espontáneo en apariencia, pero terriblemente jerarquizado en su juego interno, promovido por cabecillas y jefes inapelables. -Por ello, el fascismo no es sólo una expresión política de la violencia de las clases dominantes frente a un movimiento de transformación promovido por las clases subalternas. Eso siempre ha existido con la desigualdad social. Es un movimiento que se sitúa en la necesidad de orden y esperanza individualizada de una franja de la sociedad que ya ha sido totalmente amansada por el orden y los valores dominantes. - Un movimiento donde el esclavo “sienta liberarse” del miedo que le produce la insurgencia “del otro” inferior que puede voltearle el mundo y poner en peligro sus estúpidos privilegios. - Por ello, aunque parezca totalmente paradójico, el fascismo hoy reproduce exactamente la misma realidad del consumo. Es una maravilla placentera, pacífica, humana y democrática, un movimiento “de todos”. Es su cara comercial. Pero necesita a su vez ser terriblemente violento en su realidad interna, al igual que un centro comercial importante: lindo en sus fachadas, terriblemente represivo por dentro. La violencia reaccionaria dirigida contra la persona o el símbolo odiado (el médico cubano por ejemplo), y no contra el enemigo esclavizante como es el caso de la violencia revolucionaria, es el momento fundamental de éxtasis que necesita para desplegarse y sentirse fuerte. - Así, el antecedente de toda movilización de orden fascista, apelando al odio y la imposición de un orden, es la violencia socio-política como acontecimiento inicial. Exactamente como viene ocurriendo estos días en su primera fase de calle, magnificada de una manera magistral por la manipulación mediática. - Pero el movimiento social fascista (racista y excluyente) por sí solo es incapaz de lograr sus propósitos. Necesita de dos cosas primordiales: Primero, de la acción de una fuerza superior (interna y externa), donde se desvele el verdadero contenido de clase y aristocrático de su revuelta. Es allí donde ha de actuar la fuerza bruta del golpe, de la invasión, de la promoción de verdaderos ejércitos paramilitares, de la guerra civil como estrategia. Combinando todos estos elementos, esto también está en camino. En caso de concretarse será la fuerza brutal e incuestionable que termine de arrastrar, bajo una pasividad de aceptación, el resto de los sectores conservadores de la sociedad no fascistas (no violentistas y sembrados en el odio social) ganando una aparente mayoría atemorizada por la violencia. Y segundo, se apoya en una realidad material de gran inconformidad generalizada que le permita no sólo arrastrar sectores conservadores, sino de las propias clases trabajadoras o marginadas que en su desesperación acepten el orden de la brutalidad bajo la promesa de resolverles sus problemas inmediatos, estando ellos mismos atados a los elementos básicos de identidad y aspiración social promovidos por las clases dominantes. Esta es una clave muy importante para entender lo que hoy pasa. Los movimientos fascistas del 2002 y de hoy Situándonos en el año 2002, vemos como el movimiento golpista se monta sobre una subjetividad fascista (odio a la igualdad y al otro socialmente inferior) que se va acrecentando rápidamente y que nace de la enorme violencia social y mediática que se despliega desde finales del 2001 hasta arropar una inmensa mayoría de las clases medias y los restos del movimiento obrero sindical que aún manejaban los adecos. Es un movimiento en bloque desde su primer momento, que congrega a toda la burguesía y los sectores dominantes políticos, religiosos, militares, propios del orden de la cuarta república, con el apoyo evidente de los EEUU. El movimiento es muy fuerte, arrastra todo un orden y una subjetividad social aún viva extensamente a pesar de la victoria de la rebelión popular simbolizada en la figura de Chávez y su victoria electoral del 98. La violencia burguesa de los paros empresariales, se une a una violencia de calle soportada en los sectores medios. Esto hace que el movimiento “ciudadano” necesario, dispuesto a aceptar cualquier brutalidad que proteja sus miedos y odios logre, en sólo algunos meses, acumular la suficiente fuerza para permitir que se quiten las caretas los factores militares que hacían falta, acompañada por una doctoral manipulación mediática el día del golpe sustentada en la sangre derramada por ellos mismos. Así tumbaron a Chávez el 11 de Abril. Pero Chávez regresa el 13 porque hay un punto de la agenda que no tienen en su poder. El movimiento popular no sólo está lleno de fuerza y capacidad de autoorganización, para entonces producto de la fuerza acumulada de más de diez años de revuelta y victoria. Igualmente hay una situación de esperanza que convoca a las clases subalternas que no aceptan de ninguna manera cualquier orden de terror. La situación económica por el contrario tiende a mejorar, aunque nada todavía ha cambiado en lo sustancial. Más rápida es esta esperanza libertaria, material y justiciera que la imposición del terror golpista que se queda festejando. Es en este cuadro que vuelve Chávez. De todas formas, como sabemos, el golpe continúa, esta vez tratando de unir la actividad golpista con la desesperación material que aún, con toda su agitación continuada, no la logran generar por el ciclo económico natural; por el contrario, sigue el buen ambiente económico. Por ello lanzan el paro petrolero como medida extrema para generar tal desesperación, y efectivamente lo logran. Pero se impone, por un lado la capacidad de respuesta que sigue acrecentándose dentro del movimiento popular, ya más exigente y con capacidad de organizar a una buena parte del pueblo esperanzado; y por otro, no aparece la fuerza militar complementaria como factor determinante en última instancia. Esto aunado a la enorme capacidad de liderazgo de Chávez, hacen fracasar todo el golpismo de entonces y sus restos en los años posteriores. Hoy en día el violentismo fascista y el potencial golpismo que le sucede aparece en una situación muy distinta. Esa subjetividad fascista sembrada desde el 2002 siempre se mantuvo disminuida pero consolidada. De hecho López y Capriles, como personajes más representativos de este movimiento “ciudadano”, nunca se desligaron de ella, desde psicologías y patologías histéricas distintas, y divididos en su partido original Primero Justicia. Pero hoy aparecen como los líderes de la oposición compitiendo entre ambos por el liderazgo único. Lo cierto es que la reaparición del elemento del “fascio” violentista y odioso, desde el año pasado se da fundamentalmente como continuidad de una subjetividad social construida desde temprano en las clases medias, y que sólo en Venezuela, en el caso de Nuestramérica, la han podido expandir en forma clara arropando al conjunto de la oposición, aunque una parte trate de desligarse del violentismo. No es el caso de ningún otro país, ni siquiera Colombia, donde la oligarquía actúa de manera descarada y dando la cara directamente como factor de chantaje asesino (estatal o paraestatal) frente a quien intente cuestionar el orden socio-económico que manejan a plenitud. No hace falta ningún “movimiento ciudadano”. Mientras en otros casos la derecha se maneja aún dentro de cánones pacíficos y representativos de las democracias burguesa, o meramente golpistas y tradici onales, como lo hemos visto últimamente en Honduras y Paraguay. Todo esto tiene que ver con la importancia particular de las capas medias y su cultura en una sociedad rentista como la nuestra. Sin embargo, el desate del violentismo fascista hoy en día se da sobre un panorama que lo debilita por un lado y al mismo tiempo lo favorece enormemente hacia el futuro inmediato. El sujeto social de su acción se ha centrado particularmente en la juventud, cosa que no aparecía en el 2002, eso lo favorece por su capacidad de activismo permanente, sobretodo de estudiantes que no trabajan y sin ninguna responsabilidad social. Pero a su vez su componente de clase se ha debilitado. Aparentemente, por lo menos hasta los momentos, pareciera existir un desacuerdo importante entre las burguesías monopólicas y bancarias con la línea imperialista venida de los EEUU. Esta gran burguesía nacional ha vivido en los últimos años un paraíso de ganancias bajo el modelo corporativo-burocrático y de capitalismo de estado promovido por el esquema económico de gobierno. El rentismo corrupto y de redistribución clientelar de la renta que han aplicado, las ha llenado como nunca de divisas y capitales, a ellos y sus pares de gobierno. Por esta razón no se desbocan a juntar de inmediato toda su fuerza (paros empresariales, saboteo abierto a la economía, golpe interno, etc.) para asaltar el poder. Le interesa la estabilidad y una transición que no ponga en juego su actual paraíso de ganancias. Mientras que los EEUU, más interesados en la base estratégica de apoyo que Venezuela pueda darle a nivel político, militar, y de base energética para su economía; promueven y financian la transición rápida bajo un esquema que se trasluce claramente: violentismo fascista “ciudadano”, actos golpistas y sangrientos que caoticen por completo la situación, negociación final y caída del chavismo por acuerdo de fuerzas. Esta doble estrategia divide actualmente la oposición, y es donde López aparece como la pieza más clara de los intereses EEUU-Uribe y capital global, aunado a la desesperación de las capas medias; mientras que Capriles le juega al “nacionalismo” de la burguesía local, con una mano en la conspiración, pero cautelosa. El fascismo en este caso está obligado a forzar por dentro de ellos los acontecimientos y obligar al resto del bloque burgués a juntarse, por ello su activismo, al contrario del 2002, tiene el componente de la violencia de calle, permitir que se desborde la situación, jugar al enloquecimiento odioso de la subjetividad social fabricada, ahora centrada en la juventud y sus aliados inmediatos, respaldados en su retaguardia por una presencia paramilitar importante no presente en el 2002 y que ya ha penetrado los organismos de seguridad de Estado y militares. Sincretismo que se probó en acción con los hechos del 12 de febrero y su saldo de sangre. Existe una situación que pareciera favorecer esta posibilidad, antes que se desgaste el juego caótico y violentista actual. Primero, al contrario del 2002, la esperanza ha mermado de manera tremenda y el participacionismo socio-político de antes ahora tiende a disolverse, agarrando a un movimiento popular en gran parte fatigado, burocratizado, administrado desde las oficinas de Estado y clientelizado. En fin, un movimiento popular castigado a más no poder (con sangre o retaliaciones) en todos sus impulsos rebeldes y resistentes más importantes por este esquema corporativo-burocrático, que ha forzado la desactivación de la lucha de clases y la tarea emancipatoria permanente Por ello, el “pacifismo” del gobierno se recoge abajo sin mayores contradicciones, aunque con muchas dudas e incomprensiones de la realidad que vivimos.  Es una “paz” que no produce, que no activa un movimiento de renovación interna y radicalización del proceso, que no crea nuevos retos y nuevos niveles de movilización, simplemente apoya a la figura victimizada de Nicolás y su gobierno dando claros signos de debilidad y ausencia del sentido épico que ha de tener toda revolución. Es finalmente un lenguaje tan pequeño-burgués como los carajitos que se la pasan quemando basura y destrozando el metro de Altamira. Esta debilidad interna dentro de las vanguardias colectivas del pueblo y el gobierno que han elegido, juega evidentemente muy a favor de esta maldición fascista.  Pero hay algo que lo favorece aún más, se trata del modelo de un capitalismo de Estado rentista y parásito, que bajo sus políticas de control, concentración de poder y sustitución del control social por el funcionariato tecnócrata o burocrático; no sólo ha hecho a los ricos más ricos, a pesar de sus dádivas y políticas de justicia social, sino que ha aplastado a las fuerzas productivas y creadoras de una sociedad obrera y de pequeños productores privados y cooperativos. Ese es un modelo que a estas alturas está en quiebra, como ha quebrado la moneda y monetarizado todos los reflejos económicos de una vasta población que sólo en el “tracaleo” de divisas o contrabando v e futuro. Un modelo que en el corto plazo si no se cuestiona totalmente y se toman las medidas radicales de fondo, nos lleva a un desabastecimiento e inflación continuada, donde ningún control va a servir para nada, así estaticen toda la economía si les da la gana, y hagan todas las leyes y decretos que quieran. Ese modelo sí que es el granero perfecto del fascismo. Desespera a las clases medias productoras, vuelve loca toda la demanda de consumo cada vez más insatisfecha, evidencia su incapacidad de responder por vía de la economía de Estado (sea de importación o de producción, las empresas de Estado están siendo quebradas por esta mentalidad inútil dedicada a destrozar la productividad social). Reactiva la curva de empobrecimiento por la inflación, y pronto de desempleo, por la improductividad económica, mermando día a día el valor del trabajo, cualquiera que sea el salario nominal. El fascismo, a pesar de su irracionalidad absoluta, mantiene una perversidad lúcida. En este caso se trata no sólo de forzar el acompañamiento explícito de imperios, burguesías y todo el bloque dominante, esta vez también mira hacia abajo, tratando de lograr su gran objetivo: que la desesperación por el quiebre total del ciclo productivo les permita venderse como salida ante una mayoría popular, convirtiéndose él mismo en un gran “movimiento popular”, de unión de “amos y esclavos”. Fenómeno que le permitiría ganar adeptos dentro de un oficialismo de gobierno corrompido y cada vez más tensionado por esta situación de deterioro político y económico, adelantando la salida del “golpe o autogolpe” (no teniendo una fuerza militar significativa en estos momentos, al menos a esos niveles) con suficiente impacto como para crear el caos total que se busca en la estrategia yanqui, hasta lograr la negociación de derrota. Eso aún está todavía lejos de darse.  La sociedad, el pueblo mayoritario, se mueve como puede, alejado por completo de la fachada de éxtasis violentista del fascismo que sigue reducido a sectores medios y el anticomunismo militante de los jóvenes.  Pero esto puede no ser así en poco tiempo. Están abiertas las puertas de la desesperación material, con un movimiento popular pasivo y una vanguardia de izquierda rentista, que no se lo ocurre otra cosa que pedir más controles estatales, sin acordarse que el ABC de toda revolución social está en el sujeto productivo, hoy aplastado o empleado en un trabajo explotado pero ligado a cadenas económicas cada vez más improductivas y de mero servicio. La revolución se sitúa en la subjetividad proletaria, jamás en la subjetividad que sólo se remite a la supuesta justicia que ofrece el derecho al consumo y la tarjeta de crédito, administrado además por una burocracia corrompida e inútil. El consumidor, y mucho menos clientelizado, no sirve jamás para transformar absolutamente nada.  Su revuelta es la más individualista de todas, totalmente contraria a la revuelta del “nosotros”, los obreros, verdaderos productores de este mundo. En un cuadro así la tendencia se mueve hacia la posibilidad de un puente en el corto plazo entre el fascismo y el pueblo desesperanzado, individualizado y desesperado, absorbiendo en sus planes una gran franja delincuente que aprovechará la oportunidad caótica, acentuando el terror colectivo.  El peligro fascista de hoy tiene allí su principal futuro. La desactivación del fascismo Desde que este proceso comenzó hemos visto la salida al fascismo desde el punto de vista del “plan de contingencia” y la movilización de apoyo. Si esto es aún una necesidad permanente, se trata de un reflejo aprendido cada vez menos efectivo y real como mecanismo de desactivación de todo el potencial contrarrevolucionario que vuelve a insurgir. La denuncia de planes imperialistas, que los hay, la información interna y la movilización, los puntos de unidad cívico-militar, ya no resuelven en absoluto la tamaña crisis a la cual nos enfrentamos como pueblo en lucha y como país. La respuesta tiene que ser de fondo, porque todo esto se debe a un proceso que pierde día a día su vitalidad original y capacidad de transformación. La voluntad transformadora y de verdadera rebelión en favor de la reactivación de la capacidad productiva y socializada que potencialmente tenemos y abunda, es la única salida. Es la lucha de clases pura y dura contra todos los elementos de opresión capitalista y burocrática que viven del festín de la renta que ahora se pelean a muerte. Lo demás es dejar correr la arruga, jugar al desgaste y la división del enemigo, a la movilización controlada, pero guardando un cáncer final que está a punto de acabar, no con un gobierno que sería lo de menos, sino con la esperanza revolucionaria en sí, e instalarnos un gobierno de cualquier cosa y cualquier gentes, donde hasta la presencia yanki puede ap arecer de un momento a otro. Hay medidas de gobierno a proponer La ingenuidad y la ilusión todavía nos llevan a adelantar algunas: - Renovar por completo los cuadros dirigentes y llevar a juicio la cantidad de bandidos hoy en altos cargos desde ministros para abajo, incluidos los poderes judiciales, legislativos y militares. - Renovar todo el gabinete, empezando por el económico, pero bajo el consenso de una gran asamblea bolivariana que proponga nombres. - Reactivar la comisión de transformación del Estado abandonada desde el 2003, ampliada a nivel nacional y regional. - Acordar en el plazo de un mes la formación de un sistema de planificación de abajo a arriba por localidades y regiones, que ponga todo el énfasis en la reactivación productiva y en la medida de lo posible socializada del país. - Descentralizar todo el sistema de abastecimiento de Estado poniéndolo en manos de organismos de base y sobretodo de productores directos que venderían directamente sus productos allí. - Sustituir el actual sistema de control de precios por precios consensuados entre productores distribuidores y consumidores, establecidos a través de los consejos populares de precios. -Acabar de inmediato con ese desastroso, corrupto y monopólico, control de cambio actual y sustituirlo por un sistema de bandas flexibles, generando una ganancia cambiaria que tiene que devolverse a un sistema bancario comunal, que debe crearse lo más pronto, y se ajuste a las decisiones de planificación de abajo a arriba. - Promover de inmediato una nueva ley de impuesto sobre la renta que ponga a pagar a los ricos. - Formar un centro de crédito para la obtención inmediata de divisas necesarias para la activación de la producción comunal y socializada. - Poner bajo control social y de agentes de producción todos los organismos que en estos momentos condensan el crédito, semilla, fertilizantes, etc. - Comenzar la subida progresiva del precio de la gasolina hasta racionalizar su precio a niveles de costo. - Devolver a la clase trabajadora el control sobre las empresas tomadas y nacionalizadas, pero asumiendo el compromiso de su productividad y rentabilidad en un plan de acuerdo a los casos. - Hacer un inventario de todas las empresas, maquinarias, galpones, en manos públicas o privadas que han sido abandonadas y devolverle su control a unidades sociales productivas convocadas desde ya a su constitución. - Declarar el país en emergencia productiva, convocando a todas las redes de pequeños y medianos productores industriales y agrarios a reactivar la producción bajo compromiso social y de mercado justo, obligando a la banca privada a ajustarse a las medidas de este decreto. - Articular todo el sistema educativo medio y universitario a colaborar directamente con este plan general bajo la participación concreta de estudiantes, investigadores, docentes y empleados. Medidas como estas, aunque sean medias u otras mejores, lo más probable es que no se tomen y ojalá estemos totalmente equivocados, eso se sabrá muy pronto. Por ello pensemos desde la perspectiva de “otra política” de lo que hoy se puede hacer bajo esta situación: fuera del Estado y la representatividad del Estado burgués.   Es imposible estar dando líneas en ese sentido. Lo cierto es que el fascismo o la movilización contrarrevolucionaria se monta sobre la disminución progresiva del poder revolucionario del pueblo organizado, subsumido por la burocracia institucional y corporativa a ser un mero sujeto administrado en favor de sus intereses. En ese sentido, ante una situación así, no queda otra salida que el diálogo y la asamblea por la iniciativa revolucionaria que acuerde acciones de defensa, comunicación, tomas institucionales y medios de producción, que sin duda nos llevaría a una confrontación superior, donde es la exigencia sin condiciones y no la negociación, mucho menos la sumisión, lo que se imponga frente al gobierno, sea cual sea y quien sea ese gobierno.  Eso muy probablemente haga que la enorme masa potencial que pueda unirse hoy a las clases medias liderizadas por la subjetividad fascista, se unan más bien a la insurgencia revolucionaria, incluidos sectores conscientes y progresistas de la clase media. ¿Podrá ser posible? Me guardo mi escepticismo personal y pongo toda mi credibilidad en el espíritu original del 27F y del 13 de Abril. Lo cierto es que “llegamos al llegadero” como tantas veces repetimos. Todo proceso necesita de un desenlace donde se confronten en una batalla inevitable. Toda esta situación nos toma en una gran debilidad aparente, pero es precisamente sobre ella que se prueban históricamente los pueblos victoriosos Roland Denis. Luchador popular revolucionario de larga trayectoria en la izquierda venezolana. Graduado en Filosofía en la UCV. Fue viceministro de Planificación y Desarrollo entre 2002 y 2003. En lo 80s militó en el movimiento La Desobediencia y luego en el Proyecto Nuestramerica / Movimiento 13 de Abril. Es autor de los libros Los Fabricantes de la Rebelión (2001) y Las Tres Repúblicas (2012) aporrea - postaporteñ@ 1157 - 2014-04-29