|
Número 1148 | abril 13 de 2014 | Año IX
|
PARAGUAY, CASO CURUGUATY
|
CAPITANICH y sus Explicaciones Sobre
el Espionaje
12/4/14 InfoBAE.com El año 2013 terminó cruzado por verdaderos motines de una Policía que organiza saqueos y desmanes varios. Los respectivos Gobiernos les otorgaron aumentos e impunidades exigidas mediante este particular método, y la cuestión se cerró en la superficie. Veníamos del escándalo de las narcopolicías en Santa Fe y en Córdoba, que superaron la antigua metodología de la complicidad con el narcotráfico, siendo ahora organizadoras directas del negocio narco en gran escala. Parece que no pasó un verano, sino un siglo, y hoy nos encontramos nuevamente ante una gran campaña pidiendo “más policía” y justificando mientras tanto actos bestiales. Las medidas de “excepción” de Daniel Scioli en la provincia de Buenos Aires, repudiadas en la Legislatura por mi compañero diputado Christian Castillo, se inscriben en esta lógica de fortalecer las fuerzas represivas y el control social. Cuando hablan de más policía, ninguno de esos políticos y caudillos provinciales, ninguno de esos funcionarios nacionales ignora que estamos hablando de Hugo Tognoli, Rafael Sosa… Pero también de Alfredo Fanchiotti, cara visible de la masacre de Puente Pueyrredon; de José Darío Poblete (asesino del maestro Fuentealba), de los que desaparecieron a Luciano Arruga, de los policías que nombró Julio López en su testimonio… y podríamos seguir. O de Balbuena. Américo Balbuena es un agente secreto de la Policía Federal que durante una década se infiltró en la Agencia de Comunicaciones Rodolfo Walsh. Desde allí, amparándose en un medio independiente, desarrolló una red de espionaje sobre decenas de organizaciones. Los testigos que están declarando en la causa penal que iniciamos varias organizaciones junto a los periodistas de la Agencia Walsh lo describen como “El pelado Américo”, bonachón, solícito, casi ingenuo. Su legajo en la Federal lo describe igual, pero al revés: locuaz y colaborador. Ingresó a la Policía en la dictadura militar y desde allí fue ascendiendo, a la par que realizaba cursos de inteligencia. Integra desde ese momento un cuerpo especial que tiene la Federal para realizar espionaje político, que todos saben que existe, que todos saben que actúa, pero pasan los años, pasan los Gobiernos, y estos agentes de inteligencia siguen allí, locuaces y colaboradores. Sobre las tareas a las que estuvo asignado poco se sabe aún. El Gobierno apuesta a la parálisis de la causa judicial o a alguna de las otras alternativas con las que ha frenado investigaciones con éxito. El pasado jueves 3 de abril el jefe de Gabinete Jorge Capitanich brindó su informe en el Congreso nacional. A instancias del diputado Nicolás del Caño del PTS/Frente de Izquierda, Capitanich debió responder por qué mantiene este organismo de inteligencia ilegal. Sus palabras fueron significativas. Dijo que el Ministerio de Seguridad instruyó un sumario para ver si, además de “las incompatibilidades denunciadas”, existía la comisión de un delito. También en forma no muy clara, habló de la derogación del decreto-ley (proveniente de una dictadura) que fundó el órgano de espionaje. Vamos por partes. El sumario al que se refiere el jefe de Gabinete es casi de antología. Sin ánimo de caer en el “derecho penal de autor”, debemos señalar que en él, centralmente, se encargan de recopilar todo lo que nosotros decimos sobre Balbuena. Su lupa la ponen sobre los denunciantes “Incompatibilidades” no hay. En la causa judicial declaró recientemente el diputado por la provincia de Buenos Aires Marcelo Saín y allí explicó cómo una de las cualidades que hace diferente y tan peligroso este cuerpo es que expresamente quienes allí se desempeñan están autorizados a tener otros empleos, algo que ni a la SIDE se le permitiría. Los ejemplos citados fueron la secretaria que por años acompañó a Gustavo Béliz o el resonado caso de Ciro James al servicio, también, del Gobierno de Mauricio Macri. Esa es la infantil coartada que utilizó Sergio Berni para justificar el accionar delictivo de este agente de inteligencia A su vez, el diputado provincial Christian Castillo declaró en la causa cómo la Federal usaba como modo de blanqueo de información las publicaciones de Balbuena. Citado a declarar en alguna causa, encontró allí estas publicaciones presentadas como prueba de cargo. Remarcó Castillo en su declaración que, así como se conocen los archivos de la Policía Bonaerense (DIPBA) y estos contribuyen en las causas de lesa humanidad, la Federal mantiene ocultos los suyos, con lo cual “puede suponerse la continuidad de esa actividad expresamente prohibida”.
Proyecto X, agente Balbuena, Ciro James. No son
casualidades
posta - postaporteñ@ 1148 - 2014-04-13
|
LA CULTURA DEL ENCIERRO
Menos fugas,
pero más
mano dura en el INAU
Brecha, Montevideo, 11-4-2014 Los éxitos en la reducción de fugas y motines en los centros del INAU tienen una contracara de graves violaciones de los derechos de los menores, denunciadas en el Parlamento. Golpizas reiteradas, tratos abusivos para preservar la seguridad, hacinamiento intolerable y sanciones colectivas prohibidas por normas nacionales e internacionales, son una parte de la realidad en algunos de los 17 centros de internación de menores del INAU, según denunció la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) en el Parlamento En otros centros, según se consigna en cinco informes presentados a los miembros de la Comisión Especial de Población y Desarrollo Social de la Cámara de Diputados, la situación es más alentadora y se verifican adelantos en la superación de problemas, lo que, en opinión de los miembros de la INDDHH, revela disparidad de criterios y políticas que dependen, en cada caso, de las orientaciones u omisiones de los directores o encargados de cada hogar o centro administrado por el Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (SIRPA) El presidente del INAU-SIRPA, Ruben Villaverde, (1) negó implícitamente las denuncias, y en declaraciones radiales se mostró molesto, aduciendo que las situaciones registradas por la INDDHH refieren a mayo de 2013 y que ya fueron encaradas y superadas. Sin embargo hay informes de noviembre de ese año y de febrero de 2014 que confirman la persistencia de violaciones a los derechos de los menores. Villaverde retrucó: “El que escucha este informe debe pensar que esto poco menos que son las catacumbas, pero en medio de una serie de dificultades propias de la lentitud de procedimientos (…) nosotros en el mismo período logramos salir del paisaje de un motín y una fuga atrás de la otra, eran cuatro fugas por día”. En la comisión se informó que existe un documento reservado que fue elevado al SIRPA y que contiene denuncias de malos tratos y la identificación de algunos funcionarios responsables. “Lo que más nos preocupa en este momento es el Centro Ser –dijo la abogada MIRTHA Guianze a los diputados–. Es por ello que hemos hecho cinco visitas a ese centro. Hasta el momento no tuvimos respuesta de ese informe del mes de febrero, con relación al tipo de castigos físicos, maltrato y tratos humillantes o degradantes.” Según se pudo saber, un menor internado en el SER fue víctima de una golpiza tal que le provocó una herida en la cabeza, que terminó infectada. Fue trasladado al hospital Pasteur, donde le drenaron la herida y después permaneció recluido en un centro de Montevideo para posibilitar el tratamiento con antibióticos. La INDDHH recibió la denuncia días después y sus directivos pudieron observar cómo ese menor seguía con la cabeza vendada. Se obtuvo la historia clínica, lo que posibilitó una denuncia penal en un juzgado de Pando. “Logramos que el defensor se pusiera en contacto con Villaverde y que el chico permaneciera en Ceprili, donde se encuentra actualmente”, narra la ex fiscal. Villaverde no hizo ninguna referencia a ese grave caso de maltrato ocurrido en febrero pasado Según la doctora Guianze, los malos tratos se repiten en el SER y también los nombres de los funcionarios responsables. Pero, reveló, los menores y sus padres se abstienen de formular denuncias porque, dicen los familiares, “a los que denuncian después les pegan”. Guianze reiteró ante la comisión parlamentaria que “son determinados funcionarios cuyos nombres nosotros ya proporcionamos al SIRPA, y que se repiten. Son chicos que han estado, que han salido y que han vuelto. Incluso algunos que están en cárceles de mayores dicen : ‘Acá no pasa nada; ¡las palizas que me daba fulano de tal cuando estaba en el SER !’”. Según Guianze, en las visitas de los especialistas de la INDDHH a los centros se comprobaron menores con escoriaciones y hematomas, pero esos elementos no son suficientes para elevar denuncias. A la INDDHH le preocupa particularmente la situación de los menores de entre 12 y 15 años, especialmente vulnerables. Los informes se refieren, además de a las golpizas, a los casos graves de hacinamiento (“que es una especie de tortura”), al aislamiento y al encierro prolongado. “Hay lugares donde pueden estudiar y tener un material de trabajo –puntualizó Guianze–. Pero hay otros en los que a uno le dicen que un lápiz puede servir para sacar un ojo y un libro para hacer un incendio. Entonces, ocho muchachos en una celda no tienen un libro en todo el día.” En la comisión se hizo referencia al caso del hogar Ariel, cuya vieja casona, casi derruida, tiene serias deficiencias edilicias. “Sin embargo los directores y el equipo técnico sacan a los 43 muchachos al patio, y son rapiñeros y homicidas, no niños de pecho. En cambio en otros lugares, en los que están por hurto, no salen nunca al patio. Eso quiere decir que hace falta una política institucional. Hay sitios en los que el hacinamiento se tolera porque justamente la política institucional es buena. En otros no. Por ejemplo, en un lugar en el que seis o siete muchachos salen a hacer teatro con grilletes y esposas, hay cuarenta que quedan adentro y no salen.” El uso de grilletes y esposas es la norma en algunos centros: los menores concurren a clase engrillados, y además tienen prohibido hablar entre ellos. Es parte de una política que, por ejemplo, aplica sanciones colectivas, que están expresamente prohibidas, y que a veces se adoptan a raíz de la infracción cometida por un solo menor. En el centro Desafío, según los informes, el hacinamiento llega a una densidad del 153 por ciento; los internos permanecen encerrados la mayor parte del día, faltan actividades educativas y laborales. “Los encierros priorizan la seguridad sobre las medidas socioeducativas.” En el Centro de Internación Provisoria hay prohibición de mantener material de lectura, y se aplican sanciones que eliminan las visitas, un extremo que los organismos internacionales condenan. En el Centro de Internación de Adolescentes Femeninas “el hacinamiento es intolerable, hay falta de higiene e inexistencia de privacidad para las necesidades fisiológicas”. En el Centro de Medidas de Contención hay 57 jóvenes para 32 plazas; la mayoría duerme en el suelo. Particularmente, las celdas 9 y 10 no cuentan con las condiciones mínimas indispensables, “el estado es deplorable, carecen de una ventilación aceptable, su aspecto es denigrante, la higiene es pésima, el calor se hace sofocante, agobiante e irresistible” El encierro prolongado provoca estrés por confinamiento: “Se configura una serie de condiciones de convivencia interna y propias de esta situación de encierro, donde predomina el aislamiento entre las celdas, la separación y la soledad afectiva, la falta de espacios de intimidad, las restricciones, prescripciones y proscripciones para conducirse como individuo diferente de otros y único en su existencia” En el Centro de Diagnóstico y Derivación se verifica hacinamiento, aislamiento, ausencia de actividades educativas. En el Centro de Privación de Libertad, al hacinamiento se suma una política que administra las actividades educativas según un criterio de selección en función de la conducta de cada menor, de modo que “rige un principio de premio-castigo y no el principio rector de una reinserción social futura” Por el contrario, los informes subrayan la buena política que se aplica en el hogar Sarandí: pese al hacinamiento y las carencias, las mismas “se toman como una oportunidad de trasmitir valores, apelando a que los adolescentes sean solidarios y roten en el hecho concreto de dormir en el suelo”. Las opciones educativas y recreativas disminuyen notablemente las horas de encierro En el centro Las Piedras se consigna que “la higiene general del establecimiento es buena y las celdas permanecen prolijas y aseadas”; en cuanto al trato, “se percibe un buen clima entre los adolescentes y en la interacción con los funcionarios”. En el centro Paso a Paso los informes reconocen “en líneas generales la buena labor que se está llevando a cabo por el personal del centro con los medios disponibles” La doctora Guianze concluyó su síntesis a los diputados: “Yo no puedo decirles que todo el SIRPA es malo, si bien hay situaciones que nos preocupan muchísimo. Lo que más nos preocupa en este momento es el castigo físico”. 1) Nota de Correspondencia de Prensa: Ruben Villaverde fue director del Instituto Cuesta-Duarte del PIT-CNT, centro de investigación y formación de la central sindical financiado, entre otros, por UGT y Comisiones Obreras de España fuente : Correspondencia de Prensa - E. Herrera
EH - postaporteñ@ 1148 - 2014-04-13
|
postalinas
CONCEBIR
ENTRE TODAS/OS
EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA
ES HACER LA UTOPÍA
Deseo saludar en principio a cuantos corresponda por el alcance que puede encontrar algunas de las respuestas que les pudieran llegar, y que vosotros le dieran lectura! No voy a ser muy extenso, pero debo extenderme hasta el sentido que pueda alcanzar mi desarrollo. Tampoco quiero hacerles un re-lanzamiento de mi actitud militante; que lo fue perseverante con sensibilidad por cuantas injusticias sociales pululaban hasta antes de ingresar el Frente al poder. Creo y creeré, que cuando nos afirmamos en trabajar partidariamente, debemos convencernos cada uno de nosotros mismos de que debemos tener la predisposición de DAR al colectivo, sin la esperanza recibir por nuestros esfuerzos. Pues para ello, somos poseedores de la savia y fortaleza de juventud. No creo y no creeré; que en relación al derecho al trabajo sea menguado y desprotegido en ingresos los trabajadores que apenas han sobrepasado los 45 años de edad! Eso no es socialismo, eso es insensibilidad e indiferencia. Quiero decir que cualquier construcción y modelo social debe ser sin exclusiones, con sus derechos y obligaciones para las partes! En mi caso; tengo ya cumplidos 59 años y hace dos que no consigo trabajo y vivo a instancias de un ingreso de otro integrante familiar! Aún teniendo como es mí caso un interesante curriculum! Pero no soy solo; por lo que he constatado sino que sumamos significativamente; ...con años antes de la jubilación estamos sin trabajo y debilitados nuestros futuros ingresos por jubilarnos sin tener todos los años de trabajo requeridos. Esta es la lucha por el convencimiento que tenemos sobre un Socialismo, al cual por años vibramos!!!! A nuestra edad el apoyar a cualquier otra fuerza es pérdida de tiempo; pues una larga generación seguirá sin ser contemplada en este vacío, que hasta pudiera ser intencional a instancias de ser un País con tan baja natalidad y envejecido; donde la relación de cada activos Vs. Inactivo por jubilación u otra causa es de 4 o 5 a 1 !!! En fin .... Se me dio por escribir por tantos que ni se molestan por estos derechos sin reclamos!!! Dejo un saludo whviera
RECTIFICACIÓN DE FECHA:
|
Crimea Anexa a Rusia
Moscú, 24 de marzo 2014 LINKS, International Journal of Socialist Renewal (Inédito en español, traducción de Fernando Moyano) No, eso no es una equivocación. El 18 de marzo, Crimea ANEXÓ a Rusia. No hubo esquemas insidiosas o ambiciones imperiales involucrados. Hubo, sin embargo, una situación de hecho que se desarrolló junto a la inclinación constante de los dirigentes de Crimea que vieron aquí una oportunidad única en la crisis ruso-ucraniana. Con el estado ucraniano al borde del colapso después de la huida del presidente Yanukovich de Kiev, es entendible que las autoridades del Kremlin se preocupasen de proteger sus intereses y reforzar su posición, pero lo que más pesó es que la condición de Crimea estaba girando a terminar siendo un enclave "segunda Moldavia" (la "provincia tras-dniésteriana"), o como la República Turca del Norte de Chipre, es decir un protectorado de facto de Rusia con una independencia formal. La presencia en Crimea de "gente amable" con uniformes verdes no constituía obstáculo insalvable, no más que la presencia de soldados de la OTAN en el territorio de la antigua Yugoslavia o las tropas turcas en Chipre. En Sebastopol y Simferopol, sin embargo, las autoridades decidieron de manera diferente. Aprovechando la confusión y el caos en Moscú y Kiev, los líderes de Crimea elaboraron su propia agenda. En el curso de unos pocos días dieron varios pasos irreversibles. El período previo al referéndum se redujo al mínimo, a fin de evitar que tanto las autoridades de Ucrania como las de Rusia de consiguiesen sus objetivos. Al Kremlin se le presentó "una oferta que no pudo rechazar". Después de haber echado a andar la rueda de la propaganda, y en medio de una euforia patriótica dentro de Rusia, nuestros gobernantes simplemente no pudieron decir " no" cuando Crimea reclamó oficialmente la unificación con Rusia. Y así sucedió. La principal diferencia entre el control informal sobre el territorio y la unificación oficial residía en el hecho que Moscú tuviese que asumir la responsabilidad de todo lo que ocurriese en la península, especialmente, en el aspecto material. Las autoridades rusas ahora están obligadas a hacerse cargo de las pensiones, las carreteras y los salarios de los empleados estatales, asignando directamente el dinero a Crimea con cargo al presupuesto federal. Como era de esperar, Internet se pobló de inmediato de apelaciones en broma desde las otras provincias de rusoparlantes de Ucrania, cuyos residentes también querían anexarse a Rusia en los mismos términos que Crimea. Los déficit presupuestarios de estas provincias están en constante aumento, y la Tesorería de Ucrania se lleva de allí mucho más dinero del que reparte. La prensa liberal es a su vez predice una ruina general, como resultado de los costos de sacar adelante estos territorios. Valiosa adquisición La verdad es que Crimea es una adquisición muy valiosa tanto estratégica como económicamente. Para cualquier país la expansión territorial abre nuevas oportunidades, por la expansión del mercado interno y de recaudación de impuestos, capacidades y recursos naturales. No es casualidad que tantas guerra se hayan hecho por esa península, ni que los antiguos griegos, bizantinos, genoveses y turcos pusiesen allí puestos avanzados. Siempre que sea administrada de manera competente, hay potencial en Crimea para el desarrollo del turismo, la agricultura, la viticultura y muchos otros sectores. Pero allí está el quid del problema, "administrar de manera competente" No hay garantías de que la administración rusa en Crimea, apenas una cobertura para gobierno para sí mismos de los corruptos burócratas locales, sea más efectiva que el gobierno ucraniano. Mientras tanto, un requisito clave para que pueda realizarse ese potencial de Crimea dentro de la Federación de Rusia es precisamente que se mantenga con Ucrania relaciones de buenos vecinos y de solidaridad. El Estado ucraniano se beneficiaría de esto también, ya que la electricidad, agua y otros recursos que tendría que suministrar a Crimea sería ahora a precios internacionales; Ucrania tendría un punto en la negociación con Rusia para compensar su dependencia de las materias primas y el gas rusos. Pero para que estos objetivos puedan alcanzarse es necesario que haya en Kiev un gobierno estable y razonable y la espera para que se llegue a esto probablemente sea muy larga. Cuando Nikita Sergeyevich Khrushchev anexó Crimea a Ucrania, no fue en absoluto por "capricho personal", sino respondiendo por completo a finalidades prácticas y consideraciones económicas. Desde el punto de vista de la logística de transporte, los suministros de energía y la venta de sus propios productos, Crimea estaba más fuertemente conectada a Ucrania. Estas fueron las consideraciones económicas, que estaban en contradicción con las realidades histórico-culturales y étnicas, pero estas no hacían que aquellas fuesen menos apremiantes. Además, no fue por accidente que con todos sus problemas y contradicciones Crimea se mantuviese dentro de Ucrania independiente durante más de dos décadas. La península se apartó de Ucrania no tanto porque Crimea encontrase que la vida en el marco del Estado ucraniano fuese especialmente mala, sino a causa del colapso progresivo del Estado ucraniano en sí mismo De manera perfectamente racional, la población de la península razonó que el gobierno ruso, con todas sus deficiencias - que los habitantes de Crimea conocen plenamente- resultaría ser, sin embargo, mejor que el caos y el colapso a los que se veían arrastrados en Ucrania. Esto fue especialmente cierto, ya que Moscú estaba ahora obligada a convertir la península en una especie de vidriera de la economía nacional. Fue porque entendieron así las cosas que los líderes de Crimea rechazaron la variante "Provincia Trans -Dniésteriana" que Moscú les ofrecía y poniendo al Kremlin ante un hecho consumado, obligaron al gobierno de la Federación de Rusia a adoptar la solución que los jefes de Crimea querían. Aksenov y Chaly deben recibir sus todo el crédito por la astuta jugada; anotaron una brillante victoria tanto sobre Kiev como sobre Moscú. Ahora comenzarán a fluir los recursos a Crimea. Los métodos económicos Rusia tiene suficiente dinero no sólo para Crimea, sino también para muchas otras provincias ucranianas que andan escasas de fondos. El problema no es el dinero, sin que radique en el modelo de gestión y métodos económicos de gobierno que nuestro país ha adoptado. La anexión de Crimea nos deberías recordar una vez más que todo esto tiene que cambiar. Mientras tanto, la sensación de triunfo que se ha apoderado no sólo de la gente común en nuestra sociedad, también en una importante medida de "los de arriba", está haciendo extremadamente difícil cualquier cambio. Las autoridades consideran la situación actual como resultado de su propia sabiduría y una prueba de su eficacia. ¿Por qué cambiar cuando todo en nuestro país va saliendo tan bien? Pero Rusia no va a ser rescatada de su crisis por medio de políticas de libre mercado, o por intentos inconexos de intervención estatal que agotan los fondos públicos en beneficio de las mismas grandes empresas que dominan el mercado. La respuesta a la crisis sólo puede venir de la planificación nacional y regional que pueda optimizar los recursos del sector público y así hacer frente a los desafíos sociales, sobre todo a nivel local. El gobierno central, sin embargo, no permite ni una redistribución de los fondos a las regiones, ni tampoco la creación por las regiones de su propia base financiera independiente. Como resultado, el dinero asignado a las regiones será insuficiente. Esto no tendrá nada que ver con la crisis de Crimea (el presupuesto ya era inadecuado antes), sino que resulta del hecho de que el sistema en su conjunto es disfuncional. Sin embargo, en esta situación, el costo del decorado de la "vidriera" de Crimea puede llegar a tener consecuencias psicológicas desagradables para el resto del país. ¿Sanciones? La prensa liberal ahora se ha propuesto asustar al público con la amenaza de sanciones económicas por parte de Occidente, pero el peligro principal de nuestra economía está precisamente en el hecho de que no habrá ningún tipo de sanciones. Si Occidente llegase imponer graves sanciones, eso abriría enormes oportunidades. Crearía las condiciones previas para aumentos salariales y creación de nuevos puestos de trabajo. La suspensión de la membrecía de Rusia en la Organización Mundial del Comercio sería un regalo para nuestra industria. Un bloqueo de transferencias de tecnología haría necesario reactivar las empresas rusas. Estaríamos ante una necesidad acuciante de sanciones de ese tipo, ya que nos proporcionarían una oportunidad para restaurar nuestra industria, diversificar la producción y librar una lucha contra la fuga de capitales y para conquista de nuestro propio mercado interno. Pero las clases dominantes de los EE.UU. y la Unión Europea no tienen ninguna intención de ayudar a Rusia, por lo que no habrá ninguna sanción grave sino actos meramente simbólicos dirigidos a calmar a la opinión pública en los EE.UU. y Europa, y que terminarán siendo un estímulo moral a las pretensiones "patrióticas" de la élite rusa. El Banco Central ruso, por supuesto, querrá seguir adelante con su política cambiaria de depreciación del rublo que ya viene realizando desde el año pasado. Para esto la crisis de Crimea y Ucrania ha demostrado ser extremadamente oportuna, ya que ha permitido al banco acelerar el proceso. Que esto vaya a probar que se justifican las esperanzas del banco de elevar la competitividad de la economía rusa únicamente a través de la devaluación, es, por supuesto, cuestión aparte. En contra de las ideas de los liberales y los conservadores (que sufren, por sorprendente que parezca, las mismas alucinaciones), las políticas de las autoridades rusas no provienen de cualquier decisión consciente de entrar en confrontación con Occidente, sino de intentar mantener esa confrontación - que es objetivamente inevitable y no depende de la voluntad del Kremlin- en su mínima expresión. Sin embargo, la intensificación del conflicto está predeterminada por la lógica global de la crisis económica, que inevitablemente agudiza la lucha por los mercados, desestabiliza las relaciones internacionales y acentúa la rivalidad entre Occidente y los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Mientras tanto, es obvio que Rusia, además de ser el centro de la cadena de BRICS es también el eslabón más débil Aunque retrasada en sus tasas de crecimiento, especialmente en el crecimiento industrial, y carente de una élite nacional funcional al crecimiento, Rusia sin embargo sigue siendo el único país europeo en este bloque potencial y conserva un potencial científico, diplomático y militar que otras sociedades necesitarían décadas si no siglos para conseguir. Como resultado, las políticas de las elites occidentales hacia nuestro país se caracterizan por una dualidad básica: mientras aprovechan cada oportunidad para debilitar a Rusia, las potencias occidentales al mismo tiempo no permiten que Rusia que tome distancia de ellos para que ingrese en un proceso de reconciliación definitiva con el mundo no-occidental. Las élites rusas son por sí mismas aliadas y rehenes de esta política; todo la política de nuestros círculos dirigentes se puede reducir a una imagen especular de la misma fórmula. La oposición en Rusia Pero mientras que la situación que enfrentan nuestras élites en este tema es más o menos estable (no pueden entrar en la confrontación activa con occidente sin asestar golpes demoledores a sus propios intereses, a su propia participación en el capital, a sus redes de relaciones, sus métodos de gobierno y su forma de vida), la situación de la oposición rusa es verdaderamente catastrófica. Cuando los opositores a nuestro gobierno (incluyendo un número significativo de gente de izquierda) denuncian las políticas del gobierno, hablan y actúan no en nombre de la sociedad rusa, sino objetivamente en nombre de Occidente, en el que ponen todas sus esperanzas. Peor aún es el hecho de que en su orientación hacia Occidente nuestros opositores ignoran desdeñosamente la sociedad occidental y los pueblos que la componen, al igual que tratan con desprecio a la sociedad y al pueblo de la propia Rusia. La oposición en Rusia levanta la bandera azul con estrellas de la Unión Europea, la misma que la gente está prendiendo fuego en las en innumerables plazas de las ciudades de Europa. En virtud de su fundamental y arraigado anti-democratísimo, nuestros opositores son tan hostiles a los valores de la Ilustración europea como Putin, Merkel o Yatsenyuk. Cien años después de la Primera Guerra Mundial, no hay ningún artículo que se refiera a Lenin, la conferencia de Zimmerwald o el "derrotismo" anti-imperialista. Esto es en razón de que, en primer lugar a diferencia 1914, no hay guerra y no va a haberla. En segundo lugar, el "derrotismo" de principios del siglo XX era anti-sistémico y anti-burgués, mientras que ahora estamos confrontados con una ideología que es burguesa hasta la médula, y que está orientada hacia la misma política neoliberal contra la que todo socialista honesto está obligado a luchar Sin embargo, recordemos que las posiciones de Lenin o Mártov en 1914 no eran de marchar en manifestaciones bajo las banderas de Alemania y Austria, y no escribieron panfletos que llamasen a esos imperios a intensificar su presión sobre el ejército ruso. La histeria chovinista que se ha apoderado de la sociedad rusa en el contexto de los acontecimientos de Ucrania, pasará pronto. Será anulada por las pruebas cotidianas de la crisis, del caos mundial, y lo acuciante de los problemas sociales, de los que las guerras virtuales no alcanzan para distraer a la gente. El brillo del triunfo de Crimea se irá destiñendo, y los líderes triunfantes de hoy volverán a ser visto por la sociedad como lo que realmente son: intrigantes políticos de poca monta que han ligado una mano ganadora. Pero incluso después de todo esto la actitud de la sociedad hacia los opositores liberales no habrá cambiado ni mejorado. Esto se debe a que desde el punto de vista más racional, los acontecimientos simplemente permitirán que la gente vea las cosas más claramente: no hay nada que esperar de aquellos que desean el mal a su propio país y su gente.
Activistas
prorrusos toman la sede del Ministerio del Interior ucraniano en Donetsk
Activistas prorrusos han tomado la sede del Departamento del Ministerio del Interior de Ucrania para la región de Donetsk, en el sureste del país, de mayoría rusohablante. Sobre el edificio ondean las bandera de la autoproclamada "república popular de Donetsk" y de las "milicias populares de Donbass (cuenca hullera de Donetsk)", según pudo comprobar Efe. Varias decenas de activistas, algunos de ellos pertrechados con bates de béisbol, custodian la entrada de la sede del departamento del Interior, frente a la cual han instalado un poste fronterizo ruso para marcar simbólicamente el territorio. Los efectivos policiales que se encontraban en las dependencias no sólo no ofrecieron resistencia a la toma del edificio, sino que incluso se pasaron a las filas de los manifestantes. Tras la toma del edificio, el presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchínov, ha convocado una reunión de emergencia del consejo de nacional de seguridad, según dijo una portavoz del presidente a Reuters. La sede del departamento del Interior es el segundo edificio gubernamental de Donetsk, capital de la región homónima, que cae en poder de los activistas prorrusos, después de que el domingo pasado tomaran la sede del Gobierno regional, que mantienen hasta el día de hoy. Los prorrusos se hicieron con el control de tres comisarías policiales en sendas ciudades de la región de Donetsk -Slaviansk, Krasni Limán y Druzhkovka- sin que se haya informado de enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas del orden. La alcaldesa de Slaviansk, Nelia Shtepa, expresó el apoyo del Gobierno local a los activistas armados que tomaron la comisaría de su ciudad. "Conozco a muchos de ellos, son gente nuestra y exigen la celebración de un referéndum. Estamos todos de acuerdo, no puedo negarme", subrayó Shtepa. En esta región oriental insurgentes prorrusos, algunos de ellos armados, llevan casi una semana de protestas y ataques, con tomas de edificios públicos como el de la administración regional de Donetsk y el Servicio de Seguridad (SBU) en Lugansk, ciudades a pocas decenas de kilómetros de la frontera con Rusia.
Increíble!!!
Kiev debe reconocer la independencia de Crimea, reformar la Constitución del país, regular la crisis en sus regiones orientales, celebrar elecciones legítimas si quiere recibir ayuda financiera de Moscú, indicó el ministro de Finanzas de Rusia, Antón Siluanov, tras reunirse con su homólogo alemán, Wolfang Schauble, durante las negociaciones del G20 en Washington. "Estas son cuatro condiciones para que Rusia pueda sugerir medidas de asistencia financiera adicional, tanto en cuestiones presupuestarias, como en los temas de gas", dijo. Siluanov recalcó que Rusia no desea una escalada de tensión con Ucrania. "Queremos resolverlo pacíficamente como buenos vecinos", explicó, añadiendo que la concreción de una solución diplomática del conflicto dependerá de la decisión responsable de las autoridades de Ucrania y del apoyo de los socios europeos. Al mismo tiempo, el ministro recordó que la deuda de gas de Ucrania, que ahora se estima en más de 2.200 millones de dólares también es un problema pendiente que amenaza el suministro de gas a Europa. Esta semana el presidente ruso, Vladímir Putin, ha expresado su asombro ante la postura de Occidente respecto a la situación en Ucrania. "La situación es un poco extraña porque, como es sabido, nuestros socios en Europa reconocen la legalidad del actual Gobierno de Kiev, pero no hacen nada para apoyar a Ucrania", dijo Putin. El mandatario ruso envió una carta el pasado jueves a los líderes de 18 países europeos, entre ellos Alemania y Francia, advirtiéndoles que la crisis de la deuda de Ucrania ha llegado a un nivel "crítico", lo que podría amenazar el tránsito de gas a Europa. Asimismo, abogó por una cooperación urgente, e instó a los socios occidentales de Rusia a tomar medidas. En total, Moscú ha subvencionado la economía de Ucrania por una suma de 35.400 millones de dólares, junto con un tramo de ayuda de 3.000 millones enviados en diciembre antes de que el mandatario legítimo, Víktor Yanukovich, se viera obligado a abandonar el país en medio de la ola de violencia que derivó en la autoproclamación del actual Gobierno. Debido a las deudas de gas contraídas por Ucrania, la empresa rusa Gazprom ha revocado todos los descuentos acordados y ha establecido un precio de 485 dólares por 1.000 metros cúbicos de gas, tarifa que Ucrania dice que no va a pagar por considerarlo políticamente motivado.
Ucrania tras
la caída de Yanukovich
Boletín semanal de VIENTO SUR Las elecciones presidenciales del 25 de mayo no estabilizarán el país. Es preciso que la población de todas las regiones se pronuncie sobre las principales opciones y determine sus derechos sociales y nacionales sobre la base de la independencia del país. Tras la caída del presidente Yanukovich se ha pasado de una fase de movilización, de una población que en gran parte desconfiaba de todos los partidos, a un gobierno de partidos desacreditados que hablan en su nombre; de ahí también la sobrerrepresentación de los componentes más organizados en el seno del movimiento, la derecha y la extrema derecha, implantadas principalmente en el oeste y el centro del país. Esta reducción refuerza la tesis de “golpe de Estado fascista” apoyado por Occidente contra Rusia y de su amenaza para las poblaciones rusófonas, a las que Putin acude a defender. Esta tesis maniquea, como lo demuestra la búsqueda de salidas negociadas de la crisis en el plano internacional, oculta un orden mundial menos binario y, también, una situación interna más abierta a diversas posibilidades. El predominio de la lengua rusa, los lazos económicos (de comercio o de empleo) con Rusia e incluso la nostalgia de la URSS que caracteriza a las regiones industriales del este, no implican forzosamente que el régimen de Putin resulte atractivo ni que la población de esas regiones sea insensible a las movilizaciones de Maidán, y todavía menos la ausencia de un sentimiento nacional ucraniano. Las manifestaciones de Maidán, lejos de ser simplemente “proeuropeas”, adquirieron un carácter masivo como protesta contra las prácticas presidencialistas y autoritarias del régimen, la corrupción y la represión, temas sensibles en toda Ucrania. Lo que hace falta es que las poblaciones de las regiones orientales no se sientan amenazadas por las decisiones de Kiev en el aspecto socioeconómico y lingüístico. A pesar de la proclamación de una “República nacional de Donbass”, acompañada de la ocupación de edificios públicos por grupos militantes “violentos” (ahora calificados de “terroristas” cuando lo que hacen es reproducir lo que las fuerzas radicales de Maidán ya hicieron en Kiev o en las regiones occidentales y del centro del país/1), nada está decidido del todo. A diferencia de Crimea, las poblaciones rusófonas ucranianas de estas regiones votaron masivamente por la independencia en 1991, y si no se han movilizado ampliamente en la estela de Maidán, tampoco lo han hecho en contra. Incluso las recientes ocupaciones de edificios públicos y los llamamientos a celebrar referendos parecen ser obra de fuerzas “prorrusas” minoritarias. Sin embargo, la opción final de esta población dependerá de las respuestas socioeconómicas y políticas de Kiev. Putin ha aprovechado las prácticas agresivas de la extrema derecha y el voto malhadado que abolió el estatuto de la lengua rusa (aunque su aplicación fue bloqueada rápidamente por el presidente interino) para precipitar un referendo en Crimea. Las poblaciones locales no han tenido tiempo ni medios para darse cuenta de que no estaban amenazadas por Maidán y por Kiev, pero Maidán y el nuevo gobierno, o el parlamento que destituyó por mayoría a Yanukovich, no han hecho nada por asociar todas las regiones del país a un proyecto de consolidación democrática, sino todo lo contrario. Para ello habría hecho falta –haría falta– zafarse de las oposiciones binarias explosivas, acompañadas de la guerra verbal entre Moscú y Bruselas, que amenazan con desatar una nueva guerra del gas o incluso enfrentamientos violentos. Afrontar los problemas reales y rechazar la guerra La primera guerra que hay que rechazar es la de las propagandas mentirosas, la guerra verbal de las grandes potencias (y de sus coros políticos o mediáticos), tanto si se trata de Rusia como de las instituciones euroatlánticas. La percepción de los peligros explosivos en Ucrania, en un contexto que ya no es el de la guerra fría, ofrece sin embargo la oportunidad de una salida negociada; pero para ello hay que poner las cosas en su sitio, sacando a relucir los problemas reales que están en el origen de la crisis desde el mes de noviembre. Yanukovich fue elegido en un proceso, calificado internacionalmente de correcto, a favor de una orientación de “neutralidad” del país. Lejos de ser simplemente “prorruso” trató de preservar la independencia de Ucrania equilibrando las dependencias, incluso con respecto a China. La causa de su creciente descrédito y de su caída fue su propia política tal y como era vista por la población: por un lado, las prácticas cada vez más presidencialistas y autoritarias de la “familia” oligárquica que él encarnaba y, por otro, el enriquecimiento personal frente al empobrecimiento del país, por mucho que también hubiera bastantes otros oligarcas amasando fortunas; también, su manera de tomar decisiones y de ejercer presiones personales, como su decisión de no firmar el acuerdo de asociación con la UE sin ningún debate en el parlamento, sin ningún mandato por parte de éste y después de haber hecho campaña a favor del mismo; sus negociaciones opacas con la extrema derecha; la violencia de sus diversas fuerzas de seguridad; sus vacilaciones entre la negociación con los dirigentes de la oposició n (y con los manifestantes) y la criminalización y los ataques mortales contra las protestas… Sin duda, fue el ataque que causó decenas de muertes entre el 18 y el 20 de febrero el que dio al traste con todas las conversaciones en la cumbre frente a una muchedumbre que exigía la destitución del presidente. Desde entonces no han cesado las acusaciones recíprocas con respecto a los responsables de aquellos hechos, que hicieron que bastantes oligarcas y diputados de la mayoría se volvieran en contra del presidente y se pusieran del lado de Maidán. Los primeros resultados de la investigación iniciada al respecto acusan a las fuerzas de seguridad comandadas por Yanukovich y la implicación de Rusia (que Moscú niega)/2. El parlamento ucraniano ha solicitado a la Corte Penal Internacional una investigación y una orden de detención contra Yanukovich. La legitimidad de la elección de un presidente no impide su caída antes de plazo, igualmente legítima, aunque se haya producido sin elecciones de por medio. Pero también hay que poner en evidencia el desastroso callejón sin salida en la que metía a Ucrania la “Asociación Oriental” propuesta por la UE, forzándola a elegir entre la firma de unos acuerdos de asociación ultraliberales (sin adhesión a la UE) o las relaciones económicas con Rusia/3. Si el presidente ucraniano hubiera denunciado estos dilemas ante el parlamento y el conjunto de la población, si hubiera permitido un debate sobre las distintas opciones poniendo de manifiesto los efectos de los diferentes acuerdos para el país –sea con la UE, con el FMI o con Rusia–, no cabe duda de que seguiría en el poder. Asimismo podría haber apoyado mediante movilizaciones populares su repetida demanda de negociación entre Ucrania, Rusia y la UE, rechazada en noviembre por la UE y ahora propuesta por EE UU y Rusia. Esta última prefiere de lejos la negociación a la guerra. Las cuestiones a tratar serían, por un lado, la venta de energía –la dependencia actual de la UE con respecto al gas ruso también supone para Moscú un mercado esencial– y, por otro, la neutralidad militar de Ucrania fuera de la OTAN, previa retirada de las tropas rusas de las fronteras ucranianas. Sin embargo, también hay que plantear la posición de Ucrania entre la UE y Rusia. Es una cuestión tanto externa como interna: la economía y las poblaciones del oeste y del centro están más relacionadas con la UE, mientras que las del este lo están con Rusia (tanto en materia de empleo como de intercambios comerciales). Sin embargo, la firma de un acuerdo de libre comercio con la UE en el marco del proyecto de “Asociación Oriental” significa, además del desmantelamiento de los restos del Estado social e n Ucrania, su definitiva desindustrialización, sin duda desastrosa para las regiones orientales No es evidente que Putin quisiera recuperar esas empresas totalmente caducas. Una cosa distinta sería apoyarse en la presión de esas regiones a fin de establecer garantías para la distribución de gas hacia la UE, de la que un 80 % pasa por Ucrania. Moscú prepara y quisiera imponer un proyecto de constitución, del mismo modo que las potencias euroatlánticas redactaron la de Bosnia en Dayton... Propugna la creación de una federación abierta, formada por entidades regionales con capacidad para mantener relaciones con los Estados vecinos. Contrariamente al desastre de Bosnia-Herzegovina, es preciso que el conjunto de la población ucraniana se asocie a una verdadera Asamblea Constituyente. Lejos de ser un paso hacia su desmembramiento, el reconocimiento de la diversidad del país, en un contexto en que la población sigue apegada masivamente a su independencia, podría garantizar la estabilidad. Es ante todo la igualdad de derechos sociales y nacionales en todo el territorio y para toda la población, en la diversidad de lenguas, la que puede consolidar el país. Lejos de los tambores de guerra, parece que "Austria -que preside el Consejo Europeo- está realizando consultas bilaterales sobre la neutralidad de Ucrania tanto con Rusia, como con algunos de los candidatos a la presidencia de Ucrania y con Suiza, que ahora mismo ostenta la presidencia de turno de la OSCE/4. El primer ministro ucraniano Arseni Yatseniuk no se ha opuesto a una nueva Constitución que permita cierta "descentralización" del país. Incluso si Putin está muy mal situado para dar lecciones de democracia, es necesario tomar al pie de la letra su propuesta de consulta popular; no como en Crimea, bajo el despliegue de las tropas rusas, sin debate y sin opciones plurales sino en base a una autoorganización pluralista de masas de la población de todas las regiones asociadas en una Asamblea Constituyente ucraniana. Si ese fuera un escenario posible, sería precisa una fuerza política para ponerla en práctica. ¿Existe esa fuerza política en la escena ucraniana? Cambio de fase y mutaciones Todos los partidos sufren los efectos de Maidán. Y se pasa de un oligarca a otro…/5. En la práctica, el Partido de las Regiones está en proceso de descomposición (o de recomposición opaca), con visibles divisiones internas sobre el camino a adoptar heredadas del viejo régimen: las negociaciones entre Rusia y la UE -jugando con unos y otros para aumentar el precio de la subasta- han alimentado las dudas en su seno entre la búsqueda de compromisos negociados o la imposición de un estado de guerra y la represión frontal de las manifestaciones. Finalmente, sobre todo tras las oleadas represivas, la mayoría de diputados del Partido de las Regiones basculó del lado de Maidán y contra Yanukovich. Pero, en ausencia de elecciones legislativas es difícil medir sus consecuencias prácticas. El PC ucraniano, que ha conocido diversas crisis y mutaciones desde la caída de la URSS, es víctima tanto de su herencia estalinista como de sus propias decisiones ambivalentes. Aún cuando en las últimas elecciones alcanzara cerca del 10% de votos (fundamentalmente en las regiones del Este y entre la población más anciana), situándose muy cera del partido de extrema derecha Svoboda, por el momento sigue siendo marginal, sin que se sepa a ciencia cierta el nivel de su presencia en las regiones del Este: fue neutralizado por el régimen de Yanukovich cuando quiso marcar distancias con el mismo llamando a un referéndum sobre el Acuerdo de Asociación con la UE y se posicionó abiertamente contra Maidán al que asimiló a su ala extrema-derecha, de la que recibía agresiones y amenazas físicas. Votando a favor de las leyes que criminalizaban en bloque las movilizaciones en Maidán en enero de 2014, rompió con las masas que protestaban y con la izquierda de Maidán. Señalarlo no implica, de ningún modo, aceptar la violencia de la extrema derecha ni justificar la prohibición de este partido. En cuando a la extrema derecha, ya se trate del partido Svoboda (Libertad) o de los reagrupamientos en el seno del Pravyi Sektor (Sector de derecha), construye su popularidad más sobre su capacidad de estructurar acciones como la toma por asalto de edificios públicos o la de defensa de las manifestaciones contra la violencia de los Berkut (milicias del régimen) que sobre sus programas. Pero la transición de los asaltos a las elecciones o de la calle al gobierno -con dos ministros (un tercero dimitió) además de un Procurador General- no es banal. Los diplomáticos occidentales, tan contentos a la hora de mostrar su apoyo hipócrita al Maidán "proeuropeo" hasta la caída de Yanukovich, sin disociarse de la extrema derecha y de sus prácticas, actualmente están confrontados a partidos que resultan embarazosos, aunque éstos, por su parte, están en plena evoluci&oa De una parte, y según sus componentes o incluso en el seno de los mismos, pueden pasar "del buzo al traje"/6 y avanzar hacia el objetivo de adquirir una "respetabilidad" en vista de las alianzas, del reconocimiento internacional y de escaños en el parlamento pero, de otra, o según otros componentes, existen resistencias a la institucionalización. La extrema derecha, tanto en Ucrania como a nivel internacional, si bien se caracteriza como tal por su matriz racista, se diferencia también en función del "enemigo principal" del momento y del perfil ideológico que funda la "nación"/7. Las tensiones aumentan entre el ministro del interior Arsen Avakov y Pravy Sektor: tras el desmantelamiento de los Berkut, el parlamento ha exigido el desarme de los militantes de ese partido y de todo grupo paramilitar. Pravy Sektor, por su parte, acusa a Avakov de dar cobertura al asesinato de un dirigente de su organización, Olesksandr Mouzytcho, encontrado acribillado a balas el 24 de marzo, que como Dimitri Yarosh (otro dirigente suyo) era objeto de acusaciones de Moscú y de una orden de arresto internacional como sospecho de alentar atentados antirusos, sobre todo en Chechenia. Pero en la práctica, Pravy Sektor, cuyos miembros no dudan en exhibir las siglas SS, se ha transformado en un partido político y su comandante en jefe, Dimitri Yarosh, se ha declarado candidato a la presidencia del país. Para contrarrestar la propaganda de Moscú dirigida a las poblaciones rusófonas, en las regiones del Este pone el acento sobre la independencia de Ucrania y su neutralidad frente a cualquier acercamiento con la "decadente" UE/8 o con Rusia. El otro partido de extrema derecha, Svoboda, que cuenta con más del 10% de escaños en el parlamento, se ha posicionado contra los rusófonos "asiáticos" y a favor de una Ucrania "europea", al precio de una ruptura con el Frente Nacional del que estaba próximo. En Internet, en los análisis de la derecha rusa contra el "golpe fascista" de Kiev domina la tesis de complot judeo-internacional sospechoso de infiltrar todas las formaciones "proeuropeas". Pero los sondeos indican sobre todo una pérdida de influencia de Svoboda de la que Pravy Sektor podría verse beneficiado en las elecciones locales o legislativas. No obstante, por el momento, su candidato a las presidenciales no alcanza más que el 2% de los votos. Elecciones presidenciales sobre el telón de fondo de la catástrofe económica El miércoles 28 de marzo, Moscú anunció la anulación unilateral de todas las "ayudas" otorgadas en diciembre al presidente Yanukovich para que renunciara a firmar el acuerdo de asociación con la UE. Esto significa, de una parte, la puesta en cuestión del préstamo ruso de 15.000 millones de dólares y, de otra, que en adelante Ucrania deberá comprar el gas ruso al precio 485 dólares los 1000m3 frente a los 268 dólares anteriores. Teniendo en cuenta el retraso en el pago, Moscú calcula las deudas de Ucrania con Rusia en 11.000 millones de dólares. El arriesgado juego de ajedrez ruso combina, como en Crimea, la presencia de tropas con las ofertas tarifarias ventajosas a las poblaciones rusófonas La UE deja en manos del FMI la tarea de "salvar" el país de la suspensión de pagos por medio del incremento del 50% del precio de la energía y de la congelación de los salarios y de las pensiones de funcionarios, junto a las amenazas de la guerra del gas EL FMI acordará, un préstamo de cerca de 15.000 millones de dólares al país, negociando al cabo de dos años otros posibles nuevos tramos que lleguen hasta alcanzar 28.000 millones de dólares; una ayuda que deberá servir… para pagar el gas ruso, mientras que los oligarcas quedan exentos de impuestos Justamente, son estos oligarcas quienes controlan el poder y los partidos en Ucrania, lo que da al país un cierto pluralismo, incluso mediático, en contraste con Rusia donde el Estado de Putin controla a los oligarcas. Y el descrédito de los partidos, sin que aún emerjan alternativas creíbles a partir de las movilizaciones populares, da peso a los "outsiders" políticos que prometen el oro y el moro…, y una cierta moderación: según estimaciones del sociólogo Volodymyr Ishchenko, en Kiev, "el candidato más serio a la elección presidencial del 25 de mayo no es otro que el Sr. Petro Prochenko, el "rey del chocolate", uno de los hombres más ricos del país…"/9, a favor de quien viene a desistir el antiguo boxeador Klichkó. La impopularidad de los presumidos " ;dirigentes" de Maidán va camino de confirmarse, incluso para la antigua presidente, Yulia Timoshenko, figura emblemática de la "revolución naranja" de 2004, y de quien la UE confiaba en su popularidad. Estando todo eso en cuestión, las elecciones presidenciales, en caso de que se den, no lograrán pacificar el país. Porque el país está al borde de la explosión; si bien sería posible lograr destensarla a condición de que todas las poblaciones se siente defendidas y protegidas en plan de igualdad. Es necesaria una amnistía para todos los manifestantes en todas las regiones a condición de que cese la violencia, y redirigir las movilizaciones hacia temas comunes a toda la población; ¿qué derechos sociales y nacionales en la diversidad de un país unificado? Otros Maidán, esta vez extendidos por todo el país, podrían desarrollar estos temas. La ventaja de Ucrania es la popularidad que tiene su independencia en la diversidad de las culturas. Pero se trata de un Estado joven. No podrá consolidarse sin unas implicaciones profundas de toda su población contra todo tipo de dominación, tanto internas como externas. 10/04/2014 Notas 1/ Leer Le Monde, “Les prorusses de Donetsk veulent rejouer Maidan”, de Piotr Smolar, 10/04. Ukraine: les prorusses de Donetsk veulent rejouer Maïdanhttp://www.alvinet.com/actualite/ar... 2/ Ucrania implica a Ianoukovitch y a Russie en las matanzas… tempsreel.nouvelobs.com 3/ Leer "La société ukrainienne entre ses oligarques et à sa Troika" 4/ Neutralidad militar: Autriche aconseja a Ucrania | International | RIA … fr.ria.ru/world/20140331/200843403.html ? 5/ Le Monde Diplomatique, avril-2014, "l’Ukraine, d’une oligarchie à l’autre », de Jean-Arnault Dérens y Laurent Geslin www.monde-diplomatique.fr/20... 6/ Leer Le Monde: « les nationalistes ukrainiens, du treillis au costume », 28/03www.actualite24h.com/.../les... ? 7/ Leer Le Monde Diplomatique, abril 2014, Corentin Léotard, Le national-conservatisme s’ancre dans la société hongroise. 8/ http://www.youtube.com/watch?v=ED0D... 9/ Cf. nota 5, "Ukraine, d’une oligarchie à l’autre”.
posta - postaporteñ@ 1148 - 2014-04-13 12:43:00
|
Crónicas Marxianas:
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario