| LA CRISIS EUROPEA AL DÍA
Cuando se caen las máscaras
11 de Noviembre de 2011
1) La crisis financiera y económica que asuela Europa tiene una causa fundamental: al igual que para los Estados Unidos de América, los años 80 marcan el inicio de una resurrección de las políticas económicas neoclásicas o neoliberales. De tal forma, se puede ver la culminación del proceso de integración con la creación del Banco Central Europeo (ECB) y la instalación del euro como moneda única como una forma de cohesionar al continente económico detrás de esas políticas. Se trata de recorrer el camino para concretar dos temas clave para el gran capital: a) desmontar el “estado de bienestar”, resultado de las políticas socialdemócratas implementadas después de la segunda Guerra Mundial para frenar el avance del socialismo y el comunismo en las masas trabajadoras del continente, de la mano de la influencia soviética. b) privatizar los puntos clave de la economía: los puntos “de peaje” o sea, servicios públicos de transporte, telecomunicaciones, puertos, aeropuertos, bancos, etc. Se implementa al mismo tiempo la deslocalización de la industria, por lo menos en algunos países, casualmente los más golpeados ahora: España, Italia, Grecia, Portugal. Francia y especialmente Alemania conservan parte o la totalidad (especialmente ésta última) de su potencial industrial. ¿Por qué?
Tal vez los sectores de la gran industria tienen allí una mayor inclinación nacionalista, tal vez los políticos a cargo son más lúcidos; probablemente una mezcla de éstos y otros factores. No es para nada casualidad que más industria signifique más estabilidad económica y financiera. De última, Alemania representa para la mayoría de Europa el polo desarrollado de un nuevo esquema “Norte-Sur” similar al que ha separado históricamente a Asia África y América Latina del mundo desarrollado integrado por los EEUU y Europa Occidental. 2) Para que este esquema no se derrumbara rápidamente por falta de capacidad de consumo de las masas se debió recurrir a un masivo endeudamiento privado. Endeudamiento que permitió una fiesta de construcción de viviendas a escala masiva, inflando grandes burbujas inmobiliarias….España, Irlanda, el Reino Unido (por más que éste último por razones históricas y para preservar su predominio financiero internacional en Londres no aceptara el euro) son ejemplos de esto. Se trataba de postergar la eclosión, nuevamente, de la contradicción que ya señaló con presciencia brillante Marx: la que se establece entre la producción social de las mercancías y la apropiación privada de los beneficios. Que se expresa también en los términos de insuficiencia de demanda ante una creciente producción de bienes, ya que los beneficios de que se apropia la clase capitalista no se vuelcan en su totalidad al mercado para adquirir aquellos. Contradicción insalvable del sistema que las políticas económicas Keynesianas han suavizado por largos períodos, pero que estallan cuando los capitalistas comienzan a sentirse confiados y deciden aplicar los crudos esquemas neoliberales. Burbujas financiero-inmobiliarias, crecimiento de los endeudamientos privados a escala masiva (alcanzan en estos países múltiplos entero del Producto Bruto Interno) seguidas de sucesivos derrumbes….si te suena conocido, estimado lector, es porque tiene múltiples antecedentes.
El último es la continuada crisis en los EEUU, que obedece a causas similares. 3) Pero también hay diferencias. Cuando estalla la crisis, porque se descubre que los activos de los bancos valen mucho menos que lo que indican las carátulas de los papeles, la Reserva Federal, o banco central, la FED, comienza rápidamente a emitir dinero para comprar aquellos activos (hipotecas y sus derivados financieros) con el fin de evitar las corridas bancarias y las quiebras en los bancos. Y ha mantenido esa política que comenzó con la caída de la tasa de interés de referencia (aquella a la cual le presta dinero a los bancos) a 0 (cero). Esto se llama, sigla en inglés, ZIRP (política de tasa de interés cero). Eso y el “aflojamiento cuantitativo” (la ya mencionada compra de hipotecas y sus derivados financieros, así como de bonos del tesoro de los propios EEUU) llevaron a una superación, por lo menos momentánea de la crisis. 4) En Europa las cosas evolucionan de manera diferente, mucho más tórpida. ¿por qué? Los EEUU no necesitaban establecer políticas neoliberales. Ya tenían casi todo privatizado (incluso su Banco Central) y nunca tuvieron un verdadero estado de bienestar. No había, ni por asomo tantos recortes para hacerle a la seguridad social. Pero, en Europa es distinto: existían Estados con grandes aparatos de seguridad social y propietarios de empresas de servicios públicos significativas. Entonces, vemos que el BCE adopta una política “dura”. No se dedica a comprar bonos emitidos por los gobiernos cuyas deudas públicas se han vuelto insustentables más que como recurso de última instancia. Se establece un “fondo de estabilidad financiera” insuficientemente dotado con la finalidad de actuar sólo cuando la corrida ponga en riesgo el sistema en su más alto grado. Se acostumbra atribuir esta política a la carta orgánica del BCE. Pero no cabe ninguna duda de que, dados los riesgos que el sistema capitalista europeo está corriendo, hubiera sido políticamente factible por parte de las élites dominantes cambiar cualquier disposición legal en este sentido. De haber habido voluntad política, claro. Insistimos, los últimos acontecimientos refuerzan la hipótesis que planteamos.
El valor de los títulos de deuda emitidos por países o empresas en el mercado secundario se mide por la tasa de interés a la cual se negocian en el mercado.
Así, si la tasa de interés de un bono griego a 10 años sube del 10% al 20% el valor del mismo ha descendido a la mitad. Vemos como el ECB ha permitido, al rehusar comprar bonos de deuda griegos que la tasa de interés de los mismos a 10 años alcance el exorbitante nivel de 28%. Se afirma en medios financieros que cuando la tasa de interés de los títulos de un país alcanza el 7% su deuda pública se vuelve insustentable. Esto es lo que parece indicar la historia reciente de las crisis de deuda soberana en Europa. Cuando los títulos de Irlanda, Grecia y Portugal alcanzaron dichos niveles fue necesario, de inmediato establecer planes de rescate de dichos países. Y el apellido de este término “plan de rescate” es “ajuste”. Sí, ajuste neoliberal clásico, tal cual se aplicó tantas y tantas veces en América Latina las últimas décadas, con los resultados sociales y económicos conocidos por todos: hambre, desocupación, desorden social, exacerbación de las disparidades en la distribución del ingreso, y, encima caída de la producción y los servicios que se miden con el PBI. El último caso de caída de la deuda pública emitida por un Estado europeo soberano ha sido el de Italia. Hace dos días los bonos italianos a 10 años superaron el “mágico” 7%. E inmediatamente el BCE salió a comprar, logrando así, en menos de 24 horas que la tasa de interés bajara a menos de aquella cifra. ¿Por qué lo hicieron? La deuda de Italia es no menos de 5 veces mayor que la griega. Un derrumbe de la situación financiera italiana arrastraría inevitablemente a toda la banca europea y acabaría con el sistema económico del continente tal cual lo conocemos. 5) En el plano político los sucesos de los últimos días confirman lo afirmado: el primer ministro grieto, Papandreu que había cometido el máximo pecado de plantear someter la política de ajuste a referéndum popular ha sido rápidamente sustituido. Y su lugar es ocupado por…..un banquero. Ex vicepresidente del BCE. Para Italia, después del rescate “sotto voce” de los últimos días, ya se asoma la sustitución del desgastado Berlusconi por……otro banquero, Mario Monti. No es hora de dejar que políticos profesionales que miran encuestas, aunque sea de reojo y se emocionan ante manifestaciones populares administren la situación. Es tiempo de que los dueños del capital, o por lo menos sus gerentes de más confianza se pongan a la cabeza para llevar adelante las medidas draconianas que se necesitan. QUE SE NECESITAN DE ACUERDO A LOS INTERESES DE LOS DUEÑOS DEL CAPITAL FINANCIERO INTERNACIONAL. CLARO. 6) El BCE muestra así su verdadera importancia: es el hacha encargada de destruir todo lo que se interponga en el camino de los intereses de aquel capital financiero internacional. Para ello todos los obstáculos han de ser suprimidos. Caerá, próximamente, esta vez por elección popular (que imbéciles parecen a veces, los pueblos) el gobierno “socialista” de España, que será sustituido por un político más dócil aún (si cabe) a los supremos intereses mencionados. Y se habla también de la sustitución del locuaz Sarkozy, que no ha demostrado suficiente determinación a la hora de implementar el ajustazo. ¿Qué nos deparan los próximos acontecimientos? Nuevos sacudones seguirán. El tamaño de las deudas privadas que aún se mantienen en tal carácter, o sea, las deudas que personas y empresas tienen con los bancos es aún enorme. Pero el de las deudas públicas, o sea, la que los estados tienen con bancos, fondos de pensión y personas de todo el mundo crece continuamente, a medida que aquellas deudas privadas son traspasadas al dominio público para salvar a los bancos. ¿Se acuerdan de Uruguay 1982 o 2002? Algo muy parecido, por no decir idéntico. La oleada de ajustes está sumiendo a Europa en una recesión, o sea, el crecimiento de su PBI será menor a 0. Probablemente ya lo sea. Y esta no es buena receta para solucionar los problemas de sobre-endeudamiento.
El objetivo de la política del BCE, como supremo representante de los intereses del gran capital, de todas formas, parece a punto de cumplirse.
El “estado de bienestar” se hunde en la Eurozona. Y la privatización sistemática de lo que quedaba en el dominio del Estado avanza incontenible.
De todas formas, como siempre serán los pueblos los que tengan la última palabra.
Si no luchan en forma decidida ahora, una época muy oscura les espera. Y, sepámoslo, esas campanas doblan, como siempre, también por nosotros.
WILLIAM YOHAI -
postaporteñ@ nº658 - 2011-11-11
| 
No hay comentarios:
Publicar un comentario