miércoles, 2 de noviembre de 2011

Sigue el partido dela IMPUNIDAD NO fue eliminanda la CADUCIDAD

Número 648 | 30/10/11 | Año 6




º

No Prescripción de los 

Crímenes de la Dictadura



¿Qué podemos esperar de su aprobación reciente?


No FUE ELIMINADA la Ley de Caducidad






En un tiempo record y cerca del plazo de la prescripción de los delitos cometidos por la dictadura, el Parlamento a través de ambas cámaras, aprobó un proyecto de Ley que declara el carácter de Lesa Humanidad de dichos delitos.
El texto "restablece el pleno ejercicio de la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1º de marzo de 1985" comprendidos en la Ley de Caducidad.
En el segundo artículo establece que
"no se computará plazo alguno, procesal, de prescripción o de caducidad, en el período comprendido entre el 22 de diciembre de 1986 y la vigencia de esta ley para los delitos" antes mencionados.

El tercer artículo es el que establece el carácter de delitos de Lesa Humanidad.
Como ya se ha divulgado, incluso desde estas páginas (En Lucha No 1) los delitos de Lesa humanidad, según la Convención de San José (Costa Rica) y el Tratado de Roma (ambos suscritos por Uruguay) no prescriben (esto es, no tienen limite de plazo para ser objeto de juicio).

A este aspecto de dichas Convenciones y al fallo de la Corte Interamericana de DDHH- caso Gelman-es que se remite la ley aprobada, lo cual significa que los juicios contra los represores podrán continuar después de noviembre

A ello hay que agregar, según la opinión del Dr. Helios Sarthou la resolución 3074 de las Naciones Unidas, que es anterior al periodo en que se cometieron los delitos.

Sin embargo, no tiene asidero formal la opinión expresada por muchos medios y también por legisladores de la derecha tradicional, en el sentido de que ello implica la virtual supresión de la ley de Caducidad  Sarthou insiste al respecto de que lo aprobado va a ser evadido por los que no han sido aun procesados, con el argumento (de recibo en el derecho penal) de que deberían ser juzgados “de acuerdo a la norma más benigna”.

Solo la anulación de la nefasta ley de Caducidad asegura que ello no ocurra.

No obstante, al caracterizar dichos delitos como de Lesa humanidad y al considerar las Convenciones Internacionales en la materia, que los mismos “no pueden ser objeto por su carácter grave, ni de caducidad de la acción punitiva estatal, ni de amnistía o indulto “, puede abrirse la posibilidad de que cada juez en cada caso concreto (y eventualmente la Suprema Corte) decidan la no aplicabilidad de la ley de Impunidad.
Ello sin suprimir la vigencia formal de la misma.

Este es el “remedio” que encontraron los “leguleyos” del FA, para mantener la aberrante ley y (al mismo tiempo) “pasarle la pelota” al Poder Judicial, el que decidirá en el futuro la aplicabilidad de la reciente disposición legal votada.

El trasfondo político de este asunto
 
Van ya seis años largos de gobierno del FA De más de 400 integrantes de las FFAA y civiles inculpados por las organizaciones de DDHH, solo una docena y media han sido procesados y están  presos.
Y en la búsqueda de los restos, solo tres, si se confirma el último hallado

Este magro resultado no se puede explicar  por obstáculos legales (como el haber heredado la vigencia de la ley de impunidad) pues el FA dispuso desde el primer día de mayorías parlamentarias formales para anularla.
Tampoco hay peligro alguno de un golpe militar, ni las clases dominantes necesitan impulsarlo, ni existen para el mismo las condiciones de los  años 72-73, ni hay una polarización política ni movilización social a frenar por esa vía.

 Ni siquiera la luz verde del imperialismo norteamericano, que ahora ( a diferencia de los años 70) aprueba todo lo hecho por el gobierno del FA en el terreno económico y social y le extiende a este gobierno como al anterior, su beneplácito como autor de “una gestión responsable y prudente”.
En realidad el objetivo del FA es que el tema de los DDHH relacionado con los crímenes de la dictadura, permanezca como una de las pocas “señas de identidad” que van diferenciando al mismo de los partidos llamados tradicionales.
Para ello era necesario que la posibilidad de juzgamiento de los represores no finalizara en noviembre.

Hay por otra parte mucha gente allegada a la militancia del FA y en particular al tema DDHH (que participa en todas las marchas de los 20 de Mayo) que es muy sensible a este punto, por los valores éticos y emocionales lógicos que conlleva.
Pero el valorar como positivo el hecho de que se haya eliminado ese techo de tiempo, no nos debe llevar a creer que con ello el FA quiere aplicar a rajatabla la posibilidad plena de que haya juicio y castigo a todos los culpables de los atroces crímenes cometidos.

Ya señalamos en una anterior edición de la existencia de un “verdadero partido de la impunidad” también actuando en el FA y aludimos a muchos hechos históricos que lo avalan:
la “ negociación “ entre dirigentes del MLN y militares en 1972, los pactos y acuerdos posteriores entre los mismos protagonistas militares y tupamaros, los acuerdos del Club Naval en 1984, el planteo frustrado de Tabaré Vázquez el 19 de Junio del 2009 de establecer “ un Punto Final”, la frustración del proyecto “interpretativo” de la Ley de Caducidad por el no-voto de Semproni, acordado “bajo cuerda” con Mujica, el intento de este de liberar a los represores detenidos en la prisión” de lujo” de la calle Domingo Arena por motivos de edad, la visita al general Dalmao, diciendo que el mismo “ se había comido un garrón”, entre otros hechos .

En la sesión parlamentaria se manifestó dicho” partido de la impunidad” por la voz del diputado Gamou, diciendo que la CAPL (que lidera Huidobro) votaba” por razones de estricta disciplina” el proyecto aprobado, lo mismo cabe deducir de la ausencia de Nin Novoa.
Ellos al menos se manifestaron, sin contar con otros que para sus adentros piensan lo mismo pero callan...

Conclusión:

ni justicia plena, ni tampoco (por razones de política identidaria y hasta electoral) dejar morir el tema
Esto es lo que busca el FA en este punto, más allá de los matices internos.

Porque además los gobiernos del FA, no solo no han cambiado para nada las directrices de la orientación macroeconómica neoliberal heredada de los gobiernos blanqui-colorados (para ello nada mejor que remitirse a las ultimas y vergonzosas declaraciones de Mujica en Nueva York sobre los trabajadores uruguayos, propias de un político derechista) sino tampoco la arquitectura y los mecanismos de acción político-institucional de la sociedad uruguaya en estos últimos años.
En ese contexto, nada se ha hecho para depurar a las FFAA de los cuadros militares de la pasada dictadura, ni inactivar el aparato represivo y de inteligencia interna, enfocado en la vigilancia y represión de la protesta política y social anti- sistémica
Ni tampoco en el fondo, liquidar la nefasta doctrina de la Seguridad Nacional en la formación de las nuevas generaciones de oficiales.

La condescendencia frente a las reiteradas declaraciones del Gral. Bonilla (en la última de las cuales, amenazo con no brindar más información de los desaparecidos, si se eliminaba la prescripción de los delitos de la dictadura, en un claro chantaje) muestra la  debilidad (a nuestro entender deliberada) del gobierno frente a los desbordes militares
  
La razón última de toda esta conducta  


 El gobierno del FA es un gobierno más que defiende el orden regido por el Gran Capital (nacional e internacional) y todos los gobiernos de ese tipo necesitan tener buenas relaciones con las FFAA, para tenerlas así disponibles como elementos de “disuasión” o incluso de represión, si se presentaran las circunstancias para ello.
Se trata entonces de circunscribir el tema “delitos de la dictadura” en una zona donde pueda cumplir la función identidaria ya citada y al mismo tiempo, no moleste para la buena relación con los  actuales Mandos militares.

La lucha por Juicio y Castigo tiene como trasfondo estratégico el cuestionamiento profundo de la responsabilidad institucional de las FFAA armadas de ayer y las de hoy y del conjunto del propio Estado (del que forman parte) en la represión cruenta de quienes luchaban en nuestro país por una sociedad sin explotadores ni explotados.
Debe apuntar a crear conciencia acerca del rol de estos institutos armados en una sociedad capitalista y en particular periférica, como el caso de Uruguay

Y de cómo sigue vigente su papel de ser los aseguradores materiales últimos del control del poder por parte de la oligarquía empresarial y el imperialismo, una vez que los mecanismos de control social e ideológico ya no funcionen como hasta ahora lo han hecho y la movilización política y social de los de abajo apunte decididamente al cuestionamiento de dicha dominación y a la construcción de una nueva sociedad solidaria y socialista .






             Agrupación Nacional ProUNIR



 

La Impunidad Todavía 

No Ha Sido Derrotada




La falta del ex diputado García Pintos dejo sin defensores explícitos a los militares delincuentes de lesa humanidad


Es claro que lo central de la ley aprobada era impedir que prescribieran los delitos de lesa humanidad y que la justicia recobrara su facultad de juzgar en forma independiente.
Así lo interpretaron todas las organizaciones de DDHH y los militantes que actuamos en esos temas.
Le costó mucho al FA encontrar una solución legislativa pero se logro
Toda la oposición política se unió contra la ley paro nadie salió a defender la inocencia de los militares implicados ni a justificar sus atrocidades
Los delincuentes militares   no tuvieron ningún García Pintos que los defendiesen y justificasen sus crímenes. Esto derivo en que la discusión se centrara en objeciones formales y en acusaciones contra el FA no vinculantes al tema Fue una defensa vergonzante que contribuyo a la derrota política de los militares golpistas
La mayoría de los que se opusieron a la ley trataron de desvincularse del terrorismo de estado e hicieron alardes de su papel opositor pero terminaron votando a favor de la impunidad
Por suerte ese desdoblamiento no se dio en la mayoría de los militantes de todos los partidos y cada uno actuó de acuerdo a su criterio sobre la impunidad y no a la decisión de sus dirigentes
Ahora más que nunca la justicia debe de acceder a todos los archivos oficiales
Es hora que el nuevo comandante en Jefe condene la práctica del terrorismo de  estado y no repita como sus antecesores la tesis de "algunos excesos individuales"

                              Lewis  Rostan


 

- postaporteñ@ nº648 - 2011-10-30

 

MPP   insistirá con Proyecto

 de Liberación a

 ex Militares



29.10.2011 | 11.57    EL ESPECTADOR


 

La senadora Lucía Topolansky dijo que planteará que los mayores de 70 años puedan ser liberados, un pensamiento que comparte con el presidente porque "no es bueno tener gente vieja en las cárceles cuando se está al final de la vida" y sostuvo que para ella lo más importante es "la verdad" y "no perseguir gente hasta debajo de la cama"
Sería una medida que comprende directamente a quienes tienen causas por violaciones a los DDHH.

La legisladora fue invitada a dar una charla con estudiantes de periodismo en el IPEP (Instituto Profesional de Enseñanza Periodística) y respondió durante más de dos horas preguntas sobre los más diversos temas que forman parte de la publicación de este viernes de la revista Caras y Caretas también.

Entre esos temas también estuvieron los Derechos Humanos. Allí expresó que este pensamiento por el que, dijo, “insistirán” y esperan contar con apoyos.

“Para mí lo más importante es la verdad. No tengo la cabeza de andar persiguiendo a nadie hasta debajo de la cama, porque lo peor que le puede pasar a un ser humano no es la sentencia de la Justicia sino la censura que le aplica la sociedad.
Si yo desentraño la verdad, aunque no le ponga castigo a ese individuo que hizo algo, la sociedad y el vecino le va a censurar.

Este pensamiento los comparto con el presidente, creemos que no es bueno tener gente vieja en las cárceles porque cuando se está al final de la vida... Todo es discutible, tengo la esperanza de que nuestro intento de resultado”, sostuvo.

Con la ley de humanización del sistema carcelario impulsada durante el gobierno de Tabaré Vázquez los mayores de 70 años pueden acogerse al arresto domiciliario, pero para evitar que los militares y civiles que habían cometido violaciones a los DDHH se pudieran ver beneficiados, se introdujo un aditivo que los excluía.
La propuesta apunta a ese sector de la sociedad.

En cuanto a las cárceles, Topolanksy agregó que había un hacinamiento importante y cuando la persona está hacinada, está enojada y eso no es bueno.

Dijo que en breve van a impulsar que las cárceles salgan de la órbita del Ministerio del Interior porque “no puede ser que quien te detiene sea el mismo que te rehabilite”

Agregó que el llamado que se hizo en la cartera del interior para soldados fue a efectos que cumplan funciones como custodias, algo  muy diferente porque “cuando están todos mezclados vienen los problemas” agregando que “los custodios estaban en todas las tranzas”

Reveló que la oferta de pasarse de un ministerio al otro es porque quieren “reformular las FFAA donde es necesario que sean más chicas y mejor pagas”

“No  necesitamos toda esa cantidad de efectivos, necesitamos mucho menos, no los vamos a tirar para afuera porque son funcionarios públicos y generaríamos desocupación.
Entonces damos esa oferta de corrimiento porque los policías ganan más que los soldados”

Ante los espacios que quedarán en los cuarteles, Topolansky dijo que hay que impulsar que la UTU y las FFAA firmen convenios para que se puedan dictar talleres de oficios en esos cuarteles que quedarán con espacios libres.


Comentarios


Después de haber tenido unos días de sosiego y reconfortado por haberse aprobado por vía parlamentaria la ley de que los delitos de lesa humanidad no prescriben y la no aplicabilidad de la ley de caducidad, conseguida tras largas luchas, discusiones, denuncias , etc., por la verdad y justicia, se vuelve a poner en el tapete el tema liberar a los " viejitos" militares, que después de sus respectivos juicios con todas las garantías y sin tocarles un pelo para que " cantaran", y no como lo hicieron ellos empleando los más crueles métodos de tortura con sus víctimas, hoy purgan su condena en una "cárcel" de lujo con todas las comodidades.
Entonces para que servirá la ley recientemente aprobada si prácticamente todos los criminales de lesa humanidad van a ser liberados por viejitos.

Atentamente
 

Walter Martínez desde México

Primero, salta a la vista, al confundir la idea de 'liberación' con la del arresto domiciliario, cuál es la verdadera intención de esta pareja de  impunes impunadores contumaces.
Es completamente falso que el genocida añoso pueda volver a convivir con el resto de los seres humanos, por el solo hecho de haber gozado de impunidad hasta llegar a la edad avanzada.
Los crímenes del genocidio no prescriben, pero no por mero capricho de leguleyos, legisladores y diplomáticos, sino porque no está saldado en la sociedad el sentido de utilidad de la persecución penal.
Si los impunadores se salen con la suya, vendrán tiempos de escraches y repulsa pública activa, como ya está pasando en Argentina por culpa de la 'domiciliaria fácil' que está aplicando a los genocidas la Cámara de Casación inventada por el gobierno de Menem.
La idea que predomina, no sólo entre las personas víctimas, sino también entre las organizaciones víctimas, es la de darles el mismo trato que a los nazis: a donde vayan, los iremos a buscar.
Por eso, es falsa también la ilusión del presidente Mujica, de que el conflicto se terminará a medida que vayan muriendo los protagonistas

No se terminó el fascismo uruguayo a medida que fueron muriendo los protagonistas de la chirinada de Terra, y tampoco se terminará el repudio popular a los crímenes de la dictadura, porque han ofendido a toda la humanidad en general, y a todos los orientales en particular

HLVS justicia, justicia perseguirás, y no circo macabro ni remedo de condena



Jorge Brioso  desde San Martín

 

POSTA - postaporteñ@ nº648 - 2011-10-30


 

¿Juicio a las 

transnacionales?





Yo rechazo no solo la ética, sino la eficacia de juzgar a otros si no somos capaces de juzgarnos a nosotros mismos.

Poner en el banquillo a las transnacionales como si hubieran sido introducidas en nuestro suelo por ejércitos invasores triunfantes es una hipocresía. Que venimos pagando muy caro.
Decir que se aspira a un proceso que “quiere ser un acto contra-colonial que contribuya a abrir brechas de emancipación futura” puede sonar bonito, pero es falso, porque no somos una colonia: uno de los gobiernos más entregadores de nuestra historia ha sido respaldado por casi el 54% de ciudadanos bien argentos.
Ciertas palabras no hay que usarlas por su sonoridad, sino porque ayuden a comprender la realidad y, por lo tanto, nos pongan en situación de modificarla.
El problema no es que nuestro pueblo esté sometido por una potencia extranjera, sino, como decía “Ambiente y Sociedad” ayer, que las fuentes de vida estén siendo devastadas “por el deseo egoísta de unos pocos, de poseer mucho más de lo que necesitan y que encima, los demás, la gran mayoría, se lo permitan”.
Tenemos gobiernos patronales, corruptos y mentirosos: esa es la causa, y múltiples son los efectos, entre ellos, que los grandes pulpos, transnacionales o no, nos saqueen y nos envenenen. Y que la brecha entre ricos y pobres —que se desloman— sea casi del 30%.
¿Vamos a hablar de las causas? ¿O no hay entre nosotros nadie que se anime?
 



JUAN del SUR -
postaporteñ@ nº648 - 2011-10-30



 

LA DIRECTORA BIANCHI



Señor Director:

¿Alguien duda que deben ponerse límites a los jóvenes?
¿Alguien duda que en cualquier centro educativo esos límites comienzan a imponerse por la mayor autoridad allí establecida?
Sin embargo la Directora del Liceo Bauzá, Sra. Graciela Bianchi, no parece ser la más indicada para imponer esos límites.
¿Por qué?
PORQUE su lenguaje y actitudes, al momento de reprimir, parecen ser más de una feriante enojada, de una dirigente de un club de fútbol de barrio o de una profesora de cumbia, que de una Directora de un centro educativo.
PORQUE la Sra. Bianchi se ha peleado con el Ministro del Interior, con la Sub Secretaria del Ministerio de Educación y Cultura, con integrantes del Consejo de Secundaria, con el Director General de Secretaría del Ministerio de Educación y Cultura, con policías, con estudiantes, con la primera Senadora del País, etc. Etc.
PORQUE, de acuerdo a declaraciones del embajador itinerante del Uruguay Sr. Milton Romani, la Sra. Bianchi tiene graves antecedentes autoritarios (denuncias penales) “que llevaron a muchos padres a presentar un recurso de amparo en el Tribunal de lo Contencioso presidido por el Dr. Kerouglián…”
PORQUE al mejor estilo autoritario de otras épocas, y como forma de adquirir protagonismo, intentó cerrar el Liceo Bauzá sin previa consulta a la ANEP.
PORQUE no debe conocer los conceptos que refieren a las condiciones contextuales y que son aquellos vinculados al entorno de trabajo y condiciones sociales exigidas al propio desempeño y que supone considerar, entre otros, el clima de trabajo.
La dirección (de cualquier índole que sea) debe buscar la participación, el consenso, negociar, preocupándose por el desarrollo curricular, organizativo, comunitario y profesional en procesos de mejoras de los centros educativos.

PORQUE una habilidad necesaria, y que parece no tener la Directora Bianchi, es la del control emocional.
PORQUE, si bien la actuación del Director General de Secretaría del Ministerio de Educación y Cultura Sr. Pablo Álvarez, al “subir” el video es descalificante, en definitiva, lo que muestra son hechos y no puede desacreditar a nadie que hubiera actuado firme pero, también, sensata y con modales que correspondan a su envestidura. ¿O se debe actuar en forma correcta sólo cuando sabemos que nos ven otras personas?
Lo del principio: a los jóvenes hay que ponerles límites y educarlos, todo lo que –seguramente- no alcanza con ostentar la calidad de Directora, ésta deberá tener otros atributos que seguramente a una feriante, a un director técnico de fútbol o a una profesora de cumbia, no se les exige.
Saluda a Ud. Atentamente

 

Aníbal Dagostino
 

Dagostinoanibal48@gmail.com


 

D'AGOSTINO - postaporteñ@ nº648 - 2011-10-30


El retiro de Vázquez


aparece más como una finta en su 

campaña para
una segunda Presidencia

diferente a la gestión 

del actual gobierno


escribe Sergio Israel


Luego de entregar la banda presidencial a José Mujica, Tabaré Vázquez ingresó en un año sabático y debido a ello perdió casi todo contacto con la política.
Mientras Mujica tomaba las primeras decisiones desde el piso 11 de la Torre Ejecutiva y el Frente Amplio procesaba el nuevo escenario que, además de su segundo gobierno nacional, incluyó la derrota en las elecciones municipales de Paysandú, Salto, Florida, Treinta y Tres y una advertencia en Montevideo, el ex presidente, que salió del gobierno sin partido pero con una altísima popularidad, se mantuvo, como es habitual en estos casos, al margen de la vida política.
No obstante, este año Vázquez reingresó dosificadamente para defender algunos aspectos de su gestión, como la lucha contra las tabacaleras, e incluso al gobierno de su sucesor.
No era ningún secreto para los actores políticos ni para los analistas que Vázquez —biología mediante— aspiraba a un segundo mandato a partir del 2015.
En ese sentido fue interpretada la participación en el comité de base de su barrio el 25 de agosto pasado, la asistencia a una cena para recabar fondos para el Partido Socialista, del cual se había desafiliado con una carta pública, y la presencia en un acto del Movimiento de Participación Popular (MPP) en setiembre.
Si unos comentarios sobre la política exterior de su gobierno en un colegio del Opus Dei no lo hubieran llevado a salir de escena, Vázquez también habría asistido el 15 de octubre al acto por el 91º aniversario del Partido Comunista (PCU).


Revancha


Cuando se presentó en el comité “Cuaró” y luego ante el Plenario Nacional del cual pasó a ser miembro especial, Vázquez no lo hizo de cuerpo gentil sino con un documento que tituló “Apuntes preliminares referidos a la eventual actualización ideológica del Frente Amplio”.
“El impuesto a la tierra está muy bien puesto y seguramente va a salir adelante” dijo Vázquez en el acto donde hablaron los tupamaros Lucía Topolansky, Eduardo Bonomi y Ernesto Agazzi.
Sin embargo, fuentes del entorno de Vázquez dijeron a Búsqueda que el ex presidente, más allá de compartir la necesidad de gravar las fuertes ganancias del sector agropecuario, en realidad mantiene reservas acerca de la conveniencia de este impuesto, no por los montos que se prevé recaudar, sino por el riesgo de que los inversores perciban que las reglas de juego pueden cambiar sobre la marcha.
Vázquez difiere con algunas de las políticas que está aplicando el gobierno de Mujica, al que los allegados al ex presidente ven, al menos, como “desordenado” y “sin rumbo cierto”.
Si bien estaba en los cálculos de Vázquez y de todo el país que la gestión de Mujica podía ser errática teniendo en cuenta su particular personalidad, la realidad está superando al más pesimista de los pronósticos y también está preocupando por la cantidad de miembros del MPP que ocupan cargos en la administración pública.
En esa línea de inquietud por la gestión y el estilo del gobierno de Mujica, y en las diferencias entre las ideas fundamentales de Vázquez y las de la vieja guardia tupamara, explicaron los informantes, debería leerse el sutil documento de “actualización ideológica” del ex presidente
Sobre todo los capítulos 3 (“Política y democracia”) y 4 (“Libertad e igualdad”).
“La historia contemporánea ha estado fuertemente marcada por dos valores centrales:
libertad e igualdad.

 La izquierda sabe por experiencia propia que se trata de un binomio tenso, delicado pero indivisible: no se puede renunciar a una en nombre de la otra”, dice Vázquez en ese documento, que apela a la revolución francesa de 1789 y menciona media docena de veces la palabra libertad.
 

Guerra dialéctica


Algunos medios y políticos interpretaron los comentarios de Vázquez acerca de las hipótesis bélicas con Argentina en la misma línea que el pedido de apoyo diplomático a Estados Unidos.
Una lectura del discurso de Vázquez, sin embargo, permite ver que habló de dos instancias diferentes.
Sobre la posibilidad de un enfrentamiento armado, los especialistas consultados por Búsqueda indicaron que, más allá de la inconveniencia de hablar en público sobre eso, lo que hizo el entonces jefe de Estado fue lo correcto.
El problema, explicaron las fuentes, es que sobre ese punto la inteligencia militar uruguaya cometió algunos errores gruesos que también pudieron influir negativamente sobre el ex presidente.
El jefe del departamento exterior de la Dirección Nacional de Inteligencia del Estado (Dinacie), entonces un capitán de navío, escribió un informe “tan erróneo como catastrófico” que pudo haber inducido a equivocación a Vázquez.
En esos mismos días, otro análisis de Inteligencia, pero de la Policía, colocó las cosas en su justo término.
Más allá de que el ex presidente solamente consideró la guerra como una hipótesis muy remota y no siguió al pie de la letra el escenario pintado por la Dinacie, entonces al mando del contraalmirante Carlos Magliocca, el 4 de diciembre de 2006 firmó un decreto que asignó funciones de protección especial al predio de la pastera Botnia a la Armada, el Ejército y la Policía Nacional.
El decreto, además de la firma de Vázquez, tiene la rúbrica de tres ministros: José Díaz (Interior), Azucena Berrutti (Defensa) y Danilo Astori (Economía), lo que destierra la tesis de que el Consejo de Ministros estaba completamente al margen de las actuaciones del entonces presidente.
La firma de Astori aparece al pie de otro decreto del 2 de octubre de ese año que, entre otras cosas, encomienda a la Armada la función policial en el puerto de Botnia.




“Mi pollo”


 La senadora Lucía Topolansky hizo diferentes gestos en relación al episodio de las declaraciones de Vázquez sobre un eventual conflicto con Argentina y su pedido de apoyo político al presidente de Estados Unidos de la época, George W. Bush.
El mismo jueves 13 de octubre, en caliente, Topolansky dijo en Radio Continental de Buenos Aires que las de Vázquez habían sido “palabras infelices”, se confesó “totalmente descolocada” y cuestionó tanto el aspecto bélico con Argentina como el pedido a Estados Unidos porque “no responde a la filosofía ni a la tónica del partido de gobierno”.
“Levantamos un centro (a la oposición) y lo aprovecharon” resumió en términos futbolísticos Topolansky al relator deportivo Víctor Hugo Morales, quien la entrevistaba deslizando sus propias críticas sobre “el dislate” del ex presidente uruguayo.
El viernes 21, en una entrevista con el semanario “Brecha”, la esposa de Mujica lanzó mensajes más matizados: se reafirmó y profundizó en las críticas a la vez que tendió puentes.
“No pasa nada (…). Además una enorme cantidad de frenteamplistas tenemos la convicción de que Tabaré va a volver”, comenzó diciendo la primera senadora del Frente.
Pero revolvió en la herida y metió el cuchillo a fondo: “Yo tengo muy clara la lucha de (el ex canciller Reinaldo) Gargano por darle al Mercosur un mayor contenido integracionista. Chapeau con Gargano. Coincidí con él en toda la discusión del TLC”, afirmó. Gargano fue el ministro que trancó más fuerte contra Vázquez cuando un TLC con Estados Unidos era una posibilidad manejada tanto por el ex presidente como por su entonces ministro de Economía, Danilo Astori.
Topolansky también se refirió a que en la misma situación Mujica probablemente no hubiera apelado a Estados Unidos sino que insistiría con Brasil, pero omitió mencionar el hecho de que el ex presidente Lula no hizo nada para intermediar en el conflicto con Argentina, que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, tampoco y que solamente el primer mandatario de Paraguay, Fernando Lugo, se alineó con Uruguay.
La senadora tupamara rescató entonces a Vázquez a su manera: “Yo ya lo dije, no tengo nada contra Tabaré, sino al contrario: es mi pollo. Hace mucho que lo vengo diciendo. Sería lo mejor para el Frente Amplio tener otro período de Tabaré.
Lo sigo sosteniendo más allá de este incidente”.

Luego explicó por qué había salido fuertemente al cruce: “Se venía destrabando todo bien con Argentina. (…) Yo temí que esa declaración nos hiciera retroceder casilleros.
Por eso salí a decir que yo compartía la línea de diálogo que había desarrollado Pepe y eso no es ofensivo para nadie. Y lo otro, en relación a quién le pediría apoyo, yo dije lo que es el sentimiento del frenteamplista de a pie. A los que somos de izquierda nos rechina un poco la sociedad con Bush”.

Topolansky recordó que “cuando Bush estuvo en Uruguay hubo una gran movilización en Montevideo, a la que fuimos todos los que no tuvimos que ir obligatoriamente a Anchorena —donde fueron algunos ministros a quienes Tabaré les pidió, entre los que estaba Pepe—.
No era una manifestación contra nuestro gobierno ni contra Tabaré.
Era para decirle a este señor medio dueño del mundo que aquí los charrúas seguimos siendo charrúas. Yo, si hubiera estado en lugar de Tabaré, hubiera trabajado con todos los países latinoamericanos, incluso en segundo término con los europeos

El último que se me hubiera ocurrido es Bush, por eso me chocó (...). No pretendo que me hubiera informado, pero en el Parlamento no teníamos ni la más pálida idea”.
Un día antes de la publicación de la entrevista en “Brecha”, en un almuerzo de la Asociación de Dirigentes de Empresa (ADM), la primera senadora del MPP corrió a saludar a Vázquez apenas éste terminó de hablar, lo que fue interpretado dentro y fuera del Frente Amplio como una señal de paz, que en el sector de Mujica existe la valoración de que Vázquez no renunció a volver a ser jefe de Estado y que, además, más allá de algunas declaraciones, se evalúa que si éste quiere volver “gana con la fusta bajo el brazo”.
Decisión “exagerada”. Aunque el presidente Mujica dijo que el retiro de Vázquez “no es el apocalipsis”, prometió hablar con él a su regreso de Europa.
Y la Mesa Política reconoció el error al tiempo que pidió su vuelta.

En esta misma línea de razonamiento se ubicó otro puntal del MPP, el senador Ernesto Agazzi, aunque el sector propiamente dicho resolvió no adoptar una postura oficial.
El diputado Esteban Pérez se había colocado en una posición contraria. “No tengo temor a un Frente sin Tabaré.
Es un error táctico lanzar una candidatura ahora, es muy prematuro.
No creo que esté en riesgo un tercer gobierno del Frente Amplio si no es Vázquez el candidato.
No me asusta que esté o no esté. La gente lo que valora es el techo y la olla”, dijo el diputado canario el domingo 23 en “La República”.

En cambio, el ex ministro de Ganadería no quiere dejar de contar con Vázquez. Agazzi dijo a Búsqueda que considera “exagerada la decisión de retirarse de la vida política pública” y se sumó a quienes están convencidos de que existen serias probabilidades de que éste regrese y que, en ese caso, es un claro ganador.
Pero fuera del MPP no todos razonan en esa línea. En el entorno del vicepresidente Danilo Astori no faltaron quienes se apresuraron a echar campanas al vuelo soñando con que el momento del ex ministro de Economía no pasó, lo que se vio reforzado por las primeras declaraciones del propio líder de Asamblea Uruguay y de su ex jefe de campaña, Esteban Valenti.
En la misma edición de “Brecha” en que se publicó la entrevista a Topolansky, la senadora del MPP Constanza Moreira escribió una columna en la cual desarrolló su posición acerca de que el episodio del Colegio Monte VI y sus derivaciones ponen aún más de relieve la necesaria renovación del Frente Amplio, en lugar de una restauración.
Consultada por Búsqueda, Moreira prefirió no ahondar en el tema pero insistió en que “el Frente debe procesar la renovación de sus autoridades en 2012 y aplicar la ley de cupos como el resto de los partidos”.
Moreira está convencida de que el gobierno está encontrando su rumbo, posición que incluso es compartida por algunos operadores que apoyan al propio Vázquez, quienes reconocen que en algunos ministerios como Desarrollo Social, Interior y Vivienda, las cosas comienzan a encaminarse, sin contar con Economía, donde la solidez del equipo hasta ahora solamente ha sido cuestionada desde la Torre Ejecutiva.
El periodista y ex guerrillero tupamaro Samuel Blixen fue aún más lejos que Moreira.
“Hoy, con la experiencia acumulada, con la posibilidad de analizar los pro y los contras (las convicciones, los estilos, las inconsistencias, las facetas personales), ¿sigue siendo la figura adecuada?
Con un segundo gobierno de Tabaré, ¿cómo serían las relaciones con Argentina y con Estados Unidos, y con las transnacionales y con los poderes económicos?”, preguntó en una columna de opinión en la misma edición de “Brecha”.

Al coro de los que salieron a criticar a Vázquez se sumó hasta el músico Rubén Rada. Vázquez y Néstor Kirchner “fueron dos personas, no diría pedantes pero sí arrogantes, que podían haber arreglado fácilmente el problema
Optaron por ponernos en el medio, le pusieron las cámaras al pueblo uruguayo y al pueblo argentino y de los dos lados se dijeron disparates”, dijo el popular artista durante una conferencia de prensa en Fray Bentos (“El País”, lunes 24), aunque luego se comunicó con Vázquez para decir que había sido malinterpretado.
Un documento distribuido el 17 de setiembre durante el acto del MPP en el Parque Rodó pareció un adelanto a la tormenta:
“Nadie va a negar que en esta como en cualquier otra construcción humana las luchas por el poder están.
¿Qué tanto por arriba de ellas está la causa?

La causa es y debe ser lo más importante”

 

Búsqueda Edición Nro. 1634 27/ 10-

postaporteñ@ nº648 - 2011-10-30




 

V MUESTRA DOCA 2011



El cielo por Asalto con la visita del cineasta brasileño
Silvio Tendler



Si bien podría decirse que “el cine por asalto” es un slogan más acorde a los comienzos de nuestra organización, los actuales acontecimientos mundiales de crisis y rebeliones nos ratifican su vigencia. Los documentalistas tomamos el cine por asalto hace bastante más que cinco años, cuando registramos las consecuencias del llamado “neoliberalismo”, cuando salimos a registrar masivamente ese 19 y 20 -como la explosión de la paciencia y el comienzo de una nueva historia, cuando salimos al registro de asambleas y marchas, del piquete y la cacerola.
Toda esta producción que “no es cine” –como sostenían la inmensa mayoría de las asociaciones y la industria cinematográfica- igualmente copó los cines y festivales argentinos, latinoamericanos, europeos, asiáticos. Y fue un asalto al cine, a los empujones como quién ingresa a un subte en hora pico.
 

MUESTRA DOCA 2011
 

La programación incluye: la lucha de lxs estudiantes de Chile, lxs trabajadores/as de Europa, EE.UU. y Egipto. También estará presente la resistencia palestina, el País Vasco y Cuba, como siempre un aliado a las muestras DOCA. Brasil, con un invitado de lujo: Silvio Tendler nos trae sus películas.
Otro invitado, amigo nuestro que viene desde Chile, Ítalo Retamal, autor de la película “El engaño”.

Estrenos y cortometrajes de socios y socias de DOCA de muchas provincias, que reflejan la organización de lxs trabajadorxs en diferentes ámbitos, las mujeres y su lucha contra la opresión, los Derechos Humanos y la pelea contra los casos de “gatillo fácil”, la Ley de medios y el papel de las TVs comunitarias.
Un homenaje a 10 años del la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre con lo mejor de las producciones que surgieron en aquella época.

Y sí... lxs documentalistas también hacemos ficción. Varios cortos en una función imperdible.
Los debates infaltables y los talleres para aprender de los más grandes realizadores.
Una muestra completa, para no perderse.
 

SECCIONES:
Estrenos, Cortos, Ficción DOCA, Videoactivismo 2.0, A 10 años del Argentinazo, Invitados Nacionales e internacionales, TV Comunitaria, Mesas debate.
 

INVITADOS INTERNACIONALES
 

Italo Retamal, socio adherente de DOCA, productor del documental Üxüf Xipay - El Despojo.
Silvio Tendler, Director de: Utopía y Barbarie, O veneno está na Mesa, Glauber o Filme, Labirinto do Brasil, Encontro com Milton Santos. etc.
ENTRADAS: General $ 8 - Estudiantes $ 6 - Jubilados $ 4.
HORARIOS: 15, 17, 19 y 21hs.
Este lunes en Cine Gaumont Mascaró Cine Americano presenta:
 

"BUSCAMOS VIDA",
(Los Crímenes del Ejército Argentino en Campo de Mayo).
LA DICTADURA CÍVICO MILITAR EN CAMPO DE MAYO realizada por el grupo Mascaró, Cine Americano y Trabajadores y delegados de los 70 "Empresas y Terrorismo de Estado"

 Podés consultar toda la programación, saber cuáles fueron los estrenos y ver los trailers de algunas de las películas

 

DOCA - postaporteñ@ nº648 - 2011-10-30



 

No hay comentarios: