| Productores del norte de Florida FIRMES contra ARATIRÍ
ASEGURAN QUE EL PROYECTO DESTRUIRÁ TODO
Florida (Uruguay), 30, Ene – El Heraldo –
Pese al anuncio del envío al seguro de paro de la mayoría de los funcionarios de la minera Zamin Ferrous, los productores rurales afincados en la zona de Valentines no creen que la multinacional vaya a abandonar el proyecto.
En recorrida por la zona, EL HERALDO recogió el testimonio de algunos productores, quienes dejaron de manifiesto su oposición a los planes de la referida multinacional.
“A mí en lo personal no me sirve la minería, empezando que para la ganadería es horrible, no se puede vivir con eso, y como trabajador tampoco porque yo alambro y está muy parada la cosa; el que tiene para hacer no hace porque no sabe si lo van a correr hoy o mañana, y para qué va a empezar a gastar la plata.
A muchos trabajadores les ha cambiado la vida ni qué hablar, pero va a quedar mucha más gente tirada. ¿A dónde le van a conseguir trabajo, a dónde van a ir a vivir si se tienen que ir del campo?”, se preguntó Gabriel Méndez.
TRABAJO PARA ALGUNOS
“Ellos han comprado 8000 hectáreas, están rescatando los campos, los están pidiendo y la gente se está yendo, qué van a hacer con esos campos nadie sabe.
No se puede convivir con eso, qué vas a criar animales con las explosiones, el polvo, van a cambiar los cursos de los arroyos, jode todo
. Nosotros estamos en contra de la minera; al principio pensaba que me podía cambiar la vida, pero no va a ser así. Hay cantidad de gente a la que no le dieron trabajo, se aburrieron de hacer currículos y se los tiraban a la papelera; entraron los que ellos querían, es mentira que dio trabajo a todo el mundo.
Ahora no sale nada, porque la gente no sabe si se pone a gastar ahora y mañana se tiene que ir, es horrible trabajar así. Está todo parado.
Además ya nos dijeron que cuando empiecen a escarbar, en cuatro kilómetros a la redonda de donde se esté explotando no se va a poder estar, así que nos tendremos que ir”, agregó Méndez.
DESTRUIRÁ TODO
“Si esto llega a salir nos va a destruir totalmente.
La contaminación que va a haber, dicho por ellos mismos, nunca más se reparará.
Puntigliano (el gerente de ARATIRÍ) dijo que van a reconstruir los campos pero es una mentira, van a abrir los pozos, llenarse los bolsillos, irse al diablo y nosotros vamos a quedar hecho guasca.
Todo esto va a quedar destruido.
Toda la vida he estado afincado acá y pienso morir aquí, pero no de esta manera. Hemos palanqueado tantas cosas, aguantado secas, pero si alcanza a salir esto va a ser mucho peor que una seca”, expresó por su parte Paulo Ibarra (“Quicón”).
“El señor presidente habla de que no se puede ir la gente del campo, que hay que enraizarla, y a nosotros de qué manera nos van a enraizar.
Acá estamos trabajando, porque no estamos de agregados, y quieren corrernos, porque no es a mí solo ni a dos o a tres, son más de 500 productores
Es lamentable que tengamos al intendente de Florida, al de Treinta y Tres y al de Durazno, todos a favor de la minera.
Nos están por reventar el cachimbo pero nosotros tenemos que pagar la patente, mantener las calles, tenemos que pagar planillas y si nos atrasamos un día nos levantan para arriba, y es una cosa inconcebible, porque hablan una cosa y hacen otra. Y es un intendente blanco, y el presidente del Frente Amplio, y al final están todos de acuerdo, da para pensar que son medio vendidos. Es lamentable, ya no se puede ni conversar con esa gente”, finalizó Ibarra.
“Hay que firmar y hacer presión para que esta multinacional no se instale en nuestro terreno.
Son como vampiros, chupan de nuestros suelos todo lo que pueden y cuando ya nada queda, solo dejarán ríos contaminados, un gran hoyo y campos infértiles. ¿Ese es el futuro que le queremos dejar a las próximas generaciones?
El dinero será para unos pocos y por poco tiempo el daño será irremediable” dijo Maje
posta - postaporteña nº 706 - 2012-01-31
|
| Postalinas y Chamuyos
¿Gas en Uruguay?
Sobre la nota de William Yohai publicada en nº anterior recibimos esta info
Es muy probable que haya Shale gas en Uruguay y también ene Entre Ríos (la misma Cuenca), pero como dice la nota el problema es la explotación de esos yacimientos por ahora es altamente contaminante y la tecnología disponible está en manos de pocos, localmente en Argentina no se qué empresa americana ya está haciendo las primeras exploraciones en el área Neuquina, veremos si, lo pueden captar (les mando una nota salida esta semana pasada)
ADOLFO
Uruguay y Entre Ríos podrían buscar petróleo en la cuenca que comparten ambos territorios
El gobierno uruguayo está evaluando la posibilidad de invertir en Entre Ríos para la búsqueda conjunta con la provincia de hidrocarburos en la cuenca geológica que comparten ambos territorios, ante la posibilidad de encontrar yacimientos explotables.
Según se informó desde la gobernación entrerriana, la novedad surgió en un encuentro que el mandatario provincial, Sergio Urribarri, mantuvo ayer en Montevideo con el titular de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP), Raúl Sendic, en el que también estuvo presente el embajador argentino Dante Dovena.
Uribarri le manifestó a la autoridad del vecino país la decisión política de avanzar en forma regional en la exploración de hidrocarburos y Uruguay aceptó la propuesta, acordándose un encuentro de equipos técnicos para febrero.
Durante el encuentro Uribarri estuvo acompañado por el secretario de Energía de la provincia, Raúl Arroyo, y el director de Minería, Jorge Tomas.
Hace pocos meses, Entre Ríos y Uruguay acordaron promover la concertación de programas de cooperación para la ejecución conjunta y coordinada de proyectos de investigación (básica y aplicada) y desarrollo en áreas de mutuo interés a los fines de alcanzar niveles de conocimiento de la potencialidad de los recursos hidrocarburíferos de la cuenca Chaco Paranaense.
Fuente: Télam 27/1/12
Cuidado con las profecías auto cumplidas
( a propósito dela nota de Moyano )
El compañero Fernando Moyano publica un texto donde defiende a quienes integramos la agrupación ‘810’, frente a un cúmulo de acusaciones realizadas desde sectores de la llamada ‘izquierda radical’.
Creo que lo que falta en el documento de Fernando es una caracterización de nuestros críticos, así como una crítica a su política sectaria y ultimatista.
Quienes se han destacado en la condena a los referentes de la ‘810’, han sido los dirigentes del 26 de Marzo, y sectores de la Asamblea Popular y el llamado Encuentro de Trabajadores Clasistas.
En CX36 y en La Juventud llegaron a afirmar que “El oportunismo perdió un conflicto ganado”, y colocaron como centro de la crítica un planteo de ruptura con el PIT-CNT: “si se quiere ser diferente y tener un comportamiento distinto a la cúpula del PIT-CNT, hay que ubicarse por fuera del PIT-CNT”. Esta es la cuestión central
El dirigente de la AP Gustavo López llegó a plantear que quien daba la lucha dentro del PIT-CNT sólo podía provocar derrotas.
A comienzos de enero, los dirigentes del 26M atacaron la Marcha a Punta del Este, que habíamos propuesto los integrantes de la ‘810’ de AEBU, como forma concreta de impulsar el planteo votado en la asamblea general, de unificar los conflictos (con el resto de los trabajadores públicos, especialmente).
Según los dirigentes del 26M, dicha marcha estaba al servicio del gobierno, de controlar la lucha de los trabajadores.
De allí que esas críticas no cuestionen un hecho aislado, un error puntual, sino toda una orientación, que se resume en la idea de que quienes luchamos contra la burocracia dentro de AEBU y el PIT-CNT, somos cómplices de esa burocracia.
Si no rompemos para formar sindicatos nuevitos, puros e incontaminados, somos colaboradores del gobierno.
El dirigente del 26M José Luis Borges, señaló en CX36 (11/1) que la burocracia sindical era en Uruguay peor a la de Argentina, tomando distancia de algunos que quieren ver una “peronización” del PIT-CNT (por su creciente subordinación al gobierno del FA).
Es que el 26M está con el gobierno de Cristina en Argentina, por lo cual la subordinación a ese gobierno no le parece tan nefasta, por más que los mafiosos que encabezan la CGT hayan sido colaboradores de la represión bajo la dictadura, dirijan las patoteadas contra los sectores clasistas, o incluso organicen el asesinato de luchadores como Mariano Ferreyra –joven asesinado por la patota de la Unión Ferroviaria, que participa del negocio de la privatización y las tercerizaciones en los ferrocarriles de la vecina orilla.
Está muy equivocado el dirigente del 26M: el proceso de integración de los sindicatos al Estado, de ‘estatización sindical’, está muchísimo más avanzado en Argentina.
Hechos como el paro general de 24 horas el 7 de octubre de 2010; las luchas de los municipales; las asambleas bancarias; las ocupaciones de supermercados; la huelga metalúrgica; las ocupaciones de ADES Montevideo; son impensables en muchos de los sindicatos argentinos controlados por la CGT (y en muchos controlados por la CTA también).
La diferencia no está únicamente en los “niveles de corrupción” alcanzados en la vecina orilla, sino sobre todo en que en Uruguay el proceso de burocratización está menos avanzado, vemos como irrumpen muchas veces los trabajadores, utilizando los sindicatos existentes, y librando luchas contra las patronales y el gobierno –que muchas veces arrojan victorias parciales.
En esa entrevista, Borges afirmó que “Surgen falsas opciones de izquierda dentro del movimiento sindical”, refiriéndose a la Lista 41 del PIT-CNT (‘Movimiento x la Independencia de Clase’).
Según el dirigente, “Hoy en día esa falsa opción de izquierda está planteando una manifestación a Punta del Este, que en definitiva tiende a esconder, a disimular, a encubrir su verdadero papel en la lucha sindical, su verdadera función en el movimiento sindical que es justamente aparecer como una opción de izquierda para ir canalizando parte del descontento y el cuestionamiento a la central sindical y al gobierno del Frente Amplio.
Y de esa manera también controlar y apagar la lucha.”
La experiencia del gremio bancario, uno de los más burocratizados del movimiento sindical uruguayo, es aleccionante porque desmiente toda esta verborragia sectaria y ultimatista.
Durante cinco asambleas los trabajadores derrotaron a la lista 98 (‘Articulación’ y PS), y en este resultado influyó decisivamente –como bien señala Fernando Moyano– la existencia de una dirección alternativa constituida por la agrupación ‘810’.
En las asambleas del 2010, hicimos acuerdos con la lista 17 (entonces integrada por el PCU y el MPP), y eso fue clave para el triunfo de las mociones más combativas y la derrota de la 98.
A fines de 2010, el Congreso del MPP mandató a sus militantes sindicales a disciplinarse detrás de la defensa del gobierno.
En parte como fruto de ese mandato, la lista 1955 del MPP rompió con la 17.
Por su parte, el PCU también giró a la derecha, en forma inmediata a la declaración de servicios esenciales por parte de Mujica-Ana Olivera contra ADEOM.
El 2011 se inauguró así con un nuevo frente entre la 98-17-1955 que congelaba el conflicto, y la ‘810’ quedaba nuevamente aislada defendiendo la plataforma y la continuidad de la lucha.
La asamblea clave, que fue una verdadera bisagra en el conflicto bancario, fue la del 15 de agosto de 2011.
En ella todas las agrupaciones aparentemente rechazaban la propuesta del gobierno que buscaba eliminar la escala de corrimiento salarial (GEPU), pero en realidad las listas 98-33-17 querían negociar los términos de la rebaja, y la lista 575 (integrada por sectores ‘jóvenes’ de AEBU) impulsaba una ambigua moción de consenso con la burocracia que sólo podía conducir a una gran confusión.
Costó gran esfuerzo lograr clarificar a la mayoría de los compañeros en esta asamblea, y finalmente luego de muchos debates y sucesivas votaciones salió triunfante una moción que declaraba la defensa irrestricta de la escala GEPU.
Esta moción tuvieron que firmarla (a disgusto) los propios dirigentes de la 17 y la 575.
En todas estas asambleas, y en particular en la de agosto, si hubiéramos actuado como proponen los dirigentes del 26M, seguramente hubiéramos perdido las asambleas.
Y con el triunfo de las posiciones más oficialistas seguramente se hubiera reforzado la idea de que “no es posible dar la lucha dentro de AEBU” ni dentro del PIT-CNT, y que hay que irse.
Planteamiento que expresa en realidad una gigantesca desmoralización, y que agrava y amplifica esa sensación de impotencia que tienen muchos trabajadores.
En lugar de ir con mociones súper radicales y aparentemente correctas, fuimos a dar la lucha política en los términos que podían asimilar los compañeros en ese momento, buscando reforzar todas las expresiones y tendencias a la lucha, y golpear a los sectores oficialistas.
Las asambleas de diciembre son el resultado de la gran campaña realizada a nivel de la base por los compañeros de la ‘810’, para atacar la fórmula del gobierno, y mostrar cómo se podía derrotarla. Siendo una fórmula que prácticamente dejaba intocados a la mitad de los trabajadores, logramos que los trabajadores ‘veteranos’ que no eran perjudicados fueran a votar contra la propuesta, y con ello no sólo defendían a los trabajadores más jóvenes, sino fundamentalmente la unidad de los trabajadores y al propio sindicato (porque el triunfo de la propuesta oficial hubiera conducido a centenares de desafiliaciones y a quebrar objetivamente al sindicato).
El que crea que de una derrota puede salir una ruptura por izquierda, un sindicato super clasista y combativo, está delirando
La aprobación de la fórmula del gobierno hubiera conducido a la desmoralización de la base, no a un nuevo sindicato “puro” e independiente del gobierno.
La asamblea del 6 de diciembre, que reunió a 2.200 trabajadores (más del 36% de los afiliados), fue convocada (en el marco de un paro general) porque juntamos más de 1.700 firmas en tres días exigiendo la asamblea.
Para que la asamblea fuera masiva, y la gente concurriera con la expectativa de poder triunfar, fue clave precisamente que existiera una agrupación clasista que impulsó la asamblea y planteó una posición de lucha.
Para ser más concreto: sin la ‘810’ la asamblea no hubiera sido masiva, podría haberse dado una asamblea minoritaria (donde triunfara el aparato de la 98-17), incluso en un sábado.
Esa asamblea mostró precisamente la relación dialéctica existente entre base y dirección.
Sin la existencia de una agrupación que impulsó el rechazo a la fórmula y agrupó las fuerzas de la base, no hubiera existido una asamblea masiva
A su vez, para cientos de compañeros por primera vez la ‘810’ aparecía como una dirección alternativa, en la cual se podía confiar.
Muchos de ellos antes rechazaban a la ‘810’, porque la veían muy “radical”.
Nuevamente, si en lugar de haber dado una lucha a muerte para convocar y ganar la asamblea, nos hubiéramos contentado con ‘carajear’ desde afuera, pronosticando la traición, seguramente se hubiera producido una profecía auto cumplida.
Los traidores hubieran traicionado, nosotros hubiéramos “tenido razón” y hubiéramos “confirmado” que son traidores, y así quedaría probado “por la experiencia” que no se puede dar la lucha dentro de AEBU y dentro del PIT-CNT.
De eso no hubiera resultado un estado de ánimo combativo, sino un enorme bajón entre los compañeros.
Por el contrario, ganar las asambleas significó una verdadera catarsis para los trabajadores, y estableció una verdadera ‘hermandad’ entre ‘veteranos’ y ‘jóvenes’.
Respecto a la Marcha a Punta del Este, sólo cabe señalar que habíamos logrado la adhesión de COFE, la Unión Ferroviaria, algunos sectores docentes, estaba siendo discutida en otros sindicatos de los Entes, algunos sindicatos de base incluso privados, y hasta se habían pronunciado los sindicatos policiales
. El gobierno estaba realmente preocupado tanto por las medidas en el Este, en la medida que afectaban la temporada turística, como por esta tendencia a unificar las luchas, que planteaba la conformación de un bloque de sindicatos dentro del PIT-CNT.
Mientras los Ismael Fuentes y los Juan Castillo aplaudían el pasaje al derecho privado del ferrocarril, y votaban en contra de la propuesta de paro de 24 horas que llevó la lista 41 a la
Mesa Representativa, iba surgiendo desde abajo un planteo de lucha y unificación, que adquiría en forma inevitable un carácter crecientemente político, es decir, planteaba una oposición sindical pero cada vez más política.
Porque la oposición al pacto con la derecha blanqui-colorada (enseñanza), al pasaje al derecho privado (AFE), a la reforma del Estado (estatuto del funcionario público, eliminación de la GEPU), a la destrucción de la salud pública (Maciel) en función del ajuste fiscal reclamado por el FMI, y a la política salarial del gobierno (UNTMRA, bancarios, etc.), coloca cada vez más la necesidad de construir una oposición política, de carácter anti-capitalista y socialista.
Colocar esa marcha como una expresión de sometimiento al gobierno, sólo cabe en la cabeza afiebrada de algunos dirigentes que sólo ven la lucha sindical cuando pasa por debajo de la ventana de su radio.
Ahora deben estar festejando que Mujica, la burocracia de AEBU y la mayoría del PIT-CNT lograron levantar la Marcha a Punta del Este.
La construcción de una oposición sindical y política sólo es posible si se rompe con esa posición ultimatista y sectaria.
No se puede plantear a los trabajadores el ultimátum de que rompan con el PIT-CNT y formen “un nuevo movimiento sindical”, puro y ‘clasista’ (un falso clasismo, porque hace seguidismo a los gobiernos del nacionalismo burgués latinoamericano... ¡e incluso al fundamentalismo islámico!)
Para la inmensa mayoría de los obreros de este país, la formación de varias ‘centrales sindicales’ es equivalente a un debilitamiento de la clase obrera frente a la burguesía.
Y no están muy equivocados en el actual contexto de la lucha de clases.
Es necesario impulsar todos los procesos de lucha para recuperar los sindicatos de base, los sindicatos nacionales y el propio PIT-CNT, para una política de independencia de clase.
La lista 41 del PIT-CNT, “Movimiento x la Independencia de Clase”, es un paso adelante, por más que nació con un carácter inevitablemente heterogéneo.
Se trata de impulsar en él, y en todo el movimiento obrero, un debate para construir una oposición sindical y política al gobierno del Frente Amplio.
En AEBU hoy nadie se siente derrotado.
Los trabajadores fueron amenazados por el gobierno con el chantaje: o se vota la fórmula o se decreta la rebaja.
El gobierno anunciaba que “no negocia más”. Mujica en persona tuvo que salir a atacar a los bancarios oficiales.
Pero tuvo que recular.
El balance que sacan los bancarios estatales es que luchando, se puede.
Y los dirigentes oficialistas, que hicieron suyo el chantaje del gobierno e intentaron atemorizar a los trabajadores, quedaron muy desprestigiados.
Quien hoy pretende colocar en la misma bolsa a los dirigentes de la 98-17 con la oposición clasista de la ‘810’, lo que hace es trabajar para la desmoralización del gremio, y preparar una derrota.
Atacar a los referentes de las asambleas, de la oposición a la entrega, de la defensa de las conquistas históricas, es favorecer objetivamente al gobierno.
Si los compañeros de base llegaran a aceptar esa idea de que “el conflicto se perdió”, que “son todos iguales”, que ya está el pescado vendido, entonces no irían a una nueva asamblea, no creerían en la posibilidad de quebrarle la mano al gobierno y a la dirección oficialista, y se produciría así una “profecía auto-cumplida”
Por suerte, en AEBU los dirigentes del 26M no tienen ninguna relevancia, de lo contrario estaríamos perdidos
Rafael Fernández
Sobre EL HACER HOY = REVOLUCIÓN EN EL URUGUAY, la nota sobre el costo del agua forestal Buenas estaría bueno le envíen este mail al Presidente de OSE a ver si responde algo.....
salute un frenteamplista con los mismos argumentos del 71...
MUNDO IDIOTA
Hablamos de la crisis económica en Grecia
de Berlusconi y toda su mafia que hace hablar mal de Italia
Hablamos de la herencia que nos dejo Mansanobu Fukuoka y su método de concebir la agricultura, la naturaleza y la vida.
Hablamos de la Barbie de plástico trucho que hacen en china y nos venden el 18 de julio a 400 pesos.
Hablamos de la rambla, del mate y de los ricos que son los bizcochos en verano.
Hablamos del romance de verano de Jennifer López con un niño de 20 años.
Hablamos de gran hermano y recordamos 1984 de Orwell.
Hablamos de Tinelli, de soñando por bailar y bailando por un sueño que es parecido pero no
es lo mismo.
Hablamos de Rocha, los turistas, las playas y nos olvidamos de recordar a las 13 vidas que fueron asesinadas en la cárcel de ese departamento.
Hablamos…
Hablamos del lo rico que es comer ensalada de frutas en verano y lo rico que son los helados de crema y frutilla que venden en el Parque Rodo.
Hablamos de la hija de la vecina y de su embarazo de 7 meses a sus 16 años.
Hablamos del sobrino de José y su consumo se pasta base.
Hablamos de lo raro que esta Marina, sale a las 20 hs y vuelve a las 07:00 am.
Ayer hablamos de la relación de Moría Casan y su hija, aquella que cuando era chica se reía mientras repetía que tenía piojos.
Hablamos de la familia de Suller, de Forlan, de la celeste y el chisito.
Hablamos de La Colorada y Rial.
Hablamos…
Hablamos de Tinelli y su vida sexual, de su fama y sus millones.
Hablamos de la Alfano y Massera, de los policiales de canal 4, de Gorzy y su discurso facho.
Hablamos del Piñe y su reclame sobre los créditos.
Hablamos de los últimos Niké, de lo mal que le va a la marca Adidas y la última canción de Justin Timberlake.
Hablamos del msj de texto que hace días te mande y no entendiste.
Hablamos…
¿Cuándo hablaremos de nosotros?
094811...
http://apuntesnihilistas.blogspot.com/
Antígona Oriental:
ESE CORO RETUMBA EN MI CABEZA
A partir de "Antígona" de Sófocles y con testimonios de ex presas políticas, hijas y exiliadas de la dictadura cívico militar uruguaya surge "Antígona Oriental".
Lo silenciado bajo los sórdidos recovecos del poder, se transformo en palabra.
Y ahí mismo pareció entrar luz por donde ya nadie creía que era posible. Un puñado de verdad para que cada una haga con ella lo que pueda.
Mujeres resistiendo y creando. Revolucionarias e Insumisas. Una historia que no es personal, pues cualquiera pudo haber sido y cualquiera podrá ser. Esta, quizá sea la mayor desventaja que acarrea la impunidad.
Los testimonios de Anahit Aharonian, América García, Ana Demarco, Ana María Bereau, Cecilia Gil Blanchen, Carmen Maruri, Carmen Vernier, Graciela San Martín, Gloria Telechea, Irma Leites, Laura García-Arroyo, Lilian Hernández, Ethel Matilde Coirolo, Mirta Rebagliatte, Myriam Deus, Nelly Acosta, Nibia López, Tatiana Taroco y Violeta Mallet, se hicieron coro.
Y ese coro retumba todavía en mi cabeza.
No logro reparar en la sensación de ellas. Liberar el recuerdo, soltar el más profundo dolor no hay duda que debe ser bastante cercano al alivio, pero no puedo pensar en ello.
De hecho solo me alcanza para cuestionar ¿cuántas generaciones más serán obligadas a no saber? y ¿cuánta condena al olvido podremos soportar? La historia no le pertenece solo a los excombatientes, ni a quienes pactan, ni a sus hijos, ni a su entorno. Tampoco me pertenece a mí.
Ese pedazo de tiempo convertido en historia, pertenece a quienes vendrán. Y habrá que buscar otras formas, nuevas maneras para poder rescatarla, y Antígona Oriental es una buena herramienta para ello.
La lucha es contra el olvido, el silencio, la impunidad y el horror.
Ese coro retumba todavía en mi cabeza, y ojala taladre un poco de la memoria y consciencia tan colectiva como adormecida, que aun nos rodea.
Teatro Solís = 28/01/12 - 05/02/12
Horarios: sábado 28 de enero 21.30 horas, domingo 29 de enero 20.00 horas. Lunes 30 de enero, martes 31 de enero, 2, 3 y 4 de febrero 21.30 horas, domingo 5 de febrero 20.00 hora
http://marina-morelli.blogspot.com enviado por Nancy Espasandín
ANTÍGONA ORIENTAL es una producción del Goethe-Institut Uruguay y cuenta con la participación de la Dirección Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay; con la colaboración del Departamento de Cultura de la Intendencia de Montevideo, de Unesco, del Teatro Solís; el apoyo de la Fundación Mario Benedetti, de CRYSOL y del Pit-Cnt
“...perdí un tren el que tomó la sociedad bajo el terrorismo de Estado después de doce años lo alcancé ese tren iba lleno de miedos miedo a quedarse sin trabajo miedo a la tortura miedo a la cárcel miedo al sonido de las botas de las sirenas miedo que llevó a que cada uno mirara por las ventanillas de ese tren sin ver...”
ANTÍGONA ORIENTAL/fragmento
LAS VOCES DE LAS VÍCTIMAS EN UN CORO GRIEGO
Se trata de una coproducción germano-uruguaya, con dirección del destacado director alemán Volker Lösch, que se dará por ocho funciones, hasta el domingo 5 de febrero.
La obra cuenta con un equipo de artistas uruguayos de primer nivel, entre los que se encuentran Marianella Morena (a cargo de la dramaturgia), Paula Villalba (escenografía y vestuario) y Carolina Besuievsky (preparación corporal).
Seis actores profesionales (Sofía Espinosa, José Pedro Irisity, Sergio Mautone, Victoria Pereira, Bruno Pereyra y Fernando Vannet) encarnarán los papeles de protagónicos, mientras que el coro de la tragedia griega estará integrado por quienes vivieron de primera mano los testimonios que la pieza relata. Al respecto, se incorporan al texto discursos personales de esas mujeres, interpretados por ellas mismas, que se entrelazan con el material dramático de Sófocles y el de Morena.
La primera etapa de trabajo tuvo lugar en febrero de 2011, cuando se realizaron los trabajos de investigación y de dramaturgia, elaborándose una versión actualizada de Antígona.
Luego de convocar un casting, se realizaron las entrevistas, referidas fundamentalmente al pasado de ese grupo de mujeres, focalizando en la prisión, la tortura, y también en sus relaciones familiares y a la situación política de ese momento.
También se habló acerca de sus actuales condiciones de vida, sus reclamos, y la situación de la izquierda en Uruguay.
Así se pudo reunir un copioso material que fue condensado para volcarlo en el texto del espectáculo, el coro incluido.
También se procedió al trabajo en escena con las mujeres convocadas, para quienes esta presentación significa una experiencia fuertemente removedora.
Bajo la conducción de la directora Luciana Lagisquet (quien cumple el rol de asistente de dirección), las participantes se encuentran dos veces por semana, para trabajar sobre la asimilación de los textos.
Más adelante se desarrolla la relación de los textos con la escena, para ir incorporando aportes de los rubros técnicos en una producción de gran despliegue.
Pero en realidad este proyecto tiene raíces más profundas, que se remontan a la visita de Lösch a Uruguay en 2009, cuando tomó contacto con el Museo de la Memoria y demás protagonistas de este proyecto.
Antígona, de Sófocles, aborda el poder del Estado y sus límites, y en particular el derecho del individuo a oponer resistencia a la autoridad.
En ese sentido, la protagonista de la pieza representa ese derecho privado que se contrapone al público.
En este montaje, además, esa mirada se complementa con un tipo de teatro testimonial, que
multiplica los sentidos en juego.
Una de las integrantes del coro, Ana Demarco, ex presa política, respondió ante la pregunta si subiría a escena para encarnar su propia vivencia: "En 1986 estábamos simplemente felices por haber sobrevivido. Hace diez años seguíamos sintiendo lo mismo, aunque acotamos en voz baja que teníamos algo para decir. Hoy queremos y debemos contar nuestras historias.
Se trata del derecho a elaborar el pasado, el derecho a la memoria, el derecho a una vida en dignidad y justicia. Se trata de la verdad".
Gasto excesivo
La gente no sale de su sorpresa tras saber que Antel gastó 221.000 dólares en el patrocinio de un recital del dúo Los Olimareños realizado hace dos semanas en Atlántida. No hay precedentes de un desembolso tan grande para auspiciar una velada con artistas nacionales.
La presidenta del ente estatal, Carolina Cosse, quiso justificarlo diciendo que ese aporte concretaba un "estímulo" a la cultura nacional!!!
FELIZ ANIVERSARIO
8 de enero de 1971: es secuestrado por el MLN (T) el Embajador británico Sir Geoffrey Jackson, liberado entre el 7 al 10 de setiembre, tras la fuga de 111 tupamaros del penal de Punta Carretas
Sir Geoffrey Holt Seymour Jackson, (4 de marzo, 1915 — 1 de octubre, 1987) era Británico diplomático y escritor.
Jackson recibió su educación en Escuela de Bolton y Universidad de Emmanuel, Cambridge. Se incorporó el servicio extranjero adentro 1937, su primer destino data del 1957, en u Honduras.
En 1969, fue nombrado é embajador adentro Uruguay. Tras su cautiverio de ocho meses. siguió ligado a la carrera diplomática, y trabajó para la BBC después de su retiro diplomático en el 1975.
postaporteñ@_______________________________
posta - postaporteña nº 706 - 2012-01-31
|
| COLONIALISMO e IZQUIERDAS
Errores y omisiones de Sousa Santos
Dice el sociólogo de Sousa Santos en su artículo publicado en el diario Página 12 de Argentina (verlo completo al final):
Las izquierdas del Norte global (y, con excepciones, también las de América latina) empezaron por ser colonialistas y más tarde aceptaron acríticamente que la independencia de la colonias terminaba con el colonialismo, desvalorizando la emergencia del neocolonialismo y del colonialismo interno. ¿Serán capaces de imaginarse como izquierdas colonizadas y de prepararse para luchas anticoloniales de nuevo tipo?
* No me parece acertado eso de que "salvo excepciones", las izquierdas latinoamericanas aceptaron acríticamente que la independencia de las colonias terminaba con el colonialismo.
Desde época lejana, ya Mariátegui y Mella plantearon opciones divergentes con la política de "izquierdas" de su época (stalinismo y socialdemocracias). Luego, las corrientes trotskistas y las indomamericanistas, todavía en el marco de pequeños cenáculos. Y a partir de 1959, la Revolución Cubana que da origen a la corriente guevarista se expandió en América Latina en franca discrepancia con el reformismo stalinista/socialdemócrata, al que sí puede caracterizarse como colonizado.
El concepto de semi-colonia o neocolonia era parte sustancial de la caracterización de las izquierdas revolucionarias continentales.
Hay toneladas de escritos al respecto, además de sus respectivas trayectorias políticas. Desde Centroamérica las insurgentes FAR, EGP y ORPA de Guatemala, los farabundistas salvadoreños, los sandinistas nicas; y las de Colombia, Venezuela, Perú y las del Cono Sur (MIR en Chile, los POR y después el ELN en Bolivia, los Tupamaros uruguayos y en Argentina, el PRT-ERP, OCPO y organizaciones afines).
Entonces, ¿cómo puede ignorar este analista toda esta corriente que hizo del antimperialismo y el anticolonialismo una de sus principales banderas políticas?
¿Toda esa corriente es la "excepción? Me parece un error de análisis histórico demasiado grosero.
Dice después de Sousa Santos reiterándose:
En los últimos cincuenta años, las izquierdas (todas) hicieron una contribución fundamental para que la democracia liberal tuviese alguna credibilidad entre las clases populares y para que los conflictos sociales pudiesen resolverse en paz.
Como la derecha sólo se preocupa por la democracia en la medida en que ésta sirve a sus intereses, hoy las izquierdas son la gran garantía de salvación para la democracia.
* En los últimos 50 años, precisamente, y con más fuerza que en toda la historia del capitalismo latinoamericano, las izquierdas revolucionarias, con énfasis la guevarista, fueron las que pusieron en cuestión las democracias liberales (incluyendo aquí sus formas populistas y bonapartistas).
Los Tupamaros nada menos que en la ilusa "Suiza latinoamericana" con la que se encubría la de Uruguay, el MIR en el Chile de la "revolución en libertad" de la Democracia Cristiana y durante la breve experiencia reformista de la Unidad Popular y el PRT en Argentina.
¿Se puede ignorar todos esos acontecimientos y a todas esas fuerzas políticas?
Fueron esos movimientos los que motorizaron el auge revolucionario que tuvo como respuesta el terrorismo de Estado en sus distintas variantes, que fue la contrarrevolución armada a escala continental.
Esa contrarrevolución - así hay que caracterizarla y entenderla - fue la que arrasó con las democracias liberales y populistas.
Que el autor saque como conclusión de sus omisiones que hoy día "las izquierdas" son la salvación de la democracia liberal, es porque persiste en ignorar que hubo izquierdas revolucionarias y se remite en su concepto restringido de "izquierdas" a las que hoy gobiernan en países como Uruguay, Brasil, Ecuador o lo que fue la Concertación chilena.
Y además confunde lo que es la defensa legítima y necesaria de cualquier conquista democrática dentro del capitalismo dependiente (neocolonial o semicolonial), con la aspiración genuina de una democracia política genuina, que es la tarea pendiente de nuestras revoluciones inconclusas.
Es una primera aproximación a esta cuestión central.
Abel Bo
Colonialismo, democracia e izquierdas
Por Boaventura de Sousa Santos *
Las divisiones históricas entre las izquierdas fueron justificadas por una imponente construcción ideológica pero, en realidad, su sostenibilidad práctica –es decir, la credibilidad de las propuestas políticas que les permitieron atraer seguidores– se basó en tres factores: el colonialismo, que permitió el desplazamiento de la acumulación primitiva del capital (a través del despojo violento, con incontable sacrificio humano, muchas veces ilegal y siempre impune) hacia fuera de los países capitalistas centrales donde se libraban las luchas sociales consideradas decisivas; la emergencia de capitalismos nacionales con características tan diferentes (capitalismo de Estado, corporativo, liberal, socialdemocrático) que daban verosimilitud a la idea de que habría alternativas para superar el capitalismo; y, finalmente, las transformaciones que las luchas sociales fueron produc iendo en la democracia liberal, permitiendo alguna redistribución social y separando, hasta cierto punto, el mercado de las mercancías (los valores que tienen precio y se compran y venden) del mercado de las convicciones (las opciones y los valores políticos que, al no tener precio, no se compran ni se venden). Si para algunas izquierdas esa separación era un hecho nuevo, para otras era un engaño peligroso.
Los últimos años alteraron tan profundamente cualquiera de esos factores que nada será como antes para las izquierdas tal como las conocimos.
En lo que respecta al colonialismo, los cambios radicales son de dos tipos.
Por un lado, la acumulación de capital a través del despojo violento volvió a las ex metrópolis (hurto de salarios y pensiones, transferencias ilegales de fondos colectivos para rescatar bancos privados, total impunidad de la mafia financiera), por lo que una lucha de tipo anticolonial ahora deberá librarse también en las metrópolis, una lucha que, como sabemos, nunca fue pautada por las cortesías parlamentarias.
Por otro lado, pese a que el neocolonialismo (la continuación de las relaciones de tipo colonial entre las ex colonias y las ex metrópolis o sus sustitutos, el caso de los EE.UU.) ha permitido que la acumulación a través del despojo haya proseguido en el antiguo mundo colonial hasta hoy, parte de ese mundo está asumiendo un nuevo protagonismo (India, Brasil, Sudáfrica y el caso especial de China, humillada por el imperialismo occidental durante el siglo XIX), hasta tal punto que no sabemos si en el futuro habrá nuevas metrópolis y, por ende, si habrá nuevas colonias.
Las izquierdas del Norte global (y, con excepciones, también las de América latina) empezaron por ser colonialistas y más tarde aceptaron acríticamente que la independencia de la colonias terminaba con el colonialismo, desvalorizando la emergencia del neocolonialismo y del colonialismo interno.
¿Serán capaces de imaginarse como izquierdas colonizadas y de prepararse para luchas anticoloniales de nuevo tipo?
En cuanto a los capitalismos nacionales, su final parece marcado por la máquina trituradora del neoliberalismo.
Es cierto que en América latina y en China parecen emerger nuevas versiones de dominación capitalista, pero curiosamente todas ellas se aprovechan de las oportunidades que el neoliberalismo les confiere.
El 2011 demostró que la izquierda y el neoliberalismo son incompatibles.
Basta ver cómo las cotizaciones bursátiles suben en la exacta medida en que aumenta la desigualdad social y se destruye la seguridad social. ¿Cuánto tiempo les llevará a las izquierdas extraer las consecuencias?
Finalmente, la democracia liberal agoniza bajo el peso de los poderes fácticos (las mafias, la masonería, el Opus Dei, las empresas transnacionales, el FMI, el Banco Mundial), la impunidad de la corrupción, el abuso de poder y el tráfico de influencias.
El resultado es una creciente fusión entre el mercado político de las ideas y el mercado económico de los intereses.
Todo está en venta y sólo no se vende más porque no hay quien compre.
En los últimos cincuenta años, las izquierdas (todas) hicieron una contribución fundamental para que la democracia liberal tuviese alguna credibilidad entre las clases populares y para que los conflictos sociales pudiesen resolverse en paz.
Como la derecha sólo se preocupa por la democracia en la medida en que ésta sirve a sus intereses, hoy las izquierdas son la gran garantía de salvación para la democracia.
¿Estarán a la altura de la tarea?
¿Tendrán el coraje de refundar la democracia más allá del liberalismo?
¿Una democracia robusta que enfrente a la antidemocracia y que combine democracia representativa con democracia participativa y democracia directa?
¿Una democracia anticapitalista ante un capitalismo cada vez más antidemocrático?
* Doctor en Sociología del Derecho.
El texto corresponde a la Cuarta carta a las izquierdas del autor.
Traducción: Javier Lorca. PÁG. 12
ABAJERO - postaporteña nº 706 - 2012-01-31
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario