JUAN CHENLO 19/7/16 - 20/8/00
|
Número 815 | agosto 5 de 2012 | Año 7º
|
|
Ángela Álvarez
MILITANTE REVOLUCIONARIA,
NUNCA OFICIALISTA
BARRIO,
TUPAMAROS Y DISCREPANCIAS ORGANIZATIVAS
BORRADOR
-3-
En realidad Ángela, su
compañero Mario y sus tres hijos eran nuestros vecinos cercanos, en el barrio
del Hospital de Clínicas. Mis 2 hijos (un poco más chicos) jugaban con sus
hijos…y nosotros poco a poco nos fuimos conociendo…
También se compartía
el cuidado de los niños y hasta el trabajo. Amaya mi compañera de entonces,
se formaba como enfermera y trabajaba en el Clínicas y con varias otras
personas tenían además de esa coincidencia en el trabajo, militancia gremial
y también política con Ángela
. Recuerdo también, con
mucho cariño, a Silvia Cuello (y algunas otras cuyos nombre no recuerdo), que
era de esas mujeres aguerridas tanto en su actividad gremial y política
pública como constituyendo grupo de apoyo a compañeros que asumían un trabajo
clandestino.
Poco a poco, por otros
compañeros, fui sabiendo que en esa casa, desde hacía muchos años, había
reuniones importantes de la Orga y una militante vieja, aguerrida y querida
del barrio también me contó, que muchos de los que salían en los diarios como
más buscados, habían vivido en esa casa, o pasaban por ella y que por años,
ella los consideró vecinos amables…
Que hasta el propio Bebe
Sendic no sólo venía seguido, sino que había sido “vecino” en algún período.
Ángela y su compañero
Mario, me explicaron que como Tupas, estaban muy descontentos con cómo se
estaba llevando la cosa en los últimos años, que la Orga era una burocracia
infernal.
Agregaban: “que cómo
siempre dice el Bebe ‘somos
un elefante en el desierto’, demasiado pesado como aparato…y
en vez de que cada vez más gente se una a la lucha, la gente entra y se les
da tareas pajeras del aparato…, incluso se saca gente de los gremios en lucha
para ponerlos en servicios…, en vez de armar a la gente que lucha te piden
todos los fierros para el aparato que luego manipulan sólo algunos tipos”.
Con el tiempo también
fui conociendo a otros “amigos” y compañeros, en general bastante mayores que
yo, con mucho más experiencia en las luchas proletarias, que afirmaban lo
mismo y que contaban hechos precisos al respecto
. La propia Ángela, por su
experiencia, edad y compromiso militante, era escuchada con mucho respeto por
la banda de jóvenes que éramos nosotros.
La crítica era a la
vez radical, importante y sorprendentemente simple
La misma hacía eco en
varios de nosotros que habíamos llegado a críticas similares por una vía
mucho más intelectual.
Todos los que habían sido
parte del proceso de fraccionamiento de los Tupas (que llevan a la división
del FER y a la constitución de otras varias estructuras diferenciadas de la
Orga, como el FRT, el 22 de diciembre….) habían llegado a conclusiones
parecidas.
Los que veníamos del
sector estudiantil, docente, bancarios…la cosa había pasado por elementos más
teóricos:
-
crítica del foquismo y defensa de la necesidad de un partido de cuadros
-
lucha de masas y lucha por la insurrección proletaria como perspectiva
-
crítica de la “liberación nacional” y del proyecto reformista (veíamos que la
falta de crítica a los bolches había llevado a ser en los hechos una especie
de brazo armado del reformismo)
Por otra parte la
participación en gremios en lucha así como la influencia de las luchas
internacionales (contra la guerra de Vietnam, la de los negros en Estado
Unidos, la de los obreros y estudiantes en Francia, Italia, México…) nos
habían impregnado de posiciones revolucionarias y todo lo que venía del PC,
del PS y del sindicalismo oficial lo considerábamos reformista, reaccionario.
No sólo nos
enfrentábamos cotidianamente en las luchas con los agentes de los “bolches”
que nos reprimían, sino que rechazábamos totalmente sus consignas reformistas
(nacionalizaciones o reformas agrarias), contraponiéndoles consignas
revolucionarias: abolición de la propiedad privada y del salario,
revolución sexual, destrucción del Estado, lucha contra el trabajo, crítica
de la moral burguesa, etc.
Cuando ellos gritaban “unidad” te daban un garrotazo en la cabeza y cerraban
las puertas de la Universidad para que no nos refugiásemos en la misma cuando
nos corrían los milicos.
Decían querer preservar la
autonomía de la universidad, nosotros en lucha abierta contra ellos
sosteníamos que dicha autonomía no servía para nada sino la ejercíamos
protestando y peleando contra el Estado.
Por eso los elementos que
Ángela y otros compañeros, que fuimos conociendo, aportaban nos resultaron
tan complementarios con lo que mis compañeros más próximos pensaban.
No sólo criticaban la
concepción foquista que predominaba en los Tupas, sino la concesión a los
bolches que significaba hacerle el juego a la alianza electoral frentista.
El partido llamado “comunista” estaba para nosotros del otro lado de la
barricada y defendía un proyecto social reaccionario.
Muchos de nosotros
recibíamos entonces la repugnante propaganda rusa (¡decenas de revistas por
semana casi gratis!) que era una inmunda apología del trabajo y de la
organización de la sociedad en función del mismo, que veíamos como la cara
pública de la militarización del trabajo a nivel nacional y que nos permitía
afirmar que de socialismo en ese país, no había nada.
La propaganda de los
bolches criollos de que lo de los campos de concentración era un invento de
la reacción nos parecía sencillamente ridícula y la denunciábamos a
menudo.
Si bien no sabíamos
todavía hasta que punto era un país abiertamente capitalista,
sosteníamos claramente que no era socialista y en las polémicas que había se
hablaba de un modo de producción diferente al socialismo (teoría de la
burocracia como “nueva clase social”) y al capitalismo, con una clase
explotadora y violentamente opresora.
Por otra parte algunas
publicaciones hechas por el MRO y por Abran Guillén probaban claramente que
Rusia funcionaba como una potencia militarista e imperialista en todo el
bloque y el COMECOM (Mercado Común de los países de Europa del Este).
Ángela se decía
“libertaria” y compartía con nosotros esa visión de que los “bolches”
representaban una fuerza tan enemiga como el propio gobierno nacional.
En base a esas
coincidencias básicas, Ángela y sus compañeros próximos, nos fueron
explicando elementos sobre el aparato de los Tupas que desconocíamos.
Así nos dijeron que el
Bebe, que desde hace años era clandestino, “varias veces tuvo que agarrar sus
cosas y marcharse”, que incluso “estuvo a monte varios
meses”, que “hasta
pasó mal por no tener donde dormir y porque no le daban medios…y que hasta
“estuvo laburando en la construcción como simple peón”
Así, sin conocer mayores
detalles fuimos sabiendo que ellos, desde que Sendic había sido apresado (caída de Almería)
se habían opuesto al funcionamiento que querían imponerles, y que habían
seguido actuando y haciendo acciones directas en forma autónoma.
Que la Orga les había
pedido que entregasen las armas,
pero que no sólo no lo habían hecho, sino que se habían encontrado con otros
grupos de compañeros que pensaban, más o menos lo mismo, y que seguían
desarrollando su propia estructura en forma autónoma en relación a los Tupas.
Incluso que varias veces los Tupas oficialatas los
habían amenazado pero que no aflojaron.
Así fuimos entendiendo que las posiciones de Ángela sobre el Frente tenían
una base más completa y que teóricamente había también una ruptura con el
Frentismo y el Aparatismo dominante en los Tupas.
Con el tiempo, nos pasaron
algunos documentos escritos elaborados por compañeros que “estaban en la
misma situación que ellos”.
Luego supimos que su
autor era el
“COMEUÑAS”, Mario Navillat, otro de los fundadores de los Tupas,
que en base a Los
Grundrisse de Marx (una
recopilación de borradores, fundamentos para la crítica de la economía
política de Marx, “descubiertos” en la década del 30 y complementarios
de su obra) había elaborado unos borradores, en los que
recuerdo se afirmaba la necesidad del proletariado de llevar adelante la
guerra social al mismo tiempo ocupando y haciendo funcionar la producción.
Hablaba de “autogestión”,
pero esa palabra ha sido tan desvirtuada que me parecería desvirtuar el
trabajo mismo, de esos valiosos compañeros, el utilizarla hoy sin otra
explicación.
Desconozco si ese documento
fue o no conservado, pero recuerdo vagamente que se explicaba que asumiendo
la producción y la distribución directamente, el proletariado iniciaba la
superación del trabajo alienado. Insistía en que, en ese proceso, el
proletariado va viendo y mostrando que tanto el patrón como el sindicalismo y
el sindicato (que, con su burocracia, se basa en la separación y alienación
del trabajo) no son indispensables y que se muestran como lo que son: una
traba en la defensa de sus intereses.
Agregaba que los lugares de
trabajo ocupados y produciendo, debía defenderse hasta con las armas en la
mano y extender, dicho proceso, a toda la producción social, para ir
generando la sociedad futura que se concebía como un proceso, y a la vez,
como resultado de la guerra social.
Era una concepción estratégica global
Sin embargo, el acuerdo que
más unificaba a esos compañeros “inorgánicos” y cada vez más contrapuestos
con “la Orga
oficialata” (era así que los críticos denominábamos a los
mandamases que entonces rodeaban al “Ñato”) era la convicción de que el
aparatismo centralista iba a la catástrofe, que “ninguna organización
estructurada en forma piramidal puede enfrentar la represión” y quien mejor había
expuesto esto había sido Marighella.
Carlos Marighella (5/12
1911 -4 /11/ 1969) fue un político y guerrillero brasileño, uno de los
principales organizadores de la lucha armada contra el régimen militar
instalado en 1964
Algunos compañeros me han
señalado que parece incoherente que Marighela, que pasó a la historia como el
extremo del foquismo y el militarismo (y que por eso su ruptura con el
reformismo burgués sea relativa), haya podido influenciar a compañeros que en
los hechos se afirmaron en rotura con esas concepciones.
La respuesta está en que de
Marighela el único documento que realmente era conocido era el Mini Manual
del Guerrillero Urbano, en el cual se critica explícitamente la estructura
tradicional de la organización, inidentificable con el oficialismo Tupa y se
preconiza la acción de los grupos guerrilleros actuando descentralizadamente,
desarrollando infraestructura y actuando con total autonomía con respecto al
centro.
En estas afirmaciones los compañeros habían encontrado los mejores elementos
para contraponerse a
la centralización burocrática Tupamara
Sólo a título de síntesis
cito a continuación uno de los pasajes más representativos de Marighella en
la cual queda clara esa concepción: “…es
esencial el evitar cualquier rigidez en la organización para permitir la
mayor cantidad de iniciativa posible por parte del grupo de fuego.
El viejo tipo de
jerarquía, el estilo del izquierdista tradicional no existe en nuestra
organización. Esto significa que, a excepción de la prioridad de objetivos
designados por el comando estratégico, cualquier grupo de fuego puede decidir
en asaltar un banco, secuestrar o ejecutar un agente de la dictadura, una
figura, identificada con la reacción, o un espía norteamericano, y puede
llevar a cabo cualquier tipo de guerra de propaganda o de nervios en contra
de un enemigo sin la necesidad de consultar con-el comando general. Ningún
grupo de fuego puede permanecer inactivo esperando órdenes de arriba. Su
obligación es de actuar.
Cualquier guerrillero
urbano que quiere establecer un grupo de fuego y empezar acción puede hacerlo
y de esta forma hacerse parte de la organización.
Por eso, explicaba Ángela y
los otros compañeros, el modelo tiene que ser el de los grupos independientes
que actúan en base a decisiones del grupo mismo, y en eso estaban.
No había que esperar nada de una estructura central, que además trababa la
acción, sino comenzar a actuar.
El concepto mismo
de la organización, como
conjunto coordinado de grupos de acción independientes,era rotundamente opuesto a “La Orga”
de los oficialatas.
Esa realidad, de los grupos
independientes, fue al principio, socialmente mucho más importante de lo que
recoge la historia oficial, como ha pasado en todas partes del mundo, pero ni
los dirigentes de las “orgas” lo consideraron importante (en la prácticalo
despreciaron y fueron sectarios con los compañeros que actuaron de esa
manera), ni los milicos que en todo veían, una estructura militar y
centralizada tal como ellos funcionaban, fueron capaces de entenderlo.
Los mismos medios de
comunicación sólo veían las acciones en términos de aparato y también
contribuyeron a ocultar dicho fenómeno y a consolidar la historia tal como
mejor convenía a la represión: como una lucha de aparato contra aparato.
Los CAT (comando de apoyo
Tupamaro), los GAF
(grupo de acción en formación), el fenómeno de los CAT denominados
“silvestres”…, fueron también una forma APARATISTA de interpretar, canalizar,
visualizar y encerrar una realidad mucho más amplia y compleja, por la cual
el proletariado tendía a organizarse para la pelea.
Según dicha visión y
canalización todo iba hacia los Tupas o se hacía en su apoyo; en los hechos
el aparatismo fue liquidando o cooptando el accionar autónomo por diferentes
procedimientos.
A tantos años, de nuestra
gran derrota, resulta importante recordar que justamente, en los años de
mayor lucha, el fenómeno de autonomización y de la acción (mal llamada)
“inorgánica” tuvo un gran desarrollo, hasta que falta de una perspectiva
revolucionaria propia, comienza a desgastarse.
La fuerza de dicho fenómeno
va decayendo durante todo el año 71, en la misma medida que la protesta se la
va encerrando en el electoralismo y el aparatismo, hasta liquidarla
totalmente en los años siguientes.
Incluso antes de que se
teorizara la autonomía de los grupos de acción, principalmente en los años
1968 y 69, al mismo ritmo que nadie más creía en que las cosas pudieran
solucionarse por vía electoral, era cosa de todos los días el organizarse
para luchar, en las fábricas, lugares de estudio, barrios, oficinas, en la
salud,…
La gente veía que el nivel
público de organización era insuficiente y con total normalidad se creaba un
nivel de organización semiclandestino que se compartía sólo con algunos.
En todas partes había
varios niveles de organización y pelea, a veces tres o cuatro en el mismo
lugar de trabajo o gremio.
Así habían surgido grupos
que hacían acciones (asustar a algún carnero, tirar unas bombas de alquitrán,
alguna molotov con temporizadores, miguelitos…) y que también leían,
discutían y se formaban, en base a alguno con mayor experiencia, en el manejo
elemental de las armas o en las cuestiones teóricas de la revolución…
En esos años ese tipo de
agrupación en el medio obrero, en los bancarios o en las agrupaciones estudiantiles
era cosa cotidiana y la autonomía era un hecho.
Fue después que, ese
riquísimo proceso de afirmación de la clase, se fue canalizando hacia el
aparato.
Hoy pienso que lo que más
contribuyó a ese proceso de canalización fue la relación de fuerzas entre las
clases, el hecho de que a pesar de todo, las luchas se perdían (en el sentido
del resultado inmediato: los cañeros recibían palo y no tierra, los obreros
frigoríficos perdían los 2 kilos de carne, la UTE seguía aumentando y
cobrando sus tarifas, los planes de austeridad pachequistas habían logrado
bajar brutalmente el salario real de todos los asalariados del país) y ello
generaba un sentimiento social de que la represión podía más.
El movimiento mismo no
sabía cómo dotarse de una estrategia ofensiva que llevara al triunfo.
Al mismo tiempo, como
contradiciendo esa serie de derrotas, las acciones centrales llevadas a cabo
por los Tupas, caían siempre como los “muchachitos de la película”, no sólo
eran muy buenas y simpáticas, sino que ganaban y creaban la impresión de que
al final : tenían que ganar.
Con Ángela y otros
compañeros siempre comentábamos que muchos obreros o gente de barrio decía: “que voy a hacer yo si no sé ni
tirar un tiro y me cago todo”, “a mí no me reclutan porque
soy un animal”, “no vamos a andar tirando molotovs cuando la cosa se resuelve
con bazucas”, “los Tupas son unos cracks”.
Evidentemente que la
prensa, la televisión y las propias fuerzas represivas empujaban a ver las
cosas en este sentido, los responsables siempre eran los “innombrables”, los
“subversivos”…, las acciones era siempre con ingenio e ingeniería y, como
además no se podían nombrar, todos pensaban en “los Tupas” (o a veces en
algún otro aparato).
Poco a poco, la clase misma iba perdiendo
protagonismo frente al mundo de los aparatos y la espectacularización del
accionar armado.
Poco a poco la
población se fue sintiendo impotente para actuar y más espectadora de una
pelea que la superaba y a la cual sólo podía asistir como espectadora.
Lo cierto fue que ya
durante el año 70/71 el encuadramiento aparatista se iba imponiendo y
resultaba cada vez más difícil en el medio obrero, estudiantil o barrial,
mantener estructuras autónomas de organización proletaria y se fue creando la
sensación de que frente a la represión organizada y centralizada, sólo una
organización como los Tupas podía hacerle frente.
Lo que por supuesto
llevó a que muchos sólo se sentían capaces de aplaudir a quien hiciera el
mejor gol y que sin que nos diéramos cuenta, se estaba allanando el terreno,
para que la represión pudiese actuar, sin obtener más, que una reprobación
que también, sería pasiva.
Cuando nos conocimos con
Ángela y se dio esa confluencia entre grupos de diferentes experiencias,
aquella actividad real barrial de los grupos de acción independiente ya tenía
menos importancia social, ya se lo estaban comiendo las polarizaciones tal
como estaban planteadas oficialmente y gracias al espectáculo.
Con frentismo policlasista
y aparatismo ya íbamos al muere.
¡Aunque conocí
alguno que lo dijo, que lo predijo, la mayoría de nosotros creíamos que el
partido recién empezaba y que todavía estaba todo por hacer!
RICARDO
- postaporteñ@ 815 -
2012-08-05
|
|
DESPRECIO DE CLASE
Y
DEMAGOGIA BARATA
POLÉMICA POR
CARGOS
Mujica crítico con la oposición por haber
expresado "un desprecio de clases"
No hay otra alternativa.
Hay que decirlo:
¡ESTO ES DEMAGOGIA
BARATA!
El Presidente y el
progresismo le dieron esos cargos a la derecha porque en sus planes estaba la
"unidad nacional" con la clase propietaria y sus partidos.
Ha sido una de las razones
para así hacer méritos ante el imperio y sus "escuadrones"
financieros, el FMI y el BID. Y correlativamente, el fundamento de la suicida
política antisindical llevada adelante por el gobierno Mujica.
Ya que la entrada al
"clú" de las "unidades nacionales" por "encima de
diferencias sociales y económicas" presupone, SIEMPRE, Y HA SIDO LA ETERNA
EXIGENCIA DEL FMI, el "mano dura" contra los
sindicatos y sus reclamos.
Ahora la derecha, o parte de ella al menos, le da la espalda a ese proyecto
unitario por tres razones:
* la primera, el fracaso del globo de ensayo del "gran acuerdo
nacional" de la educación,
* la segunda, el creciente
descontento popular y en las bases de apoyo electoral del progresismo que
viene implicando el desgaste del gobierno Mujica atado a su política
antisindical y de planes y proyectos ampulosos que no funcionan en la
práctica, ligado al debilitamiento interno del "fenómeno Mujica",
hecho éste manifestado en la explosión pública de las contradicciones
internas a nivel de gobierno y en el FA, el aumento de las voces críticas por
la inoperancia real y la falta de soluciones, todo lo cual se materializó en
el catastrófico resultado para el mujiquismo en las internas del FA lo que
fue una clara expresión de descontento con el mujiquismo y el MPP; y ahora
último los adversos resultados en diversas elecciones y asambleas sindicales,
* la tercera, el qué a consecuencia de qué se viene acercando el
proceso electoral y la derecha quiere separar aguas a tiempo y no quedar
comprometida con lo qué a todas luces se vislumbra como un cúmulo de incumplidas
promesas y magros resultados.
En esto tiene razón Mujica cuando sostiene qué la derecha ya está metida en
el proceso electoral.
Aunque, a fuer de ser sinceros, debería haber dicho que hace meses ya que la
influyente Senadora Lucia Topolansky abrió el fuego al respecto, exigiéndole
definición a Tabaré Vázquez sobre su eventual candidatura, hecho que llevó a
que Topolansky se viera obligada a explicar sus propias intenciones
presidenciales.
Siendo sinceros Mujica
debería haber dicho, como "padre de la patria" que pretende ser,
que el FA, todo el FA,
YA ESTÁ EN PROCESO ELECTORAL, mide fuerzas internas a cada
rato en los sucesivos conflictos de la interna gubernamental divergencias que
se han discutido públicamente a través de la los medios.
En la actualidad y desde hace meses ya, todos los sectores del FA definen
posiciones con el norte electoral.
Las internas fueron un
primer enfrentamiento en mayor escala.
Todo esto sucede debido a qué comienzan a diluirse las ilusiones de TODO EL
FA, incluyendo a Astori y también a Tabaré Vázquez los qué -en su momento-
depositaron grandes esperanzas en el "carisma" y en el "apoyo
en los sectores populares" de Mujica.
Y como la falta de
resultados, las idas y venidas, el confusionismo en los planteos, el "súper
activismo" de andar tirando iniciativas sin ton ni son y más qué nada
sin CONTINUIDAD E IMPLEMENTACIÓN PRÁCTICA, vienen haciendo mella en la
gestión gubernamental de la que varios sectores de la interna del FA
pretenden tomar distancia para que no les vaya a resultar un peso muerto en
la actividad electoral que ya está en marcha.
Para criticar el desaire de
la derecha que ve el momento adecuado para saltar del barco a tiempo, Mujica
no ha encontrado mejor argumento que recurrir al por él tantas veces despreciado
arsenal conceptual de la "vieja izquierda".
Así de pronto descubre que la derecha, en cuyas filas se encuentran muchos de
los antiguos y reciclados apoyadores de golpes militares (al respecto es
aleccionante la toma de posiciones de esa derecha sobre el golpe en Paraguay,
por aquello de que podrán perder el pelo...pero no el fascismo congénito),
descubre que esa derecha tiene "desprecio de clases" hacia el
proclamado gobierno popular o, aún más, ya entrando al terreno del carisma
individual que tanto cultiva el Presidente, lo que sería un desprecio a su
persona por no ser oligarca o banquero.
Lo define como
"desprecio de clases".
Ya de entrada nomás vemos el confusionismo que trasunta la concepción de
"unidad nacional" ("oligarquía y pueblo, unidos, jamás serán
vencidos" parecería ser la consigna) cuando estima que el
"desprecio de clases" es algo negativo.
El desprecio existe
y existirá siempre, hasta que algún día se termine con la dictadura de clase
del capital.
De parte de los ricos y propietarios porque saben que enfrente tienen a
"las clases inferiores" que son una permanente amenaza para sus
intereses en tanto mayoritarias y en tanto los únicos actores que generan
riqueza qué los propietarios expropian con leyes y con las FFAA.
Los más avezados teóricos
del "neoliberalismo" (mejor dicho "neo canibalismo") han
explicado sin que se les mueva un pelo qué las "clases inferiores"
tienen esa condición a causa - justamente - de que son
"inferiores", reactualizando así la filosofía nazi de las
"leyes naturales" y de que "el más fuerte es el que
sobrevive" ( y qué la pasa mejor mientras tanto, se podría agregar) y en
su condición de tales, por "inferiores", necesitan la "férrea
conducción" de las clases "ilustradas", poseedoras y amos del
poder.
Las "clases
inferiores" por su supuesta condición de infradotados necesitan un jefe
o una jefatura sin lo cual no serían capaces de sobrevivir, y claro está para
eso están ellos, los gerentes, los directores, los banqueros, los grandes
empresarios, los gangsters de las finanzas, y sus representantes, los
políticos de la derecha; mientras en el banco de los suplentes esperan los
"cambios faltando quince minutos" es decir los carniceros y
mafiosos de las FFAA, por siempre la última carta que jugarán los opresores cuando
las "clases inferiores" se subleven.
Más no solamente los opresores tienen "desprecio de clases" y eso
debería de saberlo muy bien Mujica, más allá del mil veces usado "lo
personal" y yendo a lo social: las clases trabajadoras, los pobres, los
"humildes", los discriminados, los que producen toda la riqueza y
nada tienen, el 99% de la humanidad incluyendo al Uruguay que..."no es
una excepción", "el abajo", tiene por su parte un desprecio de
clase hacia los explotadores, los vivillos, el bandidaje de la piratería
capitalista, los usureros, los ladrones esos sí de alto vuelo, un desprecio a
todos los cagadores y jodedores que actuando a través de los múltiples
tentáculos del sistema de opresión capitalista, viven del trabajo ajeno,
asaltan con patente y se ríen de todo el mundo, o si no, amenazan o ponen en
marcha sus golpes, dictaduras y genocidios.
Desde luego que ambas clases tienen un desprecio de clases mutuo, desde luego
que entre el 99% y el 1% hay un desprecio permanente, diario, y en lo chico y
en lo grande.
Se llama LUCHA DE CLASES y
con eso no le decimos nada nuevo a Mujica.
Lo sabe.
Lo que sucede es que de parte de los oprimidos siempre ha habido, y hay,
sectores, personas, líderes o partidos que piensan que lo mejor es no chocar,
lo mejor es ponerse de acuerdo, lo mejor es que al menos algunos suban un
poquito en la escala socio-económica y el resto viva con la esperanza de
llegar a ese escalón superior.
Es lo que el Mujica
guerrillero y radical del pasado definía como reformistas, revisionistas y
hasta agentes del enemigo en las filas del pueblo de acuerdo a lo que eran
las tesis stalinistas y maoístas de ese pasado reciente a las que era adicto.
En medio de esa lucha de
clases SIEMPRE EN LA
HISTORIA se plantan sectores que ven una chance de acomodarse
y moverse en esas arenas movedizas de la llamada "paz social" o
"unidad nacional" en un rol supuestamente conciliador.
La lucha de clases no es
una maldad inventada por Marx, qué lo único que hizo fue constatar qué esa
lucha de clases existe y de allí las razones de sus existencia y en
consecuencia su rol en el desarrollo de la humanidad.
La lucha de clases es el motor de la historia ha constatado hace ya mucho
éste gran pensador, y así se ha verificado.
Los avances en la
historia de la humanidad se han dado a consecuencia de las revueltas y
sublevaciones, de las revoluciones, cuando los más han avanzado en su
conciencia de pertenencia a una clase y de su capacidad de hacerse cargo de
la sociedad, habida cuenta de qué son los que producen toda la riqueza.
Mujica demagógicamente ha pretendido presentar esta maniobra electoral
táctica de la derecha como un asunto de desprecio hacia su persona dado su
origen humilde viniendo como viene de ese 99%, para de esa manera pretender
burdamente decir que los ricos lo desprecian por pobre.
Muy otro fue el clima de la
inicial reunión con los empresarios, inversores y ex presidentes en Punta del
Este con la cual Mujica abrió su gestión.
Hoy en día la derecha
entiende que le conviene abrirse y no comprometerse con Mujica para así
acrecentar sus posibilidades electorales recogiendo descontento popular por
la mala gestión del gobierno. Así de sencillo.
Siguiendo en el tema
del "desprecio": ¿qué tal con el desprecio del
oficialismo, del gobierno y del propio Mujica para con los sindicatos, para
con los reclamos de los trabajadores?
La gestión del gobierno
Mujica ha estado pautada por una agresiva postura antisindical que denota el
TREMENDO DESPRECIO DEL APARATO BUROCRÁTICO POLÍTICO-GUBERNAMENTAL A LA EXPRESIÓN PROPIA DE LOS
TRABAJADORES, DE LOS EXPLOTADOS.
O acaso no es desprecio (quizás no sea de clase pero sí de
casta burocrática administradora de un gobierno del sistema capitalista) el
negarse sistemáticamente a siquiera escuchar y recibir a los representantes
de los trabajadores, no es acaso un desprecio tremendo mandarles las fuerzas
de choque policiales y represivas contra sus luchas y reclamos,
acaso no es desprecio
aplicar los desalojos policiales ante cada ocupación, acaso no es desprecio
decretar o amenazar con "esencialidad", acaso no es desprecio
garrotear, gasear, maltratar y atacar con letales balas de goma a profesores,
alumnos, padres y vecinos del Liceo 70 de El Cerro por lo que parecía el
comienzo del fin del mundo cuando reclamaban gabinetes higiénicos y locales
adecuados para el centro educativo,
acaso no es desprecio el
usar el cargo presidencial para en su audición radial privada acusarlos de
"partidarios de Irán y de Cuba",
acaso no es desprecio haber
sostenido que los recolectores de basura con su huelga querían echar abajo el
gobierno y traer un Hitler, acaso no es desprecio haberle robado las tierras
a Don Ney emblemático
fundador de la UTAA que tanto apoyara Mujica en sus días
rebeldes, acaso no es desprecio el permanente acoso a los sindicatos y la
estigmatización de estos como "corporativos" cuando tratan de
adecuar sus sueldos y salarios acorde al costo de la vida,
acaso no es desprecio a
todos los familiares y a las víctimas de tanta ignominia decir una y otra vez
que no hay que tener presos "a los viejitos" (es decir algunos
pocos del montón de asesinos que andan sueltos, todos criminales de lesa
humanidad) y sostener que hará lo posible para que no sigan presos antes de
terminar su mandato,
acaso no es desprecio el
volcar todo el aparato gubernamental, estatal y partidario para aplastar a
una jueza que se atrevió a juzgar a los criminales de lesa humanidad, acaso
no es desprecio el traerse los SEALs armados a entrenar asesinos criollos,
acaso no es desprecio tener acuerdos militares con el imperialismo más
asesino de la historia, el yanqui.
Todo eso es
desprecio, pero el peor desprecio es haberle hecho creer a los sectores
populares que ahora vendrían cambios reales, soluciones, y qué su pasar
mejoraría al menos un poco.
Ese desprecio queda en el
alma de las "clases inferiores" que tuvieron una esperanza y...una
vez más han sido defraudadas.
Si hay una víctima en este
juego pirotécnico del desprecio esa es "las clases inferiores", no
un Mujica electo como esperanza de los más pobres y que ha hecho lo imposible por
buscar una "unidad nacional" con la derecha.
Lo que ahora se constata
que ha fracasado.
Porque ese desprecio (uno más!) que los
humildes agregan a su cruz debilita su sentimiento de que el pueblo
trabajador puede hacerse cargo de su destino.
Esa esperanza que venía
creciendo la depositaron en Mujica que lo primero que hace es dirigirse a los
poderosos y buscar una alianza por ahí y molestarse porque el pueblo se
moviliza.
El Gobierno Mujica asume
porque la mayoría del Congreso del FA lo eligió como el candidato
"radical" para las soluciones de fondo, frente a lo que se denominó
por el mujiquismo, el MPP y el PC como "los socialdemócratas" es
decir la alternativa Astori. Entonces
a la gente le nació una esperanza.
Esa esperanza de entonces
se terminó.
Quizás el FA gane las
próximas elecciones, o no, pero
aún ganándolas ese sentimiento está abatido, terminó, las esperanzas de
cambios profundos han quedado relegadas.
A eso si que se le
podría llamar desprecio,
TREMENDO DESPRECIO A LAS ESPERANZAS DE UN PUEBLO SUFRIENTE QUE NO SABE BIEN
COMO SALIR ADELANTE PERO QUE PERSISTE EN SU INTENCIÓN DE CAMBIO.
A pesar de todo,
probablemente, siga creciendo la única alternativa real:
¡SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO!, lo
que de hecho significa luchar y crear poder popular, desde abajo,
territorialmente basado, horizontal y transversal, democrático y realmente
representativo de los intereses de clase del pueblo explotado.
Colectivo del Blog
Noticias Uruguayas
-----
POLÉMICA POR CARGOS
Mujica crítico con la
oposición por
haber expresado "un desprecio de clases"
La polémica generada en
torno a los cargos que la oposición ocupa en los entes estatales, la salida
de Vamos Uruguay (sector liderado por Pedro Bordaberry) y otras críticas
llegadas de otros sectores del Partido Colorado (pero que no abandonaron los
cargos) fueron temas tratados hoy por el presidente José Mujica en su
audición de M24.
Para Mujica la oposición
perdió una oportunidad "histórica", al explicar que el gobierno
otorgó cargos a blancos y colorados, pese a que el Frente Amplio no tuvo la
misma oportunidad en los últimos gobiernos de los partidos tradicionales y
los acusó de expresar "un desprecio de clases".
En su audición, el
presidente uruguayo recordó los argumentos expresados por un ex presidente
(que no identificó) para explicar la integración de los entes. Este ex
jerarca, al ser consultado "por un periódico de la época", dijo que
los entes "son parte del gobierno".
"Ese mismo señor decía
que los directores de los entes deben estar comprometidos con el plan
económico global. Continuaba diciendo este señor presidente que por otra
parte, si el Constituyente hubiera querido que los entes estuvieran
integrados por representación proporcional, así lo hubiera dispuesto
expresamente", dijo Mujica
.
Y explicó esta anécdota
porque, continuó, "ha surgido la teoría indudable de la presencia en
estos organismos por el control, sin tener en cuenta que por primera vez en
la historia política, este gobierno tuvo la intención, pensó que el país
estaba lo suficientemente adulto como para que, teniendo presencia del
conjunto de la oposición, diéramos una imagen de madurez política al mundo,
una imagen educativa a nosotros mismos, donde es posible tener diferencias,
pero es absolutamente imprescindible reconocer un nosotros, un sentido de
pertenencia a la globalidad de la nación".
Mujica agregó que los
"argumentos que en aquel momento se levantaban para no dar participación
hoy han sido cambiados con fundamentos y argumentos totalmente disímiles. No
solo se critica.
Con la crítica se ejerce un
derecho democrático, pero a veces se cae en el hartazgo de la crítica y
frecuentemente ofenden, y después engolan la voz, se auto proclaman
estrategas, dicen que no existe rumbo porque en el fondo discrepan y se
produce una lejanía como si perteneciéramos a países distintos".
Para el presidente uruguayo
esa "supuesta falta de rumbo menudea como crítica en algunos señores de
la oposición y que, para nosotros subjetivamente, no hacen otra cosa que
expresar un desprecio de clases, y eso es subjetivo de quienes así proceden,
están dominados por algo interno muy profundo y ven peyorativamente todo lo
que no pertenece a su círculo, a su esfera", finalizó.
El País Digital
por Colectivo
Noticias Uruguayas 4/8/12
BlogNoticiasUruguayas - postaporteñ@ 815 - 2012-08-05
|
|
Yo tengo un sueño...
"Estar luchando junto a los más 'infelices'"
Mis muy
Estimad@s Compañer@s:
Es siempre un gusto leer la
posta, poder compartir nuestros pensamientos, nuestros sueños, esperanzas,
desilusiones.
Es un poco tarde, pero
igualmente va!, ¡
Recordemos La Pachamama !! en su día, y especialmente en los
venideros (que fue el 1º de agosto.)
Con tantos proyectos
mineros, sojeros, fábricas de celulosa, y una lista interminable, pasando por
los agrotóxicos que van invadiendo nuestro territorio deberíamos reflexionar
sobre esto, y más que nada actuar para proteger el medio ambiente.
La Pachamama, es la única
deidad que ha perdurado de la tradición religiosa andina, pero no por eso
fuera de nuestras llamadas tradiciones.
Esas tradiciones que nos trajeron 'foráneos conquistadores' y las asumimos
como nuestras.
Hoy se convocan marchas
contra la minería, pero pocos son los que asisten, lamentablemente.
Días atrás, cuando publiqué
sobre el desalojo de la compañera,( Claudia
Perugorría, una
productora rural que le ganó un juicio a Aratirí y tiene un
predio propio de 50 hectáreas, en el lomo de la Cuchilla Grande)
.Recibí una respuesta, entonces comprendí que no debe ser la única persona
que piensa de esta manera.
'Anónimo' contestó:
"Las cosas se pueden
resolver dialogando o confrontando. Mate de por medio o en el juzgado. Esta
señora eligió confrontar. Ahora que se haga cargo. En lo que a mí respecta es
a todas luces un tema comercial."
Todos tenemos derechos a
opinar y lo acepto.
Pero la Sra. está
reclamando su legítimo derecho de su tierra.
Y parece que la gente no lo
entiende.
¿Qué pasa si a Anónimo y
otros les roban en su casa?, y se la vacían?¿ No tiene acaso derecho de
denunciar, de reclamar justicia? No tiene derecho de defenderse.
Y mis muy querid@s creo que
esto es uno de los temas que urgen discutir entre nosotros, y más que nada
con el pueblo. Están por ejemplo también los "Vecinos de la Costa",
que hace tiempo vienen luchando, lo mismo pasa con los vecinos de Rocha
por el proyecto de puertos y Aratirí.
Y me gustaría saber que se hace realmente en Montevideo sobre estos temas y
otros.¿ Como llegamos a ellos, como participamos?
Si bien los unos viven en
Canelones y otros en Rocha, está dentro de los límites de este país llamado
Uruguay.
En el caso de los Vecinos
de la Costa, luchando entre otras por la contribución, creo que no solamente
es un problema en Canelones,¿ debe ser en todo el país, no? Yo no
sé de estrategias, pero agradezco a los compas que las plantean ya que de esa
forma tomo conocimiento.
Pero, de nada me
sirve el conocimiento sino lo pongo en práctica
No soy, ni nunca lo fui una
persona con mucha paciencia, no quiero sentarme a leer libros, escuchar
discursos, sino los puedo llevar a la práctica.
Estoy muy de acuerdo con lo
que expresa el compañero Ricardo
Perdomo, que nuestro lugar de lucha está en los barrios, en
los pueblos, hasta en las plazas cuando nos encontramos con alguien y nos
ponemos hablar.
Nosotros que venimos
caminando largo y cansado lo llamamos militancia, pero yo aprendí mucho en
mis idas y vueltas a Inglaterra.
Como tengo familia por esos
lados, me daba mis escapadas, confieso: las primeras eran para ir a comer.
Sí, poder disfrutar de diferentes sabores, olores, gustos, (comidas y
condimentos de extranjeros). Pero poco a poco fui conociendo a través de
mis sobrinos los problemas que afrontan los estudiantes.
En los pub, a esas horas con descuento para pensionados, desocupados o gente
de escasos recursos, me llevaron a conocer otras actividades en los barrios
marginados.
Realmente marginados, también a otros no tan marginados todavía pero en buen
camino.
Gente luchando por mantener
bibliotecas públicas, pensionistas que se preocupan de lo que pasa en el
barrio y se unen para dar una mano a los cientos de jóvenes desocupados, para
que no cayeran en las drogas, la delincuencia.
Cada uno aportaba algo, ya sea jugar al futbol, enseñar un oficio, ayuda
escolar de maestros pensionados, ayudas a madres jóvenes y
solteras, etc.
En Essex, jóvenes y no tan
jóvenes que ocupaban terrenos donde en otros tiempos había fábricas para
plantar ecológicamente, vender a bajo precio, y de esa forma ir superando algunos
de los miles de problemas.
Nadie tenía tiempo de
discutir política, partidos, elecciones.
Sí, algunos de ellos, especialmente jóvenes anarquistas llevaban la palabra,
el pensamiento y la reflexión.
Sin imponer líneas, liderazgos. También organizaban protestas, las cuales
muchas de ellas fueron fuertemente reprimidas. (Y por supuesto no me las
perdí).
Pero de esa forma la gente
tomaba conciencia. Y, en esto pasaba mi tiempo, y por supuesto te hacían
preguntas, contestaba de la mejor manera.
Hablé de Raúl Sendic, del FA, de los comités de bases, hasta del mismo
Artigas.
Y créanme eran bastantes
los jóvenes que les entusiasmó el Movimiento Tupamaro.
Concretando:
¿ Se puede trabajar en Uruguay, barrio
a barrio, llegar a los jóvenes, ver que problemas concretos existen en cada
zona y aportar nuestro granito de arena?.
Si no quiero drogadictos en
el barrio, si no quiero que vendan drogas, si veo a miles de jóvenes
desilusionados ¿que puedo hacer?
¿ Si la vecina pensionada y enferma necesita
una mano, que puedo hacer?.
No, yo; nosotros.
No puedo ir hablarles a los
jóvenes de estrategias, tácticas, marxismo, revolución, cuando apenas sabe
leer y escribir, cuando lo que busca y no encuentra es alguien que en
realidad lo escuche, lo encamine; lo
vea, y no lo mire mal, como algo ya perdido.
Esos jóvenes son lo que fue
'El Chueco Maciel', ese Chueco desplazado de la tierra junto a su familia,
que cayó en el cantegril.
Hoy necesitamos como dice
la canción de Viglietti: "los
chuecos, se junten bien juntos/ bien juntos los pies/ y luego caminen
buscando la patria de todos, la patria Maciel..."
A estos chuecos de hoy, el
gobierno progresista y sus correligionarios amigos los quieren envían a las
cárceles, a las que tienen rejas, de ser posible antes de nacer.
Ya los chuecos nacen en las
cárceles que les dio la pobreza, el desaliento, la miseria, porque estos
chuecos, al igual que El Chueco Maciel y como dice la ya mencionada canción
encontraron la triste basura donde viven miles, y "mirando a la madre, mirando al hermano, aprende el
dolor".
Como dice el compañero
Perdomo: "no
se necesita ser un superdotado". Acércarnos en
solidaridad, esa solidaridad de la que poco se habla y menos se ejerce.
Como dijo El Ché: "Sean capaces siempre
de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra
cualquiera, en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más
revolucionaria".
No necesitamos mirar muy
lejos, la vemos a diario, en las calles, en las plazas, etc.
Es importante el debate, necesario, hasta
diría urgente.
Dicen que las ideologías han muerto, no lo creo, las acallan, las
pisotean, las desmerecen.
Se dice que tenemos un
gobierno progresista, se habla de avances, de reducción de la pobreza, bla,
bla, bla.
Yo pregunto a alguno de los que defienden el progresismo que me diga una
medida de carácter socialista que haya sido implementada.
Escuchar o leer a Mujica
respondiendo a quienes lo critican por la "falta
de rumbo" económico, solamente puedo responderle, a él y "a los señores importantes de
la oposición":
El capitalismo 'a la uruguaya' nunca
creció tanto como cuando los gobiernos frenteamplistas, que
los gobiernos frenteamplistas es funcional a la oligarquía, y al
imperialismo.
El FA es un gobierno
socialdemócrata y se diferencia de los gobiernos anteriores en las formas
cómo administra el capitalismo, con una política pragmática, complemente
capitalista.
Por lo tanto discutir qué
hacer con el Frente Amplio, desde adentro o desde afuera, en lo personal, no
me interesa.
Ha quedado claro que no
sirve, ni quiere hacer los cambios necesarios camino al socialismo, ni cosa
que se le parezca.
Confieso que voté al FA, en
1971, mi primera y última elección. No por convicción.
Confesión segunda, las
razones del voto:
Por aquellos tiempos militaba en el MRO, y Ariel Collazo,
si no salía electo, corría el riesgo de ir preso.
Fue preso, para peor con los zapatos nuevos
cuando lo detuvieron.
Pero el 'marche preso' de Collazo es
otra historia.
Lo importante del FA, eran
los comités de Base, allí debía germinar la semilla, así no lo fue, ni lo ha
sido.
Quizás con el tiempo, y a
través del trabajo solidario, silenciosamente militante, se puedan ir creando
nuevos comités de base, hoy por hoy, sería bueno crear comités de apoyo al
barrio, al pueblito, etc., donde aprender a crecer juntos, buscando salidas
conjuntas, donde tod@s puedan levantar sus voces, ser escuchados, respetados.
En una palabra
comenzar a conocernos
Finalizando, espero que
pueda participar de los proyectos, ideas, etc.; no de forma virtual, sino
desde adentro. Ya andaré por los pagos.
Y cuando hablo de
pagos, hablo de los dos que conozco, Uruguay, Argentina
Las dos orillas que forman
mi puerto donde espero anclar en poco tiempo.
¡Mi solidaridad con
los gremios en lucha!
Hasta siempre
Lidia
EL
IMPERIALISMO HOY
- ESTRATEGIA 4 -
“Conoce el enemigo como
a ti mismo y vencerás”
- Sun Tzu “El arte de la guerra”
La Actual
Estrategia de Intervención Imperial
“El alma del mecanismo
estatal es el interés de los explotadores, y todos sus organismos se
convierten en los oídos, los ojos, las manos y los pies con los que escucha,
acecha, evalúa, vigila, agarra y corre” Carlos Marx
Según Engels, “... el Estado no es, en general más
que el reflejo en forma sintética de las necesidades económicas de la clase
que gobierna la producción”
Al referirse al papel
histórico del Estado, Lenin planteó: “... El estado es producto y
manifestación del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase”
El estado surge en el
sitio, en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase no
pueden, objetivamente, conciliarse. Y viceversa: la existencia del Estado,
demuestra que las contradicciones de clases son irreconciliables.
Aunque se disfrace de
“democracia representativa”, “ república democrática”, etc.; este poder
público es esencialmente clasista, sirve siempre a la clase dominante y
expresa relaciones políticas que regula las relaciones económicas de
explotación.
El Estado imperial, por la
profunda crisis económica-financiera, se pone al servicio de la clase
dominante, donde el sector financiero no solamente se ha fusionado con el
capital industrial, sino que en la profundización del parasitismo
especulador, privatiza áreas tradicionales del estado, bajo
la tutela de los monopolios financieros, los carteles mediáticos, el lobby
petrolero y el complejo industrial-militar.
Por ello se puede sostener
que son estos monopolios, particularmente los de la industria militar
privada, quienes incentivan y se benefician de los planes guerreristas,
siendo las actuales guerras de baja intensidad contra las insurgencias
de los pueblos o la guerra contra el “terrorismo” (toda resistencia y
rebeldía popular) y el narcotráfico, formas específicas del fenómeno
privatizador neo-liberal.
La tendencia privatizadora
en la actual coyuntura histórica, permite comprender como en el terreno de la
seguridad y la defensa, el Pentágono norteamericano traspasa sus funciones de
rutina a las compañías militares privadas. (1271 organizaciones
gubernamentales y 1931 compañías privadas relacionados con la lucha contra el
“terrorismo”, seguridad nacional e inteligencia en 10 mil lugares de EEUU).
Las compañías privadas
asociadas a la comunidad de inteligencia son usadas para las operaciones
secretas que evaden controles y escrutinios públicos, empleando
paramilitares, mercenarios, contratistas, en sus operaciones encubiertas
(asesinatos, torturas, las desapariciones, sicariato, la guerra sucia en
propaganda y operaciones psicológicas, así como la capacidad para eludir el
Código Militar de Honor y los acuerdos de la Convención de Ginebra).
Se “legitima” la
doctrina de la “guerra de baja intensidad” iniciada en la década del 80
y la “guerra preventiva” a partir del 11 de setiembre.
“Los justificativos de las
intervenciones o invasiones dejó de ser el peligro comunista,
siendo sustituido por la lucha contra “terrorismo y el narcotráfico”,
la defensa de la democracia y la libertades o en algunos casos “guerrashumanitarias”
para salvar vidas, como fue argumento para agredir a Libia o para acusar y
operar también en Siria.
La intervención unilateral
se deja como último recurso, pero en general se trata de darle legitimidad
institucional para actuar bajo el mandato de la comunidad internacional o a
través de múltiples alianzas.”
El manual FM 3-24 US Army
Field Manual de la doctrina de baja intensidad, actualizado en el 2008,
es un manual de contrainsurgencia que incluye:
1.- Intentos de
conceptualización de la guerra asimétrica o guerra de resistencia
desarrollada por los pueblos que luchan por su liberación.
En el manual se
reconoce y se analiza en detalles como esta modalidad de lucha puede
neutralizar el poder de fuego concentrado o masivo empleado por fuerzas
armadas convencionales, así como también inutilizar la tecnología asociada a
la forma tradicional de combatir la guerrilla.
2.- Reconoce la
importancia del contexto socio-cultural y las especificidades locales y
nacionales, por lo que intentan dar respuestas concretas a situaciones
singulares.
3.- Asume como básico
el control territorial y el dominio de corredores estratégicos, donde se
incluye el manejo ofensivo de pasos fronterizos, justificando el empleo de
operaciones “extraterritoriales” o persecución en caliente en países vecinos.
4.- Desarrolla la
doctrina de operaciones conjuntas con un mando único.
5.- Promueve el papel
preponderante de las fuerzas especiales y fuerzas de despliegue rápido
aerotransportadas, integrando un solo equipo para operaciones encubiertas.
En el caso de los EEUU,
el Comando Conjunto de Operaciones Especiales(JSOC) coordina los siguientes
componentes de las fuerzas armadas y de la comunidad de inteligencia: los
Rangers y Boinas Verdes del ejército, los Seal de la
marina, los "Night Stalkers" ( apodo del 160o
Regimiento de Operaciones Especiales de Aviación del Ejército de los EE.UU )todos conformando la
DELTA FORCE, sumándole las fuerzas de los paramilitares de la CIA, que
se activan en el Comité Nacional Clandestino (NSC), más específicamente en la
División Especial de Actividades .
6.- Localización y
muerte de los líderes insurgentes, empleando la inteligencia tecnológica y
los aviones no tripulados: drone o Predator
7.- Tercerización o
privatización de una serie de servicios, donde se incluye desde el apoyo
logístico, las comunicaciones, el transporte hasta la inteligencia y las
operaciones psicológicas
8.- Búsqueda de apoyo o
adhesión de la población a través de operaciones psicológicas, a través de
distorsiones informativas y manipulación de percepciones.
9.- Formación y
Estabilización de un gobierno aliado que permita traspasar las
responsabilidades de la seguridad interna y permita una retirada honrosa.
Esfuerzos en la formación
de fuerzas militares y policiales, para tal relevo.”
10.- Articulación de la
inteligencia, operaciones encubiertas con fuerzas especiales y guerra
psicológica.
Durante los ocho años
de presidencia de George W. Bush 's, como los EE.UU. fue la construcción de
sus flotas de aviones no tripulados, el país lanzó las guerras en Afganistán
e Irak, y llevó a cabo ataques limitados en Yemen, Pakistán y Somalia, con
aviones no tripulados en al menos cuatro de los esos países.
En menos de tres años
bajo la presidencia de Obama, los EE.UU. han lanzado ataques aéreos en
Afganistán, Irak, Libia, Pakistán, Somalia y Yemen. Sostiene que tiene
carta blanca para matar a los enemigos sospechosos en cualquier país
.
El ejército
ultrasecreto de EEUU
1) Este
ejército desde el 9/11 ha crecido 10 veces, en forma invisible.
2) Los Navy Seals son
apenas una parte del Comando conjunto de Operaciones Especiales (JSOC), un
verdadero ejército secreto.
Dos presidentes
y tres secretarios de la Defensa han recurrido al JSOC para misiones
delicadas en Irak y Afganistán, pero también en países con los que EU no
estaba en guerra como Yemen, Pakistán, Somalia, Filipinas, Nigeria y Siria.
Dispone de 25 mil efectivos.
Opera en 120 países de todo
el mundo para asesinatos selectivos, captura y secuestro de blancos enemigos,
incursiones especiales de desestabilización, incursiones nocturnas,
operaciones conjuntas con fuerzas extranjeras y misiones de capacitación con
los socios indígenas.
Hay un grupo de tareas que asumen las actividades políticas
encubiertas, donde se promueven organizaciones como “franquicias” o
estructuras artificiales, penetran grupos o partidos
tradiciones, cooptan a sus dirigentes, capacitan los cuadros de
relevo.
También desarrollan acciones en el campo económico como son los paros,
rumores y alarmas para producir corridas financieras, provocan
desabastecimientos.
Todo lo anterior,
catalizado por operaciones psicológicas y manipulaciones
mediáticas. Desde el ángulo militar, conforman grupos para-militares que
se encargan de la búsqueda y rastreo de la insurgencia, realizar asesinatos
selectivos y sabotajes de distintas naturaleza.
Las bases militares
Se están creando
bases en todo el mundo, además de las existentes, casi un millar, mediante
una generación de bases pequeñas, instalaciones secretas e inaccesibles, con
cantidad restringida de soldados, comodidades limitadas y suministros
previamente asegurados.
Desde el año 2000 ha
construido más de 50, en todos los lugares posibles en el mundo. En
Afganistán hay 450 bases y alguna forma de presencia de sus tropas en
150 países.
Obama ha señalado que Asia
es el centro de eventos relacionados a la guerra y se están creando bases en
Australia, Tailandia, Guam, Indonesia, Malasia y Brunei, salpicando alrededor
de China que se suman a las 200 bases que han cercado tradicionalmente a
China.
En la zona de Asia se efectúan 170 ejercicios militares por año, para la
“contención” de China, la nueva potencia de la región.
Asia es solo en comienzo,
en África han creado silenciosamente una docena de bases (Burkina Faso,
Burundi, la República Centroafricana, Etiopía, Kenia, Mauritania, Sao Tomé y
Príncipe, Senegal, Seychelles, Sudán del Sur y Uganda y se está negociando en
Argelia, Gabón, Ghana, Mali y Nigeria.
En Latinoamérica, después
de haber sido expulsados de Panamá y Ecuador en el 2009, desarrollaron bases
en Aruba y Curaçao, Chile, Colombia, El Salvador, Paraguay y Perú.
Financiando bases militares
y policiales capaces de albergar fuerzas estadounidenses en Belice,
Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Costa Rica e incluso Ecuador. En
2008, la armada reactivó su Cuarta Flota, inactiva desde 1950.
En Europa, bases en los
Balcanes, Rumania, Bulgaria y base de misiles en Polonia. Bush mantuvo
prisiones secretas en Lituania y Polonia.
Todas las bases están
asignadas a zonas ricas en materias primas; ante la competencia
económica creciente de China, Rusia y Europa, EEUU desarrolla la carta
militar.
Los planificadores
militares prevén un futuro de interminables intervenciones a pequeña escala
en las cuales una gran colección de bases, geográficamente dispersas, siempre
estarán preparadas para un acceso operativo instantáneo.
La guerra secreta de
Obama: operaciones encubiertas y fuerzas especiales -
Carlos Lanz Rodríguez
La estrategia del
nenúfar - David Vine
CONCLUSIONES
1) El
imperio, se debate en una profunda crisis económico-financiera, y una
de las salidas es la guerra globalizada.
2) Asume con
sus propias fuerzas y aliados, las intervenciones en cualquier lugar del
mundo, con bases militares de diferentes tamaños y poder de fuego, legales y
clandestinas, abiertas y secretas, para atacar objetivos militares,
asesinatos selectivos y masivos, desestabilización de regímenes hostiles,
bloqueos, intervenciones militares, etc.
3) Ningún régimen
queda cubierto a la agresión imperialista, salvo que sea sumiso o cómplice de
sus políticas.
Próxima entrega:
LAS RELACIONES ECONÓMICAS,
POLÍTICAS Y DIPLOMÁTICAS DEL PROGRESISMO CON EL IMPERIALISMO, ENEMIGO DE LA
HUMANIDAD
.
TONI ROSSI
PELUSA-TONI - postaporteñ@ 815 - 2012-08-05
|
|
PORQUE EL FA NO TIENE
SALVACIÓN
O porque NO
puede SER lo
que dice que quiere SER
Andrés Figari
Tras 50.000 participantes
menos que en las internas pasadas y un 23% de votos en blanco, escuchar
a los principales dirigentes del FA lo llevan a uno a preguntarse si
estaremos asistiendo a un caso de autismo colectivo o a un fútil
intento de remediar lo irremediable mediante el infantil procedimiento de
negarlo.
Porque a pesar de lo
inocultable del fracaso de la convocatoria que deja al descubierto lo
que desde hace años se procesa, nadie se sincera, reconoce que la
fuerza política está muy mal,
que el desengaño y la apatía están plenamente justificados y,
además, hace la necesaria conexión entre lo que el FA ha hecho y no ha
hecho como gobierno y los efectos que ese hacer ha tenido sobre el
ánimo de la base.
En su obstinación por negar
la realidad, lo ocurrido les resulta inexplicable.
Al fin y al cabo –dicen- “el país está mejor que nunca”; “la
desocupación es la más baja desde que se llevan registros”; “se
baten todos los récords de consumo”, etc., sin embargo…
¿Qué es lo que
pasa?
¿Será
que no se ha sabido comunicar lo que se ha hecho?
¿Será que el militante frenteamplista, fiel representante del
“yorugua” medio es un eterno quejoso que no sabe reconocer lo que
su gobierno ha hecho por él?
¿Será como dicen algunos,
que los beneficios de las políticas públicas se han concentrado en grupos
sociales donde la masa frenteamplista es minoritaria?
¿O será que
ese no es el verdadero problema?
Adelantamos algunas
posibles respuestas:
Quizás han “recibido” menos
de los que se cree.
• Se ha errado en la manera
de implementarlo.
• Se ha prescindido,
ignorado y contrariado la opinión o el sentir de su gente.
• Lo que se ha hecho no es
lo que se dijo o se hizo creer que se iba hacer.
• El “frenteamplista
apático” no es simplemente el que lo vota.
Pero quizás y
también, lo que ocurre es que se ha realizado una acción de
gobierno que supone una fuerza política distinta de la que se tiene;
útil para llegar al gobierno, pero no para procesar las
transformaciones que se prometían.
Probablemente lo que está
aflorando como malestar y frustración es la contradicción entre
un “ala derecha” que por diversos motivos se conforma con los cambios
cosméticos y un “ala izquierda” más inconformista que aspira a
transformaciones de fondo.
Mientras la primera
se resigna a administrar las migajas de un capitalismo dependiente y se
la convoca con “más de lo mismo”, a la segunda se la espanta.
Con una quizás se gane otra elección; sin la otra no hay
futuro.
El dilema que se le
presenta a la dirigencia del FA es: continuar navegando con el rumbo
puesto hacia el utópico “capitalismo en serio” o modificar
el curso para complacer a los que se lo reclaman; el “investiment
grade” o la confianza de su base.
Nos atrevemos a
adelantar lo que va a ocurrir
Dominada por la “evidencia”
del “más vale pájaro en mano que buitre volando”, no pondrá en
riesgo una cuasi segura victoria electoral, para incursionar en
la senda peligrosa de reconquistar el compromiso militante de sus
simpatizantes más radicales.
Nadie
sabe cómo hacerlo, nadie quiere hacerlo
Para eso habría que
confrontar con el “sentido común” dominante y asumir los riesgos y
costos que conlleva. A diferencia de lo que ocurría en tiempos remotos cuand
o se apostaba a cambiar la “cabeza” de la gente “para cambiar el
mundo”, la actual dirigencia del FA ya no cree en sus propios dioses
convocantes y propicia los tradicionales.
En lugar de trabajar
para que las ideas de izquierda impregnen la Sociedad y
deslegitimen el “orden vigente”, se
reciclan las de la derecha para ganar el gobierno y se lo apuntala
Cada paso que se da en esa
dirección es un obstáculo más grande que se levanta. Es
aparentemente más fácil, pero a la larga más limitante.
Es la paradoja del
crecimiento electoral oportunista; lo que hace crecer, debilita como
fuerza transformadora.
En resumen, la cuestión ya
no es si el FA puede ser una fuerza política distinta de la que es;
la cuestión es que no puede ser lo que sus militantes le reclaman
y lo que sus dirigentes y muchos de sus votantes pretenden de ella al
mismo tiempo
de
Boletín REBELDES Nº 3 Julio 2012 Montevideo
rebeldes - postaporteñ@ 815 - 2012-08-05
|
|
Aclarando una entrevista publicada
en La Diaria
LA CULPA NO
ES DEL MENSAJERO...
Sino del
entrevistado y su forma media cuadrada de expresarse; también es muy poco el
espacio en que el periodista debió sintetizar un intercambio abierto y sincero
durante dos horas. Ello no quita que personalmente no me haya gustado mucho
como quedó la entrevista
Ver
A diez años de 2002 - la diaria 2.8.12
Zabalza:
“Estaba
por empezar a incendiarse la pradera y vinieron todos los bomberos”
http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/8/zabalza-estaba-por-empezar-a-incendiarse-la-prader/
De todas maneras es preciso dejar constancia y aclarar
algunos conceptos:
UNO) En el 2002 el Estado compró
las carteras incobrables mendigando un préstamo al FMI y un adelanto a George
Bush (padre).
Más deuda externa para
salvar a los delincuentes que viven en Carrasco y Punta del Este. Jorge
Batlle asumió compromisos con los EEUU cuyos efectos todavía tiñen la
política en Uruguay.
Quedó planteado un dilema ético y filosófico: ¿está bien “salvar” capitales bancarios con dineros que
luego salen de los impuestos que paga el pueblo asalariado?
Danilo Astori entendió que
sí, que debía asumir ese compromiso con los capitales extranjeros y dio el
primer paso concreto apoyando la ley de estabilidad financiera y haciendo que
el Frente Amplio la apoyara.
Para salir indemne de la jugada se creó un clima de “salvación nacional”
al cual contribuyó el MPP desde la izquierda del Frente Amplio.
Es exactamente lo mismo que
ocurre en EEUU, Grecia y España, el 99% salvando al 1% pero la demagogia
insiste en hacer creer que si caen los bancos se cae el mundo... Así es el
capitalismo, joder!
El Estado no venía a “salvar” las deudas contraídas por la gente con
el carnicero del barrio, sólo le preocupaba el capital bancario.
A eso me refiero
cuando digo que en 2002 era mejor que cayeran los bancos fundidos. A los que
deseen comerse otra pastilla... ¡buen provecho!
DOS)
Creo que en Uruguay
funcionaron los amortiguadores para frenar la indignación de gente de muy
diversa condición, algo que no ocurrió en Argentina donde no existían
amortiguadores políticos para la bronca extendida a todos los sectores
sociales.
En España, por ejemplo, pareciera que los amortiguadores van dejando de ser
efectivos y los pueblos los están paulatinamente pasando por encima.
También
es cierto que es abundante la experiencia en mediatizar y hacer demagogia de
la “clase política” española.
Es de señalar que
el MPP y el PCU no estimularon el ánimo de lucha de la gente en el 2002 y esa
ausencia ayudó a los sectores de la derecha del Frente Amplio.
Si el MPP hubiera
mantenido la misma actitud de confrontación con Astori-Vázquez-Seregni que
tuvo en 1994 con la
“minirreforma” otros gallos habrían cantado.
Lástima que ya no era la
fuerza militante de Jacinto Vera en agosto de 1994.
Los bomberos no
tuvieron oposición alguna.
Jorge Batlle terminó su
período y todavía sigue predicando.
El Frente Amplio cosechó en votos la indignación de la gente y el sistema
siguió funcionando para que haya más PLUNAs, más soja, más BOTNIAs y ARATIRIs
y viva la Pepa!
Se podía haber dejado caer
al Jorge Batlle, se podía haber ocupado el parlamento como van a hacer los
españoles, pero la historia es como es y a llorar al cuartito como dice el
Mau Mau.
TRES)
Por mi parte sigo confiando que
alguna vez el pueblo trabajador ocupará el territorio nacional entero y
haremos una gigantesca Asamblea
Constituyente para organizar el Uruguay sin un Estado que
gobierne quien gobierne, sólo se preocupa por los Campiani y desprecia a los
trabajadores.
Cada vez me sorprende menos
hasta qué punto pueden llegar en su integración a la clase dominante.
Abrazos
Tambero
JORGE ZABALZA - postaporteñ@ 815 - 2012-08-05
|
|
EL PALENQUE PUERTO OCEÁNICO :
CINTA TRANSPORTADORA PARA MADERA
Lo que haga este gobierno
será funcional al proyecto entreguista
Todo. Inclusive los
puertos. La logística, la infraestructura (de la que tanto hablan) todo es
para hacerles los mandados al capital extranjero.
En el Puerto de La Paloma
se ha gastado (con plata de los contribuyentes) para beneficio de
U.P.M., las Forestadoras y la empresa CHRISTOFERSON (con empresarios
del partido colorado).
Todo ello para complacer al
proyecto Celulósico Forestal.
Un puerto maderero en LA PALOMA al servicio del capital extranjero. El resto
no importa!!( Por favor no le avisen a nadie).
¿El puerto de "Aguas
Profundas” en El Palenque? Lo mismo.
Un puerto hecho a la medida
del interés de Aratirí y del capital chino. ! Así de simple!
En un proyecto
entreguista sus acciones son parte de instrumentar el despojo
Todo lo que hacen es, para
concretar el saqueo de nuestros recursos naturales (agua, tierra, clima,
minerales, contaminación irreversible, etc.)
En beneficio del capital
extranjero y sus socios locales.
!! Que siempre los hubo y los hay!! Son parte de los malos europeos y
peores americanos, que dijera nuestro prócer.
Que traicionaron su
proyecto popular (siglo XIX)
El Puerto del Palenque es
para que por allí drenen, entre otros, nuestros recursos minerales (hierro y
decenas de otros minerales). Millones de
toneladas.
Que por allí se irán. Para eso es el
puerto.
Lo otro es verso y
mentira, como siempre, para engrupirlo
Vamos hacer otras
consideraciones sobre lo que sería un proyecto popular y nacional y no
entreguista.
No olvidar lo aquí
expresado.
¿Quién se puede oponer a un
puerto oceánico?
En principio, nadie.
Desde hace décadas debería,
estar construido.
!!Como tantas cosas!!!
El puerto oceánico, debe
ser estatal
. ¿Por qué estatal?
El país debe tener soberanía, sobre su territorio.
Tener libertad de comerciar
y no estar supeditado a un privado.
Para ejercer soberanía en su comercio
exterior (importaciones y exportaciones)
Como en tantas otras cosas
le dirán que, Uruguay no está en condiciones de hacer la inversión!!Mentira!!
Tiene en este diario (ej. Cementera de treinta y tres) una sucinta
explicación.
Un puerto es cemento y
hormigón. Hierro.
¿Que nos falta? Algunas gomas para el golpeteo de los barcos.
Por supuesto, la
instalación eléctrica, electrónica, agua potable todos los servicios
inherentes a la actividad portuaria. ¿Algo imposible?
Para nada
¿Quién se puede oponer a un
puerto oceánico?
Rechazamos el saqueo que intenta el partido único del gran capital (PI, PN,
PC, FA), sea Aratirí u otra empresa.
Uds. No tienen propuestas?
¿Qué trabajo nos ofrecen?
Tenemos propuestas.
Por ejemplo que
haríamos con nuestro hierro:
A) explotar
(para empezar) nuestro hierro y llegar a extraer 100.000 toneladas/año, como
máximo. Una industria nacional. No permitir que nos roben 18 millones de
toneladas/año.
¡¡¡180 veces más!!!
Todavía para
que contaminen todo, el agua incluida.... Es nuestra propuesta tener minería
estatal, como ANCAP, en Paysandú y Minas.
¿Qué diferencia hay entre explotar cemento e hierro? Ninguna. Solo agregar un
imán.
Lo que nos roban en
un año seria material para 180 años de trabajo!!!
B) industrializar en
siderurgia ese hierro nuestro. Para construcción, chapas, laminados,
etc., etc.
De estas propuestas que ya
hicimos y cientas más que podemos hacer, ninguna de ellas harán.
¿Por qué? Porque esta gente no gobierna, su papel es, hacer los mandados y obedecer las
directivas externas.
c) convertir en
acero ese hierro, en "Altos Hornos". Hacer distintos
tipos de acero. Con tungsteno, molibdeno, bauxita, acero inoxidable, etc.
Generar energía eléctrica en abundancia. Eólica e hidroeléctrica.
Miles de molinos, con capital nacional y no extranjero. Centenares de
pequeñas represas hidroeléctricas.
En Rocha algunas grandes en río Cebollatí, Canal Andreoni, Represa de
India Muerta, etc.
D) a partir del
hierro tener materia prima nacional para tantas industrias. Astilleros. Hoy
se hacen barcos y barcazas, entre otros lugares en la Armada
Fabricar bicicletas y
motos. Vehículos. Herramientas para el campo. Planificar cientos de
actividades para construcción de herramientas metálicas. Las propuestas son
de miles de puestos de trabajo y por centenares de años
¿Quien dijo que no tenemos
propuestas?
Propuestas es lo que sobra.
Lo malo es que, los que Uds. Han elegido o le han propuesto defienden otros
intereses.
¿Uds. Creen que poniendo un
"papelito" cada 5 años logrará algo? ¿No será hora de
organizarse?
Para todo,hasta
para que no lo roben
Un puerto estatal.
Pudiera haber acuerdos de países de la región que, aceptaran que este
puerto oceánico uruguayo fuera su puerto de entrada y salida.
Esto nada tiene que ver con la
historia. Cada país brega por no ser dependiente de otro.
Máxime nuestros grandes vecinos. ¿Qué han hecho? Ampliar sus malos
puertos, especialmente, la Argentina. De todas formas un puerto estatal nos
da la posibilidad, por lo menos de dos ventajas económicas:
1°) cobrar el
servicio a Paraguay y Bolivia. Entablar relaciones comerciales, " con
otro contenido".
2°) hay privados que
buscan “PUERTOS
HUB" para la región.
(En los albores del
siglo XXI, los puertos hubs se presentan como el nuevo paradigma de
desarrollo del transporte y del comercio marítimo internacional en la llamada
fase de globalización del sistema–mundo capitalista.
Dadas sus posibilidades de
operar como centros concentradores, procesadores y distribuidores de grandes
volúmenes de mercancías movilizadas en contenedores,los hubs permiten, como
nunca antes, la interacción del proceso productivo entre múltiples regiones,
países y continentes, independientemente de su lejanía o dispersión- NdeR-).
"Compañía
Oriental De Navegación" es uno de los capitales
interesados.
Son capitales españoles e israelíes.
Por este servicio el país cobraría un canon. Debería concesionar
por periodos cortos de tiempo. Lo mismo que Panamá por su canal.
Puerto para
cruceros.
A Uruguay llegan 230
cruceros por año. Son de 300 a 400.000 (cuatrocientos mil) turistas. De buen
gasto. Sería un promedio de 4 cruceros/semana. ¿Podría romperse la
estacionalidad del turismo actual o no?
Nada de esto harán. En esta
política entreguista están los 4 partidos políticos.
Blancos, colorados,
independientes y frente amplio. Todos obedecen las directivas externas
Por eso se están agravando
muchas circunstancias.
La
única opción real de cambio es, la Asamblea Popular y la
Organización Popular.
Los cruceros en Punta del
Este no entran. En Montevideo hay dificultades por la enorme operativa
portuaria existente. Hay que llegar a acuerdos por intereses, en parte"
enfrentados".
Allí es que entra una fuerza política como AP/UP única organización capaz de gobernar
"para adentro" y romper las directivas Externas,
opuestas al interés general de todo nuestro pueblo, empresario incluido. Solo
una oligarquía (socialmente pequeña y poderosa económicamente) es la aliada
del capital extranjero.
Propuestas hay
creíbles y realizables.Lo
que no existe es voluntad política para realizar estas propuestas (de parte
de quienes hoy gobiernan y de la "oposición" blanqui/colorada/Part.
Indep.)¿Uds. Hasta cuando creyó en los reyes magos?
Puerto con
procesadoras de pescado .recuperar
el mar territorial (más extenso que el territorio terrestre). Vigilancia de
armada y de tripulación del S.U.N.T.M.A. para evitar saqueo de barcos
extranjeros.
Hay que sembrar pescado. En mar, lagunas, ríos y arroyos.
Todo
realizable
fuente:
Causa del Pueblo -
Opinión de la Agrupación
Andresito Artigas de Asamblea Popular de Rocha
BORIS - postaporteñ@ 815 - 2012-08-05
|
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario