|
Número
812 | julio 31 de 2012 | Año 7º
|
La Negra Ángela Vuelve!!!
Ángela Álvarez
MILITANTE
REVOLUCIONARIA, NUNCA OFICIALISTA
Mis Muy Querid@s Compas: Quiero ante todo agradecer esta nota ya que la misma, en primer lugar me hizo recordar el rostro de Ángela, el tono de su voz, hasta su misma postura física cuando tomaba ciertos temas. Sin duda alguna, Ángela no perteneció a ningún oficialismo, ni tampoco tenía interés alguno de campañas electorales. Ángela, antes del 71 ya había probado las cárceles del estado 'democrático' del paisito. Me refiero a fines de los 60, y la cárcel de mujeres Carlos Nery, situada en la Marina. Cuando se tomaba el tema Seregni, Ángela saltaba. "Pero Che, se olvidaron de la represión a lo bancarios, al frente estaba el Gral. Seregni. Una vez General, siempre General", solía decir Ángela. Ángela, vivía por aquel entonces muy cerca del Comité y trabajaba en el Clínicas. Aquel Clínicas que ya estaba poblado de problemas, de conflictos laborales, de un estado físico calamitoso del edificio. Por supuesto que había mucho para hablar en aquellos 'Comités de Base', de donde se proponía, una democracia directa, es decir, de abajo para arriba. Pero así no fue lamentablemente. Y no podemos culpar ni a los milicos ni a la dictadura. Muestras sobran que con la vuelta a la 'democracia', los comités de base han sido utilizados como batalla electoral, a no ser el plebiscito por el Agua. Y así fueron desapareciendo los Comités de Base, no fuera que se levantaran muchas voces como la de Ángela. Esta nota, dedicada a Ángela, nos llama también a la reflexión. Sí ya por el año 71, el Frente Amplio consideraba que no había presos políticos, ¿ esperamos hoy que un gobierno frenteamplista sea capaz de anular la Ley de Caducidad? Siempre se ha hablado y se sigue hablando, de quienes se oponen a las 'resoluciones gubernamentales', aquellos/as que levantan críticas, aquellos/as que como Ángela presentan otras propuestas de lucha se les llame: 'divisionistas'. El tema de la tierra: solo en palabras en las propuestas del FA 71. Ya el solo hecho de preguntarle a Ángela si ella había militado con los cañeros, la colocaba en una posición 'enemiga'. El FA, jamás reconoció la lucha cañera, jamás reconoció a Raúl Sendic como dirigente y fundador de UTAA. Tampoco se interesó sobre la lucha no solamente de los cañeros de Bella Unión, tampoco lo hizo con los trabajadores rurales, (porque en Uruguay, no existe en realidad un movimiento 'campesino', como en otros países latinoamericanos). Y es justamente en ese punto, "el trabajador rural" donde Raúl 'Bebe' Sendic levantó su bandera. Siempre, quiso el FA, de una manera u otra, borrar a Raúl Sendic. No hablo del guerrillero, sino del hombre de pensamiento amplio, de conocimiento, de ideas sobre economía, entre otras, de verdadero revolucionario. A gente así el FA trató siempre de acallar, de banalizar, desacreditar. Y por supuesto, a tod@s aquellos que le seguían, Ángela incluida
.
Pero 'La Negra Ángela', testaruda regresa Regresa hoy, en esta nota de Ricardo para recordarnos, que en el Frente Amplio que supimos aplaudir, y muchos aplauden todavía, se escondían buitres, aves de rapiña. Y hoy gobiernan Gracias Ricardo Lidia (Pelusa)
PELUSA -
postaporteñ@ 812 - 2012-07-31
|
SUÉLTAME PASADO
Lanata mostró informe sobre las relaciones de Víctor Hugo
Morales con la dictadura
BUENOS AIRES (Uypress) 30.07.2012 - Está basado en el libro "Relato oculto, las desmemorias de Víctor Hugo Morales", de los periodistas Haberkon y Álvarez. Entre otras cosas, se da cuenta que el relator concurría al batallón Florida a jugar al fútbol con los militares.
Mire el video.
El
periodista Jorge Lanata difundió este domingo en su programa Periodismo para
Todos un informe sobre el libro "Relato oculto, las desmemorias
de Víctor Hugo Morales", en donde dos periodistas relatan las
conexiones del relator con la dictadura militar uruguaya, informa Clarín.
La publicación fue escrita por los periodistas uruguayos Leonardo Haberkorn y Luciano Álvarez, en donde demuestran las estrechas relaciones del relator de fútbol entre 1975 y 1977 con la dictadura. Así lo presentó Lanata: "Les voy a contar de qué va la nota. En la dictadura hubo mucha gente que se quedó, otra que colaboró activamente, gente que miró para otro lado. El problema no es tanto ese. Estamos hartos de gente que inventa un pasado de Che Guevara que no tuvo". En el informe da cuenta de las presencias de Morales en el Batallón Florida del Ejército, a donde concurría habitualmente para jugar al fútbol con militares. Haberkorn indicó que "el batallón Florida había sido un centro muy importante de detención". "Habían ocurrido graves violaciones a los derechos humanos. Es muy difícil que desconociera sobre todo trabajando en medios", añadió. En la investigación se cita el testimonio de Juan Carlos Grosso, quien comentó que con Morales "comenzamos a hacer amistad, jugábamos al fútbol de salón". "Era una figura prominente", dijo. En tanto, Eduardo Tiscornia, ex tupamaro y preso político, narró que el comandante le dijo que "él tenía como objetivo limpiarle el rostro al Florida". Otro testimonio fue el de Jorge Rosales, ex Comandante en Jefe del Ejército, quien contó que "tenía una relación muy estrecha". "Los domingos en el fútbol enviaba saludos", comentó. Los autores del libro contaron que "para nosotros fue una novedad encontrar todo este material sobre sus relaciones con el batallón Florida". El cierre estuvo a cargo de Lanata, quien señaló: "Acá los nombres (de los militares uruguayos mencionados) no suenan, si decís Batallón Florida no suena, pero, ¿te lo imaginas a Víctor Hugo Morales jugando un picadito en la ESMA?", concluyó el conductor de "Periodismo para todos". http://www.youtube.com/watch?v=YWePc65f77o La guerra
del Víctor Hugo y del Lanata
(Urgente24).
Los periodistas Víctor Hugo
Morales y Jorge Lanata entraron en guerra luego que
el conductor de “Periodismo para Todos” mostrara por TV las primeras pruebas
(fotográficas y de audio) que vinculan al periodista uruguayo fehacientemente
con la última dictadura militar de su país.
“Las desmemorias de Víctor Hugo Morales", el informe de la Revista Noticias y la presentación del audio en Periodismo Para Todos -donde el periodista uruguayo despide como a un “amigo” al mayor Juan Carlos Grosso- hizo que el periodista de radio Continental atacara este lunes (30/07) en su programa a La Nación, Clarín, Magnetto, etc. y especialmente a Lanata sobre quien mencionó sus problemas de salud:"Cada uno tiene lo que se merece". Víctor Hugo, en su réplica, intentó encontrar contradicciones en los hechos narrados que lo vinculan con la dictadura uruguaya pero especialmente se centró en atacar y calificar de “mentiras” y “operaciones” en su contra las pruebas presentadas que no logro desmentir. Llamó la atención la vehemencia contra Jorge Lanata, que el domingo difundió el video-audio antes mencionado porque se refirió al estado de salud del periodista: "Estás dando la vida, Jorge", dijo y agregó: "no te es fácil Jorge. Andas con aparatos. Me parece bien que la última parte de tu vida se la des a Magnetto". "Tenés todas las trompas de botox, los pibes de Pro, la Sociedad Rural, Clarín y Monsanto", prosiguió, fiel al relato kirchnerista que suele ubicar como enemigos a esos sectores. "Yo quería tener un programa con vos incluso. Después, el Gobierno me enganchó con la estatización de las AFJP y Aerolíneas, la asignación universal, el Fútbol para Todos y los 10 millones de pesos que me dieron", agregó. "Y a vos te enganchó Magneto", disparó. “No tengo más remedio que dar respuesta", había arrancado su respuesta pero se centró en mostrarse como víctima de una operación de prensa: "Como soy un personaje público no pueden matarme, entonces intentan matar mi credibilidad". Pero Lanata no se iba a quedar callado y en su programa de radio le respondió: "Víctor Hugo miente cuando se inventa un pasado". "Él reconoció haber estado dos veces en el batallón Florida en Uruguay" comenzó su descargo el periodista de radio Mitre. "Creo que miente cuando dice que fue sólo dos veces, porque se notó una relación fluida con el Mayor". Lanata comparó que si esto hubiera sucedido en Argentina: "Es lo mismo que decir que Víctor Hugo se jugó dos picaditos en la ESMA". Las acusaciones de Lanata hacia Víctor Hugo surgen a raíz de un libro escrito por los periodistas Leonardo Haberkorn y Luciano Álvarez, que denunciaron los vínculos entre 1975 y 1977 del periodista uruguayo con la dictadura militar de Uruguay. La revista Noticias y Jorge Lanata (escribió la contratapa del libro), difundieron luego los documentos de audio: "Es Víctor Hugo Morales quien les va a dirigir unas palabras", comienza el video testimonial del pasado de Víctor Hugo. El documento fue registrado el 4 de septiembre de 1977, en el batallón Florida del ejército Uruguayo el que habla es Víctor Hugo. Así prosigue el video (ver más arriba): VHM: "Cuando un amigo se va queda un espacio vació, Mayor Grosso no lo podrá llenar la presencia de otro amigo". "En muchas oportunidades estoy seguro que le tiene que haber pasado a muchos de los presentes, cuando he tenido algún problema o alguna dificultad humana, profesional, familiar, ahí está a través del teléfono o de su propia presencia personal para decirme que necesitas que te hace falta, en que te puedo ayudar, esa es simplemente una de las tantas facetas de Mayor Grosso". "Mayor Grosso el deseo de todos los que estamos aquí, el deseo de los que no han podido venir es que en la india allá muy lejos, sepa que nos quedamos todos esperándolo con los brazos abiertos, preguntándole como le fue convencido de que le fue muy bien"
.
VHM Jugaba a la pelota con los militares, mantenía una relación: "Me imagino que el comandante Sequeira y todos los amigos del batallón Florida dejaron muy listos sus escritorios, dejaran muy pronta la canchita de Básquet por donde tantas veces, tantas mañanas nos entreveramos en picados inolvidables que ahora se van a hacer todavía más gratos en el recuerdo, porque no estará presente quien no solamente desparramaba una calidad humana excepcional, algunas buenas condiciones futbolísticas y yo que no estoy acostumbrado al halago puedo decirlo". Las acusaciones y los cruces entre ambos periodistas también tuvieron repercusiones en Twitter @_Pastel: Ahora ya sabemos el origen del "ta-ta-ta" de Víctor Hugo: imitaba a una ametralladora. @revisbarcelona: Es muy importante para el sistema democrático que se generen debates y puteríos como el de Lanata y Víctor Hugo Morales. @lanacioncom: Lanata le respondió a Víctor Hugo: "Miente cuando se inventa un pasado". @SantiAysine: Jorge Sanata y Víctor Hugo InMoral es. Duelo de vedetongas mercenarias... @rodrigo_lloret: Mientras a Mujica lo torturaban, Víctor Hugo elogiaba militares en un campo de concentración de la dictadura uruguya. @FerIglesias: Lo de Víctor Hugo sobre la enfermedad de Lanata es la versión nac&pop del juicio hegeliano de la Historia. A Néstor K no se le aplica, claro. @FerIglesias:Y la canallesca respuesta de Víctor Hugo Morales lo dice todo sobre la bajeza monumental de este gobierno y su cohorte de Poncios Pilatos. @radiomitre: "Le guste o no, Víctor Hugo se convirtió en el relator del relato", dice Lanata. @ClaudioIglesias: "Dicen que no andas bien físicamente, que te cuesta moverte. Es lo que te tocó Jorge." Víctor Hugo Morales, humanista contemporáneo. @DanielelRojo: Victor Hugo, Gerardo Martínez, Alicia Kirchner, entre varios, fueron buches de los milicos pero la culpa es de Clarín que lo cuenta. @Se_Bass: Victor Hugo y sus dos Morales. @kalipolis: Un detenido no sale porque quiere, no tiene sustento la mentira de Víctor Hugo. @BuceQF: Los Miserables de Víctor Hugo escrita en 1862. Pero dicen que la versión de 1973 es más mejor. @CeSanz1: Impresionante: Víctor Hugo ahora se desdice. Asegura que cuando habló de que no tenía teléfonos de militares, se refería a peces gordos
posta -
postaporteñ@ 812 - 2012-07-31
|
Aportes Para el Debate
Propuesto por Aldo Gilli
Estimad@s compañeros del Debate: Bueno, ahora sabemos algo de nosotros mismos, por lo visto casi todos somos personas que no nos "cocinamos en el primer hervor". Al promotor de este debate le digo que soy hermano de Ancheta, soy su hermano mayor, el que lo iba a ver todos los meses al Penal de Libertad... Me gustó mucho el aporte de Diana Maggiolo, lo que ha escrito lo he sentido personalmente en mi vida política, es tal cual lo que ella dice, por lo menos para mí. También ella centra el debate en dos preguntas que hace Aldo: -Que proponemos los que hemos abandonado al FA y - ¿ Por qué no lo proponemos de adentro?- Voy a comenzar por el segundo tema, ya me parece que se debe explicar primero el porqué los que nos apartamos del FA consideramos que no se pueden hacer propuestas desde la interna del FA, y que son a la postre el motivo de nuestro alejamiento del Frente Amplio Luego de responder sobre el tema podremos encarar la primera propuesta, que es lo que proponemos, por lo menos sobre los temas que provocaron nuestro alejamiento del FA. Porqué pienso que desde adentro del FA no se puede cambiar lo medular No tendré más remedio que aburrirlos con temas que quizás no les interese, pero que para mí son medulares, esenciales, temas que al tratarlos dentro del FA explican el motivo de nuestro alejamiento, también explica la manera de cómo se maneja la interna del FA, los desvíos en que incurre la fuerza política, y por último también explican, -por lo menos así pienso yo- el porqué no se puede cambiar el FA desde adentro como quiere Aldo. En mi experiencia personal, (que como ya dije en otra ocasión, fue bastante larga dentro del FA), viví dos períodos bien marcados, uno fue antes de que el FA llegara al Gobierno en el 2005, y otro muy diferente después. Antes del 2005, y que por esos años el objetivo principal era ganar las elecciones nacionales, dentro del FA había mucha efervescencia, mucha militancia centrada en alcanzar ese objetivo, y en aras de lograrlo cada vez se discutía menos de política y más de organización electoral. Fueron innumerables los Plenarios Departamentales y Nacionales a los que concurrimos, y participamos también de varios Congresos. Se discutió de política cuando había que aprobar los Programas de Gobierno, y en aras de no entorpecer y de juntar las diferentes posiciones lamentablemente se hicieron muchas concesiones. Nada era más importante que militar electoralmente, y por fin se logró el objetivo, el FA llegó al Gobierno. Luego de lograda la meta, el FA en mi parecer implosionó, la gran mayoría de los dirigentes pasaron a ocupar cargos ejecutivos,...y ya no hubo más Plenarios, ni Departamentales ni Nacionales.....ni más discusiones políticas, a tal punto que ni siquiera se pudieron analizar los primeros 100 días de gobierno como estaba establecido de ante mano. Y en mi opinión, el Gobierno comenzó a llevar una política que se apartaba en muchos aspectos de lo programático,...pero no hubo discusión sobre el mismo. A su vez comenzó una aceleración del desmantelamiento de los comités de base, ya casi no hubo más plenarios, y por ende se cortaron las vías para discutir la política que se estaba llevando a cabo. Solo en las Mesas Políticas Departamentales, y en las Nacionales de los días lunes en la capital, se podía hablar de política. Recordemos algunos como la Firma del Tratado de Protección Económica entre el Uruguay y los Estados Unidos.(esta fue decisión en "solitario" de Tabaré que luego se aprobó por parte de la Mesa Política para "no dejarlo colgado del pincel"). Esto no me lo contó nadie, yo participé de la misma. Y así fui viendo, -después de años- como realmente se manejaba y se sigue manejando el FA. Otros ejemplos fueron los relativos al envío de tropas a Haití, en fin, ejemplos sobran para ilustrar la interna del FA. Otros temas, para mi muy claros y claves, ni siquiera se podían discutir, temas que eran rechazados de plano o eran literalmente encajonados. El más sentido para mi, fue la Política Agraria, nunca se pudo discutir temas como la Forestación, la instalación de Plantas de Celulosa, etc., actividades que estaban provocando un profundo cambio de la matriz agropecuaria. Y estos temas fueron los determinantes de nuestro alejamiento del FA. Durante años propugnamos la Reforma Agraria como una de las banderas fundamentales del FA. En el Programa del Frente Amplio de todos los tiempos, y en la última "Propuesta para un País Productivo" elaborado por la CADESYC, (Centro Artiguista por los derechos Económicos, Sociales y Culturales), en su política de tierras dice: "A partir del 01/03/2005 ni una hectárea más de tierra podrá ser extranjerizada".(página 20) En otro lugar, (página 14), dice "debe frenarse el proceso de extranjerización de la propiedad de la tierra tal cual lo hace todo el mundo, en el sentido que extraterritorializa territorio, convirtiendo porciones del espacio nacional en una especie de zona franca en la que operan las decisiones de ciudadanos extranjeros". Las cosas estaban así hasta el año 2005, hasta antes de asumir el recién electo Presidente, el Dr. Tabaré Vázquez. Ahora viene la parte en que los puedo aburrir, pero es imprescindible relatar los siguientes hechos Terminada la dictadura, y con el aval de todos los partidos políticos, se comenzó a implementar una política agropecuaria en la cual la forestación cobró gran impulso, se promovió la misma, y se la favoreció con subsidios por 150 millones de dólares Al principio veíamos empresas nacionales forestando, pero fundamentalmente durante los años del Gobierno del Dr. Jorge Batlle, comenzaron a comprar más tierras las empresas transnacionales EURORES (España, grupo ENCE), la SHELL (Inglesa), FORESTAL ORIENTAL, (finlandesa, BOTNIA), etc. Primeramente denunciamos estos acontecimientos en los ámbitos en que podíamos hacerlo, dijimos que estas empresas estaban plantando árboles en las tierras que a ellos se les antojaban, y eran permitidos. Luego aparecen los finlandeses que le compran las tierras ya forestadas a la Shell, (50.000 hectáreas) y siguen ampliando sus propiedades Tanto EUFORES como FOSA siempre negaron la posibilidad de instalar Plantas de Celulosa en nuestro territorio. A partir del 2002 y 2003 comenzamos a denunciar estos acontecimientos en la interna del FA. Explicamos una y mil veces que una Planta de Celulosa traía consigo la concentración de la tierra y su extranjerización, ya que una planta de un millon de toneladas anuales precisa tener en propiedad y cerca de la planta unas 280 a 300 mil hectáreas. Está claro entonces de que el problema principal para nosotros en cuanto a las Plantas de Celulosa, no es la posible contaminación que van a provocar (que sin duda lo hacen), sino la concentración y extranjerización de la tierra. Este hecho se da de bruces contra el programa del FA que propugnaba la reforma del agro, el gobierno comenzó si a hacer una reforma agraria,.... pero al revés !!. Nos costó insistir mucho para que este tema fuera llevado a la mesa Departamental de Soriano, luego de vencido este primer obstáculo el tema se planteara por fin en un Plenario Departamental Finalmente la Departamental de Soriano aprobó por unanimidad un documento a ser elevado al Plenario Nacional y en el cual se condenaba la forestación indiscriminada que se estaba llevando a cabo, y se advertía sobre sus consecuencias. En un Plenario Nacional la propuesta de Soriano fue expuesta por quien escribe y en conjunto con el Ing. Bertoni (vice presidente del FA Soriano y hoy director del Área Agrícola del MGAP). Terminada la exposición el entonces ministro Arq. Mariano Arana se sienta a mi lado para que le explique con más detalles lo de la concentración y extranjerización de la tierra, a lo que el me respondió:..."ahh, ese si es un problema". Luego éste salió diciendo en la prensa que "el agua que salía de la Planta de Celulosa era mejor que la que entraba a la misma". En otra ocasión, la propuesta de Soriano fue expuesta y defendida ante miles de delegados de Base en un Congreso del FA, (creo que fue en el Tota Quinteros), la misma fue aplaudida fervorosamente, y de pie, por la mayoría de los delegados presentes Dos anécdotas al respecto, luego de pronunciado este alegato se me apersonó el Ing. Ponce de León y me dijo "te me adelantaste cinco minutos, yo iba a decir exactamente lo mismo También el Ing. Agr. Andrés Berterreche (hoy Presidente del INC), se me sentó al lado y me dijo que compartía lo expresado. Pero también personalmente le entregué al Dr. Tabaré Vázquez un documento similar, en esa oportunidad el ya electo presidente me dijo que no había resolución alguna sobre el tema Un documento similar me lo pidió el MPP, llegando el mismo a manos de Lucía Topolansky, y por ende a Mujica y a Huidobro. Y finalmente fue Tabaré Vázquez y todo su gobierno los que en el verano del 2005, autorizaron la construcción de la Planta de BOTNIA en Fray Bentos. Cabe agregar que hasta ese momento BOTNIA sólo tenía un tercio del área que necesitaba para funcionar, y necesitaba imperiosamente triplicar la cantidad de hectáreas en propiedad para asegurarse el total abastecimiento y manejar los costos, para no depender de terceros. Autorizar la construcción de la planta significaba: a)- un aval para seguir adquiriendo tierras y concentrando las mismas por parte de estas trasnacionales b)- poner en marcha el tratado de Libre Protección entre Uruguay y Finlandia (aprobado en las últimas horas del gobierno de Batlle, con la oposición del Frente Amplio con la unanimidad de sus legisladores). c)- Dar el puntapié inicial y el aval para que se instalasen más plantas de celulosa en el futuro Luego el tema Planta de Celulosa fue desviado hábilmente por parte del Gobierno, y de todos los Partidos Tradicionales (PPTT) al terreno ambiental, y con el cierre del puente internacional por parte de la gente de Gualeguaychú se promovió durante años un chovinismo atroz que ocultó el verdadero problema por nosotros denunciado Desde el 2005 y a la fecha, estas empresas se convirtieron en los más grandes latifundios que el Uruguay conoció !! , quedaron "hechos unos porotos" los latifundios de los Romay, de los Gallinal, de los Silva y Rosas, a los cuales el FA, y otras fuerzas, -que por ese entonces guerrilleaban- atacaban con razón Donde quedó la Reforma Agraria??? La realidad nos la dice la DIEA, a partir del 2005 a la fecha 6 millones de hectáreas se vendieron a extranjeros !!!, y parte importante de ellas a empresas trasnacionales, a las cuales los ministros Mujica y Agazzi felicitaron, y a su vez facilitaron su instalación, al punto de otorgarles zonas francas (a las cuales íbamos a ponerles coto), y puertos privados (a los cuales íbamos a mejorar y defender su status de estatales fortaleciendo la soberanía nacional). Todo al revés!!! Y por decir estas verdades (volvemos a recordar que estos temas nunca se quisieron discutir en la interna del FA, y se cajonearon todos los materiales enviados tanto al PN como al Congreso mismo, fuimos maltratados. El colmo fue cuando se trató el tema Planta de BOTNIA en una Mesa Política Nacional, en la cual el expositor que defendía a BOTNIA era el mismísimo Ing. Martin Ponce de León!!, no cayó nada bien el cruce de pareceres sobre el tema, ya que al volver a mis pagos, una fuerza política local me increpó duramente mi intervención en dicha mesa. Por seguir en esa línea recibimos censuras y agravios por parte de entonces Senador Huidobro, quien nos trató de ser "hijos de la bobeta".(Huidobro en Brecha) y hasta "traidores a la patria"(por parte del Diputado Gamou también en Brecha). Si tendrá razón Diana Maggiolo cuando dice que los que nos apartamos del FA fuimos destratados y ninguneados!!!, tal cual !!" Ahora le pregunto a Aldo, si se puede estar dentro de un partido y aceptar todas estas enormes desviaciones?, (por no ser más duros y usar otras palabras), Mi último e inesperado día dentro de la sede principal del Frente Amplio de Mercedes, fue gracias a un cruce de opiniones con el diputado Roque Arregui, amén de discutir sobre el tema antes mencionado y al increparle la pérdida de soberanía uruguaya al darle a BOTNIA un puerto privado (a 3 kilómetros del mismo está el puerto estatal de Fray Bentos) , este legislador me dijo que poniendo un empleado del Estado dentro del Puerto quedaba casi como estatal !!) Ese fue mi último día en el FA. Vuelvo a preguntarle a Aldo, se puede estar en ese partido ?, ...pienso que únicamente se puede seguir si aceptamos doblegarnos y arrodillarnos frente a los "iluminados", y no tengas dudas Aldo, que de haberlo hecho en algún cargo hubiéramos terminado. Por eso en el año 2008 renuncié al FA, cansado de discutir que no estábamos haciendo los deberes por el cual habíamos peleado tanto. Y hoy tengo la más firme convicción de que nada de lo que "piensen y estén haciendo un grupo selecto de iluminados allá arriba" se puede cambiar desde adentro del FA Ahora decidí participar en Asamblea Popular, donde no todo será de maravillas, pero donde encontré una cantidad de gente consecuente con las ideas en las que siempre creyeron, y créeme Aldo, que me siento bien "El FA te escucha" rezaba una propaganda en la calle,....pero "no te da bola" agregaba con gran acierto un grafiti. El FA te escucha, te habla,....pero para juntar los votos, pero luego te borra. Por ese motivo se han desarmado fundamentalmente los comités de base, cansados de que sus inquietudes no sean ni siquiera consideradas, amén de ser boicoteados, ninguneados por los partidos para que nadie interfiera lo que piensan sus cabezas principales. Ahora estoy en condiciones de encarar la primera pregunta, que es que proponemos los "radicales", eso de hacer "pichi y caca", no me agrada mucho, creo que tenemos bastantes cosas para proponer, que son simples,.....son las que siempre propusimos. Pero esta parte la dejamos para más adelante, cuando tengamos que explicarle a Aldo nuestras ideas. Un saludo fraterno a todos los que nos involucramos en este debate. Dr. Horacio Zefferino de la Fuente Estrategia, tácticas y
otros asuntos
A partir del planteo del cro Aldo Gilli parece insinuarse un debate sobre el tema de la Estrategia para llegar a realizar una Revolución de carácter socialista en nuestro país Objetivo por el que tantos cros. y cras. brindaron (y aun hoy por fortuna todavía lo hacen) sus esfuerzos y también en muchos casos el sacrificio de sus vidas. Pareciera insinuarse, pero no sé si se está dando de buena manera, porque el tema es tan vasto, toca tantas cosas que tienen no solo que ver con la actual coyuntura nacional sino también los cambios en el cuadro mundial, que corremos el riesgo de quedarnos en las generalidades y en una teorización primaria acerca de lo que es estrategia, táctica, etc. Dejo esto a otros cros, si quieren hacerlo. Voy a ir a algunas cuestiones más específicas, que voy a formular bajo la forma de preguntas, cuya respuesta da por cierto para varios artículos: 1) ¿Cuál es el panorama mundial de las luchas de clases y de las izquierdas mundiales después de la desintegración de la Unión Soviética y el bloque del Este europeo, el desarrollo del capitalismo en China, y la derrota de distintos movimientos revolucionarios en los años 90? ¿Cómo revalorizar el proyecto socialista afectado en su credibilidad ante grandes masas mundiales por dichos sucesos y por la propia ofensiva ideológica desarrollada en ese periodo por el capitalismo dominante? 2) ¿Cómo concebir un proceso de transición al socialismo? ¿Cómo opera ese proceso en el marco de relaciones de fuerzas mundiales y en el marco más restringido de un país? ¿Cuál es el cuadro de medidas en el terreno económico, político, militar e ideológico que debe llevar adelante un gobierno para que se sitúe en el terreno efectivo de un proceso hacia el socialismo? ¿Cuales son los límites de dicho proceso cuando todavía está restringido a un o unos pocos países? 3) ¿Cómo las organizaciones populares (incluyendo también a la izquierda de intención revolucionaria) se aproximan al poder y a través de qué acciones tácticas? Las acciones insurrecciónales de los pueblos ¿son siempre antagónicas a una expresión en el terreno electoral? ¿La obtención de avances en el terreno electoral es sinónimo siempre de avances de conciencia, organización y poder popular? ¿En qué condiciones la obtención del gobierno puede facilitar la obtención posterior del poder y en qué condiciones puede desviar de dicho camino? 4) ¿Es estratégicamente necesario crear una referencia política, para ayudar al proceso de luchas (todavía en una fase de bajo desarrollo), para que obre como un elemento unificador en la acción (mas allá de diferencias) de todos los que sostienen concepciones antiimperialistas y revolucionarias en pro del socialismo? 5) Si ello fuera correcto ¿dónde y a partir de que sectores crearlas? ¿Debe crearse a partir de los sectores que están afuera del FA? ¿O a partir de los que están afuera y algunos que están adentro? Y si fuera solo con los de afuera ¿qué formas de relacionamiento o acción común podrían darse con los que están dentro y bajo qué condiciones? (cuestión aludida en los planteos de los cros Moyano y Gilli) También cabe que alguien se plantee que ni con los de adentro ni con los grupos que están afuera, sino esperar que surja algo nuevo o inédito, tal vez a partir de un nuevo ciclo de luchas que todavía no se avizoran en nuestro país Por último y con relación a este punto: ¿Tiene valor estratégico la consigna de la unidad de los revolucionarios? ¿Se puede construir una referencia política (con real posibilidad de desarrollo en todos los terrenos y en particular en el acompañamiento de los procesos de lucha presentes y futuros) a partir de un proceso de unidad política (frente, movimiento, etc.)? ¿O debemos esperar otra cosa?
¿Cuál sería su relación con las organizaciones
sociales del campo popular?
Como esto puede ser muy extenso, en este artículo comenzaremos por el primer punto y los otros veremos de abordarlos en próximos aportes: No se puede discutir de estrategias ni de tácticas ni de procesos de transición ni del desarrollo de la lucha de clases en un marco nacional sin observar el cuadro mundial Ya estamos lejos de los tiempos en que Fukuyama escribió su ensayo donde vaticinaba el triunfo definitivo del capitalismo y el fin de los que los “posmodernos” llamaban “grandes relatos” El horizonte que describía Fukuyama era un mundo donde la “utopía” ( en el mejor sentido del término) ya no tenía lugar y donde los desarrollos, las pugnas de países y los problemas derivados del mismo acontecer de las sociedades supuestamente postindustriales transcurría en los andariveles de la llamada “ economía de mercado” (capitalista) Un nuevo Orden mundial, con el liderazgo indiscutido de EEUU, en la jefatura de una OTAN, ahora reformulada para actuar en un marco casi mundial (salvo América Latina, que debía seguir bajo la égida directa de EEUU) Un mundo que seguiría arrastrando la brecha entre países ricos y pobres, aun más pronunciada y con la emergencia de una nueva categoría, los excluidos (países y poblaciones). Pero donde los cambios tecnológicos con centro en la informática, ponían al núcleo central del capitalismo a salvo de futuras crisis catastróficas. No era que las crisis no se pudieran producir, pero para los apologistas del Nuevo Orden mundial, eran crisis de desarrollo, totalmente manejables y compatibles con la globalización de los mercados Después de 23 años de desintegración de la URSS: ¿qué queda de esto? Estamos en medio de una crisis mundial del corazón del capitalismo (EEUU y sobre todo Europa) que nadie hace cinco o seis años atrás preveía Crisis que ha sido comparada con razón con la de 1929, con la diferencia de que el grado de mundialización de la economía y el desarrollo del capital financiero y la economía de las burbujas especulativas es de tal magnitud, que los recursos de los grandes Estados capitalistas ( incluido el supraestado Europeo) son totalmente insuficientes para neutralizarla hasta ahora y mas con el gran endeudamiento que todos ellos tienen con los propios banqueros. De la crisis de 1929 se salió no solo con la receta keynesiana (que por sí sola era insuficiente) sino con el recurso de una nueva Guerra mundial Ahora la receta keynesiana parece inaplicable (a menos que los Estados repudien sus deudas con los banqueros, cosa bastante problemática y que generaría otra crisis) y la guerra no debe descartarse, pero ahora estamos en un mundo lleno de arsenales nucleares, lo cual hace mucho más ominosa esta amenaza Ya en torno a Siria e Irán, se está generando un escenario de choque entre EEUU por un lado (arrastrando a Europa) y Rusia y China por el otro El poder imperial de los EEUU, con su función de coordinador general del imperialismo colectivo (al decir de Claudio Katz) de Occidente, se mantiene, a despecho de sus fracasos en Irak y Afganistán. EEUU conserva dos factores que explican todavía su hegemonía: el dólar ( que todavía cumple funciones de dinero mundial) y su gran desnivel militar en relación a la potencia de una Europa totalmente subordinada en ese campo y también frente a Rusia y China, que recién están emergiendo en ese terreno. Pero en otros terrenos EEUU ha retrocedido Ha acumulado los fracasos relativos en Irak y Afganistán (fracasos mas políticos que militares) y donde más se ve el retroceso relativo de EEUU es en América Latina Con todas las criticas fundadas que le podamos hacer a mucho
s gobiernos seudo
progresistas, como el de Mujica, estamos lejos de la década de los 60 cuando
los yanquis lograron que casi todos los países votaran la expulsión de Cuba
de la OEA y además aceptaran entrar en la farsa de la Alianza para el Progreso
Por el contrario, hace algunos años Argentina, Brasil y Venezuela hicieron naufragar en Mar del Plata el intento de Bush de imponer el tratado del ALCA. Hoy incluso la OEA, antiguo ministerio de Colonias del imperialismo (al decir del Che), se está yendo a la basura Asistimos además a una presencia de procesos antiimperialistas, (que con distinto grado de desarrollo y no exentos de contradicciones) se desenvuelven en Bolivia, Ecuador y sobre todo Venezuela Tampoco el imperialismo ha podido doblegar a Cuba, que ha pagado y aun está pagando un precio terrible por la caída de la Unión Soviética, a lo que se añaden los errores y limitaciones de un proceso de transición socialista, confinado en un pequeño país. Con relación a la crisis capitalista mundial, que se está manifestando en estos momentos con enorme crudeza en Europa y en particular en Grecia y España ( acompañada de enormes manifestaciones y un proceso embrionario de cuestionamiento a los propios fundamentos del capitalismo en el ámbito de grandes masas), se ha producido el hecho sorprendente de una nueva revalorización de las ideas de Marx y Engels:
la lectura del
Manifiesto Comunista bate records en muchos ámbitos de Europa y hasta los
economistas burgueses lo ponderan cautamente, con relación a su descripción
de los mecanismos de crisis, ya en aquella época.
Tenemos entonces un relanzamiento de la idea socialista, que había sido declarada en defunción definitiva En Venezuela se vuelve a hablar de socialismo ( se puede discutir sobre el contenido de la palabra y si corresponde o no a un proceso real existente) pero lo importante es que se habla y cuando se empieza a hablar de algo, cuando se le saca a una palabra la “hipoteca maldita” que se le ha impuesto, se abre el camino para el desarrollo y aclaración del concepto al que la misma alude y eso es más importante aún, cuando más de la mitad de la población de Venezuela es partidaria del “socialismo” según encuestas recientes. Decimos esto, no para trazar un panorama de rosas ni mucho menos sino para desmentir la visión pesimista de algunos cros, que solo ven todo oscuro por todos lados Hay procesos de lucha muy importantes y han surgido nuevos movimientos, que nadie había previsto ( los indignados europeos y norteamericanos, los movimientos democráticos en el mundo árabe, los movimientos populares y puebladas en América Latina como el de Argentina en el 2000, los de Bolivia contra la privatización del agua, que depusieron a Sánchez de Losada, los de Ecuador que sacaron a tres presidentes, el caracazo de 1992 contra el gobierno corrupto y entreguista de Carlos Andrés Pérez , etc.) Estos movimientos tienen virtudes y también limitaciones Pero estas últimas incluso pueden ser superadas Si tomamos como base los movimientos de Europa y EEUU, como virtudes evidentes tienen su gran horizontalidad, el gran desarrollo de mecanismos democráticos de debate y consulta y su autonomía frente a las organizaciones políticas, incluidas las de los militantes que actúan en su seno. Esto nos plantea un desafío para las organizaciones de izquierda ¿cómo aportar para el desarrollo de estos movimientos sin caer en prácticas hegemónicas, como tantas veces ha sucedido? Esto nos lleva a la necesidad de reflexionar acerca de algunos “paradigmas” de relacionamiento, justificados a veces con la socorrida expresión de “ejercer el rol de vanguardia”. En el peor sentido. Una de sus limitaciones es que no ha aparecido aun en el seno de estos movimientos una expresión “orgánica” de la clase trabajadora No es que no participen trabajadores, es más aun, la mayoría son trabajadores (industriales y no industriales), pero participan a título individual. Por lo tanto y en la medida en que la clase trabajadora organizada esta todavía hegemonizada por aparatos conciliadores socialdemócratas, no puede aun participar como tal y ello limita el poder de estos movimientos Esto se hizo evidente en la Argentina del 2000 (con la abstención de la CGT y también en parte de la CTA) en las movilizaciones que depusieron al gobierno de De la Rua. Al no poder disponer de elementos para golpear al capitalismo, paralizando el aparato productivo y el propio funcionamiento del Estado, el movimiento de ocupación de plazas no puede ir más allá de un cuestionamiento genérico al despotismo del mercado y de los banqueros y planteos o peticiones a los gobiernos que responden en definitiva a los mismos banqueros y capitalistas que se cuestionan. Pero el nuevo curso que este movimiento está tomando en España, muestra también la posibilidad de que estas limitaciones se superen La gravedad y el peso de la crisis en los sectores populares ha obligado a radicalizarse a las bases sindicales de CCOO y UGT, hasta hace poco tiempo relativamente apáticas Esto incluso ha empujado a las direcciones burocráticas a sumarse a la lucha o perder toda futura influencia en los acontecimientos Ahora se está produciendo la fusión entre el primer movimiento de indignados y una entrada en escena del propio movimiento obrero: las huelgas ahora están a la orden del día. Incluso sectores de los propios aparatos represivos (policías y guardias civiles) afectados por la crisis han salido a protestar y solidarizarse con los demás manifestantes En Grecia, este proceso de insurrección todavía pacifica del pueblo, desgasto a la derecha y a la socialdemocracia, las cuales tuvieron que unirse para llevar adelante el programa de sometimiento a los grandes banqueros internacionales y la Comisión Europea. Estas grandes luchas se expresaron con el extraordinario crecimiento electoral de la izquierda y en particular de la coalición Syriza, que casi por poco no llego a conquistar el gobierno Este avance también en este terreno, muestra que las verdaderas izquierdas pueden crecer, incluso electoralmente, cuando se apoyan en los procesos de lucha de los pueblos y son fieles a los mismos, sin necesidad de aperturas “ al centro”, de tipo electoralista y que encubren casi siempre, un proceso de adaptación ideológica para ser admitidos como simples administradores del sistema En un próximo aporte abordare como veo el proceso de revalorización del socialismo, a la luz de lo que han sido las experiencias del siglo pasado Creo que se relaciona en parte con lo que planteaba el cro Moyano (en referencia a la discusión de cómo debían ser los partidos revolucionarios del siglo XXI) y que tenía que ver con que lo primero que debíamos discutir es que tipo de sociedad queremos y como llegar a ella
.
JORGE MAIKI
ESTRATEGIA - 3 -
La estrategia imperialista en la actualidad (guerra
globalizada)
La siembra
del terrorismo institucional de la política imperialista de los EE UU desde
la Segunda Guerra Mundial
Con
Japón prácticamente derrotado, los EE UU lanzaron sobre dos objetivos
civiles, las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, bombas atómicas con centenares
de miles de víctimas, donde persisten radiaciones con
secuelas de graves enfermedades y malformaciones. .
En la guerra de agresión terrorista contra Indochina (Vietnam, Laos, Camboya) murieron 4 millones entre combatientes y civiles. Cientos de miles de civiles fueron quemados vivos con fósforo (NAPALM) y 500 mil niños sufren enfermedades congénitas fruto del uso de armas químicas por parte de EE UU En el golpe de estado terrorista en Indonesia, de apoyo a Suharto en la década del 60, asesinan a 800 mil personas y en la posterior invasión y pacificación en Timor Este asesinan a 200 mil personas en la década del 80. En África del Sur ; los EE UU apoyaron a Sirimba en Angola y ejecutaron una política de “participación constructiva” con el apartheid en Sudáfrica en el marco de una gigantesca operación militar terrorista transgrediendo fronteras y agrediendo a países vecinos (Angola, Mozambique), en los años 70 y 80, con inmenso número de víctimas. El gobierno de EE UU ha orquestado una política terrorista en América Latina desde el siglo pasado hasta nuestros días, basada en los golpes de estado, intervenciones abiertas o encubiertas, agresiones, matanzas indiscriminadas en zonas campesinas, presiones económicas, diplomáticas y militares, sabotajes, represiones, entrenamiento a torturadores, creación de cuerpos de paramilitares, desaparición forzada, asesinatos selectivos a presidentes, connotados políticos, militares, líderes sindicales, sociales y religiosos que se opusieran a sus designios. La dictadura de Batista asesina a miles de cubanos; el terrorismo de estado genera en Guatemala 100 mil víctimas y en el Salvador 80 mil; la dictadura Somocista en Nicaragua provoca cerca de 50 mil víctimas; los asesinatos en masas de la población campesina en Colombia cuyas víctimas se cuentan por decena de miles son perpetrados por el ejército, los paramilitares entrenados y asesorados por militares estadounidenses; la dictadura terrorista de Pinochet provoca unas 30 mil víctimas entre muertos y desparecidos; la dictadura argentina es responsable de 30 mil desparecidos y en el Perú bajo la dictadura de Fujimori hay más de 30 mil muertos con miles de desaparecidos principalmente en zonas campesinas. EE UU ha lanzado no menos de seis campañas terroristas mayores con bombarderos y tropas en el último decenio: Panamá (1989), el Golfo Persa (90-91); Somalia (92-93); Bosnia (1995); el Golfo Persa II (1999); Kosovo y Yugoeslavia (1999). Además ocupó a Haití (1994); Bosnia (1994) y Macedonia (1995). Estas aventuras imperialistas costaron la vida a centenares de miles. Y son el síntoma objetivo del carácter militarista del imperialismo yanqui. En 1989 tras señalar con el dedo a Siria, a Irán y a varias organizaciones palestinas por la explosión de una discoteca en Alemania, los aviones estadounidenses bombardean Trípoli y Bengasi en Libia; cientos de civiles, incluidos niños, murieron mientras dormían en el ataque aéreo sorpresa. En enero del 91, EE UU lanzó la “Operación Tormenta del Desierto” contra Irak y el pueblo Iraquí. Durante 42 días, el arsenal militar de la principal potencia imperialista y sus aliados descargaron 88 mil toneladas de bombas, equivalentes a siete bombas atómicas como la de Hiroshima, con 2000 ataques aéreos diarios. Se atacaron objetivos militares, complejos, fábricas, puentes, industrias, centrales eléctricas, hospitales, plantas de agua potable y oficinas del gobierno. Murieron 200 mil entre militares y civiles. La masacre continuó después del alto del fuego. Irak sistemáticamente bombardeada por norteamericanos y británicos terroristas desde hace una década.
El bloqueo provocó casi un millón de
niñas y niños muertos por falta de alimentos y medicamentos
EE UU apoya a Israel, en forma firme y consecuente, en su genocidio terrorista contra el pueblo palestino.
En el Líbano, los ataques israelíes apoyados por
EE UU han matado unas 50 mil personas en los últimos 20 años.
Estados Unidos condujo 35000 bombardeos terroristas sobre Serbia y Kosovo que provocaron la muerte de decenas de miles y arrasaron toda la infraestructura social e industrial- La OTAN estima que fueron dañados el 57% de las reservas petroleras, todas las carreteras, vías férreas y puentes; destrozada la base hospitalaria y educacional (100 mil niños sin escuelas). La destrucción de las fábricas y lugares de empleo han provocado la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo. Sin ayuda externa, por su propio esfuerzo, sumergida en calamidades, Serbia tardará 45 años en volver a la prosperidad anterior a la guerra. En agosto de 1998, el Pentágono lanzó deliberadamente ataques aéreos con misiles crucero contra una base terrorista en Sudán supuestamente en represalia por el bombardeo de la embajada de EE UU en Kenia. La base terrorista resultó ser la fábrica de productos farmacéuticos Al Shifa que suministraba la mayor parte de los medicamentos en Sudán. Posteriormente miles de africanos murieron por falta de medicamentos. 2001-2003: Intervención en Afganistán en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001. Intenso bombardeo sobre Kandahar, Kabul y Jallabad, en un país sin marina, fuerza aérea y ejércitos. Un genocidio sobre el pueblo afgano. 2002: Filipinas, en el marco de la ‘guerra contra el terrorismo’. Con sostén del gobierno filipino. 2003: Guerra de Iraq, los Estados Unidos desafían la oposición internacional y la ONU bombardeando luego invadiendo Irak con apoyo y táctica del Reino unido. Utilización de municiones a uranio empobrecido, de bombas a submuniciones, de armas letales (al fósforo y el NAPALM) particularmente en Falloujah. Los logros de la intervención imperialista para llevar la” democracia y la vigencia de los DDHH” en Libia. “El coste de la guerra hay que cuantificarlo en víctimas civiles y en destrucción para el pueblo Iraquí. La prensa dominante sigue hablando de un número irrisorio de víctimas, unas 100.000. Mientras, la respetada empresa de opinión británica ORB publicó los resultados de una encuesta en la que se calculaba que un 22 por ciento de los hogares iraquíes habían perdido a un miembro de la familia debido a la violencia durante la ocupación de Iraq, lo que equivale a 1.200.000 muertos, cifra con la que coincide la revista médica británica The Lancet. Muerte y destrucción: algunos datos -Desde 1990, el índice de mortalidad infantil en Iraq ha aumentado un 150 por ciento. -En 2007, y según estadísticas oficiales del gobierno, había cinco millones de huérfanos iraquíes. -En 2008, sólo el 50 por ciento de los niños de primaria asistían a clase, mientras que aproximadamente 1.500 estaban presos en centros de detención. -Más de dos millones de iraquíes son refugiados y casi tres millones desplazados internos. -El 70 por ciento de los iraquíes no tiene agua potable. -La tasa de desempleo, según datos oficiales, alcanza el 50 por ciento y al 70 por ciento según datos extra oficiales. -El 43 por ciento de los iraquíes vive en una pobreza abyecta. -Ocho millones carecen de alimentos y tienen una necesidad extrema de ayuda humanitaria. -El 80 por ciento de los iraquíes no disfruta de condiciones higiénicas. -Respecto a las mujeres y según un reciente estudio elaborado por Oxfam: El 33 por ciento de las mujeres no había recibido ayuda humanitaria desde 2003 El 76 por ciento de las viudas no recibía pensión; El 52 por ciento estaba en el paro, El 55 por ciento estaba desplazada desde 2003 y El 55 por ciento había sufrido violencia (violencia de género, abusos sexuales secuestro) -Los suburbios urbanos crecen de forma descontrolada y el asesinato se ha convertido en parte de la vida diaria. -Las necesidades básicas, como el agua potable, la electricidad, la recogida de basuras, alcantarillado, trabajo, atención sanitaria, etc., están fuera del alcance de las posibilidades de la vasta mayoría de los iraquíes.” 2004: Haití, los Estados Unidos, en una intervención militar y con la ayuda de Francia, deponen al presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide del poder. 2009-2011 LIBIA – Bloqueo económico, militar, aéreo. Bombardeos indiscriminados y posterior invasión con asesinatos de los líderes del régimen derrotado. Según las Naciones Unidas, más de 50 mil muertos y 70 mil heridos, 20 mil de ellos de gravedad. La infraestructura del país destruida, por las miles de misiones de bombardeos aéreos de la OTAN. 2011-2012 SIRIA – Sanciones económicas, bloqueo militar, atentados de comandos de EEUU, OTAN, ISRAEL, etc.; asistencia militar a la oposición, los vetos de China y Rusia en el Consejo de Seguridad están frenando la invasión. El terrorismo económico (globalización, mercado, deuda externa, deterioro de los términos de intercambio, ganancia, bolsas, inversión, bonos basura, etc.) impuesto por el orden imperial sobre los pueblos genera la muerte de 12 millones de niños y niñas y cerca de 50 millones de adultos y la bomba que los destroza y los mata es el hambre, la enfermedad y el desamparo. El 11 de setiembre, el mismo día del ataque a las torres gemelas y al pentágono con sus miles de víctimas murieron por el terrorismo económico un ser humano por segundo (80 mil seres humanos) y la cadena informativa CNN no entrevistó a nadie de sus familiares. Eso fue el 11 de setiembre, el 12 de setiembre 80 mil personas más y este genocidio económico sigue diariamente
…
CONCLUSIONES 1) El imperialismo, es el enemigo de la humanidad. Sus guerras de agresión locales, pues una guerra nuclear intercapitalista o contra vías de construcción socialista, pondría en riesgo la propia humanidad, están gestadas por apropiación y saqueo de recursos minerales estratégicos (gas, petróleo, etc.) en Afganistán, Irak, Libia, Siria y en el futuro Irán; recursos alimentarios, hídricos, etc.; por eliminación de gobiernos que se enfrentan a sus políticas; por dominio de rutas estratégicas, por enclaves estratégicos, etc. 2) El imperialismo es el enemigo de los pueblos, no solamente la
concepción dialéctica lo demuestra en el plano teórico, el
materialismo histórico lo avala EN LA PRÁCTICA, FALTA ANALIZAR LA ESTRATEGIA
IMPERIALISTA HOY
Próxima entrega ESTRATEGIA IMPERIALISTA - HOY- LAS RELACIONES ECONÓMICAS, POLÍTICAS Y DIPLOMÁTICAS DEL PROGRESISMO CON EL IMPERIALISMO, ENEMIGO DE LA HUMANIDAD TONI ROSSI
posta -
postaporteñ@ 812 - 2012-07-31
|
Viva el "Loco" Rivera
CARLOS RIVERA YIC 30.07.2010-
30.07.12
Viejo, hoy hace 2 años de tu partida, en pos de esa UTOPÍA, que fue tu razón de vivir: Ivonne CHAU LOCO...!
|
Primer desalojo de una
familia rural por la minera Aratirí
Cerro Chato, 30 de julio de 2012 Claudia Perugorría, una productora rural que le ganó un juicio a Aratirí por los destrozos ocasionados por las perforadoras en su campo, fue desalojada por la minera ayer junto con su familia y los animales del campo lindero que arrendaba desde hace más de diez años. por Roberto Aguilar (corresponsal del Observatorio Minero del Uruguay) Claudia y Leo: una pareja de mediana edad con vocación rural, una hija, un predio propio de 50 hectáreas, en el lomo de la Cuchilla Grande. Pequeños productores, gente demasiado común para una historia que interese contar. Cuando en el 2008, la Minera Aratirí, en tareas de exploración, destrozó sin miramientos ni consideración el lugar que habían elegido para vivir y trabajar, las cosas cambiaron radicalmente para esa familia. De esas horas amargas, de la impotencia ante el atropello, nació la necesidad de contar su historia, primero con sus carteles caseros, después llamando a las radios, donde muchos periodistas la escucharon con atención y recogieron aquella historia de resistencia. Otros bajaron de Montevideo y llegaron del exterior para enterarse. Cuando Claudia Perugorría entabló el pleito a Aratirí, para cobrar los daños a su predio, llegaron otras certezas. En la conciliación, la minera le puso precio a su campo y ofreció comprárselo, incluyendo la reclamación. Allí se sintió descartable, algo que se compra –si complica mucho-se usa y se tira, antes habían destrozado su campo y ahora querían ponerle precio a su silencio. Mientras tanto crecía, a lo largo y ancho del país, un movimiento de resistencia al proyecto minero, del cual su relato era una de las historias emblemáticas y que demostraba claramente que no había licencia social, ni nada que se le pareciera. Ahora cliqueabas “Claudia Perugorría” en Internet y allí estaban su historia y sus fotos, en los diarios, en el Parlamento, hasta en Amnistía Internacional fue recibida. A pesar de los prestigiosos estudios capitalinos que patrocinaron a Aratirí, los daños a su predio fueron probados judicialmente y la minera fue condenada a pagar resarcimiento. Esto era demasiado para una mujer, todavía del interior rural, que osaba desafiar las leyes sacrosantas del “mercado” y sus inversores. Debían acallarla. Larga mano tiene el dinero …. Claudia ocupaba, como arrendataria, dos predios linderos al suyo, que aseguraban su viabilidad económica como productora rural. Aratirí intentó comprar ambos predios, logró comprar uno solo de ellos y la desalojó. La notoriedad de su caso, la condena judicial a la minera, el apoyo de los movimientos de resistencia tuvieron su precio: el ganado con cría, la majada pariendo: hoy 30 de julio a las 13.30 horas fueron lanzados del predio ante la presencia solidaria de medio centenar de productores de la zona, a la sombra de banderas nacionales y de Artigas. Triste día éste de hoy para un país que tiene en su escudo al vacuno como símbolo de su abundancia. Triste día para un país que se ha jactado por décadas de la justicia social, de un Estado que creció diciendo ser el “escudo de los débiles “. Por mayores informaciones sobre este hecho, dirigirse a: Federico Cantera 099.931.829 - José Fernando Larrosa 098.678922 Claudia Perugorría 4466.2312- Julio Gómez 099.978302 Área de Comunicación MOVUS - Movimiento por un Uruguay sustentable
MOVUS -
postaporteñ@ 812 - 2012-07-31
|
Sábado 4 de Agosto:
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario