|
|
| . |
|
Número 980 | junio 21 de 2013 | Año 8ª
|
TARDE PIASTE...
El Sr. Julio Marenales, renunció en diciembre. Dice (ver Brecha, edic. del 21 de junio, del corriente año) que “se sentía encorsetado” y vuelve a repetir su cantilena tradicional de que él “va por más”. Lamentablemente, no podemos creerle. Marenales pieza fundamental del “aparato”, en realidad el primer aparatista, concibe a la militancia como “piñones” de un engranaje que manejan y controlan otros: las “vacas sagradas” -de las que fue siempre un connotado exponente- no es creíble. No puede ser creíble. Marenales sigue creyendo que solo los que están “en contacto permanente con ellos” son capaces de concebir ideas correctas. Un dislate de proporciones, que ha señalado en su autobiografía (con respecto a Zabalza) y que ahora repite con respecto a Bonomi en su entrevista de Brecha. Se considera –como dicen los chilenos- “el hoyo del queque”. El tema merece una cierta digresión, aclaratoria, porque con “el asuntito” Amodio, varias cosas quedaron en evidencia. Hay compañeros que aunque aceptan que Amodio “no fue el culpable de la derrota del viejo MLN-Tupamaro”, consideran también que “su traición” no es comparable a la del resto de la “cúpula” que negoció en el Florida. Es una cuestión de matices -pensará alguno- pero es una cuestión de matices fundamentales. Para nosotros “la coincidencia” entre Amodio y Nepo Wassen, para la entrega de la cárcel del pueblo, es la manifestación más clara de que ambos equipos: Amodio y los pocos suyos y Wassen con el resto de la cúpula, estaban de acuerdo en cesar la lucha, entregar todo lo que hubiera que entregar. A Wassen lo complementaban otros, particularmente el principal exponente de la línea de la rendición “incondicional” (EFH) que estaba activo, actuando y proponiendo esa rendición incondicional, como lo ha señalado Marenales en su biografía. Después él también se subió a esa propuesta de rendición incondicional, que otros se han encargado de desdibujar como “tregua armada” o simplemente “la tregua”. En la misma estuvieron –desde el comienzo- EFH, el “ruso” Rosencof y Wassen. Después fueron ganando a otros que al principio eran reacios (el propio Marenales, Maneras Lluvera, el “Pepe” Mujica, su compañera Lucía y una larga serie “de otros”). Aquello fue el “primer barro” de una serie de lodos, que crecieron con el tiempo. En el camino del mismo el viejo “aparatismo” se acentuó a través de los “libretazos” sin consulta a las bases y terminaron finalmente, unilateralmente, cuando los que perseguían la “rendición incondicional” encontraron los caminos para seguir y apresar a Raúl Sendic el principal escollo a todas aquellas “negociaciones” entre cuatro gatos locos, vencidos, derrotados y presos. Después la historia es más clara, tiene muchas más posibilidades de seguirse y rastrearse, con posiciones conocidas de todos (y documentos públicos, entre los cuales sobresalen entrevistas, libros, reportajes y declaraciones varias). Salimos así de la zona de penumbras, donde las únicas fuentes son los documentos y declaraciones que custodian férreamente los militares como “salvoconductos” como se ha encargado de señalar la jueza Motta, que ha tenido la ocasión de confrontarlos cara a cara y sabe muy bien de lo que habla. De los vaivenes de esos “salvoconductos” conocemos dos: las “declaraciones” del “detenido especial” EFH del años 1977 y la parte que el Sr. Gavazzo ha tenido la gentileza de entregar al conocimiento público en forma de las declaraciones del Sr. Rosencof. Quedan muchos más –como lo hemos señalado expresamente en varios artículos- que a su tiempo y medida conoceremos. Y vamos adelantar una primicia: además de las “carpetas” que ordenó Amodio y la “flaca” Mercedes, están las declaraciones de “Paso de los Toros”, a las cuales se ha referido brevemente y al pasar el mismo Marenales en su librito de marras y citando a un compañero que conocimos bien: el legendario “gallego” Mas Mas. Estas cuestiones nos llevan a afirmar, una cuestión que venimos sosteniendo desde hace años: la traición no fue solamente de Amodio, la mayor parte del aparato, “la cúpula de las vacas sagradas” está involucrada en las mismas En el libro de Cultelli (su autocrítica de entonces) también puede rastrearse. Fueron temas –que en su momento- se discutieron “en caliente”, a pocos meses de los sucesos, con acceso a informaciones frescas que iban llegando y que fueron conocidas en el “conclave” de unos 35 militantes, en el episodio que se conoce como “el Simposio” de Viña del Mar ( n.de.r. Chile 1973, donde se realiza una "autocrítica, por no ser lo suficientemente marxistas-leninistas, y se descubre la necesidad del partido y de la proletarización") Hay un hilo conductor entre aquel pasado y el actual presente del gobierno progresista del Sr. Mujica. Es un hilo público que puede seguirse bastante diáfanamente desde 1985 al 2013. En el caben los testimonios de otros “aparatistas” que “perdieron” como por ejemplo: Jorge Zabalza. Porque las discrepancias políticas “sobre la línea” no surgen de la nada, sino que tienen fundamentos racionales. De esta manera respondemos a los que han intentado establecer una diferencia entre la “traición” de Amodio (episodio único e irrepetible para ellos) y la “derrota” del año 72 en lo que coinciden con nosotros. Y con esto –por el momento- damos por saldado el tema. Volvamos ahora al Sr. Marenales y sus declaraciones recientes en Brecha. Para el Sr. Marenales -dice ahora que lo descubrió después del triunfo electoral del 2004- el Frente Amplio está dirigido “por la clase media ilustrada” que lo que hace “es reproducir el capitalismo” (acotemos el capitalismo dependiente de siempre, nuestra clases burguesas cipayas). Pero Marenales se “aturulló”, quedó maniatado, permitió “el goteo” de militantes valiosos, no salió a defender a ninguno de ellos (inclusive a Maneras Lluvera) y finalmente reduciéndose su propio plano de maniobra política, cada vez con menos aliados, contento en su “cueva” de la calle Tristán Narvaja, con su “aparatito” del MLN-Marenales, al final terminó “encorsetado” como reconoce ahora y renuncia. Lo mismo que hemos dicho de otros “aparatistas” a lo largo de una serie de artículos. Contribuyeron a forjar el “monstruito” burocrático que al final los termina devorando, arrinconándolos y expulsándolos. O sea, se va, renuncia, porque no le queda otra. Nos alegramos de esta coincidencia tardía. Pero digamos también: el Sr. Marenales no es ni “aliado”, ni “amigo”, ni “compañero”, es un viejo aparatista derrotado que no tiene valor alguno (más que sus reiterados renunciamientos anteriores) para las luchas futuras. Su ejemplo es negativo: lo que no debió hacerse. Se puede morir en paz, sabiendo que ha fracasado completamente y que termina dándole la razón a los que ayer, antes, combatió. Ahora, encuentra adversarios en lo que antes defendió (el Sr. Agazzi, la “señora” Lucía, el Sr. Bonomi, el mismo EFH, y por supuesto el “Sr. Presidente” que antes señaló (ver Brecha, “El gigante idiota”, en la hemeroteca de esa publicación) “que no le daba pelota”. Es decir la “cúpula” triunfante del actual gobierno, los que cortan el bacalao y mandan. Todos los que -ayer nomás- coincidió, apoyó y fomentó, el Sr. Marenales. Los que hace años venimos señalando este final previsible, nos inspirábamos en un artículo del finado Isaac Deutscher (1907 - 1967): “Las confesiones de un ministro...”, en su libro “Herejes y renegados”. Las nuevas generaciones –escribimos para ellos- podrán encontrar aquellas mismas reflexiones en una obra de ficción moderna, cubana, “El hombre que amaba los perros” del reciente laureado premio cubano Leonardo Padura. Solo que la ficción de Padura, es un tríptico con ventajas: trata de la revolución española del 36-39, la misma revolución cubana y la epopeya del formador del Ejército Rojo, el Sr. León Trotsky. Se trata de errores que se cometieron en los albores –la prehistoria- del movimiento obrero revolucionario como consecuencia de la primera gran crisis capitalista que desembocó en La Primera Gran Guerra del 14 al 18. Analiza el drama de ciertos hombres dirigentes, cuando la revolución que les dio sus pedestales históricos se derrumba y se imponen otras soluciones: el estalinismo en la Unión Soviética, la locura asesina de los sectarios “comunistas” en España, los errores y horrores del denominado “periodo especial” en Cuba. Todo lo que las nuevas generaciones deberán cuidadosamente evitar, a partir de no subirse ciegamente a instancias “revolucionarias” que tienen pies cortos, que terminan como en Uruguay con estos fiascos gigantescos del “progresismo” gobernante. Marenales y sus aparatismos tienen el triste honor de haber conducido los procesos por caminos equivocados, pudiendo en tiempo y forma después del 85 corregirlos y negándose terminantemente a hacerlo. En el proceso condujeron a muchos a la muerte, y de esas muertes de sus camaradas nadie les ha reclamado, hasta ahora, que paguen las cuentas. Aquel tiempo –nuestro tiempo-pasó. Molestamos porque damos testimonio todavía vivo, antes también de desaparecer nosotros. Hoy lo que vale es el presente actual. Hemos dicho en su momento las cosas como son. Señalamos por ejemplo en un artículo que se titula: “Un viejito calandraca y sus manías asesinas” como el MLN-Marenales y todos los gerontos de la “cueva” no pueden ser consecuentes. Decíamos que si lo fueran se les desarma el tinglado. Los hechos han demostrado -en menos de dos años!!!- que teníamos razón. Lo mismo hemos dicho de otros aparatistas, “los que perdieron” en la interna. Y cada vez que hacemos estos señalamientos -que después se demuestran certeros- hemos concitado la furia, el enojo y el resentimiento. Para hacerlos no tenemos ninguna “estrella en la frente”, ni tenemos tampoco ninguna bola de cristal. Empleamos simplemente el método marxista de análisis. Sacamos provecho de la lógica interna de los procesos mismos. Un proceso, que el aquelarre de aparatistas no puede realizar, como consecuencia de su atraso político y su cortedad de miras de siempre. El argumento principal de Marenales hoy día es el mismo que viene manteniendo desde antes: “Las ideas políticas se institucionalizan, ya los compañeros tienen absorbido el seso con que la política es la gestión” Y, afinando su caracterización dice lo siguiente con respecto al Sr. Ministro del Interior: “Siempre digo, el Bicho Bonomi tiene poco vínculo político con nosotros, todo el que tiene es con los milicos…inevitablemente las moléculas de los milicos se le deben estar metiendo en la cabeza”. Un excelente ejemplo de análisis marxista…. mecanicista que tan bien caricaturizaba el Sr. Lenin, con proceso “molecular” y todo, tal cual el Sr. Mach, que Lenin ridiculizó en “Materialismo y empirocriticismo”. La “frivolidad muy grande” que el Sr. Marenales detecta en la “burrocracia” gobernante, particularmente a nivel de los cuadros medios es parte de lo mismo que detecta en el movimiento obrero “y las empresas autogestionadas” donde señala: “Por lo que ví, han resuelto su seguridad laboral y nada más”. Pero a todo eso contribuyó Marenales activamente, promoviendo activamente a personas que creía de su personal confianza a cargos para los que no tenían calificación alguna, y que naturalmente entraron por el aro de cobrar el sueldo suculento, pagar la cuota a la organización y olvidarse del resto porque estaban por encima “de la canasta elemental” a la que el pueblo trabajador no llega. En un frente, donde el Sr. Presidente, preside “con piloto automático” y deja la conducción al equipo político del Sr. Astori (léase además Lorenzo y Cía.) el asunto es ridículo. Para todos estos caballeros, éstos, son aspectos marginales, a sus tesis macro-económicas del neo-liberalismo (con puntilla social) que profesan y lo demostraron ya en la defensa del Sr. Bengoa en su momento. Bengoa era marginal, como son marginales “las empresas autogestionadas” que no mueven resorte económico vital alguno y dónde lo mueven –o pueden moverlo- como es Ancap, ahí tenemos la respuesta del Sr. Raúl Sendic (hijo) que es la tercerización ante las protestas obreras y la respuesta que les ha dado la UdelaR. De esa manera entramos en un círculo vicioso. Cuándo los trabajadores reclaman y toman de rehenes a los usuarios (como es el caso de los municipales) eludimos el debate de fondo sobre lo que es la gestión, porque los gestores que ha promocionado el MLN-Marenales y el eMe-Pepismo, son parte de la burocracia estatal y disfrutan de los mismos privilegios. La “solución” es “tercerizar”, es decir la típica solución neo-liberal clásica. Así se llega a la “solución” del Sr. Intendente de Canelones, recientemente en El Sauce, donde se corta el desfile del 19 de Junio, para no dar lugar al diálogo obrero-municipal que se viene reclamando. Porque la “derecha” del Frente, a la que está integrado el Sr. Carambula, también considera todas estas cuestiones del empleo “marginales” a la macro-economía. Lo mismo, exactamente lo mismo se dio con el tema del “impuesto a la caminería rural” que implicaba tres patas: el impuesto en sí mismo, el empleo para los desocupados de las intendencias donde los caminos debían mejorarse y la vieja solución burguesa (de la Asociación Rural y de la Federación Rural) de que ellos no deben pagar por lo que los beneficia a ellos mismos en primer término. Es éste el círculo vicioso que genera el capitalismo dependiente, que padecemos. Lo que Marenales critica, pero no puede ver, sino simplemente atisbar y bien mecánicamente. El aparatismo de viejo cuño, el que se practicó en el viejo MLN-Tupamaros, el que persistió después es una vía cerrada, un camino muerto, que conduce a lo actual. Es un camino donde el sectarismo llevó a negar dentro y fuera de filas a un diálogo que debía ser áspero, duro, muy agrio, pero también fecundo. Nosotros no éramos los dueños de la verdad. No lo fuimos nunca. Pero éramos capaces de poner la vida en el empeño, como la pusieron muchos, los mejores entre nosotros. Eso es lo que siempre nos ha reconocido el pueblo uruguayo y por eso ha brindado sus apoyos en todos los sentidos. Inclusive los electorales. El aparato en cambio no vio en esos sacrificios, más que instrumentos para seguir fines particulares y propios de la cúpula del aparato. Los “compañeros” les importaron siempre bien poco y lo demostraron en las “negociaciones” cuando llegó la hora de la verdad. Después siguieron “libreteando”, sin consultar a nadie honestamente, burlando siempre a los organismos a los que se debían, por lealtad y por disciplina. Consiguieron así poder, hipotecando todo, y después quedaron prisioneros de esas sus cortas miras. Contemplaron el “goteo” sin pestañear. Sin que el mismo provocara una reflexión autocrítica. Y siguieron así, ciegos, tirando la pelota para adelante en construcciones cada vez más alejadas de la realidad. Primero fue el olvido de los “derechos humanos” (EFH), después fue la “reconstrucción nacional” (también EFH), después fue su entrada al parlamentarismo y dentro de él al “cretinismo parlamentario”. Siguieron después por jugar la “carta de izquierda” electoral frente a Tabaré Vázquez, que después traicionaron vilmente. Continuaron en consecuencia gobernando “con piloto automáticos”, sin movilizar ni sus bases ni sus organismos que eran los más votados dentro del Frente. Culminan ahora reconociendo que la “manta no alcanza” para negarse a los reclamos salariales de sus propias bases electorales. En todos esos procesos que duraron sus buenos veinte años Marenales fue cómplice activo de todo, con críticas veladas, solo para entendidos, pero sin jugarse activamente en sus propuestas. Al final, dejó acumular las fuerzas a los contrarios y después terminó derrotado como ahora
c.e.r.
- postaporteñ@ 980 - 2013-06-21 |
EL DOMINGO, YO VOTO
"El camino de la historia no es una acera de la Avenida Nevski: cruza los campos, unas veces polvorientos, otras llenos de barro, otras veces pasa por las ciénagas, y otras veces por el monte bravo. Quien tema cubrirse de polvo y ensuciarse las botas, que no se dedique a actividades sociales". Nicolás Chernishevski Es MUY PELIGROSO tomar por aliado a la "mayoría silenciosa" Podemos suponer que la desinformación de la gente. O el desinterés, van a restar posibilidades para que los que quieren derogar la ley de interrupción voluntaria de embarazo puedan llegar este 23 al 25% necesario para convocar a un referéndum, es razonable pensar así. Habría entonces una segunda convocatoria, y si tampoco se llega, la ley quedaría firme. Lo que no me parece es que sea una táctica conveniente para nosotros tomar por aliado a nuestro peor enemigo. Porque ese desinterés, ese pasotismo general, es nuestro peor enemigo. Veamos primero a los argumentos de táctica o conveniencia que se plantean para no votar en esta convocatoria a plebiscito, y un vistazo al panorama. Según el Sordo González, hoy habría solamente un 38% que votaría por la derogación de la ley de interrupción voluntaria de embarazo. O sea: están lejos. Puede ser un dato fiable o no, el Sordo puede equivocarse con cantar cualquier cosa. Pero agrega que esta mayoría neta A FAVOR de alguna ley de despenalización del aborto se mantiene firme desde hace diez años. Difícilmente pueda estar esta percepción tan equivocada. No se justifica entonces el temor a que pueda haber una "mayoría-opus" en un plebiscito sobre la despenalización del aborto. Por otra parte, esto es coherente con lo ocurrido en otros temas similares, en los que un cierto avance en el ámbito parlamentario no podría haberse dado sin un grado de consenso favorable general de opinión: matrimonio igualitario, legalización de la marihuana, etc. Son temas democráticos, que caben perfectamente dentro del orden burgués. Lo mismo pasa con la despenalización del aborto. Son los hijos demorados de la revolución burguesa. No por eso dejan de ser reivindicaciones justas, y muy importantes por el contenido social que implican. La opción por el aborto no es simplemente un derecho personal en abstracto, en muchos es la salida obligada en situaciones de extrema penuria con profundas causas sociales. No involucra solamente "derechos democráticos" aunque esa sea su forma. Por eso entra de lleno al área social de grandes problemas no resueltos. Otra condición que tiene este tema es que atraviesa a todos los grandes partidos y no funcionan aquí los mecanismos de disciplinamiento de opinión que han sido retardatarios en otros temas. Acentuar estas contradicciones es una oportunidad. En particular, en caso del Frente Amplio, es claro que el desarrollo de la polémica en torno a este tema permite fortalecer la resistencia a la candidatura de Tabaré Vázquez, y le puede complicar mucho la cosa. Esa es una de las razones por el cual el aparato del FA se ha mostrado muy timorato en este tema, se demoró en largarse. Razón de más por nuestra parte para hincar el diente. ¡No hay que permitirles que se hagan los osos! Pero la verdadera importancia de este tema es que el involucramiento en el gobierno ha significado para el Frente un "punto ciego"; es difícil sostener el discurso tradicional de la izquierda, que responsabiliza al contexto social por estas situaciones difíciles y sus consecuencias, cuando se es responsable desde el gobierno por la continuidad de ese contexto. La campaña oficialista no puede profundizar demasiado el tema, lo mismo ocurre con el "no a la baja" de la edad de imputabilidad penal. Son temas en los que hacen la plancha en la superficie del problema. Pero para el militante de la izquierda histórica, al que mandaron para su casa, las cosas son diferentes. Tiene una opinión formada sobre estos temas y quiere una oportunidad para volver a participar. Esto es -al menos- un punto de roce con el aparato frentista. Y si ese aparato se pone en marcha, aun a desgano, este roce se va a acentuar. El militante irá un paso adelante del aparato. Y el malestar contra los reaccionarios mascarones de proa de ese aparato también se va a acentuar. En cuanto a los argumentos que tienen forma de cuestión de principios, me parece que son solo ropaje más vistoso para las razones de conveniencia que no se quieren expresar crudamente como tales. De no ser así no serían tan inconsistentes. "Los Derechos Humanos no se plebiscitan" ¿Por qué no? ¿De dónde sale este concepto? El discurso ideológico burgués sobre "derechos humanos" sostiene que hay derechos que existen de de por sí, más allá del derecho positivo, que tienen los seres humanos por el solo hecho de nacer, y que no tienen por qué votarse en un plebiscito. Con más razón entonces, si somos coherentes con ese concepto, tampoco tendrían que votarse en un parlamento. Los derechos nunca son regalos, ni de Dios ni de la Naturaleza, ni del "Derecho". Son CONQUISTAS, resultado de luchas. En algunos casos son conquistas puntuales en situaciones concretas no generalizables. Y en otros se trata de conquistas generalizables, porque involucran situaciones universales. Cuando esas conquistas se ASIENTAN, se aseguran por una situación que pasa a ser más o menos estable, requieren una institucionalización y toman formas de DERECHOS. Nadie nos regaló esos derechos, los conquistamos nosotros. Los debemos garantizar nosotros, no hay una garantía pre-establecida. La institucionalización de los derechos es la manifestación de que la conquista ha pasado a ser permanente. ¿Y por qué estaría mal institucionalizarlos por medio de un plebiscito? Como instrumento formal, el plebiscito no es peor que una ley de sanción parlamentaria, al revés. Si viviésemos en una "democracia ateniense" habría una asamblea de ciudadanos y se pasaría a votar. Las diferencias formales no hacen a la cosa. Otra objeción contra los plebiscitos es que "reducen" el tema dos opciones, y también que limitan la participación ciudadana solamente al voto. Salta a la vista la falla de ese planteo. También en una asamblea, al momento de votar, las opciones de reducirán probablemente a dos, y la participación de los asambleístas a votar y nada más. El debate estuvo antes. Acá, nada nos impide introducir en el debate todos los temas que queramos, en realidad ya están allí. Son los "pro-vida" han deformado las opciones corriendo el planteo para donde les conviene, aborto sí o aborto no, cuando en realidad la disyuntiva en juego es cárcel sí o cárcel no para la mujer que aborta. Queda por último el argumento de "a quién corresponde hacerlo", y es totalmente correcto desde el punto de vista lógico. Es este: corresponde a los que quieren derogar la ley hacer el esfuerzo para conseguir las voluntades necesarias, no a nosotros. Cierto, no tenemos por qué ayudar al enemigo a que llegue a tal o cual lugar... a no ser que ese sea precisamente el lugar en que lo estamos esperando. En la guerra no siempre corre la lógica lineal. Lo que digo es que en este caso NOS CONVIENE que se llegue al plebiscito, que la opinión se polarice, que todos los temas escondidos salgan a la superficie, que se les complique la cosa. No nos metemos por gusto en la ciénaga del voto; si hubiese una acera limpia y recta por la que avanzar sin riesgo de ensuciarnos iríamos por ahí. Pero eso no es lo que pasa.
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 980 - 2013-06-21 |
TRAGEDIA TAREFERA:
|
La Universidad y los emprendimientos de ANCAP
en Bella
Unión
Sr. Director: En función de declaraciones del presidente de ANCAP, Sr. Raúl Sendic, realizadas en la edición de Búsqueda de fecha 6 de junio de 2013, el Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio considera necesario establecer las siguientes precisiones: El Centro de Formación Popular de Bella Unión es un espacio de formación cogestionado por la Universidad de la República a través del Servicio de Extensión y organizaciones de trabajadores rurales y agro-industriales de Bella Unión. Sus objetivos están orientados a generar y consolidar un programa de formación integral para trabajadores y población en general con y para trabajadores y trabajadoras que integre y analice los procesos sociales, políticos, económicos, productivos, ambientales, culturales, y contribuya a pensar alternativas más adecuadas a sus necesidades. El Centro de Formación Popular de Bella Unión cuenta actualmente con un equipo base, integrado por: dos ingenieros agrónomos, una maestra y licenciada en Ciencia Política, una licenciada en psicología, un estudiante avanzado de Trabajo Social, dos licenciadas en Trabajo Social. Una de las líneas de trabajo del CFPBU es la formación político-sindical con sindicatos de Bella Unión, cuya finalidad es contribuir a la búsqueda de soluciones a las necesidades de los trabajadores y sus familias. Aborda temas diversos, tales como: transformaciones en el mundo de la producción y del trabajo, historia del movimiento sindical, salud laboral, desafíos actuales para la clase trabajadora, derechos laborales, educación y movimientos sociales, elementos económicos para la negociación colectiva, las crisis cíclicas del capitalismo, los nuevos movimientos sociales, conceptualizaciones acerca del trabajo, cálculo de rubros laborales, etc. Con relación al trabajo en la Colonia Raúl Sendic Antonaccio el CFPBU despliega una variada gama de actividades. Comenzó su labor con los trabajadores aspirantes a ingresar en la Colonia en 2008 con el desarrollo de actividades de formación. Las principales actividades realizadas incluyeron la participación en la Mesa Coordinadora y en la Comisión de Hábitat y Vivienda; el asesoramiento en temas económicos, productivos y grupales; la realización de cursos sobre cooperativismo, asociativismo, producción ganadera y riego. Un equipo integrado por docentes del CPFBU y de Sociología Rural de Facultad de Agronomía llevó adelante un proyecto de investigación l D del llamado de la Comisión Sectorial de Investigación Científica de 2010 ("El acceso a la tierra y sus conflictos: un estudio de caso en la Colonia Raúl Sendic"), que surgió a partir del trabajo de extensión universitaria. También han participado con tareas en la Colonia Sendic docentes de Facultad de Enfermería de la Regional Norte, Salto, así como desde fines de 2012 un docente del Departamento de Economía Agraria de la Estación Experimental Mario Casinoni (EEMAC) que asesora a los grupos en gestión económica. El Servicio Central de Extensión, el Centro de Formación Popular de Bella Unión, y la Universidad de la República toda, consideran fundamentales los procesos sistemáticos y rigurosos de "rendición social de cuentas", que informen y comuniquen a la población de todas y cada una de sus acciones. En este marco, las mencionadas entidades están abiertas a escuchar, de forma siempre respetuosa, las diferentes opiniones que puedan surgir respecto de sus actividades, pero tales opiniones deben fundarse en información cierta y veraz sobre los hechos en consideración. El comunicado completo puede obtenerse en la página web del Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio. (www.extension.edu.uy) Dr. Humberto Tommasino Pro Rector de Extensión Universidad de la República CI 1.337.235-7 (cartas al director búsqueda nº 1718)
LA
"MANIJA" Y EL RESPETO SINDICAL
Las declaraciones del presidente de ANCAP, Raúl Sendic, publicadas en la última edición de Búsqueda, -y que se reproducen en la posta anterior-, cayeron como un balde de agua fría entre las autoridades universitarias y dirigentes sindicales de Bella Unión. El jueves pasado, Sendic anunció que ante la permanente conflictividad sindical que vive el proyecto sucro-alcoholero de Alcoholes del Uruguay (Alur) en Bella Unión, la empresa está analizando venderle a privados parte de los servicios que hoy brinda. Sostuvo que los dirigentes sindicales creen que como se trata de una empresa estatal "pueden tirar de la piola" de manera "infinita". Además dijo que los universitarios que llegan a Bella Unión van para hacer "experimentos revolucionarios" y "a dar manija" a los trabajadores. "Es un grupo de personas que no terminó de comprender el alcance y la profundidad que tiene lo que hemos hecho. Van allá a dar manija, a exigir lo que la empresa no puede dar", agregó el jerarca sobre el Centro de Formación Popular de Bella Unión (CFPBU), un instituto dependiente del área de Extensión de la Universidad estatal. Entrevistado por El Espectador el viernes 7, Sendic profundizó sus apreciaciones sobre los universitarios: "El impacto del trabajo del equipo se ha concentrado fundamentalmente en alentar la conflictividad, en alentar el conflicto, la demanda y la exigencia, cuando lo que se debería esperar, por lo menos lo que nosotros esperamos, es un apoyo desde el punto de vista técnico para el desarrollo de una mayor productividad y una mayor eficiencia de todo ese proceso", dijo.
Respeto sindical
"Sería muy irrespetuoso pensar que los trabajadores pudieran dejarse ‘manijear’ por universitarios. Sería no respetar la tradición sindical uruguaya pensar que hay sindicatos que puedan ser permeables a grupos de universitarios que los hacen decir y hacer lo que quieren. Me parece que está lejísimos de la realidad", dijo. Sobre los cuestionamientos a los objetivos del programa, Tommasino dijo que si bien ningún emprendimiento debe dejar de lado la productividad y la eficiencia, "hay aspectos que tienen que ver con la gente que trabaja, con los trabajadores, que no son solamente productividad y eficiencia, y que son muchas veces aquellos aspectos que generan éxito o fracaso en los emprendimientos colectivos". "¿Es un programa que tiene que ver con la ideología? Sí ¿Tiene que ver con la política? Sí, porque todo tiene que ver con la política y la ideología. ¿Qué hay neutro en la sociedad en la cual vivimos?", agregó. Sostuvo que la postura de Sendic los sorprendió y les generó "mucha preocupación", porque con sus comentarios "no se estaba dando cuenta real de lo que pasaba en Bella Unión" Consultados varios dirigentes sindicales de los gremios vinculados a Alur. Entre los sindicalistas primaba el malestar por la actitud de Sendic y dijeron que estarán "a la espera" de que se concreten los primeros avances de una tercerización para analizar "futuras medidas de lucha" "Una ocupación general de cada campo y de la planta es lo mínimo que le puede caer", dijo un dirigente que prefirió conservar el anonimato
busqueda - postaporteñ@ 980 - 2013-06-21
|
COLECTIVO SAUCE DE LUCHA
POR LA TIERRA
comunicado de prensa Sauce, 19 de Junio de 2013, 12 horas: El Colectivo Sauce, reunido en pleno en el Club Artigas ante la insólita suspensión del acto oficial declara: 1) Que es absolutamente injusta e injustificada la suspensión del mismo por ser una fiesta esencial del pueblo que lleva alrededor de un siglo conmemorándose. Las raíces Artiguistas de este terruño han hecho de esta festividad algo insoslayable para quienes lo habitamos, razón por la cual la suspensión significa una falta de respeto para todos los Sauceños. 2) Bajo ningún punto de vista existen motivos para considerar como violentos, expresiones o demostraciones pacíficas que históricamente han desarrollado no solo nuestro colectivo, sino también muchos otros que se han manifestado en Sauce. Se pretende insinuar una imagen de radicalidad de ciertos núcleos humanos que no solo es discriminatoria, sino que no tiene fundamento en actividades anteriores. 3) Es rechazable la impunidad que demuestran las autoridades nacionales y departamentales para proceder de manera inconsulta ante la sensibilidad popular y las autoridades locales. Contactos: Álvaro Jaume 22966688 - Mario Lista 22941654
--------
Este comunicado es apoyado
por los siguientes colectivos, presentes en la jornada:Confederación de Pueblos Costeros, Asamblea Participativa Costeña, Alianza Pachamama, Grupo Choñik, Roosevelt para todos, Marquemos un Norte, Voces del Sur, Colectivo Barrial La Bombonera e individuos que se sumaron a la actividad a título personal.
Como
dijo José Artigas:
Con libertad ni ofendo ni temo
monica - postaporteñ@ 980 - 2013-06-21
|
RESISTIR EL SAQUEO
|
postalinas
|
Impuesto A Los
Jubilados Uruguayos
La más grande agresión del Frente Amplio. Ya van más de 6 años de la entrada en vigencia de una de las más grandes injusticias cometidas por todo el Frente Amplio: la aprobación del IASS mediante una clara componenda político-judicial. En aquel momento se produjo la más grande agresión contra los derechos de las personas, ignorando por completo lo estipulado por el art. 23 que los salvaguarda de acuerdo a lo estipulado por nuestra Carta Magna. Un ataque artero contra todos los jubilados del país, plasmado mediante presiones a la Suprema Corte de Justicia, perpetrado por el Poder Ejecutivo, dueño y señor de las finanzas del Estado, con Astori a la cabeza, fiel representante del FMI, que de izquierda solo tiene dos miembros: una mano y un pie. La clásica dependencia económica del Poder Judicial le fue fatal nuevamente; lo político se impuso nuevamente a lo técnico y vuelve un aserto aquello de que el que no tiene independencia económica carece de independencia y de eso fue que se aprovechó el Frente Amplio sin ningún escrúpulo para manejar el poder encargado de la justicia, para atropellarlo sin miramientos pisoteando la Constitución. Fue así que Jorge Larrieux, claramente inspirado en el caso de la Caja Bancaria, le sugirió al poder político que hiciera posible que los pasivos en general salvaran a la seguridad social, como los bancarios lo habían hecho con su instituto. Y para plasmarlo en realidad, no encontró mejor manera de lacerar a los jubilados que confundir la comunidad de intereses con la de bienes, erradicando así las cuentas personales (de la cual hace tanta gala la propaganda de las AFAP) para transformarlas en comunitarias. Por otro lado, ya se los dijo con meridiana claridad el Dr. Hugo de los Campos, ex asesor de la coalición de gobierno: "no es racional que los jubilados financien su pasividad". No es tampoco procedente que se cobre un impuesto sobre sumas que no son de generación actual y que los gobiernos deben devolver íntegramente respetando los aportes realizados por el trabajador activo durante 30 años o más. Otra cosa sería un burdo despojo, ahora tolerado y encubierto por el PIT-CNT, más oficialista que el diario "La República" Jesús Curbelo CI 3.327.754-9 -de una carta de lectores de Búsqueda nº1718, 20/6- Subieron mínimo no imponiblede impuestos IRPF y IASS,
a partir del 1/1/13
Es un impuesto anual de carácter personal y directo que grava los ingresos de fuente uruguaya correspondiente a jubilaciones, pensiones y prestaciones de pasividad de similar naturaleza, servidas por instituciones públicas y privadas, residentes en la República POR SEGUNDA VEZ, el gobierno ajusta la Base de Prestaciones y Contribuciones (BPC) en base a la inflación. Ello modifica también las deducciones tributarias El mínimo no imponible para el Impuesto a las retribuciones a las personas Físicas (IRPF) subió a 18.185 pesos a partir del 1º de enero de 2013 , Hasta el año pasado, el piso salarial sobre el cual no se pagaba el tributo era de 16.919 pesos. El retoque realizado por el gobierno está fundamentado en un cambio en el valor de la Base de Prestaciones y Contribuciones (BPC), que aumentará 7.48%. También se elevará el mínimo no imponible del Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social (IASS), el cual es establecido sobre BPC. Este quedará establecido en 20.782 pesos desde enero de 2013. Actualmente ese valor estaba en 19.336 pesos. El ajuste del BPC varía las deducciones que se puedan hacer al IRPF. En el caso de un hijo menor a cargo pasa de 2.618 pesos a 2.814 pesos. esta es la segunda vez que el gobierno ajusta el BPC en base a la inflación. La Asociación de Afiliados a la Caja de Jubilados Universitarios estuvo llamando a interesados para accionar ante la Suprema Corte de Justicia contra el Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social (IASS)
posta - postaporteñ@ 980 - 2013-06-21
|
Megaminería:
|
LA CAMPORA es la
DERECHA PATRONAL
Esta es la política
aplicada por Recalde, De Pedro y Kicillof -es decir La Cámpora- desde que
llegaron a Aerolíneas y Austral: |
Brasil:
La REFLEXIÓN TIENE QUE SER ANTES DE LA COPA
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario