POSTALINAS
2 MESES SIN SANTIAGO
27 AÑOS SIN ANDRÉS NÚÑEZ
Jornada de Lucha y Memoria en La Plata
BASTA DE DESAPARICIONES FORZADAS.
El estado es responsable.
VIERNES 29 DE SEPTIEMBRE – 11 HS – 7 Y 50
Concentración Y ACTO
La salida de la causa del juez Otranto fue una victoria de la movilización popular y de la intervención de la familia en la causa. Pero no debemos dejar que con eso ganen tiempo para acomodar las responsabilidades en un par de gendarmes, porque el responsable es todo el Estado.
La continuidad de la práctica represiva de desaparecer personas tras detenerlas ha sido moneda corriente en todos los gobiernos durante los últimos 34 años. Hay más de 215 casos de desaparición forzada en “democracia”. Esta semana se cumplen 27 años de la desaparición de Andrés Núñez.
Estará acompañándonos su familia para seguir exigiendo justicia en el caso. Reclamaremos también por la aparición con vida de Johana Ramallo y la investigación del caso como un delito federal.
¡APARICIÓN CON VIDA YA DE SANTIAGO MALDONADO!
¡LIBERTAD YA A FACUNDO JONES HUALA!
¡OTRANTO, MACRI, BULLRICH Y NOCETI SON RESPONSABLES!
¡APARICIÓN CON VIDA de Johana Ramallo!
¡Justicia por Andrés NÚÑEZ!
¡Juicio y castigo a los responsables de la segunda desaparición de jorge julio lopez!
¡SI ES INSTITUCIONAL NO ES VIOLENCIA, ES REPRESIÓN DE ESTADO!
ASAMBLEA POR LA APARICIÓN CON VIDA DE SANTIAGO MALDONADO
HIJOS LA PLATA
COLECTIVO CONTRA EL GATILLO FÁCIL
COMUNICADO A LA
OPINIÓN PÚBLICA
Rafael Bonilla y Gustavo Mamone, ex propietario y actual propietario del Restorán ‘’LOS FAROLES’’, ubicado en Giannattasio km. 28, El Pinar, Ciudad de la Costa, han conformado una ASOCIACIÓN PARA ESTAFAR A LOS TRABAJADORES/AS.
El antiguo dueño, - Bonilla – según consta en el BPS, despidió al personal en abril de 2017 y vendió el comercio a Mamone, absorbiendo éste último a todo el personal. Mamone tomó posesión del negocio en febrero y Bonilla los despidió en abril. ¿¿??
Un ‘’negocio’’ que parece no tener ‘’ilegalidades’’ ni ‘’irregularidades frente a los organismos del estado.
Las relaciones con los trabajadores, cuando llegó Mamone, parecía ser ‘’buena’’, pero un tanto confusa. Mientras en el BPS figuraban como despedidos por Bonilla, Mamone, dijo ‘’de palabra’’ que él se iba a hacer cargo de todos los créditos y deudas correspondientes. Salarios, licencias, aguinaldos, etc.
Frente a esta confusa situación, los trabajadores decidieron afiliarse al SUGHU (Sindicato Único de Gastronómicos y Hoteleros del Uruguay), para informarse adecuadamente de su situación.
Dirigentes y abogados del SUGHU, explicaron que había grandes irregularidades. De hecho los trabajadores nunca cobraron los despidos y otros créditos laborales. Había meses donde los aportes se les habían realizado a los trabajadores pero no figuraban en BPS, licencias no gozadas, y una larga lista de irregularidades.
Desde el SUGHU, se les citó al MTSS a ambos. El antiguo dueño y el actual para explicar a los trabajadores su situación. El antiguo dueño BONILLA nunca se presentó, y el actual dueño MAMONE, fue dos de las tres citaciones y nada aclaró.
En el MTSS, - Mamone – manifestó que se iba a hacer cargo de todo pero que ahora estaba ‘’fundido’’ e iba a cerrar el comercio. Por lo que ahora no podía asumir ningún pago a los trabajadores.
Los trabajadores decidieron ocupar el lugar de trabajo hasta cobrar (al menos) los salarios correspondientes al mes de agosto, ya que el 11 de setiembre aún no habían cobrado.
Los trabajadores resistieron hasta cobrar sus salarios. Algunos trabajadores aún no lo han cobrado completamente.
Inmediatamente Mamone, el ‘’patrón bueno’’, envió al seguro de desempleo a los trabajadores sindicalizados, bajo el concepto ‘’cese de actividades transitorias’’ y no ‘’cierre de empresa’’, como declaró en MTSS.
Los trabajadores sindicalizados fueron DESPEDIDOS, pero sin cobrar ABSOLUTAMENTE NADA. CON EL AGRAVANTE QUE EL NEGOCIO PERMANECIÓ ABIERTO AL PÚBLICO POR ESPACIO UNA SEMANA MÁS LUEGO DE HABER DESPEDIDO A LOS TRABAJADORES.
Está más que claro que HAY REPRESIÓN ANTISINDICAL. Está más que claro QUE SE EJERCE UN CASTIGO A LOS TRABAJADORES QUE RECLAMAN SUS DERECHOS. Está más que claro que EL MTSS EN COMPLICIDAD CON LAS PATRONALES NADA PUEDE HACER PARA QUE LOS RETOME AL TRABAJO O AL MENOS PAGUE LOS DESPIDOS CORRESPONDIENTES.
Ahora los trabajadores ‘’sancionados’’, sin trabajo, sin salario, sin cobro de despido, y sin saber nada de las maniobras del propietario patrónMamone. Ya que frente al MTSS, no presentó ninguna propuesta de nada, solo dijo: ‘’cuando venda el negocio, si es que decido venderlo, pagaré lo que corresponda’’, también cabe la posibilidad que vuelva a reabrir.
Mientras tanto los trabajadores, con el aval del MTSS, tienen que esperar 4 meses para saber que va a suceder. Si se vende y cobran despido. Si se abre nuevamente. Por lo que el camino que está quedando es hacer un juicio a ambos. Bonilla y Mamone, familiares y socios para estafar y reprimir trabajadores. Y ya sabemos lo que significan juicios laborales.
Gastos, tiempo, y…negociaciones con quitas en los créditos de los trabajadores.
Así funcionan las patronales con absoluta impunidad bajo el gobierno progresista.
Mientras no ‘’COMETAN IRREGULARIDADES CON EL ESTADO Y SUS DEPENDENCIAS, NADIE INTERVIENE, PUEDEN COMETER LAS IRREGULARIDADES QUE QUIERAN CON LOS TRABAJADORES, Y NADA PASARÁ’’.
SOLO LA LUCHA ORGANIZADA DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO PODRÁ LOGRAR LAS CONQUISTAS ROBADAS POR LAS PATRONALES QUE HAN COMPRADO UNA GRAN IMPUNIDAD
MEMORIA
A los que nunca votamos el Frente Amplio, nos han descalificado y hecho culpables de todo llamándonos, desde "facho", "oligarca", "imperialista", "gorila" hasta despectivamente "rosadito"
¿Pero después de 12 años en el gobierno Los que siempre apoyaron al Frente Amplio que son?
Porque la "MEMORIA" también sirve para recordar que...
ERAN ANTIIMPERIALISTAS hasta que Tabaré se fue a arrodillar con Bush...
ERAN ANTICAPITALISMO hasta que el Pepe se asoció con Soros y Rockefeller...
ERAN ANTIDICTADURAS hasta que el partido apoyó la dictadura de Maduro en Venezuela y la dinastía de los Castro en Cuba...
ERAN ANTI SUBA DE IMPUESTOS hasta que el Frente Amplio llegó al Gobierno y encajó impuestos hasta para fumar y pasear al perro....
ERAN ANTI EMPLEADOS PÚBLICOS hasta que el Frente llegó al poder y aumento en más de 70.000 personas la plantilla de funcionarios públicos (además de decenas de miles que prestan servicios a través de contratos tercerizados o en Sociedades Anónimas de propiedad estatal)...
ERAN ANTI CORRUPCIÓN hasta que el Frente Amplio se opuso a la creación de cuanta Comisión Investigadora Parlamentaria solicitará la oposición (y cuando por fin se habilito una...)...
ERAN ANTICONTAMINACIÓN hasta que al "rock stars" se le ocurrió meter a prepo la minería a cielo abierto en Uruguay....
ERAN ANTIPLANTA DE CELULOSA mientras fue un proyecto Colorado, después festejaron la segunda y se arrodillan para que venga la tercera...
ERAN ANTICORRUPTOS hasta que empezaron a procesar directores municipales, ministros, presidentes de empresas públicas, etc...
ERAN ANTI “HIJOS DE” hasta que aparecieron los hijos de Tabaré, Danilo y el famoso "licenciado" hijo de...
ERAN ANTI PRIVATIZACIONES hasta que vendieron el 75% de PLUNA a un porteño ganadero...
ERAN ANTI PÉRDIDAS DE EMPRESAS PUBLICAS hasta que DANIEL MARTINEZ Y RAULITO fundieron la empresa pública, históricamente más rentable (ANCAP y un agujero de 1.200 millones)..
ERAN ANTI FONDO MONETARIO hasta que Astori se volvió su mejor alumno...
ERAN ANTI DEUDA EXTERNA, hasta que el Frente Amplio sumió al país en la mayor deuda de la historia (multiplicando por 3 o más la que había quedado después de la crisis).
ERAN DEL PROLETARIADO Y REVOLUCIONARIOS hasta que subieron al poder, se aburguesaron y atornillaron a los carguitos…
ERAN TRANSPARENTE hasta que manejaron los dineros ajenos.
ERAN.... ahora no queda casi nada..
.
No quedan ideales ni instituciones por mancillar, y casi no les queda esperanza a cientos de miles de uruguayos que se abrazaron a consignas vacías y promesas demagogas durante años...
¿Cómo deberíamos llamarlos?
Fuente facebook JG
¡¡¡ Vivan los compañeros !!!
Carlos Eduardo Muniz Fernández (Nº 1083 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1972 hasta 1978, durante el período del Terrorismo de Estado.
El colectivo de CRYSOL rinde homenaje a esta auténtica protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amig@s.
¡¡ Hasta siempre, CARLOS !!
CRYSOL
posta - postaporteñ@ 1827 - 2017-09-29
Como Uruguay No Hay
Sancho Panza, en El Quijote, exclama: "Yéndome desnudo, como me estoy yendo, está claro que he gobernado como un ángel"
Palabras más palabras menos, podrían salir de la boca de Raulito.
Se suponía que la llegada del Frente Amplio al poder podía traer mayor transparencia y evitar los abusos anteriores perpetrados por los gobiernos de los partidos tradicionales. Pero la realidad es que tampoco los iluminados gobernantes frenteamplistas pudieron evitar caer en tentación de usar la política para su enriquecimiento propio.
Alexis de Tocqueville sostenía que 'en los gobiernos aristocráticos, los hombres que acceden a los asuntos públicos son ricos y sólo anhelan el poder; mientras que en las democracias los hombres de Estado son pobres y tiene que hacer su fortuna', A costa del Estado, claro
Se aspiraba que el gobierno del FA trajera un aire fresco, pero así no fue. Aunque lo nieguen o lo pinten de colores, son incapaces de reconocer, lo que el mismo jacobino Saint-Just se vio obligado a hacer que 'nadie puede gobernar sin culpas'. Hasta el mismo Napoleón solía decir a sus ministros que les estaba concedido robar un poco, siempre que administrasen con eficiencia
Si hubieses existido algo parecido al mundo romano en que los altos cargos estaban muy vigilados: "Los romanos tenían un concepto de la política diferente; lo más importante era el honor. Para llegar a la cumbre, el candidato tenía que tener un currículo; haber ocupado cargos, tener una educación y proceder de una buena familia. Pero además, tenía que tener patrimonio ya que había de presentar una fianza a principio del mandato. Y cuando finalizaba, se hacían las cuentas.
Si te habías enriquecido, tenías que devolverlo todo'. "En caso de corrupción había dos penas muy severas: una era el exilio; la otra era el suicidio.
Esta última, de alguna manera, era más recomendable porque por lo menos te permitía mantener el honor. En la antigua Roma había una doble moral: se diferenciaba claramente la esfera pública de la privada. Desviar los recursos públicos era una práctica reprobable, pero en los negocios particulares se hacía la vista gorda
No pido que Raúl se suicide ni que lo destierren, al menos que lo alejen de lo público y menos fotos sonrientes con la vicepresidenta
No va a suceder que a Raulito le pase como Demóstenes, acusado de haberse apoderado de las sumas depositadas en la Acrópolis por el tesorero de Alejandro, fue condenado y obligado a huir. El FA presenta a Raúl Sendic como a Pericles, conocido como el Incorruptible, fue acusado de haber especulado sobre los trabajos de construcción del Partenón.
Tabaré Vázquez en su campaña presidencial del 2004 prometo que si llegaba a la presidencia investigaría si hubo corrupción en los anteriores gobiernos, esto lo dijo en Salto, agregando: "hay que trabajar con honestidad y aclarando que enfrentaremos con todas nuestras fuerzas cualquier elemento de corrupción o antecedente de corrupción que podamos encontrar en el ejercicio de gobernantes anteriores o del que venga. Cualquiera sea su color político"
No aclaró si proyectaba incluir en su investigación a la dictadura militar, además de los gobiernos democráticos.
Vázquez, durante la dictadura, fue funcionario desde 1980 en el Instituto Nacional de Oncología, que depende del ministerio de Salud Pública. También en calidad de médico oncológico trabajó en Sanidad Policial desde 1969 a 1971.
Cuando surjan pruebas. Lo hemos oído tantas veces
"Cuando surjan las pruebas, se revisarán todos aquellos actos para sancionar con todo el peso de la ley el desprecio a los que lograron prebendas, beneficios personales o familiares, o llenaron sus bolsillos de oro, a la sombra de los soldados oficiales que morían luchando contra la subversión coyuntural del presente proceso cualquiera sea el lugar que ocupe en la sociedad uruguaya", Gregorio Álvarez, Orden 777 del 9 de agosto 1977.
En el libro 'País Vaciado, dictadura y negociados' del economista Miguel Carrió revela el misterio.
A pesar que los delitos económicos de la dictadura están expresamente excluidos de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, la falta de interés sigue presente. La corrupción fue parte de la dictadura, 'La corrupción acompañó al fascismo como dos caras de una misma moneda", dice Carrió.
"La dictadura no solamente sirvió para llenar bolsillos militares, también civiles que se adaptaron al modelo económico aplicado pudieron utilizarla en su beneficio". La lista de delitos, corrupciones, sobornos y contubernios cometidos en tiempo de dictadura es interminable.
Nadie investiga en que se usó ese dinero. Y los gobiernos frenteamplistas al igual que sus antecesores siguieron pagando una deuda externa de 6.000 millones de dólares. Hay pruebas.
Vamos a la ONU
Con cara triunfante el presidente viajó a Nueva York, a la reunión de la ONU, que trata sobre el abuso sexual. La ONU nombró a la australiana Jane Connor como defensora de los derechos de las víctimas de abusos sexuales
El nuevo cargo es una de las medidas puestas en marcha por el jefe de Naciones Unidas, António Guterres, en respuesta a los repetidos casos de abuso cometidos por 'cascos azules' en los últimos tiempos.
Connors se ocupará de gestionar con la ONU una asistencia adecuada a las víctimas y trabajará con gobiernos y organizaciones no gubernamentales para su protección.
El secretario general de la ONU advirtió que: 'los derechos de las mujeres vuelven a ser atacados en todo el mundo' durante la inauguración de la conferencia.
"Algunos gobiernos están aprobando leyes que recortan la libertad de las mujeres. Otros están reduciendo la protección legal contra la violencia doméstica.
Donald Trump recorta los fondos federales a aquellos que defienden el derecho al aborto, y Rusia reduce las penas a los responsables de la violencia doméstica.
"Los derechos de las mujeres son derechos humanos y los ataques a las mujeres son ataques a todos nosotros, agregó Gutierrez.
Qué hizo, hace el presidente Vázquez?
La prensa internacional poco o nada dirige su mirada a Tabaré Vázquez, aunque traten de hacérselo creer al pueblo uruguayo. La violencia sexual fue una práctica sistemática de la represión militar en tiempos de dictadura, por lo tanto los cascos azules uruguayos acusados de violación gozaron de una instrucción de 'primera'.
La violencia sexual no se ejerció exclusivamente con las mujeres pero ellas, la padecieron y ha sido denunciada a lo largo de los años sin que el FA tomara alguna medida contra aquellos que la ejercieron, por lo tanto, impunes.
Además, volviendo a tiempos más cercanos, cascos azules uruguayos fueron vinculados con relaciones sexuales con menores, violaciones, agresiones sexuales.
Lamentablemente esto es un reflejo de la sociedad en que vivimos diariamente, y de la total impunidad de un ejército, de unas Fuerzas Armadas que no han cambiado sus estructuras y que hoy se niegan a asistir a la comisión investigadora sobre el espionaje en democracia
Un promedio de 5 niños por día sufren abuso sexual o maltrato
Un promedio de cinco situaciones por día, la mayoría de las cuales son por abuso sexual. Poco más de la mitad de las víctimas son niñas y adolescentes mujeres, un factor recurrente en los últimos cinco años. El maltrato emocional conforma 46% de los casos, seguido por el abuso sexual en 21%, el maltrato físico 19% y la negligencia 14% (SIPIAV)
Un político degenerado que tiene cargo, al cual no han nombrado, fue denunciado por INAU al contratarse la circulación de una foto en redes sociales en la que el dirigente aparece en un jacuzzi con una adolescente que forma parte de sus programas de protección social
La denuncia fue formulada en abril por Aparicio Machado, director local del Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay (INAU), -la Diaria. El dirigente político aparecía con otras mujeres, presuntamente menores de edad.
Qué buenos programas de 'protección social'!, cuando se enteran por redes sociales que adolescentes ejercen prostitución.
Se está esperando que la justicia se expida, Justicia para los marginados?. Justicia para la mujer?.
Mientras estas cosas suceden en Uruguay y no trascienden, se ocultan con lo que ya acostumbramos silencio
En la ONU, Vázquez afirmó que 'considera que la violencia sexual o de género no puede ni debe ser entendida como una condición o característica cultural de ninguna sociedad, sino que, por el contrario, es un despreciable mecanismo de represión y subordinación. Nuestro país condena toda forma de abuso y explotación sexual, pero como condenar no basta trabajaremos para combatir el flagelo, atacando sus causas y, ante casos consumados, mitigando sus efectos"
Durante bastante tiempo en mi cabeza llevo ideas, reflexiones que hacen matideces entre lo que pensaba, pienso, dudas a veces, intolerancia por lo que sucede, no sucede o debería suceder en el país.
Escucho opiniones, leo artículos y comentarios a pie de nota que me dan sensaciones extrañas; es como si nunca se vivió una dictadura, ya que aparecen voces que dicen que en tiempos de dictadura había seguridad. Ni robos, asaltos, delincuencia. Mi gran incógnita, son los uruguayos ingenuos?, Siguen creyendo en versos?
Uruguay no es el único país en que temas como la lucha social, la rebeldía, entre otros, han desaparecido del lenguaje diario, de los sindicatos, organizaciones estudiantiles; de la sociedad en general. Filosofía, sociología política no están de moda, por decirlo de alguna manera, y sin ellas es imposible plantearse la transformación de la sociedad y la justicia. Los noticieros, medios de comunicación hablan de violencia en todas sus formas, violencia física, dejando de lado la violencia psicológica que sufren mujeres, niños, niñas, hombres también, los marginados. La violencia cultural que invade los espacios como la tv, películas, música, etc. Ni de la violencia simbólica, mucho menos de violencia estructural
Esa violencia simbólica que está naturalizada hasta el punto que creemos que las cosas siempre fueron así y por lo tanto no nos cuestionamos, ni creemos se pueda cambiar. Esta violencia refuerza los estereotipos ponen a cada uno 'en su sitio', segregamos, son 'ellos' los vemos como menos personas en el inconsciente.
Al no ser persona menos derechos tienen. Los jóvenes de la INAU, no importan, que los sin techo duerman en las calles ellos lo prefieren así, no les gusta trabajar
También se da en el concepto que tenemos de la mujer, el cuerpo perfecto, maquillajes, la vestimenta, etc. También cuando se cuestiona a las jóvenes de lo que pueden o no hacer para no ganarse 'mala fama' cuando en la denuncia de una violación, se le pregunta a la víctima que ropa llevaba, por ejemplo
Lenguaje machista y racista
Bromas que utilizan los estereotipos como muleta para hacer reír, sin considerar que estos chistes están anclados en determinados valores y prejuicios solidificados en la sociedad, son tan desagradables como las expresiones racistas 'sudaca', 'trabajar al negro', 'trabajo de chino', etc. que aunque no sea la intención de quien las usa, exprime igualmente un discurso ideológico. Hacerse consciente de lo que se dice también es empoderamiento.
Ni que hablar de la hegemonía blanca que necesita reafirmarse.
La sociedad tal como la conocemos enseña al hombre blanco como el gran pionero, así como a sus elementos biológicos, culturales e incluso morales, justificando de esa manera no solo su posición y privilegios, sino también el dominio social y político
No reaccionamos en un clásico ejemplo, la representación de un Jesús rubio de ojos azules, a pesar que era arameo; ni cuando la cinematografía representa a los egipcios como una cultura blanca en medio del desierto africano. En el sentido ideológico de lo que la civilización y en lo que entendemos como salvajismo, donde queda implícito quienes son los 'buenos' y quienes son los 'malos'. Espantados señalamos y denunciamos a Donald Trump como racista.
Cuadros que representan la llegada de Cristóbal Colón a las islas caribeñas vemos un aura divina y de la autoridad con que retrataron a Colón, además todos los europeos están de pie, mientras la postura corporal de los indios es de sumisión y servilismo, incluso uno arrodillado.
De qué sirve sacar las estatuas de Colon, cambiar el nombre del 12 de octubre? De nada. Lo tenemos gravados en nuestro inconsciente
El patriarcado blanco determina lo que es deseable dentro de una cadena de valores y todas las demás personas ajenas a él, se vuelven un poco menos personas, ya que son recreadas a través de la mirada de éste para que asuman papeles y posiciones sociales que les son otorgados
No ser consciente de que se vive en una sociedad que actúa con un sistema de privilegios permite que ellos sigan existiendo, ya que los privilegios siempre se obtienen a costa de los derechos de alguien.
La violencia estructural (o violencia institucional) se refiere a aquel tipo que, siendo infringida de forma difusa e indirecta por las estructuras dominantes de poder, tiene, efectos negativos sobre las oportunidades de supervivencia, bienestar y libertad de otras personas o grupos sociales.
Este tipo de violencia, directamente relacionada con la privación de las necesidades humanas más básicas, no involucra la producción de daños físicos mediante el empleo directo de la fuerza sino que, es equivalente a las nociones de injusticia, desigualdad, inequidad, pobreza y exclusión social.
Antonio Gramsci decía, vivir significa tomar partido.
Y tomar partido significa romper con los silencios y la indiferencia existente para adoptar compromisos políticos y estrategias que nos ayuden hacia mayor justicia social, horizontes que pongan fin a las diversas formas de abuso y violencia estructural
La violencia estructural siempre ha sido fuente de delincuencia violenta. Es necesario y urgente invertir más en educación, salud, vivienda, saneamiento, entre otras necesidades, refleja deudas tradicionales que afianzan la injusticia estructural. Injusticia que es una forma de violencia. El gobierno actual, como los anteriores no parecen o no quieren entender esto.
Socialmente nuestro país está dividido entre el mundo en que se vive y lo que se dice y lo que se hace, dos grupos asimétricos: los que no pueden olvidar a los que califican de seniles y los que no quieren recordar
Mientras no se combata la violencia estructural, no se controle el uso violento del lenguaje, se construya la paz social y se siga protegiendo los delitos de cuello blanco; nada cambiará
Hambre en Uruguay?.
Ahora denuncian 'hambre' en Salto y es bueno que se denuncie, pero no es algo nuevo, todo depende del cristal como se mira
En abril del corriente año, Ecos informa que el 9, % de la población general vive bajo la línea de la pobreza, un índice que alcanza el 20% en el caso de menores de seis años. Y agrega que los niños afrodescendientes y mujeres jefas de hogar son los colectivos más afectados por la pobreza, que en el primero de los casos duplica el promedio general en Uruguay.
Así lo indicó un informe del Instituto Nacional de Estadística del año 2016. La mayor concentración se ubica en Montevideo y en el litoral noreste, con niveles en promedio superior al 8%.
La pobreza afecta en mayor medida a la población femenina jefa de hogar
Uruguay tiene 300.000 personas en situación pobreza; y 3,4 millones de habitantes, la mitad son niños y adolescentes. La pobreza abarca aspectos como sanidad, acceso a la educación y vivienda. El gobierno frenteamplista ha aumentado las brechas sociales vinculadas al origen socioeconómico, racial y geográfico, estimó Unicef
El informe de SERPAJ, 2016 incluye un ensayo de Jorge Notaro en que el autor aborda las respuestas populares y la evolución de las luchas de clase en la coyuntura actual.
Dice por ejemplo que: "La política económica siempre admite opciones, no hay una sola forma de resolver los problemas con medidas de los gobiernos. Las distintas medidas afectan positiva o negativamente a los distintos grupos sociales de modo que la elección entre unas y otras no es técnica, es el resultado de valores y de ideologías, son decisiones políticas. En esa coyuntura era posible priorizar el nivel de actividad y la inflación con una política de ajuste. Se optó por esta segunda
Los indicadores que permiten afirmar que se está aplicando una política de ajuste son la contracción de la demanda interna con un consumo privado estable y la profunda caída de la inversión pública, la utilización de las tarifas para aumentar los ingresos públicos, los salarios reales casi congelados, la pérdida de capacidad de compra de las pasividades, la reducción del número de personas trabajando y la estabilización del número de personas pobres. Simultáneamente aumentaron los ingresos del capital local y extranjero en forma de intereses de deuda y utilidades; también los depósitos bancarios de residentes en el exterior. Los objetivos declarados, la reducción de la inflación y el déficit fiscal no se alcanzaron, la inflación aumentó y el déficit se mantuvo alto
Con el ajuste el gobierno cumplió con las recomendaciones del FMI y las calificadoras de riesgo pero se deterioraron las relaciones con el movimiento sindical y popular. La opción es un ejemplo del ejercicio de la hegemonía de las clases dominantes que señala Gramsci, se manifiesta en la aceptación por parte del gobierno progresista del punto de vista de las clases dominantes, el discurso estructurado por la teoría neoclásica y transformado en recomendaciones de política económica por el FMI, las clasificadoras de riesgo y las consultoras al servicio del capital
En su momento el economista perteneciente al FA, salió al cruce del Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca en su cuenta de Facebook, titulada "Aguerre salió del ropero"
La publicación dice entre otras:"Se podría suponer que era un representante de los dueños de la tierra, por su condición de 'empresario agrícola' o por hacerse el distraído mientras los productores familiares desaparecen y la tierra se concentra y extranjeriza. Las declaraciones del martes 27/06 fueron una confesión, expresó el punto de vista y los del interés de los dueños de la tierra, se opuso a la actualización del aforo de la tierra con un argumento bobo, 'los terratenientes no van a poder pagar'. No tiene en cuenta que: La riqueza de los dueños de la tierra aumentó más de 500% entre 2004, año en que el precio promedio de venta la hectárea fue de 664 dólares y 2015, que fue de 3584 dólares (última información disponible del MGAP).
Emergencia social en Paysandú
Trabajadores, jubilados, estudiantes, desocupados y organizaciones sociales por trabajo con salario digno, inversión pública, políticas de empleo, Derogación de las AFAPS, contra las privatizaciones, por Viviendas, salario mínimo de canasta media, jubilaciones mínimas de media canasta, entre otros; convocan a una marcha el 28 de septiembre.
Los trabajadores curtidores llevan meses sin respuestas, el 10% de los Curtidores en el Seguro de Paro, 8 años sin aumento real, despidos...La Unión de Trabajadores de Paycueros denuncia Silencio y Complicidad.
En Treinta y Tres anuncian el montaje de una carpa de desocupados. Un grupo de trabajadores desocupados ha iniciado un movimiento en reclamo de fuentes de trabajo en un departamento de los que registran mayor índice de desempleo.
Un grupo de unos 15 desocupados se presentaron ante la intendencia local donde dejaron una nota para que se abra un expediente con la situación que les toca vivir a los desocupados: 'no pedimos limosna; sólo trabajo para sostener a nuestras familias"
Los desplazados silenciosos
En Uruguay hay palabras que no se pronuncian y temas de los que nadie habla.
Se llama emigración interna a la población rural que constantemente se desplaza desde el campo a las ciudades y centros urbanos, no por una serie de 'factores que a la vez son causa y efecto en una problemática social muy compleja', como dice en un artículo el diario 'El Telégrafo' de Paysandú.
En el artículo dice que es imposible poner diques a un movimiento de masas, que el medio rural resulta poco atractivo para la juventud sobre todo por falta de oportunidades que viven virtualmente aislados de la sociedad y por problemas en servicios y una serie de limitaciones inherentes al acceso a bienes de consumo y entorno social que no se da fluidamente fuera de las ciudades.
La falta de oportunidades no puede negarse, el trabajo en el campo para el pequeño agricultor es casi imposible, la falta de ferrocarriles que unía ciudades y campo no existe, y la producción agropecuaria en general está en manos privadas y extrajeras.
El desplazamiento que se vive en el medio rural tiene también como consecuencias el cierre de locales de algunas escuelas rurales y el descenso de la matrícula.De las 1.100 escuelas primarias en todo el país, 600 de ellas, tienen 10 alumnos o menos.
La escuela rural es además un referente cultural al que concurren niños provenientes de amplias zonas, muchos de ellos a pie recorriendo muchos quilómetros de los rincones más olvidados y desconocidos del país.
Desplazados de campo no es nada nuevo, el efecto es el mismo, el entorno que encontrarán serán los barrios más pobres, sin esperanza alguna, drogas, delincuencia o convertirse en soldaditos del ejército para luego reprimir a aquellos que fueron sus hermanos.
La Patria no da más Chuecos Maciel
PELUSA - postaporteñ@ 1827 - 2017-09-29
Catalunya y el El 1-O
Cataluña, el derecho al divorcio y la "unidad de la familia obrera"
>Una opinión personal
por Fernando MoyanoEl conocido marxista argentino Rolando Astarita publica desde hace años un excelente blog de análisis y opinión en el que aborda muy diversos temas. Su contribución es enorme. De vez en cuando pongo algún comentario, lo mismo que muchos otros lectores. Esas discusiones nos enriquecen..
Como sabemos, el próximo referéndum de Cataluña convocado para el 1º de octubre ha provocado muchas polémicas. También en el blog de Astarita.
Debo agradecer a algunos de sus lectores las observaciones que me han dado sobre muchos temas.
Especialmente "Quimicus", "Joachim" y "Cultura socialista". Este último me dice:"Su postura es muy razonable. Lo único que le falla es que desconoce absolutamente la realidad del pueblo catalán, seguramente por la lejanía".
Por supuesto que tiene razón. He opinado en base a cuestiones generales (y sobre temas que Astarita trata también en forma general) desde la lejanía del "paisito" Uruguay. Tengo una hija en Barcelona (de ideas anarquistas, tal vez la forma de rebelión contra un padre marxista, que no integra ningún grupo anarquista debido a los usos autoritarios que tienen los antiautoritarios autoritarios que me hacen recordar lo que decía Trotsky de los anarquistas españoles de su tiempo, "Execraban de toda dictadura salvo la propia").
Pero no puedo recurrir acá a mi hija, ella me dice "Que voten y decidan ser independientes o no ser independientes, pero que voten y se pongan a hablar de otra cosa". Está saludablemente harta del tema y no la voy a fastidiar pidiéndole información.
Contestando un comentario que hice en su blog, Astarita dice: "un Estado catalán que recibe la adhesión ideológica (nacionalismo mediante) de la clase obrera no es más débil frente a la clase obrera, sino todo lo contrario". Luego continúa en una forma que considero equivocada y fuera de tono, pero no vale la pena. Creo que es sólo porque no ha entendido cuál es mi posición (aunque pienso que mi texto estaba claro), de modo que lo aclararé mejor, sin entrar en pequeñeces.
En realidad yo nunca llamé a apoyar "nacionalismo mediante" a un estado catalán. Yo estoy en contra de TODO nacionalismo, creo que Uruguay nunca debió constituirse como país independiente de las Provincias Unidas del Sur, en cambio sí me parece que fue progresivo independizarse de España, pero eso no quiere decir reivindicar la "revolución democrático-burguesa" en Nuestra América, en la que la revolución burguesa fue antidemocrática y el intento de revolución democrática, anti-burgués,
Las notas de Astarita son: Nacionalismo catalán y un texto de Lenin, y
Nacionalismo catalán y respuesta a un crítico, (1)
Lo central que dice es "la constitución de Catalunya como Estado independiente NO ES históricamente progresiva... PORQUE no existe una relación de explotación, o de saqueo colonial, sobre Catalunya [ni]estamos en presencia de alguna forma de nacionalismo feudal enfrentado a un nacionalismo catalán democrático-burgués progresista" (Subrayados míos)
Allí está el eje de la discusión. Todos están de acuerdo en rechazar el nacionalismo y reivindicar el internacionalismo proletario, todos están de acuerdo en defender los derechos democráticos de los catalanes, su derecho a decidir. Solamente discrepan en lo que deberían decidir. Parten de los mismos principios generales y llegan a conclusiones diferentes en el caso concreto. Luego se produce una situación lamentable, aunque muy común: se empiezan a atribuir en forma cruzada posiciones que no son exactamente las que han expresado pero que son más fáciles de refutar. Trataré de no caer en lo mismo.
Con lo que dice Astarita después del "porque" estoy plenamente de acuerdo, es evidente. Pero con ese "porque" saca como conclusión el "no es" de la primera parte. ¿Qué implica ese razonamiento?
> "no hay razón para esperar que la independencia de Catalunya dé lugar a un desarrollo cualitativamente superior de sus fuerzas productivas; o a una superación de los problemas fundamentales que padecen los explotados". Sigo estando totalmente de acuerdo.
> "la formación de pequeños Estados nacionales a lo largo y ancho de la Península Ibérica PUEDE ser un factor de mayor atraso y rivalidades".
De nuevo el subrayado es mío, de nuevo estoy de acuerdo si lo mantenemos en "puede" porque a Seguro se lo llevaron preso y no lo soltaron nunca más, pero sacar la negativa de un simple "puede", me parece que "no se puede". La independencia "puede" también ser un factor de crisis política del estado reaccionario español y eso "puede" facilitar la rebelión de los trabajadores. Lo que "no puede" hacerse es descartar tan fácilmente ese camino.
> "combatir al nacionalismo y preservar la unidad de la clase obrera" "la unidad de los trabajadores por encima de cualquier nacionalismo"
¡TOTALMENTE DE ACUERDO!
Preservar la unidad de la clase obrera ¿obliga a mantener estados-nación no deseados, sin modificar?
> "reconocer el derecho de las naciones a la autodeterminación", en esto estamos todos de acuerdo, pero algunos (Astarita y otros muchos) reconocen ese derecho pero opinan en contra de efectivizar esa opción, es una posición totalmente válida. Lenin ponía las cosas así: reconocer el derecho al divorcio no significa estar a favor de divorciar a todas las parejas. Si, obviamente, pero acá estamos ante ESTA situación concreta.
Recordemos que hace más de un siglo, a impulso del presidente José Batlle y Ordóñez (que venía de una familia de inmigrantes catalanes) se legisló en Uruguay el divorcio por simple voluntad de la mujer.
En el caso catalán uno de los cónyuges quiere el divorcio (o al menos reclama su derecho a decidir o no si se divorcia por su simple voluntad) y el otro le dice: No tenés derecho a decidir nada, que te divorcies es ilegal.
Astarita, por supuesto, no dice semejante barbaridad. Lo que dice es:"El derecho democrático a la separación es históricamente progresista. La separación efectiva no tiene por qué serlo".
No tiene por qué serlo, no tiene por qué no serlo. Pero en este caso concreto ¿lo es o no les?. Esto lo comparte en Facebook Julio-Néstor Sosa Benia, y tal vez quienes están mejor informados me puedan decir si es cierto o no:
"Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar un impuesto a los bancos para grandes fortunas y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba proteger a los ciudadanos que han sido estafados por hipotecas o preferentes y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba garantizar que las familias pobres tengan luz, agua y gas en los meses de invierno y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar un impuesto por cada piso vacío y dedicarlo a alquiler social y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba hacer políticas de igualdad entre hombres y mujeres y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba que el catalán es la lengua vehicular en la escuela y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar un impuesto a las centrales nucleares y destinar su importe a la protección ambiental y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba prohibir el fracking y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar una tasa a las operadoras de Internet para dedicarlo a la cultura y el TC lo tumba. Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba prohibir las corridas de toros y el TC lo tumba. Este resumen se lee en dos minutos, pero la lista -que podría ser el triple de larga- se ha ido gestando con años. Faltan las becas universitarias, las infraestructuras ferroviarias, las matrículas a los coches, los horarios comerciales, y un centenar de competencias más en las que se le ha dejado claro que, por más mayorías que haya en el Parlamento, a la hora de la verdad quedarán en papel mojado porque la última palabra la tiene siempre Madrid. Después de 38 años de Constitución y de inicio de la presunta descentralización el legado jurídico nos deja bien claro el modus operandi: se traspasa la competencia a la Comunidad Autónoma, se ejerce, pero si la ley no gusta a la administración estatal, una de dos: o el Tribunal Constitucional la tumba o se redacta una ley española que, tal como dice la Constitución, tiene un rango superior a la autonómica que, en la práctica, queda anulada. Y cuando te preguntas si vale la pena continuar con un estado así, resulta que preguntártelo también está prohibido. Como también está prohibido -y con riesgo de prisión- permitir hacer un debate en el Parlamento sobre cómo podría ser un estado que no prohibiera tanto. Esto también está prohibido. Y así, de prohibición en prohibición, cada vez hay más personas que en lugar de hacerse la pregunta prohibida empieza a tener ya la respuesta. Sin que nadie se lo haya preguntado porque está prohibido. Y cuando después de una pregunta prohibida tienes una respuesta convencida? entonces ya no hay tribunal que lo tumbe".
Astarita trae a colación, para fundamentar su planteo, un texto de Lenin de 1914, "El derecho de las naciones a la autodeterminación" (2).
Algunas cosas hay que aclarar respecto de este texto.
Se desarrolla a partir de una diferencia de posiciones entre Lenin y Rosa Luxemburgo sobre el tema de la independencia de Polonia. En aquel famoso congreso del POSDR de 1903 se planteó el tema de las naciones aplastadas por el imperio zarista, entre otras Polonia. Algunos "socialistas" polacos reclamaban en esa época el derecho a la independencia. El POSDR incorpora en su programa el derecho a la autodeterminación de las naciones en los términos completamente compatibles con lo que formula Astarita. Totalmente de acuerdo.
Rosa Luxemburgo discrepaba frontalmente con esos "socialistas" polacos, viendo las cosas en forma diferente. Una revolucionaria proletaria salida de Polonia (del "hormiguero de Cracovia" ironiza Lenin en forma bastante horrible) plantea una serie de objeciones: el reino de Polonia y Lituania reunía varias realidades nacionales diferentes, varios pueblos, no había ninguna "burguesía democrática" que levantase la independencia, no sería una consigna progresiva, rompería la unidad de los proletarios sometidos en el imperio ruso, y en términos generales considera que en condiciones de hegemonía imperialista esa consigna es irrealizable, y en la revolución proletaria se vuelve obsoleta. Ante estas objeciones Lenin reivindica el programa del Partido.
Sobre la independencia de Polonia de Rusia, la polaca dice que no, el ruso dice que sí.
Sería como si acá un español dijese "los españoles defendemos el derecho de independencia de los catalanes", y una catalana dijese "esa independencia no tiene sentido".
Prestemos atención al texto de Lenin. Usa contra Rosa, los argumentos de Kautsky. Eso, de por sí, no quiere decir nada, "La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero". Pero ¿cuáles son los argumentos?
Los mismos argumentos de Astarita pero dados vuelta. Con toda coherencia, Astarita toma para decir "NO" las mismas razones de Kautsky y Lenin para decir "SI".
O sea, no hay acá "...una relación de explotación, o de saqueo colonial" y la "presencia de alguna forma de nacionalismo feudal enfrentado a un nacionalismo democrático-burgués progresista".
Kautsky y Lenin decían que esas eran las condiciones que se daban en el este de Europa y otros países "atrasados", y POR ESO apoyaban el derecho a la independencia pues llevaría a "un desarrollo cualitativamente superior de sus fuerzas productivas". Estamos hablando, como Kautsky y Lenin lo dicen expresamente de eso DENTRO DEL CAPITALISMO.
Como Astarita no considera que eso sea posible hoy en una Cataluña capitalista (y hasta ahí ESTOY DE ACUERDO CON ÉL), descarta la independencia. Estas son sus razones:
"...la formación de Estados nacionales conllevará, inevitablemente, la creación de nuevas fronteras nacionales, que generarán un campo más amplio para la imposición de barreras aduaneras y de todo tipo... los socialistas no... alentamos la formación de más y más fronteras nacionales. Nuestro programa es el opuesto, queremos acabar con las fronteras nacionales".
Si Cataluña es una mujer ante un divorcio por su sola voluntad, el gobierno reaccionario español dice que no tiene derecho, Astarita dice que puede hacerlo pero NO DEBE hacerlo porque debe pensar en "la unidad de la familia".
Claro está que crear nuevos estados significa crear nuevas fronteras (excepto el estado de Israel que no se sabe qué fronteras tiene), y el programa de los socialistas es acabar con todas las fronteras. Pero entonces HABRÍA QUE OPONERSE A TODA INDEPENDENCIA, EN TODOS LOS CASOS.
La argumentación de Kautsky y Lenin para apoyar CIERTOS nuevos estados dentro del sistema capitalista es debido a que lo considera PROGRESIVO, por ser llevados adelante por burguesías democráticas, por superar situaciones de atraso feudal u opresión colonial, porque desarrollaría así las fuerzas productivas. Se apuesta a ese papel progresista contingente del capitalismo en ciertas situaciones.
Astarita, como es plenamente consciente de que el capitalismo NO CUMPLE HOY ese papel progresista de ninguna manera y en ningún lugar (véase su blog para innumerables ejemplos concretos de esta idea) descarta esa opción. Y no encuentra entonces razones válidas para que Cataluña se independice.
También señala que todos los movimientos políticos tienen un carácter de clase, y es correcto. Dice que ese reclamo catalán es un movimiento burgués, y es correcto.
Pero como él mismo lo ha dicho, no siempre hay que rechazar el reclamo de un sector burgués contra otro sector burgués.
Antes de dejar ese tema de Lenin, algunas cosas. Primero, Polonia. La independencia de Polonia no tuvo ningún carácter progresivo. Cuando la guerra en que la Rusia Soviética en 1919 recupera Ucrania (que había cedido a los alemanes en 1918) desaloja a los polacos. Pero luego continúa la guerra contra ellos e invade Polonia en 1920, allí había un gobierno de Pilsudski, el jefe de aquellos "socialistas". El Ejército Rojo de Rusia es derrotado.
En 1922 Lenin recapitula los errores de Rosa Luxemburgo, y señala como uno de ellos su posición sobre la independencia de Polonia.
Pero si la teoría de Lenin de 1914 era correcta, fue equivocada su práctica de 1920. Si Lenin estuvo bien en 1920 entonces era equivocada su teoría de 1914. Personalmente creo que estaban mal las dos cosas.
NUNCA hubo una Polonia burguesa progresista. Rosa tenía razón.
No es este el tema de esta discusión, pero al traer algún texto de Lenin o del que sea, tengamos en cuenta el juicio de los hechos.
Esa esperanza leninista sobre un cierto rol progresivo del capitalismo en los países "atrasados" nunca funcionó. En 1912 veía "errores" en el revolucionario chino democrático-burgués Sun Yat-sen y lo califica de "populista" por su planteo de que China pudiese saltear una etapa capitalista. En la polémica con Rosa en 1914 espera el desarrollo de estados capitalistas en los Balcanes. En 1920 la Rusia Soviética firma un tratado de amistad con el gobierno nacionalista turco de Kemal Ataturk al mismo tiempo este gobierno subía a un barco a toda la dirección del Partido Comunista de Turquía, y los tira al mar. Hubo sin duda una Turquía capitalista con un gran desarrollo pero ¿en qué sentido progresista? Cuando la guerra ruso-japonesa en 1905 señalaba que Japón era un capitalismo moderno "progresista", sin duda Japón tuvo un desarrollo capitalista impresionante en el sigo, pero ¿progresista?
Un caso más. En 1920 el Segundo Congreso de la Internacional Comunista discute el planteo de los bolcheviques (y Lenin y Trotsky) de apoyar los movimientos democrático-burgueses en los países coloniales, semicoloniales o "atrasados". Un indio (de la India) M.N.Roy, hace algunas objeciones, y discute con Lenin, quien acepta una mejora hacia la izquierda de ese planteo, apoyarlos solo sin son "verdaderamente revolucionarios".
Pero Roy no estaba allí por la India sino representando al Partido Comunista de México. Ese Congreso (y el 3ro y el 4to) trazan directivas sobre la revolución acá y allá. No dicen una palabra sobre México, ni sobre ningún país de América Latina. No se enteraron de que en México, unos años antes, hubo una revolución. Y el Partido Comunista de México apoyaba al gobierno contrarrevolucionario de Carranza.
De modo que tengamos un poco de cuidado al aplicar textos leninistas en este caso. Lenin tenía expectativas infundadas en un capitalismo independiente el Tercer Mundo. Si eran infundadas en ese tiempo, mucho más infundadas ahora. De modo que la oposición de Astarita al nacionalismo es totalmente correcta. Pero saca de allí conclusiones equivocadas. Solamente toma en cuenta UNA posibilidad de progreso, el que viene con el "desarrollo de las fuerzas productivas".
Lo curioso es que a partir del "independentista" Lenin saca conclusiones "anti-independistas". Y me parece que del análisis de la "anti-independentista" Rosa podemos sacar acá una conclusión "independentista".
Ni el desarrollo de las fuerzas productivas por vía capitalista es condición suficiente para el progreso, ni es tampoco condición necesaria.
Como dije, me parece progresivo que este país, hoy Uruguay, en el siglo XIX se independizase de España (en forma "ilegal", por cierto), no así de lo que hoy es Argentina. También se independizó de Brasil. Tomemos eso.
Hoy hay en Brasil un estado capitalista que oprime a la clase obrera. La solidaridad internacionalista de los trabajadores nos pone junto a la clase trabajadora brasileña, que está sufriendo una agresión burguesa, una reforma reaccionaria de la legislación laboral para profundizar la explotación capitalista.
Uruguay es un estado capitalista, un modo capitalista de producción basado en la explotación del trabajo con un gobierno burgués reaccionario pro-imperialista. Pero en ciertos aspectos, la correlación de clases permite tener un régimen político e institucional que puede significar algunas ventajas relativas para el desarrollo de la lucha de los trabajadores. No hay que exagerar ni mistificar, y mucho menos da para levantar un proyecto nacionalista burgués, lo que no es mucho problema porque la burguesía uruguaya difícilmente logre entusiasmar a nadie, ni a ella misma.
Supongamos que se plantease hoy un referéndum para unirse a Brasil. Podríamos manejar dos argumentos en favor. a) Uniéndonos a la clase obrera brasileña esa clase sería más fuerte. b) Y si en cambio nos mantenemos "junto" a la burguesía uruguaya, es el estado burgués en Uruguay el que resulta "más fuerte".
Una de las leyes progresistas democráticas aprobadas hace poco es la legalización regulada del comercio de marihuana. Entre otras cosas, creo que es progresista porque reduce el alcance represivo del estado burgués, usado para el disciplinamiento y el aplastamiento, en especial de la juventud, que es importante para mantener el régimen burgués.
Traigo esto. y aclaro que yo personalmente NO FUMO NADA. porque hay por allí una caracterización de "anticapitalista hippie" a un movimiento catalán que está en el campo independentista. Yo, nada que ver. Pero me parece que si en esa hipotética discusión esgrimiese esos argumentos "anti-independentistas" que puse más arriba, sería inevitable que me dijesen "¿Qué fumaste?"
En definitiva, lo que creo es: hay que hacer el análisis concreto de la situación concreta; la cita de textos clásicos tiene un valor relativo; desatar de un estado burgués reaccionario a una comunidad obviamente multiclasista y siguiendo todavía dentro de los marcos del capitalismo no es necesariamente nacionalismo; PUEDE significar promover condiciones más democráticas que resulten más favorables para el desarrollo de la lucha de los trabajadores.
Estamos por la unidad internacionalista de los trabajadores, y en algún caso concreto eso puede pasar por la fractura del estado de los burgueses.
De ser las cosas según este último punto ESTOY POR LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA. No sé si esa es exactamente la situación, sí creo que es en ese orden de cosas en que hay que discutir el tema.
(1) https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm
(2) (https://rolandoastarita.blog/2017/09/21/nacionalismo-catalan-y-un-texto-de-lenin/)
( https://rolandoastarita.blog/)
¿Movimientos políticos sin carácter de clase?
Rolando Astarita [Blog]En el curso de los debates (en el blog) sobre el nacionalismo catalán, surgió la cuestión de su naturaleza de clase. Varios defensores del nacionalismo insinuaron que el movimiento independentista no tiene un carácter de clase definido; que es “popular”, ya que “son las masas” las que han salido a la calle.
Mi postura, en cambio, es que tiene un carácter de clase, que está definido por la estrategia y las direcciones de las organizaciones políticas que lo conducen. En otros términos, la composición social del movimiento político no es lo decisivo para su caracterización de clase.
Es que si fuera por la composición social, cualquier partido con base obrera podría ser considerado entonces un partido obrero. Por caso, el Partido Justicialista en Argentina sería (o habría sido) un partido obrero. Sin embargo, el PJ fue siempre un partido burgués.
¿Por qué? Pues por su dirección, programa y política. Este es el criterio que también aplicaba Lenin. Por ejemplo, sobre el Partido Laborista de Gran Bretaña, Lenin negó que fuese la expresión política de los trabajadores organizados en los sindicatos, a pesar de que agrupaba a la mayoría de esos trabajadores
Escribió:“Por supuesto, la mayor parte de los miembros del Partido Laborista son trabajadores. De todas maneras, si el partido es o no realmente un partido de los trabajadores no depende solo de la membrecía de los obreros, sino también de la gente que lo dirige y del contenido de sus acciones y tácticas políticas. Solo estas últimas determinan si realmente tenemos delante de nosotros un partido político del proletariado. Visto desde este punto de vista, el único correcto, el Partido Laborista es un partido totalmente burgués, porque, aunque está conformado por trabajadores, es dirigido por reaccionarios, y de la peor especie de ellos, los que actúan en el espíritu de la burguesía.
Es una organización de la burguesía que existe para engañar sistemáticamente a los trabajadores con la ayuda de los Noskes y Scheidemanns (dirigentes del ala derecha de la socialdemocracia alemana) británicos” (“Speech On Affiliation To The British Labour Party Second Congress of the Communist International”, 6 agosto 1920; énfasis añadido).
Con el mismo criterio los marxistas han caracterizado revoluciones y otros movimientos políticos y sociales. Lo decisivo para definir su contenido de clase siempre fueron sus programas y direcciones. Por ejemplo, Marx y Engels caracterizaron la Revolución parisina de 1848 como una revolución burguesa, a pesar de su amplia base popular.
De la misma manera, Lenin caracterizó la Revolución de febrero de 1917 como una revolución burguesa, a pesar de que los obreros y soldados fueron los actores decisivos de la lucha. Siempre el criterio decisivo es qué programa y qué dirección son los que se imponen.
La importancia política de la caracterización correcta
Es difícil exagerar la importancia política de lo anterior. Es que las cuestiones tácticas son importantes, pero deben ser adoptadas en el marco de la caracterización correcta.Y esta debe formularse pública y abiertamente. Es el paso elemental y primero en la pelea por la independencia de clase.
Dicho en otros términos, una de las formas de fomentar la colaboración de clases es disimular el carácter de clase de organizaciones políticas burguesas o pequeño-burguesas.
Lo mismo se aplica a movilizaciones o revoluciones. Por eso, los reformistas pequeño-burgueses, los conciliadores, los nacionalistas más o menos izquierdistas, siempre tienden a presentar a movimientos políticos de masas como si fueran a-clasistas, o de naturaleza de clase indefinida. Es la forma de apoyar, de hecho, programas y estrategias burguesas o pequeño-burguesas. Se trata de oportunismo, y de la peor especie.
En el fondo, son conscientes de que si explicaran a los trabajadores el carácter de clase de esos movimientos o partidos, introducirían una cuña en el “frente de unidad nacional” que tanto aman. Y no podrían seguir embelleciéndolo; esto es, no podrían seguir vendiendo “espejitos de colores”.
Volviendo ahora al independentismo catalán, entre las formaciones políticas que han orientado el movimiento están Convergencia Democrática, Esquerra Republicana, Demócrats de Catalunya, Asociación de Municipios por la Independencia, Asamblea Nacional Catalana, Solidaritat Catalana per la Independencia, Reagrupament, Catalunya Sí y Catalunya Acció. Todas son formaciones burguesas o pequeño burguesas (o una combinación) por sus programas, direcciones, estrategias.
A lo anterior sumemos la CUP, que tiene un programa pequeño burgués reformista, más o menos radical.
Subrayo, no es casual que los nacionalistas de izquierda se hagan los distraídos sobre el carácter de clase de la dirección del movimiento nacional. Lo cual se combina con su negativa a decir, también abierta y públicamente, que la independencia de Catalunya no disminuirá un milímetro la explotación de la clase obrera catalana.
El primer silencio abona el terreno para el segundo silencio.
El espontaneísmo
Por último, digamos que no hablar del carácter de clase de movimientos, revoluciones, partidos, etcétera, alimenta todo tipo de ilusiones en el espontaneísmo. En este punto la idea dominante es que, dado que el movimiento, partido, organización, etcétera, no tiene un carácter definido, los revolucionarios solo deben presentarse como los más consecuentes luchadores por los objetivos “populares”, para ganar a las masas al programa socialista. La misma ilusión alimentó los infinitos entrismos realizados (no solo por trotskistas) a partidos y movimientos de masas.Típicamente, se piensa que las masas espontáneamente se inclinan hacia la izquierda y la movilización, y que por eso entrarán, tarde o temprano, en contradicción con las políticas “traidoras” de sus direcciones. Por eso, si la gente se moviliza detrás de banderas nacionales, el revolucionario intentará presentarse como el nacionalista más consecuente, en la esperanza de que, cuando las bases (que nunca han comprendido bien de qué iba la cosa) se vean defraudadas en sus ardores nacionalistas, adoptarán las consignas revolucionarias. Un agregado clave: para sostener esta táctica a lo largo de décadas, lo importante es no hacer nunca el balance de los repetidos experimentos tácticos.
En cualquier caso, a los ojos de estos revolucionarios “nacionales”, realizar caracterizaciones de clase, y hacerlas públicas, es siempre un estorbo. De ahí también la crítica que nos dirigen a los marxistas: no tenemos que importunar hablando de clases sociales o de explotación, y mucho menos de internacionalismo.
Si lo hacemos, somos acusados de “dogmáticos” y “funcionales a la derecha”. En definitiva, la teoría marxista (materialismo histórico incluido, faltaba más) está muy bien para “los días de fiesta”, pero no sirve para “la vida práctica”. Es la “real-politik” llevada al extremo
- postaporteñ@ 1827 - 2017-09-29
Los porqués de la visita de Benyamin Netanyahu a Argentina
Luis E. Sabini Fernández
revistafuturos.noblogs.org
Por primera vez desde el año 1948, año de la fundación del Estado de Israel, su primera magistratura visita la Argentina. Es todo un acontecimiento. Y entiendo que conviene saber por qué.
La visita no tiene antecedentes. Pero las relaciones diplomáticas, culturales, comerciales son de larga data entre Argentina e Israel.
Lo que da relevancia a esta visita es el área principal de relacionamiento. Benyamin Netanyahu viene acompañado de varios empresarios y hombres de negocios de rubros como el que institucionalmente se llama “seguridad” y que en la vida cotidiana revista a menudo la forma de “represión”. O de la rama de actividad que se refiere a las armas y demás herramientas de control social (emplazamientos de sistemas de seguridad audiovisual, detección electrónica, etcétera).
Israel ha ido desarrollando, desde hace tiempo, este tipo de producción, que suele promover para colocar en el mercado mundial con “el gancho” de que se trata de productos, herramientas, armas, que han sido experimentadas. Cualquiera puede saber, basta seguir apenas esas actividades, que los negociantes de ese rubro aluden a que tales dispositivos se prueban sobre la población palestina.
Hagamos una mínima recordatoria de lo que pasaba, nos pasaba en las décadas de los ’70 y ’80: el diario Haaretz, israelí publicaba un artículo de Marcel Zohar “Generales israelíes en América Latina” (10/8/1978): “Durante las últimas semanas tres generales israelíes (retirados) viajaron a la Argentina. […] El teniente general (retirado) Motta Gur, quien llegó a la Argentina después de pasar por Chile donde había sido recibido por el presidente general Augusto Pinochet [declarando que] lo que informa la prensa chilena sobre Chile no está de acuerdo con la verdad” 1/
Shahak observa que Gur se refiere a la prensa chilena, “censurada y amordazada”…
Tras esta visita […] Motta Gur se dirigió a la Argentina y allí, naturalmente la Embajada de Israel celebró su visita […] apareció en televisión, la Argentina lo recibió como si aun fuera jefe del Estado Mayor en actividad.” Y remata Zohar: “[…] habiéndose llamado a licitación por armamentos para el ejército argentino, Israel ganó la misma frente a países con larga experiencia en la materia.” Y Motta Gur compartió instancias con “funcionarios de los servicios de información y del Estado Mayor […] responsables de las torturas, de las desapariciones de miles de personas.”
Motta Gur era apenas uno ”entre numerosos especialistas israelíes en seguridad” (ibíd.)
Acabamos de repasar la relación de Israel con la Argentina presidida por Galtieri. Ampliemos la visión. El rubro que acabamos de glosar tuvo un activísimo intercambio entre Argentina e Israel a principios de la década del ’80, cuando el gobierno de EE.UU. le pasa la posta de la seguridad, es decir de la represión en América Central; en Guatemala, El Salvador, Honduras, a los gobiernos argentino e israelí.
El gobierno argentino de entonces, el llamado Proceso de Reorganización Nacional, conocido en las calles del país como dictadura cívico-militar, consideraba que el mundo estaba en la 3ª.GM, y aceptó gustoso esa tarea de gendarme fuera de fronteras.
En el capítulo “La contribución de los estados mercenarios”, Noam Chomsky /2 explica que por dificultades de política interna “el gobierno estadounidense no ha podido participar en la medida de sus deseos en las actividades genocidas de sus amigos guatemaltecos […] aunque nunca se interrumpió la entrega de armas a los asesinos […] de manera que se delegó la responsabilidad de proporcionar […] el adiestramiento[…] a los neonazis argentinos y a Israel […].” Y poco más adelante, Chomsky subraya:
“[…] EE.UU. se podía permitir la espera[…] mientras la ayuda militar la proporcionaban Argentina, Israel y [así] Carter evitaba ensuciarse las manos [‘con la política racista y asesina de la dictadura guatemalteca’].”
Este idilio empresario-securitario fue bruscamente interrumpido con el fracaso militar argentino en Malvinas. Y las relaciones israelí-argentinas se congelaron, tanto durante el alfonsinismo como durante el kirchnerismo. Por eso la importancia de esta visita, que restituye la expectativas israelíes en su punto más alto.
Basta ver la treintena de empresarios que acompañaron a Netanyahu, para ver que es una auténtica “Por la vuelta”, aunque no se trate exactamente de un tango. Se trata de “altos” representantes de la ciberseguridad, las “nuevas tecnologías”, telecomunicaciones (es decir todo tipo de transmisión, captación e interceptación de mensajes), la infaltable empresa de “recursos hídricos”, dedicadas a vender desalinizadoras que atrofian todo esfuerzo por no contaminar el agua dulce (pero allí la culpa no la tiene el chancho sino el que le da de…) y algún otro rubro…
Pedro Goldfarb, argentino radicado en Israel desde 1981 lo dice sin ambages: "Netanyahu no viajó solo. Fue con empresarios dedicados a la venta de armas, al espionaje y al entrenamiento para las policías de los distintos países" /3
Para entender “los acentos” del proyecto de asociación económica basta leer la declaración conjunta tras su reunión en la Casa Rosada: “Nos comprometemos a trabajar junto a Israel para luchar contra el terrorismo”, dijo Macri (NODAL, 12/9/2017).
Israel su gobierno racista, supremacista, festeja este encuentro, mejor dicho reencuentro.
Hay que tener en cuenta que así como la jugada israelí a principios de los ’80 fue anudar “negocios” con las peores dictaduras del Cono Sur?Argentina y Chile?, el viaje de Netanyahu, “abrochando” las nuevas alianzas recae en los tres estados más conservadores y neo-neoliberales de la América Hispana: Argentina con su renovado occidentalismo ahora sin cortapisas (el populismo peronista no terminaba de satisfacer todas sus coincidencias con EE.UU. e Israel tenían algún pero, pequeño, pero…), Colombia, llamada desde hace ya tiempo, el “Israel de América Latina”, y México, el desdichado país americano con mayor índice represivo continental y me pregunto si no mundial; por ejemplo, en lo que va de 2017 llevan 9 periodistas asesinados y el porcentaje de impunidad al respecto se calcula en el 99,75% (se descubren 2 o 3 asesinos cada mil periodistas asesinados…)
“En nuestra maltrecha democracia, la desaparición forzada de los 43 estudiantes de la Normal Rural “Isidro Burgos” [en 2014] visibilizó una violación cotidiana de derechos humanos.[…]130 mil ejecutados con violencia en México; […] millón y medio de desplazados; […] no menos de 30 mil desaparecidos durante una absurda e inútil guerra al narcotráfico[…].” nos recuerda José Reveles /4
A este dechado democrático va Netanyahu a vender sus instrumentos de “seguridad”. Que ya sabemos que es ?basta ver las cifras, por ejemplo en México? terrorismo institucional. Que es justamente en lo que Israel se ha vuelto ducha, despojando de tierra, trabajo, centros de enseñanza, redes hospitalarias y hasta de agua corriente a los palestinos.
Al despedirse de Macri, Netanyahu aclaró, por si quedaban dudas: “Tenemos oportunidades que nunca existieron en el pasado.” /5
A confesión de parte…
Usando Netanyahu la visita, y el país, para su juego de poder con EE.UU. la mencionada nota de Granovsky se titula: “El país se convirtió en una base de Netanyahu”
Netanyahu cuestionó no sólo la firma de un acuerdo de Argentina con Irán sino el de EE.UU. con Irán. Como Ariel Sharon en su momento los halcones sionistas insisten en marcarle el rumbo a la elite dirigente de EE.UU. (y en verdad, se los ve bastante exitosos; sólo sobreviene de vez en cuando algún reparo de algún alto funcionario, que es generalmente desechado, como en su momento John Kerry)
Ante el avance visible de la ofensiva israelí ?que vemos no solo internacionalmente sino además, en sus planes dentro de la usurpada Palestina con los nuevos desalojos, desplazamientos, declaraciones de “apátrida” para habitantes totalmente desconocidos en su dimensión territorial, podemos siquiera en Argentina advertir el surgimiento de redes de argentinos judíos refractarios al eje Netanyahu-Macri:
“El Primer Ministro de Israel representa la política genocida de su país, la discriminación y opresión del pueblo palestino, la ocupación de su territorio y la violación sistemática de sus derechos políticos y sociales, motivos más que suficientes para tener bien ganado el repudio nacional e internacional a su gobierno”. Firmado: APEMIA (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA)
APEMIA abunda en cargos todavía más severos sobre Netanyahu y reclama la extradición de delincuentes argentinos protegidos en Israel. Y APEMIA no es la única red que denuncia y enfrenta los abusivos acuerdos Netanyahu-Macri. Ya vimos otros ejemplos, entre judíos y no judíos, como el
video https://youtu.be/hoJ5d6l6EK4
Tenemos que aprender a ver más allá de las luces ceremoniales con que procuran cegarnos la prensa de candilejas
notas
1/ Israel Shahak, Israel armó las dictaduras de América Latina, Editorial Canaán, Bs. As. 2007.
2/ La quinta libertad, Editorial Crítica, Barcelona, 1988.
3/ De una entrevista radial del programa Voces del mundo, Radio Cooperativa, Thelma Luzzani, 17 09 12.
4/ México: país de desapariciones forzadas, UAM, Universidad Autónoma Metropolitana. Política y cultura, 2014.
http://www.redalyc.org/pdf/267/26739871002.pdf
5/ México: país de desapariciones forzadas, UAM, Universidad Autónoma Metropolitana. Política y cultura, 2014
http://www.redalyc.org/pdf/267/26739871002.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario