|
Número 1069 | noviembre 27 de 2013 | Año
VIII
|
CONCENTRACIÓN CONTRA
MONTES DEL PLATA
|
ARGENTINA:
EL DESEMPEÑO DEL "MODELO K"
|
RÉPLICA
Entiendo las razones por las cuales el embajador de la República Bolivariana de Venezuela responde mi nota del 19 de noviembre. Es de esperar que el Gral. Carlos Martínez Mendoza comprenda las mías para escribirla. Sin cargo ni mandato, me asumo defensor de los intereses históricos de la clase trabajadora y el pueblo argentino. Por tanto tengo no sólo el derecho, sino la inapelable obligación de hablar sobre el destino de mi país, tanto más cuando considero que se lo está arrastrando, otra vez, al abismo. ¿Desde qué posiciones me expreso? Un sumarísimo recuento: - defiendo dos objetivos indisociables: unión latinoamericano-caribeña y socialismo; - brego por la construcción de un partido revolucionario de los trabajadores y el pueblo, plural, de masas, democrático, antimperialista y anticapitalista; - defiendo la soberanía nacional en todos los terrenos y desde hace 30 años lucho –con insignes compañeros/as de innumerables vertientes- contra el pago de la deuda externa, mecanismo de saqueo permanente; - defiendo la propiedad nacional de las riquezas naturales y su utilización en función de las necesidades de los pueblos y no de la ganancia empresaria; - busco la unidad social y política de las mayorías, como condición indispensable para la emancipación. Pues bien: Argentina no marcha en pos de ninguno de estos objetivos. Y en el último quinquenio, se mueve francamente en sentido inverso, contra la voluntad incluso de no pocos integrantes de la alianza gobernante. Como resultado de esa orientación y la incapacidad de las fuerzas revolucionarias –incluyo la cuota que me corresponde- tal como demuestra el saldo electoral de octubre, la derecha liberal y proimperialista recuperó un terreno que había perdido desde las grandes luchas de 2001/2002 (comparto el balance de esas elecciones que puede leerse en http://archivo.uniondemilitantes.com.ar/eslabon113.pdf) En su respuesta, Embajador, usted minimiza los errores de la Presidente por mí señalados y dice textualmente: “no estaba dando un mensaje político ni mucho menos histórico”. Coincidimos Sólo que para mí resulta vergonzoso que la Presidente de mi país, mostrándose totalmente recuperada después de 40 días de convalecencia –durante los cuales ocupó la más alta magistratura un vice acerca de quien no me referiré aquí-, en medio de una escalada inflacionaria, estancamiento económico, brutal ataque de mercado, fuga de divisas agravante del ya intolerable saqueo de nuestras riquezas, incertidumbre generalizada sobre el rumbo inmediato de la economía y el gobierno, no se dirija al país para dar un mensaje político Demando de un mandatario una conducta diferente a la agraviante frivolidad de ese video que, por supuesto, nada tiene de improvisado. Es en ese ambiente de insustancialidad e irresponsabilidad que la Presidente se cree en condiciones de darnos lecciones de historia, como si ésta fuese un adorno simpático. Usted dice, Embajador: “quien más ha hecho por el rescate de la verdadera historia argentina y latinoamericana han sido precisamente los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner ¿o puede negar esto Sr. Bilbao?” Sí, puedo negarlo. Me asombraría –y desde luego me retractaría- si usted pudiera afirmarlo con ejemplos concretos. La trayectoria del revisionismo histórico –de todas las tendencias- no comenzó en 2003; hay una riquísima tradición de más de un siglo en esa labor. No hay tal rescate en la última década. Nada se ha hecho para educar a nuestro pueblo en una versión diferente a la de las clases dominantes. En mi opinión, rescatar la verdad del pasado no consiste en cambiar una estatua por otra, mientras la historia de la lucha de clases continúa sepultada bajo un alud de mentiras y superficialidades sistematizadas. Ya en otro orden usted se pregunta: “¿Cuál es el mensaje de Bilbao con este artículo? Parecería que quiere decirles a los venezolanos: ‘rompan con el gobierno de Argentina que es un gobierno proimperialista e irrespetuoso con los símbolos de los venezolanos’". No hay una sola palabra en mi texto que sugiera semejante cosa. Tampoco se hallará en ningún trabajo de mi autoría algo semejante a indicaciones sobre lo que debe hacer o no el gobierno de Venezuela. Pongo a disposición todos mis archivos. “Parecería” dice usted. Y tras ese parecer suyo, pone entre comillas un supuesto pensamiento mío. Su parecer es errado. Ante todo, como usted bien sabe, porque lo que pienso lo digo. Pero en este caso, pienso lo opuesto a su inferencia y lo repito en infinidad de artículos e intervenciones públicas a las que es fácil acceder. Si es por romper con gobiernos, déjeme asegurarle que, excepto por alguna causa mayor insoslayable, no creo que Venezuela debiera romper relaciones con Estados Unidos. Pero con Argentina, Venezuela debe hacer –como estoy seguro que hace- los mayores esfuerzos por mantener las mejores relaciones posibles. De su propia infundada inferencia usted saca una conclusión y me condena por ella: “¡Qué rara coincidencia tiene Ud. con los imperialistas que precisamente desean lo mismo!” Feo método para la polémica. Le invito a releer mi libro Argentina como clave regional, escrito en 2004 y entregado a usted en mano. Como bien sabe, allí me expreso sin ambigüedades sobre el gobierno Kirchner y sobre el lugar de Argentina (“clave por su debilidad y no por su fuerza”, decía entonces y repito ahora), en la marcha de la revolución latinoamericana. De inmediato usted me aclara que “en América Latina se está librando una batalla decisiva contra el imperialismo y sus aliados” Yo he copiado su idea desde hace años y vengo repitiéndola en todas las publicaciones en las que me expreso. De modo que no hace falta decir que concuerdo con ella. Su texto agrega: “Sr. Bilbao: Ud. dice apoyar a la Revolución Bolivariana, y en más de una oportunidad nuestro gobierno ha reconocido sus gestos de solidaridad”. Tal vez sea cuestión de redacción. Pero por las dudas lo aclaro: yo no digo que apoyo a la Revolución Bolivariana: lo hago. Desde antes de las elecciones de diciembre de 1998. Y hasta el fin de mis días. Pago con orgullo e íntima alegría el precio que esa conducta me cobra en mi país. Además, no tengo gestos de solidaridad: mi compromiso con el pueblo venezolano, con la dirección revolucionaria político-militar, con el gobierno y el PSUV, ocupan mi vida desde hace 15 años y no trepidaré en cumplir con lo que sea necesario para defenderla de la permanente amenaza imperialista. Finalmente su texto afirma: “con un estilo propio de la retórica socialdemócrata, Ud., con este tipo de manifestaciones, ayuda más a la desunión que a la unión entre nuestros países. No es hora de intrigas ni de comentarios ponzoñosos, que solo favorecen al imperialismo y sus aliados naturales”. Tampoco la acusación de socialdemócrata podrá apoyarla Usted en mis textos o mi accionar. Pero no lo abrumaré ofreciéndole artículos o videos y transcripciones de actividades (por ejemplo una en la que compartimos el estrado en la Facultad de Ciencias Sociales) donde invariablemente denuncio la alianza socialdemócrata-socialcristiana contra la revolución en marcha en América Latina. Pongo a un lado el término “ponzoñoso”–no olvido que me dirijo al representante de la Revolución Bolivariana en Argentina- y me limito a decirle que entiendo de manera diferente lo que significa favorecer al imperialismo. En mi opinión eso resulta de, por ejemplo pagarle 173 mil millones de dólares (cifras dadas por Cristina Fernández como reivindicación y ejemplo) de una deuda externa fraudulenta No crea que olvide la cumbre de Mar del Plata. Pero, de qué vale acompañar el freno al Alca si luego, por vía directa, le entregamos tamaña riqueza al capital financiero internacional y la Presidente se jacta, con su estilo: “Más que deudores recalcitrantes, somos pagadores seriales” Lo pongo en cifras redondas para que quede claro: este gobierno recibió el país con 200 mil millones de dólares de deuda externa; pagó 200 mil millones de dólares y debe a la fecha 200 mil millones de la misma moneda. Favorecer al imperialismo es sumarse al G-20 O sentarse en una conferencia pública en Canadá con el presidente de la Barrick Gold, cometiendo la afrenta de poner detrás, como símbolo, la bandera argentina junto a la bandera de la transnacional que roba nuestras riquezas y destruye nuestro hábitat. O acordar con el CIADI. O hacer del INDEC un hazmerreír para después ir a arrodillarse otra vez ante el FMI… ¡para que nos enseñen estadísticas! O designar como jefe del ejército a un oficial comprometido con la represión O privatizar primero y pseudoestatizar después a YPF, mientras se aniquila el autoabastecimiento energético. O tener como principal sostén sindical a Gerardo Martínez secretario general del sindicato de la Construcción, adonde llegó durante la dictadura como informante del batallón 601, célebre por su actuación en la represión ilegal de aquellos años. O… le ahorro la lista interminable. ¿Oponerme a esto me hace coincidir con el imperialismo? ¿Debiera callarlo? La unión latinoamericano-caribeña no se cimentará sobre el dobles, el silencio y la cobardía de quienes militamos en países con gobiernos no revolucionarios, que pretenden reparar las grietas del capitalismo. Por el contrario: sólo la verdad esgrimida a cuatro vientos podrá consolidar la fuerza necesaria para vencer a los enemigos de la unión y la emancipación dentro y fuera de nuestros países. Veo un horizonte en el que los gobiernos vacilantes u opuestos a ese grandioso objetivo histórico serán barridos por los pueblos sublevados. De antemano estoy con ellos. Y valoro en toda su medida a quienes, desde el ejercicio del poder en gobiernos revolucionarios, cumplen la difícil e ingrata tarea de amalgamar fuerzas diferentes mientras ese proceso se desarrolla. Para su tranquilidad, cito un párrafo de mi Editorial en la edición de América XXI este mismo mes: “la Revolución Bolivariana armó un doble glacis contemporáneo: por un lado, desde el Alba la extensión hacia Mercosur, Unasur y Celac (cada círculo más débil que el anterior, no obstante eficientes a la hora de la verdad); por el otro, la afirmación estratégica de mundo pluripolar. La improbable pero no imposible aparición del Bricso (propuesta de moneda virtual para los países BRICS) indica hasta qué punto esta perspectiva amenaza de muerte a la hegemonía estadounidense, cuya caída arrastraría a la Unión Europea” Usted conoce bien el significado de glacis. Puede disentir de mi interpretación o de mi accionar político. Pero no cabe la acusación de promover la división: como ve, abogo exactamente por lo inverso. Y está publicado pocas semanas antes del artículo por usted cuestionado. Seguramente por razones de espacio usted no se refiere a mi condena a la Presidente por haber delegado el ejercicio del gobierno en Jorge Capitanich, designado como jefe de gabinete. En la nota que usted responde digo quién es: “Muy lejos de la Revolución Bolivariana, Capitanich fue secretario de Finanzas de Carlos Menem y durante la presidencia de Eduardo Duhalde ocupó el cargo al que ahora regresa. En su ruptura con Duhalde, Fernández lo llamó “El Padrino”. Es pública y notoria la amistosa proximidad con la embajada estadounidense en Buenos Aires del ahijado Capitanich, quien pocos meses atrás fue denunciado por instalar una base militar para inteligencia y manejo de aviones drones en Resistencia, la capital de su provincia. Su argumentación para desmentir la denuncia confirmó con elocuencia sus lazos con el Departamento de Estado”. Aludo a Capitanich en relación con la Revolución Bolivariana porque la Presidente hizo un gesto (aquí sí vale la expresión) de simpatía con Venezuela, jugando con el perrito, para minutos después anunciar la entrega de la administración a este personaje. En efecto, la Presidente en su video no habló de política. El anuncio de esta designación lo hizo poco después su portavoz. ¿Es posible para un revolucionario argentino callar ante esa conducta? En los días siguientes, personajes tales como Mauricio Macri (Internacional Parda) y Eduardo Duhalde (ídem), Sergio Massa (Departamento de Estado, ex jefe de gabinete de este gobierno, gran vencedor de las elecciones en octubre), acompañados por buena parte de las cúpulas empresariales y políticas, salieron a cantar loas a Capitanich. No cabe sorpresa por hallarme a mí al otro lado de la barricada. El ajuste iniciado con cuentagotas en noviembre de 2011 se blanquea ahora y adquiere todo el ímpetu que le impone la crisis. ¿Debería ocultar este curso ante mi clase y mis compatriotas? Asistiremos a muchos zigzagueos oficiales en el próximo período. Pero no abrigo dudas sobre la resultante: será la misma que se ve luego de 10 años de doble discurso. Argentina va en sentido inverso a la unión del pueblo, la afirmación interna y la unidad latinoamericana. Se impone una aceleración en la desagregación de la alianza política que sostuvo a Néstor y Cristina Kirchner. Y la crisis económica es más seria de lo que todos los enemigos burgueses del gobierno admiten. Vienen momentos difíciles. Para afrontarlos, ante todo es preciso forjar un carácter y un temple en la clase obrera y las juventudes, ajeno y contrario al mostrado por la Presidente en su video. Estoy empeñado en trabajar por ese objetivo. Si no logramos insuflar “moral y luces” –nuestras primeras necesidades- a las grandes mayorías, si continuamos presos de manipulaciones, mentiras y maniobras por parte de funcionarios que no tienen lo uno ni lo otro, seremos pasto del imperialismo y sus socios locales. Esa sería la peor noticia para la Revolución Bolivariana. Sigo convencido de que Argentina es una clave regional (o, como diría usted, Embajador: “El eje Caracas-Buenos Aires es un componente vital en el proceso de integración y unidad entre los gobiernos y pueblos que constituyen la Patria Grande”). Ocurre que la burguesía no puede ni quiere llevar a buen término la unión latinoamericano-caribeña. Y que Argentina no es este gobierno en retirada. Aunque subterránea y balbuciente, hay una fuerza telúrica que busca recomponerse y retomar el hilo de la historia. El ejemplo de Venezuela y los países del Alba es vital para eso. Se agotó la fase frepasista del gobierno y la reemplazó el aparato del PJ, lo más corrupto de la burguesía local. No sólo el gobierno, sino el país entero entran en una dinámica de aceleración de la degradación en todos los terrenos. Pero hay reservas. Históricas y actuales. Todo revolucionario consecuente debe trabajar por apoyarse en ellas y acompañar su desarrollo, con certeza impetuoso. La primera condición es decir la verdad de lo que ocurrió y está ocurriendo con este gobierno. La tarea de los revolucionarios en Argentina es impedir que el veneno de la mentira y la maniobra bloqueen una vez más la posibilidad de construir una fuerza antimperialista de masas. Al cabo, es la única verdadera ayuda que podemos ofrecer como pueblo a la difícil batalla que libran Venezuela y su gobierno contra la escalada imperialista. Y en eso estamos. Hay algo más en la respuesta del Embajador, que nada tiene que ver conmigo y no obstante debo subrayarlo: no considero estratégicamente positivo que un revolucionario que en Argentina critica a su propio gobierno sea tratado de esta manera. Estamos en tiempo de forja. Entiéndase bien: la clase obrera votó masivamente contra el gobierno, aunque simplemente cambió por otros candidatos de la burguesía; el activismo se volcó casi en su totalidad a variantes opositoras, principalmente de izquierdas. Somos mayoría holgada quienes, desde diferentes trincheras en la lucha antimperialista, estamos frontalmente en desacuerdo con este gobierno. No me quejo de la rudeza en un debate. Estoy firme en mis opiniones políticas, que nunca son individuales. Y, para decirlo con Artigas: “Con la verdad no ofendo ni temo”. Para mi asombro, Embajador, usted me trata en su respuesta como “Sr. Luis Bilbao”. Es apropiado entonces cerrar esta réplica con un fragmento de nuestro Atahualpa Yupanqui en El payador perseguido, con la cual me identifico hondamente:
Si alguien me dice señor,
agradezco el homenaje; mas soy gaucho entre el gauchaje y soy nada entre los sabios. Y son pa’mí los agravios que le hagan al paisanaje. Las notas en cuestión son: Tristeza, vergüenza, indignación http://www.luis-bilbao.com.ar/?p=3341 Respuesta a Luis Bilbao http://www.aporrea.org/internacionales/a177492.html enviado por Prensa NÚCLEO POLÍTICO SINDICAL DEL CHUBUT
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1069 - 2013-11-27
|
EL MONTE NATIVO NO SE TOCA
Integrantes del Movimiento por un Uruguay Sustentable, de la Asamblea Por el Agua y de Colectivo Espika, fueron recibidos por la Junta Departamental para informarse y plantear su posición sobre la venta de 700 hectáreas de monte nativo que pretende hacer la Intendencia de Canelones. La Comuna mantiene una gran deuda con ANCAP, y para saldarla, el Intendente Marcos Carámbula y el Secretario General Yamandú Orsi, solicitaron a la Junta Departamental desafectar del uso público y autorizar la venta de los padrones 2366 de Santa Lucía y 3232 de Ciudad de la Costa. El padrón 2366, que se extiende desde Santa Lucía hasta Aguas Corrientes, es en su mayoría monte ribereño y humedales, que tiene una función vital para el ecosistema y el mantenimiento de la calidad del agua. Este monte es esencial para amortiguar los efectos del modelo productivo que se viene promoviendo en el país Las organizaciones realizaron una presentación explicando aspectos técnicos y jurídicos, y plantearon que el padrón debe quedar en manos de la Intendencia para uso de las comunidades, y para la recuperación del monte ribereño. Algo que llama la atención es que el predio es monte nativo, con tierras inundables y que está en la zona A, declarada prioritaria para la conservación de la cuenca, por el Ministerio de Medio Ambiente en las medidas presentadas para solucionar el problema de contaminación del río. La venta de un predio con estas características, en el que prácticamente no se podrían desarrollar actividades productivas, parece esconder algo, es dudosa. ¿A quién le puede interesar? ¿Para qué? A los ediles se les solicitó esta información, entre otras:
Además se realizaron diez solicitudes amparados en la ley de acceso a la información pública a la Intendencia, por lo que se espera acceder a información sustancial para el asunto a la brevedad. Las organizaciones esperan que los ediles y el Intendente brinden toda la información solicitada a la brevedad y que no se tome ninguna decisión a espaldas del pueblo ¡La venta de estas tierras significaría un error histórico!
¡Exigimos que las deudas con ANCAP se paguen con otros
medios, y no con lo poco que queda de monte ribereño!
Mesa de Trabajo de la Asamblea Por El Agua del Río
Santa Lucía
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1069 - 2013-11-27
|
SOBRE EL PLIEGO DE MILANI y
las Declaraciones de
BERNI
COMUNICADO DE PRENSA El Poder Ejecutivo Nacional decidió prorrogar las sesiones en el Congreso de la Nación para tratar, entre otros temas, los ascensos militares, entre los que se incluye el del actual jefe del Ejército, César MILANI Como lo hemos denunciado, MILANI fue parte del Operativo Independencia en los inicios del genocidio que sufrió nuestro pueblo y hay denuncias contra él por haber participado en secuestros e interrogatorios de compañeros. También, hay documentos que lo señalan por haber firmado un acta fraudulenta en la que se declaraba "desertor" al compañero Alberto Agapito Ledo, con la cual se encubría su desaparición. Qué el gobierno nacional siga manteniendo su nominación constituye un agravio para todo el pueblo argentino que quiere que los genocidas y sus cómplices estén donde tienen que estar: en la cárcel común y efectiva.
BERNI : Repudiamos las declaraciones del Secretario de Seguridad
Repudiamos las
declaraciones del Secretario
de Seguridad Sergio Berni, que para justificar su apego a
violar la ley comparó a los sectores populares que el año pasado cortaron la
Panamericana exigiendo el pago de paupérrimos $1800 que les correspondía por
el plan Argentina Trabaja con los narcotraficantes.El Secretario de Seguridad vuelve a demostrar, como lo hace desde que asumió el cargo, su nula vocación democrática. Para él manifestarse, peticionar es uno de los peores delitos. Olvidándose que delito es reprimir el derecho constitucional de manifestar y peticionar. Delito es detener por 20 hs a 68 personas sin orden judicial; llevarlas sin orden judicial a la guarnición militar de Campo de Mayo (la misma guarnición donde durante la última dictadura estuvieron detenidos ilegalmente alrededor de 5000 militantes populares, la mayoría desaparecidos); tenerlas detenidas durante las 20 hs en los micros en que se desplazaban, ya que dicha unidad militar no tiene capacidad para tener detenidos a civiles. Delito es tener detenidos durante 20 hs a menores de edad, inclusive chicos de 2 años, violando toda la normativa vigente, entre ellas la Convención sobre los Derechos del Niño. Los organismos de Derechos Humanos del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia que lo denunciamos no lo hicimos por hipergarantistas, sino por considerar que desde su función estatal violó la ley al Privar Ilegalmente de su Libertad a 68 personas, entre ellas 8 menores de edad, por el solo hecho de reclamar un derecho
Asociación
de Ex Detenidos-Desaparecidos
26/11/13
AEDD - postaporteñ@ 1069 - 2013-11-27
|
Sindicato de UTAA :
El local sindical podría ir a remate
Pese a que en dos instancias de la Justicia el fallo le fue favorable y entablarse embargos, la ex funcionaria de la Policlínica de la UTAA, Sonia Benítez, sigue sin cobrar. Sobre esta demanda a la UTAA, este corresponsal conversó horas atrás con el abogado de Benítez, el doctor Daniel Villalba, quien nos dijo: “Estamos en la vía de ejecución. Hace un par de años tuvimos la sentencia, la cual fue confirmada en segunda instancia. Presentamos la liquidación, la cual ya fue aprobada, y ahora estamos con la ejecución. La ejecución traba embargos sobre bienes que puedan tener la UTAA y sus asociados o dirigentes Como la UTAA no tiene personería jurídica, todos sus integrantes responden personalmente Tenemos un embargo genérico sobre la directiva de la UTAA y sobre las cuentas bancarias que ellos puedan tener. También tenemos embargo sobre losa, muebles de la policlínica y hay embargos sobre los aportes que haga la Asociación de Plantadores para el mantenimiento del fuero sindical y también sobre aportes que ALUR le haga a la UTAA. Ahora, lo último que hicimos y que fue la semana anterior, ha sido el embargo del local sindical. La verdad que no entendemos el porqué están demorando en pagar, teniendo en cuenta todo lo que pueden perder, y más sabiendo que disponen de ese dinero”. INTERESES ENORMES Dijo: “Es cierto. De lo que va de la sentencia hasta ahora, se ha duplicado la deuda. Con estas retenciones, ni siquiera están cubriendo los intereses. Es decir, están pagando para mantener la deuda igual. La verdad que no entiendo. En algún momento mi clienta va a cobrar, así se tenga que llevar a remate el local sindical”
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1069 - 2013-11-27
|
Postalinas y Chamuyos
|
Avances y Retrocesos del nuevo Código Civil argentino
- plazademayo.com/ 26/11/2013 La reforma plantea controversias en torno a la legislación sobre el aborto Las críticas de la Iglesia Una reforma al Código Civil no es un hecho menor. Desde su entrada en vigor en 1871, ha sufrido diversas modificaciones pero solo una vez fue objeto de una actualización integral: ocurrió en 1968 durante el gobierno de Onganía mediante la ley 17.711. En esa oportunidad, se le realizaron cambios importantes para incorporar la evolución en la interpretación del derecho y reflejar algunos avances sociales. Anteriormente, la sanción del Código –su redacción fue iniciada durante el gobierno del presidente Mitre y concluida durante el de Sarmiento- había servido como factor aglutinante de un país que recién daba sus primeros pasos e intentaba organizarse. Una legislación civil común para todas las provincias –forjada sobre consensos e intensos debates- sirvió para comenzar la deseada unificación nacional. A cincuenta años de la última reforma, asistimos a una nueva oportunidad de generar consensos para actualizar nuestra legislación y así cerrar la brecha entre las leyes y la realidad Es sabido que las normas legales siempre corren detrás de los tiempos sociales. La sociedad evoluciona, muta, mejora. Se crean nuevas tecnologías que permiten avances en materia de salud, por ejemplo, en materia de fertilidad; irrumpe Internet y con ella cientos de desafíos: cambia la forma en que nos relacionamos y en que recibimos información, forzándonos a repensar temas tales como la protección de nuestra privacidad. Pero el Derecho se mueve más lento, observa cauteloso, medita, y recién luego intenta darles contención a los nuevos patrones sociales. El actual proyecto de reforma al Código Civil es necesario, casi imperioso Refleja e incorpora avances en aspectos variados y centrales de nuestra sociedad, consolidando una concepción integral y coherente de la autonomía de la persona, la libertad, y los derechos fundamentales. Sin embargo, el proyecto original se ha visto afectado por los cambios impulsados por el poder ejecutivo nacional, algunos de ellos tan serios que han llevado a un quiebre en la relación de la Comisión Redactora presidida por Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco. Esto quedó demostrado días atrás mediante la negativa de los líderes de la citada comisión a asistir al Congreso de la Nación para defender el proyecto. De esta forma, el gobierno se asegura que este no sea recordado como el “código Lorenzetti” sino como obra casi exclusiva de la Presidenta de la Nación, algo que no sorprende a nadie a la luz de los enconos generados por el tratamiento judicial a la Ley de Medios. Un segundo y lamentable quiebre se ha reflejado en la relación entre oficialismo y oposición La colaborativa y armónica impronta inicial –aunque con los lógicos disensos- entre todas las fuerzas del Congreso, que incluyó una gira de legisladores de todos los signos políticos por diversas provincias para disertar sobre el proyecto y recabar opiniones, se ha visto pulverizada por la decisión presidencial de tratar el nuevo código en el parlamento sin lugar para el debate y las negociaciones La eliminación por parte del gobierno de la responsabilidad civil del Estado ha generado férreas resistencias en la oposición, que está en desacuerdo con que aquella sea legislada por separado y a su vez considerada una materia propia del derecho administrativo. Otro cambio preocupante es la eliminación de la legitimación para que el Defensor del Pueblo y las ONG puedan accionar judicialmente en casos de incidencia colectiva. Esto genera serios obstáculos para la protección de los derechos humanos, especialmente de grupos vulnerables. Sin embargo, a último momento se sumó otra controversia en virtud de los gravísimos cambios realizados por el gobierno a pedido de la Iglesia Católica No solo se elimina denominado alquiler de vientres (maternidad subrogada) sino que las modificaciones al artículo 19 del proyecto implican que los embriones sean considerados personas. Además de generar un dislate jurídico de grandes proporciones, el gobierno está contradiciendo tanto sus propias posiciones y compromisos internacionales en el tema como la jurisprudencia internacional en el tema (como veremos, obligatoria para nuestro país) A mediados de 2013, Argentina fue parte de los 38 países de América Latina que firmaron un histórico acuerdo por el cual se comprometieron a “modificar las leyes, normativas, estrategias y políticas públicas sobre la interrupción voluntaria del embarazo para salvaguardar la vida y la salud de mujeres y adolescentes.” A pocos meses de este encuentro, denominado Consenso de Montevideo sobre Población y Desarrollo, convocado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas, el gobierno borra con el codo lo que firmó con la mano Más grave aún, la reforma propuesta al artículo 19 contradice abiertamente el reciente fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica”. Allí, el máximo tribunal regional, sostuvo que el embrión humano no puede ser considerado persona a la luz de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos. Explicó también que el término “concepción” referido al inicio de la vida humana no se interpreta como coincidiendo con la “fecundación” sino que debe interpretarse como equivalente a implantación. Además, la Corte sostuvo que considerar persona al embrión implicaría una severa interferencia a la intimidad de las personas, y a los derechos a la vida privada y familiar, y remarcó que esta tendría un impacto negativo desmedido y desproporcionado en las mujeres y en familias de escasos recursos. En otras palabras, dicha concepción del embrión acarrea una clara discriminación para las mujeres A la luz del fallo de la Corte Interamericana, entonces, las modificaciones concedidas por el gobierno argentino a la Iglesia Católica no han hecho más que –para decirlo en términos futbolísticos- ponernos en un flagrante, ridículo y autoinflingido off side frente al sistema interamericano de derechos humanos y la comunidad internacional
plazademayo.com - postaporteñ@ 1069 -
postaporteñ@ en face https://www.facebook.com/la.p.portena twiter @PostaPortenia |
No hay comentarios:
Publicar un comentario