nº 259 - Enero 13 de 2010 - Año 5
Culebrón ARGENTINO: Ni gobierno ni oposición patronal...
siguen ENDEUDÁNDOSE!!!
El uso de las reservas para el pago de la deuda externa -cosa que ya han hecho Redrado y los Kirchner con acuerdo de la oposición parlamentaria en ocasión del pago al FMI. Con esas reservas han garantizado una fuga de capitales de 40 mil millones de dólares y hoy discuten quién es el interlocutor de un nuevo ciclo de endeudamiento que incluye la reapertura del canje, la deuda con el Club de París y el empleo de las reservas para lograr nuevos créditos de parte de la usura internacional. Dijo La abogada de los derechos humanos Myriam Bregman resaltó que "ya sea con decretos, con negociaciones entre cuatro paredes en el Congreso o con fallos de la casta de jueces que nadie votó, todos resuelven a espaldas del pueblo como se destinan miles de millones de dólares al pago de la deuda externa ilegítima y fraudulenta que el pueblo viene pagando con sangre, sudor y lágrimas desde la época de la dictadura genocida".
Los K, los Redrado y los Cobos y gran parte de la oposición, nunca han discrepado sobre la continuación del pago de la deuda externa, ni tampoco sobre el uso de las reservas del Banco Central, que es la única forma de hacer efectivo el pago.
Ya desde mediados de 2007, los K y Redrado autorizaron la dilapidación de 40 mil millones de dólares de esas reservas para financiar una fuga de capitales, con la complicidad y la complacencia de Cobos y del Congreso, y unos cuantos mas.
De la misma manera, el Congreso y Cobos votaron el levantamiento de la prohibición de volver a renegociar con los bonistas que no aceptaron el acuerdo de 2005 -y con el Club de París- para impulsar un nuevo ciclo de endeudamiento (no de 'desendeudamiento', como dicen los K).
La garantía de este acuerdo la dará el nombramiento consensuado al frente el BCRA de Mario Blejer, hombre de la banca internacional.
La discrepancia se produce ahora con referencia a si ese pago puede hacerse o no por medio de decretos de necesidad y urgencia. (DNU)
O sea que el acuerdo en sacarle de nuevo los dólares al Banco Central a cambio de una Letra del Tesoro ya existe; la diferencia es la modalidad, es decir que estamos ante una diputa de poder entre los K y la oposición parlamentaria. La Asociación de Bancos ha defendido abiertamente ese pago. La suma que reclaman los K coincide con la deuda con el Club de París, aunque como todo usurero el Club de París prefiere que no sea cancelada sino refinanciada - incluso con la intervención del FMI. La caída en la cotización de los bonos argentinos -que fue el gran negociado del semestre- le pone urgencia al acuerdo, porque implica pérdidas para los bancos y los especuladores del exterior. En este marco, para los" progresistas e izquierdistas nacionales y populares K" TODOS LOS QUE PIENSAN DISTINTO SON CONSPIRADORES Y DESESTABILIZADORES, y así lo expresa su vocero, bien remunerado Luis Delia, piquetero recontra-oficial, y exponente del "populismo berreta" que dice que se "quiere instaurar por la vía autoritaria el golpe blanco de orden neoliberal de los 90 "... dejate de joder... Los verdaderos continuadores... son los que detentan el poder, hoy en Argentina, oficialismo y oposición, casi en su mayoría. Solo, Cuando el uso de las reservas este de verdad, al servicio, para, un plan de desarrollo industrial, de obras públicas y viviendas populares bajo gestión del pueblo, y no solo para seguir garpando la DEUDA
Basta de dobles discursos y mentiras, y seguir pagándole, a los usureros, hay que destinar, YA los recursos nacionales a un plan de obras públicas, viviendas, escuelas y hospitales que emplee todas las manos disponibles, genere pleno empleo y garantice un salario acorde a la canasta familiar a la que hoy no accede el 80% de los trabajadores, y que no sigan mintiendo con las cifras, totalmente distorsionadas
PostA PorteñA 13/01/10
postaporteñ@_______________________________________
ARGENTINA: Un País Saqueado
La desesperación del Gobierno por manotear las reservas es la comprobación fáctica de un Estado quebrado a pesar de las tasas chinas de crecimiento, la recaudación inusitada y las presiones tributarias. Terminando el 2009 apostamos a un brindis por el "darse cuenta". Pues es justamente ese deseo el que parece haberse cumplido, aun cuando no pueda aseverarse con absoluta certeza que así continúe sucediendo. Esta nueva avanzada del matrimonio presidencial no despierta asombro si tenemos en consideración la historia reciente de su "gestión".
Los afamados "fondos de Santa Cruz" no son sino un antecedente de "manotazo" dado al erario provincial, y no muy diferente fue el saqueo a las AFJP (si bien en ese caso hubo aval de un Congreso donde la mayoría respondía a las órdenes de Olivos y Balcarce 50). Pero, quizás, el hecho más significativo ha sido el pago al Fondo Monetario Internacional porque, en ese caso, el Gobierno se alzó con reservas del Banco Central sin ningún tipo de reparos y obteniendo a cambio un silencio casi sepulcral.
El sainete desatado en estos días, aunque poco serio, puede leerse siquiera como una muestra de ese "darse cuenta" que hace tantos meses, y años, venimos reclamando. Los Kirchner ya no actúan sin feedback, el silencio se ha alborotado. Es un buen primer síntoma. Aunque desorientada como sucede cada vez que Néstor Kirchner se lanza a la estocada, la oposición parece mancomunar esfuerzos en pro de hallar un freno.
Teniendo en cuenta el amplio espectro de posturas ideológicas, y los intereses individuales de muchos de ellos es difícil asegurar, sin un margen de error considerable, que la unión sea perenne, pero el intento está. Lo cierto es que no todo queda en manos del Congreso. El Poder Judicial encuentra, aquí y ahora, el momento de demostrar hasta qué punto es capaz de liberarse del yugo que ha tenido sobre sí durante tanto, demasiado tiempo. Los aprietes estarán a la orden del día, así como la descalificación, las operaciones de inteligencia, etc.
Posiblemente, la historia rescate de esta pareja presidencial un proceso maniqueo como lo es haber logrado la escisión social más siniestra de los últimos tiempos, y posteriormente, haber unificado derechas e izquierdas en una sola voz, aunque sea a efectos de resguardar - no figuras providenciales sino el orden institucional-, perdido hace más de seis años cuando la hegemonía K comenzó con el desguace de las instituciones fundacionales de la República. Basta recordar el caso de las Fuerzas Armadas, la avanzada contra la Iglesia o la injerencia en la Justicia a través del Consejo de la Magistratura dominado por la mayoría oficialista.
Cabe destacar que en esta "nueva" crisis institucional, la figura de Martín Redrado es apenas una anécdota. Surge en el escenario como un providencial más de los tantos que hemos tenido. Héroe furtivo al estilo del Obispo Piña o incluso de Alfredo De Angelé. Subido al pedestal de los protagonistas efímeros- después de haber avalado sus políticas de zarpazos varios- ha logrado hacer trastabillar a los Kirchner, y a esta altura de los desatinos ese hecho genera una euforia generalizada que sólo puede ser analizada por una sociología comprometida más que por la política en sí misma.
Lo cierto es que, incluso si gana esta partida, el Gobierno pierde y no sale ileso. Su decadencia es, cada día, más fácil de observar a simple vista. Néstor Kirchner sabe de su imposibilidad por remontar una imagen negativa que socava toda aspiración presidencial con miras al próximo año electoral. Sus afanes dejaron de demostrar cuán mala es su gestión para pasar a poner en evidencia que la misma es, lisa y llanamente, perversa. La capacidad de daño, sin embargo, aún sigue siendo en exceso altísima. Nuevamente se confirma su concepción de la política como sinónimo de guerra.
Finalmente, es dable rescatar que la polémica por el pago de la deuda nada tiene que ver en la gravedad de lo que acontece si se tiene en cuenta que la partida para saldar la misma ya estaba contemplada en el presupuesto que le votara el Congreso Nacional. Estos fondos de reserva que el Gobierno busca acaparar ahora son la demostración más cabal de su debilidad, y la comprobación fáctica de un Estado quebrado a pesar de las tasas chinas de crecimiento durante tantos años, la recaudación inusitada, las presiones tributarias. Un país saqueado es la conclusión última de estás líneas que, paradójicamente, pueden también ser principio o comienzo de un lamentable apresuramiento de tiempos donde vislumbrar una Argentina ingobernable en todos los aspectos.
Fuente: Gabriela Pousa. Economía para todos. www.economiaparatodos.com.ar
postaporteñ@_______________________________________
ARGENTINA OTRO CAPÍTULO DE LA OPOSICIÓN EN TRIBUNALES
NO Pagar La Deuda, Ni al Modo Redrado o al Modo Cristina Fernández.
Parece que el caso ha opacado la razón por la que ocurre, y es por pagar una deuda completamente ilegítima, ilegal, impagable y deshonrosa.
La mayor parte de ella contraída en dictadura, y "nacionalizada" por Cavallo. La discusión sobre el modo de pagarla parece omitir que el mejor es "no". De ninguna manera. Podemos ver de qué modo "no", pero esa debería ser la primera discusión.
Y no, ahora el oficialismo se dedica a denostar a Redrado.... por razones similares a las que uno denostaba su nombramiento por el oficialismo...
Como cuando "designaron" a Cobos (y uno decía que era un facho, un facho redomado, fanático de la mano dura, cuyas cárceles eran peores que las de la Provincia de Buenos Aires).
Cuando se apoyó a Schiaretti, a Reutemann, a Das Neves.
O al ex militante fascista declarado como Alberto Fernández, o al ex UCD como Massa...
Que siguen sosteniendo a un menemista y romerista como Urribari (que está llevando adelante una reforma neoliberal de la salud en Salta, como no pudo hacer Romero antes)... apoyarse en mala gente y en fachos parece traer consecuencias.
El "reemplazante" elegido de Redrado ( Blejer)"trabajó" durante 20 años en el FMI, fue traído al Banco Central por Cavallo (!) durante el gobierno (?) de De la Rúa, y ¡fue presidente del Banco Central durante el gobierno de Duhalde!
Estamos saliendo o entrando a algún lado?
Hasta el Partido Obrero, ha salido a apoyar algunas cuestiones de este gobierno, cuando está claro que lo que ocurre es que Cristina Fernández (es "de" Kirchner? cuando se va a asumir que el apellido es Fernández?
No alcanza con ser el apellido del padre que además tiene que nombrarse por el de su marido?
la misma persona que reivindica cuestiones de género?) quiere demostrar que puede ser confiable para el establishment.
Con métodos "propios", como se quiera, pero quiere liderar un modo de administrar el poder CONSERVADOR, con algunas concesiones que le permiten hacer propaganda de lo que no es.
En este viaje necesita denunciar a la "derecha", y amenazar a cierto "progresismo" con consecuencias peores si es Cobos, o De Narvaez, o Duhalde el que "conduce" (cosa que seguramente es cierta, pero el tema es que la crisis es provocada para disciplinar el costado bien pensante, como la gente de Carta Abierta que ya se sale de la vaina por reprimir para que no se considere a este gobierno como débil).
Como pasó - precisamente - con el tema de la deuda cuando Lavagna, que dejó de pagarla en forma completamente consciente (así como redujo el IVA para la canasta) sin que hubiera las famosas consecuencias temidas, este gobierno vio que lo que hizo con la 125 fue una torpeza y que lo que hizo con la ley de medios fue un acierto...... pero insiste con la "estrategia 125" en lugar de tomar el camino de la ley de medios.
Realiza políticas aun más conservadoras, pero asusta con la peor derecha (y la introduce irresponsablemente en escena) para provocar una crisis en la que ¡pueda verse algo más de "izquierda" que López Murphy, pagando la deuda -en nombre del Bicentenario!
¿No sería mejor hacerlo en nombre del "centenario" de los Barning Brothers?- y nombrando a un hombre del FMI en el Banco Central.
Claro que López Murphy es peor! Cavallo vino a demostrar que él era mejor que López Murphy.... y se llevó por delante al gobierno de la Alianza.
En esa época uno también decía lo que decía mientras un coro de fieles a la Alianza decía que "él nos trajo a este infierno, él nos sacará", repitiendo al que ahora vuelve a sonar como un político "serio" como Chacho Álvarez, porque tuvo la ética de renunciar... porque como dice la Revista Barcelona "las leyes de mierda hay que votarlas por convencimiento y no por coimas".
Sí la cuestión es si Redrado está o no haciendo algún negocio personal, y no si lo inaceptable, delictuoso y criminal es precisamente pagar la deuda, al modo Redrado o al modo Cristina Fernández.
Envío esta opinión, de las miles que hay, simplemente para mostrar que la "operación fuera Redrado" no puede leerse como una defensa de un "gobierno popular".
Esto, siempre, desde una opinión personal, claro.
Un saludo
Gonzalo
PD: quien quiera conocer a Blejer, aquí un link del "coloquio de Idea" http://www.ideared.org.ar/coloquio42/expositores/blejer.asp
postaporteñ@_______________________________________
GARBANZOS URUGUAYOS
Sus principios
libertarios
humanistas
y revolucionarios
fueron hallados en avanzado estado
de descomposición
en el preciso momento
en que un imprudente periodista
(micrófono en mano)
grabara sus afirmaciones
diciendo públicamente
que él
(futuro presidente del pueblo Uruguayo)
"Se reunía con Dios, con el Purgatorio y con el Diablo,
por los garbanzos de sus compatriotas".-
Gracias a estas declaraciones descubrí
que los derechos humanos, la justicia,
la dignidad, la educación,
y otras fantasías irrealizables
de mis compatriotas,
son, (para los que manejan el poder)
sólo eso: garbanzos.-
Martina Abreu López
postaporteñ@_______________________________________
La gente piensa con su propia cabeza,
pero Díaz no piensa
(UFA CON DÍAZ!!!, última respuesta)
Compañeros de Posta Porteña:
Estaba tratando de contribuir al debate en estas páginas con aportes sobre distintos temas, y aparece una nueva nota de Jorge Díaz: "MOYANO, UBÍQUESE EN LA REALIDAD"
Pues LA REALIDAD es que muy poco me importa ya lo que diga Jorge Díaz sobre mí, y pensaba dejar pasar esto. Pero encuentro allí este párrafo:
"Para finalizar, me alarma una frase acuñada por el propio Moyano: «ese cuento de que la gente piensa con su propia cabeza». Es un insulto a la condición humana. Con este parámetro, no me hablen de revolución o socialismo. Quien desprecia de esta forma a la gente, no solo no es revolucionario o socialista, sino que (aunque así lo sintiera en su fantasía), jamás llegará a aportar nada en su construcción".
Mire Díaz, califíqueme Ud. como le parezca, me tiene sin cuidado. Puede tener Ud. las ideas que quiera y está en su derecho. Pero si va a tergiversar lo que digo para "refutarlo", no sea tan torpe. Como ya decía, hay un punto en que la acumulación de cantidad produce un cambio de cualidad, y eso es este punto. El error es una cosa, la tergiversación es otra. Mi párrafo entero es este:
"Lo que me parece que deberían hacer los frenteamplistas, los frenteamplistas honestos que pelearon por la rosada, es exigir cuentas por la traición, y dejarse de encubrir a los traidores con ese cuento de que la gente piensa con su propia cabeza. YA SABEMOS que la ideología dominante es la de la clase dominante, y que si dejamos las cosas libradas a sí mismas siempre ganará el pensamiento reaccionario. Pero precisamente para eso es que se inventaron los partidos políticos de izquierda, para pelear ANTES QUE NADA la lucha por las IDEAS, para salir a enfrentar el pensamiento reaccionario".
La gente, nosotros incluidos, pensamos con cabeza propia. Pero en tanto no estemos sicóticos sacamos los datos de la realidad, y para eso necesitamos conocer esos datos. Y gran parte de esos datos y además los instrumentos conceptuales para interpretarlos, nos los aportan los demás. El pensamiento individual forma parte de un hecho social y colectivo llamado CULTURA, y la política es parte de la cultura. El pensamiento político es SIEMPRE colectivo. Y cuando "la gente" piensa cosas reaccionarias veamos si hemos hecho todo lo posible por INFORMAR sobre los hechos, y FORMAR opinión a través de la discusión política. Allí está la RESPONSABILIDAD de toda organización política en materia de resultados. Todo esto es tan obvio y pueril que no creo que Díaz no lo comprenda, simplemente se hace el distraído.
Siendo bien concientes de que la gente piensa con cabeza propia es que pese a que la CÚPULA del Frente estuvo siempre EN CONTRA de la anulación de la ley, y como decíamos en esa misma nota: "POR ESO MISMO supusimos desde el comienzo que la militancia frenteamplista iba a terminar desobedeciendo todas esas 'ordenes' de sus dirigentes que habían desobedecido a su vez el mandato de los principios", y también que "la mayoría parlamentaria del FA, si no fuesen una manga de obsecuentes, podrían pensar con su propia cabeza y no ser tan 'lineales' como Díaz dice soy yo, y haber anulado la ley". También aquí la cosa es obvia. La militancia frenteamplista pensó con cabeza propia, pero los "representantes" frenteamplistas en vez de representar a sus votantes que votaron en un 90% para anular la ley, obedecieron en forma vergonzosa lo que se les impuso desde arriba, respetar el pacto del gobierno con los militares, en este tema como también en el de la invasión de Haití (vamos a ir metiendo otros temas en la discusión para no ser tan aburridos, porque la traición del Frente no se restringe solo a uno). Y si Díaz no cree eso podría explicar qué quiere decir Guillermo Chifflet cuando renuncia a su banca (entre continuas interrupciones de Nora Castro, presidenta de la Cámara):
"Bien claro: la bancada de mi partido, del Frente Amplio al que yo no renuncio por cierto, y la del Partido Socialista antes decidieron que es mandato imperativo de los legisladores votar esto. Yo no puedo votar contra lo que son las convicciones más hondas de mi conciencia, por lo que he dicho y por otros argumentos más que tienen que ver con la acción del imperio y de los poderes centrales del mundo en América Latina. ... pero para cumplir con los compañeros me retiro ahora, no voto, pero renuncio a la Cámara. Renuncio. ... quiero estar también tranquilo con mi conciencia. Gracias"
¿Queda claro con este ejemplo cual es la diferencia entre ser un obsecuente o pensar con cabeza propia y seguir el mandato las convicciones más hondas de la conciencia? Dice Díaz que yo soy reduccionista al dividir entre "cúpula" y "militancia". Lo que divide las cosas entre esas categorías no soy yo, es la REALIDAD. ¿O acaso no hay aquí una contradicción real? Dice Díaz que "La lucha de clases no termina en la puerta del FA". Claro que no, hay una gran mayoría de militantes o simples votantes frenteamplistas que sigue creyendo en un cambio social que rompa con el capitalismo, pero su CÚPULA (o el término que prefieran) ha optado por el capitalismo.
El "cuento" (o excusa, o sofisma, o verso) al que me refiero es decir que el plebiscito se perdió porque "la gente pensó con su propia cabeza" desconociendo el hecho evidente de que la CÚPULA (Tabaré, Nin, sus ministros, Mujica, Astori y todos los principales candidatos) NO INFORMARON y NO FORMARON OPINIÓN para que el pensamiento de izquierda llegase a todos los más posibles e inclinar la balanza a nuestro favor. Esto es un hecho que rompe los ojos.
Para terminar y no seguir aburriendo a los lectores de Posta Porteña que soportan esto, voy a contar una historia, sobre las peleas y el taparse los ojos.
Jack Johnson fue el primer negro campeón mundial del peso pesado (1908-1915). Hay una película sobre esto, La Gran Esperanza Blanca (1970) de Martin Ritt con James Earl Jones.
A los blancos no les gustaba nada tener a un negro de campeón, lo acusaron de "proxeneta" y lo procesaron, el tipo escapó a Europa. Pero allí el título no valía gran cosa, y quería volver porque su madre estaba muriendo. Llega a una transacción, dejarse ganar en una pelea con un yanqui blanco, y lo dejaban volver. La pelea fue en La Habana en un ring al aire libre, en 1915. El blanco lo noqueó de un golpe en el round 26, "en lo que seguramente fue un tongo descarado" dicen en Internet. Pero con tan mala suerte que cae de cara al Sol, que le da de lleno en los ojos. Traduzco del inglés "En una famosa foto que muestra a Johnson tendido en la lona tras ser noqueado y durante la cuenta de diez, se lo puede ver tapándose los ojos del resplandor del sol tropical, con su guante".
¡Y los 25 mil que estaban allí lo vieron! ¡No me vengan con cuentos! A la MILITANCIA (frenteamplista y no frenteamplista) nos ganaron. Pero la CÚPULA se echó a la lona, se dejó ganar, fue una transa, un TONGO DESCARADO. Jack se tapaba los ojos, nosotros no. Millón y pico lo vimos.
Basta para mí. Doy por terminada mi polémica con Díaz sobre este punto. Al menos con él y con esto no vale la pena seguirla.
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@_______________________________________
"¿CÓMO PENSAR LIBREMENTE A LA SOMBRA DE UNA CAPILLA?"
Este grafiti lo escribió una mano anónima sobre el espacio sagrado de la Sorbona durante el Mayo Francés. Se lo dedico a los despojos de condición humana que puedan permanecer en los socialistas y revolucionarios como Jorge Díaz.
Atentamente,
Federico Leicht
postaporteñ@_______________________________________
PLURALISMO
Compañeros, un poco tarde, (pero como dice el viejo refrán, nunca es tarde....,), les agradezco el que me hayan tenido en cuenta para el envío de los interesantes materiales con los que ustedes trabajan, materiales cuyos contenidos, críticas y observaciones comparto, sobre todo si ellos dejan más aun al desnudo, las rastreras traiciones del combo tupacomu-sociacristi-nuevosepverti en mierda que es el frente amplio, no el que yo integré, sino el que defeccionó.
En esta última entrega, nº 257 - Enero 9 de 2010 ( a fuer de ser honesto debo confesarles que nunca le había dado mucha pelota , a las anteriores ), lo que no entiendo, más allá de lo que pueda ser un ( para mi equivocado pluralismo, puesto que con los hijos de putas y traidores, no hay que serlo ),es que le den cabida a esa crítica que un tal Jorge Díaz, ( no quiero pensar que sea el Jorge Daniel Díaz, amanuense del gordo Grille y del P.P. Mujica ) le hace al Compañero Fdo. Moyano, por las correctas definiciones, que este hace de los frenteamplistas y del frente amplio, la verdad es que no lo entiendo, por lo demás, comparto todo el material de esta última entrega.
Una vez más por tenerme en cuenta, tanto en forma personal, como institucional, estamos a la orden "para lo que ustedes crean conveniente ".
Héctor Morales
postaporteñ@_______________________________________
DE "NACIONALISTAS FONDOMONETARISTAS" Y
"NEOLIBERALES POPULISTAS"
Los hechos políticos que ocupan hoy las principales páginas de los diarios, y que desplazaron a segundo plano el duelo por la desaparición de Sandro, son la mejor radiografía de la falacia de intentar hacernos creer que detrás de estos hechos (como de otros) se esconde la lucha por dos proyectos de país entre sectores de la burguesía "argentina".
Mueve a risa, si no fuera por las consecuencias para el pueblo trabajador, las banderas que empuña cada uno de los contendientes. El "progresismo" nacional y popular contra la autonomía del Banco Central ¡¡en nombre de asegurar el pago de la fraudulenta deuda externa a los tenedores de bonos!! mientras los sectores más retrógrados y antidemocráticos enarbolan la autonomía del Central en nombre de la defensa de las reservas!! (y del ajuste). Eso si, con chicagos boys dando instrucciones a cada lado del mostrador.
"Antes de no pagar la deuda, vendo Olivos", le dijo meses antes de las elecciones de junio el progresista Néstor K al chicago boy Martín Redrado, el mismo que ya en los 90 seducía a Neustad, Menem y Alsogaray, y que Néstor nombrara en el Central ni bien asumió la presidencia.
Para agregar más condimento a esta aparente ensalada apareció un comunicado de la CGT exigiendo "volver a los mercados de kapitales (emitir nueva deuda) para estimular la inversión y así crear nuevos empleos" (sic). Un calco de los planteos de Cavallo en los '90.
Lo notable es que ninguna de las Cámaras que nuclean a las distintas fracciones burguesas -llámese Sociedad Rural, AEA, Cámara de Comercio, etc.- salieron a cuestionar la medida del gobierno. Es más, alguna como ADEBA y la Cámara de la Construcción la apoyan explícitamente. En todo caso, todos intentan embrollar la cuestión, desviando la atención, sobre si es constitucional o no el DNU, o de si el BCRA debe, o no, ser autónomo; pero nadie negándose a usar las reservas para pagar la deuda externa.
Como si con esto no quedara claro que no hay dos proyectos de país en la burguesía, y que ésas son boberías para engañar incautos, está el hecho que el candidato de los K para reemplazar a Redrado es Mario Blejer, también salido de la Universidad de Chicago, ex-presidente del Central durante el gobierno de Duhalde, director del Banco de Inglaterra!! con posterioridad a ello, funcionario durante 20 años del FMI, director titular de IRSA (del grupo Elzstain) y verdadero padre intelectual de esa criatura llamada Fondo del Bicentenario, creada a gusto y paladar de los tenedores de la deuda. Pero si ello tampoco sirviera para hacernos abrir los ojos, deberíamos recordar que Blejer es el eterno impulsor no sólo del pago de la deuda sino también del ajuste del gasto social, motivo por el cual renunció bajo el gobierno de Duhalde.
Pero, ¿cuál es la explicación de este permanente travestismo político, donde el más furioso neoliberal se "convierte" de un día para otro en "nacional y popular" o viceversa?
Para entender éste, como otros hechos, debemos no perder de vista el significado -para la estructura de clases argentina- de la última dictadura.
El golpe del '76 significó, al interior del bloque burgués, el fin de la lucha entre el sector burgués que emerge a partir de fines del siglo XIX y el nuevo componente que se consolida (y expresa políticamente) a partir de los años 40 con el peronismo.
Esta burguesía de nuevo cuño, se encontraba ya avanzada en su proceso de concentración hacia fines de los años 60 y fue uno de los "blancos" que atacara el viejo establishment, aunque el blanco central fue el proletariado revolucionario.
Es esta nueva fracción la que hoy comparte el poder y administra el Estado, de allí que sea entendible porque se hace innecesario el golpismo, como también que al nuevo bloque de poder burgués no le preocupe que partido u organización política ocupe la formalidad gubernamental, se llame MID, radicalismo, justicialismo o cualquier otro ismo del amplio arco pequeñoburgués (y si no veamos la "historia política" del Frepaso, o los lugares que ocupan hoy los fundadores del Frente del Sur o del Frente Grande).
Así, la vida política, económica, social, cultural, etc., de la Argentina es dominada por los monopolios de viejo y nuevo cuño a través de una pléyade de politicastros pequeñoburgueses -liberales unos, populistas otros- que utilizan siglas ya vaciadas de contenidos para "asaltar" la administración del estado en busca de poder y enriquecimiento, apoyándose en una u otra fracción de la burguesía, pero velando siempre por los intereses del conjunto de ésta, aunque, en esa carrera por el "poder" pongan en peligro, algunas veces, la gobernabilidad.
Y éste no es un fenómeno nuevo, al menos en nuestro país. Como bien lo señalara Milcíades Peña, este fenómeno se registró después de Pavón, es decir después de otro enfrentamiento entre sectores del bloque de poder.
Dice Peña: "Durante las presidencias de Mitre y Sarmiento se extinguen definitivamente los viejos partidos políticos argentinos -federal y unitario, rebautizado liberal después de Caseros- y aparece un nuevo tipo de partido, que llenará hasta bien entrado el siglo XX la vida argentina. Federales y unitarios surgen y actúan como órganos de agrupamientos relativamente antagónicos de clases y regiones, y desaparecen cuando después de Pavón se produce una conciliación entre los sectores básicos de ambos partidos -burguesía comercial porteña, estancieros porteños y estancieros del litoral- a expensas de las provincias interiores.
Los nuevos partidos políticos que entonces aparecen (alsinistas, mitristas, crudos, cocidos, autonomistas, republicanos,etc) no se forman como órganos de ninguna clase de la sociedad argentina, sino como empresas políticas destinadas, en primer término, a usufructuar el aparato estatal. Idéntica es su con posición e idénticos sus programas".
"En 1871 la Sociedad Rural decía que los partidos políticos "no encarnan la representación de grandes ideas, sino simples individuos, que no son la expresión de las reformas económicas necesarias, ni la satisfacción de las necesidades públicas, sino simplemente la consecuencia de tales o cuales ambiciones o intereses personales". (De Mitre a Roca, pág. 37 y 38)
Como bien lo señalaba Alberdi: la política (era) para esta gente "su sueño dorado y supremo recurso".
Algunos señalan que la intransigencia de Redrado no radica en el súbito despertar al interés nacional, sino en el más terrenal deseo de posicionarse políticamente ante el próximo cambio de gobierno, ya que su mandato frente al BCRA expiraba en setiembre y no iba a ser renovado.
Enero 9 de 2010
FRENTE DE ACCIÓN REVOLUCIONARIA
postaporteñ@_______________________________________
Videos de ANDALGALA
Compañeros, no los conozco pero me llego info de ustedes y aproveche para mandarles y compartir el video sobre Andalgala.
Mi nombre es Estela Knez, vivo en Córdoba y realmente estoy muy preocupada con todo lo que ocurre en nuestra PATRIA GRANDE, AMÉRICA LATINA.
Es por ello que todo lo que ustedes me envían lo socializo así se puede entender que el problema es el mismo en todas partes, son aves de rapiña que apetecen todo nuestro territorio y bienes comunes.
Les agradezco la difusión del video porque lo que esta ocurriendo en ANDALGALA CATAMARCA es muy grave, hoy son ellos pero mañana puede ser cualquiera de nosotros
( difundidos en el nº 257 - Enero 9 de 2010 )
.Es necesario que puedan ser visibilizados y escuchados porque tienen la sabiduría y valentía de quien sufre, lucha y resiste.
Les envió un fuerte abrazo
Estela Knez
No hay comentarios:
Publicar un comentario