1370*Detrás de este triste espectáculo de palabras, tiembla indeciblemente la esperanza de que me leas, de que no haya muerto del todo en tu memoria...

Número 1370 | lunes 23 marzo 2015 | Año X

24 DE MARZO DE 1976  GOLPE MILITAR EN ARGENTINA "Más felices son aquellos pueblos que pudieron o pueden luchar contra el terror de una ocupación extranjera. Más felices, sí, porque al menos sus verdugos vienen de otro lado, hablan otro idioma, responden a otras maneras de ser. Cuando la desaparición y la tortura son manipuladas por quienes hablan como nosotros, tienen nuestros mismos nombres y nuestras mismas escuelas, comparten costumbres y gestos, provienen del mismo suelo y de la misma historia, el abismo que se abre en nuestra conciencia y en nuestro corazón es infinitamente más hondo que cualquier palabra que pretendiera describirlo" JULIO CORTÁZAR Cuba: crisis, globalización y giro al mercado (11) Los efectos del régimen burocrático Rolando Astarita [Blog] En la crítica a Claudio Katz, que he citado en la parte anterior de la nota, aquí Guillermo Almeyra se pregunta “sobre los efectos políticos y morales”, en escala internacional y en la misma Cuba, de la línea política seguida por el castrismo. La pregunta de Almeyra nos parece central, ya que el éxito de la transición al socialismo depende de que sea apoyado por otros procesos revolucionarios a escala internacional.  Por eso, la manera en que son asimiladas, por parte de los trabajadores que viven bajo el capitalismo, las orientaciones de los Estados “socialistas”, tiene una importancia difícil de exagerar: el futuro de un proyecto anticapitalista y emancipador solo se sostiene si los pueblos consideran viable la construcción de una sociedad sin explotadores ni opresores. Una cuestión que atañe a los que viven bajo el dominio del modo de producción capitalista, como a los que lo hacen en los “socialismos reales” Naturalmente, esa comprensión está mediada por la propaganda capitalista (o imperialista); pero también por los testimonios de gente común que viaja hacia o desde los países “socialistas”, así como por múltiples canales de información, que se han ido extendiendo y profundizando con la globalización de las comunicaciones y la intensificación de los viajes Pues bien, en este respecto hay que admitir que los regímenes de tipo burocrático stalinista, que en la conciencia popular se identifican con el socialismo, no son considerados una alternativa deseable, o viable, para las más amplias masas, a nivel mundial. Por ejemplo, en América Latina ninguna corriente política actualmente puede progresar argumentando que su proyecto es alto parecido a Cuba (Corea del Norte es aún menos referencia). Dicho de manera más directa y bajo forma de pregunta: ¿Cuál es el efecto sobre la representación del socialismo que produce el testimonio de un trabajador cubano que es echado del Estado, o privado del derecho de salir del país, por ser crítico de la línea oficial? ¿Y cuál es ese efecto cuando por todos los poros surgen evidencias de que, en nombre del socialismo, burócratas del Estado o del partido, directores de empresas y altos militares llevan una vida con todas las comodidades, en tanto amplias capas de la población padecen por necesidades básicas insatisfechas, o se vuelcan a la prostitución y otras actividades “en el margen”, porque no avizoran otra salida? Incluso gente de izquierda que visita Cuba, y se preocupa por conocer cómo vive y piensa el cubano común, termina por admitir lo que es indisimulable.   Pero dada esta realidad, y su negación "oficial" (incluyo aquí al coro de intelectuales "nacional-popular-marxistas" que mira para otro lado), no hay manera de reconstruir un programa socialista. Accesoriamente, preciso que solo personas muy despistadas pudieron creer que el proyecto socialista podía reconstruirse bajo la bandera del chavismo, esto es, de la mano de la lumpen burguesía, de burócratas corruptos y oportunistas, y de los militares venezolanos Pero el problema excede la situación actual de Cuba (o de Venezuela), ya que lo que está en juego es la experiencia global de los regímenes stalinistas burocráticos, las razones de su colapso, y sus consecuencias a nivel de la conciencia y las convicciones de los trabajadores. Hay que comprender que el eslogan burgués de “no hay alternativa” –el límite de los cuestionamientos de masas al capitalismo hoy parece fijado en los reformismos sin perspectiva “a lo Syriza”- es el resultado último de lo que se experimenta como el “fracaso del socialismo”. Un problema que afecta también a los trabajadores que viven en los territorios del ex bloque soviético (o en la ex Yugoslavia, o en China, etcétera), y a los cubanos. Por eso, en tanto estas cuestiones no se salden con una discusión en el movimiento socialista,habrá pocas esperanzas de remontar su actual crisis ideológica y política Por otra parte, esta crisis ideológica y política, a la que han contribuido las prácticas y discursos stalinistas en todas sus variantes, no se supera con la mera “experiencia de las masas trabajadoras”. Lo sucedido cuando comenzaba la crisis final del bloque soviético es ilustrativo: por aquellos años muchos trotskistas que viajaron a los países del Este y a la URSS desde Occidente, se encontraron con la desagradable sorpresa de que aun los militantes más izquierdistas de esos países depositaban sus esperanzas en alguna forma de “socialismo sueco”, o de régimen socialdemócrata “moderado” y capitalista Paralelamente, el capitalismo avanzaba sin pausa, y sin provocar alguna resistencia seria por parte de las masas trabajadoras.  A manera de argumento-consuelo, muchos pronosticaron que apenas la gente viviera las consecuencias del capitalismo “salvaje”, volvería sobre sus pasos para establecer alguna forma de socialismo autogestionado por los trabajadores. Pero nada de esto ocurrió. E incluso hoy, a pesar de que muchos trabajadores de Rusia y otros países del ex bloque añoran aspectos positivos del viejo régimen (por ejemplo, seguridad laboral, servicios públicos gratuitos), las corrientes anti-capitalistas son minoritarias. Lo cual demuestra que los procesos históricos no son lineales, ni las reacciones se producen por simples “actos reflejos”; y se evidencia también que las ideologías definitivamente inciden en la manera en que se procesan los hechos económicos y sociales Tal vez esto ayude entonces a comprender por qué hoy no aparecen fuertes resistencias, desde la clase obrera cubana, a la entrada del capital y de la lógica del mercado en la isla. Lo cual, a su vez, debilita la posibilidad de reconstruir el movimiento anticapitalista a nivel mundial. Un trabajador de un país capitalista que ve cómo en Cuba se conceden ventajas gigantescas a la inversión extranjera (ver aquí), tiene derecho a preguntarse cuánto es cuestionable de lo que hace su propio gobierno. El internacionalismo no es una abstracción, es un hecho real que está sustentado en la internacionalización de las fuerzas productivas y en sus expresiones políticas e ideológicas transfronteras Accesoriamente, señalemos que no encajar estas cuestiones en los análisis, puede llevar a grupos de izquierda a repetir errores cometidos a comienzos de los 1990, cuando pronosticaban un “ascenso del socialismo de masas a nivel mundial”, disparado por esa pretendida gran revolución anti-burocrática y anti-capitalista que se produciría en la URSS, y que no ocurrió Por otra parte, y por fuera de los efectos derivados de la “construcción socialista real”, existe un segundo canal por el que se hace sentir la influencia de un gobierno “socialista” a nivel internacional: son sus caracterizaciones y posiciones políticas e ideológicas frente a gobiernos y Estados extranjeros. Así, por ejemplo, cuando Fidel Castro declaraba (2/08/1980) que el presidente López Portillo pasaría a la historia “como uno de los grandes estadistas de México”, esa definición incidía en la conciencia de los obreros y campesinos mexicanos, y en las posibilidades de los partidos de izquierda marxista de desarrollar una crítica a los gobiernos y el régimen del PRI. Una cuestión que se vincula con el criterio con que un gobierno revolucionario encara sus relaciones exteriores en un mundo rodeado de regímenes hostiles. Interludio: la tradición revolucionaria y el stalinismo La cuestión que abordamos al finalizar el apartado anterior fue planteada repetidas veces por Trotsky (también por Lenin), y se abordaba, en los años heroicos de la Revolución rusa, con un criterio definido: las acciones y políticas de un gobierno que se reivindicaba del socialismo debían apuntar a fortalecer la conciencia socialista de la clase obrera mundial En ese respecto, una de las explicaciones más claras de Trotsky la encontramos cuando se firmó, en 1939, el acuerdo entre Stalin y Hitler (conocido como el pacto Ribbentrop – Mólotov), al que siguió la ocupación del este de Polonia por el Ejército Rojo; y el inicio de la Segunda Guerra. Ese acuerdo de la URSS con la Alemania nazi impactó en la izquierda, pero los stalinistas lo defendieron diciendo –entre otros argumentos- que gracias al mismo el socialismo había avanzado en Polonia. La respuesta de Trotsky fue que con esa acción la burocracia soviética había “desorientado y desmoralizado” a la clase obrera mundial y que, comparado con ese crimen, la revolución social en dos provincias era de secundaria importancia (véase En defensa del marxismo). Para más males, la burocracia stalinista embellecía al gobierno nazi –recordemos que Molotov declaró, a horas del estallido de la guerra, que “una Alemania fuerte es una condición indispensable para una paz durable en Europa”. Todo lo cual aumentaba la desorientación de los trabajadores Subrayo que la crítica de Trotskyno era a la firma de acuerdos entre Estados. En muchos pasajes (véase La revolución traicionada, En defensa del marxismo y otros escritos de la época), explicó que cualquier gobierno revolucionario está obligado a firmar acuerdos con gobiernos capitalistas, y que en muchas ocasiones debe ceder posiciones, maniobrar o apoyarse en una potencia contra otra. Sin embargo, no por esto debe presentar como victorias lo que son concesiones forzadas por las circunstancias, ni embellecer al enemigo. Por caso, en la paz de Brest-Litovsk el gobierno revolucionario se vio obligado a ceder territorios a Alemania, pero jamás eso se caracterizó como un avance del socialismo; ni se presentó como “amigo” al gobierno germano. Para explicarlo con un hecho más cotidiano: una dirección sindical puede verse obligada a ceder terreno en un conflicto, pero no por ello tiene que presentar el asunto como un triunfo, ni calificar de “amiga” a la patronal capitalista.  O para decirlo con un ejemplo castrista: Cuba puede estar necesitada de firmar acuerdos económicos con China, pero ello no autoriza a embellecer al gobierno chino diciendo que está en la avanzada de la construcción del socialismo. Más en general, y volviendo a las tradiciones del gobierno soviético, había una regla fundamental en aquellos primeros años de la revolución rusa: los acuerdos con gobiernos burgueses no debían atar a la sección correspondiente de la Internacional Comunista. O sea, se establecía una división entre la Internacional Comunista y el gobierno ruso, de manera que la primera pudiera conservar la libertad de acción. Según Trotsky, esta independencia era absoluta. Marcel Laibman (Le Léninisme sous Lénine. 2 L’ épreuve du pouvoir) observa, empero, que la diplomacia leninista no habría sido tan “pura” como pretendía Trotsky: el caso más chocante fue el acuerdo comercial que firmó el gobierno soviético con Gran Bretaña, en 1921, en el que figuraba una cláusula que impedía a las partes recurrir a cualquier agitación o propaganda subversivas Sin embargo, y esto lo enfatiza Laibman, en lo básico, la división entre la Internacional y el gobierno soviético permitía mantener la agitación, y daba gran libertad a los revolucionarios para hacer conocer sus posiciones a los trabajadores. Lo cual se ve también en la relación con Gran Bretaña; pocos meses después la firma del citado acuerdo, el Foreign Office protestó por las reiteradas violaciones a la cláusula que impedía la agitación. El gobierno soviético respondió que los que actuaban así eran agentes de la Internacional Comunista. “El formalismo de tal argumentación podía no ser convincente, pero resultaba, bajo ciertas circunstancias, muy útil” (Laibman, p. 261). En el mismo sentido, en 1919 Gueorgui Tchitcherine (Comisario del pueblo para Asuntos Extranjeros desde 1918) había declarado que en tanto “la diplomacia soviética es defensiva y debe dar pruebas de un sentido agudo de responsabilidad, cuando hablamos de tareas positivas de la Tercera Internacional, nos debemos cuidar de identificar a los partidos Comunistas que la conforman con el gobierno soviético donde los comunistas  también dominan” (citado por Laibman, p. 260) Lo precedente explica la actitud del gobierno soviético con respecto a la revolución alemana, en 1923. El año anterior se había firmado, entre Moscú y Berlín, el pacto Rapallo, de colaboración comercial y parcialmente militar. Sin embargo, poco después “el partido Comunista de Alemania movilizó abiertamente a las masas para una insurrección revolucionaria… La tendencia revolucionaria de la política común al gobierno soviético y a la IC excluía, en ese período, por supuesto, la posibilidad de la participación de la República Soviética en un sistema de Estados interesado en preservar el orden existente” (Trotsky, “The Kremlin in World Politics”, julio 1939). En definitiva, la organización internacional de los marxistas revolucionarios y la independencia de acción para los partidos Comunistasconstituían pilares de una estrategia que apuntaba a quebrar el aislamiento de la Rusia soviética mediante el triunfo de revoluciones proletarias. Esta política se mantenía en una innegable tensión con la necesidad de negociar y mantener relaciones con Estados capitalistas, pero no renunciaba a la actividad de la Internacional y sus partidos Sin embargo, a medida que avanzó la burocratización en la URSS, la Internacional Comunista se convirtió más y más en un instrumento subordinado a las necesidades del Estado soviético. Los partidos Comunistas perdieron autonomía y acompañaron, durante años, los virajes de Moscú. Hasta que en mayo de 1943 la IC fue disuelta por Stalin, como muestra de buena voluntad para con sus aliados, EEUU y Gran Bretaña. Desde entonces, ningún gobierno o Estado del “socialismo real” buscó reconstruir una Internacional socialista de los trabajadores.Cuba no fue la excepción.   Lo cual está en la lógica de las “razones de Estado” que orientaron su política exterior Rolando - postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

Una propuesta de memoria sesgada para el Uruguay Proyecto Shoá, Operativo Shoá…    Luis E. Sabini Fernández Integrante de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, editor y periodista                        Por sus dimensiones, tal vez, Uruguay ha resultado asiento de una serie de abordajes y proyectos altamente significativos que encontraron terreno fértil en el descalabro sufrido por “el paisito” con la crisis económica posterior a la segunda posguerra, la emigración y la dictadura cívico-militar de los ’70-’80. Uruguay tiene una cualidad que el tiempo de la dictadura parece haber exacerbado –“Uruguay; ámalo o déjalo”−; la enorme sangría que Uruguay vivió desde la década del ’60 y que significó la pérdida o el extravío de un caudal poblacional enorme (grosso modo, medio millón de seres humanos en un país con poco más de dos millones y medio de habitantes…), y primordialmente jóvenes. Como decía Carlos Quijano, hablando de ellos, en el entierro, el encierro o el destierro. En este último “rubro”, el caudal abrumadoramente mayor. El país quedó sin carpinteros, sin tapiceros, sin docentes,  sin imprenteros, sin albañiles especializados, es decir con muchos menos carpinteros, tapiceros, docentes, imprenteros, albañiles especializados de los necesarios para la actividad cotidiana. El país quedó como vaciado. El mantenimiento de tantas funciones que hacen a la calidad de vida se resintió. La ciudad estuvo abandonada como pocas veces antes, la tugurización campeó a sus anchas en los despojos. Mientras el país sufría esas sangrías, el mundo se estaba globocolonizando en un proceso de transnacionalización creciente que descargaba en cada realidad “nacional” asentamientos económicos (e ideológicos) supranacionales. En esas condiciones también algunas organizaciones de tipo más ideológico que tradicionalmente empresarial sentaron sus reales en el país. Atraídos, sin duda. 1 - Es el tiempo en que los moonies se compraron “medio Uruguay”. Terrenos concesionados o “algo por el estilo” en el Parque Roosevelt; la principal empresa de transporte interno del país, ONDA, el principal hotel de entonces, el Victoria Plaza, se hicieron territorios de la secta Moon. 2 - Es también el tiempo del florecimiento de unas cuantas iglesias “protestantes”, como los nazarenos, los neoapostólicos, los pentecostales, los universales y un largo etcétera que generalmente provienen de la fábrica de fe que irradia EE.UU. 3 - Otro proyecto que indudablemente se emplaza en el país como cabecera de puente para su expansión es el Opus Dei con su Universidad de Montevideo, el antro universitario mejor equipado al momento de su implantación, 1986.  Esto es peculiar, puesto que Uruguay debió ser unos de los estados menos clericales del siglo XX latinoamericano. Pero el proyecto de inserción existe. Y por las inversiones a la vista, hay que reconocerle importancia. 4- Uruguay tuvo cierta relevancia en la creación del Estado de Israel. La delegación uruguaya formó parte de la comisión de la ONU, ya por entonces marcadamente satelizada a la geopolítica de EE.UU., que le dará el visto bueno al establecimiento de un estado, sionista, sobre el sajado territorio palestino, convertido en plena posguerra en materia colonizable. Junto con ese papel que reflejaba o creía reflejar el apoyo a las víctimas judías del nazismo, Uruguay tuvo otro rasgo que lo distingue de los demás estados del Cono Sur americano, y es que no albergó grandes contingentes de nazis más o menos fugados y protegidos que anidaron en Bolivia, Paraguay, Argentina, Brasil (en el caso de Chile, había una significativa colonia alemana anterior al nazismo, que se plegó, no sabemos si totalmente pero sí mayoritariamente, al proyecto del Tercer Reich) Estas peculiaridades hicieron del Uruguay un asiento ideal para inmigrantes de origen judío que, como en Argentina con el surgimiento del Estado de Israel, desplazó sus preferencias de lo judío a lo sionista o mejor dicho de lo judío a lo judío sionista. No hay que extrañarse que con el paso del tiempo y el striptease que se ha ido generando con el trato, infame trato, de las poblaciones autóctonas por parte de la estructura del estado sionista, mientras van surgiendo un poco en todas partes las voces de resistencia y repudio ante el racismo apenas velado del estado israelí, y sus políticas de rapiña, ahogo, maltrato y abuso sobre los despojados palestinos, el aparato ideológico político sionista se aferre a los privilegios conseguidos, mediante campañas de imagen, diccionarios de argumentaciones (1)etc. Fungiendo como el portaaviones de EE.UU. en el Cercano Oriente, aunque uno se vaya dando cuenta cada vez más que el puesto de mando de la entente EE.UU.-Israel no está en Washington sino en Tel-Aviv (2) Tales campañas destinadas por los núcleos ideológicos del sionismo y el Estado de Israel a contrarrestar el malestar que genera muchas de sus acciones como elenco opresor en el territorio en disputa también han alcanzado al Uruguay. Se espera que “el paisito” siga asegurando el apoyo que tradicionalmente ha ofrecido a Israel. Es en ese marco que entendemos la aparición de “Proyecto Shoá” (3) que no es sino el intento de dominio ideológico sobre la población joven uruguaya articulado sobre una causa aparentemente objetiva, inexcusable, empática.  ¿Quién va a estar en contra de condenar la matanza generalizada y sistemática de judíos que los nazis llevaron adelante durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué entonces no ver Proyecto Shoá como eso, como la defensa de la vida ante el arrasamiento de ella por los personeros del nazismo? Porque apenas analizándolo, es fácil darse cuenta que PS es un apéndice de la política del Estado de Israel que ha demostrado ser un despiadado proyecto colonial y supremacista. Los nazis asesinaron sistemáticamente una cantidad desconocida de gitanos, judíos, eslavos, minusválidos, homosexuales, anarquistas, comunistas, cristianos, socialistas… y no pudieron “hacer números” con los negros porque en los ’40 estaban todavía bastante fuera de su alcance. Se habla de unos 11 millones de asesinados. La mitad, judíos. Si lo que repudiamos son tales políticas genocidas, ¿por qué limitarnos a la peripecia judía? La razón por la cual se conoce sobre todo la matanza operada sobre judíos responde a que es de lo que más ha hablado la prensa, el cine, la televisión y en general los medios de incomunicación de masas. Se trata de un fenómeno similar al adueñamiento emocional que ha pasado en el cine con las víctimas estadounidenses de la 2ª. GM. Murieron en esa guerra unos 400 000 soldados estadounidenses (ningún civil, bien lejos de los campos de batalla). De la Unión Soviética se estima que murieron unos 13 millones de soldados, amén de varios millones de civiles asesinados con el arrasamiento de las tierras “rusas” (entonces soviéticas). Pocos atendemos en Occidente a los 15 o 20 millones de muertos “rusos”, pero sí conocemos al dedillo, por Hollywood, la epopeya de los estadounidenses… Al margen de los números que son distintos en un caso y otro, la formación de los imaginarios sociales respectivos es similar. Sorprende saber, por ejemplo, que durante los primeros quince de posguerra Israel no buscó ni un solo nazi: (4)  su resonancia mediática ha sido tan intensa desde entonces, que uno imagina que Israel o sus servicios siempre estuvieron abocados a esa tarea. Si se tratara de abordar con los jóvenes uruguayos las cuestiones del racismo, el maltrato, el abuso, la intolerancia y las políticas genocidas, tan a menudo empleadas (¿qué son las políticas de arrasamiento de Iraq, de Serbia, de Guatemala, de Timor Oriental, las aplicadas al Congo, a Ruanda?), ¿por qué dedicarse exclusivamente a la Shoá? ¿Por qué no a las matanzas de charrúas de principios del s. XIX? Hay una razón que nuestras almas buenas sionistas se apresurarán a invocar: que la shoá tiene un alcance y una hondura estremecedora en su monstruosidad, exclusiva. Pero eso tampoco se sostiene. El arrasamiento de casi todas las etnias y naciones americanas precolombinas fue tan brutal y abarcativo, que sobrepasa con mucho en número a las atrocidades nazis. Y sin duda pasa lo mismo con el infame negocio descargado como un flagelo continental sobre el África negra, por cierto que también aprovechado por diversos reinos africanos costeros pero dinamizado por las formas de explotación de tierras nuevas (para los europeos) que constituyó una matanza sistemática de decenas de millones de seres humanos Pero lo que pasa es lo que dice prístinamente una becada permanente de los servicios de propaganda israelí, la catalana Pilar Rahola: “Cuando se violenta, insulta o mata a un judío por ser judío, toda nuestra civilización es violentada”  (El País, Montevideo, 19 feb. 2015). La sensibilidad “humanista” de Rahola parece abarcar únicamente a los judíos. Es lo que se llama ser un buen funcionario de RR.PP. Uno bien podría preguntarse qué sucede “cuando se violenta, insulta o mata” a un irlandés por ser irlandés, a un qom por su condición de qom, a un nicaragüense por su condición de nicaragüense… o a un palestino, que es miembro, precisamente del pueblo que ha habitado milenariamente el territorio que algunos judíos pretenden haberlo recibido por una escrituración divina y milenaria (aunque no se conoce el escribano que habría refrendado esa transacción). Es entonces el exclusivismo del reconocimiento o la visualización de la shoá lo que revela la noción de pueblo elegido, la idea de supremacismo tan característica del sionismo: solo quienes se sienten infinitamente superiores pueden atreverse a maltratar tanto a los demás (que son, empero, seres humanos). Es lo que conocemos de las peores aristocracias tratando a la servidumbre, de los blancos racistas sudafricanos tratando a los natives, de las campañas del KKK para “poner en su sitio” a los negros (que habían sido precisamente sacados de su sitio por los esclavistas… blancos), de  los nazis tratando a disidentes… Evan Goldstein (5) lo plantea sin ambages:  “Es la hora de dejar que el Holocausto sea historia. Que no significa olvidarlo, ciertamente, sino recordarlo como pasado, como realmente corresponde. Es sin duda parte de nuestra historia (¿junto con la de tantos otros?), pero debe ser eso; historia y no un símbolo ahistórico del mal radical que reclamamos como nuestro y desplegamos contra quienes cuestionan la política de identidad judía.” El PS plantea una exclusividad que revela el ombliguismo ideológico de sus mentores.  Lo expresa claramente Peter Novick, estadounidense, historiador de origen judío: “Invocar la unicidad y la incomparabilidad que rodea al Holocausto […]promueve la evasión de responsabilidad moral e histórica.” (cit. p. Evan Goldstein, “Who owns the Holocaust?”). Por suerte hay judíos que rechazan ese “gratificante” ombliguismo. Y lo más esperanzador, ese número aumenta, muy lentamente, pero aumenta notas 1 - Luego del atroz ataque a la población de la Franja de Gaza a fines de 2008 y comienzos de 2009, con miles de muertos y heridos palestinos, los aparatos ideológicos de Israel emitieron diversas armas ideológicas para compensar el zafarrancho; por ejemplo, el Global Language Dictionary. The Israel Project’s 2009 2 - Lo que pasó el 3 de marzo con Netanyahu hablando en el Congreso de EE.UU. contra la opinión de Obama es una prueba, apenas la última. 3 - La presentación de P.S. hecha por Ana Jerozolimski (“Proyecto Shoá: en pro de toda la sociedad uruguaya”) nos cuenta cómo se desarrolla en diversos liceos del país, amparado en los pliegues del estado nacional y de la intendencia de Montevideo; nos informa de quiénes son los directores ejecutivos, los cargos que ocupan en el estado uruguayo y en la ORT, nos señala que entre sus integrantes hay una licenciada en “Comunicación Corporativa”. Lo que no sabemos, eso sí, es su origen, quién decidió el proyecto, dónde, cuándo. Apenas nos cuenta que “nació de jóvenes”. Enternecedor 4 - Gaby Weber, Los expedientes Eichmann, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2013, p. 182. 5 - http://newvoices.org/2015/03/10/who-owns-the-holocaust/ LSabini - postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

DAVID MOREIRA, A UN AÑO Compartimos el artículo escrito por nuestro compañero "Beto" Olivares, integrante de nuestra organización y abogado patrocinante de Lorena Torres, madre de David Moreira Casa de la Memoria Santiago 2815 Rosario-Argentina El 22 de Marzo de 2014 la saña y cobardía de un pelotón de “vecinos indignados” de barrio Azcuénaga organizaba su furiosa embestida sobre la humanidad del joven David Moreira y segaba su vida bajo chantajes y justificaciones apologéticas que alientan la reproducción colectiva de linchamientos públicos consumados bajo violencia privada exprés. ¿Se trató de un dilema social explosivo o de la configuración de una tendencia cultural largamente construida para que anide en lo más profundo de la subjetividad popular? ¿Cabe presentar y analizar los hechos bajo la falsa dialéctica moralista que enfrenta justos y pecadores o su encuadre debe dirigirse a dimensionar los grados de enajenación colectiva que reflejan degradaciones éticas mas pérdida de rasgos y atributos humanistas? ¿Es el Estado un factor ausente que le abre las compuertas a la barbarie linchadora o es un componente omnipresente y laborioso en la perversa trama de desigualdades e impunidades obscenas?      Estas líneas intentarán responder al imperativo de reflexionar con «la responsabilidad de tener ojos cuando otros los perdieron» (de “Ensayo sobre la Ceguera” - José Saramago). Desentrañar las causas del asesinato de David Moreira obliga a vislumbrar todo un orden histórico que emerge como productor estructural de violencias e inseguridades cotidianamente consolidadas. Orden histórico también fabricante de hitos culturales que explican la paulatina maduraciónde regresiones en los valores, las vivencias y hasta la identidad de los sujetos de la sociedad civil. No se trata de estudiar un rayo en el cielo sereno. Todo lo contrario “Felicito a cada uno de mis vecinos, orgullosa de mi barrio, la próxima le cortamos las manos en la plaza….” se leyó en la cuenta de “Indignados Barrio Azcuénaga” el 24 de Marzo (vaya fatídica coincidencia de la historia!!!) La novia de uno de los imputados al conocer su detención escribió en su facebook personal: “Justicia por mano propia!!! Todos juntos podemos!!! La cana, la justicia, están estos negros hijos de putas!!!!!..... Salgamos a hacer valer nuestros derechos!!! Basta de injusticia por favor!!!!!!!” Este clima ideológico -primitivo y retardatario- no resulta impropio dentro de un escenario de contrastes y desigualdades que exhibe opulentas multinacionales, 4X4 y alta gama, shopping pasatista y espectaculares “fortalezas” urbanas en discordancia con territorios de descarte, degradación y violencia La narrativa gubernamental y la cartelización mediática se empeñan en instalar como verdad cultural la falaz ecuación entrepobreza=delincuencia=“inseguridad”.En eso consiste esta verdadera estrategia del miedo permanente. Porque“cuanto más delincuentes existan más crímenes existirán, cuanto más crímenes haya más miedo tendrá la población, y cuanto más miedo en la población más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial.”(MICHEL FOUCAULT – Revista “Barbarie”, Nros. 4 y 5, Brasil, 1981/1982) Este andamiaje conceptual esquiva los intentos políticos por la solución a la problemática matriz -la vertiginosa concentración vs la flagrante pobreza- y derrama una especie de metástasis represiva sobre un valor agregado a la pobreza: la delincuencia. Deja a salvo tanto las concepciones reaccionarias y antipopularesimperantes en el campo de las fuerzas de seguridad, que no son otras que las  impregnadas por la doctrina criminal de los Camps, Saint Jean, Feced, Lofiego, etc., como su accionar delictivo que la vinculan con la economía criminal y a la materialización de los delitos más graves y aberrantes. Nuevamente, la historia como tragedia y como farsa. Malinche reencarnada en la burocracia estatal trabaja a destajo como CEO de las multinacionales. Hernán Cortés exhibe las carpetas de la Barrick, Chevrón o Monsanto. El Estado Argentino trafica con las nuevas categorías "civilizatorias": fracking, minería a cielo abierto, país forrajero, narcotráfico David, "el pibe de 18 años" no cabe, no está, no trasciende en este esquema, no cuenta en la selva de los "commodities", en las comarcas de la precariedad laboral, en los cementerios de la "tolerancia cero". "No tiene entidad" diría Videla. David personifica el sujeto de clase discordante con las pautas estéticas y culturales impuestas por la globalización neoliberal: los jóvenes trabajadores inmersos en las nuevas condiciones de la exclusión, la flexibilización y la precarización del trabajo. Sobre él y millones más pesa la sospecha social de emparentamiento con las adicciones y la delincuencia. Y la construcción de esta sospecha es el argumento legitimador para la impunidad de los crímenes del sistema El único "obsequio" estatal que los actuales Judas planifican para estos nuevos "inocentes" es severo control social o disciplinamiento bajo alguna migaja pecuniaria, miserablemente reparadora. La inmediatez consumista, alienante, mas las estafas éticas y morales del funcionariado, empujarán a los “jóvenes pobres” a engrosar el universo del encierro tecnotrónico y el “ego sistema”, a la inseguridad laboral, a la tropa de los "soldaditos" o a la de los "pibes chorros". Mientras las "políticas públicas" escupen patrulleros, cámaras, policía "próxima" y “táctica”, militarización barrial. El Poder Judicial representa un instrumento vital y estratégico como beatificador de las tremendas desigualdades, injusticias e impunidades imperantes en nuestro sistema político. Representa esa “razón estatal” que otorga “legalidad” al orden de inmoralidades imperante. Por ello “hace justicia” exhibiendo una condena express contra el acompañante de David Moreira por el arrebato (robo simple) de una cartera, pero “niega justicia” sobre un homicidio de lesa desigualdad Es en todo este devenir histórico concreto quese consolidó la opción del “pánico vecinalista”. Unaverdadera cruzada guerrerista contra los “delincuentes”, mostrando rasgos patéticos y reaccionarios de una indiscutible limpieza de carácter clasista, racista, xenófoba. Potenciar la fractura social, la “guerra entre pobres”, el “exterminio horizontal”, la “buchonería”, la colaboración económica activa con la policía. Esa es la opción que el menú de un importante sector de clase media sugiere en base a la exaltación de las miserias humanas El clima electoral se hace cargo de esta demanda linchadora. “Vamos a terminar con esta fiesta de las excarcelaciones y el cuento de los derechos de los chorros”, ha expresado el pre candidato a presidente Sergio Massa. No le van a zaga otros pre candidatos “progres” exaltando las recetas de la “saturación policial” o aullando por el regreso de Gendarmería La espeluznante iconografía del cuerpo yaciente de David Moreira retrata una de las facetas de la crisis civilizatoria, multidimensional del capitalismo de época. La Rosario de los “come gatos” se colma con otras categorías identitarias: linchadores, soldaditos, sicarios, trapitos ¿Podemos enfrentar y transformar esta crisis?  La respuesta reside en la voluntad y el compromiso de resistir la cosificación imperante, de negarnos a que las vidrieras abarrotadas de mercancía nos transformen en sujetos cada vez mas opacos Las pequeñas “dosis” de verdadera justicia son arrancadas cada vez que el pueblo movilizado, sin permisos ni audiencias, se transforma en sujeto real del derecho que posee y hace cesar la condición de la ley como “letra muerta” - postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

¿CANDIDATO DE CFK O DEL PAPA? Francisco deviene en Gran Elector de Carlés hacia la Corte El viernes 20/03, el abogado Roberto Carlés, propuesto por el Ejecutivo para integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación, fue recibido por el papa Francisco, quien había prometido no recibir por ahora a candidatos políticos, por lo cual le quitó intencionalidad política al proselitismo de Carlés, un favor para nada pequeño. A su salida, el candidato de Cristina Fernández de Kirchner dijo que hablaron de "luchar contra la pena de muerte. Carlés, doctor en Derecho Penal por la Università degli Studi di Ferrara, explicó: "Francisco nos reiteró su intención de ir hacia acciones concretas que salgan de las habituales condenas. En algunos países en los que es difícil poder llegar a la abolición de la pena de muerte, por ejemplo, se busca avanzar moratorias, tal como ocurrió en febrero en Pensylvania, Estados Unidos". Luego, el periódico del Vaticano publicó una entrevista a Carlés, que fue otro refuerzo vaticano a su candidatura. CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24)  Roberto Carlés, el candidato cuyo pliego envió el Gobierno para integrar la Corte Suprema en reemplazo de Eugenio Zaffaroni, estuvo reunido con el papa Francisco en el Vaticano y aseguró por la radio La Once Diez/Radio de la Ciudad que él había pedido la audiencia pero no para promocionar su candidatura a la Corte Suprema (¿?): "Habíamos tenido encuentros el año pasado y la audiencia de hoy ha tenido un motivo muy puntual que era invitarlo al Papa" Sin embargo, y no lo ignora Carlés ni el Papa (siempre tan informado acerca de los sucesos argentinos), que comienzan los días decisivos para la candidatura del candidato de Cristina Fernández de Kirchner a la Corte Suprema Precisamente, Carlés, el candidato del Poder Ejecutivo para ocupar el lugar vacante en la Corte Suprema de Justicia, fue impugnado por la exdiputada nacional hoy día concejal en San Isidro, Marcela Durrieu, suegra del líder del Frente Renovador, Sergio Massa Ella consideró que la designación de Carlés violaría la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, de rango constitucional. Según Durrieu, el cargo vacante debería ser ocupado por una mujer para garantizar diversidad de género en el tribunal; cumplir con la Constitución Nacional en sus artículos 75, inciso 23, y 37 in fine de la disposición transitoria segunda; y atenerse a la convención citada y a los estándares mínimos de participación femenina. Sin embargo, el diario vaticano L’Osservatore Romano, que depende directamente del Papa, destacó la reunión que tuvo el pontífice con Carlés y el presidente de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte, Federico Mayor. Así lo presentó el periódico vaticano: "Roberto Carlés es un joven jurista argentino, de 33 años, es parte de la Comisión Internacional contra la pena de muerte y desde ayer es el nexo entre ellos y el Santo Padre para elaborar propuestas técnicas concretas con la finalidad de la abolición de la pena de muerte. Carlés sostiene que el nuestra tarea es "la de conjugar el compromiso concreto para la reflexión teórica a favor de la lucha contra la pena de muerte" “Hay mucho por hacer, me dijo varias veces en esa reunión a solas”, contó Carlés al L’Osservatore Romano –el periódico oficial del Vaticano– publica en su edición de hoy. El candidato del Poder Ejecutivo para la Corte Suprema de Justicia cerró con esa entrevista una visita a Roma en la que estuvo con Jorge Bergoglio a solas en su residencia y también con otros juristas que integran la Red Mundial de Académicos por la Abolición de la Pena de Muerte. Carlés relató al periódico detalles de sus encuentros con Francisco. “El rol de nuestra generación es el de buscar el camino correcto para tener un mundo más justo e igualitario”, explicó el joven jurista en la entrevista que aparece en la página 4 de L’Osservatore Romano. El penalista que el Ejecutivo propuso para reemplazar a Raúl Zaffaroni en la Corte Suprema de Justicia integra, entre otras entidades de derecho, la Red Mundial de Académicos por la Abolición de la Pena de Muerte. Francisco recibió al presidente de esa entidad, el español Federico Mayor, junto a varios de sus miembros –entre ellos Carlés–, a quienes les entregó una carta en la que brega por la abolición de la pena capital L’Osservatore Romano destaca que Carlés fue designado como enlace entre esa organización y el Vaticano y lo presenta como “un joven jurista argentino, de 33 años, integrante de una generación de treinta-cuarentañeros empujados por la crisis y la historia a aceptar los desafíos y a asumir la responsabilidad de su tiempo”. “Justamente esto me ha pedido el Santo Padre cuando me invitó a compartir más de una hora de su precioso tiempo en Santa Marta”, respondió Carlés ante la pregunta del periódico acerca de si “es el momento de involucrarse”. Al respecto, agregó: “Este el rol de nuestra generación, el de buscar el camino correcto para tener un mundo más justo e igualitario. Los derechos están en la base de la convivencia entre los pueblos y la pena de muerte es su negación” "En los países en los que aún está vigente la pena capital, hay serios problemas acerca del respeto de las normas y estándares internacionales, en especial por la limitación de la pena de muerte únicamente para los delitos más graves, la inaplicabilidad para los menores de edad y la garantías para un justo proceso", indicó "La pena capital es incompatible con el respeto de los derechos humanos, desvaloriza la dignidad humana y el derecho de no ser sujeto a tortura y otros tratamientos crueles, inhumanos o degradantes", señaló Carlés, y destacó que "Francisco no podría ser más claro en sus pedidos" de rechazo a la pena de muerte. "Su carácter irreversible no permite revisión de las sentencias, llegando, en algunos casos, a la ejecución de personas inocentes. Esto sólo alcanza para quitarle cualquier legitimidad", insistió "La pena capital no impide la comisión de los delitos, no garantiza mayor seguridad, no realiza justicia ni compensa a la sociedad en su conjunto ni a las familias de las víctimas de un crimen", concluyó Carlés. comentario ¿No era que se había dado cuenta de que los políticos argentinos lo habían estado usando? La Propuesta del Papa Francisco dando apoyo a los "garantistas" -derecho penal antropológicamente fundado en el relativismo moral- siempre sorprende. Nadie puede apoyar la pena de muerte, último recurso usado por gobierno revolucionarios como Cuba, los soviets etc., pero sin lugar a dudas si el Papa está en contra de la corrupción, el narcotráfico, y la trata de personas, cuyos capos viven en Nordelta, Puerto Madero o en otros lugares exclusivos, usando autos carísimos y dándose una vida repleta de lujos, debería indicarnos como pretende combatir estos flagelos que nos llevan a una moderna forma de esclavitud. Uno de sus antecesores, Juan Pablo II había dicho en Cali, Medellín y Santa Cruz de la Sierra -no protegido en Roma- "Debemos terminar este flagelo -por el narcotráfico- usando TODOS los medios a nuestro alcance. Es difícil que con Carles de la escuela ultraliberal de Zaffaroni sirva desde lo jurídico para evitar el aniquilamiento y explotación de nuestros jóvenes. Sin lugar a dudas el camino de la oración es importante, pero no alcanza para disuadir porque en Nordelta se vive muy bien.  Entonces qué mueve al papa Bergoglio a hacer todo esto: ¿Cubrirse de algún innoble carpetazo? ¿Sostener las adulaciones del mundo frívolo? ¿Mantenerse en las tapas de revistas mundanas? ¿Tener influencia en el futuro gobierno argentino? El PAPA después habla de que la corrupción apesta????? y apoya esto???? ISMAEL ALMUDENAS postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

¿Quién es Milani? Un análisis de Miguel Bonasso BREVE FRAGMENTO DEL LIBRO DE MIGUEL BONASSO "LO QUE NO DIJE EN RECUERDO DE LA MUERTE", SOBRE QUIEN ES MILANI: "Aquellos detenidos que estaban cumpliendo el servicio militar obligatorio como soldados rasos eran fusilados con uniforme, previa ceremonia. Luego los cuerpos acribillados a balazos, ya en los pozos, eran cubiertos con alquitrana e incinerados En los fusilamientos participaban oficiales de todas la unidades del III Cuerpo de Ejército: desde los subtenientes hasta los generales.(...)  A raíz de estos crímenes horrendos, existe un verdadero "pacto de sangre" entre los oficiales del ejército.  Todos están por igual comprometidos con la dictadura. (...)  todos los oficiales - desde subtenientes recién egresados hasta generales veteranos - han fusilado a prisioneros inermes, vendados, amordazados, maniatados, torturados." (Testimonio  de Ricardo Lardone, civil adscripto a Inteligencia del Ejército, citado por Eduardo Luis Duhalde, autor de "El estado terrorista argentino" y secretario de Derechos Humanos de los gobiernos de Nestor y Cristina Kirchner, fallecido el 3 de abril de 2012) En el mismo libro, Duhalde recuerda: "El capitán Ernesto Guillermo Barreiro (alias El Nabo), de actuación principal en el campo de concentración de La Perla, dijo en alguna ocasión a los ex prisioneros que han suministrado esta información, que "solo estarían limpios los nuevos subtenientes que salgan el año próximo del Colegio Militar, el resto tiene las manos machadas de sangre" Estas expresiones datan de 1976 o principios de 1977 El teniente general César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani ingresó en el Colegio Militar de la Nación en 1972 y egresó como subteniente en 1975. Tanto Barreiro como Milani pertenecían al III Cuerpo de Ejército, comandado por el General Luciano Benjamín Menéndez, reiteradamente juzgado y condenado como uno de los mayores genocidas de la dictadura militar Miguel Bonasso es uno de los más importantes periodistas de investigación, pero sus libros son ignorados, por no decir boicoteados, por los grandes medios de difusión.   Es imprescindible su lectura y difusión, pues nos da a conocer los terribles subsuelos del poder, que explican muchas de las cosas que están ocurriendo, al no haber aún cambios profundos en nuestro país. Es también recomendable su anterior libro "El Mal" enviado por HORACIO postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

postalinas 1976-24 de MARZO-2015 NO A LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY APERTURA DE LOS ARCHIVOS DE LA DICTADURA Y DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA HASTA LA ACTUALIDAD. DESMANTELAMIENTO DEL APARATO REPRESIVO Y DE ESPIONAJE. NI SIDE-NI AFI. NO AL PROYECTO X- NO A LA LEY ANTITERRORISTA. FUERA MILANI-FUERA BERNI NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA Y LA POBREZA. 30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTE!!!!! 24 de marzo marchamos con la columna guevarista Movimiento Argentina Rebelde ARGENTINA 24 DE MARZO 1976 - 2015 a 39 años del golpe genocida MARCHA DE CONGRESO A PLAZA DE MAYO 15:30hrs URUGUAYOS CONCENTRAMOS EN AVDA. DE MAYO Y SAN JOSÉ A LAS 15:00 HS. NO A LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY  CÁRCEL YA A TODOS LOS GENOCIDAS RESTITUCIÓN DE LA IDENTIDAD DE LOS JÓVENES APROPIADOS APARICIÓN CON VIDA YA DE JULIO LÓPEZ DESMANTELAMIENTO DEL APARATO REPRESIVO y de ESPIONAJE APERTURA DE LOS ARCHIVOS SECRETOS DE LA DICTADURA EXIGIMOS AL GOBIERNO:  FUERA EL GENOCIDA MILANI BASTA DE CRIMINALIZAR LA PROTESTA Y LA POBREZA - FUERA BERNI NO AL PROYECTO X  - NO A LA LEY ANTITERRORISTA NO AL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA  ABSOLUCIÓN DE LOS PETROLEROS DE LAS HERAS A los compatriotas uruguayos, y hermanos argentinos, sin distinción de opción política, que deseen marchar junto a nosotros, se les solicita puntualidad para concentrar a las 15hrs, pues marcharemos conjuntamente con los organismos de derechos humanos, al principio de la marcha    NO OLVIDAMOS - NO PERDONAMOS - NO NOS RECONCILIAMOS        30.000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTES!! COMISIÓN DE URUGUAYXS  EN ARGENTINA POR LOS DERECHOS HUMANOS Charla informativa sobre el  Acuífero Guaraní Tacuarembó, 23 de marzo de 2015 -  El jueves 26 de marzo, a las 19 hs., el Salón de actos del Club Social Tacuarembó, que está ubicado en la calle 18 de julio nº 288, de esta ciudad, acogerá una charla informativa titulada “Acuífero Guaraní”, y que será impartida por la geóloga, Lic. Ximena Lacués, perteneciente a la Dirección Nacional de Agua Esta actividad es organizada por la Comisión Tacuarembó por la Vida y el Agua junto a diversos integrantes de la Comisión del Acuífero Guaraní por este departamento, y con la colaboración de la Dirección Nacional del Agua (DINAGUA) Cabe destacar que la importancia ambiental y productiva, de este bien natural tan fundamental para la vida, ya que constituye la mayor reserva de agua dulce del planeta, ponen de manifiesto la necesaria toma de conciencia de lo que hay debajo del suelo que pisamos Esta jornada se enmarca en las actividades de la “Semana del agua”, recordando que este pasado domingo 22 de marzo, se celebró el Día Mundial del Agua Desde la Comisión Tacuarembó por la Vida y el Agua, agradecemos la mayor cobertura informativa de esta Nota, a la vez que hacemos extensible la invitación a participar en dicha actividad, a un enviado/a de vuestro medio de prensa Para más información: Bettina Silveira: 091 934 946 / José Morales:     099 802 070 - postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

Obreros armados en Venezuela TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO URUGUAY, mes de marzo del 2015 LAS CONDICIONES HISTÓRICAS REPRESENTAN DIALÉCTICAMENTE EN TODO EL UNIVERSO A LA MATERIA EN MOVIMIENTO, LO VÁLIDO DEL “AYER” SIGNIFICA LO “DIFERENTE” DEL HOY, ¡NO CAMBIAR!, SERÁ, EQUIVOCARNOS ¡OTRA VEZ! Las fotografías publicadas en la fuente mencionada   más abajo, nos llenan de regocijo y nos confirma lo que tantas veces hemos observado y criticado a los gobiernos farsantes que han pululado por nuestra América Latina alardeando de avanzar haciendo la falsa revolución, porque no armaron, ni organizaron para la pelea al pueblo trabajador de sus países DIARIO EL UNIVERSAL – Rca. Bolivariana de Venezuela, Caracas, domingo 15 de marzo del 2015- Trabajadores de Corpoelec participaron de la actividad (Carlos Ramírez/Reuters) ...”Militares y civiles venezolanos participaron hoy en unos ejercicios militares "defensivos" para la protección de áreas estratégicas. La demostración, bautizada con el nombre de "Escudo bolivariano", se concentró en instalaciones petroleras, puertos en el mar Caribe y zonas militares.”... EN LA RCA BOLIVARIANA DE VENEZUELA SE TAMBALEA EL CAPITALISMO Maduro: “La batalla que damos por Venezuela, la damos por nuestra América” CUBADEBATE – Política – 21 de marzo del 2015 En tanto, el ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino, reveló que en una semana se anotaron 30 mil milicianos para crear “grupos combatientes” y “asumir” la defensa del país. “Se ha despertado un gran nacionalismo e interés en hombres y mujeres de todas las edades, voluntarios, de cualquier oficio. Se han sumado con mucho patriotismo, para asumir la defensa de la patria”,informó tras un acto de las milicias en Caracas La actividad consistió en una reunión estratégica de los milicianos de empresas estatales, para “agrupar a todas las empresas básicas, estratégicas para crear los cuerpos combatientes, en la doctrina de la milicia bolivariana”, detalló el titular de Defensa APLAUDIMOS VITOREANDO AL GLORIOSO PUEBLO TRABAJADOR BOLIVARIANO El proceso revolucionario venezolano desde sus inicios podrá haber cometido “errores” en lo táctico -los que podrá corregir-, pero lo que no está cometiendo errores en lo estratégico, por lo que los inquisidores cagatintas sesudos revolucionarios de pacotilla, que a diario publican ríos de sesudos análisis ideológicos criticando desde el más vil dogmatismo sus nefastas predicciones de todo tipo para argüir fracasos desde el punto de vista de clase, al observar esta foto deberán autocriticarse y ponerse a disposición de éstos obreros -proletarios revolucionarios- para combatir con las armas en la mano -junto a ellas/os, en las mismas trincheras, codo con codo-, de lo contrario se les caerá su pusilánime fanfarria EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE! La lucha incondicional sin traicionar, ni venderse, ni rendirse contra el capitalismo irreverente y el imperialismo asesino mundial son los “legados” empíricos y teóricos que nos aportaron a través de los siglos todas/os aquellas/os luchadoras/es que han dejado “lo mejor de sí” por la Revolución liberadora anticapitalista contra ...”la explotación del hombre por el hombre.”..., lo que, nos exige obligándonos a que debemos de ser capaces de continuar consecuentemente sin desfallecer en esa pelea hasta la victoria definitiva, debemos de construir haciendo nuevamente la utopía por el Socialismo aportando/participando solidariamente en nuestra América toda. CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA FPA - postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

Venezuela: El largo brazo de "la ley" Alguien pensó que nunca nadie podría poner en jaque a EEUU ??  Se equivocóoooooooooo... Venezuela lo hizo¡¡¡.  Lo ha arrinconado tanto, tanto, que lo hizo "reaccionar"¡¡. Valgan todas las interpretaciones del verbo.  Aquí está, calentito y con unos días de horno, la aclaración a muchas dudas, en éstos y otros países, aun semicolonias, de lo que es capaz -- aun a riesgo de ridiculizarse tanto-- un presidente del imperio mas grande.  El largo brazo de " LA LEY" de EEUU ¡¡¡¡  El decreto es un poema cínico e hipócrita.  Pero le faltó asesoramiento para en un capítulo más. Un que dijera por ejemplo:  Anexo Z "quedan suspendidas --desde la promulgación de ése decreto, y hasta tanto el Supremo de EEUU que corresponda lo autorice-- toda Legislación Nacional, toda manifestación de soberanía, y o desobediencia al Supremo. Éste anexo, se aplica especialmente a Venezuela, haciéndose potencialmente extensible, a toda colonia del "patio trasero", que se anime a levantar la voz, o amague, o piense mal, contra éstas disposiciones. Notifíquese, ejecútese, ejemplifíquese, ucase Firma : el Tío Tom, o quien corresponda MARCOS ROJO A continuación declaración de Emergencia Nacional (¡¡¡) con respecto a Venezuela: 9 de marzo de 2015 DECRETO EJECUTIVO – DECLARACIÓN DE EMERGENCIA NACIONAL CON RESPECTO A VENEZUELA DECRETO, BLOQUEO DE LA PROPIEDAD Y SUSPENSIÓN DE ENTRADA A CIERTAS PERSONAS QUE CONTRIBUYEN A LA SITUACIÓN EN VENEZUELA Por la autoridad investida en mí como Presidente por la Constitución y las leyes de Estados Unidos de América, incluida la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (50 USC 1701 y siguientes) (IEEPA, por sus siglas en inglés), la Ley de Emergencia Nacional (50 USC 1601 y siguientes.) (NEA, por sus siglas en inglés), la Ley de Defensa de Derechos Humanos y de la Sociedad Civil de Venezuela de 2014 (Ley Pública 113-278) (la ” la ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela “) (la “Ley”), la sección 212 (f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (8 USC 1182 (f)) (INA, por sus siglas en inglés), y la sección 301 del título 3 del Código de Estados Unidos, Yo, BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos de América, entiendo que la situación en Venezuela, incluida la situación del Gobierno en cuanto la erosión de las garantías de derechos humanos, la persecución de opositores políticos, restricción de la libertad de prensa, el uso de la violencia y violaciones y abusos de los derechos humanos en respuesta a las protestas contra el gobierno, y el arresto arbitrario y la detención de manifestantes que están en contra del gobierno, así como la presencia exacerbada de corrupción pública significativa, que constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos, declaro por medio de la presente una emergencia nacionala los fines de  hacer frente a dicha amenaza. Por lo tanto dispongo lo siguiente: Sección 1. (a) Todos los bienes e intereses en propiedades que están en los Estados Unidos, que de ahora en adelante ingresen a los Estados Unidos, o que están o en el futuro entren en posesión o control de cualquier persona de los Estados Unidos de las siguientes personas quedan bloqueados y no podrán ser transferidos, pagados, exportados, retirados, o de otra manera tratados en: (I) las personas enumeradas en el anexo del presente decreto; y (Ii) cualquier persona que, según el Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado: (A) sea responsable o cómplice de, o responsables de ordenar, controlar, o dirigir de alguna manera, o de haber participado en, directa o indirectamente, cualquiera de los siguientes actos en o en relación a Venezuela: (1) acciones o políticas que socavan los procesos e instituciones democráticas; (2) actos significativos de violencia o conducta que constituyan un grave abuso o violación de los derechos humanos, en particular contra las personas que participaban en las protestas contra el gobierno en Venezuela en o desde febrero 2014; (3) medidas que prohíban, limiten o penalicen el ejercicio de la libertad de expresión o de reunión pacífica; o (4) la corrupción pública por funcionarios de alto nivel en el Gobierno de Venezuela; (B)   Que haya sido un líder presente o pasado de una entidad que haya, o que sus miembros hayan participado  en cualquier actividad descrita en el inciso (a)(ii) (A) de esta sección o una entidad cuya propiedad e intereses en una propiedad estén bloqueados de conformidad con el presente decreto; (C) es un funcionario actual o anterior del Gobierno de Venezuela; (D) que haya asistido materialmente, patrocinado o proporcionado apoyo financiero, material o tecnológico, o de bienes o servicios para o en apoyo de: (1) una persona cuyos bienes e intereses en propiedad estén bloqueados en virtud de este decreto; o (2) una actividad descrita en el inciso (a) (ii) (A) de esta sección; o (E)     Que sea propiedad de, o controlada por, o que haya actuado o pretendido actuar directa o indirectamente en nombre de,  cualquier persona cuya propiedad o intereses en una propiedad e intereses en la propiedad, estén bloqueados de conformidad con este decreto. (b)   Las prohibiciones en el inciso (a) de la presente sección se aplicarán salvo hasta el punto en que estipulen los estatutos, las regulaciones, ordenes, normativas o licencias que hayan sido emitidas de conformidad con la presente decreto y no obstante ello, cualquier contrato suscrito o cualquier licencia o permiso otorgado previo a la fecha efectiva de este decreto. Sec. 2. Mediante la presente, encuentro que la entrada de inmigrantes sin restricciones y no inmigrante a Estados Unidos de extranjeros que se determine que cumple con uno o más de los criterios enunciados en el inciso 1 (a) de este decreto sería perjudicial para los intereses de Estados Unidos, y por medio de la presente suspendo la entrada en Estados Unidos, como inmigrantes o no inmigrantes, de dichas personas, salvo cuando el Secretario de Estado determine que el ingreso de la persona es del interés nacional de Estados Unidos. Esta sección no se aplicará a un extranjero si la admisión de dicho extranjero en Estados Unidos es necesaria para permitir que Estados Unidos cumpla con el Acuerdo relativo a la Sede de las Naciones Unidas, firmado en Lake Success el 26 de junio de 1947, y que entró en vigor el 21 de noviembre  de 1947, o de otras obligaciones internacionales aplicables. 3 Sec. 3. Por la presente determino que la realización de donaciones del tipo de artículos que se especifica en la sección 203 (b) (2) de la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (50 USC 1702 (b) (2)) por, a, o en beneficio de cualquier persona cuyos bienes e intereses en propiedad estén bloqueados de conformidad con la sección 1 de este decreto puedan menoscabar seriamente mi capacidad para hacer frente a la emergencia nacional declarada por el presente decreto, y mediante la presente prohíbo este tipo de donaciones a lo dispuesto por la sección 1 de este decreto Sec. 4. Las prohibiciones establecidas en la sección 1 de este decreto incluyen pero no se limitan a lo siguiente: (A) la realización de cualquier contribución o suministro de fondos, bienes o servicios por parte de, a, o en beneficio de cualquier persona cuyos bienes e intereses en propiedad estén bloqueados en virtud de este decreto; y (B) la aceptación de contribuciones o el suministro de fondos, bienes o servicios de cualquier persona. Sec. 5. (a) Queda prohibida cualquier transacción que evada o evite, o que tenga el propósito de evadir o evitar, provocar una violación de, o trate de violar alguna de las prohibiciones establecidas en este decreto. (B) Se prohíbe cualquier conspiración formada para violar cualquiera de las prohibiciones establecidas en este decreto. Sec. 6. A los efectos de este decreto: (A) el término “persona” se entiende como un individuo o entidad; (B) el término “entidad”: se entiende como una sociedad, asociación, fideicomisario, empresa conjunta, sociedad, grupo, subgrupo, u otra organización; (C) el término “persona de Estados Unidos”, se entiende como cualquier ciudadano de Estados Unidos, residente permanente, entidad constituida conforme a las leyes de Estados Unidos o cualquier jurisdicción dentro de Estados Unidos (incluidas sucursales en el extranjero), o cualquier persona en los Estados Unidos; (D) el término “Gobierno de Venezuela” se entiende como el Gobierno de Venezuela, cualquier subdivisión política, ente u organismo, incluido el Banco Central de Venezuela, y cualquier persona que posea o controle, o que actúe en nombre del Gobierno de Venezuela Sec. 7. Para aquellas personas cuyos bienes e intereses de propiedad están bloqueados en virtud de este decreto, que pudieran tener una presencia constitucional en Estados Unidos, encuentro que, debido a la capacidad de transferir fondos u otros activos de forma instantánea, previo aviso a dichas personas de las medidas que se tome en virtud de este decreto haría que esas medidas fueran ineficaces.  Por lo tanto, determino que para que estas medidas sean eficaces y así hacer frente a la emergencia nacional declarada por este decreto, no hay necesidad de notificación previade una lista o de la determinación formulada en virtud de la sección 1 de este decreto. Sec. 8. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, queda autorizado para tomar las acciones, incluida la promulgación de normas y reglamentos, y de utilizar todos los poderes otorgados al Presidente por la IEEPA y 4 la sección 5 de la Ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela, aparte de las autoridades que figuran en las secciones 5 (b) (1) (B) y 5 (c) de dicha Ley, que sean necesarios para llevar a cabo los propósitos de este decreto, con la excepción de la sección 2 de este decreto, así como las disposiciones pertinentes de la sección 5 de la citada Ley. El Secretario del Tesoro podrá delegar cualquiera de estas funciones a otros funcionarios y organismos del Gobierno de Estados Unidos de conformidad con la ley aplicable.  Se ordena  a todos los organismos del Gobierno de Estados Unidos a tomar todas las medidas apropiadasdentro de su autoridad para llevar a cabo lo dispuesto en este decreto Sec. 9. El Secretario de Estado queda autorizado para tomar este tipo de acciones, incluida la promulgación de normas y reglamentos, y emplear todas las facultades otorgadas al Presidente por la IEEPA, la INA y la sección 5 de la Ley de Defensa de los Derechos Humanos de Venezuela, incluidas las autoridades listadas en las secciones 5 (b) (1) (B), 5 (c) y 5 (d) de dicha ley, que sean necesarias para llevar a cabo la sección 2 del presente decreto y las disposiciones pertinentes de la sección 5 de dicha Ley. El Secretario de Estado puede delegar cualquiera de estas funciones a otros funcionarios y organismos del Gobierno de Estados Unidos de conformidad con la ley aplicable Sec. 10. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, queda autorizado para determinar qué circunstancias ya no garantizan el bloqueo de los bienes e intereses pertenecientes a las personas que se encuentran en el listado anexo del presente decreto, ya tomar las acciones necesarias para llevar a cabo dicha decisión Sec. 11. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, queda autorizado para presentar los informes periódicos y finales al Congreso sobre la situación de emergencia nacional declarada por este decreto, de acuerdo con la sección 401 (c) de la NEA (50 USC 1641 (c)) y la sección 204 (c) de la IEEPA (Código de EEUU 50 1703 (c)) Sec. 12. Este decreto no pretende y no creaningún derecho o beneficio, sustantivo o procesal, ejecutable en derecho o en equidad por cualquiera de las partes en contra de Estados Unidos, sus departamentos, organismos o entidades, sus funcionarios, empleados, o agentes, o cualquier otra persona Sec. 13. Este decreto es efectivo a las 12:01 am, hora de verano del este el 9 de marzo de 2015. Este es el texto completo del documento sobre las sanciones a los siete funcionarios: Orden presidencial de Venezuela Hoy el Presidente Obama emitió una nueva orden presidencial al declarar una emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos planteada por la situación en Venezuela. Las sanciones objetivos en la orden presidencial implementan la Ley de defensa de derechos humanos y sociedad civil de 2014 de Venezuela, que el presidente firmó el 18 de diciembre de 2014, y además van más allá de los requisitos de esta legislación. Estamos comprometidos por hacer avanzar el respeto por los derechos humanos, al proteger los institutos democráticos, y al proteger el sistema financiero de EEUUde los flujos financieros ilícitos de la corrupción pública en Venezuela Esta nueva autoridad se enfoca en personas involucradas en o responsables por la erosión de las garantías de los derechos humanos, la persecución de oponentes políticos, la restricción de la libertad de prensa, el uso de la violencia y violaciones a los derechos humanos y abusos en respuesta a las protestas contra el gobierno, y las detenciones y arrestos arbitrarios de manifestantes antigubernamentales, así como la corrupción pública significativa de altos funcionarios del gobierno de Venezuela. La orden presidencial no se enfoca en la gente o la economía de Venezuela. De forma específica, la orden presidencial se enfoca en aquellos que el Departamento del Tesoro determine, mediante una consulta con el Departamento de Estado, que estén involucrados en: acciones o políticas que debiliten los procesos o institutos democráticos; actos significativos de violencia o conductas que constituyan un serio abuso o violación de los derechos humanos, incluidos aquellos contra personas involucradas en protestas antigubernamentales en Venezuela a partir de febrero de 2014; acciones que prohíban, limiten o penalicen el ejercicio de la libertad de expresión o reuniones pacíficas; o corrupción pública de los altos funcionarios dentro del gobierno de Venezuela. La orden presidencial también autoriza el Departamento del Tesoro, mediante una consulta con el Departamento del Estado, que se enfoca en cualquier persona determinada a: ser un líder actual o ex líder de cualquier entidad que tiene, o cuyos miembros se hayan, involucrado en cualquier actividad descrita en la orden presidencial o de una entidad cuyas propiedades e intereses en propiedades estén bloqueados o congelados de conformidad con la orden presidencial; o ser un funcionario actual o ex funcionario del gobierno de Venezuela. Se bloquearán o congelarán las propiedades e intereses en propiedades en Estados Unidos de los individuos designados o identificados por la imposición de sanciones de conformidad con esta orden presidencial, que incluyen a los siete individuos indicados hoy en el anexo de esta orden presidencial, y se prohíbe que la gente de EE. UU. realice negocios con ellos. La orden presidencial también suspende la entrada a Estados Unidos de individuos que cumplan con los criterios de sanciones económicas. Continuaremos trabajando muy de cerca con otros en esta región para apoyar una mayor expresión política en Venezuela, y para alentar al gobierno de Venezuela a respetar su compromiso compartido, según se articula en la Carta de OAS, la Carta Democrática Interamericana y otros instrumentos fundamentales relacionados con la democracia y los derechos humanos. El Presidente impuso sanciones a los siguientes siete individuos indicados en el anexo de la orden presidencial: Antonio José Benavides Torres: Comandante de las Regiones Estratégicas de Desarrollo Integral (REDI) de la región central de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y ex director de operaciones de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) de Venezuela. Benavides Torres es un ex líder de la GNB, una entidad cuyos miembros se han comprometido en actos significativos de violencia o conductas que constituyen un abuso serio o violación a los derechos humanos, incluidos aquellos contra personas involucradas en protestas antigubernamentales a partir de febrero de 2014. En varias ciudades de Venezuela, miembros de la GNB emplearon la fuerza en contra de los manifestantes y periodistas pacíficos, incluida la violencia física severa, agresión sexual y armas de fuego. Gustavo Enrique González López: Director general del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) y presidente del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA). González López es responsable por o cómplice de, o responsable por solicitar, controlar o de otra manera dirigir, o ha participado en, de forma directa o indirecta, en actos significativos de violencia o conducta que constituyen un abuso serio o violación de los derechos humanos, incluidos aquellos en contra de personas involucradas en protestas antigubernamentales en Venezuela a partir de febrero de 2014. Como director general del SEBIN, se asoció con la supervisión de los líderes de la oposición del gobierno de Venezuela. Bajo la dirección de González López, Sebin ha tenido un papel importante en las acciones represivas en contra de la población civil durante las protestas en Venezuela. Además de causar varias lesiones, el personal de SEBIN cometió cientos de entrada forzosas y detenciones extrajudiciales en Venezuela. Justo José Noguera Pietri: Presidente de la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), una entidad propiedad del estado, y ex comandante general de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) de Venezuela. Noguera Pietri es un ex líder de la GNB, una entidad cuyos miembros se han comprometido en actos significativos de violencia o conductas que constituyen un abuso serio o violación a los derechos humanos, incluidos aquellos contra personas involucradas en protestas antigubernamentales a partir de febrero de 2014. En varias ciudades de Venezuela, miembros de la GNB usaron fuerza excesiva para reprimir a manifestantes y periodistas, lo que incluyó la violencia física severa, agresión sexual y armas de fuego. Katherine Nayarith Haringhton Padrón: fiscal de nivel nacional del 20.ª oficina de distrito del ministro público de Venezuela. Haringhton Padron, en su capacidad como fiscal, acusó a varios miembros de la oposición, incluido al ex legislador de la asamblea nacional María Corina Machado y, a partir de febrero de 2015, al alcalde de Caracas, Antonio Ledezma Díaz, con el crimen de conspiración relacionado con el supuesto asesinato/planes de golpe de estado con base en información inverosímil y en algunos casos inventada. La evidencia que se usa para respaldar los cargos en contra de Machado y otros fue, al menos en parte, basada en correos electrónicos fraudulentos. Manuel Eduardo Pérez Urdaneta: Director de la Policía Nacional Bolivariana de Venezuela. o Pérez Urdaneta es un líder actual de la Policía Nacional Bolivariana, una entidad cuyos miembros se han comprometido en actos significativos de violencia o conductas que constituyen un abuso serio o violación a los derechos humanos, incluidos aquellos contra personas involucradas en protestas antigubernamentales a partir de febrero de 2014. Por ejemplo, miembros de la Policía Nacional usaron fuerza física severa en contra de manifestantes y periodistas pacíficos en varias ciudades de Venezuela, lo que incluyó disparos de municiones reales. Manuel Gregorio Bernal Martínez : Jefe de la 31.ª Brigada Blindada de Caracas de la Armada Bolivariana de Venezuela y ex director general del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) de Venezuela. Bernal Martínez estuvo al mando del SEBIN el 12 de febrero de 2014, cuando los oficiales dispararon sus armas en contra de los manifestantes, y mataron a dos individuos cerca de la oficina del fiscal general Miguel Alcides Vivas Landino: Inspector general de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) de Venezuela y ex comandante de las Regiones Estratégicas de Desarrollo Integral (Redi) de la región de los Andes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela Vivas Landino es responsable por o cómplice de, o responsable por solicitar, controlar o de otra manera dirigir, o ha participado en, de forma directa o indirecta, en actos significativos de violencia o conducta que constituyen un abuso serio o violación de los derechos humanos, incluidos aquellos en contra de personas involucradas en protestas antigubernamentales en Venezuela a partir de febrero de 2014 MR - postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23

Confirmado: la OMS ratificó que el glifosato de las fumigaciones puede provocar cáncer por Darío Aranda La Organización Mundial de la Salud (OMS), máximo espacio internacional en materia sanitaria, acaba de alertar sobre la vinculación del herbicida glifosato (el más utilizado en el mundo) y el cáncer. Confirmó que existen “pruebas” de que el herbicida puede producir cáncer en humanos y en animales de laboratorio. “También causó daño del ADN y en los cromosomas en las células humanas”, alerta el trabajo científico y detalla que se detectó glifosato en agua, alimentos, y en sangre y orina de humanos. El glifosato se utiliza de manera masiva en soja y maíz transgénicos (entre otros cultivos) y desde hace más de diez años es denunciado por organizaciones sociales, campesinas, médicos y científicos independientes de las empresas 300 millones de litros En Argentina se aplica glifosato en más de 28 millones de hectáreas, volcando a los suelos más de 300 millones de litros de glifosato cada año. Los campos de soja transgénica, maíz y algodón son rociados con el herbicida  para que nada crezca, salvo los transgénicos. También está permitido su uso en cítricos, frutales de pepita (manzana, pera, membrillo), vid, yerba mate, girasol, pasturas, pinos y trigo. A partir del avance transgénico, aumentó geométricamente el uso del glifosato, desarrollado y comercializado inicialmente por Monsanto desde la década del ’70, aunque en el 2000 se venció la licencia y en la actualidad lo producen un centenar de empresas. A medida que crecía la siembra de transgénicos, y mayor era el uso de agrotóxicos, se sumaban las denuncias por daños a la salud la salud. Caso emblemático de Argentina es el de las Madres del Barrio Ituzaingó Anexo en Córdoba, que incluso llegó a juicio penal con condenas para el productor y el fumigador. Y también se sumaron los estudios científicos que daban cuenta de abortos espontáneos, cáncer, malformaciones y afecciones agudas, entre otras consecuencias OMS La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) es un ámbito especializado de la Organizaciones Mundial de la Salud (OMS). Luego de un año de trabajo de 17 expertos de once países, el 20 de marzo emitió un documento inédito: “Hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”. Detalla que la evidencia en humanos corresponde a la exposición de agricultores de Estados Unidos, Canadá y Suecia, con publicaciones científicas desde 2001. Y destaca que el herbicida “también causó daño del ADN y los cromosomas en las células humanas” (situación que tiene relación directa con el cáncer) El IARC-OMS recuerda que, en estudios con ratones, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos había clasificado al glifosato como posible cancerígeno en 1985 pero luego (1991) modificó la calificación. Los científicos del IARC consideran que, desde la reevaluación de la EPA hasta la fecha, hubo “hallazgos significativos y resultados positivos para llegar a la conclusión de que existen pruebas suficientes de carcinogenicidad en animales de experimentación” y afirman que estudios en personas reportaron “incrementos en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico” después de fumigaciones con glifosato El documento se llama “Evaluación de cinco insecticidas organofosforados y herbicidas”. Fue publicado en la sede del IARC en Lyon (Francia) y remarca que las evaluaciones son realizadas por grupos de “expertos internacionales” seleccionados sobre la base de sus conocimientos y sin conflictos de interés (no puede tener vinculación con las empresas). Publicaron un resumen de dos carillas y en breve estará el detalle en el denominado “Volumen 112 de las Monografías del IARC” En sangre y orina La organización internacional recuerda que el glifosato es el herbicida de mayor uso mundial. Se utiliza en más de 750 productos diferentes para aplicaciones agrícolas, forestales, urbanos y en el hogar. Su uso se ha incrementado notablemente con el desarrollo de variedades de cultivos transgénicos y precisa que el agroquímico “ha sido detectado en el aire durante la pulverización, en agua y en los alimentos”. Y reconoce que la población “está expuesta principalmente a través de la residencia cerca de las zonas fumigadas”. Precisa que el glifosato se detectó en la sangre y la orina de los trabajadores agrícolas. Con la nueva evaluación, el glifosato fue categorizado en el “Grupo 2A”, que significa en parámetros de la Organización Mundial de la Salud: “Probablemente cancerígeno para los seres humanos”. Esta categoría se utiliza cuando hay “pruebas limitadas” de carcinogenicidad en humanos y “suficiente evidencia” en animales de experimentación. La evidencia “limitada” significa que existe una “asociación positiva entre la exposición al químico y el cáncer” pero que no se pueden descartar “otras explicaciones”. El IARC-OMS trabaja sobre cinco categorías de sustancias que tienen relación con el cáncer. El “Grupo 2A” es la segunda categoría en peligrosidad, sólo superada por “Grupo 1”, donde se ubican, por ejemplo, el asbesto y la radiación ionizante. “Por la nueva clasificación, el glifosato es tan cancerígeno como el PCB (compuesto químico que se usaba en los transformadores eléctricos) y el formaldehido, ambos miembros del Grupo 2A en cuanto su capacidad de generar cáncer en humanos”, explicó Medardo Ávila Vázquez, de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados “Se debe prohibir” La publicación de la Organización Mundial de la Salud fue bien recibida por las organizaciones sociales y científicos independientes (no vinculados a las empresas). Aunque también coincidieron en que la OMS tardó demasiado en reconocer los efectos del glifosato. “Es necesario saludar al IARC y a la OMS por ponerse al día con las investigaciones científicas. Es muy importante esta publicación, habrá un antes y un después, ya que fortalece la posición de los que venimos reclamando a las academias y a los responsables políticos la aplicación y plena vigencia del principio precautorio (tomar medidas urgentes para proteger a la población”, reclamó Damián Verzeñassi, de la Cátedra de Salud Socioambiental de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Rosario. “La OMS lo admitió, ya no pueden quedar dudas, el problema es mucho mayor de lo que se dice. El glifosato ha seguido el mismo camino que el endosulfan, el DDT, el cigarrillo y el Tamiflu”, explicó el investigador de la UNR. Raúl Horacio Lucero, biólogo molecular e investigador de la Universidad del Nordeste, llamó a aplicar de manera urgente el principio precautorio vigente en la ley: “Se debe prohibir ya la comercialización y aplicación de este veneno”. También lamentó la demora de la OMS: “Si nos hubieran escuchado hace diez años se hubieran salvado muchas vidas” Otros agrotóxicos El IARC-OMS también evaluó al malatión (herbicida) y al diazinón (insecticidas) como probable cancerígeno para los humanos (Grupo 2A, al igual que el glifosato). Los insecticidas tetraclorvinfos y paratión fueron clasificados como posiblemente cancerígeno para los seres humanos (Grupo 2B, con pruebas convincentes de que estos agentes causantes de cáncer en animales de laboratorio). Para el Malathion determinaron la vinculación con daño en el ADNI humano y tumores en roedores Monsanto La empresa Monsanto, creadora del glifosato (bajo la marca Roundup) y principal señalada por la denuncias de perjuicios a la salud, siempre defendió su agroquímico en base a la clasificación de la OMS. La gacetilla institucional, que aún está en el sitio de Internet, llamado “Acerca del glifosato”, resalta que la OMS lo ubica como “producto que normalmente no ofrece peligro” y remarca en negrita un trabajo de 2004 en el que la OMS lo calificaba como “no cancerígeno”. Monsanto siempre utilizó los argumentos de la OMS. Pero ayer cambió de opinión: “La IARC ha estado bajo críticas tanto por su proceso como el sesgo que ha demostrado”. La compañía acusó a la agencia de la OMS de que su conclusión no es exhaustiva, la considera “sesgada” y la acusa de no basarse en “ciencia de calidad”. Advirtió que ya entró en contacto con la OMS para solicitar una revisión del trabajo El comunicado de la mayor corporación del agro mundial sostiene que la clasificación de la IARC-OMS “no se apoya en datos científicos”. Alcanza con ver el documento oficial de la Agencia Internacional para la Investigación contra el Cáncer (IARC) para contabilizar al menos 16 trabajos científicos que confirman los efectos de los agroquímicos. Se citan investigaciones de 1985 hasta de 2015. No figuran los trabajos de David Saltamiras ni de Gary Williams, dos científicos que suelen atacar todo argumento académico contrario a los transgénicos y a los agroquímicos. No es casual: Saltamiras y Williams son empleados de Monsanto y por eso sus trabajos no figuran en la evaluación de la OMS. Monsanto fue la creadora y mayor comercializadora de glifosato. En el 2000 venció su licencia, lo que abrió pasó a que otras empresas lo produzcan. En Argentina producen el herbicida las compañías Syngenta, Basf, Bayer, Dupont, Dow Agrosciences, Atanor, YPF, Nidera, Nufarm, Red Surcos, Vicentín y Sigma Agro, entre otras Carrasco tenía razón Según estadística de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), que reúne a todas las grandes empresas de agroquímicos, en 1996 (cuando se aprobó la primera soja transgénica) se usaban en Argentina once millones de litros de glifosato. En 2012 se vendieron 182 millones de litros de glifosato. Desde hace tres años que Casafe no hace públicas las estadísticas de uso. Sí lo actualizó la Red de Médicos de Pueblos Fumigados. Afirma que en los campos argentinos se arrojan 320 millones de litros de glifosato por año y trece millones de personas en riesgo de ser afectadas por el químico Andrés Carrasco, jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la UBA e investigador principal del Conicet, confirmó en 2009 que el glifosato producía malformaciones en embriones anfibios, incluso en dosis hasta muy inferiores a las utilizadas en el campo. En 2010 publicó su trabajo en la revista científica estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología). Debió enfrentar una campaña de desprestigio por parte de las empresas, de sectores de la academia y de funcionarios políticos, como el ministro de Ciencia, Lino Barañao. “Los transgénicos y los agrotóxicos en Argentina son un experimento masivo a cielo abierto”, solía advertir en disertaciones y entrevistas. Carrasco, fallecido en mayo de 2014, afirmaba que la mayor prueba de los efectos de los agrotóxicos no había que buscarlas en los laboratorios, sino ir a las comunidades fumigadas Raúl Horacio Lucero, investigador chaqueño, le escribió ayer un correo a este periodista: “¿De qué se disfrazarán ahora los expertos del Conicet que tanto atacaron a Andrés Carrasco?”.  Viviana Peralta de San Jorge (Santa Fe), Laura Mazzitelli y Elio Servín de La Leonesa (Chaco), Fabián Tomasi y Don Julio Ariza (Entre Ríos), Miriam Samudio de Puerto Piray (Misiones), Sofía Gatica y María Godoy del Barrio Ituzaingó (Córdoba), María Cristina Monsalvo y Víctor Fernández (de Alberti, Buenos Aires). Una mínima muestra de quiénes denuncian desde hace años los efectos de los agroquímicos. Fueron, la mayoría de las veces, desoídos y maltratados por el poder político, judicial y mediático. La Organización Mundial de la Salud comenzó a reconocer que los vecinos de a pie tenían razón. Fuente: Revista "La Vaca", Buenos Aires, ARGENTINA El herbicida más utilizado  en el mundo entra en la “lista negra”  del cáncer Por Joaquim Elcacho (*) La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, dependiente de la Organización Mundial de la Salud) ha incorporado el glifosato -principio activo del grupo de herbicidas más utilizado del mundo- a la lista de substancias probablemente carcinógenas para humanos (grupo de substancias 2A de la IARC) La decisión adoptada el pasado viernes 20 de marzo en una reunión de expertos de la IARC incluye también en este grupo de substancias que probablemente causan cáncer en humanos a los insecticidas malatión y diazinón La incorporación del glifosato a la lista 2A es importante porque se trata de un producto muy utilizado en todo el mundo -al que están expuestos millones de agricultores y también muchos otros ciudadanos- pero se debe recordar que esta decisión de la IARC no comporta ninguna prohibición sobre el uso de esta substancia (que corresponde a las autoridades estatales y otros organismos internacionales). También se debe recordar que en la lista 2A de la IARC se incluyen productos "probablemente" causantes de cáncer mientras que los productos que se considera que está demostrado que causan cáncer se incluyen en la lista 1 de la IARC Un producto común para matar las 'malas hierbas' El glifosato (N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, CAS 1071-83-6) es un herbicida no selectivo de amplio espectro, utilizado con mucha frecuencia para eliminar las denominadas malas hierbas en agricultura y jardinería. El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial registrado por Monsanto). La patente sobre este producto expiró en 2000 y en la actualidad existe una multitud de productos para uso agrícola y de jardinería que incorporan en este principio activo Inmediatamente después de conocerse la decisión de la IARC de incluir el glifosato en la lista 2A, la empresa Monsanto expresó su crítica a través de diversos canales. En el blog "Hablando Claro" editado por Monsanto, por ejemplo, se puede leer: "Y queremos ser claros: todos los usos de glifosato incluidos en la etiqueta son seguros para la salud humana, lo que está respaldado en una de las bases de datos de salud humana más extensas en todo el mundo sobre productos agrícolas. De hecho, cada herbicida a base de glifosato en el mercado cumple los rigurosos estándares establecidos por las autoridades regulatorias para proteger la salud humana" La IARC basa su decisión en diversos estudios científicos y, de hecho, publica un resumen de su evaluación en el último número de la revista The Lancet Oncology, mientras que las evaluaciones detalladas serán publicadas como Volumen 112 de las monografías de la IARC Base científica de la decisión de la IARC "Para el herbicida glifosato, hubo pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos para linfoma no Hodgkin. La evidencia en humanos es de estudios sobre la exposición, en su mayoría agrícolas, en los EE.UU., Canadá, Suecia y publicado desde 2001. Además, hay pruebas convincentes de que el glifosato también puede causar cáncer en animales de laboratorio", indica la IARC en la nota oficial difundida el viernes 20 de marzo La IARC recuerda que sobre la base de los tumores analizados en ratones, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos(EPA) clasificó el glifosato en 1985 como posiblemente cancerígeno para los seres humanos (Grupo C). En 1991, después de una reevaluación de ese estudio con ratones, la EPA cambió su clasificación a la categoría de no carcinogénico para los humanos (Grupo E) El Grupo de Trabajo de la IARC que ha llevado ahora su evaluación considera los hallazgos del informe de la EPA y varios resultados positivos más recientes llevan a la conclusión de que no existe suficiente evidencia de carcinogenicidad en animales de experimentación pero se mantienen la consideración de que probablemente sea un producto que cause cáncer en humanos (por este motivo, el glifosato queda en la lista 2A de la IARC, y no en la lista 1). Así, los datos presentados ahora por la IARC indican que el glifosato puede causar daños en ADN cromosómico y dañar las células humanas, a pesar de que dio resultados negativos en algunos tipos de pruebas. (*) periodista especializado en medio ambiente y ciencia. Fuente: Diario "La Vanguardia". Catalunya, España. 23 de marzo de 2015    Enviado por SERPAL -  Servicio de Prensa Alternativa - postaporteñ@ 1370 - 2015-03-23 la frase del asunto es de Julio Cortázar