|
Número 1373 | sab, 28 marzo 2015 | Año X
|
Las mentiras de un ministro, Estigmatización y Ética
En el día de ayer, 27 de marzo, en un reportaje radial, le preguntaron al ministro de Economía, doctor Axel Kicillof, cuántos pobres hay en Argentina. El ministro respondió que se trataba de una pregunta “complicada” y reconoció que “últimamente no tengo el número de pobres”, para culminar con que le parece una medida “un poco estigmatizante”. También señaló que “hay 500 mediciones” de la pobreza y que “hay un índice que por los problemas de hacer homogénea la serie y hacerla nacional lleva más tiempo, y cuando esté, se va a publicar”. Sostuvo además que el Gobierno no oculta a los pobres, y que “cualquier índice que se publique” será cuestionado desde la oposición, por lo que se trata de una discusión “un poco bastardeada”. Vale la pena detenernos un minuto en este despliegue de ocultamientos y mentiras, ya que desnuda la naturaleza social de lo que trata de presentarse como “izquierda transformadora”, la Cámpora y el gobierno K. Aquí van algunas reflexiones. En primer término, el doctor Kicillof miente cuando dice que el INDEC no publica las cifras de pobreza porque hay un problema de “empalme” para hacer homogénea la serie, que lleva tiempo. Tengamos presente que en abril de 2014 el INDEC emitió un comunicado en el que informaba que discontinuaba la publicación de la serie histórica de la medición de pobreza e indigencia “por contar con severas carencias metodológicas”; a lo que se sumaba la discontinuación del Índice de Precios al Consumidor basada en los precios del Gran Buenos Aires y “la imposibilidad de empalme con el nuevo IPC-UN” (NU: núcleos urbanos que abarcan todo el país). Sin embargo, no explicaba cuáles eran esas “severas carencias metodológicas”, ni tampoco por qué existía “imposibilidad” de empalme de las series. Y desde entonces no volvió a informar el número de pobres e indigentes. Pero la verdad es que no se trata de un problema “técnico”, sino político. Es que en el primer semestre de 2013 el índice de pobreza era, según el INDEC, del 4,7%. Y la indigencia afectaba al 1,4% de la población, o al 1,5% de las familias (INDEC, octubre 2013). Cifras extraordinariamente bajas para cualquier observador siquiera superficial. ¿Cómo se había llegado a ellas? Pues manipulando los índices de la inflación, de manera que los precios de las canastas de pobreza e indigencia no reflejaron, durante años, los aumentos reales de precios. Por esta vía se llegó a que una familia compuesta por dos mayores y dos menores podía adquirir, en septiembre de 2013, la Canasta Básica Alimentaria (nivel de calorías mínimas) con 25 pesos diarios. La cifra era tan ridículamente baja que el propio INDEC tuvo que aclarar que estaba convencido de que nadie podía satisfacer en Argentina sus necesidades alimentarias con 6 pesos por día. No obstante, esa cifra se tomaba para medir la indigencia. En cuanto a la pobreza, el INDEC calculaba la Canasta Básica Total (incluye luz, gas, transporte y otros bienes necesarios, además de alimentos), también para una familia tipo, en 1784 pesos mensuales. Otra cifra ridículamente baja, que nadie tomaba en serio. Por lo tanto, el ministro Kicillof también miente cuando dice que el Gobierno K no quiso ocultar la pobreza y la indigencia en Argentina. Lo cierto es que, con el Ministerio de Economía a la cabeza (¿de quién depende si no el INDEC?), se manipularon los datos de la inflación hasta un grado tal que no hubo manera de seguir manteniendo la farsa de las estadísticas sobre pobreza. Es por esta razón, y no por ningún problema de “empalme” (que habitualmente hace cualquier estadístico), que desde hace más de un año el INDEC dejó de publicar los datos de la pobreza y la indigencia. Y la cuestión se solucionaría midiendo la CBT o la CBA con los precios reales de hoy, y en base a las necesidades que tiene cualquier familia, que son mayores de lo que generalmente se calcula (por caso, hay que incorporar los gastos de alquileres). En segundo lugar, en esta cuestión está implicado un derecho democrático, que es a estar informado. Es que los burócratas se consideran por encima de la sociedad –encarnan al sacrosanto Estado- y se creen con el derecho de decidir qué se informa y qué no se informa. Y como el burócrata-ministro-K-progresista ha decidido que no es “progresista” informar las cifras de la pobreza e indigencia, pues no se informa. Parecería que los organismos públicos de estadísticas tienen que someterse a su particular y miserable interés de facción. Máxime porque sabe que en algún momento tendría que defender las cifras que presente frente a otros investigadores sociales que lo interpelarán con otros datos y presentarán otras conclusiones (que tampoco son quinientas). Naturalmente, en el estrecho horizonte mental del burócrata, esto no tiene cabida siquiera. Pero lo cierto es que la información veraz (o lo más acercada a la realidad) sobre la pobreza, la indigencia, la desocupación y las diferencias de ingresos y riqueza, para citar solo algunos ítems, ayudaría a echar luz sobre la naturaleza de la sociedad, sobre sus tendencias y contradicciones. Animaría entonces a “estigmatizar” a una civilización sustentada en la explotación del trabajo, que genera miseria en un polo; y riqueza y poder en el otro, y de manera creciente. Y ayudaría también a “estigmatizar” como vulgares impostores (que se presentan a sí mismos como "izquierdistas") a los que, usando su poder y su riqueza, quieren ocultar los datos que pueden ayudar a entender el porqué de la manera de actuar de los que tienen poder. Subrayo que no estoy hablando de una reivindicación ultraizquierdista, sino de un derecho democrático elemental, que afecta al conocimiento de una realidad que no se puede construir en base al discurso, y menos, en base al engaño y el cinismo. En tercer lugar, en todo esto está imbricada una perspectiva ética. Aquí hay que tener presente que en cualquier afirmación, hipótesis de trabajo o tesis referida a la economía de una sociedad, lo fáctico y lo ético-normativo están indisolublemente entrelazados. Se trata, por supuesto, de una perspectiva opuesta a la que defiende la economía neoclásica, influenciada por el positivismo (al menos, desde Lionel Robbins en adelante). Es que para la economía neoclásica positivista, por un lado están los hechos, los únicos pasibles de ser estudiados científicamente, y por otra parte, los valores. Así, según este enfoque, un economista no puede decidir, científicamente, si es mejor otorgar un subsidio de $100 a un niño de una villa, o a uno que es hijo de un millonario (“las utilidades interpersonales no son comparables”). La decisión de qué es mejor solo puede tomarse a partir de una escala de valores que es subjetiva, nos dice el neoclásico. De la misma manera, no habría manera de determinar científicamente qué es un pobre en esta sociedad; a lo sumo, se podría decir qué ingreso recibe determinado grupo social (hecho fáctico), pero no meterse con una cuestión tan “valorativa” como definir qué es pobreza. Todo un subterfugio para que el burócrata-ministro eluda meterse en el resbaladizo terreno de las condiciones reales en que viven la vida real millones de personas que están sumergidas en la indigencia o en la pobreza (por eso el “hay 500 mediciones”, “es muy relativo”, “no se puede saber”, etcétera, etcétera). Pero esa dicotomía no la encontramos en la economía clásica ni en Marx (sobre la ética en Marx, véase aquí). Tampoco existe en los economistas “heterodoxos”, por ejemplo, de la corriente poskeynesiana de Cambridge; ni está en Amartya Sen (influenciado por Aristóteles y Smith). ¿Qué tiene que ver esto con el tema de la nota? Muy simple: está íntimamente vinculado con los focos de atención y los silencios teóricos. Como explican Howard y King, refiriéndose a la concepción de Marx, en ella no existe la dicotomía entre descripción y valoración, ya que ambas siempre se dan dentro de ciertas estructuras que se ubican en un marco cultural de referencia. Pero por eso existe una parcialidad que es inherente a toda elaboración conceptual, ya que no puede dejar de haber selección de cualquier información. En otros términos, toda dicotomía entre lo normativo y lo positivo está limitada al foco teórico que se emplea, y siempre habrá silencios determinados por ese mismo foco teórico (Howard, M. C. y J. E. King (2001): “Where Marx was right: Towards a more secure foundation for heterodox economics” Cambridge Journal of Economics, vol. 25, pp. 785-807). Retengamos: “silencios determinados por ese mismo foco teórico”. Es elemental –aunque se pasa por alto en las facultades de Economics- y ha sido reafirmado hace pocos años por la crítica de Vivian Walsh y Hilary Putnam al positivismo neoclásico en economía (The End of Value-Free Economics). Pero hay que precisar que el foco es también político. Por eso, el silencio acerca de la pobreza por parte del ministro camporista es tan revelador de su naturaleza social como lo es esa alta funcionaria K diciéndole a un inundado que lo ha perdido todo que "tengo diez mansiones y vos sos un vago sinvergüenza". Por eso también, el funcionario burócrata (ministro, jefe de gabinete, y similares “altos dignatarios”) que afirma que conocer la cifra de la pobreza no es de su interés, está poniendo de relieve una concepción que es marco conceptual y razón última de su (desde lo ético) nauseabundo silencio.
Rolando - postaporteñ@ 1373 - 2015-03-28
|
El represor MILANI acumula
cada vez más poder
Algunos provienen de la dictadura
Milani ya encabeza una fuerza con 1.400 agentes de
inteligencia
Desde la oposición sospechan que se usan para “hacer espionaje interno” Por Mariano Confalonieri | Perfil 28/03/2015 Mientras la Secretaría de Inteligencia se sacude entre purgas e incorporaciones, el jefe del Ejército, César Milani, suma cada vez más recursos para hacer espionaje. El Ministerio de Defensa reconoció que en las Fuerzas Armadas operan actualmente 1.403 agentes de inteligencia, algunos de los cuales ingresaron durante la última dictadura militar. La información surge de la respuesta del Ministerio de Defensa a un pedido de informes presentado por la bancada de diputados del Frente de Izquierda. El diputado Nicolás del Caño y otros dirigentes partidarios accedieron a la información en la sede de la Jefatura de Gabinete. Pudieron observar los datos pero les fue prohibido fotocopiarlos o retirarlos. Al aumento del presupuesto que recibió para este año –más de 30%–, Milani “tiene bajo su mando a más de mil agentes de inteligencia”, denunció la dirigente del Frente de Izquierda Myriam Bregman, una de los participantes del encuentro. Llamativamente, varios militares fueron al Reino Unido a formarse en ciberdefensa. Eso ocurrió el año pasado y generó polémica en el Ministerio, ya que la Argentina mantiene con los británicos un reclamo histórico por la soberanía de las Islas Malvinas. A su vez, esta semana el gobierno inglés anuncio que reforzaba su presencia militar en las islas para enfrentar “cualquier posible amenaza futura”. Milani está en la mira de los organismos de derechos humanos y de la oposición por causas que lo vinculan, aunque sin un procesamiento, con delitos de lesa humanidad. Una de ellas es por la desaparición del soldado Alberto Ledo, de 20 años, ocurrida en junio de 1976. El teniente general firmó entonces un acta que para el fiscal Carlos Brito es apócrifa, en la que declaraba a Ledo como desertor. Por esa desaparición, Brito pidió la indagatoria de Milani. Pero el juez Daniel Bejas rechazó la solicitud. Por otra parte, hay cuatro testigos que ya declararon ante la Justicia que vieron a Milani participar de la represión ilegal en La Rioja. Por ahora, el Gobierno lo defiende. “No vi nada en su pliego que me indicara que no tenía que votarlo”, dijo en varias oportunidades el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. Aunque deslizó la posibilidad de que, ante un procesamiento, el jefe del Ejército podría ser destituido. Destino que sí tuvo el almirante Jorge Godoy, condenado por hacer espionaje interno Es precisamente ésa la preocupación de la oposición. Que los más de 500 millones que Milani tiene destinados a inteligencia sean usados para “perseguir” a dirigentes opositores y que tenga bajo su mando una virtual secretaría de inteligencia paralela. “El Ejército Argentino tiene hoy 1.403 agentes de inteligencia. Es evidente que cuando no hay ninguna hipótesis de conflicto externo, la orientación de esos agentes no es otra que hacer espionaje interno”, declaró Bregman. Milani tiene estrecha relación con la presidenta Cristina Kirchner, surgida por la desconfianza a la ex SIDE envió FACUNDO Argentina:MILANI, Mentira, Impunidad
Se
escandalizan por la quema
de
un muñeco pero toleran quemar
la
lucha de décadas
por
los derechos humanos”
(Aforismo
implicado A.G.)
Por Alfredo Grande - Pelota de trapo Algo en común tienen Felipe González y Cristina Fernández. Ambos niegan la lucha de clases. Lo que necesariamente implica la hegemonía de una casta. Una casta es una clase cristalizada. Eternizada. Igual a sí misma por siempre jamás. La casta de los burócratas, los políticos empresariales (ya que llamarlos profesionales es demasiado bondadoso y no lo soy) los jerarcas del clero, el deporte, el espectáculo, el intelecto. Las castas atraviesan los tiempos de la historia y siempre cambian, para quedar igual. Las castas tienen su credo en el gatopardismo. Cambiar algo, cada vez menos, para que todo quede igual o peor. Antes me preocupaba la oferta de pan y circo. Ahora me preocupa mucho más que cada vez haya más circo y menos pan. Me enteré de que se está por filmar la remake de La Dama y el Vagabundo en Tucumán. Protagonista no discutible, la dama primera. Beatriz Rojkés. La misericordiosa dirigente que piropeó al vagabundo diciendo que era un animal, pero sólo un pedazo. Más circo, menos pan. El Juez Ballesteros está en el tribunal que evalúa si la denuncia de Nisman pasa la prueba y si Orión debe ser sancionado como arquero serial. Más circo, menos pan. El gobierno nacional, autoproclamado de los derechos humanos y del serio capitalismo, sostiene la vigencia de la memoria, verdad y justicia. Convoca a una marcha para repudiar el 39 aniversario del inicio formal de la masacre. El inicio informal fue la masacre de Ezeiza, cuando el General resolvió que el Movimiento estaba demasiado movido y convenía detenerlo un poco. Especialmente el que se movía al compás de la Patria Socialista. ¿Qué pasa general que está lleno de gorilas el Gobierno en Tucumán?” Eso la juventud maravillosa lo hubiera cantado ahora. Pero sabemos que lo maravilloso de esa juventud fue negociado y que la actualidad de la Cámpora es apenas la máscara de un verticalismo que esos jóvenes de los 70 cuestionaron incluso al mismo Perón. Que los mandó a hablar con Julio Yessi, referente de la Jota Perra. La memoria no tiene misericordia con las personas de mi edad. Y las reminiscencias me hacen sufrir. Se convoca a una marcha por la Memoria cuando se invoca a la Amnesia. Sabemos que no fue un golpe cívico militar. Fue también eclesiástico, como propone en un importante artículo Rafael Villegas. De lo que estoy seguro es que no fue un golpe. Fue una fractura expuesta de cientos de miles de patriotas y luchadores. Fractura expuesta: huesos partidos, ideologías quebradas, madres y padres extirpados de sus hijos, sangre caliente en la cual ardía la esperanza de todo el continente. La seguridad nacional no fue una doctrina. Fue el falso evangelio en el cual se ampararon los más cobardes y miserables de la historia. Falso evangelio, falsos profetas. Videla nunca fue excomulgado. No es un símbolo. Es la prueba irrefutable de que las castas militares y clericales son una cosa y la misma cosa. La cruz y las espadas en una simbiosis trágica y letal. Por eso es intolerable que con cinismo atroz se sostenga con los derechos humanos rogando y con los servicios de espionaje dando. El abrazo de Hebe de Bonafini con Milani me hizo recordar el abrazo de Fidel Castro con Nicanor Costa Méndez, canciller de los asesinos seriales, de los caranchos y chacales de un país que sabe tener mala gente. Esos abrazos que te congelan el alma. El querido y respetado comandante tuvo razones que el corazón de un psicobolche geriatrizado como yo quizá no entienda. Pensé en ese momento que era una de las cuestiones de la política internacional de los Estados que habilitaban esas sorpresas y disgustos que nos da la vida. Pero Hebe de Bonafini, que fue acompañada, sostenida, amada, idealizada (lo que nunca es bueno) por la militancia política y social, de izquierda, clasista, combativas, décadas antes que el kirchnerismo la “descubriera”, no tiene el derecho de abrazarse con Milani. Es simple: no tiene ese derecho porque todos y todas fueron sus hijos. Masacrados por los camaradas de armas de Milani. Que nunca renunció a su rango militar. Que nunca repudió la cacería y que incluso participó de ella. Bien distinto a la dignidad de los compañeros del CEMIDA, militares que no transaron con la barbarie fascista en la cual las fuerzas armadas y desalmadas se hundieron para siempre en los pantanos que la historia reserva a los mal crecidos, aunque hubieran sido bien paridos. Hebe, la que fuera nuestra Hebe, no tiene ese derecho. Por eso me indigna que los mismos que envilecieron la admirable, corajuda y digna lucha de las Madres de todas las Plazas, arremetan contra las víctimas de las masacres. “Sin embargo, prender fuego un muñeco que encarna la figura de Hebe de Bonafini es difícil de calificar. Hablar de la lucha y el coraje de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo debería ser, a esta altura, redundante. Las mezquindades políticas están por fuera de la batalla histórica que estas mujeres emprendieron tras la desaparición, tortura y/o asesinato de sus hijos e hijas hace casi cuarenta años.” (Rocío Cereijo y Enrique de la Calle. Agencia Paco Urondo) En este pequeño extracto del artículo editorial de la Agencia señala como mezquindad política el acto realizado de quemar un muñeco. Quizá sea un err or político, pero nada tiene de mezquino. En los tiempos del cólera disfrazado, del baile de disfraces que la democracia electoralista propone, el coraje de Hijos La Plata me hace recordar a la necedad de vivir sin tener precio, como nos enseñara Silvio. “Desde la Agrupación HIJOS La Plata queremos exponer nuestra posición sobre lo ocurrido en la movilización y acto de los 39 años del Golpe Genocida en la ciudad de La Plata. En primer término aclaramos que la realización, montaje y quema de los DOS muñecos incinerados en la plaza, Milani abrazado a Hebe, es nuestra exclusiva acción y responsabilidad. Por ello, deslindamos las responsabilidades de TODAS las agrupaciones y personas que fueron parte de la organización de la marcha y el acto del pasado 23 de marzo. Con ello incluimos a María Laura Bretal, Susana Grau, al PTS, al Partido Obrero, Correpi, la Federación Universitaria de la Plata, Patria Grande y los organismos de derechos humanos y organizaciones sociales, políticas y estudiantiles nucleados en la Multisectorial La Plata, Berisso y Ensenada.” Los Hijos, que son las víctimas, aclaran pero no oscurecen. Asumen l a responsabilidad, que no es otra cosa que responder por los propios actos. Salen al cruce al titular de la Paco Urondo que sentencia: “organizaciones de izquierda prenden fuego a un muñeco de Hebe de Bonafini Los Hijos aclaran que no son “organizaciones de izquierda”, titular que mucho se parece al macarteo de los diarios de la OPO. Y salen al cruce de los propios dichos de Hebe que los acusa de fascistas. Los que repudian el abrazo de Milani y Hebe son fascistas. La catástrofe cultural del kirchnerismo no tiene retorno, aunque tenga continuidad electoral. Hicieron algo peor que quemar un muñeco: la quemaron a Hebe en los altares pútridos de la Razón de Estado. Del grotesco mágico de Rojkés a la tragedia política de los Hijos nuevamente masacrados. Esta Argentina no tiene memoria, no tiene verdad, no tiene justicia. Apenas tiene a Milani, mentira e impunidad.
En
una cultura no represora,
aclarar
nunca oscurece
(Aforismo
implicado A.G.)
http://redlatinasinfronteras.wordpress.com https://www.facebook.com/circulos.deestudio.3 https://twitter.com/#!/RedLatinaSinFro
posta - postaporteñ@ 1373 - 2015-03-28
|
SOBRE RUSIA - TEXTOS 4
EL PAÍS DE LA MENTIRA DESCONCERTANTE – de ANTE CILIGACondiciones de trabajo proletario y putrefacto partido burguésResulta fundamental constatar que con el pretexto socialista las condiciones de trabajo de los proletarios rusos eran mucho peores que en occidente y que el leninismo se caracterizaba por haber destruido totalmente su espíritu de resistencia elemental. Así de ser la vanguardia de la revolución internacional, la contrarrevolución leninista había logrado transformar al proletariado en esa región en lo más atrasado y más sometido y sumiso a la explotación feroz. A la vez eso contribuye a separar al proletariado de ese país del de Europa occidental y a renovar la vieja ideología socialdemócrata y eurocentrista de su superioridad y que lo que busca aquel es otro tipo de ¡“socialismo”! “asiático”, “estalinista”, “despótico”.La ideología de que eso puede ser el “socialismo real” parte de ese desprecio ideológico de la burguesía occidental. Complementariamente los burgueses del aparato lenino/estalinista desarrollarán e inculcarán el desprecio del proletariado europeo que “no acepta la disciplina bolchevique” por tener una idea “romántica” y “pequeño burguesa” del “socialismo”. La burguesía de los dos tipos de modelo capitalista ganaban con esa desconcertante mentira complementaria: más trabajo, más miseria y más terror de Estado, nos aseguraban en occidente, que era sinónimo de “comunismo”; mientras que dentro del “socialismo” el occidente en decadencia y descomposición era incapaz de “comprender el socialismo efectivo que anunciaba el nuevo horizonte de la humanidad” en base al val or supremo del trabajo, el Estado y la patria estalinista. En los extractos siguientes veremos una de las mejores descripción y denuncia de los siniestros mecanismos de funcionamiento de la burguesía en el poder, consolidando el aparato burocrático del partido todopoderoso: espíritu de cuerpo, ningún tipo de espíritu revolucionario, aparatismo, arribismo abyecto, omnipotencia y omnipresencia de lo milico y lo represivo, complicidad y unicidad de los políticos y los represores:. Todo miembro del partido bolchevique era un aparatista, un alcahuete de su superior, un informante, un represor Ricardo EXTRACTOS:Fue en esta época cuando conocí en Moscú a un grupo de obreros extranjeros. Eran obreros alemanes especializados que trabajaban en las grandes empresas de Moscú. Les pregunté sobre sus condiciones de trabajo. Me dijeron que bajo el régimen capitalista jamás se habían visto en tan malas condiciones. Uno de ellos, que también había estado trabajando en Francia, Suiza y Austria, me dijo que el sistema de trabajo a destajo se había llevado en Rusia mucho más lejos de lo que había estado nunca en Occidente. Le pregunté sobre las reacciones de los obreros en las fábricas. Los obreros, por supuesto, no están contentos, me dijo; pero el trabajador ruso está tan atrasado, tan dócil, tan poco capaz para la acción, que el descontento es estéril. Es más: estos obreros occidentales que no lograban explicarse las razones históricas de la actitud pasiva del proletariado ruso, de su incapacidad para luchar abiertamente contra la opresión burocrática, terminaban impregnándose de un sentimiento de lejanía y de superioridad europea respecto a Rusia. Sus razonamientos tendían a las siguientes conclusiones: “En resumen, no se puede esperar gran cosa de los rusos; se conforman con este socialismo asiático.”Hay que decir que la mayor parte de los extranjeros que se establecían en Rusia terminaban pensando así. Estos extranjeros, a pesar de ser obreros, revolucionarios, emigrados políticos, se hallan en una situación algo paradójica. Se les confía un trabajo interesante, se les paga convenientemente, son bien alojados, pueden irse de vacaciones y disfrutar del mejor confort. Les cuidan, les organizan reuniones obreras donde pueden tomar la palabra, les honran y gozan de reconocimiento social. Por otra parte, estos extranjeros descubren en las fábricas, en el partido y las administraciones, un modo de existencia que contradice su idea de socialismo. Empiezan a indignarse, a amargarse. Los representantes del partido comunista ruso, acostumbrados a considerar esto como una “enfermedad infantil” que afecta a todos los extranjeros, les responden con una paciencia barnizada de desprecio: “Sí, ya conocemos todo eso; todos los extranjeros que vienen a Rusia empiezan emitiendo opiniones de extrema izquierda. Tienen una idea demasiado romántica del socialismo; no saben lo que es la disciplina bolchevique, no se dan cuenta de las dificultades que uno encuentra cuando quiere edificar el socialismo, cuando se conduce a las masas de un país atrasado y pequeño-burgués.” La administración trata a los extranjeros de forma relativamente liberal, pero al mismo tiempo crea una especie de vacío a su alrededor. Si el extranjero “rebelde” logra el apoyo de algún obrero ruso entonces se le empieza a “hablar en ruso” para que se le pasen las ganas de pelear contra el régimen. Por otra parte, los obreros rusos han tenido oportunidad de aprender lo que se puede decir y lo que se debe callar en las reuniones. Así, aunque sean bastante comunicativos en las conversaciones privadas con los extranjeros, guardan un silencio glaciar en las reuniones públicas y dejan la tribuna para los entusiastas profesionales. El extranjero generalmente ignora que los obreros rusos llevan sufriendo esta presión burocrática desde hace dieciséis años. No sabe que el poder ha tenido que reprimir numerosas huelgas de masas. No se da cuenta de lo que han significado los cañonazos de Kronstadt, cuyo fracaso conmovió profundamente a todo el conjunto de las masas obreras de Rusia (1). Este extranjero no puede comprender por qué el obrero ruso se ve obligadoa callarse, por qué esta clase obrera que ha hecho tres revoluciones se ve hoy impotente e incapaz de reaccionar, incluso en sus propias fábricas, contra la arbitraria desvergüenza de la burocracia. Los extranjeros no se dan cuenta de que la burocracia ha golpeado al obrero sin descanso para lograr reducirle a su estado de mutismo actual; en lugar de indignarse contra la administración, comienzan a subestimar a la clase obrera rusa. Por su parte, el obrero ruso, comienza a envidiar al obrero o al revolucionario extranjero, hacia el que es hostil, pues no deja de ver los privilegios materiales y morales de los que éste disfruta. La burocracia comunista aplica así el viejo principio de “divide y vencerás”; las fuerzas de la clase obrera se fraccionan para regocijo de la administración. El todopoderoso aparato burocrático reposaba en la posesión de hecho de los medios de producción nacionalizados y del aparato de coerción gubernamental. Éste tenía en la G.P.U. a su último resorte. En última instancia, el aparato reinaba apoyándose directamente en la G.P.U., que era la “fuerza armada del partido” –es decir, del aparato–. Así, como es lógico, los jefes de la comisión central de control del partido eran miembros de la dirección de la G.P.U. y presidían su “Consejo Especial”, su órgano de represión. Yo había llegado a la conclusión de que la orientación política de Rusia dependía del aparato. Así, todo era cuestión de saber qué tipo de hombres estaban en la G.P.U. ¿Cómo actuarían en caso de que venciera la derecha, si llega un “Termidor”? El anti-termidoriano Graco Babeuf logró que la policía de Robespierre apoyara su Conjura de los Iguales. ¿Ocurriría algo parecidoen Rusia? Mis observaciones, aunque incompletas, me demostraron que en los círculos de la G.P.U. no reinaba ningún tipo de espíritu revolucionario. Sus miembros estaban completamente absorbidos por el deseo de labrarse una hermosa carrera profesional. Todo estaba sometido al sacrosanto principio de la jerarquía. Decir: “he hablado hoy con Yagoda (2) o Trilisser (3) me ha llamado” era todo un acontecimiento en la vida de un funcionario que estuviera dos o tres peldaños más bajo en la escala jerárquica. Las costumbres estaban impregnadas de hábitos burgueses. Se podía ver a las funcionarias importantes empolvadas y perfumadas como mujeres galantes. Los de la G.P.U. besaban la mano a sus mujeres. Pero lo más sorprendente era el espíritu de casta. Se consideraban como miembros de una sola familia, como los salvadores de la revolución. Aceptaban serenamente sus privilegios como una pequeña recompensa por su actividad. Es cierto que consagraban a su servicio la mayor parte de su tiempo y de sus fuerzas. Garantizaban una tarea inmensa que para ellos se fundía con sus privilegios y sus carreras. En las luchas internas del partido, los colaboradores de la G.P.U. eran casi sin excepción fanáticos adversarios de la derecha y partidarios de Stalin. Los diversos servicios de la G.P.U. a la sazón eran los bastiones de la fracción estaliniana. Cuando el secretario de Ry?kov, funcionario de la G.P.U., tomó partido por la derecha, en estos círculo se hablaba de una verdadera catástrofe: “Y pensar que Ferdinand se ha dejado influenciar por Ry?kov”, decían con desesperación. Lo consideraban una deshonra para el conjunto de la institución. También encontré a numerosos simpatizantes de Trotsky en la G.P.U. La posibilidad de que saliera adelante el bloque Stalin-Trotsky levantó entusiasmo en algunos. Incluso había algunos verdaderos trotskistas. En el otoño de 1928 la lucha interna del partido llegaba su fase decisiva. El problema de la distribución de grano se planteó de nuevo. Se agitaba febrilmente a los miembros del Comité Central de cara a la sesión plenaria. Stalin había fracasado al tratar de ganarse a la gente de Leningrado –Komarovy demás– que había sucedido a Zinoviev . Pero globalmente la posición de Stalin salió fortalecida, sobre todo en Moscú... El Pravda publicó un artículo en portada con el título: “Hay que emplear todos los resortes”. ¡Qué diferencia con la resolución adoptada en el pleno de julio del Comité Central, en la que se juró que las “medidas extraordinarias” se habían abolido definitivamente! En el pleno de octubre del Comité Central Stalin logró una victoria definitiva... Stalin proclamó que no había ninguna divergencia en el Politburó y que la supuesta desviación de derecha no era más que una calumnia contrarrevolucionaria y trotskista… La administración estaliniana tenía buenas razones para ir dilatando nuestro caso; esperaba que nosotros siguiéramos a la oposición rusa por la vía de la capitulación y que abandonáramos nuestra concepción “romántica” del socialismo, que volviéramos al buen camino de la verdad burocrática. No sólo se trataba de hacernos esperar, para que reflexionáramos. También querían conquistarnos, convencernos. Estuve sometido a un interrogatorio por parte de una Comisión especial antes de que me expulsaran del partido; sin embargo fue entonces cuando vi como se abría ante mí la posibilidad de desarrollar un trabajo político en el Komintern, una posibilidad que antes me había sido denegada, cuando yo aún era un miembro intachable del partido, delegado oficial del Comité Central yugoslavo. Se me confió la tarea de escribir la historia del partido yugoslavo y pude entrar en el sancta sanctorum, en los archivos del Komintern. No era casualidad. Más tarde pude comprobar que éste era su verdadero método. La táctica de la burocracia consistía en aterrorizar al adversario externo a la vez que se le desmoralizaba mediante un trabajo de corrupción. Al procedimiento se le había dado el bonito nombre de “reeducación comunista”. Se empezaba advirtiendo al culpable; se le apartaba cortésmente, se intentaba hacerle comprender que su actitud no se correspondía con las actuales necesidades, que debía enmendarse, “bolchevizarse”. Si ésta advertencia no daba resultado, se le amenazaba con graves sanciones administrativas; si persistía, se le asestaba un gran golpe en la cabeza. Pero al mismo tiempo, antes de que pudiera recuperarse, empezaban a cortejarle, a ofrecerle un trabajo interesante y bien remunerado, como si le dijeran: “¿ve usted?, la dictadura del proletariado es severa, pero no es rencorosa, el partido tiene principios, pero no es mezquino. Para nosotros sería muy fácil aniquilarle, usted está aislado, todo el mundo le condena; sin embargo le ofrecemos amplias posibilidades, usted puede obtener un trabajo interesante y bien pagado, basta con que se dé cuenta de sus errores y que los enmendé trabajando. Póngase a trabajar, necesitamos hombres.” Este argumento, lejos de carecer de sentido, es totalmente realista. Pero corrompe las almas y agrava la opresión y la mentira. A. Ciliga NOTA ESPECIAL:
ALGO SOBRE LA
REPRESIÓN LENINO/TROTSKISTA
La ignorancia del proletariado en
Rusia, sobre el terrorismo de Estado contra su propia clase y lucha, es escalofriante:¡nunca
hubo mayor ignorancia e indiferencia sobre la vida de su propia clase en el
mismo país! ¡la destrucción del proletariado como clase llegaba su sumun!
¡nunca los Nazis lograrían un éxito tan profundo y un nivel más acabado de
destrucción humana como el que habían logrado YA los leninistas!.A la vez constatamos que el propio Ciliga, aunque conoce luchas proletarias y represiones importantes durante Lenin/Trotsky, desconoce la envergadura de la represión generalizada del proletariado en huelga y en lucha en zonas más alejadas de Petrogrado y Moscú por eso insiste fundamentalmente en Kronstadt. Es decir el triunfo del terrorismo de Estado había sido tal que las voces de las víctimas habían sido silenciadas al máximo. ¡Ni Ciliga, luego de tener también acceso a la información que había fuera de los campos de concentración (es decir cuando escribe esto), parece tener mucha consciencia de las represiones del movimiento revolucionario y proletario en Ucrania o en Astrakhan!. Si gracias al exilio de alguno de sus protagonistas(Makno, Gorrelik, Archinov, Voline…), los hechos de Ucrania fueron relativamente conocidos en el exterior, lo de Astrakhan se conoce mucho menos. Hasta en ese sentido, se puede afirmar que hubo un silencio mundial internacional, que muestra la complicidad de toda la burguesía internacional y de los Estados imperialistas del mundo. ¡La burguesía yanqui o alemana se regocijaba en silencio de los problemas que tenían sus pares rusos con “su propio” proletariado! Solo citaré como ejemplo de la importancia de las revueltas proletarias y de la represión lenino/trotskista a la huelga general del proletariado en Astrakhan de marzo de 1919 subrayando que el terrorismo de Estado no tuvo nada que envidiar a las masacres de Stalin o Hitler unas décadas después. Se conoce hoy con bastante certeza las órdenes claras y explícitas de Trotsky de reprimir sin ningún tipo de piedad seguidas de la masacre de las manifestaciones y mítines obreros. No dieron solo palo y machetazos los milicos, sino que el 10 de marzo de 1919 atacaron militarmente la concentración masiva de proletarios en donde había más de 10000 seres humanos. Se cansaron de tirar, herir y matar con granadas y hasta con ametralladoras…y frente a la resistencia proletaria tuvieron que recurrir al envío de tro pas suplementarias y a la utilización de la infantería. La tortura y los fusilamientos se generalizaron durante días y noches, la sed de sangre de los servidores del capital llegó a niveles demenciales. Los cadáveres de los proletarios torturados y fusilados fueron arrojados al Volga o por las calles de la ciudad constatándose luego que tenían las manos y los pies atados, lo que se había transformado en el método de interrogatorio leninista por excelencia desde 1918 y la represión abierta de los socialistas revolucionarios de izquierda, los anarquistas y otros comunistas de diversas escuelas y tendencias. Las fuentes (Siline y Baynac) aseguran que desde el primer día se superan los dos mil proletarios masacrados y que habrá miles de muertos y desaparecidos más en la represión que se sucedió los días y semanas siguientes. Ricardo (1) Ver “NOTA ESPECIAL” al final de este artículo. (2) Génrij Yagoda (1891-1938) era en la práctica quien dirigía la G.P.U. desdela muerte de Dzerzhinski en 1926. Tras la muerte de su superior Menzhinski en 1934, fue nombrado Comisario del Pueblo para Asuntos Internos, cargodesde el cual supervisó los primeros juicios de Moscú antes de ser él mismo juzgado y ejecutado. (3) Mijáil Trilisser (1883-1940) siguió una trayectoria similar a la de Yagoda,desempeñando importantes cargos en la G.P.U. bajo la dirección de Dzerzhinskien los años 20 y supervisando las purgas en los 30 para luego ser él mismo condenado y ejecutado.
RICARDO - postaporteñ@ 1373 - 2015-03-28
|
Hacia dónde vamos -
Proceso al proceso
(Carta a Nicolás Maduro)marzo 27, 2015 por Miguel Salazar en Comentario de la Semana, edición 525Apreciado camarada Presidente. Desde la última vez que nos vimos (2001) han pasado varios años, casi el tiempo que lleva el socialismo bolivariano. A pesar de siempre soñar con la utopía, hace 30 años para nuestra generación era impensable una revolución en Venezuela, por ello para mí son eternos todos los recuerdos de la época. Quienes nos antecedieron fueron derrotados durante la lucha armada de los años sesenta; en cambio a nosotros no nos quedó otra alternativa que armarnos con la fuerza del espíritu. En estos días hablaba con un chavista convencido, quien, para referirse al Socialismo Siglo XXI, con cierto dejo de tristeza me comentó: “Ojalá y éste no termine siendo un cuento de camino”. Sería muy lastimero que su gobierno terminara siendo el más chambón que ha tenido Venezuela en toda su historia. II Compañero Presidente, si una pérdida me ha dolido en la vida fue la partida de Chávez. Como también me han afligido las circunstancias que rodearon su final. Soy uno más de esos venezolanos que nos sentimos burlados con el tratamiento informativo que desde el Gobierno se le dio al desarrollo de su enfermedad y más sobre sus últimos días. Le confieso que sospecho que nos mintieron, que montaron una trama para justificar no sé qué cosa; tengo también la impresión de que a raíz de ello se conformó un marco de complicidades, permitiendo que elementos nunca identificados como revolucionarios, por conocer los intríngulis de la muerte de Chávez ascendieran a altos cargos III Soy de los que piensa que la alegría no se puede decretar, mucho menos ahora cuando vemos grandes cantidades de ciudadanos buscando cómo comprar los productos que aparecen intempestivamente en los anaqueles; muchos de ellos se consiguen siempre y cuando se paguen precios irreales. Cada día que pasa, la alegría oficial no se refleja en el ánimo de la gente. Uno termina creyendo que estamos metidos en la más execrable torpeza económica conocida en mucho tiempo. IV Nosotros, compañero, estamos para decirnos las verdades, y si hay algo que percibo en el ambiente es la creciente impopularidad del Gobierno, sobre todo entre los más jóvenes. Pareciera que la gente de a pie se percatara de que el socialismo no puede remediar la grave situación que vive la República. No hace falta ser un buen observador para constatar el descontento… y no todo lo que salta a la vista puede atribuirse a la guerra económica. En las bases de la militancia las críticas son rigurosas. Particularmente, creo que el estudio de la situación hecho por el Gobierno se ha apoyado en una hipótesis incorrecta, que se trata de un capítulo más de una dilatada confabulación: estimo que se ha perdido el tiempo apelando a recursos fantásticos para demostrarla V Estimado camarada, no hay revolución si no se extirpa la doble moral. La corrupción ha alcanzado inclusive hasta los estratos populares, incluyendo a las comunas. No hay un sector de la población que esté exento de actividades censurables. El enriquecimiento ilícito es una constante. Se conoce de individualidades inescrupulosas, que uniformadas como las vanguardias de la revolución hacen todo tipo de negociados a expensas del Estado. De la corrupción hay tantos cuentos que darían para un compendio de nunca jamás. De sumas exorbitantes de dinero, de amantes, de lujos, de yates, de regalos sólo imaginables en un rey saudita, de delirios bancarios y desafueros. Pareciera que uno se estuviera paseando por lo más decadente de la Rusia zarista VI La procesión va por dentro. El pueblo sabe que la impunidad protege a quienes saquearon más de 126 mil millones de dólares a través de Cadivi. Hoy ese funcionariado que hizo posible tal defalco, sonríe, presumiendo de la prerrogativa que le da la inmunidad, esa que los pone a buen resguardo de las leyes. Son actitudes indignas e indignantes. Usted, camarada Presidente, si se lo propone puede echar a los corruptos. VII Para nadie es un secreto que la revolución bolivariana ha estado a merced de la política informativa de los reaccionarios. Se trata de una histeria mediática sin precedentes; de una prensa, hablada, televisada y escrita que no hace otra cosa que desearnos una aniquilación planetaria. La negligencia está bien dosificada; si el Gobierno no hubiera escondido, ni escondiera la verdad como lo hace, no hubiera sido tan fácil distorsionarla. Eso demuestra que mucho más peligroso que una mala información es la falta absoluta de la misma. La violencia que vivimos durante los primeros meses de 2014, fue ampliamente difundida a través del mundo de una manera perversa y tendenciosa. ¡Qué mentiras no se dijeron sobre Venezuela! VIII Compañero Presidente, me ha llamado la atención que el antinorteamericanismo de estos días (bien sustentado por demás, tras el decreto de Washington de declararnos como una amenaza continental), vaya también acompañado con buena dosis de rechazo a extranjeros de otras latitudes y a cualquier conducta que huela a intervencionismo. Aprecio que más allá de lo esperado por su Gobierno, el sentimiento nacionalista arrastra consigo también la amargura por cómo, cada día que pasa, la vida se va haciendo más dura y cómo esos extranjeros se llevan cuanto encuentran en Venezuela IX Camarada Presidente, a propósito de la actual tirantez diplomática venezolana-estadounidense, usted solicitó una Ley Habilitante para enfrentarla. Hago votos porque no ocurra lo mismo que sucedió con la Ley Habilitante que le antecedió, cuyo argumento principal fue el combate a la corrupción; sin embargo, le recuerdo que su tesis se hizo sal y agua. ¿Por cierto, no le parece extraña la formidable (por lo dispendiosa) campaña publicitaria antinorteamericana? Habría que preguntarse quién está detrás de ese negocio que significa una fuerte erogación del presupuesto nacional. ¡Cuántos sindicatos, ONG y colectivos inventados en su mayoría desplegando grandes avisos, inclusive en medios de oposición! ¿Quién paga? ¿Quién se lucra? X Camarada Presidente, se habla del socialismo como manera de superar las taras del capitalismo, pero es notable la ausencia del proletariado como clase social de vanguardia en el proceso, y lo que es más grave, ésta ha sido sustituida por un grupo que intenta imponer una forma de gobierno que salvaguarde los privilegios que ha logrado en el usufructo del poder. No se puede negar que amplios sectores del pueblo han ganado ciertas conquistas mejorando su calidad de vida, como tampoco se puede ocultar que buena parte de estos carecen de conciencia política. Hoy ese mismo pueblo comienza a notar que debe trabajar el doble (en tareas ajenas a su empleo) para poder comprar un par de zapatos. ¿Usted se ha preguntado, compañero Presidente, sobre el efecto devastador de la última devaluación del bolívar? Dirán que se trata de una óptica consumista para analizar las cosas, pero, ¿cómo explicarles a nuestros trabajadores que en el capitalismo de la metrópolis los obreros tienen mejores condiciones de vida? Definitivamente, no se ha hecho un trabajo ideológico donde más debe hacerse. La desvinculación de los dirigentes con el pueblo es cada vez más infranqueable. No hay socialismo posible cuando desde cualquier rincón de la administración pública, hasta la cocina de cualquier vivienda, existe una inconformidad razonable e irrefrenable XI Si uno de los problemas fundamentales del país es el económico, ¿por qué el objetivo más importante para el Gobierno es el político, cuyo fin es permanecer en el poder por encima de lo que sea? ¿Quiere que le diga, camarada Presidente, cuál en mi impresión global de lo que está pasando?, pues nada, simplemente nuestro sistema está muy lejos del socialismo que idealizamos cuando teníamos 20 años. Estamos hoy frente a una amarga realidad, cuya tensión interna ha de estallar tarde o temprano si no se corrige a tiempo. Todas estas reflexiones las hago públicas a sabiendas de que los reproches de los extremistas no se harán esperar, inclusive no faltará quien me considere un agente del imperialismo. Creo tener la razón, aunque una razón indeseable, pero es necesario asumir que el país se encuentra atascado en un callejón. La crisis se agudiza y le escribo porque sé que en usted descansa una responsabilidad histórica, que no es otra que la suerte de la patria. Siempre existe el riesgo de que los acontecimientos desborden a sus propios protagonistas y algo de esto parece estar ocurriendo. No sé si el Gobierno estará consciente de cuánto le compete, y de qué modo tan directo, el quebranto de Venezuela. Son verdades que duelen, pero hay que decirlas, lo contrario sería dejar al país en manos de los partidarios de una dictadura criminal, los reaccionarios de siempre XII Hace unos días usted leía una carta de Fidel Castro, en la cual éste afirmaba que los gringos no le perdonaban a Chávez haber compartido las riquezas de Venezuela con sus vecinos caribeños. Como venezolano me importa poco lo que piensen los extranjeros sobre nuestra actuación, pero no avalo que los recursos de nuestro país se compartan cuando padecemos penurias, pues entonces sería una realidad el viejo adagio: Claridad para afuera y oscuridad para la casa. No es un secreto que Chávez le ofreció a Cuba lo que no le pertenece, como en el pasado Juan Vicente Gómez le entregó a los gringos lo que tampoco era de su propiedad. Para finalizar, camarada Presidente, el Gobierno no puede negar que el terrorismo oficial (si existiere) es tan ominoso como el terrorismo opositor. Es tiempo de enmendar la plana y quitarle la razón a quienes sostienen que este es el peor gobierno de nuestra historia republicana. Usted tiene la palabra. Su compatriota, Miguel Salazar
MS - postaporteñ@ 1373 - 2015-03-28
|
SASKIA 79
En la mañana temprano a la hora en que nos levantamos los últimos días han estado orinando sobre las baldosas de la cocina. En el ambiente de toda la casa se siente la tensión generada por nuestras queridas mascotas. Estamos tratando de hacer que se entretengan con otras cosas que no sea competir entre ellos por la supremacía. Hasta Freja que tiene un estilo dulce y simpático y que nunca compite ha comenzado a reclamar por supuestas faltas de atención. Se sienta a unos metros de nosotros con las orejitas hacia atrás y una mirada suplicante de mimos como si preguntara por qué me postergan. (Varför klappar ingen mig?) En el centro de todos los reclamos me encuentro yo. El Papo no da mucha importancia. No le preocupa y no recibe reclamos. Se concentra en la música que está escuchando, en el libro que está leyendo o en algún partido de fútbol que pasan por la tv. Y por favor que no lo molesten y menos a la hora de comer. El decide cuándo y a quien le hace mimos y no acepta que nadie le pida explicaciones. Hay veces en que Luis con su actitud me pone muy nerviosa. Yo para provocarlo le digo que se parece mucho a Tabaré, el presidente. Entonces él también se pone nervioso y trata de defenderse. Por eso quizás puso a funcionar su mirada inquieta cuando canal 5 empezó a emitir imágenes de Tabaré desde Maldonado con su primera reunión de gabinete en el interior del país. Él agradeció a las autoridades de Maldonado y uniéndose a las palabras de una edil reconoció &ldquo ;la excelente gestión” del recientemente nombrado jefe de policía, inspector Erode Ruiz aquel de la represión en el Filtro y del acoso sexual de la funcionaria de Canelones. Después que Bonomi promete la buena utilización de “El Guardián” y llenar de cámaras de vigilancia todo el Departamento de Maldonado uno se pregunta si toda esa cantidad de recursos prometidos estará bajo el mando y disposición de Erode Ruiz Hay veces que la realidad es tan patética como una película cómica que no hace reír a nadie. (En patetisk men knappast komisk film.) Después de la reunión de gabinete Tabaré se fue a sacar fotos, a besar y abrazar gente a uno de los barrios más pobres de Maldonado. Cerro Pelado. La gente de los partidos tradicionales perdió su tranquilidad y se quejó de la supuesta campaña política de Tabaré a favor de los representantes del Frente Amplio en la próxima elección departamental en Maldonado. Uno de los candidatos del Partido Nacional dijo que el Frente ya sabía que iba a perder las elecciones de mayo para elegir intendente. Por eso decía, trajeron a Mujica y a Tabaré al departamento. La respuesta no tardó en llegar por parte del Frente Amplio. Se comentó que lo importante era el contacto del gobierno directamente con la gente y que fuera a donde fuera se iban a encontrar con el mismo panorama debido a que en todos los departamentos se eligen intendentes el diez de mayo. Se dijo también que en las encuestas que maneja el Partido Nacional las elecciones estarán muy peleadas pero en las que maneja el Frente Amplio, Equipos Moris, que dieron prueba de ser mucho mejores, ganaría el Frente por más de 6 puntos. Creo que lo que ocurre es que la política de caudillismo y abuso de los partidos tradicionales e inclusive del Frente Amplio intenta reproducirse, y se da de palos, entre otras cosas, con el problema de la educación. Quiero decir con el traspaso cultural de pautas, valores y normas que reproduzcan de manera viable un país que acepta la dependencia y la pertenencia al tercer mundo. El mundo capitalista de hoy tiene exigencias claras sobre el tipo de educación que se precisa, de cómo debe ser impartida y por quien. (Enkätfiaskot.) No acepta, por lo menos formalmente, caudillismos feudales por entender que hoy reina la democracia y la decisión libre de todos. Me parece ver un terrible lio que recién comienza. Los mercados exigen abaratar la fuerza de trabajo. La educación debe ser más corta, sencilla, rápida y orientada a un área específica de la producción. Ningún capitalista está dispuesto a pagar por una educación integral que haya durado varios años. Si tiene un profesional con muchos títulos barriendo la planta de trabajo de su galpón, lo que le va a pagar es el sueldo del barrendero. El profesional lo va a aceptar sino no come. Le hubiera alcanzado con mucha menos educación. De esto resulta mucho trabajo de formación inútil, tiempo perdido para la producción. Esta realidad trata de esconderse detrás de una aparente llegada a un futuro cibernético. En toda casa hay computadora y a todos los hogares llega la fibra óptica que te lleva “la internet”. En todos los trabajos exigen que sepas manejar computadora, que sepas prenderla, abrir los programas, darle órdenes y cuidarla. Hace unos días tuve que llamar a una Urgencia que llegó con un joven médico que me dijo que no se trataba de “culebrilla” lo que me aquejaba. Llegó con una tablet y una pequeña impresora portátil y me dejó una copia de su informe para que le presentara a mi médico de la sociedad. A donde vayas te exigen un celular, que es una pequeña computadora, que nadie te regala y todos te exigen al grado de sentirte desmerecido sino lo tenés o no lo podés manejar. En la sala de espera de la sociedad las vecinas hablan de sus nuevos equipos cibernéticos y lo dúctil que son sus hijos o nietitos que les arman los equipos y los afilian a los mejores servicios. Todo bajo la mirada atenta de “El Guardian” y todo el aparato de Control del que nos sentimos orgullosos, porque nos pertenece y nos incluye, en este futuro en el que ya está la enseñanza de nuestros nietos, vecinos y amigos. Competimos en cada una de nuestras conversaciones, en la manera como usamos el Skype, y en las ventajas que descubrimos en el uso de las tarjetas o plásticos como las llamamos, que ocupan el lugar de monedas y billetes.(Konkurrens och kreditkort.) Las maestras ya no son las entrañables conocidas que se preocupaban personalmente por nosotros. Ahora son cada vez más parecidas a una máquina que te atiende sin verte, sin mirarte, sin importarle. Lo que le interesa es sólo dejar registrado que has usado el programa que se te pide que uses desde la dirección de educación y cultura. Claro que su trabajo automatizado no va a costar tanto como aquel personalizado y complejo que trataba a los alumnos como seres humanos diferenciables a los que se ayudaba para mejor enfrentar la vida. Ahora serán un tornillo más en un proceso de producción de cosas que muchas veces nadie precisa pero que permite calificar bien la gestión. (Automatiserad produktion.) La parte que nadie encara de estas rutinas es la incidencia que tienen sobre el medio ambiente, la manera como todo nuestro entorno se envenena o envenenamos. Todos los proyectos de futuro se basan en seguir destruyendo el planeta en que vivimos. Nuestro modelo como sociedad sigue siendo nuestro Gran Hermano del norte. Queremos llegar a consumir como él y para hacer méritos participamos en todos sus proyectos. Tenemos que aguantar a un ejército de idiotas en los medios de comunicación que, como el sionista Gorzi. Condena a Venezuela pero no a Israel. Defiende como democráticas las manifestaciones pero no las de los palestinos. Para él la entrada de diez países en Yemen es un acto democrático en pos de darle más civilización a sus pobres habitantes por parte de EEUU y Arabia Saudita, más otros ocho. Todo es una gran vergüenza y en el medio estamos nosotros con los ojos muy abiertos y mareados. En verdad no sé si es suerte pero mi pelo natural, su color medio amarillo, mis ojos claros y mi acento que denuncia la debilidad de mis erres, en esta época, me colocan en un lugar de privilegio donde no se me requiere inteligencia sino que me mantenga delgada. Saskia, Freja y Loke no sé muy bien los colores que pueden ver pero los criterios que utilizan son otros. Califican mis manos tibias, mi hablar susurrando palabras cálidas y mi mirada que a cada instante les dice que les quiero. Por suerte ellos no votan. Y yo y el Papo tampoco.(Rösta – Nej!)
BITTAN
postaporteñ@ 1373 - 2015-03-28 |
postalinas
Se suspende colecta para el TamberoInformamos que por el momento y hasta nuevo aviso se suspende la colecta para el Tambero.Agradecemos a todos quienes nos han manifestado su intención de colaborar y a quienes han contribuido a difundir públicamente la iniciativa muchas gracias.
CRYSOL
-
postaporteñ@ 1373 -
2015-03-28
www.postaportenia.com.ar http://postaportenia.blogspot.com https://es-la.facebook.com/lapostaportenia https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar |
No hay comentarios:
Publicar un comentario