|
Número 1367 | mierc 18 marzo 2015 | Año X
|
USA reprueba vuelco británico hacia el banco de
inversiones chino
“Ah,...nada como la amistad de los ingleses. Esa sí que dura... nanosegundos. Nada como la confianza que inspiran los banqueros londinenses... siempre listos para cambiar de bando.” A.L.R. El escritor británico John Le Carré durante la segunda mitad del siglo XX se transformó en el gurú de la novela inteligente de espías. Pero en esta nueva era contemporánea, su temática ha evolucionado con gran habilidad literaria al análisis de las historias secretas y públicas de la política y las finanzas internacionales. Describiéndonos los meandros sombríos, subterráneos y mafiosos del poder capitalista De su pluma no han escapado ni las brutales operaciones post 11/09 de la guerra anti-terrorista, incluidas las rendiciones extraordinarias en la Europa colaboradora del terrorismo estadounidense: “Absolute Friends”, 2003(Amigos absolutos); “A most wanted man”, 2008 (El hombre más buscado); “A Delicate Truth” 2013, (Una verdad delicada); así como las iniciativas de los políticos junto a los banqueros británicos en las operaciones de saqueo en África, “The constant gardener” 2001, (El Jardinero Fiel) y “The Mission song”, 2006 (La misión de la canción) o del lavado de dinero de los burócratas en la restauración capitalista de Rusia en “Our kind of traitor”2010 (Nuestro fiel traidor). En esa novela se expone además la complicidad de los banqueros suizos, -destacados en las últimas semanas por el escándalo mundial del HSBC- con los británicos en cualquier tipo de matufia o lavado de dinero criminal Con su extensa trayectoria financiera delictiva ¿cómo Inglaterra podía perderse de intervenir en el nuevo banco chino de inversión en infraestructura para Asia? La relación especial “atlantista” de los británicos con USA, puede hacerlos rebajarse a las peores iniquidades, como nos relata con maestría Le Carré. Pero el dinero puso un límite a esa “especial” afinidad. Los chinos supieron con que estimular la fatídica avidez de los banqueros anglos China planea integrar 50 mil millones de dólares en el Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) y 100 mil millones si India participa en el proyecto. La institución está diseñada para proporcionar fondos para infraestructura a la región Asia-Pacífico. China pretende capitalizar en una década al banco con un billón de dólares -en español un millón de millones, o un trillón en inglés y portugués-, para desarrollar infraestructura en países asiáticos. Recordemos que 'China' en realidad es China + Hong Kong. Y Hong Kong sola tiene más del doble de reservas monetarias que E. Unidos George Osborne -ministro de finanzas inglés- pretende convertirse en un miembro fundador del banco chino, él es “la fuerza impulsora detrás del desarrollo de las relaciones económicas más estrechas entre Gran Bretaña y China”. Y es “quién ha liderado un camino abierto a la inversión china en la próxima generación de centrales nucleares civiles en el Reino Unido”/1. Los políticos ingleses siempre preocupados por el bienestar y la salud de su población. Pero lo que más le interesa a Osborne es que la ciudad de Londres (que se caracteriza por sus sistemáticos escándalos financieros, -recordemos entre otros el reciente fraude con la tasa libor- se convierta en la base para la primera cámara de compensación para el yuan fuera de Asia Inquietud de USA La iniciativa británica es una rara violación pública de la “relación especial” con USA y la Casa Blanca manifestó su malestar por la decisión de Inglaterra de intervenir como miembro fundador del AIIB. No dejó de expresar que su preocupación se centra en los perjuicios que dicho banco puede causar al Banco Mundial y los bancos regionales de desarrollo. USA logró presionar a Australia y Corea para que no se incorporaran a la construcción de dicho banco en la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico en Beijing en la pasada primavera. Pero los banqueros ingleses decidieron no acompañar el evidente camino de decadencia yanqui Por su parte China disputando el primer lugar en la economía mundial, dio por terminados sus intentos de tener alguna influencia en el FMI y el Banco Mundial y no ve ninguna perspectiva en el Asia Development Bank, creado por USA y respaldado por Japón, un aliado sumergido en una larga e interminable crisis En Brasil el crecimiento bajo el “lulismo” del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) había anulado la influencia del Banco Mundial en la última década. Con igual resultado también en otros países latinoamericanos con relaciones fluidas con Brasil. Pero USA aún tiene esperanzas de lograr boicotear y restringir al BNDES teniendo como instrumento en el gobierno Dilma Rousseff al ministro de hacienda Joaquim Levy, un enemigo declarado de los sectores populares y como buen neoliberal desdeñoso de la soberanía brasileña USA, en su protesta pública contra los británicos aceptó “la urgente necesidad de mejorar la inversión en infraestructura en todo el mundo” pero con la condición de que “cualquier nueva institución multilateral debería incorporar los altos estándares, del Banco Mundial y los bancos regionales de desarrollo” en especial respecto a “las salvaguardas ambientales y sociales.” El caradurismo de los gringos nunca tuvo límite Esos “altos estándares” permitieron, al Banco Mundial y el FMI repartir préstamos de usura a gobiernos despóticos y corruptos en todo nuestro continente en los años de dominio dictatorial inflando deudas públicas astronómicas. Con similar orientación en el nuevo siglo el saqueo se centra en África. Las denuncias contra los “altos estándares” del Banco Mundial se han extendido a varios países de África: Angola, Chad, Ghana, Guinea Ecuatorial, Kenia, Nigeria, Suazilandia, Sudán y Zimbabue. Corporaciones mineras y petroleras desalojando poblaciones y apropiándose de tierras con la intermediación del Banco Mundial y sus falsas promesas de resarcimiento a los desplazados. Amnistía Internacional denunció en 2014 desalojos masivos forzosos de comunidades -sin ninguna clase de indemnización- en Nigeria (estado de Lagos en Badia East), en base a proyectos financiados por el Banco Mundial /2. El mismo tipo de denuncias se ha realizado en 2015 en Sudán. En toda África, Human Rights Watch denunció con mesura que:“Las políticas actuales de salvaguardia del Banco Mundial resultan insuficientes para asegurar que se respeten los derechos humanos en sus proyectos”/3 En verdad lo que Washington sabe es que Pekín utilizará el banco para extender supoder blando en la región. Que se trata de un nuevo avance hacia el fin del monopolio Dólar-World Bank-FMI. Y que sus primos ingleses han empezado a colaborar con el enemigo. Notas 1/Nicholas Watt, Paul Lewis and Tania BraniganUS anger at Britain joining Chinese-led investment bank AIIB The Guardian, 13 03 2015 2/ El Banco Mundial incumple su promesa de indemnización y reasentamiento tras un desalojo forzoso masivo, Amnistía Internacional 24 02 2014 https://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/el-banco-mundial-da-largas-al-paquete-de-reasentamiento-tras-un-desalojo-forzoso-masivo/ 3/Abuse-Free Development How the World Bank Should Safeguard Against Human Rights Violations Human Rights Watch. 2013 http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/worldbank0713_ForUpload.pdf
JLBertereche - postaporteñ@ 1367 -
2015-03-18
|
Je suis Tanguera#Mujer
Cada día un nueva y no espor casualidadDesde los remotos tiempos de mi memoria, esa que aún no sufre del alemán siempre las mujeres bailaron con mujeres. Quién no recuera haberlas visto o bailado?, especialmente si ibas a un baile, y como se decía 4 décadas atrás "estabas haciendo plancha"; es decir, nadie te sacaba a bailar. Este no es un hecho aislado, es uno más que refleja el deterioro de la mentalidad de este 'mi pueblo'. Por los 60/70 nadie te hubiera tachado de "torta" por bailar con otra mujer; y no por falta de prejuicios, que los había y muchos; al igual que ahora. Por más que un edil frenteamplista, Daniel Arbulo, pide sanciones para quién discrimina y la intendenta Ana Olivera consideró que un acto de discriminación merece un "urgente tratamiento". Más allá de no dejarlas bailar hubo agravios que merecen recalcarse cuando se habla, no solamente de discriminación, sino de agresión verbal,Textualmente declara Lucía declaró "de manera agresiva un grupo de veteranos nos empezó a encerrar y nos fuimos". Si tipos como estos amenazan y son agresivos públicamente; cómo actúan en lo privado?. No son esta clase de tipos los que agreden a las mujeres, las hostigan, las maltratan y pueden llegar a asesinarlas? Como no creo ni en dios, ni en el papa, ni en mi madre; no creo que la intendencia y sus autoridades resuelvan algo positivo; alguna mágica respuesta dará y seguirá la "Yunta Brava", milongueando en El Entrevero. Si hubiera coraje, si hubiera hombres con las bolas bien puestas y mujeres con ovarios, irían a abuchearlos. Veremos cuantos acuden a la plaza en próximo domingo al acto de "Milonga inadecuada" No son hechos aislados, cuando en Maldonado envían a prisión a dos mujeres por aborto ilegal. Por supuesto castigando a las más pobres, a las que no tienen muchos conocimientos, sólo desesperación por su propia situación, social y económica. Chicas como ellas, no bailan tangos ni milongas en las plazas. No tiene voz, ni quién las defienda. Marche presa. Si la situación económica real, en lugar de beneficiar a grandes empresas extranjeras, y nativas "acomodadas", invirtiera en educación, sobre todo educación sexual, en trabajo real, y bien pago, en vivienda y salud muchas mujeres no abortarían. Pero además en este tipo de sociedades machistas se castiga a la mujer, que no son "vírgenes marías" y no fueron fecundas por el "espíritu santo" Cuando comienza la responsabilidad del hombre? Por qué aumentan los abortos legales registrados? Lo que pasa es que en Uruguay, sufren muchos "de cáncer de pulmón" mental, hombres y mujeres vinculadas al gobierno, frenteamplista o no frenteamplista. Hay sí un cáncer y es el machismo No me hablen de pescados muertos en las costas de Uruguay. Todo está tan podrido, que apesta. Cuántas mujeres muertas por aborto ilegal? El come santos del presidente, no lo sabe seguramente, ni le interesa Qué país!. Qué pueblo! No sé bailar ni tango ni milonga, no me interesa. Pero no jodan! Bailen lo que quieran con quién quiera! No es un país democrático?
Pelusa por la libertad de bailar!
PELUSA - postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18
|
SOBRE RUSIA - TEXTOS 3
EL PAÍS DE LA MENTIRA DESCONCERTANTE – de ANTE CILIGA
DICTADURA DEL PARTIDO Y DICTADURA EN EL PARTIDO
. Resulta fundamental ver como el estalinismo sigue liquidando a todas las oposiciones proletarias y constituyéndose como un aparato dictatorial de arribistas que cooptaba a los más siniestros funcionarios, a quienes mejor supiesen reprimir e imponer los intereses del capital.El terror capitalista seguía cooptando a sus tiranos. El valor de la obra de Ciliga estriba también en la denuncia de los procedimientos del leninismo en la medida que los va captando. En cuanto a las connotaciones y reflexiones más de entrecasa, confío en la sagacidad de algunos compañeros, en reconocer en el combate a los opositores y en la persecución de los fraccionalismos al método por excelencia de los aparatistas estalinistas rusos o criollos. No puede caber dudas del denominador común con los burócratas criollos estalinistas o tupamaristas. Unos y otros servían no sólo a la Orga y el Partido sino a torturadores en ejercicio o retirados, dentro y fuera de los cuarteles o campos de concentración. Ricardo EXTRACTOS: En el otoño y el invierno de 1926 se produjo una aguda lucha en el interior del partido comunista. Desde mi llegada, fui admitido en el Partido Comunista Ruso y pude observar desde dentro la marcha de los acontecimientos. Al llegar a Rusia, yo era partidario de la política que profesaba la mayoría del Comité Central. Mi primera toma de contacto con la Rusia de los Soviets aún no me había despertado dudas acerca de la justicia de esa política, al menos en lo que respecta al fondo de ésta. Pero lo que me dejaba pasmado eran los métodos que se empleaban contra la minoría. Bastaba con asistir a algunas reuniones del partido para darse cuenta de que las discusiones sobre las ideas no jugaban más que un papel completamente secundario en esta lucha. El papel protagonista lo tenían las amenazas, los métodos intimidatorios y el terror. Se notaba que cualquier militante que se distinguiera por su cinismo y brutalidad contra la oposición en general, o contra algunos de sus miembros, tenía asegurado un ascenso inmediato y un futuro brillante. Desdichado aquel que exponía sus dudas, que declaraba que este o aquel punto de divergencia entre la oposición y la mayoría no le parecía aún lo bastante claro. A guisa de respuesta, se le reprochaba su falta de olfato revolucionario, se le acusaba de jugar a dos barajas, de ser un traidor camuflado. El orador oficial le interpelaba en voz alta: “¿No le parece bastante claro? Camaradas, X… dice que esto no está bastante claro; mirad, los fundamentos de la política del partido y el carácter pequeño-burgués de la oposición no le quedan claros… ¿A quién quiere engañar? Sabemos muy bien lo que oculta tras su hipocresía. El partido no tolerará ninguna vacilación, ninguna ambigüedad…” En estas condiciones, las ganas de “dudar” se disipaban. Quienes se habían atrevido a expresar sus dudas al principio de la reunión terminaban subiendo a la tribuna para disculparse por no haberlo entendido bien. La actitud de la oposición agravaba aún más este sentimiento de malestar. Los pocos opositores que habían desarrollado sus opiniones en las células tomaban La palabra algunas semanas más tarde en esas mismas células para declarar que renunciaban a su oposición. A menudo incluso llegaban a condenar las ideas de la oposición. No era más que una táctica, conforme a las directivas de la mayor parte de los jefes de la oposición. Pero esta diplomacia bizantina desmoralizaba a los opositores y al poco tiempo ni ellos mismos sabían si las retractaciones eran simuladas o sinceras. A comienzos de diciembre se celebró el “pleno ampliado” del Comité Ejecutivo del Komintern. La tarea esencial del congreso era condenar a la oposición rusa, apartar a Zinoviev de su puesto como presidente del Komintern, entregar a la oposición a merced de Stalin y Bujarin. “El círculo se ha cerrado” –escribía el Pravda– “todo el mundo, desde las células de masas al Comité Ejecutivo del Komintern, ha condenado a la oposición. Si ésta continúa la lucha, se arriesga a partir de ahora a enfrentarse a la legalidad soviética”. Esta frase, anodina para un europeo medio, equivalía en Rusia a una amenaza directa de aniquilación por la G.P.U. (policía política). Y la destrucción de lo que quedaba de la oposición de izquierda en el partido ruso, el triunfo de la reacción nacionalista y burocrática en Rusia, que no aspiraba más que a entenderse con las clases dirigentes del viejo mundo, coincidía simbólicamente con la expulsión del Komintern del recinto del Kremlin. Ya no se celebraría ningún congreso de la III Internacional. Siete años antes, en 1919, en la apertura del I Congreso de la III Internacional, Trotsky, en su manifiesto al Ejército Rojo, escribió: “¿Acaso no es simbólico ver cómo se reúne hoy la Convención de la Revolución Mundial en los palacios de los opresores seculares de los trabajadores de Rusia y los propagadores de la reacción europea?” Ciertamente yo aún no había madurado lo suficiente como para comprender el profundo sentido de esta aniquilación de la oposición rusa. Como Clara Zetkin, pensaba que se trataba de “un episodio, no una catástrofe”… La oposición no se daba cuenta de su debilidad, lo cual me sorprendió; llegaba incluso a subestimar la importancia de su derrota y despreciaba sacar las lecciones oportunas. Mientras la mayoría de Stalin y Bujarin maniobraba para lograr la expulsión total de la oposición, ésta buscaba constantemente el compromiso, el arreglo amistoso. Esta timidez de la oposición, si no le llevó a la derrota, sí que al menos hizo que su resistencia fuera débil. Cuando más tarde Vuyovitch (que en la época de Zinoviev había sido secretario de las Juventudes de la Internacional Comunista) me dijo de pasada que la oposición vencería –a pesar de todo– en los próximos meses, pensé que todos los miembros de la oposición estaban ya condenados… Durante el congreso del Komintern, un pequeño incidente personal me ilustró de manera sorprendente cuál era la presente situación, así como el futuro que me aguardaba. Estaba con un miembro del Comité Ejecutivo del Komintern que mostraba muy buenas disposiciones hacia mí. Queriendo atraer mi atención sobre la excesiva libertad con la que yo abordaba las cuestiones relativas al partido, me dio un consejo amistoso: “No olvides, querido amigo, que no estás en Yugoslavia, donde uno puede lanzar al Comité Central todas las chinas que quiera; no olvides que estás en Rusia, y aquí a menos de que formes parte del Comité Central del Partido Comunista, no eres absolutamente nada.” Otro miembro del mismo Comité que estaba allí añadió con aire de convencido: “Que esto quede entre nosotros.” Y un tercer colega, más joven y precoz, se conformó con guardar un elocuente silencio. Yo repliqué impetuosamente que semejante situación estaba en flagrante contradicción con el principio marxista acerca de las relaciones entre la dirección y las masas del partido; que dado que en Rusia reina el bolchevismo en su forma más alta, tales relaciones no deberían existir en él. Desgraciadamente, es precisamente este tipo de relaciones entre las masas y el poder las que me llevaron directo a la prisión soviética… En muchas células, los simples militantes trataron de poner en práctica las nuevas consignas de autocrítica y democracia obrera. Esperaban así desembarazarse de los defectos del burocratismo en sus propias organizaciones y en sus propias fábricas. Pude comprobar que estos esfuerzos eran estériles a menos que se coordinaran con la acción de las instancias superiores. Para tener éxito, estas instancias tenían que dar el visto bueno en cada caso particular en que se intervenía contra personas o hechos determinados. Si los militantes de base, si los simples militantes del partido se permitían tomar la palabra por propia iniciativa, esta audacia bastaba –al margen de cualquier otra consideración– para asegurar su fracaso y ser acusados de “actividades desorganizadoras”. Asistí a un caso verdaderamente paradójico. Dos miembros del partido, que no formaban parte de la oposición, se ganaron una severa reprimenda por parte de la comisión de control por haber acordado en su domicilio privado la actitud a adoptar para atacar a la burocracia local en la próxima reunión. La comisión de control del partido resolvió que los miembros sólo tenían derecho a decir lo que quisieran en las reuniones; consultarse entre sí y preparar sus discursos antes de pronunciarlos era una prueba de “fraccionismo”; lo cual era condenable, aunque las supuestas “fracciones” no tienen nada que ver con la oposición. El derecho a preparar las reuniones, a examinar con anticipación los temas de los debates, sólo lo tenían las diversas instancias de la administración. Así es como se conservaba y se sistematizaba también la distinción entre los derechos de la masa militante y los del aparato administrativo. Mientras, la lucha contra la derecha, los partidarios de la reconciliación con los kuláks, seguía su curso. Pero se notaba que un director de orquesta invisible se encargaba de moderar el tono. Parecía que alguien conducía a la masa del partido como se lleva a un niño de la mano: adelante, un paso más, prohibido ir más lejos, detente. ¿Pero por qué se podía dar este paso y no aquel otro?, ¿dónde se quería llegar?, ¿cuál era la meta? Todo esto el “aparato” lo mantenía en secreto. Las masas ni siquiera se atrevían a plantear la cuestión. A pesar de las solemnes declaraciones de los periódicos respecto a la autocrítica y la democracia, no hubo ningún cambio real en la vida del partido y de las masas. ¿Qué sucedía?, ¿acaso era un colosal engaño?, ¿o es que la nueva política de Stalin contra la derecha aún no podía –por razones de táctica interna del partido– desplegarse del todo? En la primavera de 1928 se celebró en Moscú el IV Congreso del Profintern (Internacional Sindical). En la delegación yugoslava a este congreso me encontré con un viejo amigo, ferroviario y probado militante revolucionario que había sido mi camarada desde mi actividad ilegal en 1919. Él ya había estado en Rusia en 1917-1918, como prisionero de guerra austriaco. Había podido observar los inicios de la revolución y había participado activamente en ella. Tras haber sido el huésped de los ferroviarios moscovitas, tras haber tenido tiempo de observar toda la vida pública y privada, me resumió sus nuevas impresiones sobre Rusia en los siguientes términos: “La situación hoy es completamente distinta a la de mi época; el obrero ha caído de nuevo en la trampa, los burócratas viven como vivían antes los burgueses, sus señoras se las dan de burguesas. Hace falta una nueva revolución.” ¿Hemos llegado ya a ese punto?, me preguntaba yo… En las luchas internas del partido, el papel de las masas se limitaba al de meros espectadores, o como mucho instrumentos. El destino del partido y del país se decidía en la sombra (2) las masas tenían que esperar a ver quién salía vencedor para sacarle a hombros. Mis camaradas y yo no comprendíamos cómo era posible semejante situación, pero sabíamos que sin embargo era eso lo que sucedía. Sabíamos que las masas permanecían en segundo plano y que fuese quien fuese el vencedor su papel social se reduciría. A. Ciliga (2) también entonces todo lo importante estaba “compartimentado”, el “no hagan ola” y el “los trapos sucios se lavan en casa” eran parte de la rigidez y unidad sin principios del aparato. Lo que eso garantizaba era la peor de las evoluciones posibles la impunidad de los jefes y la total impotencia de las masas. (esta nota no es de Ciliga, sino criolla, “R”)
RICARDO
postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18 |
postalinas
Judas y el Marketinghttp://es.tinypic.com/r/vzu7g6/8ARTOLA http://rostrazos.blogspot.com.ar/ CENA SHOW en ShangrilaEL SÁBADO 21 DE MARZO, ESTAREMOS REALIZANDO UNA CENA SHOW EN EL CLUB SANTA ANA. EL MOTIVO ES EL DE JUNTAR FONDOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CENTRO CULTURAL EN SHANGRILA .DESDE LAS 19:30 COMPARTIREMOS UNA CENA ,CON PASTAS CASERAS HECHAS POR NUESTROS COMPAÑEROS Y POSTRE. LA PARTE ARTÍSTICA CONTARA CON LA PRESENCIA DE JUAN D´OLIVERA (CANTANTE DE PLAGIO), Y SU PADRE CON TANGOS Y MILONGAS Y EL GRUPO ARTÍSTICO "LA 44" CON CANCIONES Y TEATRO. EL COSTO DEL TICKET ES DE 190$ ,INCLUYE CENA Y POSTRE. PODES RESERVAR TU LUGAR POR ESTE MEDIO O AL CELULAR 095503388 (CECILIA) EL CLUB SANTA ANA ESTA AL NORTE DE AVDA. .GIANATTASIO TRES CUADRAS DESPUÉS DE PASAR EL PARQUE ROOSEVELT A 39 años del Golpe genocida¡TODOS A LA PLAZA !!! Compañeros/as: El próximo martes 24 de marzo es el 39° aniversario del inicio de la última dictadura cívico-militar en nuestro país. Como todos los años, la APDH adhiere e invita a acompañar la marcha que se realizará desde Av. de Mayo y 9 de Julio a las 14 horas.
|
Recetas para salir de pobres
|
Dirigente social boliviano:"Evo Morales ha perdido
el contacto con el pueblo"
Oscar Olivera lideró en 2000 las protestas contra la privatización del agua que impulsó la carrera política de Morales. Hoy acusa al mandatario de traicionar sus ideales por J. Marcos y M. Ángeles Fernández, Cochabamba - 06/03/2015 La Tercera Su pelea “ya no es mediática. Está muy en la base, muy abajo, ni siquiera en la calle, diría que en la chacra, en un huerto escolar a 50 kilómetros” de la ciudad, allí donde “las luchas urbanas han dejado de existir”. Lo explica, convencido de su importancia, Oscar Olivera, una de las voces y caras más visibles de la llamada “guerra por el agua de Cochabamba”, de la que se acaban de cumplir 15 años. Una revolución ciudadana que sacó a la transnacional Bechtel de Bolivia. La manifestación marcó un antes y un después. Aquellos días de protesta fueron el inicio del espaldarazo definitivo que impulsó a Evo Morales a un poder en el que sigue instalado. En varias ocasiones ha afirmado que el partido de Evo Morales (Movimiento Al Socialismo) ha traicionado sus ideales, ¿por qué? Al gobierno ahora no le interesa la lucha del agua porque no tiene plata detrás, le interesa la industria extractiva. Y lo más grave de este gobierno no es que establezca un modelo económico extractivista, lo más grave es que ha desmantelado las organizaciones sociales autónomas, hasta convertirlas en espacios de propaganda política partidaria del gobierno. Organizaciones como la Coordinadora del Agua, que fueron la base social para que Morales sea presidente, fueron destruidas, tentadas por el gobierno para que muchos de sus referentes sociales sean funcionarios públicos. Los que quedamos en la misma acera, los que no cambiamos, somos calumniados, estigmatizados, criminalizados, amenazados, agredidos. Se ha generado una especie de desconfianza en la misma población. Para nosotros, en 2000, la pelea no era por elevar nuestro nivel de consumo, sino para que la gente pudiera, desde abajo, tomar decisiones y esta blecer colectivamente un rumbo, dar un contenido a su vida, que decidan cómo quieren llevarla. Y otra vez hoy desde el Estado nos han expropiado la política, la democracia, nuestra voz, nuestra capacidad de decidir y construir. ¿Cuál es la actual situación en el país de los derechos del agua? Se ha avanzado muy poco (en ese tema), si bien tampoco hay que desconocer que las empresas públicas han hecho un esfuerzo, particularmente a exigencia de la población, para extender redes de agua. El agua llega a más gente. Más allá del agua, ¿cuál es la fortaleza del Ejecutivo de Morales? La gente votó por Evo Morales y va a seguir apoyando a este gobierno porque hay una especie de estabilidad económica, basada fundamentalmente en el dinero del gas y del petróleo, también de los minerales. Se nota que se está consumiendo y eso es lo que le importa a la gente hoy. Y al gobierno le interesa porque está en el poder. Evo Morales ha perdido el contacto con el pueblo; el vínculo que tiene con él es a través de gente absolutamente servil. ¿Qué responsabilidad tiene el ‘pueblo’? Nos han expropiado la política y nosotros nos hemos dejado. No quiero echar sólo la culpa al gobierno, porque muchos de los compañeros con los que luché se han cambiado de vereda y ahora están muy bien. Mientras, la mayoría de la gente, hoy desorganizada, está viviendo como antes, en las angustias que siempre tuvieron. ¿Tiene esperanza en el futuro de Bolivia? Sabemos y conocemos cómo echar a un gobierno, a una dictadura militar o civil. Sabemos y podemos. Y lo vamos a hacer seguramente, cuando el tiempo lo disponga y la gente esté decidida. Lo grave es reconstituir y reconstruir ese tejido social; eso exige años, esfuerzos, sacrificios, sangre.
- postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18
|
Brasil: Tres preguntas y tres respuestas breves sobre un
domingo triste
Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa 1. ¿Cuál fue el significado de las manifestaciones del 15 de marzo? El martillo de la historia puede ser cruel. Doce años después de la elección de Lula para la presidencia, la fatiga del lulismo abrió camino para la reorganización de una derecha con base social ampliada en la clase media. Ocurrió en este triste día 15 de marzo la mayor manifestación reaccionaria del último medio siglo. Muy grande y muy reaccionaria. Convocada por internet, originalmente, por grupos de una nueva derecha y extrema derecha, sin trayectoria, ganó repercusión por la divulgación favorable en los medios escritos, en las radios y televisoras. Recibió apoyo del PSDB, a través de un video improvisado de Aécio Neves. El giro del PSDB, in extremis, presionado por la disputa de su base social y electoral por la nueva derecha, sugiere que la política del chantaje del principal partido de la oposición burguesa puede haber cambiado de tono. Fue tan reaccionaria que la única comparación razonable remite a las Marchas de Familia con Dios por la Libertad que antecedieron el golpe de Estado de 1964. Desde el fin de la dictadura las mayores movilizaciones políticas de masas, aunque de diferentes proporciones, fueron progresistas: las Directas Ya en 1984, el Fuera Collor en 1992, y las Jornadas de Junio de 2013. Aunque las encuestas divulgadas antes del día 15 indicaban que el tema de la corrupción sería la principal motivación para aquellos que pensaban ir a los actos, las consignas que tuvieron mayor eco fueron, inequívocamente, por el derrumbe del gobierno Dilma. Un proyecto de golpe “a la paraguaya”, como fue la destitución de Fernando Lugo en 2012, sería una salida reaccionaria a la crisis política. Un impeachment (destitución) de Dilma Roussef realizado por el Congreso Nacional recién electo, en el contexto de una campaña de calles apoyada en la movilización del resentimiento de la clase media, desembocaría en el mandato de Michel Temer, y la formación de un gobierno de coalición del PMDB, probablemente, con el PSDB y DEM, que aprovecharía el mandato para iniciar una ola de ataques anti-sociales brutales, un ajuste fiscal impiadoso, con secuelas recesivas imprevisibles. El contenido social y político de las manifestaciones fue antidemocrático, antipopular y, en algunas parcelas, directamente anticomunista, y expresaban un odio exacerbado contra el PT y, también, contra toda la izquierda. Las pancartas pidiendo “intervención militar”, los muñecos de Lula y Dilma ahorcados, carteles que se vanagloriaban de que “comunista bueno es comunista muerto”, o “queremos sólo Ministerio Público y Policía Federal”, la amenaza contra la vida de João Pedro Stédile, fueron parte de los episodios lamentables. Pese a que el impeachment haya sido la principal consigna del 15 de marzo, las reacciones inmediatas a las manifestaciones no indican que la política de la burguesía en relación al gobierno se haya alterado. No está prevaleciendo, por ahora, una línea “venezolana”. Los pesos pesados de la clase dominante no están apostando en boicotear la gobernabilidad. Tampoco esta es la política de Obama en Washington. En la vísperas del domingo, Dilma Roussef recibió una reconfortante llamada de Joe Biden, y la confirmación de la reunión de la Cumbre de Panamá. Por línea “venezolana”, debemos entender un proyecto de campaña en las próximas semanas con nuevos actos para cercar al Congreso Nacional exigiendo el impeachment. Pero la nueva derecha, apoyada en los exaltados de la extrema derecha, fortalecidos por el éxito del 15 de marzo, y por la adhesión de última hora del PSDB, cediendo a la presión, insistirá en la misma táctica. Ya probaron que no deben ser subestimados. Intentarán nuevamente recoger en las calles el sentimiento de rechazo al gobierno que crece, sobre todo en la clase media. Si la política burguesa dominante fuera a cambiar, la situación política será, evidentemente, distinta. La posibilidad de unidad de acción contra el impeachment estaría colocada, sin dudas. Si hubiera peligro inmediato o real de golpe “a la paraguaya” toda la izquierda deberá unirse contra el impeachment. Pero la política tiene sus ritmos. El pueblo de izquierda debe tener la sangre caliente, manteniendo la cabeza fría. Mientras la situación no cambie, no debemos ceder un milímetro a la presión gubernamental. Mantenemos nuestra posición: CUT, MST, UNE, Consulta Popular, rompan con el gobierno, únanse en la defensa de las reivindicaciones de los trabajadores y de la juventud. Ninguna legitimación al gobierno.
2. ¿Quién estuvo en las calles?
Las manifestaciones del 15
de marzo fueron una protesta hegemonizada por el resentimiento de las clases
medias. En Porto Alegre, donde ocurrió una de las mayores movilizaciones del
país, fue publicada una encuesta sobre la composición social de las
protestas: 40,5% de los entrevistados ganan más de 10 salarios mínimos; 31,9%
de 6 a 10 salarios mínimos; 22,7% de 3 a 5 salarios mínimos; y apenas 5% de 1
a 2 salarios mínimos. No parece imposible que ésta composición social haya
predominado en todo el país. La corrupción fue, evidentemente, el motivo
principal.Pero el malestar en las capas medias se viene acumulado desde hace años, y ya se había expresado durante las elecciones de 2014. La crónica inseguridad de la vida urbana, con aumento de robos, asaltos, y la permanencia de índices muy elevados de homicidios, alimenta un profundo descontento. El aumento de los alquileres, de los planes de salud, de las mensualidades escolares, de los estacionamientos, de todo y cualquier tipo de esparcimiento, del impuesto a los ingresos, en fin, de todos los servicios, golpea duramente a la clase media, que se resiente por no recibir casi ningún beneficio por parte del Estado. La repercusión dramática de la operación Lavajato, un escándalo de desvío de dinero público que supera en escala a todos los anteriores, pudiendo alcanzar un billón de dólares, inflamó la furia de la clase media. Eso no debe impresionarnos demasiado. El sueño de consumo de la clase media y tener un gobierno honesto y técnico. Corresponde a su visión del mundo y a una ideológica meritocrática de que la desigualdad social no es sí misma algo malo, porque tendría fundamentos “naturales”. Por eso, la clase media es atraída por la idea de un gobierno iluminado, hasta de un déspota, si con eso logra ser competente y encontrar buenas soluciones para todos. Ocurre que el estancamiento económico, la presión inflacionaria, la desvalorización de la moneda, los despidos en masa en la industria, tienen fuerte impacto, también entre los trabajadores. La clase media es muy heterogénea. Se puede dividir, si la clases trabajadora entra en escena con todo su potencial social. Esa es la esperanza. Una parcela de la clase media puede correrse hacia la izquierda.
3. ¿Por qué se va agravar la crisis política?
Existe una tendencia a que
la crisis política del gobierno aumente. El gobierno está paralizado por la
resistencia organizada del bloque liderado por Cunha y Calheiros, apoyados
por la oposición burguesa en el Congreso Nacional. La apuesta de la dirección
del PT y de Lula de rifar a Pepe Vargas (ex ministro de Desarrollo Agrario),
convocar a los siniestros Michel Temer y Eliseu Padilha del PMDB, al
espantoso Kassab para ayudar a Aloisio Mercadante no será bastante. Cambiar
la composición del núcleo duro del gobierno Dilma, incluyendo a un sector más
colaboracionista del PMDB, no corresponde a la gravedad de la crisis luego
del 15 de marzo.Es increíble que la única respuesta del gobierno hay sido una evaluación defensiva sobre las protestas: una movilización de masas “legítima” y “pacífica”, y una exaltación de la democracia. No tuvieron mejor idea de que anunciar un paquete de medidas contra la corrupción. O sea, están suplicando una tregua a la clase dominante. El problema es que la crisis se va agravar. Nuevamente hablan como salida de una reforma política y un programa contra la corrupción, pero ya no hay cohesión en la coalición gubernamental en el Congreso Nacional para apoyar cualquier salida. Al mismo tiempo, la crisis económica se profundiza, y los compromisos con el ajuste fiscal van aumentando la insatisfacción popular con el gobierno. Dilma y su gobierno de colaboración de clases, menos de cien días después de asumir el mandato, tiene a la aplastante mayoría de la clase media en la oposición, y resuelve mantener los ataques contra la clase trabajadora y la juventud. Camina a estar suspendida en el aire. La nueva derecha y la extrema derecha intentarán volver a la calles. Y saben que no pueden esperar mucho. La cuestión central es para donde irá el PSDB. ¿Se unirá a la escalada promovida por la nueva derecha y apoyará el impeachment? ¿O retrocederá? El lugar de la oposición de izquierda deberá ser el de impulsar, con firmeza y coraje, la movilización social contra los ataques que golpean a los trabajadores y la juventud. * Integra el Consejo Editorial de la revista Outubro, y es militante del PSTU (Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado)
EH - postaporteñ@ 1367 - 2015-03-18
www.postaportenia.com.ar http://postaportenia.blogspot.com https://es-la.facebook.com/lapostaportenia https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar |
No hay comentarios:
Publicar un comentario