|
Número 1357 | dom 1 de marzo de 2015 | Año X
|
Ni burros ni ignorantes antes, ahora se afirma que están
desesperados y son humanos
El dolor ajeno, los sufrimientos de los otros, no pueden motivar más que solidaridad. Hasta allí todo bien. Sin embargo, resulta que al lado del dolor y del sufrimiento están los vicios. Y algunos vicios son bien jodidos. Los vicios y las aspiraciones El difunto Isaac Deutscher, decía que en movimiento agrario, campesino, (paisano sería en términos nuestros, rioplatenses) palpitan dos almas: por un lado el radical, jacobino e igualitario, por el otro, el propietarista y pequeño burgués. Cierto venerable anciano, que además fue “cañero”, compañero en las marchas y hasta contemporáneo de Sendic, cuando pudo elegir, se hizo… ganadero!!! Nos tocó, en vida, contemplar las expresiones de otro “cañero” este de ilustre prosapia familiar, decirle a Sendic, en la cara, que “él, al campo y a cortar caña….nunca más”. Andaba…en esos tiempos, Don Raul, buscando “aparceros” para una nueva “patriada” y la verdad es que…no tuvo muchos seguidores….deberían ser los manes (o los recuerdos) de todos los desastres del “Plan Tatú”!!! Pero a la vista está, que en la izquierda, o en ciertos sectores “radicales” de la misma (particularmente urbanos), del pasado nos acordamos para idealizarlo, embellecerlo y rodearlo de diferentes misticismos. Todo lo que, en realidad no ayuda mucho, a salir de ciertos bretes: eludir el estudio serio, la autocrítica necesaria, la reflexión y la superación de errores y malas soluciones. En Brasil, se desarrolla un pujante movimiento agrario, hecho por gente de la tierra, herederos y superadores de lo que “otro Sendic”, Francisco Juliao, empezó con sus “Ligas campesinas”. En Uruguay –donde no existe “el hambre de tierras”, como en Brasil- seguimos con las místicas del pasado y en años y años de actividad no se ha sido capaz de emular el movimiento paisano existente en el país con pujantes movimientos agrarios cooperativos. Dónde hay en Bella Unión una cooperativa agraria, digna de su nombre, que es asegurar como mínimo 240 días de trabajo y jornal digno, al año? Fijémonos, que ese “ideal” era el que promovían las leyes coloniales españolas con sus “repartimientos” y que Artigas, tomó como modelo para pretender instalar “la felicidad pública” a fuerza de trabajo honrado y sin vicios. Creemos que en sus análisis, Esteban Campal, no nos deja mentir. Y “algo” de “campo” el hombre conocía, además de sus veleidades históricas. Digamos además –y asumimos la subjetividad- que de ciertos “cañeros”, empezando por los antiguos minifundistas “Santana”, estamos hasta la coronilla. Y “algo” conocemos “el paño”, como también lo conoce William Yohai, si la memoria, ahora, no le juega malas pasadas. Porque somos testigos, de que bastante ha debido lidiar, con los caprichos, bandideadas y mangazos de todos estos verdaderos pillos William Yohai, no conoce la angustia, la desesperación, la impotencia, de la pobreza. Por suerte no le tocó nunca. En cambio, yo, si conozco, la vertiente obrera y proletaria, (metalúrgica) de la misma. Los allanamientos de barrios, con objetivo firme, en ciertas viviendas obreras de dirigentes sindicales, donde se rompían concienzudamente todos los muebles escasos y posibles. Y por dos generaciones!!!! Porque le pasaba a mi abuela (mujer de anarquista combativo) y a mi madre (mujer de socialista y dirigente obrero de la FOMU /Federación de Obreros Metalúrgicos del Uruguay/) No sabe lo que es “ganarse la vida” haciendo “de peluquero” en los “gremios solidarios”, mientras se cumplía “el paro” y además sobraban fuerzas para agarrar el adoquín que trabaja la puerta del gremio “solidario” donde se ejercicio el oficio subsidiario para no mendigar, y empuñarlo para destrozar los vidrios de un vehículo “carnero”. No sabe de que el vehículo iba tripulado por la policía, con pito y todo y que a la señal de alarma, aparecía la “caballería” y le imponían al huelguista impenitente, “el lazo” (cogote y manos) y así lo arrastraban hasta “la Jefatura” mientras mi padre, aprendía “trotando” al lado del perseguido, lo que es la dura escuela de la lucha de clases elemental. William Yohai, viene, de “otras persecuciones”, de otros sinsabores, que por suerte en el Uruguay se atenuaron notablemente. Ahí, probablemente tenemos nuestras diferencias. Y está bien, que William Yohai, pague 700 dólares por” una bomba de agua” (envío incluido hasta Bella Unión) y que posiblemente nunca cumplió funciones. Pero William Yohai sabe que yo sé, así como él mismo sabe. Así que no hay motivo para hacerse el desentendido. Cuando hablo de “curros” –hablábamos del mismo circulando por Bulevar Artigas y William apartó el automóvil del carril para extenderse sobre el tema de otros “curros”- se bien de lo que hablo. Y William Yohai también lo sabe. La pobreza, las privaciones, la posible miseria, no es pretexto para los “vicios”. Si algo hay “bien jodido” en el Uruguay actual, es la aparición del nuevo “sindicalismo del acomodo”. Y andamos descubriendo todos, que en el Uruguay actual, el antiguo clasismo irredento y combativo, ha sido sustituido por un sindicalismo del acomodo, de vivir del “viático”, de eludir “el laburo” (los compañeros de trabajo en lugar de la compañía con los gerentes de las empresas), de investigar todas las posibles ventajas que se pueden disfrutar “como sindicalista” de lo que el gremio acumuló –pesito tras pesito- de los “aportes” sindicales de los “afiliados”. Tenemos en Uruguay, “nuestra burocracia sindical”, bien robusta, bien HDP, que está prendida de la mentalidad burguesa “de hacé la tuya” Y tenemos también los “vivancos”, “vivillos” y “oportunistas” de la rama agraria. Que es “asalariada rural” y no es “proletaria”. Empecemos por ordenar los tantos y las fichas. El sindicalismo, cuando comenzó en el Plata, comenzó con los anarquistas. Esa es una verdad que no podrán tapar, ni frenar, los que “vinieron después” del año 20 e introdujeron a rajatablas (y garrotazos) la corrupción marxista del “Pepe” Stalin y sus 20 condiciones “leninistas”. Aquel anarquismo fomentaba la cultura (desde la básica, a la superior), fomentaba también “la cultura del trabajo”, que se concretaba en la aspiración de las “8 horas” (8 para “el trabajo”, 8 para el sueño reparador y 8 “para la vida social, la familiar y el ocio “creativo”). De aquellos círculos de la cultura y la creatividad, surgió en Argentina, en el barrio de la Boca, un Quinquela Martin, que nunca renegó en su obra de su pasado de niño “adoptado”, trabajador y estudiante del dibujo y la pintura. Lo mismo, aunque en menor escala, puede decirse de Uruguay, donde había círculos también, de teatro, canto, conferencias, bibliotecas populares y un mundo de cultura a descubrir, para los jóvenes y, experimentar. Nadie “es bruto e ignorante” porque quiera, donde hay una actividad sindical digna de su nombre. Y todo "asalariado rural” que se precie, puede tener “7 oficios” para ganarse la vida decentemente, bajo régimen capitalistas, como los del Plata. Pasó antes y pasa ahora. Pero eso sí, hay que tener voluntad de superarse, capacidad de sobreponerse a los sinsabores y a las injusticias, garra para pelear siempre “como gato panza arriba”. Don Raul Sendic –en su tiempo- hizo la suya. Dijo siempre, que sus tiempos “de organizador” no eran eternos. Que había que prepararse para cuando “no estuviera”. Reprochó más de una vez, “que Uds. no estudian y leen poco”. Y más de un colaborador de aquellos tiempos lo ha hecho presente, en las páginas de la Posta. Señalemos –de pasadita nomás- que cierto doctor en medicina y escritor de ficciones históricas- Don Eliseo Salvador Porta- andaba, entre los “cañeros” alfabetizando. Y dejemos de lado a ciertos “bronces” venidos de Montevideo, como Rodríguez Beletti, que algún día habrá que analizar si no hicieron más daño que beneficio, con sus radicalismos de opereta y “al cuete”. Nuestras referencias entre “los cañeros” son otros: un “Bentin”, un “Colacho” Estévez, una “negra” Angela Alvarez y todas las otras omisiones, son premeditadas e intencionales. Digamos las cosas como las sentimos. Los “cañeros” actuales –esos de los cuales William Yohai se presenta como defensor- tienen mucho que hacer y lo primero –según creo y entiendo- es sacudirse ciertos apellidos ilustres, que de ilustres nada tienen, y de “mañeros”, viciosos, y vivillos, mucho. De ahí, que William Yohai, que en el fondo reconoce mucho de lo que decimos, nos intenta explicar sus “vacilaciones”, sus “engaños” y sus mistificaciones intencionadas, como errores “que otros (él mismo) les habían advertido. Nosotros nos basamos en otro hilo explicativo y conductor: la doble conciencia agraria, entre radical e igualitario y propietarista y pequeño burgués. El “interior” uruguayo es pobre: en el litoral, en el centro, en el este. Hay pocas posibilidades de trabajo y en consecuencia hay que pelearla todos los días. Inclusive, migrar, que para miles o cientos de miles ha sido una realidad a través de los tiempos. De esa realidad no nos escapamos, intentando crear “nichos”, particulares para tal o cual departamento. Y se empieza, “por no hacernos los vivos” y jugar “a varias puntas”. Con el estado como “mangantes”, con el estado como “reclamantes de tierras”, con el estado, “como solicitantes de ayuda para el alimento” La producción - ¿es necesario señalarle esto a William Yohai?- es un tema serio. Hay que producir. Y eso significa ser efectivos en el trabajo, administradores eficientes, frugales en el consumo, hasta ciertos niveles que deberán discutir y analizar los mismos productores. Finalmente, algo más, al final Don William Yohai, nos llama viles y cobardes. Ni somos viles, ni somos cobardes. Pero Don William, que vive muy cerca de donde habito, no tiene más que hacerse el viajecito, de pocos metros, -entre Juan Carlos Blanco y el Prado chico- para comprobar que nunca, hemos sido ni somos, mancos. Adelante!!! Juan Tranquera y LOS SUYOS
-
postaporteñ@ 1355 -
2015-03-01
|
Kaníbal Fernández:
Peronismo al Palo
Las 15 asunciones de Aníbal Fernández, el jurador serialPerfil.com 26/2/15 La coyuntura política, la economía mundial y la forma de gestionar del Ejecutivo cambiaron demasiado desde 1991, cuando Aníbal Fernández juró en un cargo público por primera vez. Lo que no cambió nada fue la voluntad política del dirigente, que dijo “sí, juro” unas 15 veces en su paso por la función pública El quilmeño, que juró hoy como jefe de Gabinete, ya se había convertido en 2011 en el funcionario que más tiempo permaneció en la historia contemporánea con rango de ministro. Y lo hizo siempre a base de aplausos y lealtad absoluta, tanto con Carlos Ruckauf, Eduardo Duhalde, Carlos Menem, Néstor Kirchner y Cristina Fernández. De algún modo u otro, Aníbal siempre se las arregló para ingresar a las entrañas del poder a tiro de decreto o buenas ubicaciones en las listas En 1983, apenas un año después de recibirse como contador público en la Universidad de Lomas de Zamora, Fernández hizo sus primeras armas como asesor en la Cámara de Senadores de la Provincia. Luego fue ascendido a secretario administrativo del bloque peronista y después accedió a la secretaría administrativa Entonces, se dedicó a ganar peso territorial en el municipio de Quilmes, que luego convertiría en su principal bastión político. En 1991 juró por primera vez como intendente, donde gestionó con el apoyo del gobernador Eduardo Duhalde y Carlos Menem. De esas épocas quedaron videos, en blanco y negro, donde Fernández aplaude a rabiar el discurso del riojano, en un acto de Quilmes Desde allí también tejió afinidades en todo el peronismo bonaerense. Tal es así que tres años después juró como convencional constituyente de la Provincia de Buenos Aires. Su tercera jura fue en 1995, cuando las necesidades electorales del menemismo lo llevaron a la lista de senadores provinciales Su primer cargo ejecutivo llegó en 1997, cuando dio el “sí” por cuarta vez. El entonces gobernador Duhalde lo ubicó como secretario de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. El cambio de mando provincial, que quedó en manos de Carlos Ruckauf, no le impidió a Aníbal seguir creciendo en el gabinete. Allí se desempeñó primero como secretario del Ministerio de Trabajo y luego, por primera vez en ese rango, como ministro de Trabajo El séptimo “sí, juro” de Fernández ya fue, además de como contador, como abogado. Es que el dirigente había obtenido ese título en 2001. Al año siguiente, Eduardo Duhalde lo convocó como Secretario General de Presidencia, en lo que fue su primer cargo en el Poder Ejecutivo nacional Durante la misma gestión, Aníbal pasó a ser un ministro nacional por primera vez, en el ya extinto Ministerio de la Producción. Sobre el final del duhaldismo, con el cambio de aires, consiguió una banca como diputado nacional, lugar estratégico para reposicionarse con el nuevo gobierno. Y así lo hizo: con la llegada de Kirchner a la Casa Rosada, Fernández juró por décimo primera vez. Lo hizo como ministro del Interior, y le dejó una de las postales que más le gusta mostrar: en la que abraza a Néstor Kirchner A partir de allí, Aníbal se convirtió en un soldado indispensable para el kirchnerismo. Aunque dejara el gabinete de forma temporal, siempre supo mantenerse cerca del poder para volver a ser convocado en momentos críticos. Con Cristina Fernández de Kirchner, se hizo cargo del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos Juró una vez más en 2009, cuando el cielo se le puso gris al kirchnerismo tras la crisis con el campo, en reemplazo del hoy opositor Sergio Massa. Aníbal se transformó entonces en el jefe de ministros, en su décimo tercer cargo bajo juramento Fernández se transformó en uno de los hombres de mayor peso dentro del gobierno, incluso después de la muerte de Néstor Kirchner, cuando el secretario Carlos “Chino” Zanini crecía en influencias y poder. El desgaste lógico de ser una de las principales espadas en la batalla del gobierno con Clarín y, salpicado por el triple crimen de General Rodríguez y la ruta de la efedrina, la Presidenta optó por renovar la cara del gabinete y reemplazó al dirigente con Juan Manuel Abal Medina Sin embargo, Aníbal Fernández nunca jugó al despecho. Siempre listo para apoyar a cada uno de los ministros que acudían al Congreso, el quilmeño mantuvo su poder en el riñón kirchnerista y pasó de cualquier coqueteo con otros sectores del peronismo ?Desgastado Jorge Capitanich como jefe de Gabinete, la Presidenta optó por volver a traer a Aníbal Fernández a la Casa Rosada como Secretario General de Presidencia. El funcionario ayudó a blindar el relato durante la crisis de gestión más importante del gobierno K: la guerra de espías y la dudosa muerte del fiscal Nisman Fue por eso que se ganó su décimo quinta jura como funcionario. Otra vez, en un cargo que ya ocupó antes: como ministro coordinador de todo el gabinete. Ahora tiene, quizás, el desafío más importante: el de llevar al kirchnerismo hacia una salida ordenada, de esas que él conoce bien enviado por FACUNDO postaporteñ@ 1357 - 2015-03-01 |
Ocupación de la planta de
Green-Frozen en Bella Unión
BASTA DE HAMBRE ENBELLA UNIÓN!!!
COMUNICADO DE PRENSA DESDE EL
CAMPAMENTO DE LOS
SINDICATOS DE BELLA UNIÓN
Ante la determinación
tomada por la empresa Green-Frozen por los despidos realizados en el día de
ayer de totalidad de su plantilla, tanto del campo como de la industria, las
organizaciones reunidas en asamblea en el campamento de la ruta 3 en Bella
Unión, toman la decisión de ocupar la planta industrial en defensa de su
fuente de trabajoEsta ocupación es parte de la batería de medidas que se tomarán desde el día de hoy hasta que no se de una solución definitiva a la problemática de desempleo y precariedad de la zona Queremos la reactivación de las agro-industrias y la participación activa de los trabajadores en los emprendimientos productivos. Por lo que seguimos denunciando esta política precarizadora que se lleva a cabo en el norte, donde se siguen enriqueciendo unos pocos y marginando a la gran mayoría de trabajadores a la precariedad y a la zafralidad. Exigimos que se respeten nuestros derechos como trabajadores Los Pequeños Productores, así como integrantes de la colonia 15 de enero la colonia Raúl Sendic, campo Placeres, Pay Paso, así como otros pequeños productores, reivindican la descentralización del mercado azucarero llevado a cabo por la empresa Alur, al borde de una inminente muerte debido a su las ganancias por año de trabajo, que se las llevan los prestadores de servicio tercerizados y la empresas disfrazadas de cooperativas de riego (Calpica y Calagua). Como consecuencia los lleva al endeudamiento, a dificultades para cumplir con el arrendamiento, entre otras obligaciones. Además no reciben una ganancia por cada producto final como es el etanol, biodiesel, alcohol, comida para ganado y energía, sino que solo son remunerados por kilo de azúcar Los trabajadores de COOPTRAVINOR (ex Calvinor) denuncian el engaño al que fueron sometidos en el proceso de la autogestión. Exigimos los apoyos prometidos para la recuperación de su fuente laboral. Que el FONDES cumpla como herramienta al servicio de la realidad social, con el cometido por el que fue creado. 1 -Soluciones para los trabajadores que se quedaron sin seguro de paro y sin trabajo 2 -El desarrollo productivo basado en la participación de los trabajadores y que asegure la fuente de trabajo 3 -La participación de la Universidad y los organismos de investigación en el desarrollo de alternativas sustentables adaptadas a la región y a su gente 4 -Que las alternativas no queden sujetas a los vaivenes del mercado o la inversión especulativa para unos pocos 5 -Exigimos la formación de una comisión parlamentaria que busque soluciones inmediatas de fondo a toda la problemática que afecta a la sociedad 6 –Que esta situación que estamos por la pasando sirva como ejemplo para otras zonas del país
POR UNA BELLA UNIÓN PRODUCTIVA
ARRIBA LOS QUE LUCHAN!!!
Organizaciones sindicales que se solidarizan: FANCAP, OSDOR, AUTE, AFUTU, AFUR, SINAU, SUAT, U.A.O.E.GAS, FENAPE, SUMA, UNRRA, ADEOM, SUNCA, así como el MOVIMIENTO POR LA TIERRA. MOVIMIENTO POR LA TIERRA - 28/2/15
-
postaporteñ@ 1357 -
2015-03-01
|
Conversación entre marxianos (IV)
Esto está tomado de
un libro que no existe:
“Hay largos períodos en que Los De Arriba se encuentran muy seguros en su poder, pero siempre llega un momento en que ...son derrotados por Los Del Medio, que arrastran a Los De Abajo porque les han asegurado que realizarán la libertad y la justicia. Ni bien logran sus objetivos, los abandonan y relegan a su antigua posición de servidumbre, convirtiéndose en Los Nuevos De Arriba. Entonces, entonces un grupo de Los Del Medio De Antes se separa de los otros y empiezan a luchar entre ellos. ... “El socialismo, teoría que apareció a principios del siglo XIX y que fue el último eslabón de una cadena que se extendía hasta las rebeliones de esclavos en la Antigüedad, seguía profundamente infestado por las viejas utopías [libertad, igualdad, justicia]. ... Los nuevos movimientos que surgieron... tenían como finalidad consciente la perpetuación de la falta de libertad y de la desigualdad social. Estos nuevos movimientos, claro está, nacieron de los antiguos y tendieron a conservar sus nombres y aparentaron respetar sus ideologías. Pero el propósito de todos ellos era sólo detener el progreso e inmovilizar a la Historia en un momento dado. El movimiento de péndulo iba a ocurrir una vez más y luego a detenerse. Como de costumbre, Los De Arriba serían desplazados por Los Del Medio, que entonces se convertirían a su vez en Los De Arriba, pero esta vez, por una estrategia consciente, estos últimos De Arriba conservarían su posición permanentemente”. TEORÍA Y PRÁCTICA DEL COLECTIVISMO OLIGÁRQUICO, EMMANUEL GOLDSTEIN Estas son citas de un libro que nunca fue escrito. Es un libro que forma parte de una trama de ficción, en un libro que sí fue escrito: 1984, de George Orwells. Es el comienzo de dicho libro, en el que la “Hermandad” plantea su lucha contra la dictadura del Gran Hermano. “Goldstein”, obviamente, es una alusión a León Bronstein, o sea Trotsky. De la misma forma que el “gran hermano” es el “padrecito” Stalin. Es una obra de “ficción distópica” (anti-utópica, “profecía negra”), una obra maestra en ese género. Por supuesto que las idea de Goldstein no tienen nada que ver con las de Trotsky, eso Orwell lo sabía perfectamente, y es mucho más fiel su fábula “Rebelión en la Granja”, aquí usa un parecido superficial solamente como un recurso literario en su obra. ¿A santo de qué esto? En esta discusión sobre el “socialismo histórico” o como sea que lo llamemos, de a poco se van sumando algunos, y la cosa se complica bastante. Por suerte Ricardo nos presenta a una nueva compañera que discute con él, Raquel, y de esta forma podemos conocer su forma de pensar, al menos en parte. Raquel y Ricardo están de acuerdo en muchas cosas, comparten ideas parecidas. De Ricardo nos consta que tiene una muy sólida formación marxista, Raquel parece ser anarquista. Pero esos encasillamientos son una tontería, no vamos a quedarnos en eso Selecciono un fragmento de Raquel, los subrayados son míos: “El fracaso del comunismo bolchevique es algo más que el fracaso de un sistema; es, en todas sus manifestaciones, la condena aplastante del principio político en la revolución y de los métodos del socialismo autoritario. Ese fracaso ha demostrado que la aplicación de ciertos métodos, bien definidos, es inseparable del carácter de esos métodos. Existe una dictadura de los métodos; por eso, para realizar la libertad –por ejemplo– el método a emplear no es la dictadura, y por eso el Estado no puede servir para dar nacimiento a una sociedad sin Estado… “La desenfrenada violencia y el terrorismo de los bolcheviques no son, pues, sino la consecuencia de su fe supersticiosa en la omnipotencia del poder político y la última ratio de su dictadura. En todo caso, si Marx pensaba que había que revolucionar las cabezas antes de hacer la revolución, hoy, en Rusia, los marxistas blanquistas piensan que después de la revolución ¡hay que cortar las cabezas a los revolucionarios!” Y esto es lo que dice Ricardo:
“...claro que los bolcheviques que nunca habían sido un
partido revolucionario, sino un partido socialdemócrata y por lo tanto
reformista, tenían una concepción estatista, jacobina, politicista de
la revolución. Para ellos la “revolución” se reducía a la toma del
poder político y hacer las reformas económicas. Es decir siempre tuvieron
una visión burguesa, reformista de la revolución. La dictadura del
proletariado nunca fue concebida como en Marx como dictadura
social contra la ley del valor, sino al contrario como dictadura
política del partido socialdemócrata. Su horizonte era la
“revolución” política, a lo que agregaban luego las reformas. Por eso
llamaban revolución al reformismo y las oposiciones bolcheviques a los estalinistas
siguieron haciendo lo mismo Nunca concibieron la revolución social destruyendo
el capital y el Estado en el mismo proceso”.
Pero lo que nos llama mucho más la atención es otra cosa.
Ambos atribuyen la CAUSA de esa condición negativa a la concepción
ideológica de los bolcheviques. La revolución bolchevique degeneró en
una usurpación burocrática, una dictadura de partido que era instrumento para
la explotación de los trabajadores, porque los bolcheviques tenían una
concepción estatista y jacobina. Más allá de alguna diferencia de palabras,
ambos comparten la misma idea. Las calamidades históricas son producto de
ideas equivocadas.
Me preocupa aun más el
problema porque es algo muy común
en estos días. Ver el conflicto político como una derivación
simple del conflicto ideológico, sin tener en cuenta las condiciones
objetivas en que se desarrolla la lucha de clases-
Quien
expuso esa idea con más brillo fue Hegel. El proceso histórico es el
desenvolvimiento del
Espíritu Humano. La Revolución Francesa fue la realización de la
idea de los jacobinos, de su concepción política, una visión muy parecida a
la que tienen Raquel y Ricardo sobre la revolución bolchevique. En realidad
Hegel tenía una riqueza conceptual mayor que estos compañeros porque si bien
entienden igual que él la historia como la realización de una idea, lo ven
cono algo fijo e inmutable, mientras que Hegel ve a la idea transformándose a
sí misma a medida que se realiza en la historia. La realización máxima de la
libertad en el ideal jacobino deviene en las feroces luchas entre sí, y en su
contrario, el terror. La idea libertaria deviene en autoritarismo por su
mismo proceso dialéctico, y al final Hegel, tal vez pensando en su puesto de
profesor, mete la “síntesis” en la monarquía constitucional prusiana.
Por lo tanto, cualquier realidad política y social horrible es resultado de una idea equivocada. Esto es lo que dicen una y otra vez los ideólogos burgueses. “Occidente” es la realización del “ideal democrático”. El “comunismo soviético” fue la realización de “la idea autoritaria”. El Estado Islámico es la realización del “fanatismo religioso”. Lo que ocurre hoy en Venezuela o Argentina es resultado del “populismo”, y el populismo es una idea “anti-liberal” Según ellos la caída de la Unión Soviética fue resultado del triunfo de la idea liberal sobre la idea totalitaria, por eso Francis Fukuyama anunció entonces “El Fin de la Historia”. Después la historia siguió, pero eso sería porque todavía quedan “resabios” de autoritarismo, y eso lo van a arreglar a los bombazos. Más o menos lo mismo dijeron hace cien años cuando hicieron “la guerra que terminaría con todas las guerras”, y luego tuvimos cien guerras en cien años, y ni miras de terminar.
Más raro todavía es que en el planteo de Raquel y Ricardo las
cosas malas de la historia son fruto de las ideas malas, pero las ideas
buenas no tienen frutos. Han habido ideas buenas, según ellos, muchas. Pero
no han fructificado en la historia real. Las explicaciones siempre caen la teoría
de la conspiración. Un buen ejemplo es el de “los últimos de
arriba” de Orwell.
No es extraño, porque en la
cultura dominante en nuestro país, incluyendo a la llamada izquierda radical,
impera el idealismo. Pero un idealismo pre hegeliano, en el que las ideas son
inmutables
La
filosofía clásica alemana tuvo su máximo desarrollo a fines del S XVIII y
principios del XIX cuando por su atraso relativo la sociedad alemana no podía
sacarse de encima la opresión, como estaba haciendo Francia. Los alemanes racionalizaban lo
que los franceses vivían, y creían encontrar allí, en la filosofía, la clave
de los problemas sociales. Algo parecido nos ha venido pasando a nosotros,
los uruguayos, que balconeamos (salvo algunos períodos extremos) desde nuestra
sociedad amortiguada los mucho más agudos conflictos del continente. Nosotros
la pensamos, y pensamos que así, en el pensamiento, la arreglamos
Ante estas cosas alguien podría decir “mentalidad pequeño-burguesa”. Pero entonces surge la pregunta ¿y por qué hay tal predominio del estilo pequeñoburgués en nuestra política? ¿Por qué no ha logrado imponerse un “estilo proletario”? Y así, deberíamos llegar al análisis del desarrollo de las clases en nuestra formación social, el peso objetivo de cada una de ellas, las condicionantes que tienen cada una para el desarrollo de una política independiente. Pero también nos encontraremos de nuevo con el mismo argumento: el “estilo proletario” sería la realización de una forma específica de la idea de la revolución, y empezamos de nuevo el mismo giro de noria Evitemos ese camino circular, tratemos de comprender la conciencia social como producto del ser social y no al revés. Una revolución (o contrarrevolución, según la opinión que tengamos) no es producida por una idea revolucionaria, o reformista, anarquista o leninista. LA REVOLUCIÓN PRODUCE LAS IDEAS En una revolución los giros de las ideas, los avances y retrocesos, las fallas, las deformaciones, las degeneraciones, las genialidades, los disparates y las locuras, reflejan los dramas sociales que está viviendo esa revolución. Coincido con Ricardo en muchas de sus críticas a las ideas de Lenin y los bolcheviques Por ejemplo, está muy claro que la idea original de los bolcheviques sobre la revolución rusa no era una revolución socialista sino una revolución democrático-burguesa en la cual la clase obrera sería un aliado radical del ala avanzada de la burguesía Pero en lo que no estoy de acuerdo es en que la revolución rusa haya resultado así en los hechos. La realidad, en 1917, desbordó esa idea bolchevique y produjo una crisis en el partido. Lenin intentó una reformulación de las ideas a partir de las “Tesis de Abril” Esa nueva conceptualización de los bolcheviques sobre la revolución en marcha nunca se completó, por una sencilla razón: La realidad cambiaba más rápido que las ideas, y los bolcheviques no se ponían de acuerdo. El conflicto se fue profundizando y terminó en un enfrentamiento abierto. Lenin murió cuando este conflicto interno estaba en pleno desarrollo No existe una “concepción leninista” de la revolución rusa. Lo que hay es una serie de borradores contradictorios, y el intento, logrado a medias, de plantear el problema. Lenin fue responsable de muchos errores que tuvieron luego graves consecuencias, de algunos pudo darse cuenta, a veces cuando ya era tarde, de otros no Los bolcheviques no eran unos tontos ni unos pecho frío. Sabían perfectamente que esa revolución no se ajustaba a sus esquemas previos, y también que desbordaba totalmente sus fuerzas. Si nos negamos a leer la viva polémica entre ellos (Lenin, Trotsky, Bujarin, Preobrashensky, Kollontay, Radek, Rakovsky, etc.) no vamos a entender nada Luego, con el diario del lunes en mano, toda una generación de luchadores políticos y de teóricos y continuó la polémica, que sigue hasta hoy. Pero es evidente que para entender esto tenemos que partir de ese principio que plantea Rosa Luxemburgo (el aforismo es de Gohete): “En el principio era el hecho” En febrero de 2010, en estas “tertulias virtuales” que tenemos, escribí una nota de la que repito aquí algunas cosas: Las ideologías son respuestas a situaciones históricas dadas, cuando un bloque de fuerzas sociales propone de esa forma una salida a una crisis estructural, se asigna el objetivo de transformar la sociedad y formula un proyecto social diferente. Cuando triunfa, la sociedad cambia y se instala un nuevo orden. Pero este nuevo orden despliega nuevas contradicciones sociales que estaban enmascaradas en la fase en que se combatía al viejo orden, las fuerzas hasta entonces unidas se bifurcan, la ideología revolucionaria ahora traducida en poder se reinterpreta y pasa a ser una expresión retardataria. La historia sigue su rumbo y la maduración de las nuevas contradicciones llevará a otra crisis social, nuevas propuestas de cambio y nuevos enfrentamientos.
“El
esquema aquí propuesto describe simplemente la actitud del racionalismo
ante la historia”, dice Samir Amín (que es de quien saqué los
conceptos anteriores, nadie piense que me los inventé yo solito), y sigue: “Nada
en él es definitivo, todo cambia, y esos cambios deben ser explicados. No
se trata de un enfrentamiento entre el bien y el mal, sino de la actividad de
fuerzas sociales que mantienen intereses, estrategias, y puntos de vista
diferentes”.
Y
yo agrego: cuando el intento de cambio social es derrotado, también esa
derrota deberá ser explicada. No se trata de que “el mal triunfase sobre el
bien” sino de que en algún punto hubo un divorcio entre la necesidad social y
la propuesta revolucionaria. Cuando las fuerzas sociales emergentes se
recuperan de la derrota (porque nadie se recupera instantáneamente) las
fuerzas que mantienen el poder ya habrán dado un paso más y la realidad habrá
cambiado agregándose un nuevo elemento a eso de que nada es definitivo.
El proyecto social revolucionario deberá ser reformulado por esas dos razones:
porque tiene que aprender de la derrota pasada y porque tiene que acompañar
el cambio de la realidad.
Los revolucionarios nos presentamos ante la historia como RACIONALISTAS en el sentido de que cuestionamos la irracionalidad del orden existente y proponemos una salida que es una construcción conceptual en base a la razón, y todos los elementos de la política revolucionaria (programa, estrategia, táctica, metodología, plan de lucha, etc. etc.) son apelaciones a la razón. Pero siempre tenemos la tendencia al FUNDAMENTALISMO que ocurre en toda IDEOLOGÍA DE COMBATE. La lucha exige flexibilidad y cambio, pero a “los fundamentalistas… les preocupa más la posible traición a sus principios que la explicación de la misma”. Ante estas realidades, es moneda corriente que muchos combatientes revolucionarios vean allí la traición (y así es), el apartamiento de los principios fundacionales, y que sea prioritario para ellos rechazar esto (que lo es) antes que explicarlo. ("Aclaración fundamental", PP Nº 280 10/2/10) Hasta aquí algo de lo que escribí en ese momento. Como podemos ver, “Goldstein” y Amín hacen un repaso a vuelo de pájaro de los mismos hechos de la historia, pero sus interpretaciones son diferentes. Orwell caricaturiza en su personaje Goldstein el pensamiento fundamentalista, pero en una versión cínica y pesimista. La traición explica todo, la traición no necesita ser explicada porque se explica a sí misma, es un hecho natural. El “meta-relato” de Goldstein parodia intencionalmente el comienzo del Manifiesto Comunista:
"Toda
la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad , es una historia de
luchas de clases. Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos
de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos,
frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas
veces, y otras franca y abierta, en una lucha que conduce en cada etapa a la
transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de
ambas clases beligerantes".
Lo que hace Amin es diferente. Explica, a partir de cada conflicto precedente que se resuelve, la aparición de un nuevo conflicto, por el desarrollo de las propias contradicciones internas del nuevo bloque social ascendente Sin embargo, la revolución rusa (y en general en el llamado “socialismo real”) es un caso muy particular. Lo que hubo acá no ha sido el desplazamiento del capitalismo por un nuevo orden social estratificado y estable, sino la aparición de un orden social estratificado transitorio, que fue revertido luego al viejo orden Una forma de plantear esto es reducirlo a una especie de estafa histórica, ese movimiento hacia adelante fue meramente aparente. A partir del resultado final capitalista sacamos la conclusión de que la fuerza social impulsora era también capitalista. Lenin y los bolcheviques eran burgueses, más mentirosos que los burgueses corrientes. Eran esos “últimos De Arriba” de los que habla Goldstein. Una vez que la situación de excepción pudo ser salvada, simplemente se sacaron la careta y pasaron a ser, como en “Rebelión en la Granja”, unos cerdos indistinguibles de los humanos que habían sido expulsados por los animales rebeldes “No había duda de la transformación ocurrida en las caras de los cerdos. Los animales asombrados, pasaron su mirada del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo; y, nuevamente, del cerdo al hombre; pero ya era imposible distinguir quién era uno y quién era otro” No vamos a entender esto simplemente a partir de las palabras de los actores, de la misma manera que no entenderemos la vida a partir del teatro. Tendremos que analizar, en una próxima nota, como fueron los hechos
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1357 - 2015-02-28 |
Uruguay: Giro de tuerca
Cambios en la Secretaría de Derechos Humanos preanuncian las resoluciones sobre los objetivos y cometidos del Grupo de Trabajo, que será formalizado en la primera reunión del Consejo de Ministros del nuevo gobierno El decreto –o resolución presidencial– que formalizará la creación del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, el instrumento de la nueva política de derechos humanos impulsada por Tabaré Vázquez, será dictado en la primera semana de marzo, en la primera reunión del Consejo de Ministros que presidirá el para entonces flamante presidente de la República. En esa instancia también se anunciará la designación de Isabel Wschebor, historiadora, investigadora de la Facultad de Humanidades, como responsable de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente, en sustitución de Graciela Jorge. La secretaría, según confirmaron diferentes fuentes, cumplirá de ahora en adelante un papel auxiliar, administrativo, técnico y logístico, del Grupo de Trabajo. Se informó, además, que es intención de la Presidencia que asume el domingo tramitar lo antes posible la renovación del convenio con la Universidad de la República para la continuidad de los dos equipos universitarios, el de historiadores y el de antropólogos, incorporados desde la primera presidencia de Vázquez a la búsqueda de desaparecidos y a la sistematización de la información referida a la represión de la dictadura militar. El convenio vigente con la Udelar caduca mañana sábado 28 de febrero y había sido renovado por el presidente José Mujica, pero éste tardó un año y medio en firmar el documento, desde que asumió en marzo de 2010. Durante ese tiempo el Grupo de Investigación en Antropología Forense tuvo que detener las excavaciones y trabajos en el terreno, y se limitó a tareas de laboratorio. El anuncio de que la renovación se hará en el lapso más breve posible toma en consideración ese antecedente Hasta el momento, el equipo de antropólogos está haciendo trabajos de búsqueda en los predios del Batallón 13 de Infantería, en las zonas cauteladas por el juez penal Pedro Salazar; también se avanzó en la inspección de zonas con construcciones en los predios contiguos al Servicio de Materiales y Armamento (SMA), donde se habrían realizado enterramientos clandestinos según diversos testimonios Fuentes vinculadas al Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia pusieron en entredicho algunas afirmaciones sobre la existencia de fosas comunes del anterior coordinador del GIAF, José López Mazz, en una entrevista concedida al programa Rompkbzas, de radio El Espectador. “Esa debe ser tomada como una opinión muy respetable –aclaró la fuente consultada por Brecha– pero no es una conclusión científica, porque no está probado.” En su diálogo con el periodista Daniel Figares, López Mazz dedujo la existencia de esas fosas comunes porque, dijo, devienen de la confirmación de que existieron extradiciones clandestinas masivas desde Argentina. A la Presidencia, o directamente al equipo de antropólogos, llegaron a partir de 2007 informaciones reservadas sobre enterramientos masivos en distintos puntos del predio del SMA, donde funcionó el centro clandestino de detención conocido como “el infierno grande” o “300 Carlos”; pero durante mucho tiempo esas instalaciones estuvieron vedadas para el GIAF, porque el Ejército no autorizaba allí las excavaciones. Recién cuando los jueces penales extendieron órdenes cautelares y dispusieron búsquedas concretas se tuvo acceso al SMA, aunque siempre con dificultades, como lo demostró el desacato en que incurrió un alto oficial y después el propio ministro de Defensa cuando se le impidió a la jueza Mariana Mota acceder a las instalaciones donde funcionó el “infierno grande”, para una inspección ocular. El ministro Fernández Huidobro fundamentó el desacato afirmando que en esas instalaciones había “armas secretas”, una ironía que anunciaba la escalada que desembocó en su cuestionado “pedido” de autorización para torturar en búsqueda de información sobre los desaparecidos. La referencia a la existencia de fosas comunes resurge en momentos en que se plantea la renovación del contrato con la Universidad Durante la entrevista en Rompkbzas, López Mazz repasó el hallazgo de los restos de cuatro cuerpos de desaparecidos durante el lapso en que fue coordinador del GIAF. Y adelantó que podría considerarse la existencia de otros restos que podrían corresponder a desaparecidos. Se trata de tres pequeñas piezas óseas, entre ellas un peroné y una fracción de radio. Los trabajos de laboratorio no pudieron obtener muestras de ADN del radio porque el hueso había sido “lavado” concienzudamente; de las otras dos piezas se obtuvo el ADN, pero la búsqueda en el banco de muestras de sangre no arrojó coincidencias, por lo tanto no hubo identificación positiva. Fuentes de Madres y Familiares indicaron a Brecha que las tres piezas óseas a las que aludió López Mazz fueron halladas en una zona de relleno (incluso se encontraron trozos de pavimento), por lo que dichos restos no necesariamente deben corresponder a detenidos desaparecidos. POLÉMICA RENUNCIA Ante una referencia del entrevistador de Rompkbzas (“estabas molesto con un artículo de prensa, ¿no?”), López Mazz se refirió a un “artículo de Blixen que dice cualquier cosa”, pero no abundó en detalles sobre cuáles cosas desmerecían su trabajo. Sobre la decisión de alejarse de su responsabilidad en el GIAF, López Mazz dijo: “Me voy por un conjunto de situaciones personales, circunstanciales, y además el país vivía una coyuntura particular con elecciones universitarias y nacionales”. No hizo ninguna alusión al hecho determinante, difundido en Brecha, es decir, la decisión de la organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos de retirarle su confianza, una medida de extrema gravedad, como consecuencia de un episodio referido a la búsqueda del hijo de Luisa Cuesta, el desaparecido Nebio Melo Al respecto sólo dijo, tangencialmente y fuera de contexto, que “nunca tuve ningún problema con ningún juez”, lo que no se ajusta a la verdad. En el artículo de Brecha publicado a mediados del año pasado –de ahí lo extravagante y tardío de la referencia a la “molestia”– se detalló la situación vivida en el Batallón 13 de Infantería y en el SMA cuando el juez penal Juan Carlos Fernández Lecchini pretendió realizar una inspección ocular referida a la búsqueda de Nebio Melo, según los elementos analizados en su despacho, días antes, con la presencia de abogados, representantes de la Secretaría de Derechos Humanos y denunciantes. López Mazz no concurrió a esa reunión –sí lo hicieron otros miembros del GIAF–, pero se hizo presente en el predio militar para informarle al juez que existía una medida cautelar previa dictada por el juez Pedro Salazar. Ese anuncio tardío abortó la inspección programada, pero después el juez Fernández Lecchini confirmó que no existía tal medida de su colega Salazar referida a la búsqueda de Nebio Melo. La inexplicable conducta de López Mazz, cuya consecuencia inmediata fue la detención de las actuaciones, provocó la decisión de Familiares de retirarle la confianza, lo que a su vez desencadenó un proceso de discusión –y de cuestionamiento– sobre las estrategias de la Secretaría de Derechos Humanos Ante sus allegados López Mazz se justificó afirmando que “no trabajo a demanda” y que “Fernández Lecchini no tiene que decirme qué debo hacer”. Nada de esto fue mencionado por López Mazz en la entrevista radial y quedó oculto bajo el paraguas “Blixen dice cualquier cosa”. Un pedido de aclaración para rebatir la acusación no tuvo andamiento, seguramente debido a las dificultades de estructura del programa
-
postaporteñ@ 1357 -
2015-02-28
|
Repudio a la candidatura de Aníbal Ibarra de Familiares y
Sobrevivientes de Cromañón
Agencia Para La Libertad (APL) “Se desoyeron 36 alertas que advertían que en la Ciudad de Buenos Aires el estado de los boliches y lugares de esparcimiento era deplorable. Alertas que partieron, por ejemplo, de la Defensoría del Pueblo, la Auditoría General del Gobierno de la Ciudad, la Asociación de Abogados y también de los medios masivos de comunicación./ Una de las “cajas chicas” que manejaba el Gobierno de la Ciudad provenía precisamente de la “coima” recibida por los empresarios de los locales nocturnos./Desarticuló el área de verificación invocando un “focazo de corrupción” pasando a disponibilidad 300 inspectores, a los cuales no les hizo ni una sola denuncia, ni siquiera un sumario, por hechos de corrupción. A éstos los reemplazó por una dotación 10 veces menor, que a su vez estaba conducida por personas de su más íntimo círculo, como su cuñado López y la incompetente funcionaria Fabiana Fiszbin, justamente condenada en el juicio Penal”. Parte de los argumentos por los que los Familiares y Sobrevivientes de Cromañón se repudian la candidatura de Aníbal Ibarra. A continuación, texto completo del comunicado ¿Se acuerdan de quién es Ibarra? A veces la vorágine de los tiempos que corren no nos permite tener una imagen clara de quienes fueron y son los políticos dentro de la gran cantidad de precandidatos que nos abruma como electorado. Nosotros, que sufrimos de forma directa su política venimos a refrescarles la memoria. Aníbal Ibarra fue Jefe gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos desde el año 2000 hasta el 2006, cuando mediante un mecanismo previsto en la Constitución de la Ciudad, el juicio político, fue destituido luego de que en diferentes etapas del proceso más de 70 diputados de todas las orientaciones políticas entendieran que sus acciones y omisiones fueron necesarias para que ocurra la masacre de Cromañón el 30 de diciembre de 2004. Como lamentablemente no fue inhabilitado, esto le permitió volver a presentarse, aunque fuera justamente destituido y, en un comienzo, pedida su indagatoria por el fiscal de instrucción en la causa penal. Así, protegido por el Frente para la Victoria, fue dos veces legislador de la Ciudad; ahora pretende volver a ser justamente Jefe de Gobierno: nada más y nada menos que el cargo del cual fue destituido. Ante ello, es que nos presentamos frente a los vecinos de la ciudad, los medios de comunicación y la comunidad toda para decirles quién es Ibarra y por qué no puede volver a estar a cargo del Poder Ejecutivo de esta ciudad y de ningún lado. Es necesario que recordemos que en la Ciudad ocurrió Cromañón, el hecho evitable no natural que más víctimas se cobró en la historia de la Argentina y que “el máximo responsable político se llama Aníbal Ibarra” Ibarra durante su gestión: - Desarticuló el área de verificación invocando un “focazo de corrupción” pasando a disponibilidad 300 inspectores, a los cuales no les hizo ni una sola denuncia, ni siquiera un sumario, por hechos de corrupción. A éstos los reemplazó por una dotación 10 veces menor, que a su vez estaba conducida por personas de su más íntimo círculo, como su cuñado López y la incompetente funcionaria Fabiana Fiszbin, justamente condenada en el juicio Penal. - Modificó el sistema de inspección y clausura. Se inspeccionaba si mediaba una denuncia y se clausuraba sólo si previamente y vía Handy se daba el “ok” político para proceder. - Así, se desoyeron 36 alertas que advertían que en la Ciudad de Buenos Aires el estado de los boliches y lugares de esparcimiento era deplorable. Alertas que partieron, por ejemplo, de la Defensoría del Pueblo, la Auditoría General del Gobierno de la Ciudad, la Asociación de Abogados y también de los medios masivos de comunicación - Una de las “cajas chicas” que manejaba el Gobierno de la Ciudad provenía precisamente de la “coima” recibida por los empresarios de los locales nocturnos - En la ciudad que había sufrido los atentados de la AMIAy la Embajada de Israel, la explosión del Polígono de la Av. Corrientes y el accidente de LAPA, entre otros, su Jefe de Gobierno no previno ni preparó el sistema de emergencias correspondiente para la atención a las víctimas - No ejerció el poder de policía del cual está investido por su carácter de Jefe de Gobierno - En la noche del 30/12/2004 mientras los chicos peleaban por su vida y los familiares recorrían hospitales, Aníbal Ibarra lejos de conducir el Comando Operativo de Emergencia, tal como debía, se preocupaba por averiguar quién era el fiscal de la causa y declaraba que estaba todo bajo control. - Su primer mensaje público como Jefe de Gobierno, posterior al 30 de diciembre lo hizo junto a “la Cámara de dueños de boliches, como si fueran ellos los damnificados”. - Luego, con la masacre consumada, con los sobrevivientes y familiares abandonados por el Gobierno de la Ciudad, pero unidos en el reclamo de justicia, intentó comprar nuestro silencio para que abandonemos las marchas, a la vez que presionó a los a los legisladores para que no avance el Juicio Político. Insólitamente, la palabra “golpistas” apareció ligada a la lucha consecuente por derechos humanos hoy, que encaramos familiares, sobrevivientes y amigos. Sus dichos intentaron transformar el mecanismo democrático del juicio político, “en un intento político desestabilizador, en lugar de una herramienta para juzgar a un mal gobernante” Ibarra es el máximo responsable político de la Masacre de Cromañón Él, más que nadie, sabe que todo lo que venimos denunciando acerca de su corrupto y negligente accionar es cierto y por eso trata de deslegitimar nuestro discurso diciendo que está “hecho desde el dolor”, como si la profunda tristeza con la que cargamos no nos permitiera discernir entre diferentes grados de responsabilidad. Nuestra lucha incansable, junto al resto del pueblo, ha logrado llevar a Juicio Penal a algunos de los responsables de la masacre, entre ellos altos funcionarios del Gobierno de la Ciudad, es decir, del Gobierno de Ibarra. Funcionarios que han sido condenados y cuya revisión de condena estamos esperando actualmente Lamentablemente, en el caso de Ibarra, una jueza lo sobreseyó pese a que el fiscal actuante había pedido su procesamiento. A partir de allí, Ibarra actúa como si la víctima fuese él. Recientemente declaró que “Cromañón lo había afectado a él particularmente, sin tener en cuenta que las verdaderas víctimas son los 194 chicos que no están, los miles de sobrevivientes y las familias”. Los familiares, sobrevivientes y amigos, seguiremos denunciando no solamente a Ibarra, sino la lógica Cromañón que impera en la Ciudad y que ha permitido que otros Cromañones ocurran. Por eso decimos que el actual Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, en lugar de propiciar las condiciones necesarias para tener una ciudad segura, creó la Agencia Gubernamental de Control descentralizada de la estructura de la administración pública con el único fin de salir ileso en caso de que otro Cromañón ocurra La política del actual Gobierno de la Ciudad está dirigida a la privatización de la cultura y al cierre de lugares de esparcimiento que no estén alineados, para entregar el “negocio de la noche” a unos pocos empresarios afines. La lógica reinante sigue siendo la misma que en épocas de Ibarra y todo está atado con alambres. Así lo vimos en el caso del boliche Beara, en el Gimnasio Orión de Villa Urquiza y los centenares de accidentes producidos por la faltas de control Como parte del Movimiento Cromañón exhortamos a todas las fuerzas políticas para que desistan de realizar alianzas electorales que contengan entre sus filas a este personaje siniestro de la historia reciente de nuestra ciudad. Ya fue Jefe de Gobierno y mostró su capacidad de generar corrupción y con ella, muerte. Fue dos veces legislador, es hora de que se desatornille de algunos de los sillones que ocupa. Basta de reciclarse políticamente. Les pedimos que nos acompañen en nuestro repudio a Aníbal Ibarra y en homenaje a las 194 víctimas que ya no pueden expresarse como lo hacemos nosotros. “LA CORRUPCIÓN MATA
IBARRA NI OLVIDO NI PERDÓN
LOS CHICOS DE CROMAÑÓN PRESENTES, AHORAY SIEMPRE
APL - postaporteñ@ 1357 - 2015-02-28
|
AMIA-SIDE:
DISCURSO DE HERMAN SCHILLER
INTERVENCIÓN DE HERMAN SCHILLER EN LA MESA REDONDA LLEVADA A CABO EN LA LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES BAJO EL TÍTULO “ LA AMIA , LA SIDE Y LA CRIMINALIDAD ESTATAL ” (26-II-15) Pasaron casi 21 años de la masacre de la AMIA , que se llevó a 85 de nuestros compañeros, que en su mayoría eran trabajadores, jubilados, estudiantes, profesionales, comerciantes, amas de casa, transeúntes Toneladas de palabras se han vertido desde entonces, pero sigue la confusión en torno a lo que podría ser uno de los interrogantes centrales de esta causa: ¿Cuál fue la “ideología” de esta masacre? “Ideología”, por supuesto, entre comillas Con lenguaje escatológico y coloquial podríamos formular la pregunta de otra manera: ¿Qué mierda tenían en la cabeza los que lo hicieron y qué los motivó? O dicho de otro modo para plantear esta incógnita que aún sigue vigente: La masacre de la AMIA, ¿tuvo que ver con el malhadado conflicto de Medio Oriente o fue continuidad del terrorismo de Estado que asoló a la Argentina y, entre los 30.000 detenidos-desaparecidos, se llevó también a 2000 judíos? O dicho más sencillamente todavía: ¿Fueron los de allá? ¿Fueron los de acá? ¿O fue una combinación de los dos? Aquello que suelo denominar como “judaísmo oficial”, es decir la DAIA , las autoridades de la AMIA y los distintos gobiernos de turno del Estado de Israel, se apresuraron a culpar a los esotéricos fundamentalistas de las lejanías Había entonces un periodista llamado Mario Wainstein, que había colaborado en el semanario “Nueva Presencia” y que años antes había escandalizado a la derecha judía realizándole un reportaje al embajador de la Organización de Liberación Palestina, OLP, en Brasil. Además, como ciudadano israelí, cuando le tocó el servicio militar, fue preso por negarse a servir en los territorios ocupados. Y bien, este periodista, Mario Wainstein, se encontraba en Tel Aviv aquel 18 de julio de 1994 y, pocas horas después, lo entrevistó desde aquí Nelson Castro que le preguntó al aire por qué tan rápidamente el gobierno israelí apuntaba al mundo árabe, sin ninguna prueba, sin ninguna investigación. Y Wainstein le contestó: “Esta es la respuesta fácil de los políticos de acá” Pasaron más de veinte años y casi no hay evidencias de que el llamado fundamentalismo islámico haya estado involucrado en esta masacre y, en cambio, hay centenares de pruebas que apuntan al aparato represivo y al terrorismo de Estado argentinos, tanto por participación como por encubrimiento, desde la policía hasta los servicios de inteligencia Desde hace muchos años venimos denunciando que la ex SIDE, ex Servicio de Inteligencia y, desde hace pocas horas, el nuevo engendro que es más de lo mismo; la ex SIDE, decía, que fue creada por Perón a fines de los años cuarenta con el nombre de “Control de Estado” para neutralizar a la izquierda que seguía actuando en el movimiento obrero, especialmente en las filas de los trabajadores ferroviarios; la ex SIDE, decía, no es solo el instrumento del buchonerío, el espionaje y la delación, sino un resorte clave de la criminalidad estatal. Y sus manos están manchadas con la sangre de miles de compañeros asesinados bajo su responsabilidad Podríamos hablar horas enteras enumerando los crímenes de la SIDE SIDE que no ha sido ajena a los hechos represivos, aberrantes y de terrorismo de Estado ocurridos en los últimos sesenta años, como, por ejemplo, la masacre de la AMIA El 30 de agosto de 1994, apenas 42 días después de la matanza de la calle Pasteur, publiqué en “Página 12” una nota titulada “ La SIDE y la AMIA ”. Allí, luego de recordar sus nefastos antecedentes (por ejemplo, que en sus covachas fueron fundadas muchas de las bandas paraestatales como la Guardia Restauradora Nacionalista, GRN, y la Concentración Nacionalista Universitaria, CNU, que asolaron el campo popular en las últimas décadas), denuncié también que, desde la masacre de la AMIA, la SIDE estaba haciendo lo imposible por convertir a las víctimas en victimarios. Entre sus denominados “operativos de inteligencia” figuró la aparición de un “informe” (por supuesto que “secreto”) escrito por un asesor de Aldo Rico llamado Norberto Ceresole. Ese “informe”, concebido con un lenguaje marcadamente fascista, apareció en una revista que financiaba la SIDE y se llamaba “Punto crítico”. Estaba dirigida por Miguel Ángel Pérez, conocido carapintada de Seineldín, que estuvo con él en Panamá y en ese momento trabajaba para el “servicio” de referencia Algunas semanas después, a fines de noviembre del `94, los periodistas Sergio Moreno y Laura Términe, en un breve interregno progresista que tuvo el diario “ La Prensa ”, publicaron una nota excepcional titulada “El zorro en el gallinero”. Allí ambos jóvenes periodistas se preguntaban cómo era posible que una repartición nazi por excelencia estuviera investigando un atentado antisemita Esos dos valientes colegas, obviamente, fueron amenazados de muerte y el propio jefe de la SIDE de entonces, el ultramenemista Hugo Anzorreguy, nerviosamente se vio obligado a salir a defender a la inmaculada institución En tanto, otro buchón del organismo, el coronel de infantería Jorge Solís (de inequívoca ideología nazi, que en 1990 había sido acusado de intentos extorsivos a empresarios y el día de la masacre trabajaba en la SIDE ) querelló a los compañeros por aquella incisiva nota. Nota que incluía también otros nombres, como Enrique Giorello, ex jefe del Departamento de Medios de Comunicación durante la dictadura militar, que se convirtió durante la “democracia” en director de Reunión Interior de la SIDE. Y Enrique Gobeé, subsecretario de Agricultura y Ganadería de Martínez de Hoz, que en los días de la masacre de la AMIA se había transformado en director de la Sala de Situación de la SIDE Con sintético sarcasmo, el recordado poeta Juan Gelman llegaría a definirlo así: “Si la SIDE investigara realmente a fondo la masacre de la AMIA se encontraría consigo misma” Un abogado, que era secretario del juez Galeano antes de abandonarlo para denunciar los enjuagues de la investigación, llegó a decir en una de las concentraciones de Memoria Activa que la SIDE , en vez de aparecer como investigadora o testigo, debería ser puesta sobre el banquillo de los acusados en calidad de imputada La SIDE, además de cobijar delincuentes y asesinos de la peor especie como lo acaba de denunciar el ex diputado nacional Miguel Bonasso, maneja cifras siderales prácticamente sin control alguno En la época de Menem se supo que su presupuesto era de por lo menos un millón de dólares diarios. Hoy los secretos y recontra secretos hacen difícil conocer con exactitud cuál es su presupuesto verdadero, pero, sin duda, sigue siendo sideral El ex ministro de Néstor Kirchner, Béliz, hace diez años, largó un solo nombre. El de Antonio Stiuso, pero este es apenas una gota en el océano. De todos modos, Stiuso no era un pez chico sino un referente insoslayable de esta madeja criminal Stiuso estuvo ahí desde la época de Lanusse, en 1972, cuando la SIDE era un eje central para desarticular el avance de la izquierda dentro de las masas peronistas, y fue un hombre de decisiones en los días de la dictadura militar. Y perduró hasta nuestros días, inclusive con el apoyo incondicional del kirchnerismo. Hasta que entraron en colisión El formó parte del famoso Grupo Alem, junto con Guglielminetti, de clara orientación fascista y represiva, que apareció en la revista “Gente” ostentando cruces esvásticas y otros elementos de la parafernalia del Tercer Reich. Y, además, fue compinche de Aníbal Gordon, uno de los tantos asesinos que operaban para la SIDE y otros “servicios” Todos los gobiernos, inclusive el kirchnerista, negaron que la SIDE reparta sobres a periodistas o que haga inteligencia interna. En todos los casos mintieron, porque la especialidad de la SIDE es el control del periodismo mediante sobornos y surtir de datos al denominado periodismo de investigación, además de la inteligencia interna, el espionaje y la infiltración, que es la quintaesencia que ha justificado hasta ahora su existir En el último año del siglo veinte, cuando en las puertas de la Escuela de Inteligencia, dependiente de la SIDE , en la calle Libertad entre Arenales y Juncal, fue asesinada una señora que alimentaba unos gatos, organizamos allí un acto público de repudio a este organismo terrorista e inútil. Hablaron, entre otros, David Viñas, Ricardo Monner Sans y Eduardo Barcesat, siendo quizás la única vez que a alguien se le ocurrió salirle al cruce a esta institución repulsiva casi olvidada por el campo popular Su destino histórico, como los demás servicios de inteligencia, la policía y todas las otras fuerzas represivas, es ser disueltos para que no queden ni rastros Dicho sintéticamente: ni la SIDE de antes, ni los nuevos engendros, con o sin Milani Pero el debate social será en definitiva el que deba decidir qué hacer con estos organismos que han teñido de sangre y luto al pueblo argentino y sobreviven en democracia Condenamos la judeofobia, que desde el poder y desde distintos sectores de la sociedad se ha expandido como reguero de pólvora, y también condenamos la islamofobia y la utilización de chivos expiatorios árabes que, en el peor estilo racista, aparecen desde las fuerzas hegemónicas y desde los medios A propósito de esto, quiero decir que permanentemente soy un crítico del diario “ La Nación ”. Pero añado que también en un diario oligárquico como este hay contradicciones y a veces se le escapan verdades no previstas por ellos Como sucedió, por ejemplo, el 10 de diciembre del 2006. En esos días habían estallado con enorme fuerza las denuncias contra Irán basadas en datos endebles suministrados por la CIA y la Mossad , que no fueron hechos públicos oficialmente Bueno, ese día, en “ La Nación ”, Jorge Urien Berri publicó una nota que no tenía desperdicios. Se tituló “Una cuestión de fe, no de pruebas”. En esa nota Berri no solo subrayaba que no había pruebas serias contra Teherán, sino que se preguntaba también por qué, por ejemplo, no se hablaba más de los policías que debían custodiar la AMIA y en el momento de la voladura estaban ausentes Y Berri finalizaba con estas palabras categóricas: “Un crimen de lesa humanidad no justifica el todo vale, ni justifica reemplazar la verdad real con la verdad revelada” Por supuesto que a Berri se le vino el mundo encima en medio de presiones y escándalos, tal como me lo contó el mismo en un reportaje que le hice algunos años después. El judaísmo oficial ha sido cómplice por acción y omisión de todas estas distorsiones. En una nota publicada hace ya algún tiempo dije que eran cornudos conscientes de los verdaderos asesinos. Y, más recientemente, el 27 de enero último, nada menos que en el diario “Haaretz” de Tel Aviv (un diario que la ultraderecha sionista suele calificar de izquierdista, aunque en realidad se trata de una publicación progre y pluralista) apareció un comentario que le puso los pelos de punta a los dirigentes de la DAIA y de la AMIA Esa nota, firmada por Meir Margalit, que es un luchador por la paz y contra las violaciones de los derechos humanos de los palestinos, acusó a los dirigentes de la comunidad judía argentina de estar sirviendo los intereses de la peor derecha. Y, con respecto al acuerdo con Irán, señaló: “El memorándum firmado con Teherán es, sin duda, controversial y problemático, pero no a la altura de los negocios de armas de Israel con la junta militar de Argentina durante la dictadura iniciada en 1976” Esto, reitero, lo dijo un columnista de un diario israelí, quien, por si fuera poco, agregó: “Nisman estaba infectado por la obsesión contra Irán que infectó a la comunidad entera. Se lo proveyó de materiales que Israel le dio y fue usado por el ala derecha para promover un hecho político que probablemente él nunca quiso” Nisman, agrego yo, era un vocero del judaísmo oficial y no sé si se suicidó o lo suicidaron. Pero, cualquiera que hayan sido los hechos reales, lo cierto es que fue víctima de las durísimas confrontaciones entre las mafias represivas. Confrontaciones que se cobraron otras vidas, como la del apodado Lauchón Viale hace algún tiempo Y volviendo a Stiuso, este personaje fue entrevistado hace poco por la revista “Noticias”. Y en un párrafo realmente sabrosísimo, se le preguntó quién había volado la AMIA. Y Stiuso no respondió con la sanata de siempre de que “estamos investigando hasta las últimas consecuencias”, sino que dijo nada más y nada menos que la voladura de la AMIA “era un secreto de Estado” Para mí ha sido una de las más claras confesiones de alguien ligado al poder y, tengo entendido, que APEMIA comentó el hecho a través de un comunicado Aunque en realidad se registraron otras confesiones formuladas desde arriba. El propio ministro del Interior del presidente De la Rúa , Federico Storani, el mismo personaje que tiene las manos manchadas de sangre por su responsabilidad en el asesinato en 1999 de dos compañeros a la entrada del puente Corrientes-Resistencia, llegó a declarar a manera de confesión: “No es fácil avanzar en la investigación del caso AMIA, porque hay un bloqueo de las fuerzas de seguridad” “Esto significa en concreto --agregó Storani-- que en las fuerzas de seguridad existe una negativa a investigar a sus propios hombres vinculados con el ataque” Estas palabras de Storani, esta verdadera confesión, fueron dichas al presidente de la AMIA y reveladas por “Página 12” el 12 de julio del año 2000. Pero no he venido esta noche a hablar únicamente de la viga en el ojo ajeno. También el denominado campo popular integra esta sociedad y no está exento de cargar sobre sus espaldas algunas de sus taras Por eso no fueron pocos los partidos de izquierda que, al principio, tiraron la pelota afuera, dijeron muchas sandeces, no ocultaron sus prejuicios y se mostraron indiferentes ante la masacre, como si los muertos hubieran sido todos vendedores de bombachas de la calle Azcuénaga y no compañeros. Y APEMIA llegó a denunciar a algún sector pequeño de la izquierda que inclusive podría decirse que apoyó el atentado con el argumento de que era parte de la lucha del pueblo palestino contra el sionismo invasor En una sociedad profundamente colonizada por instituciones reaccionarias, la judeofobia o el prejuicio encubierto subyacen muy arraigados incluso en ciertos estratos de la izquierda revolucionaria a la que pertenezco Siempre suelo citar una frase muy feliz de August Bebel, el pensador marxista que actuó en Alemania hacia fines del siglo XIX y principios del XX al lado de esa gran revolucionaria que fue Rosa Luxemburgo. La frase de Bebel era: “El antisemitismo es el socialismo de los imbéciles”. O sea, el antisemitismo es la falsificación de la lucha de clases También en la Argentina hay demasiados imbéciles que confunden los términos reales de la antinomia entre explotadores y explotados No fueron pocos los que hace algún tiempo nos hicieron recordar que el señor Jacobo Brukman es judío. Pero muy pocos se fijaron que decenas de judíos, entre ellas Laura Ginsberg y el que habla, fueron corridas por los gases y la represión durante la gigantesca movilización de solidaridad con los trabajadores de Brukman. (Entre paréntesis, toda nuestra adhesión a la lucha actual de los trabajadores de Brukman para impedir el desalojo y la nueva ofensiva patronal) Muchos deberían repasar sus conocimientos sobre la lucha de clases. Entonces se darían cuenta que también en el campo judío hay lucha de clases. Y que también en el campo judío hay explotadores y explotados. Y hay asesinos de palestinos y defensores de palestinos. En muchos sectores del campo popular el judío es aceptado siempre y cuando logre demostrar que es muy poco judío. Ciertos judíos de izquierda suelen aceptar esta tácita exigencia. Yo soy distinto y trato de nadar contra la corriente. Yo estoy muy orgulloso de mis raíces que tanto aportaron a las luchas revolucionarias en el mundo, desde la Revolución de Octubre, desde el Ejército Rojo creado por León Trotski, desde las Brigadas Internacionales que en España contaron con una masiva participación judía para pelear contra el fascismo, hasta la lucha armada en América latina. Y sin olvidarme de Simón Radowitzky, que hizo justicia, justicia popular, ejecutando a un feroz represor como el coronel Ramón L. Falcón, cuyo nombre, para vergüenza de los porteños, todavía lleva una calle del barrio de Flores Y concluyo con una breve reflexión sobre APEMIA Mis palabras, las que vengo pronunciando desde el `94 o las que esbocé hoy, puede que sean valiosas y certeras o no, pero, en definitiva, son palabras que hasta ahora se las ha llevado el viento. APEMIA tiene el mérito de que su firmeza y terquedad no han caído en saco roto. Por eso subrayaría que su logro fundamental es haber sacado la causa AMIA del oscuro túnel del Medio Oriente para instalarla en la agenda del campo popular argentino Ahora, en nuestro país, hay infinidad de problemas que nos preocupan y son parte cotidiana de nuestra lucha, como el avance de la miseria y la desigualdad, la desocupación, la indigencia, el gatillo fácil de la policía, la contaminación ambiental, el saqueo de nuestras riquezas naturales que efectúan las multinacionales como Chevron y Monsanto, la injusticia con los pueblos originarios despojados de sus tierras y de su identidad cultural, la corrupción, la entrega del país. Y, en este contexto, APEMIA ha logrado incluir también la causa de la AMIA , que ahora se comprende un poco mejor que no es un tema de la burguesía judía, sino un tema que atañe al conjunto de los trabajadores Cierto es que no soy de APEMIA, tengo diferencias y algunas heridas sin cicatrizar que vienen de la época de Memoria Activa. Pero eso, en este momento, es absolutamente secundario Continúo denunciando la responsabilidad del aparato estatal en la masacre de la AMIA y por ello saludo la lucha de APEMIA (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA ). Y, con mucha cautela, porque con razón o sin razón sigo siendo un descreído, me sumo a los reclamos de una comisión independiente de investigación y que se abran los archivos Muchos oportunistas que antes eran indiferentes al tema, hoy piden lo mismo Esa es la señal que avanzamos
- postaporteñ@ 1357 - 2015-02-28
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario