1436* La Triste y Lamentable 'victoria' de una estrella en la obscuridad de la política mundial que changa para la historia

Número 1436 | mierc 22 julio 2015 | Año X

"Sarmiento buitre,  Rivadavia ladrón" El día que Sarmiento transó  con los fondos buitres 21/07/2015 Por Sergio Bufano  en plazademayo.com   Recientemente, mi amiga S. le preguntó a su nieta de once años cómo andaba en la escuela. La muchachita le relató que tenía buenas notas y que le gustaba estudiar. Entusiasmada, la abuela orgullosa recorrió con ella las distintas materias que enseñaban en su escuela y finalmente la conversación derivó hacia Historia Argentina. En ese momento, la niña afirmó con absoluta convicción que “Sarmiento viajó a Estados Unidos para transar con los fondos buitres”.  Como es de esperar, la abuela quedó atónita. Necesitó unos minutos para reponerse de su asombro y preguntó entonces quién le había contado eso. “La maestra”, respondió la niña. Cautelosa, con su mejor tono didáctico, intentó contarle que Sarmiento viajó a Estados Unidos y trajo a varias maestras a la Argentina, con la intención de promover la educación. Además, dijo observando cuidadosamente la reacción de su nieta, en aquel entonces los fondos buitres no existían. Mi amiga me cuenta que la muchacha la miró piadosamente; y en sus ojos adivinó su pensamiento: “estos viejos no saben nada de Historia”. Cómo podía ser que esta anciana se atreviera a contradecir la palabra pronunciada por una maestra de la escuela pública. Entre las dos versiones, la nena ya había elegido la voz oficial. La voz sustentada por el Estado, y por lo tanto, la única verdadera. La conversación languidecía por el desconcierto de la abuela, perpleja y sin respuestas, cuando para confirmar que Sarmiento era un personaje deleznable, su nieta agregó que “a él no le gustaban los niños. No los quería”. Tengo absoluta confianza en mi amiga S. pero confieso que hubiera dudado de esta historia si no fuera porque un par de años atrás visité el Museo del Bicentenario ubicado a espaldas de la Casa Rosada.  Allí encontré el escritorio de Sarmiento, un hermoso mueble tallado en madera. Junto a él, un cartel explicaba que el prócer había importado ese escritorio desde Estados Unidos “confirmando sus preferencias por productos extranjeros y desdeñando a los artesanos argentinos”. Sin saber a quién dirigirme para protestar, desalentado y escéptico, preferí refugiarme en el silencio y caminé hasta el bar más cercano para tomar un café. Y una ginebra. Dicen que el alcohol ahoga las decepciones. Pero es probable que alguien más valiente que yo haya elevado su indignación ya que, afortunadamente, ese cartel fue modificado por otro más “objetivo”. La anécdota de mi amiga con su nieta trajo a mi memoria una carta de lectores publicada en Clarín en junio de 2014 y firmada por Camila Perochena en donde explicaba que el guía de dicho museo afirmó ante un grupo de niños: “Esta no es la silla original de Rivadavia, porque él se robo todo y se llevó la silla a su casa”. Refiriéndose a la generación del 80, ese guía afirmó que en esa época los argentinos no tenían “derechos, ni obra social, ni asignación universal por hijo”. La autora de esa denuncia, también más valiente que yo, concluía irónicamente que tampoco tenían computadoras ni Fútbol para Todos. Recordé entonces a los Pioneros Vladimir Lenin organización creada en 1922 en la Unión Soviética. Los niños llevaban un pañuelo rojo en el cuello y recibían una implacable propaganda que se introducía en sus inocentes cabecitas. A veces confusas porque el hasta ayer glorioso jefe del Ejército Rojo, León Trotsky, se convertía en un miserable traidor. Y el adorado Lunacharsky desaparecía de fotografías a pesar de que todavía no se conocía el Photoshop. ¿Qué le están enseñando a los chicos en las escuelas argentinas? Si Sarmiento era un socio de los buitres norteamericanos, Rivadavia un ladrón y Rosas el adalid de las libertades y de la educación, vamos a tener un problema en los próximos años porque los adultos del futuro serán unos reverendos idiotas Sergio Bufano, coautor de Perón y la Triple A. Las veinte advertencias a Montoneros  postaporteñ@ 1436 - 2015-07-22

postalinas  sobre entrevista a Loreley Corbo, delegada del SAG y despedida de Cidesol S.A. Después de leerlo, entiendo que corresponde no solo poner me gusta, se trata de compartir:  "No creo que seamos parientes muy cercanos, pero si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es más importante."  -  " Che" Guevara Yo creo que estas situaciones hay que verlas, no como hinchas o como pasionales activistas tomando partido, en función de su afinidad o conveniencia. ESTOS SON LOS QUE SE AUTOPROCLAMAN IZQUIERDA (claro no dicen que son Patronales represoras).  HABLAN DE LIBERACIÓN Y SOCIALISMO. Dicen por lo bajo defender a los trabajadores?? : lean con atención, ( la entrevista) esta es una compañera, fue también camarada, militamos en el mismo Partido muchos años, compartimos clandestinidad, conocimos su actitud de MUJER, MADRE... CAMARADA. Hoy, ahora mismo el "purismo autoproclamatorio, sectario y oportunista, despidió a esta OBRERA GRAFICA, el argumento del 26 de Marzo podría ridiculizar a los Abal, Donazar, Coompamar y Soula e incluso al mismo Solducho aquel dueño de Dancotex ORLANDO ZEBALLOS (ver  postaporteñ@ 1434 - 2015-07-18)   Invitación a Coordinación 24 de Agosto a 21 años del FILTRO Compañeros/as                                         Por la presente, quienes integramos la Coordinación 24 de Agosto, -espacio encargado de organizar las actividades previas así como la marcha del Filtro- nos dirigimos a ustedes para hacerles llegar la invitación a participar de dicha coordinación. A 21 años del Filtro con los responsables tanto políticos como los autores materiales de la represión y los asesinatos de Fernando Morroni y Roberto Facal, aún impunes, nos sentimos una vez más convocados a realizar otra vez la marcha del 24 de Agosto. Es importante que podamos volver a rodear a la movilización de respaldo social como el año pasado. Que las organizaciones sociales y sindicales se hagan presente, no sólo el día de la marcha si no también en el trabajo previo de la organización de la misma. Por eso reiteramos la invitación a participar de las mesas de trabajo del Filtro. La primera tuvo lugar el sábado pasado la cual comenzó a discutir la Marcha y las actividades a realizar de propaganda, finanza, memoria etc. Y de ahora  en adelante, la reunión de coordinación será los sábados. Las mismas serán a las 20hs, desde el sábado 25  Julio en el SUATT (Sindicato del Taxi - Clemente Cesar esquina San Martín) En nombre de todos los compañeros y compañeras un abrazo fraterno. Coordinación 24 de Agosto   Proyecto Regasificadora -24 de julio- Panel Económico/Paraninfo  de la UdelaR Invitación Como es de su conocimiento, la Coordinación de vecinos del oeste de Montevideo viene realizando diferentes encuentros con la finalidad de ahondar en la información, continuar analizando y conocer  distintos enfoques, ante  la intención de instalar una Regasificadora en Puntas de Sayago.  Les invitamos a asistir al Panel Económico que se desarrollará el viernes 24 de julio, a las 19 hs, en el Paraninfo de la Universidad de la República (18 de Julio y Eduardo Acevedo) Integran dicho Panel los economistas Antonio Elías y José A. Rocca y el Dr. William Yohai. El periodista Samuel Blixen oficiará de moderador del evento. Esperamos contar con su presencia. Saludos cordiales Por la Coordinación de vecinos del oeste de Montevideo Juan: 098801799 José: 098840802 ¡¡ Vivan los compañeros!!  Informamos que el pasado Sábado  18 de Julio de 2015 falleció el compañero Tomás Alberto Jónico en Montevideo, a los 85 años de edad. Tomás Alberto Jónico (Nº 2021 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1975  a  1981 en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado.  El colectivo de Crysol rinde homenaje  a  este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,  sus compañer@s y amig@s. ¡¡ Hasta siempre, Tomás!! CRYSOL postaporteñ@ 1436 - 2015-07-22

Argentina Nuestra Visión  Julio 2015 “Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y otra vez, como farsa.” Carlos Marx (En su libro El 18 de Brumario de Luis Bonaparte) El destino de Aquiles Finalmente se cerraron las candidaturas, previsibles y como esperaba el oficialismo, habrá una buscada “polarización” entre Scioli y Macri. El kirchnerismo se terminó respaldando en el aparato del justicialismo, como en las elecciones anteriores. La cuestión de fondo es que todos coinciden en la necesidad de ajuste. El actual gobierno lo viene realizando en forma gradual  mediante inflación y techo salarial, pero el estancamiento local y la situación internacional obligan a un mayor ajuste (y una devaluación brusca), que tampoco garantizaría una recuperación económica similar a la anterior al 2008.  La devaluación en Brasil y el freno de su crecimiento repercutieron fuertemente en la industria  automotriz local. Según el Centro de Estudios de la Unión Industrial Argentina (UIA) en mayo la contracción fue del 2,8% 1/   Brasil es el principal socio comercial de Argentina en esa rama de la producción y la  productividad de la industria local (menor en términos comparativos) estuvo emparejada por un tipo de cambio favorable, situación que la devaluación del real hizo desaparecer. El otro aspecto es el efecto de la crisis griega sobre los planes inmediatos del gobierno en materia económica. Más allá de lo que digan, el eje del sostenimiento sigue siendo el endeudamiento externo mediante emisión de bonos. Con la crisis de los holdout sin resolver y el default griego, la colocación de bonos de deuda argentina se complicó aún más.  Esta imposibilidad de seguir sustentando a las fracciones sobrantes de la burguesía local y la necesidad de volver a los mercados de deuda a tasas promedio, constituye el talón de Aquiles del capitalismo autóctono “Una industria que demanda 36.000 millones de dólares en la compra de componentes importados para funcionar, un capital concentrado que ha fugado en la última década cerca de 100.000 millones de dólares, transnacionales que transfirieron al exterior 72 de cada 100 dólares que ganaron (en la última década casi 40.000 millones de dólares) y compromisos para pagar capital - solo en 2015 - de 54.000 millones de dólares, explican el por qué del constante endeudamiento” 2/ Pero el aspecto principal del fin del período de crecimiento del capitalismo, es la imposibilidad de la burguesía para reconstituir la institucionalidad, el constante paso de un partido a otro por parte de los candidatos patronales, la ausencia de identidades políticas permanentes, es decir con una tradición y un proyecto claro, “en este entorno, los políticos necesitan imperiosamente un bien cada vez más escaso: legitimar su palabra y sus acciones ante ciudadanos cada vez más distantes y desconfiados de las instituciones” 3/ Un elemento que también revela el fracaso del proyecto bonapartista, es la imposibilidad de llevar adelante un programa que exprese los intereses de la pequeña burguesía. Esa capa de profesionales,  intelectuales y estudiantes se anexó al kirchnerismo buscando “profundizar” una sumatoria de medidas “progresistas”, viendo una posibilidad de disputa política entre una derecha y una izquierda dentro del gobierno, pero como no podía ser de otra manera, al fin de cuentas terminó siendo una farsa de la juventud peronista de los años 70, aquella que incluso confundida con Perón, tenía un programa propio que (sin sobrepasar el reformismo) terminó chocando con el peronismo, es decir con los intereses de clase  que este expresaba (el imperialismo y la gran burguesía). En los últimos años, fundamentalmente La Cámpora, donde terminó disciplinándose todo el arco del llamado kirchnerismo crítico, muestra claramente las contradicciones e imposibilidad que las capas medias tienen para llevar adelante un proyecto político propio, constituyéndose finalmente en administradores de los intereses de las multinacionales, a fin de cuentas, formando una juventud conservadora. La izquierda revolucionaria y las perspectivas de la lucha de clases A pesar de los esfuerzos de campaña electoral, la clase dominante no está en condiciones de satisfacer las necesidades y reclamos elementales de los trabajadores. Trata de imponer techos salariales por debajo del ajuste inflacionario. Pero la clase obrera viene demostrando un fuerte espíritu de lucha, como lo muestran el caso de los aceiteros o los trabajadores de la línea 60. Abaratar el costo de producción es el gran problema de la burguesía local, necesita hacerlo drásticamente para recuperar parte de la competitividad perdida. Es el ajuste que prometen todos los candidatos patronales, pero tienen el escollo de una clase obrera con enorme experiencia y  vocación de lucha. Como venimos señalando en publicaciones anteriores, la tendencia principal es la agudización de la lucha de clases y  el incremento de la acción directa como principal forma de lucha de masas. Sin embargo, en el campo de la izquierda, el FIT y sus aliados, sin tener aspiraciones de superar los límites del reformismo, con su principal consigna de llenar la legislatura de diputados obreros acríticamente, educa a sus militantes y a la clase trabajadora generando confianza y expectativas en las instituciones de la burguesía. Instituciones que son las que garantizan la explotación y opresión de todo el pueblo trabajador. Por otro lado, a contramano del principio del clasicismo, utiliza las PASO para dirimir sus internas, disputas en las que brilla por su ausencia el debate ideológico y de programa.   Todo lo contrario, la única contienda de las organizaciones trotskistas en las internas a abiertas es la pelea por los lugares en las boletas En este escenario entendemos que los destacamentos revolucionarios que luchamos por el socialismo tenemos como principal tarea la construcción partidaria. Al mismo tiempo, en el contexto de la agudización de la crisis con tendencia a la profundización de la lucha de calles y la desconfianza en las instituciones por parte del pueblo trabajador, en el marco de la farsa electoral se impone la tarea de llamar a votar en blanco, impugnar o no votar. Esta táctica debe estar orientada a elevar la conciencia de clase denunciando que detrás de los discursos y medidas existen intereses de clase, señalando el papel del Estado en la defensa de esos intereses y la necesidad de superar en el plano político lo que ya ha sido superado en el plano histórico: la democracia burguesa. 1/ El Cronista comercial, 17/07/2015 2/  (Fabiana Arencibia-Red Eco) 11/06/15 3/ Le monde Diplomatique-Julio 2015 FRENTE DE ACCIÓN REVOLUCIONARIA   FAR - postaporteñ@ 1436 - 2015-07-22

Argentinos: Izquierda y 'voto útil contra el neoliberalismo' Rolando Astarita Por estos días desde varios sectores del llamado progresismo izquierdista se ha criticado la postura del FIT y Zamora de haber recomendado el voto en blanco en el balotaje entre Rodríguez Larreta (o sea, Macri) y Lousteau. Se afirma que de esa forma la izquierda fue “funcional a Macri” (expresión utilizada por el periodista Maxi Montenegro, criticando a Jorge Altamira). Es la línea tradicional de los liberales burgueses, los socialistas burgueses y pequeño burgueses de todos los matices, y también, por supuesto, del partido Comunista. Por eso Aníbal Ibarra, que se formó políticamente en el stalinismo criollo, por estos días se dedicó a “dar cátedra” de cómo y por qué había que distinguir, aunque fuera muy sutilmente, entre Macri y Lousteau. “No son lo mismo”, repetía incansablemente, para recomendar el “voto táctico útil” por el segundo, en pos de la derrota del “proyecto neoliberal de los 90” del primero. Dada la frecuencia con que se repite este argumento, en esta nota presento una respuesta a esta crítica a la izquierda, desde una perspectiva marxista. La respuesta reconoce dos niveles: el primero, el más fundamental, dice que aun en el caso de que haya diferencias, los marxistas deben mantener su posición independiente y no ceder al voto útil. En un segundo nivel, la respuesta dice que, en el caso concreto que nos ocupa, ni siquiera hay diferencias de alguna significación entre Macri y Lousteau (como tampoco las hay entre Lousteau y Recalde, o entre Macri, Scioli y Massa). Empecemos, sin embargo, con el primer aspecto de la cuestión La tradición del marxismo La idea que establece lo fundamental de la táctica ante los casos en que se exige de los partidos revolucionarios el “voto útil contra la derecha”, fue presentada por Marx y Engels en la famosa Circular de la Liga de los Comunistas, de marzo de 1850, a la que ya hice referencia en una nota anterior (aquí). Es que previendo el triunfo de una revolución democrática, la Circular aconseja sobre la táctica que debería adoptar la clase obrera, y dice que en caso de elecciones esta debería presentar sus candidatos independientes, aun cuando esto pudiera debilitar a los liberales demócratas frente a los candidatos más reaccionarios. Textualmente: “Aun donde no haya posibilidad de conseguir su elección, los trabajadores deben presentar sus candidatos para preservar su independencia, para medir sus fuerzas y presentar a la atención pública su posición revolucionaria y su partido. No deben extraviarse por las frases vacías de los demócratas, que dirán que los candidatos obreros van a dividir al partido democrático y dar a las fuerzas de la reacción la chance de victoria. Todo ese discurso significa, en último análisis, que el proletariado será estafado”. A partir de aquí Marx y Engels presentaban el criterio clave: son mayores las ventajas que obtiene el proletariado al actuar de forma independiente, que las desventajas que resultan de la presencia de algunos reaccionarios en un cuerpo legislativo. Un criterio que orientaría la acción de la socialdemocracia alemana bajo dirección de Wilhem Liebknecht, quien insistía en que aun cuando pudiera haber alguna diferencia entre los candidatos, lo que perdería la clase obrera en independencia de clase superaría cualquier ventaja que pudiera obtener por el triunfo del ala liberal de la burguesía. Una idea que también rescataba Lenin, citando a Liebknecht. Esto es, mantenía el consejo de la Circular. Pero esta táctica fue abandonada con la derechización de la socialdemocracia primero, y luego con el giro de los partidos Comunistas hacia el colaboracionismo burgués. El fundamento último El fundamento último de la táctica de la Circular es muy simple: el socialismo se basa en la lucha de clases, y como tal está en contra del sistema capitalista. Por eso, la posición de los marxistas es cualitativamente distinta de la que pueden adoptar los partidos burgueses, o pequeño burgueses, y sus ideólogos. Esto últimos están de acuerdo con el capitalismo, y sus diferencias se dan al interior de un sistema de explotación que aceptan y defienden. El marxismo, por el contrario, está en contra del sistema de explotación. Su postura es del tipo de la que sintetizaba Liebknecht en la frase “Diesem System keinen Mann un keinen Groschen”, o sea, “a este sistema ni un hombre, ni un centavo”. El mensaje aquí es no consentir nada que por alguna razón incremente el poder del gobierno frente al pueblo, otorgue algún tipo de aval. Por eso también, era tradición de los bloques socialistas no votar siquiera los presupuestos burgueses. Todo esto se inscribía en la idea de que los socialistas participaban en las elecciones para organizarse, para explicar y propagandizar sus críticas del capitalismo y del Estado capitalista. Si no se da este mensaje, no tiene sentido entrar en el juego electoral. Por eso también, el rechazo del cretinismo parlamentario, esto es, de la idea –de Bernstein y de los liberales burgueses de siempre- de que las cámaras legislativas pudieran ser la vía para el cambio real de las condiciones de vida de la clase obrera. De ahí que no participar con el “voto útil” es inherente a esta postura radical. Significa decir de la manera más práctica y palpable, como para que lo entienda cualquier mortal: “no tenemos ninguna ilusión en ninguna variante liberal izquierdista burguesa, por más liberal e izquierdista que se presente”. Un mensaje cuyo contenido, de alguna manera, intuyen y leen los conciliacionistas. Por eso estos tratan de enredar a la izquierda en el cretinismo parlamentario. Y la mejor forma de hacerlo es con el cuento del “voto útil”, porque “todos somos hermanos frente al neoliberalismo” y “no sean funcionales a Macri”. Frente a esto, el mensaje del marxismo es: “no somos hermanos, ni primos ni cuñados ni siquiera amigos lejanos. No tenemos nada que ver con ustedes, ni con los neoliberales, ni con los burgueses estatistas, porque estamos en la vereda de enfrente”. El fundamento último de esta postura, como dijimos, es la lucha de clases. Es un fundamento irrenunciable. Intermedio para dos aclaraciones “anti-chicana barata” Siempre que planteamos estas cuestiones, los “especialistas tácticos del voto útil” sacan a relucir dos objeciones. La primera dice que es necesario defender conquistas; la segunda dice que no todos los regímenes son iguales. Pero no son consistentes, y los marxistas las respondieron hace mucho. En primer lugar, para defender una reivindicación puntual, no hace falta ningún acuerdo especial. Se coincide en el punto de lucha con los que confluyan, en tanto se mantienen las banderas ideológicas y programáticas separadas (la misma Circular de 1850 contenía esta recomendación). En segundo término, los marxistas siempre hemos distinguido entre regímenes burgueses: no es lo mismo una dictadura militar que la democracia burguesa; no es lo mismo esta que el fascismo. Toda la experiencia histórica demuestra que los marxistas han enfrentado las dictaduras o los fascismos. Jamás se defendió una postura abstencionista en este respecto, sin que hiciera falta el “consejo” de ningún liberal burgués. Por eso, ninguna de estas “chicanas” alcanza siquiera a rozar una respuesta articulada al argumento presentado. Segundo nivel de respuesta: ni siquiera hay diferencias El segundo nivel de respuesta es menos importante, pero de todas formas vale la pena señalarlo: no hay ninguna diferencia apreciable entre Lousteau y Rodríguez Larreta, como tampoco la hay entre los candidatos a presidente que se están presentando por el oficialismo y las fuerzas de la oposición. Los argumentos los he dado a través de muchos artículos del blog, y no voy a repetirlos ahora. Esto lo saben también los que predican el “voto útil”, y por eso andan a la búsqueda desesperada de diferencias. Por ejemplo, entre Scioli y Macri. Muchas de estas operaciones traen el recuerdo de cuando el PC trataba de “demostrar” que Videla era el ala progresista de la dictadura frente a los milicos “fascistas de ultraderecha”. De ahí también lo útiles que resultan para estas tareas los ex militantes del PC, educados en estas mañas. Por eso hoy nos quieren convencer de que un Alperovich, un Insfrán, un Scioli, un Aníbal Fernández, una Alicia Kirchner (¿se acuerdan de los tiempos en que era funcionaria de la dictadura?), y similares, son caracterizados luchadores contra “la derecha concentrada, los neoliberales y los golpistas”. Es la manera de confundir, embaucar, tirar cortinas de humo, para asegurar que siga todo más o menos como está. Ante esto, cobra más fuerza el argumento que presentamos más arriba: todo lo que debilite el mensaje ideológico – político de la izquierda de separación y ruptura con el discurso dominante, es objetivamente reaccionario. En conclusión, el rechazo a toda forma de voto útil es clave para mantener el mensaje crítico del marxismo. La acumulación de fuerzas por parte de la izquierda se disolvería si acepta jugar en la lógica del sistema, esto es, del enemigo. Y sostener este mensaje radical frente a las presiones de los “tácticos del voto útil” –de esa gente siempre razonable y “lógica”, que infatigablemente anda contando votos por el mundo- es clave para luchar contra las ilusiones del conciliacionista “progre izquierdista”. Es que como decía también el viejo Liebknecht “así como el camino del infierno está sembrado de buenas intenciones, el camino de la derrota está sembrado de ilusiones”. Nunca debería olvidarse.   rolando - postaporteñ@ 1436 - 2015-07-22

Leí "Una oveja negra al poder" "Una oveja negra al poder. Confesiones e intimidades de Pepe Mujica", de los periodistas  del semanario Búsqueda Andrés y Ernesto Tulbovitz La lectura de esta especie de biografía de corte apologético de este ser  humano, popularmente llamado '' el Pepe '', no hizo más que reforzar la opinión que tengo desde hace mucho tiempo acerca de su persona, su práctica política y sus verdaderas intenciones y ambiciones. Durante mis 13 años de prisión, charlando con los compañeros, solíamos decir que no había mejor laboratorio para conocer a fondo ’’ el alma humana '' que el Penal de Libertad. La estrecha y prolongada convivencia nos enseñaba a conocernos profundamente a nosotros mismos y a los demás. En el Penal, nadie podía vender versos, tarde o temprano quedaba al desnudo las profundidades del cro. , mostraba quien era realmente sin fingimiento posible. Este conocimiento empírico que logramos, nos ha servido post cana para conocer realmente a quienes nos rodean y con quienes alternamos en la vida social. Es así que basado en la experiencia que acabo de mencionar, - si quien lea esto me lo permite -, comentaré el libro y opinaré sobre el Sr. Mujica. Dejo constancia de que no soy ni sicólogo (con diploma y título universitario) ni siquiatra. Por no ser el propósito de estos comentarios dejaré afuera a otros personajes viejos militantes del MLN, que han experimentado las mismas y asombrosas trasformaciones que él. Tampoco mencionaré a los cros. Tupas que han ido gradualmente desvinculándose del MLN actual;hoy hay más tupas fuera de la Orga oficial que adentro La relación con los dos periodistas de Búsqueda y sus muy frecuentes encuentros durante más de una década, era de provecho mutuo, tanto para el Sr. Mujica como para el semanario Búsqueda. Esta relación se mantuvo en secreto siempre. Búsqueda es vocero de las clases más acomodadas del Uruguay y su ideología. Personalmente lo considero serio en sus informaciones y es el que más primicias consigue. Yo lo compro a pesar de los $ 180 semanales que me cuesta. Búsqueda encontró en Mujica un proveedor de primicias de alto nivel, dado los cargos en el estado que ejercía. Los invito a recordar en cuantas oportunidades Búsqueda publicó decisiones y acciones del gobierno que habían sido tomadas bajo compromiso de reserva, de no hacerlas públicas. Cuando Búsqueda publicaba esas decisiones como absoluta primicia varios Ministros y Jerarcas se preguntaban: ¿quién fue el infidente? Lejos estaban de sospechar que era el propio Sr. Mujica el infidente. Por otra parte el Sr. Mujica sacaba provecho también de esa relación. Por un lado aceitaba y fomentaba el acercamiento y el diálogo con las clases económicamente dominantes y por el otro promocionaba su protagonismo político y agrandaba el pedestal que construye para posicionarse como político líder en lo nacional e internacional. El libro, motivo de estos comentarios es de tipo biográfico. Consiguió relacionarse con dos periodistas de primer nivel, que por motivos de su profesión, aceptaron ese estrecho relacionamiento. Mujica los veía como sus biógrafos, llamados a divulgar sus pensamientos y obras. Pensaba y piensa en la posteridad, en el bronce, en figurar en el nomenclátor urbano, en entrar en la historia futura como una figura política de una importancia tal, que cuando pasen los años, o incluso los siglos se lo recuerde con admiración. Últimamente obtuvo el concurso del cineasta Emir Kusturica quien está filmando un documental sobre su vida, titulado – ni más ni menos – que ‘’ El último héroe ‘’. Me recuerda a los muy antiguos monarcas, a los reyes que tenían a su disposición pintores, escultores, músicos, historiadores etc. cuya principal labor era inmortalizar la figura del Monarca.  Durante esas interminables noches y días de conversaciones desarrolladas en los más diversos lugares (incluso en el domicilio de los periodistas), El Sr. Mujica les hacía confidencias, comentaba hechos políticos, divulgaba su filosofía de vida, asuntos familiares, etc. etc. ; todo en un marco de cálida intimidad y confianza. Sus conversaciones apuntaban a mostrar su mejor perfil, su sabiduría y su rica experiencia. Esa biografía tenía que quedar bien, tenía que enaltecerlo. Mujica tenía un libreto, tenía un personaje que representar. Sucede que al Sr. Mujica se lo considera una persona espontánea que dice lo que piensa y siente al toque y sin medir las consecuencias.  Yo creo que esto no es así  Y ahora voy a citar una frase salida de su boca hace ya bastante tiempo: `` en política lo único espontáneo es el estornudo ´´. No obstante en varios de los encuentros con sus biógrafos, donde no faltaba el buen vino y otras bebidas alcohólicas en generosas dosis, su ya característica locuacidad se potenciaba y de una forma u otra mostraba la hilacha. Cualquier lector atento encontrará en el libro esos excesos, esas salidas del libreto. Cuando se publicó el libro el Sr. Mujica al igual que hacen otros autores - o co autores como en este caso - de best sellers se encargó en persona de su presentación. Viajó a Buenos Aires a la Feria del Libro, firmó autógrafos y recibió el reconocimiento y el homenaje de su público. Ahora, no tengo más remedio que volver al pasado, al año 1985. Salieron de los Penales los últimos presos y presas políticas. El MLN, se comenzó a reorganizar. Abundaron las autocríticas tratando de explicar el porqué habíamos sido derrotados. Se consideraron las más diversas propuestas para elaborar una estrategia para el futuro político de nuestra organización. En lo que había consenso y creo no equivocarme -, era en la idea de utilizar la legalidad existente, en hacer trabajo de masas en la legalidad (recordar las famosas mateadas) . Nadie proponía ni propaganda armada ni menos hostigamiento. Todos nos envolvimos en la vieja y querida bandera de la Orga. Más adelante se pidió el ingreso al FA. Yo diría el reingreso, dado que ya en los años 70-71 el aparato legal del MLN, denominado 26 de Marzo había brindado generosamente un brutal apoyo militante al FA con vistas a las elecciones. Apoyo desinteresado, dado que ningún tupa pedía algún cargo en el futuro gobierno de izquierda. Ya avanzado el trabajo legal, se decidió participar de las elecciones con candidatos propios, en alianza con otros sectores de intención socialista y revolucionaria. El Compañero Mujica, en la clandestinidad Facundo y en la legalidad el Pepe se convierte en candidato y posteriormente en diputado. Y es ahí el preciso momento en que el entonces cro. Mujica hace un importante descubrimiento: puede juntar votos, muchos votos. El pueblo y en particular los asalariados odiaban en general a todos los políticos, pensaban que eran todos corruptos, mentirosos, demagogos, traicioneros, acomodados, chorros y unos cuantos adjetivos más.  Ven en el Cro. Mujica a un igual a ellos, no lo ven como un político tradicional, ni siquiera como a un político. Lo ven como un laburante que planta flores y las vende en la feria, que anda en moto, que tiene una vida sencilla y sin ostentaciones como las de ellos, se viste desprolijamente y sin darle bola a las modas y además cuando habla usa el lenguaje popular o el lunfardo montevideano o carcelario. Otro factor que influyó en su popularidad fue su pasado guerrillero, su pasado tupa. El Sr. Mujica de hoy, niega que este factor haya tenido algo que ver. Pero la verdad verdadera, es que mucha gente sentía por él compasión, piedad, lástima o como le queramos llamar a causa de sus años de torturas y prisión padecidos. También estaban los que lo admiraban por haber sostenido armas en mano sus ideales en forma consecuente. La valentía de exponer su propia vida en defensa de sus ideales. Entonces el hoy Sr. Ex presidente Mujica, la ve clara, muy clara. Tiene la revelación de que puede realizar una brillante carrera política y llegar a los más altos sitiales. Comienza entonces su mutación, su metamorfosis. Así como el gusano se convierte en mariposa, gradualmente el cro. Mujica hace el mismo proceso, solo que a la inversa. Hace pocos días vi en canal cable un reportaje que le realizara la televisión vasca en ocasión de su visita a la aldea donde vivieron sus antepasados, que luego se prolongó en un paseo de descanso por varios países europeos. Los reporteros le preguntaron ¿qué le diría el joven Mujica guerrillero, tupamaro al Mujica ya veterano de hoy? No puedo reproducir textualmente su exacta respuesta. Pero contestó sin dudar que ese joven lo desaprobaría, discreparía con él. Yo opino que le diría cosas más gruesas. Dicho sea de paso, en el País Vasco, se hizo confeccionar el árbol genealógico de su familia, lo que le dio bastante laburo a los vascos, pero al final de su visita se lo entregaron creo que con el escudo o blasón de su familia incluido. Si esto no es egolatría, ¿qué es? Sucede entonces que el Cro. Mujica ingresa al Parlamento. Aprende rápido su funcionamiento. Pero por su característica de ser astuto y '' rápido '' va incorporando gradualmente todas las mañas y agachadas de los viejos políticos de los partidos tradicionales. Constata que para  potenciar su carrera necesita no solo los votos que ya tiene asegurados de la barra y del pueblo liso y llano, Necesita seducir al centro de clase media baja, media y alta. Pero más necesita el apoyo o la neutralidad de los ricos, nacionales y extranjeros. Claro que se da cuenta que para mantener lo que ya tiene debe alimentar la lealtad de los izquierdistas, de los postergados de siempre, de los que ven en él un '' giro a la izquierda ''. Es por eso que siempre le '' prende una velita '' al socialismo. Hace promesas a los pequeños productores y artesanos, a los pequeños productores rurales. Comienza la promoción del cooperativismo, de la autogestión, va pergeñando el '' Plan juntos '' para la vivienda, se solidariza con la búsqueda de los huesos de los desaparecidos, pero no con los reclamos de Justicia. Llega a mostrarse fugazmente en las Marchas del Silencio. Se ocupa de rebajar el precio del asado, promete el de las lentejas que nunca se concreta. (Hubo acá hace muchos años un político ruralista blanco, famoso por sus audiciones radiales diarias, que se presentó siempre como defensor de los peones del campo y que criticaba a los ‘’galerudos’’ estancieros, prometiendo ‘’entrar al parlamento de zapatilla embarrada’’ y que sin embargo pactó y acordó siempre con los grandes terratenientes. Gracias a su gran caudal electoral de paisanos, los blancos lograron ganar las elecciones tras haber estado casi un siglo en el llano. Yo cada vez que escucho al Sr. Mujica aparece Nardone alias ‘’Chicotazo’’ en mi mente.) Podría continuar con el recuento de promesas, pero esto solo es un comentario acerca de su biografía, no pienso escribir un libro, No soy escritor ni nada que se le parezca, soy un simple ciudadano que aun se siente tupa y que está verdaderamente caliente al observar el endiosamiento de este personaje. Al termino de su mandato, veamos que cumplió o efectivizó de las promesas antes señaladas. En la pág. 302 final de su libro dicen sus biógrafos: ‘’Se fue sin registrar ningún cambio radical’’. Yo digo cambios hubo, pero los principales fueron para salvaguardar los intereses de las clases poderosas y favorecer el aumento de las ganancias de los capitalistas en particular extranjeros Veamos entonces: los pequeños productores y artesanos han ido desapareciendo, asesinados por las mercaderías importadas fundamentalmente chinas - con la pasividad total del Sr. hoy ex presidente. Los pequeños productores del campo se han fundido emigrando a las ciudades. Los repartos de tierra de colonización han sido mínimos y sus parcelas son una especie de islitas cercadas y asediadas por los grandes terratenientes o arrendatarios, que se dedican en gran escala al gran negocio agro ganadero lechero que ni siquiera son nacionales, sino extranjeros. En lo que refiere a la autogestión, algo se ha hecho por los trabajadores que habían quedado en la calle por la quiebra y fuga de sus patrones. No obstante algunas cooperativas han cerrado o están en el CTI a causa de no poder contar con los recursos necesarios para competir con la gran industria nacional o extranjera. El Plan juntos ha construido algunas viviendas - algo es algo -, también lograron algo los burguesitos de ``un techo para mi país´´. Pero en el último periodo el Plan Juntos no ha logrado cumplir con sus modestas metas. Ha colaborado con él Montes del Plata cumpliendo con lo que los empresarios llaman ''responsabilidad social empresarial '' (para ellos una monedita, dado todos los beneficios que les ha otorgado el Sr. Mujica). Debemos recordar que en Montevideo hay aproximadamente 50.000 viviendas desocupadas, tapiadas sus ventanas y puertas para impedir que alguien las ocupe. Además, están en zonas que ya cuentan con todos los servicios. El Sr. ex presidente no ha hecho nada en procura de que se puedan utilizar. No solo serian 50.000 viviendas para los uruguayos más pobres, sino muchas más, dado que en buena parte de ellas pueden vivir perfectamente 2 o 3 familias. El Sr. Mujica respeta a raja tabla la sacrosanta propiedad privada. No confronta con los propietarios y en general no confronta con nadie que sea poderoso o millonario. En lo que tiene que ver con las famosas lentejas, es decir con los artículos de primera necesidad principalmente la alimentación, sus precios se regulan solos '' por las leyes del mercado ''  El Sr. ex presidente ha apelado a la bondad de los comerciantes, a su corazón, aconsejándoles que regularan y bajaran voluntariamente sus precios. Ha actuado como un abuelo sabio y experiente que aconseja al Geant, a Tienda Inglesa y en general a todas las grandes superficies, que se apiaden del pobrerío. Por último y con referencia a los DDHH y los crímenes cometidos en el pasado reciente en la dictadura por las FFAA y sus patrones civiles, además de impedir la eliminación de la Ley de caducidad - Semproni mediante -, ha militado para el olvido, ha fundamentado la teoría de que solo vale mirar para adelante. La teoría de que cuando toda esa generación esté muerta, todo se solucionará. De Justicia ni hablar, dada la estrecha relación de entendimiento y amistad que tiene hoy con las FFAA. De esta relación con los milicos me ocuparé un poco más adelante, dado que los menciona varias veces en su última biografía. En realidad durante el periodo del Dr. Vázquez fue cuando se registraron más avances en este terreno. Cuentan sus biógrafos en el libro que en esas largas noches de confidencias y vino, el Sr. Mujica en varias ocasiones se emocionó y hasta lloró. Cuentan que se emocionaba al hablar de la relación con su compañera, de sus amoríos, del amor en general y de la amistad, hasta lo conmovían sus animales-por ej. su perra Manuela- y hasta sus plantas. Nunca derramó una lágrima por sus cros. de militancia muertos o destruidos para siempre en vida. No derramó una lágrima por los familiares de los asesinados ni por sus cónyuges e hijos. Tampoco demostró emoción alguna por las familias que debieron salir con lo puesto al exilio escapando de la tortura, cárcel o muerte. Y menos que menos por la suerte corrida por sus ex cros.de prisión a su salida de la cana. La organización que nuclea a los ex presos políticos CRYSOL fue recibida solo una vez durante su mandato y las promesas que realizó, las incumplió. Ya al fin de su período prometió una 2a. entrevista que nunca se realizó. Indudablemente ha perdido un valor propio de un tupa - y también de otras organizaciones -, la Solidaridad. La gente cree que él fue el más torturado y el que sufrió las más duras condiciones de carcelaje y esto no es así  En el 2o. piso del penal de Libertad, varios cros. pasaron los mismos años de prisión que el Sr. Mujica, en absoluto aislamiento, habiendo pasado por torturas mayores y también empujados a la locura al igual que él. Voy a mencionar un solo caso, aunque hay bastantes más. El cro. del MLN gallego Más Más - hoy fallecido -, acusado de varios ajusticiamientos fue verdugueado, insultado, provocado, privado del sueño y objeto de las mas enfermizas, sádicas y refinadas formas de agresión, durante todos y cada uno de los días en que estuvo prisionero. Yo, en casa tengo colgada su foto en su recuerdo y homenaje. A la salida de la cárcel muchos cros. se suicidaron. Otros salieron sin familia pues padre y madre habían muerto durante su reclusión, sin vivienda, sin trabajo, sus cr@s enel exilio, donde en muchísimos casos habían formado nuevas parejas. Estas dificultades las experimenté yo y disculpen que con mi caso ilustre este punto...pero es el que conozco mas. Viví casi dos años rotando por casas de cros. Y mi primer trabajo a poco de liberado fue como estibador en el puerto en barcos japoneses o coreanos a temperaturas de menos 40 grados. Junto con otro cro. - hoy fallecido -, Yamandú Erosa, íbamos al puerto a las 4 de la mañana, cédula en mano a buscar esa changa. No es mi caso, es el de muchísimos ex presos que pasaron por esto. No encuentro palabras para calificar la insolidaridad del Sr. Mujica. No todos como el dispusieron de los dólares suficientes para comprarse una chacra, según cuenta en su libro. La hoy exitosa carrera política del Sr. Mujica, ¿qué digo?...su propia existencia física, el hecho de que hoy esté vivo, se cimenta en la protección y cuidados que le brindaron sus compañeros del MLN durante el accionar guerrillero. Simples militantes de base del MLN que durante su clandestinidad lo cobijaron en sus casas, le proporcionaron comida y abrigo, se pasaron noches enteras sin dormir vigilando la casa para detectar a tiempo la posible llegada del milicaje, vigilaban la zona para detectar posibles cercos o controles, etc. Resumiendo: expusieron sus vidas y las de sus familias para protegerlo. Muchos estuvieron presos por esas colaboraciones. En la agenda de recuerdos del Sr. Mujica, figuran hasta sus amoríos (según cuenta el libro), pero no figuran estos cros. anónimos –verdaderos héroes- El olvido del Sr. Mujica es aún más grave, dado que por su posición de dirigente en el MLN, había sido él quien los había convocado a la lucha, a cambiar el mundo. Hasta en las propias FFAA los oficiales superiores se ocupan y se preocupan por la suerte de sus subalternos…Además asumen toda la responsabilidad, por estar al mando. Ese desprecio por sus cros. y aliados lo sigue practicando hasta nuestros días. En este último best seller que estoy comentando, en varias de sus páginas agravia, ironiza y hasta se burla de sus cros. que trabajan con él en la misma fuerza política, el FA. Va contra Astori, Constanza Moreira, Couriel, hasta sus propios Ministros (a los que en una ocasión les gritó: ¡``Están todos despedidos no los quiero ver más’’, pág. 191). En la pág. 164, se ocupa de nuestro actual presidente el Dr. Vázquez: ‘’ después se dedicó a hacer plata como médico y se mudó a un lugar de clase media alta ‘’. En varias págs. del libro, desprecia y muestra su hostilidad para con los trabajadores en particular los públicos, a quien pretende quitarles ‘’sus privilegios’’; refiriéndose al gremio de la enseñanza pero también pensando en otros dice en la pág. 254 ‘’ Acá hay un problema gremial y hay que hacer pelota a eso. Hay que juntarse y hacer mierda a esos gremios, no queda otra. Ojalá logremos sacarlos del camino ‘’.  Nunca lo hemos escuchado referirse a las asociaciones y cámaras empresariales con tanto odio. ¿Cuándo fue contra la Asociación Rural, La Asociación de Bancos, la Cámara de la Industria frigorífica, los Exportadores etc.?, ¿Cuándo los criticó y amenazó de esta manera? El colmo de los colmos es cuando en varias págs. se mete con todo el pueblo uruguayo en su conjunto llamándolos haraganes y vagos. En el último ejemplar de Búsqueda (16/07/2015) aparece en tapa esta noticia: ‘’ Los uruguayos trabajan, en promedio, más horas que los estadounidenses y la mayoría de los europeos…’’ información que desarrolla en su pág. 18. Muchísimos de los laburantes uruguayos votaron por él. El Sr. Mujica muerde la mano de quienes lo alimentan. A su amigo Lula de Brasil lo enterró, se lo entregó atado de pies y manos a la oposición. Dijo que Lula le había confesado saber de la existencia del mensaláo y de que esa era la forma de gobernar Brasil. Todos sabemos las consecuencias políticas y hasta judiciales, que tuvo esa ‘’bomba’’ en Brasil. El Sr. Mujica se quedó sin ideología y hasta procura eliminar las trancas ideológicas, según sus propias palabras Aclaremos que luego del fracaso de casi todas las organizaciones verdaderamente revolucionarias (durante los 60-70 y 80) en América Latina y más aún después del suicidio del Socialismo Real, no acá sino en todo el mundo se abre un período- que dura hasta nuestros días-, de gran desconcierto ideológico. Es en esas condiciones que el Sr. Mujica se lanzó a armar su propio boniatito, su guía para la acción política. Así fue armando una especie de monstruoso Frankestein ideológico construido de forma totalmente ecléctica, uniendo ideas y prácticas de acá y de allá. Lo que más le seduce es el pragmatismo, una especie de realismo político, que no proviene de Maquiavelo, a quien ha leído y tiene en su biblioteca, pareciéndose mucho más a los consejos y acciones del Viejo Vizcacha. Metió en su licuadora aportes de las más diversas procedencias : conceptos del liberalismo burgués en serio, el Batllismo, Herrera, el gordo Varela (el del quincho), Wiston Churchill, Confucio, Juan Manuel de Rosas, Artigas, Henry Kissinger, Sendic, Milton Friedman, Marx, Paco Casal (por su viveza, dinero y poder), Rosa Luxemburgo, los Ejércitos (‘’autoridad y origen de la civilización moderna’’), Maquiavelo, Vernazzi (su asesor de imagen), Los Griegos antiguos, Carl von Clausewitz (‘’De la Guerra’’), los Kun Sang (indígenas africanos) y seguramente algunos más que no figuran en el libro. Con este licuado como teoría que iluminaría su praxis, transitó el camino desde la diputación hasta la presidencia. Quien lea estos comentarios notará rápidamente que excluyó de su licuadora a varias figuras claves de la acción política socialista revolucionaria. Dejó afuera, ni más ni menos que al Che Guevara. No lo menciona ni una sola vez en su biografía. El pensamiento del Che, a mi entender, nunca tuvo tanta vigencia como en nuestros días. No tanto por sus enseñanzas militares, sino por su condición de economista, (mantuvo duras polémicas con los más destacados teóricos soviéticos) y fundamentalmente por su condición de pensador, de filósofo, de educador que señaló que si no cambiábamos la cabeza de la gente y de nosotros mismos no podríamos ni siquiera luchar por el socialismo y menos – en caso de triunfo – aplicarlo en las relaciones sociales desde el gobierno. Lo que veía como necesidad, era que cambiáramos realmente nuestra ideología, nuestra ‘’ cultura ‘’ como ahora se la alude; si no vivíamos nuestra vida social y política guiados por altos valores éticos y morales, -que deberíamos incorporar- y aplicar de forma natural y espontánea, fracasaríamos. Desde el gobierno el Sr. Mujica, tuvo su tiempo para impulsar cambios y trasformaciones. Se vio severamente acotado por la cuestión electoral. Juntar votos, votos y más votos. Así armó una ingeniería electoral, una maquinaria que actuó y actúa permanentemente. Salió a abrazarse hasta con las culebras o víboras ponzoñosas, buscando sumar votos. Este abrazo le salió mal, recordemos el caso del cro. Saravia que volvió a su cueva antigua, dando un portazo. Ya no importaba pues sus votos ya los había aportado en la última elección. Hace muy pocos días y ya gobernando el Dr. Vázquez, convocó a una reunión con su barra y con la gente de Raúl Sendic, con la finalidad de planificar la elección ¡¡ del 2019!! . El Sr. Ex presidente Mujica quiere designar al Cro. Sendic como su sucesor, su delfín para esas elecciones Pero lo más asombroso de todo es que en muchísimas páginas de su biografía, se define como anarquista y lo reitera y reitera. Esta devaluación y agravio a los ideales verdaderamente ácratas, hará retorcerse de indignación en sus tumbas a los creadores del sindicalismo en el Uruguay y en el mundo. No me extrañaría que en España por ej. se levantara para pedirle cuentas Durruti y sus cros. ‘’los Solidarios’’ asesinados por el franquismo fascista. Pero veamos qué opina un anarquista de hoy integrante de la FAU, Pablo Mejía, en un reportaje que le hicieron hace un par de años indignado por la gravedad de la autoproclamación del Sr. Mujica como anarquista ‘’ es un atrevido y por suerte que vive en el 2013, porque si viviera a comienzos de siglo, algún Roscigna, algún Di Giovanni le pondría un tiro en la cabeza. No se puede jugar con las ideas así nomás. ‘’ A propósito de quienes se autoproclaman anarquistas, en EEUU y en Europa algunos millonarios también lo hacen atraídos fundamentalmente por dos elementos de la teoría libertaria, dándole a estos elementos una deformada intención: el individualismo y en especial la abolición del Estado. Quieren que las tareas del Estado queden en manos de la iniciativa privadas y sujetas a las Leyes del Mercado. Hasta acá en Uruguay hay ‘’anarquistas’’ no conscientes. Son los que pegan en la luneta de sus autos de alta gama el pegotín ‘’por favor, reduzcan el tamaño del Estado’’. No piden la abolición total del Estado, pero algo es algo… Hay momentos en que se define como batllista. En una oportunidad un periodista le dijo: pero Mujica, esto que usted plantea es batllismo, contestándole el Sr. Mujica rápidamente: ‘’ sí es batllismo ¡y qué! ‘’ Recordemos que el batllismo era en su época una práctica política que se resume en la siguiente frase: que los ricos sean un poquito menos ricos y los pobres un poquito menos pobres.  Pero sucede que el batllismo hizo cosas desde el gobierno, que el Presidente Mujica ni en pedo se animaría a hacer. Las detracciones por ej. que aplicaba a los productores del campo, la creación y protección de industrias nacionales, un tipo de cambio diferencial, para exportaciones e importaciones, creación de Subsistencias y control de precios, etc.  O sea resumiendo:ni anarquista, ni batllista. El Presidente más pobre. Así lo llaman internacionalmente. Hay algo en que le creo al Sr. Mujica, él no trabaja para la guita. No pretendió ni pretende usar su carrera política para hacerse millonario. Eso lo creo, eso es verdad. El actúa por otros motivos, que luego sintetizaré. Si comparamos el estilo de vida del Sr. Mujica con la de otros presidentes sin dudas es el que vive más sobriamente de todos. Ahora si comparamos el patrimonio de Mujica y las ventajas de que disfrutó durante el ejercicio de su presidencia con los recursos con que cuentan los uruguayos de clase baja o media, otra es la cosa. Hay aproximadamente hoy 6000.000 mil uruguayos que tienen que vivir con sueldos de 14 mil pesos por mes, que no cuentan con el patrimonio que posee el Sr. Mujica ( solo en tierras las posee por un valor de ½ millón de dólares, ver pág. 68), ni pueden pasar unas vacaciones en Europa – de las que regresó hace pocos días-, ni tienen la más remota posibilidad de conocer todos y cada uno de los países latinoamericanos y buena parte de los europeos y hasta asiáticos, ni son invitados a banquetes por Presidentes, Reyes, millonarios, ni reciben y atesoran los regalos que le brindan, ni pueden usar los autos presidenciales más el de sus 4 custodias (los Fuscas últimamente los usa para cuando acude a mítines o eventos populares), ni tienen un médico particular, ni viajan en 1ra. clase en los aviones, ni son recibidos en ningún lado con alfombra roja y guardia de honor militar, ni duermen en hoteles 5 estrellas, ni toman el ron más fino (regalo de Fidel Castro), ni cuentan con un moderno helicóptero para sus desplazamientos, ni los invitan a compartir su casa y mesa los millonarios como Liberman en Punta del Este (pág. 147)…y podría seguir enumerando privilegios. En cuanto a sus banquetes con los millonarios de la región y del ancho mundo sospecho que algunos lo invitan para el disfrute de sus invitados. Quieren amenizar la velada con su presencia Para ellos se trata de un tipo raro y muy pintoresco. Que tiene salidas muy graciosas,- gordito, viejo y mal vestido- y que a lo largo de la comida les da consejos, los reprende, critica sus afanes por ganar dinero, impulsa la legalización de la marihuana, perora a favor del matrimonio gay y expone su rara ‘’filosofía’’. Los comensales sonríen y hasta ríen con sus ocurrencias. En el feudalismo, los Reyes y otros nobles se aseguraban siempre de contar con la presencia de algunos bufones para alegrar sus ágapes. Estos seres, algunos hasta deformes físicamente, tenían licencia para además de ejecutar sus cabriolas, criticar y burlarse hasta del propio Rey. Retomo; si comparamos la vida y disfrutes del uruguayo medio, con la suya, salta a la vista que aún renunciando a parte de su sueldo como presidente, disfruta como un loco. LAS FFAA- EL EJERCITO Perdida allá lejos y en el tiempo ha quedado la definición que el joven compañero Mujica, usaba para definir a las FFAA como ‘’ brazo armado de la oligarquía ‘’. Mujica compartía la idea del MLN de suprimir el ejército profesional y sustituirlo por ‘’ el pueblo armado ‘’, concepción puramente artiguista. Es del caso señalar también que numerosos militares tanto oficiales como tropa, se incorporaron al MLN individualmente atraídos por las ideas justicieras y populares de la Orga. El Sr. Mujica de hoy, al igual - que ha revalorizado el papel del capitalismo y los capitalistas -también ha hecho lo mismo con las FFAA. ‘’ buscar un acercamiento con los militares ‘’ pág. 71; En un discurso en Durazno: ‘’ destacó todas las virtudes de las FFAA y tranquilizó a los más nerviosos, ‘’ soldados de mi patria ‘’, les dijo y anunció que se sentía orgulloso por ellos y que intentaría contemplarlos mediante todas sus posibilidades. Pág. 73; admira a dos instituciones: el Ejército y la Iglesia católica pág. 128; ‘’ del Ejército el gusto viene por otro lado.  Cree que es allí donde se expresa la máxima autoridad y el origen de la civilización moderna. Por eso Mujica respeta a los militares. Mujica y todos los tupamaros. Y los militares los respetan a ellos porque creen tener códigos compartidos ‘’ pág.128 y 129; ‘’ Las cosas que más te impresionan de las civilizaciones del pasado son los ejércitos ‘’ pág. 129; ‘’ son muy importantes para mantener el poder ‘’ pág. 184; ‘’ Somos tupas, tenemos una relación de años. Y nosotros los respetamos mucho a ellos…una sociedad y un gobierno necesitan de los militares ‘’ pág. 185; En la pág. 186 hablando de la distribución de fusiles recién comprados: ‘’ pero ya estaba dispuesto a beneficiar a las Fuerzas armadas ‘’ (quedando la policía en 2º. Lugar) Luego de la Dictadura, las FFAA siguieron disfrutando hasta el día de hoy de todos los beneficios y privilegios de que disfrutaban; p. ej. los jubilatorios y pensionarios, la atención en Salud y muchos etc. la Caja Militar fue la única que no fue reformada. En nuestro país no se cumplió con los principios de la Justicia Transicional – mandato de la ONU -, en cuanto a la depuración de sus filas de los elementos comprometidos con el golpe de estado y con los Delitos de Lesa Humanidad. La afirmación de que hoy los oficiales más jóvenes se han convertido a la democracia y tienen una visión distinta del pasado reciente es falsa. Según Búsqueda, buena parte de los actuales oficiales son hijos o parientes de integrantes de ‘’ la familia militar ‘’. Han sido educados desde que tienen uso de razón en el desprecio por los ‘’ pichis’’ y sediciosos. La tropa es otra cosa, buscan en el ejército solo un laburo. Además las opiniones de los subalternos poco le importan a la oficialidad. Se benefician además económicamente de las llamadas ‘’ Misiones de Paz ‘’, que más que mantener la paz se dedica a garantizar los intereses de las potencias dominantes en esos países. Tienen el propósito de cambiar su imagen frente a la población que los desprecia. Arreglan puentes, pintan escuelas, dan comida caliente a los desvalidos, ayudan en las inundaciones, juntan la basura, etc. etc. A pesar de estas prácticas filantrópicas, la mentalidad nostálgica fascista sigue dando lucha. Hace muy poco tiempo la oficialidad organizó una especie de asado, congreso, encuentro, festejo, coordinación o no sé cómo llamarlo en Canteras de Marelli, cercanías de Maldonado. Concurrieron 835 oficiales superiores, que celebraron su aquelarre en un local privado. Tras la fiesta cada participante recibió como regalo conmemorativo un llavero confeccionado con una bala calibre 30. Todo lo que acabo de enunciar contó con el dejar hacer del ex presidente y en varias ocasiones con su franco apoyo. La estrecha vinculación del Sr. Mujica con los militares ya lleva por lo menos 16 años de ejercicio pleno. En los comienzos participó – codo con codo – con oficiales de las FFAA en una secreta misión a España para gestionar un entendimiento entre el gobierno español y la ETA. Luego se reunió en incontables ocasiones con la logia militar denominada ‘’ Tenientes de Artigas ‘’ . De esas reuniones surgió la idea de redactar y firmar un documento de reconciliación, (MLN-FFAA), para discutir esta propuesta se contó con la presencia activa de un alto integrante de la Iglesia Católica. En él se reconocía la hidalguía de los contendores, algunos excesos cometidos por ambos bandos en el fragor del combate, la honestidad de las ideas sostenidas por ambos bandos y el propósito actual de reconciliación. Conste que estoy citando de memoria el texto del documento, pero a quien le interese lo podrá encontrar fácilmente pues ha circulado bastante.  Tal acuerdo no se llegó a firmar. Pero nos ilustra acerca de la relación del Sr. Mujica con los militares. Es probable que esta relación secreta aún se mantenga. LA REVALORIZACIÓN DEL CAPITALISMO Y SU IDEOLOGÍA El joven compañero Mujica, en sus primeros años de militancia en el MLN, creía en ‘’La Liberación Nacional y en el Socialismo ‘’ . No se trataba de una organización que aspirara a representar los intereses solo de la clase obrera. Aspiraba a incorporar a su lucha a asalariados en general y hasta pequeños comerciantes y productores. Al igual que en Cuba, detestaba al capitalismo y a los burgueses. Para sus finanzas expropiaba a los expropiadores. Todas estas ideas eran compartidas por el entonces cro. Mujica. Pero los años pasan y el ahora Sr. Mujica valoriza lo que antes despreciaba y combatía. Van citas: ‘’ el gran motor que tiene el capitalismo es la parte creativa ‘’ pág. 64; ‘’la sabiduría para él reside, al presente en el ‘’ liberalismo en serio ‘’; el liberalismo como filosofía es un escalón superior de la humanidad pág. 110; ‘’ por más mierda que sea el capitalismo, es el que ayuda a crecer ‘’ pág. 113; ‘’ ser amigo de un burgués es inconcebible para un tipo de esa izquierda. No ven lo que veo yo, que es la capacidad de gerenciar, de administrar, de generar trabajo, de todo eso. Es más complejo de lo que parece. Los capitalistas son la energía creadora del mundo. ‘’ pág. 143; Pero tiene amigos que han hecho fortunas y a los que valora. Capitalistas en todo el sentido de la palabra; pág. 142; ‘’ uno por más de izquierda que sea, tiene que reconocer a esos tipos porque se rompen el alma laburando y dan laburo. Son burgueses admirables ‘’ pág. 145; hablando de López Mena dice. ‘’ personas así cambian al mundo ‘’ pág. 148; ‘’ apenas un año y medio después de haber asumido Mujica y Astori participaron en una reunión con los principales dirigentes de las cámaras empresariales. Era una celebración como tantas que se extendió por horas, entre botellas de vino y cigarrillos. ‘’ pág. 166; ‘’ como sustento teórico, Mujica recurrió a Milton Friedman, uno de los principales defensores del libre mercado y del liberalismo económico. Friedman, el mismo que representó durante años lo que Mujica combatió hasta con las armas y fue sustento económico de los militares ‘’ págs. 197 y 198. Durante todos estos comentarios me he propuesto no calificar ni adjetivar el comportamiento político del Sr. Mujica. Hasta ahora creo haberlo logrado no sé si totalmente. Dejo que ustedes si tuvieron la paciencia de paparse todas estas carillas saquen las conclusiones y usen los adjetivos que crean convenientes. LA MEGALOMANÍA DEL SR. MUJICA Todos los seres humanos queremos que todas las personas con las que interactuamos piensen que somos unos buenos tipos. Gustamos que se reconozcan nuestras virtudes y recibir muestras de aprobación por nuestros actos .Nos gusta comprobar que quienes nos rodean sienten cariño o amor por nosotros. Sabemos que vamos a morir, que de eso no zafa nadie. Todos deseamos que después de la muerte alguien nos recuerde con afecto. Esto es normal, esto es humano. Pero el caso del Sr. Mujica es distinto. A mi entender estamos frente a un megalómano según el diccionario megalómano es la persona que sufre un trastorno mental que le lleva a creerse más importante de lo que es; también se aplica a la persona que tiene un excesivo deseo de grandeza. Solo un psiquíatra podría saber si el caso de Mujica es una enfermedad mental o una conducta ‘’ normal ‘’. El ex presidente no revela sus verdaderas intenciones y apetitos personales. Tata de mostrarse como un servidor público que simplemente cumple con las tareas que su pueblo le asignó. Sus viajes, sus contactos con los líderes mundiales, con los representantes de la banca y organismos financieros internacionales, con los principales accionistas de las multinacionales, con los empresarios capitalistas en general, con artistas famosos, con el Papa, con los bandos en pugna en los conflictos y guerras, las entrevistas que concede a los más importantes medios periodísticos del mundo etc. tienen para él – ateniéndonos a sus palabras -, dos finalidades principales. La primera; posicionar a Uruguay en el mundo. Conseguir compradores para nuestras materias primas sin procesar; conseguir más Inversión Extranjera Directa (IED); conseguir mejores condiciones para nuestro comercio internacional, etc. Nuestras materias primas (commodities) se han colocado bien y a excelentes precios en el último período, no por las gestiones del Sr. Mujica sino por pura conveniencia comercial de los compradores; la IED viene de antes, de gobiernos anteriores, si bien durante su administración se produjeron algunas más pequeñas (algunas de las cuales hoy se están marchando), Estas IED (que según Mujica crean trabajo) han venido a nuestro país simplemente porque nos hemos bajado los lienzos (exenciones de todo tipo, etc.); en cuanto a lograr mejores condiciones para nuestro comercio internacional, lo hecho es tan insignificante que ni siquiera vale la pena mencionarlo, seguimos tan rodeados por las barreras que ponen los países ricos como antes y últimamente ha empeorado.  La segunda es predicar por el mundo sus ideas de paz y amor, de entendimiento, de diálogo. Su prédica neo hippie ha sido completamente ignorada por el mundo. Sus ofertas de mediación en conflictos ha sido hasta ahora cortésmente rechazada por varios gobiernos. Me había olvidado. Hay una tercera razón que el Sr. Mujica utiliza para justificar su accionar y generosos desvelos. Su crítica al consumismo. Este tema ya hace algún tiempo que pasó a ser ‘’ políticamente correcto ‘’, lo utilizan políticos en varias partes del mundo. Es completamente absurdo que el Sr. Mujica predique el anticonsumismo cuando a la vez estimula al capitalismo en serio, el accionar de empresas comerciales extranjeras, permite la creación de nuevos shoppings, deja que durante todo el día y la noche los medios, en especial la TV machaquen y machaquen con la promoción de bienes caros y superfluos, bienes que si no los adquirimos socialmente dejaremos de existir, quedaremos marginados de la vida moderna, no alcanzaremos jamás ‘’ el éxito ‘’, pasaremos a ser considerados por todos como unos ‘’ loser ‘’ en inglés, en criollo perdedores. Estas son las motivaciones altruistas que el Sr. Mujica le da a sus actos, procurando ocultar sus ambiciones personales. Decía Unamuno: ‘’ el hombre necesita razones para actuar como actúa…y las forja ‘’ es decir las crea, las inventa. A pensar del ocultamiento de su megalomanía en varias ocasiones y no solamente en el libro el Sr. Mujica muestra la hilacha. Deja traslucir su disfrute por el poder, y por la fama. Veamos algunas citas de su biografía: ‘’ cuando llegué al Parlamento me propuse la estrategia de llegar lo más lejos posible y la llevé a cabo ‘’ pág. 36; ‘’ Lo distinto vende y él lo supo desde siempre ‘’ pág. 89; (hablando del poder) ‘’ Yo no soy un guacho tierno y tengo claro cómo se manejan estas cosas. Por algo llegué ‘’;...’’así caminó hacia los focos como una oveja negra orgullosa de serlo y con ganas de mostrarse. Una estrella en la obscuridad de la política mundial es la definición que prefiere ‘’ pág. 18 y 19; ‘’ investiga acerca de los hombres que quedaron en el bronce. De la región y del mundo ‘’ (seguramente con la intención de lograrlo también él) pág. 122; ‘’ ya piensa más en el pasado como historia y en el futuro como bronce…que lo que importa es lo trascendente. ‘’ pág. 157; (hablando de un antropólogo que leyó) ‘’ es un tipo que va a pasar a la Historia ‘’ agregando sus biógrafos: ‘’ Los años dirán si Mujica integra este selecto grupo ‘’pág. 157; ‘’ Mujica aprovechó esa vidriera internacional a su favor. Elaboró un programa de trabajo y destinó casi todas las mañanas de los miércoles durante los últimos años de su gobierno, a brindar entrevistas para el extranjero ‘’ sus biógrafos le dijeron ‘’ Estás aprovechando como loco tu fama ‘’ pág. 193 ; ‘’ llegó el momento subió al escenario y se colocó bajo la luz de los reflectores para que todos lo miraran ‘’…’’ El impacto siempre fue una de sus tácticas preferidas ‘’ pág. 195; ‘’ Trabajó en forma insistente con el objetivo de asumir un liderazgo regional ‘’ pág. 199; ‘’en un mes llamadas del presidente y el vicepresidente de Estados Unidos no es para cualquiera, che ‘’ – le dijo a sus biógrafos -.pág. 237 Quienes hayan llegado hasta acá en la lectura de estos comentario les agradezco la paciencia que me han tenido. ¡ Hay que bancarse todas estas páginas! , solamente les puedo decir: me tiene re caliente este personaje de utilería Continúo y casi termino. Fuera de los elementos que aparecen en este libro y que dan pistas acerca de su megalomanía, Uds. tendrán otros si observaron a lo largo de su presidencia, su afán de protagonismo, de ser el centro de la atención pública, su costumbre de acercarse a cualquier cámara o medio periodístico, de concurrir a eventos nacionales o internacionales donde su presencia se destaque. El último acto megalómano lo protagonizó durante la ceremonia de traspaso de la banda presidencial al Dr. Vázquez en la Plaza Independencia. Es costumbre republicana histórica, que el presidente saliente se retire rápida y discretamente de la Plaza. Ese día el presidente entrante es el único y más importante protagonista, pero pudo más su afán de ser él la estrella, el protagonista. Se acercó al lugar donde estaba la barra de sus incondicionales y durante un largo rato recibió de ellos los gritos de saludo, admiración, elogio hacia su persona. El Dr. Vázquez quedó sorprendido en medio de la gritería. Tuvo que hacer una pausa y luego pudo continuar con la ceremonia. Finalizo: El ex presidente Mujica no actúa en política para acumular dinero. No le interesa Usando un término del lunfardo carcelario diré que el Sr. Mujica changa para la Historia. Busca la inmortalidad histórica. Aspira a ser en el futuro, luego de muerto, una figura de la talla de Perón, Einstein, la Madre Teresa de Calcuta, Artigas, Gandhi, Mandela y otros inmortales. Imagina calles con su nombre o mejor monumentos, imagina aparecer en los libros de historia nacional y extranjeros, imagina a los niños aprendiendo en la escuela sus enseñanzas y vaya uno a saber con cuántos más tipos de reconocimientos póstumos sueña. En el presente, gusta de los halagos, de los elogios, de sentirse importante, de haber comenzado a formar parte del jet set político internacional de ser reconocido más que alguna estrella del rock, de charlar con Obama, Putin, el Papa …o cualquiera de jerarquía política mundial, de haber sido postulado para el Premio Nobel de la Paz. Posiblemente contemple su ‘’ triunfo ‘’ personal como una especie de revancha, de compensación por el tiempo en que era considerado solo ‘’ un pichi ‘’ y rebajado a una condición de animal doméstico. Su victoria es una victoria a lo Pirro.  Fue dejando por el camino la amistad y confianza de muchos compañeros de la primera hora. Perdió sus banderas y si aún las usa ya no son las mismas. Perdió su creencia en un horizonte revolucionario y auténticamente socialista, Adoptó gran parte de la ideología de los enemigos del pueblo. Renunció a sus sueños y a los ideales de su juventud. Se amigó con sus antiguos enemigos de las FFAA, y podría seguir enumerando más ‘’ renuncios ‘’. Pero creo que ustedes podrán agregar bastantes más Triste ‘’ victoria’’. Lamentable ‘’victoria ‘’ JUAN MIGUEL GARCIA LAMAS Ex recluso 354 A 20 días del mes de julio del 2015 (Los periodistas autores del libro deberían agradecerme la publicidad indirecta que les hago. El qué aún no lo leyó, seguramente lo comprará después de estos comentarios)   354 - postaporteñ@ 1436 - 2015-07-22

Tsipras Y Los Vampiros Boris Kagarlitsky [Este artículo es del 2 de julio, 3 días antes del referéndum. Siempre estos materiales nos llegan con un cierto retraso, y el tiempos en que los acontecimientos se precipitan, algún desfasaje puede darse. Pero consideramos que su análisis no pierde por eso validez, y nos  permitimos agregar un comentario, al final] Hace cinco años que Europa se preocupa por el problema de la deuda griega. Se comenzó con una suma relativamente modesta, estimada en 15 a 20 mil millones de euros, pese a que en el momento incluso esa deuda parecía más allá de la capacidad del país. En lugar de la cancelación de la deuda, la "troika" -la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)- ofreció a Grecia un programa de asistencia económica a cambio de "reformas urgentes" Los resultados de este programa y de la ayuda que proporcionan, hablan por sí solos. La economía de Grecia se contrajo un 27% y la deuda se elevó a 320 millones de dólares, a pesar de una cancelación parcial. Habiendo partido de ser un 60% del PIB, la deuda llegó al 175%. Mientras tanto, ni la Troika ni el gobierno griego anterior reconocieron el fracaso evidente. La Troika no sólo insistió en continuar e incluso radicalizar sus acciones claramente sin sentido, también propuso el tratamiento de los males económicos de otros países de la eurozona (Italia, España y Portugal), en base del modelo griego Las acciones de la Troika parecen mucho menos absurdo si reflexionamos que los miles de millones de euros destinados a "salvar a Grecia" nunca alcanzaron ese país desafortunado, sino que se depositaron de inmediato en los bancos alemanes y franceses. Con el pretexto del servicio de la deuda griega se creó una enorme pirámide financiera, análogo a un esquema Ponzi o de las pirámides de MMM y GKO en 1990 Rusia, pero en una escala mucho mayor. Parte del dinero aspirado directamente desde Grecia terminó en los bancos, mientras una parte adicional provino de los bolsillos de los contribuyentes de Europa Occidental. Por las decisiones tomadas de hecho en Berlín y Bruselas, con la aprobación de París, los ciudadanos de otros países de la eurozona se vieron obligados a pagar. Entre las víctimas se incluyen los habitantes de España e Italia, y de países como Austria y Finlandia que no tenían relación alguna con los eventos del caso. Se montó una especie de “tubería” en toda Europa, usada para bombear fondos estatales en beneficio del capital financiero alemán y francés Con la llegada al poder del gobierno de izquierda formada por el partido SYRIZA y dirigido por Alexis Tsipras, surgió en Grecia la esperanza en que llegase a su fin la serie interminable de catástrofes económicas, sociales y morales que el país había sufrido desde el año 2008. Incluso si la situación no mejorase las cosas serían, al menos, manera diferentes. El gobierno de SYRIZA había sido electo con un mandato claro de poner fin a las políticas de austeridad económica, para poner fin a la privatización y comercialización del sector público, y sobre todo, para que los griegos recuperen su autoestima en las difíciles negociaciones, basadas los criterios con que los acreedores se habían comportado hacia el país en los últimos años, como si fuesen la administración de una fuerza de ocupación. SYRIZA, por otra parte, fue considerada en Europa como pro-rusa; durante la campaña electoral los representantes del partido expresaron en varias ocasiones su desacuerdo con la política de la UE hacia Rusia, criticando la imposición de sanciones y condenando el nuevo orden político impuesto en Ucrania tras el vuelco político del mes de febrero de 2014 Los primeros acuerdos celebrados por el nuevo gobierno griego con sus acreedores mostraron, sin embargo, que en la práctica todo estaba resultando muy diferente. Los representantes de Atenas hicieron declaraciones acaloradas, y luego, después de conseguir apenas modificaciones mínimas, procedieron a firmar el próximo acuerdo dictado por los acreedores. En parte, esta inconsistencia se debió a las contradicciones del mandato mismo obtenido por Tsipras y sus correligionarios. Habían prometido poner fin a la austeridad económica que estaba matando la demanda y la producción; pero también se comprometieron a mantener al país dentro de la zona euro y la UE, haciendo hincapié en que había que evitar un incumplimiento con la deuda externa. Esta manera de formular la cuestión dejaba a los griegos a merced de sus acreedores Pagar la deuda es simplemente imposible Por otra parte, un relanzamiento de la economía es técnicamente inconcebible a menos que las reglas impuestas por el BCE sean rechazadas, y también su pretensión de un dramático aumento en la competitividad si no se la auxiliaba con una disminución de la tasa de cambio. Puesto que se ha entendido desde el principio que el BCE no va a estar de acuerdo en reducir drásticamente la tasa de cambio del euro exclusivamente con el fin de salvar a Grecia, está claro que en términos técnicos no hay la más mínima posibilidad de una salida exitosa del dilema sin que Grecia deje la zona euro y vuelva al dracma. La única pregunta ha sido si se planificará esta salida, organizada y preparada de antemano, o si va a ser caótica y desastrosa. La situación es muy similar a la de Argentina en 2001, cuando después de una devaluación del peso tuvo que ser desacoplado del dólar si se quería reanudar el crecimiento económico Sin embargo, hasta la discusión de este único escenario realista, por no hablar de los preparativos para llevarlo a cabo, ha sido prohibida; tan pronto se siguiese ese curso, serían los bancos alemanes y franceses los afectados, junto con la reputación de los líderes de la UE Que el gobierno griego acepte estas condiciones, es como un médico que se comprometiese a tratar a un paciente con cáncer sin infringir los "intereses legítimos" del tumor y sin poner obstáculos a su crecimiento. O como una persona que negociase con los vampiros de la cantidad de sangre que le van a chupar. En este caso, los intereses reconocidos son los de los vampiros Haciendo honor a la verdad, hay que reconocer que, hasta cierto punto las contradicciones de la posición de SYRIZA reflejan las de la propia sociedad griega. Por un lado, muchos griegos están indignados y quieren cambios, mientras que por el otro, la gente tiene miedo a arriesgar sus comodidades de clase media, a pesar de que estas comodidades están disminuyendo día a día. Mientras una parte considerable de la población todavía tiene ahorros en euros, estas personas están paralizadas por el miedo a que su dinero se pierde o se devalúe Una cosa es asistir a manifestaciones exigiendo que los acreedores "respeten el país", y otra muy distinta es estar preparado, en este momento, a aceptar sacrificios y riesgos particulares en aras del propio futuro. Es cierto que no hay otra salida, pero tanto las autoridades como la sociedad tienen que pensar y hablar de esto abiertamente.  Por el camino de hacer declaraciones que tratan de contentar a todos, el gobierno de Tsipras, en cambio, se ha metido en su propia trampa El problema no es tanto las condiciones drásticas y humillantes que en repetidas ocasiones le han impuesto a Grecia sus acreedores, ya que estos acuerdos no resuelven el dilema sino que los exacerban. La crisis de la deuda está empeorando, lo adeudado aumenta tanto en términos absolutos como en relación al tamaño de la economía que se contrae bajo el impacto de la crisis. Cada nuevo acuerdo simplemente da por hecho que después de unos meses aparecerá una nueva crisis. Que es más destructiva cada vez Aunque careciendo de voluntad de responder a los líderes de la UE con un enfático "NO", Alexis Tsipras y su ministro de Finanzas el economista Giannis Varoufakis (una importación de la Universidad de Texas), no pueden dejar de entender que el acuerdo con la troika también va a ser desastroso para ellos. Tienen ante sus ojos una capitulación similar que hace sólo dos años transformó el poderoso partido socialdemócrata PASOK de ser la fuerza política más importante del país, en un outsider. Tsipras ha tratado de maniobrar haciendo lo posible por complacer a todos. Ha tranquilizado a los acreedores, complacido las ilusiones pequeñoburguesas de los votantes, y presentado discursos radicales en las reuniones de activistas de izquierda.  Mientras que promete a todos la más posible, su gobierno ha tratado de sabotear en la práctica algunos acuerdos firmados con la troika, como en casos que fueron firmados por las administraciones anteriores. Pero los ministros no han tenido siquiera el coraje de sugerir que estos acuerdos puedan ser derogados, o que el gobierno podría negarse de plano a llevarlos a cabo. Un ejemplo notable de ese enfoque diplomático del gobierno griego es su posición sobre la cuestión de las sanciones a Rusia. Bajo las reglas de la UE, Grecia podría simplemente haber bloqueado estas sanciones en verano de 2015. Eso fue planteado por miembros de SYRIZA, cuando votaron en bloque en el Parlamento Europeo contra las resoluciones anti-rusas. En el calor de la siguiente ronda de negociaciones entre la Troika y los griegos, mientras el propio Tsipras fue a San Petersburgo a explicar a sus colegas rusos las perspectivas de desarrollo de relaciones especiales con Atenas, sus representantes en la UE dieron su respaldo a las sanciones. Ante el público, los diplomáticos griegos declararon luego que habían luchado como leones por los intereses de Rusia, y que fue debido a su insistencia y principismo que las sanciones se habían limitado a seis meses, en lugar de doce como exigían los alemanes La política de compromiso de Tsipras puede ser explicada en parte por el deseo de ganar tiempo a la espera de las elecciones en España, donde la coalición de izquierda encabezada por Podemos tenía serias posibilidades de éxito. España es un país mucho más influyente que Grecia, con una economía mucho más fuerte, pero está sufriendo una crisis muy similar, si bien menos grave. Si Podemos llegase al poder, Atenas sería capaz de escapar de su aislamiento internacional. Además, el Bloque de Izquierda en Portugal tiene una oportunidad cierta de éxito. En otras palabras, se presentaba una oportunidad de establecer una coalición internacional de países mediterráneos que se oponga a Berlín y Bruselas. Pero ante la gente de España y Portugal, las propias acciones de Tsipras y su evidente debilidad han suscitado dudas sobre si conviene confiar en la izquierda alternativa, debilitando así las esperanzas de la izquierda en esos países Pero en el entorno de la izquierda europea sigue habiendo simpatía por SYRIZA como un partido que se encuentra en circunstancias extremadamente difíciles. En el contexto de muchos años de reveses de la izquierda europea, los éxitos iniciales de Tsipras inspiran esperanzas que la gente se resiste a abandonar. Que el líder de SYRIZA hiciese primero discursos radicales para luego ceder ante las fuerzas superiores de sus adversarios, parecía estar justificado, no sólo en otras partes de Europa sino en Grecia. Así, la popularidad del gobierno de Tsipras aumentó. La gente no sólo se abstuvo de condenarlo, sino que lo compadecieron como rehén de los vampiros contra los que demostraba una y otra vez ser impotente Engañar a la pseudo-izquierda y la pequeño-burguesía provincial no es particularmente difícil, pero los vampiros financieros no entran en tales trucos. El sabotaje provocó indignación en los acreedores, que aumentaron de manera constante la presión. Los acuerdos que los griegos firmaron con los acreedores después que SYRIZA llegó al poder no eran mejores que los avalados por el gobierno anterior, y con los mismos resultados. En junio, cuando el vencimiento de los pagos cayó llegó, no había nada de dinero Una nueva reestructuración de la deuda era esencial. A cambio de eso la troika exigía la aceptación de un nuevo "paquete de reformas", en comparación con la cual todas las medidas de austeridad anteriores parecían meros ejercicios de calentamiento. El salario y las pensiones tendrían que ser cortados, deberían elevarse los impuestos, y eliminar las concesiones impositivas al turismo, que en medio de la destrucción de la industria y el declive de la agricultura sigue siendo el único sector relativamente estable de la economía. El país se hundiría inevitablemente en una nueva espiral de recesión. Para SYRIZA, esto significaría no sólo el abandono de todas sus promesas electorales, sino también someterse a la humillación pública, con la perspectiva obvia de la derrota en las próximas elecciones. Esto, de hecho, era lo que los acreedores estaban buscando. El 22 de junio Grecia capituló. El gobierno accedió a extraer más ingresos del IVA elevándolo a 0.93% del PIB, y aumentar los impuestos a las compañías navieras (o sea hacer más caros los viajes entre las islas griegas y el continente). Se comprometió también a un recorte de las pensiones, aunque las autoridades de Atenas pidieron que se le permitiese introducir los cambios gradualmente en lugar de inmediatamente. El único punto en el que los negociadores griegos objetaron, con el fin de salvar la cara, era que el IVA se elevase a 1% del PIB. En otras palabras, la medida de su resistencia era un todo 0,07%. El equipo griego por su parte acordó que el impuesto a las empresas fuese del 28%, en lugar del 29% como habían planteado inicialmente a la Troika Los griegos también pidieron que se le permitiera mantener el gasto de defensa en su nivel anterior; esto coincide con los requisitos generales del bloque de la OTAN, de la que Grecia es parte El juego había terminado. La prensa financiera mundial celebraba y los precios en los mercados de acciones subieron. En Atenas, hubo incluso una manifestación de partidos de derecha en apoyo a los acreedores. Ciudadanos bien vestidos se reunieron en la céntrica plaza Syntagma, pidiendo a las pensiones se redujesen. Es cierto, no fueron muchos, sólo alrededor de 1500 manifestantes, pero la televisión logró hacer la imagen tan impresionante que incluso el conocido comentarista estadounidense Paul Craig Roberts, un fuerte crítico de la política de las instituciones financieras, expresó desconcierto en la forma en que los griegos aparentemente se habían lavado el cerebro hasta el punto de aceptar la humillación de su propio país Entonces ocurrió lo inesperado. Los diputados alemanes declararon su insatisfacción por la velocidad con la que la Comisión Europea dio la bienvenida a las nuevas ofertas de Atenas. Bajo la presión de Berlín, se rechazaron las ofertas de Tsipras. Los griegos se habían rendido, pero los alemanes no estaban tomando prisioneros. Los eurócratas no sólo se negaron a aceptar las concesiones simbólicas necesarias por Tsipras y Varoufakis para salvar la cara, al igual que los gángsters con un cliente que está atrasado en el pago de dinero por protección, comenzaron a hacer nuevas demandas. Con su espalda contra la pared, el gobierno griego mostró de repente un coraje nacido de la desesperación. Tsipras pronunció un encendido discurso al pueblo, y llamó a un referéndum, para que los griegos decidiesen por sí mismos si están de acuerdo con las demandas de los acreedores. El último primer ministro del PASOK, George Papandreou, había planeado hacer algo similar, pero los acreedores lo presionaron y renunció a su intento. El resultado fue que Papandreu perdió su reputación, su puesto como primer ministro, y hasta su posición a la cabeza de su propio partido. Conociendo el destino de su predecesor, Tsipras mostró más consistencia. Un aliciente más fue para él el hecho de que incluso antes de que los eurócratas rechazasen el "compromiso" que había ofrecido, había estallado una revuelta en filas de SYRIZA, y estaba claro que si el acuerdo con la troika se conseguía en el parlamento, sería sólo con los votos de los derechistas. Esta vez, los diputados del partido conservador Nueva Democracia trataron de bloquear la votación del referéndum. Pero finalmente regresaron a la cámara, y se adoptó la resolución. El 5 de julio los griegos decidirán sobre si están o no de acuerdo o no acuerdo con las condiciones de los vampiros financieros. [Como dijimos, esto se escribió el 2 de julio] Es significativo que la Troika caracterizase el uso por los griegos de este procedimiento democrático como un rechazo al acuerdo. Los representantes de la Troika suspendieron las negociaciones y declararon que la "ayuda" a Grecia cesaría en junio 30. Esto significa que, independientemente del resultado del referéndum, un default técnico a partir del 1 de julio es inevitable, y esto a su vez dará lugar casi automáticamente a salida de Grecia de la zona euro y el retorno al dracma La posibilidad de que los partidarios de la austeridad puedan ganar el referéndum, ilusoria en cualquier caso, ahora ha desaparecido por completo. Lo que era inevitable que se produjese ahora ha sucedido en realidad, al igual que en Argentina en 2001, donde todas las fuerzas políticas trataron desesperadamente de evitar un default y la salida del dólar (el peso argentino estaba atado al dólar estadounidense), pero esto ocurrió de todos modos . Tanto en Argentina y en Rusia, colapso financiero fue seguido por unos pocos meses dramáticos y caóticos, después de lo cual se inició una recuperación económica. La situación en Grecia es algo más compleja, pero en Grecia, y el cambio a un dracma devaluado inevitablemente abriría un abanico de posibilidades. Los hoteles baratos atraerán a los turistas que están ahora ante una oferta críticamente recordada (tan solo el turismo ruso Grecia se ha reducido este año en un 70%). Se abrirían nuevas perspectivas para el turismo y la construcción naval. Las relaciones con Rusia también podrían colocarse sobre una base más sólida. El resultado terminaría favoreciendo a Grecia, pero sería a pesar de las acciones de los actuales líderes más que debido a ellos. Cabe, sin embargo, reconocer que Tsipras, incluso habiendo tomado esa decisión a último momento, ha demostrado sin embargo tener más derecho al papel de líder nacional que sus predecesores. Los griegos se doblaron pero no están rotos. ¿Qué puede, sin embargo, haber motivado a los líderes de Berlín a negarse a aceptar la capitulación griega? Es posible, por supuesto, que los líderes alemanes simplemente cometiesen un error. La situación quedó fuera de control porque cada lado no pudo anticipar la reacción de la otra. Los griegos sobrestimaron el racionalismo de los alemanes, y los alemanes el oportunismo de los griegos.   Cuanto más aguda la crisis, más errores se comenten; esa es la lógica general del proceso histórico. No descartamos que los líderes en Berlín calcularon mal los probables resultados de las conversaciones entre Rusia y Grecia, y esperaban que los rusos le diesen a Tsipras el dinero que los griegos podrían utilizar para pagar a los acreedores. Pero Tsipras dejó San Petersburgo sin haber recibido nada, aunque con un acuerdo para construir un gasoducto que por razones técnicas será imposible de aplicar antes de 2018 (hay que señalar que Gazprom, la corporación rusa, anunció en ese momento que el tránsito de gas a través de Ucrania se restablecería después de 2019, y la rentabilidad de un gasoducto greco-turco, más costoso, quedaría en cuestión). Tampoco se puede excluir la posibilidad de que Berlín provocase deliberadamente la crisis Los analistas alemanes pueden haber calculado que la burbuja de la deuda iba a estallar de cualquier modo, y han decidido a desinflarse ellos mismos sin esperar a que los acontecimientos llevasen a eso en forma espontánea. Incluso si se llega a un acuerdo sobre las condiciones establecidas por la Troika, las nuevas crisis no sólo serán "predecible con certeza matemática" (como dijo Varoufakis), mucho más importante aun es que la proporción de los fondos bombeada por los bancos alemanes de Grecia disminuirá en cada nuevo ciclo, mientras que la cuota procedente del contribuyente alemán aumentará. En otras palabras, se añadiría el riesgo político al riesgo de que la pirámide de la deuda se desmorone. La gente del norte de Europa están empezando a entender que con el pretexto de "salvar Grecia", ellos mismos están siendo robados por los de "su lado". Incluso si los europeos del norte no lo entienden, seguirá aumentando la resistencia a desprenderse de su dinero. También podemos ver este tema en la tristemente célebre Charlie Hebdo, que salió con este titular "Ahoguen a los griegos para salvar a Europa". Por lo tanto - ¿era una mala intención, o un error de cálculo colectivo? Estas dos explicaciones, aunque formalmente contrapuestas, pueden en realidad reforzarse mutuamente. Hubo un grado de mala intención, pero también hubo errores de cálculo de ambos lados. Podemos recordar que fue precisamente de esta forma que estalló la guerra en 1914. Todas las diversas partes se habían preparado para una guerra, la había planeado, la buscaban, pero los acontecimientos, sin embargo, se desarrollaron de una manera completamente diferente a lo que habían planeado. El control sobre la situación se perdió. Parece que lo mismo ocurrió en esta ocasión. Incluso si la Troika pretende algo en la línea de "ahogar a los griegos", las cosas van a ocurrir ahora de una manera muy diferente de lo que esperaban. El referéndum convocado por Tsipras está alterando drásticamente el paisaje psicológico no sólo en Atenas, sino en toda Europa. Voluntariamente o no, SYRIZA ha levantado la bandera de la resistencia. Para los otros países de la zona euro arruinados por la crisis, proporcionará una señal de que los vampiros financieros de la UE no son todopoderosos. Los vampiros mismos se verán obligados a tomar medidas aún más duras, en un esfuerzo por detener la creciente caída del régimen neoliberal instalado en la UE para las negociaciones de Maastricht y Lisboa. Como la historia nos enseña, en última instancia, estas medidas sólo sirven para agravar las crisis, provocando más y más activa resistencia. Hasta que llegue a los países del "centro" de Europa - Italia, Francia, e incluso Austria y Alemania. En la situación actual, sin embargo, otro camino sigue abierto a los grupos dominantes en Berlín y Bruselas. Y antes de que aparezca la luz al final del túnel, estamos obligados a hundirnos aún más en las profundidades de la crisis. Todos nuestros países sentirán los efectos directos, entre ellos Rusia [Como vemos, en autor daba por hecho el triunfo del NO en el referéndum, pero también la salida de Grecia del euro. En mi opinión es meritorio que no sea un pusilánime que no arriesgue una opinión sobre los acontecimientos en plena marcha. Aunque esa salida del euro ya no ocurrirá hoy de forma INMEDIATA, el análisis del autor es consistente con la idea de que eso terminará ocurriendo de cualquier manera. Como en esta nota como también en muchas otras se hace un paralelo entre lo vivido en Grecia hoy con Argentina hace algunos años, quiero recordar una anécdota Alan Freeman, un marxista británico del mismo entorno de BK, visitó una vez Argentina en tiempos de De la Rúa y Cavallo, y la paridad del peso argentino (después vino otras veces, y una vez lo invitamos a Uruguay). En esa oportunidad dio una charla y fue presentado como "el más destacado economista marxista del mundo". Los asistentes le preguntaron si en su opinión Argentina  debía o no devaluar, que era la pregunta que obsesionaba a los argentinos de ese tiempo. Freeman desconcertó a la audiencia respondiendo "No entiendo la pregunta". Y luego de algunas aclaraciones respondió más o menos lo siguiente:  "El valor de una moneda no es una cuestión de política o de voluntad de un gobierno. Si la economía material se ha desplomado la moneda se va a desplomar, sea cual sea la política del gobierno. No es una opción, Argentina va a devaluar" Tal vez esto nos ayude a entender lo que va a pasar con Grecia - FM - ]   FERNANDO MOYANO postaporteñ@ 1436 - 2015-07-22