Cuba y el "honor de recibir
al amigo Daniel"
ROLANDO ASTARITA “Es un honor recibir a mi amigo Daniel”, dijo Castro al término del encuentro en La Habana, de clima “cordial y fructífero”, en el que debatieron temas vinculados a la integración regional, la relación bilateral y las perspectivas que se abren luego de la apertura del vínculo cubano-estadounidense. (…) Scioli destacó “las condiciones que genera Cuba para la inversión extranjera (…) En la mesa de diálogo también se habló de la visita que hará el papa Francisco a La Habana en septiembre y del rol decisivo que tuvo el líder religioso en el acercamiento con Washington. (Página 12, 23/07/15)). “Aunque no se pudo ver otra vez con Fidel Castro, el gobernador emprendió el regreso al país “muy contento” -según sus propias palabras- y con una promesa especial del presidente cubano: “Para mí amigo Daniel, a cuya toma de posesión el 10 de diciembre de 2015 iré”, le escribió -de puño y letra- en la primera página del libro con su biografía, escrita por el ruso Nikolai Leonov, que le regaló (Clarín, 23/07/15). Granma (22/07/17) calificó el encuentro de “fraternal”. Es importante que pongamos este encuentro en perspectiva; en especial cuando muchos defensores del castrismo “miran para otro lado”, y disimulan el contenido político del asunto En primer lugar, este apoyo político al gobierno kirchnerista se ubica en la política de largo plazo del castrismo de respaldo a programas, organizaciones y regímenes cuyo carácter de clase es inequívocamente burgués El argumento “para la tribuna” de izquierda es la oposición al “neoliberalismo” y a la "derecha reaccionaria". Es la vía tradicional por la cual las organizaciones stalinistas defienden la colaboración con el capital. La trayectoria y política actual del partido Comunista argentino, convertido en una rama del kirchnerismo, es ilustrativa al respecto (ver aquí). Y la política de Cuba encaja perfectamente, y desde hace décadas, en esta orientación. En la nota en que analizamos el giro de Cuba al mercado, decíamos: “… la orientación más general de la política exterior del castrismo tiene como rasgo principal la negativa a desestabilizar, en cualquier sentido anti-capitalista, o anti-burocrático, las estructuras sociales y las instituciones políticas establecidas. En otros términos, el consejo para los trabajadores y las organizaciones de izquierda es que acepten el “no hay alternativa” al capitalismo (ver aquí). Fue la orientación que prevaleció en Nicaragua, incluso antes de que cayera el bloque soviético, o se derrumbaran los “socialismos africanos”; y la que también dominó en otros lugares del mundo, hasta el presente. Para agregar algunos otros casos ejemplares a los ya mencionados: Fidel Castro apoyó la política del presidente español Adolfo Suárez durante la transición del franquismo; consideró al rey Juan Carlos un “defensor de la democracia” y poseedor “de una alta autoridad moral”; otorgó la Orden José Martí a Felipe González; respaldó políticamente a Indira Gandhi (discurso del 7/03/83); expresó su admiración por los gobiernos de François Mitterrand, de Francia y Olof Palme de Suecia; calificó al primer ministro canadiense Pierre Trudeau de “gran amigo y personalidad extraordinaria”; afirmó que tenía “una buena opinión” del Carter, ya que “fue lo más honrado que se puede ser en el cargo de presidente de EEUU” (reportaje de Ramonet); y caracterizó a Juan Pablo II como “un dolor de cabeza para el imperialismo” (16/01/98). En los 2000 apoyó a los Kirchner, de Argentina; a Lula y Rousseff, de Brasil; a Correa, de Ecuador; a Evo Morales, de Bolivia; y a Chávez y Maduro, de Venezuela Es imposible sostener una alternativa anticapitalista y socialista a nivel internacional con estas posiciones; y por lo tanto, tampoco es posible afirmarla al interior de Cuba” (aquí) El elogio a Scioli entonces no desentona. Se trata de una orientación de largo plazo, cuyo sentido conservador, insisto en ello, la izquierda nacional y popular trata, por todos los medios, de disimular En segundo lugar, y como lo dicen los mismos protagonistas, el encuentro se inscribe en el giro, cada vez más abierto, de Cuba hacia el capitalismo y el mercado. Lo cual es el objetivo último de Washington. También de la nota sobre Cuba: “El objetivo del gobierno de Obama es “lograr lo inevitable”: que la entrada de mercancías y capitales fortalezca una acumulación de capital de decenas de miles de pequeños empresarios, para generar una evolución económica y social que pueda terminar, en el mejor de los casos, en una implosión, dando paso a una democracia burguesa abierta. Alternativamente, como “segundo mejor”, ir hacia un capitalismo de Estado, en asociación con el capital privado y extranjero, al estilo de China o Vietnam. Esta última parece ser la vía a la que se juega la mayoría (todo indicaría que existen resistencias) de la dirección del PC de Cuba” (aquí). La ley de inversiones extranjeras, los acuerdos con China y Rusia, y medidas similares adoptadas recientemente por Cuba, se ubican entonces en esta tendencia. Por eso, además del apoyo político a Scioli, está el horizonte de negocios capitalistas. En todo esto no quedan ni rastros de algo que suene a socialismo, o crítica anticapitalista
---º---
video-La Habana un tour en 20 minutoswww.youtube.com/embed/3jY8RdDkPK8?feature=player_detailpage"
posta - postaporteñ@ 1437 - 2015-07-24
|
postalinas
|
En El Espejo De Grecia
por Luis Bilbao
Materiales de
discusión
NÚCLEO
POLÍTICO SINDICAL DEL CHUBUT
Este artículo fue
redactado el 19 de julio de 2015 y saldrá publicado en la edición de Agosto
de América XXIEn su convulsiva crisis Grecia viene a confirmar verdades básicas, olvidadas por décadas de neto predominio reformista y confusión teórica en filas revolucionarias. Una de ellas es que economía y política no van por caminos autónomos ni admiten ser consideradas y manejadas con independencia una de la otra. También pasa al centro del escenario una expresión de Lenin respecto de la revolución, posible según su célebre dictum “cuando los de abajo ya no quieren y los de arriba ya no pueden” vivir bajo las imposiciones del capitalismo. Una tercera columna del pensamiento revolucionario también se traduce nítida por estos días: el carácter internacional de toda y cualquier revolución. Convendría a la sazón rebuscar en textos antiguos una jugosa polémica de Trotsky contra Stalin, respecto de las particularidades nacionales, a las que este último consideraba como “verruga en el rostro”. Allí el revolucionario asesinado en Coyoacán desnuda la superficialidad del pseudointernacionalismo estalinista, cuando explica que son precisamente las especificidades de un país las que pueden hacer posible, en una circunstancia dada, la victoria y afirmación de una revolución. Todo sumado, es más sencilla una aproximación a la tragedia griega contemporánea. Parte de la crisis general del capitalismo, la economía griega fue además víctima de la operación imperialista europea destinada a consolidar un bloque para competir en mejores condiciones con Estados Unidos. Las clases dominantes griegas se sumaron fervorosamente a la creación del euro y la operación de compensaciones destinadas a morigerar las enormes desigualdades entre la economía de este pequeño y atrasado país en relación con las de los países desarrollados, especialmente Alemania y Francia. La socialdemocracia participó sin reservas de esta operación timoneada por y en beneficio específico del capital financiero europeo. Pero la productividad no se inventa ni, mucho menos, se puede soslayar. Y la moneda la expresa con transparencia, aunque ésta pueda demorarse y durante todo un período permitir manipulaciones de diferente signo. Dado el subdesarrollo productivo griego -como el portugués y en menor medida el español- una moneda única, conducida desde Berlín y París no podía sino producir distorsiones enormes, naturalmente en detrimento de la economía griega. Esto ocurrió en el marco de la secular destrucción de las organizaciones de masas de los trabajadores griegos. Téngase en cuenta que Stalin negoció la partición del mundo en Yalta sobre la base de imponer a los guerrilleros franceses y griegos, conducidos por los Partidos Comunista y Socialista, la rendición ante gobiernos capitalistas y la entrega de las armas. Esas organizaciones jamás se recuperarían de aquella defección histórica, que definió el curso del planeta y se verificó en toda su magnitud medio siglo después, con la caída del muro de Berlín y la inmediata disolución de la Unión Soviética. Desarmados en todo sentido y tras un período de bonanza ficticia, los trabajadores y el pueblo griego reaccionaron frente al escandaloso despojo con el que los señores feudales de las finanzas europeas se cobraron las dádivas con las que se inició la afirmación del euro, tan necesarias para ellos como insostenibles para unos y otros. Como ciertos revolucionarios, la burguesía imperialista creyó posible separar tajantemente la economía de la política y un buen día despertó con las masas griegas sublevadas y destrozando para siempre el aparato institucional de dominación capitalista. Eso fue la aparición de Syriza: una bocanada de oxígeno en el irrespirable clima político europeo, inspirada en el proceso revolucionario latinoamericano y con la Revolución Bolivariana como enseña. El mismo fenómeno pujó por brotar en España con la experiencia de Podemos, aunque con marcados rasgos diferenciales, acordes con sociedades también muy diferentes. Dos sorpresas Una batalla épica libró el gobierno de Syriza frente a los intentos de la euroburguesía por aplastarlo e imponer a las masas el ajuste económico requerido por la Troika (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional -BCE, CE, FMI), lógico e imprescindible desde el punto de vista capitalista. Sus autoridades -en primer lugar el primer ministro Alexis Tsipras y el ministro de Economía Yanis Varoufakis- se ganaron la simpatía de los trabajadores europeos y prácticamente de todo el mundo que conoció su peripecia. Luego vino el referéndum para aceptar o rechazar las exigencias de la Troika. Y la victoria del No. Corresponde decir que supuse el resultado contrario. Pero las masas dieron una conmovedora muestra de lucidez y coraje, que implicaba también confianza en su dirección. Prueba adicional de las inmensas reservas que bajo la superficie aguardan la hora de la Revolución. Pero tras el 60% a favor del Oxi (No), vino la renuncia de Varoufakis y poco después la aceptación por parte de Tsipras de la intransigente imposición del capital financiero europeo. Está claro que “los de abajo” en Grecia no quieren vivir como hasta ahora. También que “los de arriba”, a escala europea, pueden seguir haciéndolo. Todo indica que, para el conjunto de la población, ese Oxi masivo no incluía la abolición del Euro y la salida de la Unión Europea. Allí apretaron el BCE y la CE colocando al gobierno griego ante la alternativa de “aprobar un plan en el que no creo”, como dijo Tsipras, o asistir al colapso total de la economía, el aparato productivo y la sociedad griegas. Brilló en esa dramática opción la ausencia política de los BRICS y, particularmente, de Rusia y China. Atenas quedó sola ante Bruselas, con el detalle de que alberga cuatro bases de la OTAN. Además de sorpresa, la decisión de aceptar la imposición europea, luego reafirmada por el Parlamento, con la oposición de 35 diputados de Syriza, trajo un debate de frágiles bases, reducido a la conducta de Tsipras. Sin embargo hay mucho más en juego. La alternativa dramática que afrontó el gobierno griego se repite, en condiciones propias, diferentes, en otros países europeos y muy particularmente en América Latina. La crisis estructural del capitalismo, acentuada en la coyuntura, limita el campo de opciones: sumisión incondicional a las necesidades imperativas de saneamiento capitalista, o revolución en toda la línea, es decir, expropiación de la banca y las transnacionales de la producción, gobierno democrático de las masas sobre esa plataforma inapelable de erradicación del sistema dominante. Que se rasguen las vestiduras los defensores de terceras vías: no las hay ¿Podía Tsipras convocar a la ruptura con el Euro, la salida de la UE, sin la condición de chocar de frente con el capitalismo? ¿Tenía para tales propósitos el apoyo de las mayorías, incluso de las que votaron No? ¿Hay convicción en la propia Syriza para emprender tal rumbo? ¿Traicionó el líder de Syriza la voluntad de las masas? Dicho de otro modo: ¿llega la singularidad griega al punto de contrarrestar la apatía, la parálisis, la cobardía, de las organizaciones de la izquierda europea y de los trabajadores de la UE? Sólo una afiatada dirección revolucionaria puede responder estas preguntas al momento de tomar decisiones definitivas en condiciones como las que se ven en Grecia. El dicterio fácil en tales coyunturas no corresponde a revolucionarios sólidos. Tanto menos si se lo profiere desde un escritorio, a miles de kilómetros del escenario de combate. Conviene recordar que ante la insurrección de octubre 1917 en Rusia, Kamenev, Zinoviev y Stalin (tercero, cuarto y quinto en la jerarquía dirigente, el último, director del diario Pravda), se opusieron y llegaron a denunciar públicamente los planes insurreccionales. Lenin los condenó en los más duros términos, por supuesto. Pero después de la victoria, no consumó las medidas contra ellos, que siguieron ejerciendo papeles principales en la naciente revolución. En Grecia la lucha recién comienza. Aguarda la etapa más dura para el pueblo y los revolucionarios. Solidaridad incondicional con ellos El papel de la unidad de las masas Lo cierto es que la propia dirigencia de Syriza se dividió ante la encrucijada. Ahora bien: si la renuncia del ministro de Economía y el giro del Primer Ministro acaban consumando, como todo parece indicar, una irreparable fractura de Syriza, esta novel formación desaparecerá al menos como lo que ha sido hasta ahora. “Los de arriba” podrán más y “los de abajo”, menos. Se perdería -o cuanto menos se dificultaría al extremo- la convergencia de las masas y las fuerzas revolucionarias griegas con las que en un plazo no demasiado largo se sublevarán también en Europa y otras latitudes. En todo caso, los trabajadores aprenderán, con costos mayores, que el bienestar proviene del trabajo sin explotación y no de artilugios monetarios o malabarismos bancarios, proceso del que no puede excluirse ningún proletariado del mundo. El conocimiento real del funcionamiento del sistema capitalista es un factor fundamental para la asunción profunda y sólida de conciencia de clase. No es posible una Revolución social acompañada del consumismo capitalista. El proceso de acumulación y el salto definitivo en la productividad del trabajo no tienen sustitutos en el desarrollo histórico, aunque hoy es posible combinar desigualdades y cubrir ese lapso histórico en menos tiempo y con menores penurias. Mientras tanto, cabe observar la oposición del FMI a la táctica europea. Se manifiesta allí, de manera cruda y para todos visible, la lucha interimperialista. Ocurre lo mismo con la militancia del premio Nobel de Economía Paul Krugman a favor del estallido del euro: es una necesidad del sector del imperialismo al cual responde. Esa contradicción se acentuará a corto plazo y agudizará la lucha de clases en cada país. América Latina toda está envuelta en el mismo dilema. Si una responsabilidad tenemos los luchadores anticapitalistas en todo el mundo es sumar capacidades en sucesivas instancias internacionales para comprender, acompañar y eventualmente sumarnos como parte inseparable de la vanguardia dirigente, en cada lugar donde una chispa comience el incendio. Allá los profesores con afán de liderazgo verbal en revoluciones lejanas, tanto más cuanto menos pueden con la que bulle bajo sus pies. Aquí, los hombres y mujeres comprometidos con la acción basada en una urgente y radical recomposición teórico-política. La tragedia griega de la traición
de Tsipras
Por Bruno Lima Rocha
Introducción y crítica a dos analistas brasileños
Oxi (No) en griego fue la decisión del 61% de los votantes. Ahora, investigaciones alegan que más del 70% de los griegos, estaría a favor de la postura de Tsipras. Eso es altamente discutible, porque investigaciones de opinión no pueden ser, más legítimas del que mecanismos de consulta directa. Citando nuevamente al excelente portal de Auditoria Ciudadana de la Deuda y directamente, a la auditora María Lúcia Fatorelli, si tal deuda fuera revelada sus orígenes provocaría revolución en las finanzas mundiales. Tal deuda “tiene orígenes ilegales e ilegítimas”. Concuerdo y refuerzo esta tesis, además entiendo que tal deuda es impagable (como lo han dicho los economistas Paul Krugman, Joseph Stiglitz y Thomas Piketty) y odiosa (cómo es el concepto para una deuda al ser auditada) Vale manifestar que disiento con estos respetables reformistas. El editor del portal Opera Mundi, Breno Altman afirma (publicada en 14 de julio de 2015 en el portal Brasil 247, bajo el título de “Grecia la salida fuera de la rendición condicional?”) que: “Pero el primer-ministro griego, para el bien o para el mal, debe aún preferir, en estos días decisivos, el recuerdo de aquella pequeña ciudad otrora polonesa, en la cual la delegación bolchevique entregó todos los anillos y muchos dedos, para su revolución”. Altman realiza una dudosa comparación de Tsipras, con Lenin, cuando del tratado en consonancia y rendición de Brest-Litovsk, cuando Rusia traba un acuerdo con a Alemania, donde según Altman . “Lenin habría ido contra la posición de la mayoría del Comité Centraldel Partido Bolchevique”, acotando que de la misma manera “Tsipras que no siguió la postura del Comité Ejecutivo de la coalición Syriza. Sinceramente, Altman se equivoca al afirmar que “la sabiduría de un líder provisional puede estar por encima de la decisión colectiva de delegados electos”. Así no hay formación partidaria que resista y se pierde toda y cualquier confianza, con las nuevas instituciones políticas, teóricamente – al menos en el caso del Syriza – marcadas por democracia interna y consulta directa en temas fundamentales. El periodista, y profesor de Relaciones Internacionales y dirigente del PSOL, Gilberto Maringoni, afirma – en entrevista para el portal Opera Mundi, publicada en 10 de julio, que: “Con relación al referéndum realizado el último domingo (05/07), en el cual el “no”, contra el acuerdo que venía siendo propuesto por la Comisión Europea, fue votado con más del 60%”, a lo que agrega Maringoni que fue “durísimo" el plebiscito. "Ellos tuvieron 35% de los votos en las elecciones y fueron para la decisión [del referéndum] contra toda la presión de la Comisión Europea. Vencieron”. Y añade que “el plebiscito no era para suspender pagos o cosa que lo valga y sino para dar legitimidad interna a las negociaciones” Así, la votación no dio carta blanca a Grecia, que sigue aislada internacionalmente, dice. "No hubo ningún movimiento en el tablero externo [para apoyarla]. Al contrario, quien se movió y consolidó fue la Comisión Europea. Eso porque, según Maringoni, a pesar de apoyos puntuales – principalmente venido de los suramericanos – ningún país grande se movió.” A pesar de la correcta evaluación geopolítica, el tema es otro. La población decidió por una medida y no hay bola de cristal, ni carta blanca al primer ministro para utilizar el apoyo popular y así corromperlo, en nombre del bien común, decidido por los delincuentes que llevaron a Grecia a la actual situación insoportable. Contar con el apoyo de operadores financieros como Mario Draghi y bases partidarias como el PASOK, y la Nueva Democracia es simplemente tirar a la basura, las posibilidades de toda la nueva izquierda reformista europea, como lo Podemos de España o el Partido de Izquierda (Partí de Gauche) de Francia. Aun no concordando con la vía electoral, entiendo que la misma cataliza – equivocadamente – gana la mayoría y la invierte, delante de poderes que no son ni visibles y menos aún legítimos. Muchas veces, el análisis del realismo internacional trae la ceguera de las posibilidades políticas en cualquier ambiente interno. En otras palabras, en nombre de la “responsabilidad” se justifican las mayores traiciones, terminando por reforzar las tesis del escepticismo y de la política como forma de control popular bajo la apariencia democrática Análisis de la coyuntura inmediata en el escenario interno Las medidas venidas de la Troika, son impagable según el propio FMI; para poder moverse nuevamente la sociedad griega, dentro de una economía capitalista en la Eurozona, sería necesario forzar la negociación con el FMI al menos y disminuir más de 2/3 de la propia deuda, auditando la misma. En la votación del Parlamento griego, en la noche del 15 de julio, de los 300 votos posibles, el primer ministro Alexis Tsipras tuvo 229 votos a favor. De la base parlamentaria de su gabinete, de los 129 posibles votantes, 32 votaron contra, 6 se abstuvieron y un no compareció. Acertadamente, el Partido Estalinista (KKE, hoy el mayor partido comunista de Europa), votó contra y convoca su base sindical, el PAME, para hacer el posible contra la medida. En las calles, también acertadamente, las agrupaciones anarquistas catalizan la revuelta griega y coordinan la rebelión contra la traición de Tsipras y compañía. De los líderes conocidos de esta formación de izquierda electoral, el ex-ministro de la Economía (Yanis Varoufakis), el presidente del Parlamento (Zoe Konstantoupoulo), el viceministro de la Defensa (Kostas Isijos), el ministro de la Energía y del Medioambiente (Panayotis Lafazanis) y el viceministro de la Seguridad Social (Dimitris Stratoulis) votaron contra esta decisión. Los efectos en la nueva izquierda reformista europea fueron inmediatos. En España, la estrella electoral Podemos, se manifiesta a favor de las medidas del Syriza, o al menos de la mayoría del Syriza y bajo el liderazgo de Tsipras. El problema es que los votos de la oposición que aprobaron el acuerdo son justamente originarios de los grandes responsables por la crisis griega. Los representantes de la derecha post-dictadura (Nueva Democracia, oriunda aún de la guerra civil griega) y de la social-democracia (el Pasok, equivalente al PSOE español) votaron a favor y deben recomponer la nueva formación de gabinete de Tsipras. Así, es posible interpretar que el golpe parlamentario, atentando contra el respeto a la decisión del referéndum de domingo 5 de julio, va a tener un costo político de descreimiento, en la salida electoral y reforzando - nuevamente - tanto los estalinistas como la extrema-derecha (Aurora Dorada, Golden Dawn), ambos partidos con representación parlamentaria, tienden a un razonable ascenso. La contra parte del acuerdo, es el refuerzo de la cultura política griega, de la violencia de masas. Existe una considerable capacidad de movilización del tejido social griego, siendo que las agrupaciones anarquistas llegan a colocar hasta 200 mil personas en las calles de Atenas, con gente que está dispuesta a todo en el nivel del conflicto de masas. Obviamente, la energía venida del Syriza como coalición de fuerzas a la izquierda del KKE y ya comprobadamente capitulante, va se diluir, aumentando el escepticismo popular. Pronóstico de coyuntura en el corto plazo La lógica de la dureza de las relaciones de poder nos dice que, en el corto plazo, habrá un refuerzo del aparato represivo del Estado, incluyendo fondos especiales de la Europol, garantizando que no va escasear el stock de gas lacrimógeno, como hubo ocurrido en la rebelión iniciada en diciembre de 2008, siendo que la represión griega fuera aprovisionada por los excedentes del Estado de Israel. En el Parlamento la nueva mayoría contará con la fuerza renovada del Syriza, cuando en nombre de la "responsabilidad", Tsipras pasa por cima de su propio programa y forma con los enemigos de clase responsables por la crisis que al contestarla, así fue elegido En la base sindical, el PAME - frente sindical vinculada al Partido Comunista y la Renovación Comunista y más a la izquierda, la Iniciativa Rocinante (Anarco-sindicalista) intentan organizar el posible de la base social vinculada al mundo del trabajo. Según los relatos de la Rocinante, el cinismo opera como base de negociación. En discursos oficiales, miembros del gobierno Tsipras citan Althusser y cantan Bella Ciao, mientras en las calles, declaran Estado de Emergencia alrededor de la Plaza Syntagma (Plaza de la Constitución) justo delante del Parlamento Griego. El futuro inmediato no es difícil de entrever Socialmente el día a día, se revelará más duro y con escasez. Menos mal que el caldo de cultura política en Grecia no es pasivo o desunido, como es el caso de los demás países del sur de Europa. Infelizmente la gran oportunidad pasó. Si a Grecia hubiera mantenido de pie el resultado del referéndum de 5 de julio, habría la condición concreta de subordinar las ganas de los delincuentes financieros delante de la fuerza democrática, a través de consulta directa. Ahora, las oportunidades de victoria de la larga rebelión griega están más distantes En el momento más necesario para la unificación de las fuerzas por izquierda, la posición irreductible de los más convictos ayudó en la capitulación de los neófitos y vacilantes. Alexis Tsipras es sólo más uno en la larga cola de casi líderes a ceder delante al enemigo delante de la posibilidad real de victoria del pueblo. No hay ninguna justificación de pragmatismo político o real politik ni cualquier disculpa de tipo macro para justificar el abandono de las ganas populares convocada por lo propio.
-
postaporteñ@ 1437 -
2015-07-24
|
La Justicia archivó denuncia de Sendic contra empresarios
|
Una película sobre Cromañón:
|
Uruguay tiene el combustible más caro de la región
En Uruguay llenar un tanque de 40 litros de combustible cuesta unos 60 dólares, mientras que en otros países de la región el costo es de menos de 50 dólares. En enero, ANCAP había rebajado los precios entre 3% y 5,5%, aunque en diciembre había aplicado un aumento impositivo previo sobre los combustibles. El ente estatal tiene un sistema denominado “paramétrica”, que en función de factores como el precio del barril de crudo y el dólar hace que se revisen los precios de los carburantes. La decisión es adoptada desde la Presidencia CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - Un auto promedio puede cargar unos 40 litros de combustible. Para llenar el tanque en Perú se pagan US$ 43, en Brasil 44, en México 33, mientras desde este miércoles cuesta US$ 60 en el país de América Latina con la gasolina más cara: Uruguay. Muchos uruguayos despertaron ayer con una novedad largamente anunciada por los directivos de la petrolera estatal ANCAP, que tiene el monopolio para la refinación de petróleo en el país y establece los precios de los carburantes: las naftas y el diesel (gasoil), utilizado mayoritariamente por vehículos y maquinaria de trabajo para transporte de carga y pasajeros, tuvieron un aumento de 5% a 7%. A modo de referencia, en lo que va del año, el país acumula una inflación de 5,64%. En enero, ANCAP había rebajado los precios entre 3% y 5,5%, aunque en diciembre había aplicado un aumento impositivo previo sobre los combustibles. El ente estatal tiene un sistema denominado “paramétrica”, que en función de factores como el precio del barril de crudo y el dólar hace que se revisen los precios de los carburantes La decisión es adoptada desde la Presidencia de la República. El decreto que fijó los nuevos precios en la noche del martes lleva las firmas del presidente Tabaré Vázquez y de sus ministros de Economía, Danilo Astori, y de Industria y Energía, Carolina Cosse. La suba es polémica en este país sudamericano importador neto de crudo, no solo por el gasto adicional que supone para familias, trabajadores y empresas, sino porque la estatal ANCAP registra un fuerte déficit La ministra de Industria explicó recientemente a la prensa local que casi la mitad de los US$ 320 millones en rojo de la firma se deben a gastos adicionales por variación de tipo de cambio, toda vez que el crudo se compra en dólares. En lo que va del año, la moneda uruguaya se ha depreciado casi 13% en relación al dólar ANCAP había fijado su “paramétrica” considerando un dólar a 24,30 pesos (el miércoles el billete verde cerró a 27,75 pesos), y un barril a 60 dólares (el miércoles cerró a 56,56 dólares el barril de referencia en Londres)
U24 - postaporteñ@ 1437 - 2015-07-24
|
KURDISTÁN ¿OTRA REVOLUCIÓN ES POSIBLE?
|
Brasil Por tercer año consecutivo, encabeza ranking
mundial de asesinatos de líderes sociales y ambientales
Rebelión http://www.rebelion.org/ Entre 2002 y 2014 se contabilizaron 477 asesinatos de líderes ambientales y sociales en Brasil, reporta Global Witness. Según la organización internacional, a excepción del año 2011 -en el que Honduras registra con 36 casos la mayor cantidad de muertes violentas de activistas- Brasil se mantiene en lo más alto del ranking desde el año 2002 Datos locales aportados por la Comisión Pastoral de Tierra informan que los asesinatos fueron 36 durante 2014 y que en los últimos 10 años (2005-2014), los conflictos por la tierra dejaron un saldo de 328 asesinatos. En este contexto, organizaciones campesinas de todo el país participan del cuarto congreso nacional de la Comisión Pastoral de Tierra (CPT), que finaliza hoy en la Universidade Federal de Rondônia (UNIR), en Porto Velho (RO) Debaten acciones urgentes para hacer frente a la violencia contra los trabajadores rurales, causada por la creciente concentración de tierras en pocos propietarios y los agronegocios, dos características de la realidad territorial brasileña. El encuentro se enmarca en los 40 años de la CPT, organización que en 1991 fue galardonada con el Right Livelihood Award, también conocido como “Premio Nobel Alternativo”, por su sostenida campaña en favor de la justicia social y el respeto hacia los derechos humanos de los pequeños productores y los sin tierra de Brasil. Al mismo tiempo, se celebran los 30 años del Informe Conflicto en el Campo, que anualmente documenta, contabiliza y sistematiza los casos de muertes, amenazas, desalojos y demás violencias cometidas contra los sectores rurales en Brasil. En los últimos 30 años, la CPT registró 29.609 casos de conflictos que involucraron a 20.623.043 personas . Para el mismo período, 1985 a 2014 , contabilizó 1 723 homicidios . De los 1307 casos de conflictos en los que hubo asesinatos, fueron juzgados únicamente 108, condenados 86 autores materiales y apenas 28 autores intelectuales. En homenaje a los caídos en la lucha, los participantes del congreso y la comunidad de Porto Velho participarán hoy de un acto de memoria en los márgenes del río Madeira. Ante las cifras que posicionan a Brasil como el país con la mayor cantidad de asesinatos de líderes ambientales y sociales en el mundo, en 2013 una misión de solidaridad compuesta por galardonados con el Right Livelihood Award llegó a Marabá (en el estado de Pará) donde exigió al gobierno brasileño el fin de la impunidad. Angie Zelter , Raúl Montenegro y Marianne Andersson denunciaron allí la pasividad de los organismos gubernamentales y la acción criminal de empresas ganaderas, agrícolas, mineras y madereras. Debido a las repetidas amenazas de muerte que pesan sobre laureados del Right Livelihood Award en distintas partes del mundo, la Fundación que otorga los galardones creó y sostiene un programa de protección que opera desde su sede en Estocolmo, Suecia. En Brasil, numerosos integrantes de la CPT , el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) y el obispo Erwin Kräutler –todos premiados con el “Nobel Alternativo”- han recibido reiteradas amenazas de muerte. Correspondencia de Prensa - Ernesto Herrera
EH - postaporteñ@ 1437 - 2015-07-24
www.postaportenia.com.ar http://postaportenia.blogspot.com https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar La Posta Porteña Garcia https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario