|
Número 1427 | sabado 4 julio 2015 | Año X
|
'OXI
kai 'OXI
“…El Rey mando llamar a uno de los hombres de su tribu: –Hombre, donde el agua gira al norte terminan mis tierras y comienzan las tuyas... ¿qué quieres a cambio de ese pedazo de llanura?... ¡Dámelo! si no quieres enojarme. -Señor, no puedo... –¡Hombre! ¡¿conoces la cólera del Rey?! se llenan de terror las tribus y el río se tiñe con sangre que inunda el reino antes de que nadie te oiga decirme No. -Señor ¿conoces la cólera del hombre? Bastaría un hilo de sangre bajando del trono, y todo el reino sabría que ha habido un hombre que ha dicho: ¡No! …”? Los griegos son diferentes, NAI quiere decir SÍ y OXI quiere decir NO, a pesar de que a nosotros nos suene al revés. Pero ellos no se van a equivocar. Quién sabe qué tienen en la cabeza los 129 diputados que quisieron negar al pueblo griego su derecho a decidir directamente sobre este tema determinante de su propia existencia, olvidando que los griegos dicen haber inventado ellos la democracia. Pero quedaron en minoría, el parlamento aprobó la propuesta del gobierno y hay referéndum el domingo 5 de julio. Votar "SÍ" querrá decir aceptar el ajuste que quiere imponer la Troika y renunciar las medidas mínimas del gobierno tratando de evitar que la penuria del pueblo sea cada vez peor; "NO" quiere decir negarse a ese ultimátum. A partir de cada opción, nadie sabe qué pasa. Pero en algún momento puede plantearse otra decisión a tomar, salir o no del Euro. Por eso el título de esta nota es “NO y NO”. Todas las cuestiones tienen al menos dos dimensiones. Tenemos primero el abordaje general sobre lo que pasa y por qué, y las perspectivas. En este aspecto estamos de acuerdo con quienes señalan que el gobierno de Syriza levanta un programa capitalista y ha ofrecido algunas concesiones inaceptables. Su última propuesta a la Troika abandonaba puntos claves de su propio programa, con el que ganó las elecciones en enero. Los planteamientos de uno y otro bando están dentro del marco del capitalismo. Todas las supuestas soluciones son para recuperar la economía capitalista griega; incluso el gobierno de Syriza argumenta que con el programa recesivo que le quieren imponer el país quedaría postrado y sin capacidad de recuperación para pagar la deuda, y tiene toda la razón. Pero, sin dejar de señalar esa contradicción en las exigencias de los acreedores, nuestro punto de vista es otro, no precisamente el pago de la deuda. Sobre el problema estructural de la economía griega recomiendo especialmente este artículo de Rolando Astarita: La crisis griega, https://rolandoastarita.wordpress.com/2010/07/07/crisis-griega/ Como señala Astarita (y sus conceptos generales coinciden con, por ejemplo, Roberto Foldadori en Dinero e inflación) la debilidad estructural de la economía capitalista griega reside en su productividad del trabajo más baja que la de los países centrales de la Unión Europea (Alemania, Francia, etc.). En esas condiciones Grecia no puede recurrir a barreras arancelarias y diferencias de tipo de cambio que puedan ser proteccionistas, aunque fuese en forma provisional. Grecia, además, es un país sin grandes recursos naturales, que depende en gran parte del turismo. Los “rescates” previos impulsados por las instituciones europeas solo han contribuido a profundizar la recesión, ya que el interés era y sigue siendo la estrecha defensa de los intereses de los acreedores, y no otra cosa. Grecia está inmersa el la crisis del capitalismo europeo en esta etapa de decadencia capitalista global en que las contradicciones inter-imperialistas se agudizan en un sistema cerrado (“bolsa de gatos”) con Europa en desventaja, porque recibe los golpes desesperados con los que el imperialismo yaqui intenta escapar a su propia decadencia, la competencia de los semi-imperialismos emergentes de China y Rusia de los cuales a su vez en parte depende comercialmente, el rebote de la crisis de su propio convulsionado patio trasero (Magreb y medio oriente), las contradicciones inter-burguesas internas, y por último pero fundamental, la resistencia creciente de las clases trabajadoras europeas a los programas burgueses de austeridad. Los capitalistas de la Unión Europea han querido paliar las cosas creando un cinturón de “Europa de segunda” al cual sobre-explotar, sea incorporando semi-colonias fronterizas (Ucrania) o degradando y exprimiendo al máximo sus zonas vulnerables (Grecia). Podemos ver como el FMI usa dos varas “técnicas” diferentes en estos dos casos, los impagos que son inaceptables si es Grecia son generosamente tolerados si es Ucrania. Pero en ambos casos han encontrado una resistencia popular inesperada. El mayor peligro para los capitalistas europeos es que el ejemplo de la resistencia griega cunda en el resto del continente, en especial en otras zonas vulnerables (España, Portugal, Irlanda). Por eso, la intransigencia de la Troika en Grecia, que llega a la provocación, tiene una explicación política: hacer caer al gobierno de Syriza, como escarmiento de otras posibles rebeliones. Por eso también EL SUSTO QUE EMPIEZA A APARECER AHORA EN LA CÚPULA EUROPEA, que comienza a dudar si no habrán llevado las cosas demasiado lejos. Pero hay un aspecto en que muchos de los artículos analíticos que leemos sobre Grecia nos resultan insuficientes. De lo que se trata no es de interpretar el mundo sino de transformarlo. ¿Y cómo vamos a transformarlo? No será simplemente con llamamientos genéricos a la revolución anticapitalista por fuera de la acción, ni tampoco con una acción a partir de recetas doctrinarias. La radicalización y la conciencia de las masas populares no saldrá de la prédica evangelizadora desde ningún “púlpito revolucionario” sino de su propia experiencia tal como está ocurriendo ahora. Un paso adelante en el movimiento real vale más de una docena de programas. Ninguna postura política está completa si no propone un plan de acción. El análisis concreto de la situación concreta nos dice que hoy, en esta instancia en Grecia: - Respaldamos al gobierno de Syriza y estamos en contra de la Troika. Ni se nos ocurre estar en contra por igual de las dos cosas, un poco de respeto por la tierra de Aristóteles. - Nuestro respaldo es un apoyo crítico, tal como lo hacemos en cualquier apoyo. No somos incondicionales de nadie. En este caso reclamamos el cumplimiento estricto del programa electoral de Syriza, y su profundización. En ese orden. - Apoyamos la participación en el referéndum y el voto por NO. Descartamos completamente el voto en blanco, anulado o abstención. - Apoyamos, por el momento, al parlamento griego. - ESTAMOS EN CONTRA DE LA SALIDA DE GRECIA DEL EURO Si se convoca a otro referéndum sobre ese punto como se ha insinuado, votamos de nuevo por NO. Esto no es un problema monetario ni se resuelve por medidas monetarias. Propiciar la salida de Grecia del Euro, como lo hacen algunos pequeños sectores de la izquierda griega, es un falso radicalismo que llevaría al país a la situación del Tercer Mundo, descargaría el costo sobre los trabajadores y beneficiaría a la lumpen-burguesía griega y a la cleptocracia burocrática, como bien lo sabemos en nuestro continente. - Por lo tanto, los principales aliados del pueblo griego son los trabajadores del resto de la Unión Europea. Y por lo tanto no estamos tampoco para denostar a las organizaciones políticas europeas que se oponen a las políticas de austeridad, por tímidas e incipientes que sean, que reflejan de alguna forma el proceso de maduración de la conciencia de clase. Syriza forma parte del Partido Izquierda Europea, un partido continental heterogéneo con muchas contradicciones e inconsecuencias. Eso es un paso adelante. "Nunca en domingo" es una película de Jules Dassin de 1960 con Melina Mercouri que representa a una prostituta griega que se niega a hacer ese trabajo los domingos. También la prostitución tiene límites, aunque parece que no para todos. Lo que importa acá es que sea el pueblo griego quien decida.
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1427 - 2015-07-04 https://youtu.be/bj-01RE7Om0 |
Uruguay / Paradojas del
"giro a la izquierda"
Las pautas salariales que fijó el Poder Ejecutivo para la sexta ronda de los consejos de salarios del sector privado provocaron el inmediato rechazo de la central sindical y generaron preocupación entre algunos dirigentes frenteamplistas. Según el PIT-CNT, son lo más parecido a una desindexación Similitud que niega el Ejecutivo Víctor Hugo Abelando Brecha, Montevideo, 3-7-2015 El gobierno modificó el criterio para fijar los incrementos en los sueldos, y pasó de una modalidad que incluía el rango medio de la meta de inflación a los denominados “aumentos nominales”. Hasta el período pasado, las pautas incluían un porcentaje que se ubicaba en el medio de la inflación prevista. Si la previsión era entre un 3 y un 7 por ciento de incremento del IPC (Índice de Precios de Consumo) la pauta arrancaba con un 5 por ciento, ajustándose al año si la inflación resultaba superior a la esperada. Entre 2005 y 2010 a ese piso del 5 por ciento se añadía una suba del salario real que tenía un mínimo del 2 por ciento, quedando cualquier porcentaje mayor a consideración de la negociación en los consejos de salarios por rama. Para el ciclo 2010-2015 se mantuvo la media de la inflación prevista en la pauta como base (también con correctivo anual), y cualquier aumento o recuperación estaba sujeto a lo discutido en los consejos respectivos. En todos los casos hubo que hacer ajustes, porque la inflación siempre superó la cifra prevista por el gobierno. Hoy, por ejemplo, el aumento del IPC anualizado está en 8,5 por ciento. La novedad de este año es que los incrementos no incluyen la inflación como un componente, aunque se establece que si a los dos años del convenio firmado el IPC superó los porcentajes de aumento, se establecerá un correctivo. También se dispone que en caso de que la inflación supere el 12 por ciento anual se activará una “cláusula gatillo”, que permitirá que los trabajadores, al mes siguiente, reciban la compensación correspondiente a la suba del índice de precios. Otro aspecto novedoso es que los sectores de la economía se dividen en tres para determinar los porcentajes de incremento. Por ejemplo, para aquellas áreas problemáticas (con personal en seguro de paro o que están subsidiadas; en este caso estaría, entre otras, la industria textil), el aumento anual de los salarios será de un 8 por ciento en el primer año, 6,5 por ciento en el segundo y 6 por ciento en el tercero. Para el sector medio de la economía los aumentos alcanzarán el 8,5 por ciento en el primer año, 7,5 por ciento en el segundo y 7 en el tercero. Por último, en aquellas ramas que sean más dinámicas y cuyo crecimiento sea superior al 4 por ciento, los incrementos se ubicarán en un 10 por ciento para el primer año, 9 por ciento en el siguiente y 8 por ciento en el tercero. Todos los aumentos, en las pautas oficiales, son decrecientes. Además, si bien los incrementos son anuales, se harían efectivos por semestres, dividiendo a la mitad los porcentajes. Para el caso del salario mínimo nacional (SMN) –hoy ubicado en 10 mil pesos nominales mensuales, es decir antes de liquidar aportes al BPS y el FONASA– el gobierno prevé que, en función de un aumento del 11,5 por ciento, dicha remuneración alcanzará el año que viene a 11.150 pesos. En 2017 el incremento será de 10 por ciento, por tanto el SMN será de 12.265 pesos; para 2018 se prevé que tenga una suba del 9,5 por ciento, llegando a los 13.430 pesos. Lejos de los 15 mil planteados por el PIT-CNT. También se prevén aumentos adicionales (además de los porcentajes ya señalados para el resto de los salarios) del 3,5 por ciento para los sueldos entre 10 mil y 12 mil pesos nominales mensuales, y de 2,5 por ciento para los que están en la franja entre 12 mil y 14 mil pesos. El martes, en su reunión del secretariado, el PIT-CNT emitió una declaración de “rechazo contundente” a las pautas fijadas. Se resalta que son “ajustes salariales nominales que van descendiendo en el correr de los años, sin vinculación de ningún tipo con el IPC, lo cual no garantiza ni siquiera el mantenimiento del salario real de los trabajadores”. En otro párrafo la central sindical sostiene que las pautas no tienen en cuenta las perspectivas de crecimiento de la economía, “obstaculizando la utilización de la negociación colectiva como forma de distribución de la riqueza. Todos los procesos de crecimiento del PBI irían a la ganancia del capital”. La prima hermana Fernando Pereira, presidente del PIT CNT, reiteró a Brecha un concepto ya expresado públicamente: “Si esto no es desindexación, es la prima hermana”. Por ejemplo, el aumento previsto para los trabajadores de los sectores empresariales más comprometidos será del 8 por ciento. La inflación actual está en un 8,5 por ciento, por lo que tendrán una pérdida en sus remuneraciones. También el secretario general de la central, Marcelo Abdala, comentó a Brecha que si bien el Ejecutivo sostiene que tendrán una suba mayor porque queda pendiente un 3,5 por ciento de los convenios anteriores, ese incremento corresponde a que debe hacerse un correctivo, porque la inflación superó lo previsto en los acuerdos que finalizan este año. Por lo cual no significa un incremento real. Pereira agregó que en el mejor de los casos, cuando el gobierno prevé para el quinquenio un aumento del PBI en el entorno del 15 por ciento, algunos trabajadores tendrían una suba del salario real de un 1 por ciento. Además, no incluir la inflación como piso en los descendentes aumentos posteriores puede llevar a que grandes sectores de trabajadores pierdan salario real. Ello porque, hasta el momento, ninguna de las previsiones inflacionarias del gobierno se ha cumplido, y la tendencia alcista de los precios persiste, se aseguró desde la central. Para la dirección del PIT-CNT el intervalo de dos años en la corrección del incremento es demasiado largo, y esa desindexación parcial no hace otra cosa que perjudicar el valor de compra de los trabajadores, utilizando a los salarios como medida de contención de la inflación. Más cuando algunas medidas recientes (terminar con la exoneración del IVA a las carnes ovina, de pollo, de cerdo y conejo, junto con el cese de la rebaja del 4 por ciento de IVA a los que pagan con tarjeta de débito) tendrán un impacto inflacionario al alza. Consultado por Brecha, el asesor del MEF Martín Vallcorba aseguró que el gobierno no toma los “salarios como una variante antiinflacionaria. Eso no es correcto, porque estamos asegurando que no haya pérdida de salario real. No es como se hizo en el pasado, lo que se está planteando son aumentos descendentes a futuro. Esa trayectoria es consistente con una inflación que se reduzca, porque la propia actividad económica desacelerada va a llevar a que la inflación se reduzca”. En opinión de Vallcorba, uno de los problemas que explican los altos niveles de inflación es que el crecimiento fue elevado (por encima del nivel potencial de la economía), y eso genera presiones en el mercado que se terminan traduciendo en mayores precios: “En un escenario en que la economía va a crecer menos se abren condiciones para que la inflación empiece a ceder. Obvio que ayudada por una política monetaria contractiva, una política fiscal consistente y una política de ingresos que ayude. No es que estemos usando los salarios para bajar la inflación, lo que sí se quiere es evitar que los aumentos de sueldos sean obstáculos para que la inflación baje”. La principal preocupación para el equipo económico, y por ende para el gobierno, en un escenario de desaceleración de la economía y con problemas mundiales y regionales, es mantener el empleo, proteger el salario real y promover aumentos salariales diferenciales para los más sumergidos. En cuanto a las palabras del ministro Danilo Astori respecto de estudiar la importancia de los salarios en la competitividad de los productos de exportación, Vallcorba sostuvo que hay que “tener en cuenta esa tensión que existe entre salario y competitividad. El salario es un componente de los costos, por lo tanto es uno de los factores que hay que tener en cuenta a la hora de evaluar la competitividad de los sectores. Esto no quiere decir que los salarios deban ser el mecanismo para mejorar la competitividad, sino administrar esa tensión, para que los salarios tampoco generen dificultades”. No hubo acuerdo en la reunión del Consejo Tripartito Superior del martes pasado, aunque la oposición no provino de las cámaras empresariales (que ven con buenos ojos la “mesura” en las pautas salariales) pero sí del PIT CNT, que pidió que no se convocaran los consejos por rama hasta una nueva reunión del Consejo Superior. El planteo de la central es que se revisen las pautas y se atiendan algunos de sus pedidos, por ejemplo el de incluir la inflación proyectada en los porcentajes planteados para los años que duren los convenios. El secretariado del PIT-CNT convocó una reunión de la Mesa Representativa para el 9 de julio, y anunció que se podrían tomar medidas en rechazo de las pautas presentadas. En tanto, en filas del Frente Amplio hay algunos movimientos informales que se han concretado en reuniones de alto nivel, y se anuncian otras de las mismas características para las próximas horas, antes del 8 de julio, fecha en la cual se reunirá nuevamente el Consejo Superior Tripartito. La interrogante que circula en ámbitos sindicales y también del oficialismo es si el gobierno está dispuesto a comprarse un problema grave con una de sus bases sociales fuente Correspondencia de Prensa - Ernesto Herrera
-
postaporteñ@ 1427 -
2015-07-04
|
Carta abierta por la vida, salud y libertad de Mumia
Abu-Jamal
|
"Déjese de teorías y agarre la pala"
Rolando Astarita Mi crítica al socialismo burgués –que es extensiva al socialismo pequeño burgués- ha provocado algunas reacciones fuertes. Era esperable. Algunas objeciones las he respondido, y otras las trataré más adelante. Ahora quiero detenerme en lo que escribió un crítico en “Comentarios”, porque es muy común en el reformismo. Mi crítico escribió que, en tanto “unos luchan con los medios a su alcance”, “la izquierda doctrinaria siempre hace lo mismo, critica y/o explica lo que hay que hacer”. Y para ilustrar lo que quería significar, agregó una anécdota que está lejos de ser inocente: recordó que el Che Guevara mandó a un trotskista argentino que daba consejos, a “aprender a manejar la pala”. En una palabra, hay que apoyar lo que hace Syriza en Grecia –mi crítico propone, además, una curiosa campaña mundial de firmas a ser enviadas al Secretariado de la ONU- y dejar las “doctrinas” de lado. Y a los que molesten con críticas, mandarlos a manejar una pala. La objeción me da la oportunidad de ubicarla en una larga tradición dentro del movimiento socialista y de izquierda. Es que ya desde los primeros tiempos en que Marx y Engels elaboraron los principios del comunismo científico, tuvieron que enfrentar a los “prácticos” que se quejaban de los “teóricos de Bruselas”. Y el asunto siguió así a lo largo de los años y las décadas. Los “prácticos” siempre buscando atajos y remiendos, y evitando plantear las cuestiones esenciales. Un caso paradigmático fue Lasalle, un “realpolitiker” que no dudaba en entrar en compromisos con el Estado, con la excusa de “avances prácticos”, y que se presentaba como un “salvador curandero” que prometía al pueblo “llevarlo de un salto a la tierra prometida” (véase la carta de Marx a Kugelmann del 23/2/1865). Para que se comprenda el fondo: a los “prácticos” la crítica del marxismo, aplicada a casos concretos, (por ejemplo, Grecia hoy) se les hace insoportable, precisamente porque el marxismo desnuda los espejitos de colores con que engañan y disimulan sus enjuagues y componendas. Por eso, ritualmente, hablan del programa socialista, pero “en la práctica”, ese programa no cuenta. Para ellos El Capital es muy útil para dar cursos en alguna facultad de Ciencias Sociales, o para inspirar discursos del Primero de Mayo, en que todos levantan la bandera roja sin ponerse colorados. Pero la crítica social científica no tendría qué decir en los “casos concretos”, cuando “las papas queman”. Al “socialista práctico” El Capital le sería útil si pudiera derivar de allí algún remiendo que recomendar. Y, por supuesto, para darse lustre entre “gente tan distinguida como uno”. Pero no para mucho más. Por eso, refiriéndose a este espécimen de políticos “prácticos”, Marx decía: “No hay que abandonar el programa, sino únicamente postergarlo… para las calendas griegas. Se lo acepta, no para uno mismo y para la época en la que ha de vivir, sino como programa póstumo, como legado a transmitir a sus hijos y a los hijos de sus hijos. Entretanto, uno dedica ‘toda la fuerza y la energía’ a toda clase de bagatelas y a remendar el orden social capitalista, para tener al menos la apariencia de amedrentar al mismo tiempo a la burguesía” (Marx, carta del 17-18/09/1879). “Remendar el orden social capitalista”, es el norte del socialismo burgués. Por eso también, el que critica esta práctica ideológica será tachado de “doctrinario”, de “no querer hacer nada”, de “solo explicar lo que hay que hacer”, y similares acusaciones. Lo anterior también explica por qué Bernstein atacaba a Rosa Luxemburgo por “doctrinaria teoricista”; o por qué el economicismo sindicalista ruso hacía el mismo cargo a la socialdemocracia. Por eso, en la lucha ideológica con el reformismo, el marxismo reivindicaba el famoso pasaje de Engels referido a la clase obrera alemana, y citado por Lenin en el ¿Qué hacer?: “Por primera vez desde que existe el movimiento obrero, la lucha se desarrolla en forma metódica en tres direcciones, combinadas entre sí: teórica, política y económica práctica (resistencia a los capitalistas). En este ataque concéntrico, por decirlo así, reside la fuerza y la invencibilidad del movimiento obrero alemán”. Lamentablemente, desde hace mucho los “prácticos” dominan la escena del socialismo, haciendo gala, a diestra y siniestra, de su realpolitik (pueden traducirlo por “oportunismo”). Es uno de los frutos del retroceso del socialismo y del avance de la reacción. Lo cual no impide que “los prácticos” exhiban orgullosos su oportunismo. Pero con otro pasivo: desde la tradición stalinista se ha establecido que a los críticos de izquierda al interior del movimiento socialista hay que ponerlos en caja con una buena dosis de “trabajos prácticos”. Lo he visto en algunas organizaciones: militantes críticos eran acusados de “teoricistas” y acallados con la recomendación “si tiene dudas, vaya a repartir volante y milite”. Era el “agarre la pala”, en la creencia de que “los críticos son críticos porque están imbuidos de demasiada teoría abstracta, y les falta conciencia proletaria”. De donde se desprendía que los únicos que podían hacer teoría eran los dirigentes de la organización. Por supuesto, en los regímenes burocráticos stalinistas, el asunto era más drástico: nada mejor que unos años a pico y pala en un campo de “reeducación” para sacarse de encima las taras “pequeño burguesas intelectualoides abstractas”. En cualquier caso, y en la voz de algunos “prácticos” de hoy: “usted critica a Syriza porque es un doctrinario, los objetivos son inmediatos y lo mejor que puede hacer es juntar firmas para enviar a la ONU, para que se pronuncie a favor del pueblo griego. Y no se olvide de aplaudir a Syriza”. O sea, el único que está en condiciones de hacer teoría es el socialista pequeño burgués que alaba al socialista burgués, que está “en funciones de alta responsabilidad gubernamental”. Amén.
rolando - postaporteñ@ 1427 - 2015-07-04
|
La versión de Pilar
Nores Montedónico testificó en Roma, en juicio por el Plan Cóndor, sobre su colaboración con represores. Camiseta rosada, pantalón negro, una cartera en el hombro y una carpeta en la mano. Así, Pilar Nores Montedónico vino a declarar a Roma en el juicio por el Plan Cóndor, que tiene como imputados a más de 30 represores, entre uruguayos, peruanos, bolivianos y chilenos, por delitos de desaparición, homicidios, crímenes de lesa humanidad en contra de ciudadanos latinoamericanos con doble nacionalidad y de origen italiano. Para algunos de sus ex compañeros de militancia, Nores es una traidora, pero ella se define como víctima; para el fiscal y la Tercera Corte d’Assise de Roma, es testigo de los hechos. Una sobreviviente que puede contestar con certeza la pregunta que resuena en la cabeza de todos los que salieron vivos del infierno de la represión: “¿Por qué estoy vivo?”. Está viva porque colaboró con los represores. “Después de un día de tortura me quebré y empecé a hablar. La tortura tuvo inicio en el apartamento donde me atraparon. Dos horas de golpes continuos con dos hombres jóvenes, que me parecían enormes, que me apuntaban todo el tiempo. Luego me trasladaron a otro lugar; recuerdo que pasé a través de varias oficinas hasta llegar a un pequeño cuarto. Allí me desnudaron, me pusieron en una mesa, me ataron por las muñecas y los tobillos. Me pasaban electricidad y me golpeaban muy fuerte en todo el cuerpo, especialmente en la cabeza”. Cuando llegó a Automotores Orletti, unos días después, Pilar Nores ya había empezado a colaborar con los represores, por lo que sufría mucho, relató a la Corte. Por eso, dice, no recuerda casi nada de Orletti, salvo música muy fuerte, gritos desgarradores y el terror que sentía cuando se abría la puerta del cuarto donde estaba encerrada con otros: “Me sentía muy mal, no quería escuchar ni saber nada. Sólo quería sobrevivir”. Sí recuerda a los represores. Y ése es su aporte al juicio: “José Nino Gavazzo Pereira era el jefe de todo; lo vi en Argentina y Uruguay. José Arab Fernández estaba en Orletti y en la casa del SID [Servicio de Inteligencia de Defensa] de Bulevar Artigas, en Montevideo, donde me llevaron después. Luis Maurente Mata, Ernesto Ramas Pereira, Jorge Silveira Quesada, Ricardo Medina Blanco, Ernesto Soca: los vi en Uruguay en la casa del SID. Vi muchas veces a José Sande Lima; fue la persona que manejaba el auto que me vino a ver en el aeropuerto de Montevideo cuando me llevaron, en un vuelo comercial. Gilberto Vázquez Bissio me escoltó durante ese vuelo junto a Luis Maurente Mata”. Cuenta Pilar que su hermano Álvaro, secuestrado junto a Juan Pablo Recagno en Buenos Aires, estuvo en Orletti en setiembre de 1976. Allí, relata, él vio a Anatole Julien, de cuatro años, hijo de Roger Julien y Victoria Grisonas. El niño le dijo que estaba con su mamá, su hermanita y una amiguita, Mariana Zaffaroni. A propósito del hermano, Pilar Nores refiere también un diálogo que tuvo con Gavazzo: “Él me preguntó si quería que mi hermano Álvaro sobreviviera. Yo contesté que sí pero que no estaba segura de que quisiera verme, porqué él se había enterado de que yo había colaborado. Y que no estaba segura de que él quisiera quedar con vida. De hecho, nos encontramos en la casa de Bulevar Artigas, pero después de esa historia nuestras relaciones se rompieron”. Lo dice delante de la Corte, y lo repite luego en diálogo con la diaria: “Cuando caí di la dirección de cuatro lugares que estaban vacíos. En el lugar donde me secuestraron había documentos falsos que quedaron en manos de los represores. Me secuestraron el 10 de mayo. Yo no conocía a los que cayeron en julio, ni conocía sus direcciones”, asegura Pilar Nores. Es un río crecido después de su testimonio. La mirada inquieta, la voz rota pero firme en sus afirmaciones: “Hay libros escritos sobre mi caso, pero lo que pasó, la verdad, fue lo que dije acá. Los hechos son siempre los mismos, son los hechos que yo viví. Al pasar el tiempo me veo a mí misma de manera diferente, entiendo más lo que pasó, y ha llegado el momento en que siento que es necesario defenderme de cosas que se han dicho. Por ejemplo, que entregué a Gerardo Gatti, cuando de hecho yo caí en una ratonera que habían dejado cuando lo secuestraron. Ninguno de los dos entregó a nadie. Yo fui a ese lugar y ni siquiera miré la señal de seguridad. Tampoco sé si él tuvo el tiempo de ponerla. Yo no llevé a los niños Julien a Chile. Estaban en la casa de Bulevar Artigas, los vi pero no fui yo a llevarlos a Chile. Nunca estuve en los interrogatorios. Lo que yo hablé en la tortura produjo una serie de cosas, pero no produjo una hecatombe de militantes. Los de julio cayeron por los documentos encontrados en la casa donde me secuestraron. De la caída de setiembre y agosto no sé absolutamente nada”. Sobre los meses que pasó en la casona del SID cuenta varias cosas: “Vi a María Claudia de Gelman, la tenían como niñera de los niños Julien hasta que nació su criatura. Me sacaron de la casa de Bulevar Artigas a hacerme lentes, otra vez me llevaron a hacer estudios porque tuve un problema de salud. Nunca iba sola, siempre me sacaban vendada. Hubo también una salida rara; me llevaron a un supermercado a hacer mandados. Yo debía haberme negado”. Lo que hizo y lo que no debería haber hecho vuelve en la conversación, en la que el sentido de culpa es una presencia casi tangible: “Yo estaba en muy mal estado. Si vos, aunque estés vendado, quieres saber, sí logras averiguar. Eso les pasó a mis ex compañeros. Ellos llegaron a entender muchas cosas porque aunque eran vendados, maniatados y torturados estaban enteros. Yo estaba hecha pelota. No sabía cómo iba a hacer para sobrevivir. Entonces no quería saber nada de nada. Pero nunca me pasé al otro bando, por eso sufría tanto. Capaz que, si me hubiera pasado, no habría sentido tanta culpa. Ahora empiezo a manejar esa culpa. He logrado sentirme víctima. Porque allí está la base del asunto. Si no me hubieran agarrado y torturado, yo no habría hablado. Yo no supe que no iba a resistir. Quizá no debía haberme metido en lo que me metí”. Nadia Angelucci desde Roma, Italia / la diaria 3/7/15 ¡¡¡ Vivan los compañeros !!!Enrique " Sonrisal " Barrios permaneció recluido desde 1975 a 1976 en el Álvarez Cortés durante el período del Terrorismo de Estado. El colectivo de Crysol rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amig@s.
¡¡ Hasta siempre, SONRISAL !!
CRYSOL
-
postaporteñ@ 1427 -
2015-07-04
|
Grecia- La hora de las grandes decisiones
Stathis Kuvelakis * Esemble! https://www.ensemble-fdg.org/ Traducción de Faustino Eguberri – Viento Sur Mi silencio de los últimos días, inhabitual, como algunos han escrito en Facebook, es debido sencillamente a que desde mi llegada a Atenas el domingo, para la campaña del No, he dormido muy poco y trabajado mucho. Hoy (miércoles 1 de julio) he intervenido en dos concentraciones de trabajadores en su lugar de trabajo (la de la estación central de Atenas y la del edificio central del metro). Una gran experiencia. Mañana debo intervenir en diferentes concentraciones en la zona industrial de Moschato y en un mitin en Petroupoli, en los alrededores del oeste de Atenas. Los trabajadores sienten la presión de la situación creada por la histeria de los medios y el cierre de los bancos. Son relativamente críticos sobre las concesiones hechas por el gobierno durante estas agotadoras negociaciones pero, en general, tienen confianza en la victoria del No. Esperan de ella que dé un nuevo punto de partida al gobierno de Syriza y facilite el desarrollo de una parte mayor de su programa. Querría animar a todas las personas que siguen la situación en Grecia, con una mezcla típica de ansiedad y de esperanza, a mantener la cabeza lo más fría posible. Los medios griegos están en un estado de histeria, y los medios occidentales en una situación no muy diferente. Uno de sus temas favoritos, en el colmo de la atmósfera apocalíptica que propagan, es que el referéndum no tendrá lugar, que el gobierno en realidad ha aceptado el plan Juncker, que va a anular el referéndum, etc. Atención a todas esas desinformaciones. Es cierto que algunas iniciativas del gobierno son, por lo menos, ambiguas y discutibles. Es particularmente cierto esto respecto a la propuesta de ayer (martes 30 ) a favor de un nuevo préstamo del MES y a la carta enviada hoy por Alexis Tsipras al Eurogrupo. Su objetivo era dar pruebas de buena voluntad y dar crédito a la idea de que la semana próxima, tras una potencial victoria del No, podría reiniciarse un nuevo ciclo de “negociaciones”. Pero todo el mundo sabe aquí que: a) esto es muy improbable y b) que en cualquier caso, ninguna negociación está actualmente en curso. Merkel ha expresado claramente que ningún diálogo será posible antes del domingo. Por ambas partes, todo esto tiene mucho de “pose” y de maniobra táctica por parte de Syriza. Pero es también cierto que refleja las contradicciones en el seno del gobierno griego y del propio Syriza. Su ala “realista” (dirigida por el viceprimer ministro Yannis Dragasakis) defiende la idea de que el referéndum no es más que un desagradable (y breve) paréntesis y que las negociaciones podrán recomenzar sobre la base de las profundas concesiones que el gobierno griego había aceptado justo antes de la ruptura de las discusiones. En cambio, la posición oficial es que las negociaciones deberán recomenzar “a partir de cero”, lo que significa que todas las precedentes propuestas griegas deben ahora ser consideradas obsoletas. El discurso de Tsipras, este miércoles, ha sido bien recibido y en gran medida percibido como un desafío, logrando así superar el impacto desmovilizador de las últimas propuestas. Pero, por supuesto, el mejor aliado del campo del No sigue siendo la actitud intransigente y arrogante de los acreedores, que no dejan ningún lugar para el “compromiso”, ni para el peor de ellos. Si se creen los sondeos publicados hoy, el No tiene una ventaja de once a trece puntos, pero la distancia se ha reducido significativamente desde el lunes, debido al cierre de los bancos, a la restricción a la retirada de dinero líquido y a las dificultades de los jubilados para cobrar sus pensiones. Esto ha creado inevitablemente una atmósfera de temor y de inseguridad, que es exactamente lo que los dirigentes del Eurogrupo tenían en la cabeza cuando decidieron cortar todo aprovisionamiento de liquidez. Por esta razón no es sorprendente que el Si solo esté a la cabeza entre los jubilados y las mujeres amas de casa. En todos los demás sectores, incluso entre los pequeños patronos, el No resulta ganador. Muchas cosas dependerán de la capacidad de movilización de cada campo, en particular del lado del No. La concentración del martes (30 junio) de los partidarios del Sí fue importante y bien organizada, pero reunió, casi exclusivamente, a la media y alta burguesía, y tuvo ,probablemente, el más alto nivel de movilización que podía alcanzar. Si se tiene en cuenta que estaba en gran medida improvisada, la manifestación del lunes, por el No, fue un punto de partida exitoso. La campaña sobre el terreno comienza hoy y estará casi enteramente monopolizada por el campo del No. El estado de ánimo en Grecia es en los centros urbanos, el de una creciente polarización según líneas de clase y, de una forma más difusa, en el campo y las pequeñas ciudades. Las secciones locales de Syriza están galvanizadas y las relaciones con los camaradas de Antarsya son excelentes. Otras fuerzas, del movimiento social y de diferentes campañas se unen igualmente a la movilización. Una campaña de tipo “frente único” está tomando forma, lo que es una excelente noticia. Pero el mayor revés aquí es la actitud del Partido Comunista que no puede ser calificada más que de “traición” (en general no me gusta este término, pero me parece justificado en este caso). Proporcionarán sus propias papeletas de voto, planteando un “doble no” (a la Troika y al gobierno, las “dos caras de la misma moneda”, dicen), una papeleta que será por supuesto nula. Es probable que procedan a su propio recuento de votos y anuncien el resultado como una especie de “victoria” de su línea. Si el No gana, lo que es probable pero no seguro, y si gana con una mayoría clara, lo que queda por ver, es casi inevitable que la confrontación con la Unión Europea y la clase dominante local se endurezca. Grecia ha rechazado ya pagar al FMI en junio y la suspensión de pagos será formalmente proclamada en treinta días. Las armas de la moneda y la liquidez serán utilizadas cada vez con más fuerza por el BCE y el Fondo Europeo de Apoyo Financiero exigiendo la devolución inmediata de sus préstamos. El momento de las “grandes decisiones” llegará inevitablemente para Syriza. Una victoria del No galvanizará las fuerzas populares. Pero esta salida no debe en ningún caso ser considerada como algo ya logrado. Es lo fundamental de todo lo que está en juego en la excepcional batalla que se está desarrollando. * Stathis Kouvélakis, es miembro del comité central de Syriza y pertenece a la Plataforma de Izquierda. Artículo publicado en inglés el 1 de julio en https://www.jacobinmag.com/2015/07/syriza-default-debt-european-union-tsipras/ enviado por Ernesto Herrera AUDIO Grecia: testimonios desde el ‘Corralito’ – El Vórtice
ErnestoHerrera - postaporteñ@ 1427 - 2015-07-04
http://postaportenia.blogspot.com https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar La Posta Porteña Garcia https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario