tus pecados te son perdonados con todo honor y toda gloria, por los siglos de los siglos

Número 603 | 11 de agosto | Año 6 º

LOS "PERDONES" QUE NADIE PIDIÓ Ante las declaraciones del Sr. Secretario de la Presidencia de la República, Dr. Alberto Breccia, en el Programa “Quien es quien” emitido por el Canal 5 el día 28 de julio del corriente año, la Asociación de Familiares de Uruguayos Detenidos- Desaparecidos se siente en la obligación de realizar las siguientes puntualizaciones: 1 – En primer término, si bien las declaraciones brindadas lo han sido a título personal – así se aclara en varias oportunidades por el entrevistado -, se entiende que difícilmente la ciudadanía interprete que ese sea el carácter de las mismas cuando son vertidas por un funcionario de alto rango dela Presidencia dela República. Es más, figuras de tal responsabilidad política del gobierno debieran saber perfectamente que las consecuencias de sus dichos no son ajenas a los cargos que invisten y, necesariamente, trascienden a su persona. 2 – En cuanto al fondo de las opiniones manifestadas, no desconocemos que un gobierno debe atender múltiples problemas, de diversa urgencia y prioridad en la agenda política; pero en forma alguna resulta aceptable ni razonable sostener que la resolución de la temática de la violación de los derechos humanos “paraliza” el quehacer político. Antes bien, ello resulta de una falsa oposición que traslada responsabilidades políticas y en nada contribuye a la asunción de las que le son propias al gobierno en la materia; y, en tal sentido, parecería necesario recordarle al Sr. Secretario que la Desaparición Forzada es un crimen de Estado y que, en consecuencia, existe una sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que condena al Estado uruguayo en tal marco conceptual, demandándole, entre otros aspectos, que investigue lo sucedido. 3 – Por su parte, recurrir al supuesto sentir de los más humildes de nuestra sociedad a efectos de resolver la disyuntiva que plantea el Sr. Secretario, amén de subestimar a los mismos en cuanto a su participación y posicionamiento en este debate, no elimina la discusión de qué sociedad queremos cimentar cuando a la vigencia plena de los derechos fundamentales nos enfrentamos, planteando un escenario en el cual los derechos humanos resultarían – a su entender – “divisibles” en su exigibilidad e incompatibles en cuanto a su simultaneidad de vigencia, teoría que francamente contradice toda la construcción de la doctrina en la materia: La defensa y garantía de los derechos de las personas deben atravesar todas las políticas de los Estados. 4 - Por su parte, el discurso construido por el Secretario dela Presidencia sobre la base del “perdón”, no hace más que tornar responsables a las propias víctimas de su obtención. Es decir, parecería ser desde tal óptica que son aquellos que han padecido graves violaciones de los derechos humanos, quienes deben asumir la responsabilidad de alcanzar la mentada paz social., olvidándolos y aceptando su impunidad. Un discurso de tal naturaleza confunde a la población, pues olvida a quienes corresponde históricamente tal responsabilidad desde el punto de vista político, ético, social y jurídico en una sociedad como la nuestra desbastada por el terrorismo de Estado. A ellos pareciera, paradójicamente, que nada se les demanda desde la lectura de la “teoría del perdón” propuesta, aun cuando no han asumido actitud alguna de reconocimiento, ni institucional, ni personal que permita construir ningún tipo de “perdón” con los victimarios. Es mas, pareciera desconocer que aún el “perdón” que propugna no puede construirse sobre el desconocimiento tanto de los hechos como de los responsables de los mismos, deberíamos preguntarle primero de qué debemos perdonar y a quiénes debemos perdonar, circunstancias históricas cuyo conocimiento a las víctimas, a sus familiares y a la sociedad uruguaya toda, les han sido negada hasta la fecha. 5 – Por último, no debería preocupar al Sr. Secretario de la Presidencia las hipotéticas exigencias que, en creciente aumento, parecerían provenir de las víctimas o sus familiares en cuanto a las condiciones de cumplimiento de las penas por parte de quienes fueran declarados responsables de graves violaciones a los derechos humanos. Por el contrario, si algo han aprendido con dolor es a proclamar, sin descanso, la vigencia de los derechos esenciales sin distingos, derechos que a las víctimas nunca se les han reconocido en su plenitud. Por todo esto, nos preocupa profundamente que quien será el encargado oficialmente de llevar adelante instancias de investigación en materia de las graves violaciones a los derechos humanos en nuestro país en los años del Terrorismo de Estado y su contexto, postule que el tema se resuelve mediante una suerte de teoría del “perdón” cuyos alcances e implicancias – nuevamente – banalizan el abordaje del tema en nuestra sociedad, relativizan los valores de Justicia y, por último, desdibujan las responsabilidades que le son institucionalmente propias del Estado uruguayo en la materia. Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos- Desaparecidos Familiares - post@ nº 603 - 2011-08-11

ETICA La historia del hombre sobre la tierra y los distintos grados de desarrollo social y material, hacen que su escala de valores se modifique en concordancia a ese desarrollo específico. Es tarea del ser social reglamentar en un grado mínimo estos valores humanos. El Estado burgués y nuestra sociedad como tal compuesta por distintos estamentos o grupos sociales fueron dándose reglas morales separados y compartimentados en círculos cerrados casi inaccesibles para quienes no pertenezcan a su entorno. La Iglesia; El Cuartel; El Cantegril de la esquina; los Obreros de la producción y los Trabajadores de servicios; los ricos; dueños de los medios de producción e información nos van tratando de imponer una idea de su forma de vida "civilizada". Así por ejemplo: los medios avanzados de comunicación masiva, nos van "convenciendo" de lo importante que es asesinar, bombardear ciudades y matar impunemente hasta la tercera generación (los nietos de...) sin ningún escrúpulo y eso esta bien, lo muestran en las pantallas que llegan a todo el planeta donde vemos (cómodamente sentados saboreando un refresco); la caída de Irak, el bombardeo de Gaza desde el mismo avión Israelí, el bombardeo de Libia, la ejecución de Husein El estado compuesto de los tres poderes a saber: Ejecutivo (el que te ejecuta); Legislativo (El que hace las leyes para que te ejecuten); y el Poder Judicial (el que te juzga para que te ejecuten). Jueces, abogados y leguleyos de todo pelo ponen, te guste o no, las reglas de juego. Protegen la impunidad; pagan a quienes secuestran, violan saquean y asesinan, no pocas veces les dan medallitas (por sus meritos). Sus discursos son un verdadero canto a la paz, llaman a armarse para protegernos del crimen organizado, que oh! paradoja, esta organizado dentro y por el propio Estado; este Breccia o Bocaccio (no recuerdo el nombre del funcionario), dice que debemos pedirles perdón a los criminales, el otro pide que no se resistan, falta uno que te diga... ¡Manos Arriba!!! ; Cualquier distraído o bien informado pensaría que hay que armarse contra el Estado. Así lo proclamaba el hoy Ministro de Defensa, tan cierto es esto, que el otro Ministro dice hoy mismo que "la culpa es de la política económica" ¡del Gobierno que el mismo integra! ¿Revolución en la revolución? ¿Corso a contramano? ¿Adonde esta nuestro guía, el salvador del embrollo?, ¿quien no miente? O lo que es peor: ¿quien dice la verdad? Una notita leída los últimos días nos pone los pocos pelos que nos quedan de punta. En la nota se menciona que han colocado en el INAU, un personaje que pedía la ejecución tipo Berrios para los jóvenes (Eugenio Berríos el bioquímico chileno de los servicios de la DINA, secuestrado en Parque del Plata y boleteado apareciendo en el Pinar por los amigos del Ñato: nuestros compatriotas los oficiales Casella y Radaelli, y compañía y los mayores del Ejército chileno Arturo Silva Valdés y Jaime Torres Gacitúa) A no alarmarse porque en estas letras no hay ni una sola palabra inventada para generar alarma pública, sino que la alarma ya esta dada, cada quien sabrá ha que atenerse. RICARDO PERDOMO - post@ nº 603 - 2011-08-11

POSTALINAS El recuerdo siempre presente de EDUARDO PINELA y ANDRÉS CULTELLI vuelve a decirnos que nuestro destino es el mismo y uno solo: ¡PATRIA PARA TODOS!!! A 8 AÑOS DE LA MUERTE DEL VIEJO CULTELLI ANDRÉS FÉLIX CULTELLI CHIRIBAO (6 de septiembre de 1921 – 14 de agosto de 2003) Penetró el todo infinito y eterno de los universos, chamuyó con billones y trillones de estrellas, y de una de cinco puntas se enamoró para siempre, por que era roja y audaz, aunque pareciera muerta Se hizo hermano del movimiento y de la materia, Y comió bichitos de la humedad para no morir como un burgués, sin espíritu y preso que nunca conoció el hambre Las olas y los pescadores nietos de pescadores, encuentran a veces guijarros polícromos que parecen su nariz y sus orejas, y sonidos del agua que repiten... Andrés, Andrés.....Tu alma sigue siendo un pez SARACHO HOMENAJE A EDUARDO PINELA Eduardo Pinela, luchador y militante social del barrio de La Teja, uno de los fundadores del MAC -Movimiento de Apoyo al Campesino-, que apoyó la lucha de los cañeros de UTAA. Trabajador, muere en un accidente de trabajo a los 24 años; hace 48 años Deja como legado su ejemplo militante y en su memoria toma su nombre la Base Pinela, en la Cachimba del Piojo en La Teja, lugar de origen de organizaciones revolucionarias. Quienes pretendemos seguir el mismo camino que Eduardo y otros tantos luchadores y luchadoras de nuestro pueblo, quienes tenemos memoria, no olvidaremos su ejemplo. Es en ese sentido, que hoy en la Base los compañeros y compañeras que allí estamos llevamos adelante Andresito, centro de educación popular intentando aportar a los niños del barrio y junto a ellos a la comunidad., para su autonomía y libertad; y resistiendo a la exclusión a la que el sistema de los poderosos los quiere condenar. “…que no pretenda ser bella o intensa, sino que sea la planta que ella misma esté destinada a ser, y ayudarla a que lo sea…” Felisberto Hernández Los esperamos en BASE PINELA el Sábado 13 de Agosto 16 hs. HEREDIA 4440 y José Mármol CASI CALLE INCLUSA, - La Teja POSTA - post@ nº 603 - 2011-08-11

ASTORI, LA VERDAD Y LA ÉTICA PERIODÍSTICA HOY El contrato de inversión con Montes del Plata 10 de agosto de 2011 En la última edición de Brecha, página 6, l@s periodistas Roberto López Belloso y Rosario Touriño entrevistan al vicepresidente Danilo Astori. Y una de las preguntas reza: “en el memorándum de entendimiento con Montes del Plata, al que se accedió por un recurso de acceso a la información, se le daban ciertas condiciones a las inversoras (véase página 3) una de las cuales era que no se podía modificar las reglas tributarias” Y el entrevistado responde: “Si no recuerdo mal, ese memorándum dice que en caso de darse esas situaciones, por ejemplo el establecimiento de nuevos tributos, habría nuevas conversaciones” Llama la atención a este escriba tanta imprecisión, tanto por parte de los periodistas como por la del entrevistado: 1) el “memorándum de entendimiento” no es tal. Es un CONTRATO: tal como reza, en primer lugar su título “CONTRATO DE INVERSIÓN Entre la República Oriental del Uruguay y Montes del Plata” (2) No hace falta ser abogado pare darse cuenta de que el documento es un contrato, con todas las condiciones necesarias, desde jurisdicción, plazos de vigencia para diversas cláusulas, establecimiento de domicilios, vías hábiles para las notificaciones, etc. El tema no es menor, porque, a renglón seguido el vicepresidente no se amilana antes de afirmar lo siguiente: “Esto incluía entre sus primeros pasos estos memorandos de entendimiento, que no son contratos” Y sigue: “Estos memorandos de entendimiento durante un cierto tramo del proceso, está bien que tengan confidencialidad. No está bien que lo tengan per secola seculorum, pero durante el proceso de gestación del negocio está bien que sean confidenciales, tanto por intereses del gobierno como de los empresarios” O sea, en una maniobra conjunta, que incluye una pregunta que contiene una evidente falsedad, preguntar por un “memorando de entendimiento” que según (1) “representa un primer acercamiento formal y expresa intenciones de establecer relaciones positivas entre dos instituciones. Manifiesta una voluntad general de explorar posibilidades de cooperación entre ambas entidades en un futuro cercano. No implica compromisos concretos” Es clarísimo, tal como se desprende de la lectura del “Contrato de inversión…..” firmado por el secretario de la presidencia Breccia con los responsables de “Montes del Plata”, que no estamos ante un “memorando de entendimiento”, sino ante un contrato hecho y derecho. Y, que sí, lamentablemente para el país, “implica compromisos concretos” Porque además, el numeral 6 del documento dice: “Este contrato ha sido debidamente autorizado y otorgado por ROU y por MDP, constituyendo obligaciones legales, válidas y vinculantes para ROU y para MDP respectivamente, a cumplirse de conformidad con los términos aquí previstos.” Entre esos compromisos está, escrito muy, pero muy clarito, el de la confidencialidad, tal como en forma inequívoca lo afirma el numeral 5.1. Confidencialidad que viola todas las normas éticas y seguramente también legales que tienen que ver con un régimen democrático. Y no establece que será “temporal”, como afirma Astori. Establece sí, en forma innecesaria, que de común acuerdo de ambas partes se podrá levantar la misma. Y decimos innecesaria porque es obvio que cualquier contrato puede ser modificado en cualquier sentido por el común acuerdo de las partes firmantes. No hace falta especificarlo. Y, es imprescindible recordar, que dicha confidencialidad sólo fue levantada, por la vía de adjuntar el documento al expediente judicial, cuando el fiscal en lo civil Enrique Viana solicitó a un juzgado civil que intimara al Poder Ejecutivo a hacerlo público. Es evidente que, ante la única resolución judicial posible, “las partes”, probablemente a instancias del Poder Ejecutivo, “acordaron” hacerlo público, o, más bien, simplemente, adjuntarlo al expediente. Previamente “Búsqueda” había publicado partes del mismo. No nos queda para nada claro que si el fiscal Viana no hubiera forzado, por las vías legales a su alcance, la publicidad del documento, el mismo se hubiera hecho público. Más bien pensamos lo contrario. 2) El otro tema que se menciona sobre documento de marras refiere a la eventual modificación de las reglas tributarias. Veamos lo que dice el éste: “ROU y MDP convienen que para el caso que hubiera cambios significativos en el régimen tributario o en materia de permisos y autorizaciones que afectaran negativamente las condiciones económicas del proyecto de MDP durante la vida del mismo, las partes revisarán los beneficios especiales que se otorguen en el marco de la Ley de Inversiones para compensar por esa vía los citados eventuales perjuicios” Y, reiteramos lo que responde a la pregunta Astori: “Si no recuerdo mal, ese memorándum dice que en caso de darse esas situaciones, por ejemplo el establecimiento de nuevos tributos, habría nuevas conversaciones” Vamos, contador Astori; no nos tome por estúpidos…. Resulta difícil creerle que lo que falla es su memoria: acá las cosas están claritas. Y la cláusula del contrato (que no memorando de entendimiento) es, no solo muy clara en su formulación, sino que además representa la filosofía básica de todo este entramado jurídico que rige los contratos de inversión, los tratados de protección de inversiones y los de libre comercio. Anular la capacidad de los gobiernos (supuestamente democráticos) para llevar adelante una política económica independiente, incluyendo eliminar su capacidad de crear o aumentar impuestos que graven a las trasnacionales “inversoras”. Que se complementa con otros aspectos decisivos, uno de los más importantes, y también presente en este documento, la previsión de que la resolución de las diferencias se producirá en tribunales fuera del país. La pregunta central es: ¿es beneficioso que para recibir este tipo de inversiones que representan un verdadero saqueo (ver al respecto “UPM-BOTNIA: Aporte de recursos o saqueo” que escribimos junto a Gustavo Melazzi en el mismo ejemplar de Brecha) se deban realizar tales concesiones que lesionan los intereses del país y la soberanía nacional? Y el hecho de que Astori necesite mentir descaradamente para encubrir aspectos de actos de gobierno de los cuales él fue partícipe necesario nos pone en camino cierto para construir una respuesta. 1) http://www.anuies.mx/c_nacional/pdf/glosariocoop-jun06.pdf 2) El texto está disponible en www.resonandoenfenix.blogspot.com WILLIAM YOHAI - post@ nº 603 - 2011-08-11

Que el letrista no se olvide de dar certeza y tranquilidad en la actual coyuntura económica El humor murguero perdió un valorazo el día que Álvaro García se dedicó a la economía. Pero como todas las cosas se compensan en la vida, logró trasladar con éxito su se ntido del humor paradójico al análisis económico. Siempre es provechoso leer a expertos así porque como bien dice la sabiduría popular, es preferible reír que llorar. El Observadordel 10 agosto publica una entrevista con el título: "LO DIJO ÁLVARO GARCÍA" sobre los temas de la incierta situación económica internacional y su impacto sobre nuestro país. "El ex conductor de la economía uruguaya" (aquí la humorada va por cuenta del periodista, recordemos que AG comenzó como letrista de "Contrafarsa" y fue el recambio de Tabaré Vázquez en Economía y Finanzas cuando Astori quiso intentar ¡otra vez! ser presidente) trasmite sus certezas y tranquilidades. No es el único, por supuesto. TODOS los economistas y gobernantes (Astori, Kreinerman) han salido a dar las mayores muestras de certidumbre, con toda su ciencia. Como bien se ha dicho, "los economistas son unos científicos que han logrado predecir exitosamente NUEVE de las últimas CINCO crisis". Para empezar, y como muestra de su sinceridad intelectual, dice García que la rebaja de la nota a la deuda estadounidense le “asombró”. Más o menos lo mismo dicen los demás, no saben ni donde están parados ni lo que puede pasar, y al mismo tiempo todos están seguros de que Uruguay está preparado para la contingencia (aunque no tengan idea de cuál podría ser esa contingencia, como vemos). Ese optimismo tiene fundamentos muy sólidos. Está claro que la poderosa economía uruguaya no tiene por qué temer ningún efecto de los vaivenes de las economías de EEUU y Europa. Además, y si ellos se hunden nosotros saldremos beneficiados porque los capitales que no puedan invertir allá vendrán a hacerlo acá. Largá el arado tranquilo que yo te relevo, dijo el mosquito. Esa migración de capitales del centro a la periferia (ellos les dicen "países emergentes") ya ocurrió durante tres o cuatro décadas Y ESA ES PRECISAMENTE LA CAUSA DE LA ACTUAL CRISIS ECONÓMICA EN EL CENTRO. La consecuencia más inmediata de esta crisis actual va a ser la fuerte depreciación de los bienes de capital y la fuerza de trabajo en el centro, lo que creará entonces condiciones mejores para la inversión de capital ALLÁ, una situación exactamente al revés de la que estos economistas esperan. Además, los países centrales tuvieron buen cuidado de, en esa transferencia de inversiones, NO TRANSFERIR LAS TECNOLOGÍAS DE PUNTA que conservaron para sí. Por eso sus inversiones aquí son como la de Botnia, no nos aportan nada. A García eso no le preocupa, es muy optimista: “Hay que ver si las grandes economías siguen marcando el camino o si habrá un enfoque importante desde las economías emergentes” (el mosquito). Sigamos. Dice que los problemas que viven ahora EEUU y Europa son creados por las soluciones que le dieron a la crisis que vivieron en el 2008, ya que esa "solución" fue el rescate a los bancos, y así "EEUU y Europa llevaron el endeudamiento a niveles insostenibles". Y a renglón seguido leemos esto: Como dato favorable, el ex conductor de la economía uruguaya, dijo: “Lo que se puede ver en estos días es que tenemos más certezas que hace algunas semanas, dado que EEUU elevó el tope de la deuda". Debo estar confundido, yo creía que elevar el tope de una deuda ya de por sí insostenible es agregar una enorme incertidumbre, pero el letrista me dice que es agregar una certeza. Sigo leyendo: García transmitió tranquilidad en lo que respecta a la región, ya que “Brasil tiene los mismos problemas que Uruguay y, por ello, no se vislumbra que vaya a haber problemas". Interesante punto de vista. Mi casita corre riesgo de incendio, pero me quedo más tranquilo porque la casa del vecino, mucho más grande que la mía y pegada a la mía, también corre riesgo de incendio. Brasil tiene los mismos problemas que Uruguay Y POR ELLO no se vislumbra que vaya a haber problemas!!!!!!!! Lo que quiere decir García (traduzcamos) es que si los problemas que vive la economía uruguaya le quitan competividad en el mercado mundial (eso es lo único que les quita el sueño) igual los otros competidores tendrán los mismos problemas por lo que no quedaremos en desventaja (????). La gran desventaja es esa mentalidad de asumirse en desventaja, pensar que nuestros países deben competir entre ellos para ver cuál se baja más los pantalones frente a los países centrales, en vez de pensar en la acción conjunta (como hubiese sido por ejemplo un "club de deudores"). Lo curioso es que estos mismos economistas acaban de "tranquilizarnos" explicando que aunque la economía de EEUU tenga problemas, no tiene importancia para nosotros porque Uruguay está exportando muy poco a EEUU, y exporta en cambio a... Brasil. Como también a China. No les pidamos a estos economistas que vean dos eslabones seguidos de la cadena, porque eso les haría doler la cabeza. Nos dicen que Uruguay exporta ahora a China, y China no tiene hoy grandes problemas. Le vendemos alimentos y materias primas a China, que lo necesita para su creciente industria y fuerza de trabajo industrial. Como se sabe, China ha tenido un crecimiento sostenido durante varias décadas impulsado por sus exportaciones industriales a... EEUU. Qué valorazo se perdió la letra murguera. FERNANDO MOYANO - - post@ nº 603 - 2011-08-11

Uno de los crímenes más detestables del siglo XX Y DE LOS MENOS RECORDADOS... El 6 de Agosto de 1945 EEUU lanzo una bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima En unos segundos se levanto un gigantesco hongo explosivo y radiactivo y 60 mil personas perecieron EEUU avanzo en un nuevo peldaño para superar la ferocidad e inhumanidad nazi, cuando todavía gran parte de la humanidad se estaba enterando del horror de los campos de concentración y las matanzas perpetradas por el Tercer Reich Unos pocos días después se repitió la misma atroz medida contra Nagasaki Resultado: 40 mil muertos mas A todo este saldo inicial se han ido agregando todos los que murieron después ( hasta alcanzar los cientos de miles) y que aun hoy siguen muriendo, por la radiación trasmitida de generación en generación, por cáncer, malformaciones y otras patologías El criminal de guerra Harry Truman, a la sazón presidente de los EEUU y los genocidas del complejo militar industrial que representaban el real poder en esa potencia, no fueron jamás enjuiciados por tribunal alguno El cine (un testigo de nuestra época, sobre todo en las obras en que el arte se conjuga con el real testimonio de la verdad) ha mostrado en producciones de disímil valor, el horror de los campos y atrocidades nazis ¿Pero como mostrar el horror del segundo precedente a la muerte de 60 mil personas, atareadas una tarde de verano, en sus rutinarios quehaceres, la mente de la mayoría de los cuales guardaría pensamientos de vida, sin reparar en aquel pájaro mortal que parecía casi inofensivo en el azul de un día luminoso? El criminal de Harry Truman ( al cual después emularon muchos, incluidos por supuesto el detestable George W. Bush), seguramente pensó que cuando el ser humano muere en masa y de manera tan aséptica, su valor se reduce al de un insecto “ No sufrieron, somos mejores que los nazis” se habría dicho para sus adentros Después de todo, eran solo una estadística, un hecho de valor político para hacer ver “ el poder de EEUU “, el elemento clave para intimidar a la Unión Soviética Por que por eso, EEUU hizo explotar esas dos bombas atómicas No logro salir de mi asombro, con lo que escuche en televisión Me entero de que en las conmemoraciones en Japón de un nuevo aniversario de la masacre, van a participar por primera vez representantes del gobierno de EEUU ¡Qué cinismo! EEUU jamás hizo la más mínima autocrítica ni pidió siquiera perdón al pueblo japonés por tamaño horror El gobierno japonés, acepta como lo más normal que ocurra esto .Y esto deja una lección política: el interés capitalista une a las burguesías por encima de cualquier horror pasado No les importa El precio (además de las bombas atómicas) que tuvo que pagar Japón es aceptar para siempre el paraguas militar de EEUU Después de años de ocupación norteamericana, se comenzó a perfilar el llamado “milagro japonés” ¡Cuantas veces nos hablaron del mismo, erigido en un ejemplo paradigmático de los que se puede hacer “con ahorro, trabajo a destajo, disciplina laboral”! Nos vendieron por años estos versos, como después el de los “tigres asiáticos” ahora el Sr. Mujica menciona Finlandia o Nueva Zelanda Hoy Japón se termino de caer con lo de la catástrofe ( también nuclear) de Fukushima En realidad ya el “ cuarto de hora japonés” había pasado, con una economía estancada y prisionera de la “fortaleza del yen”, que ahora en un mundo de competencia comercial y monedas devaluadas, no le servía para nada Pero aun en su mejor momento, Japón no podía cotejarse con EEUU Los analistas económicos corrientes ven la economía como una esfera separada de lo político y lo militar Japón, en el momento de su mayor fama como “potencia económica” siguió siendo un país subdesarrollado desde el punto de vista militar y lo sigue siendo Se hablo también en su momento de Europa unificada (hoy en crisis) como futura potencia mundial ¿se creo acaso un Ejercito Europeo? No, siguieron bajo el paraguas de la OTAN, dominada por los EEUU Y aun siguen hoy, aparentemente de buen grado, mal que les pese Y así la OTAN, acompaña a EEUU en Afganistán, como antes lo hizo en la propia Europa en los bombardeos de Belgrado o la intervención en Kosovo Y también en Libia, pese a ciertas reticencias en los círculos de poder del imperialismo yanqui Los pretendidos desafiantes de la hegemonía norteamericana, no pudieron o quisieron lograr una política militar autónoma Japón entre ellos La atrocidad de Hiroshima y Nagasaki, resalta aun más, cuando se sabe que esas ciudades, no albergaban ni guarniciones ni bases militares de importancia, sino que además ya Japón se disponía a rendirse El comandante J.F. Fuller en su libro “ La Segunda Guerra Mundial” (Londres 1948) dice en la pág. 235: “ El día 10 una emisión radiofónica de Tokio anunciaba la aceptación del ultimátum de Potsdam ( Nota-se refiere a la Conferencia de Potsdam donde participaron Stalin, Churchill y Truman, donde se le envió un ultimátum a Japón), entendiéndose que no contendrá ninguna demanda contra las prerrogativas de Su Majestad Imperial ( se refiere al emperador de Japón) como supremo gobernante” O sea que la única condición que ponían era el respeto a la integridad de la persona del Emperador Otro responsable de la política exterior norteamericana, Byrnes, preguntado en 1960, acerca de si había alguna urgencia, para terminar la guerra en el Pacifico, antes de que los rusos entraran en la misma, repuso: “Ciertamente la había de mi parte. Queríamos terminar la lucha con el Japón, sin dar tiempo a la intervención soviética” ( Alexander Werth “The Second World War”) Así podían ocupar solos el Japón, a diferencia de lo que ocurrió con la recién vencida Alemania Lo que hicieron fue un atroz experimento, para intimidar a la URSS Un frío calculo geopolítico JORGE MAIKI - post@ nº 603 - 2011-08-11

Binner se declaró no socialista Gracias, don Hermes, pero no se hubiera molestado Lo cual no hacía falta, por cierto, pero esta mañana*, dialogando con él, Víctor Hugo Morales le preguntó si ha llegado la hora del socialismo, ya que el comunismo se cayó y el capitalismo está tambaleando. Binner respondió negativamente, “porque estamos en el sistema de mercado y por lo tanto tenemos que defender el sistema de mercado”, y se extendió sobre algunas de las oportunidades que la coyuntura ofrece a “nuestro (¿?) país”. Es llamativa la pobreza del argumento del santafesino, porque con ese criterio se podría decir, por ejemplo, que, como vivimos en una sociedad en la cual se ha generalizado el desprecio por el prójimo, lo que debemos hacer es refinar las estrategias individuales para situarnos en el palo más alto del gallinero. Pero no es esa fragilidad lo que me preocupa, sino que cualquiera que sea la definición de “socialismo” que consideremos, siempre implica que la propiedad de los medios de producción y de cambio no debe estar en manos de capitalistas privados, y que la distribución de la renta y los recursos nacionales no la hará el “mercado”, sino que la determinará la sociedad, de acuerdo con mecanismos que van desde su asignación por intermedio del Estado, hasta que esta decisión sea potestad de los consejos de trabajadores. A partir de este concepto, y contrastándolo con las declaraciones del candidato del Frente Amplio Progresista, quedan dos alternativas (a menos que decidamos movernos deliberadamente en el plano de la irracionalidad). Estas son: a) Que el Partido Socialista expulse a Binner por su expreso rompimiento con los principios del socialismo; b) Que el llamado “Partido Socialista”, sincerándose, adecue su nombre de fantasía a las ideas de su máximo dirigente, y lo cambie por otro que las refleje o, al menos, no esté en contraposición con ellas: por ejemplo, “Partido Republicano”, “Partido Progresista”, etcétera. Aclaro que digo esto no para torpedear las posibilidades de uno de los rivales del kirchnerismo, puesto que cualquiera —salvo el Peronismo Federal— es para mí preferible al oficialismo, por razones sobre las que ya he escrito mucho y sin duda volveré a escribir (pero no hoy). Voy a decir más: de las que tienen alguna posibilidad de llegar a la segunda vuelta con Cristina Fernández, la boleta del Frente Amplio Progresista es la única que podría llegar a votar —con la muerte en el alma— en esa instancia, con tal de debilitar las estructuras ideológicas y orgánicas que nos mantienen en la derrota. Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. A mí, con irracionalismos, no. * 9-8-11, 9.30 hs., 590 Radio Continental, La Mañana de Víctor Hugo. Juan del Sur - post@ nº 603 - 2011-08-11

POSTALINAS 2 AUDICION RADIAL DE MILITANTES GUEVARISTAS DOMINGOS DE 10 A 11de la mañana POLITICA NACIONALE E INTERNACIONAL MOVIMIENTO SINDICAL Y SOCIAL ACTUALIDAD DE LA LUCHA DE CLASES UNA PROPUESTA DE COMUNICACIÓN DESDE LA CLASE TRABAJADORA Y EL PUEBLO, SUS LUCHAS, SUS CONQUISTAS, SUS NECESIDADES, SUS REIVINDICACIONES. UN IDA Y VUELTA. CON ANALISIS, ENTREVISTAS, Y PROPUESTAS DE LA AUDIENCIA UNA VISION CLASISTA DE LA REALIDAD Y UNA PROPUESTA REVOLUCIONARIA PARA TRANSFORMARLA DOMINGOS de 10 A 11 HORAS POR LA 87.7 FM DE LA COSTA PUEDES ESCUCHARLA EN TODO EL MUNDO POR www.ciudaddelacostafm.com.uy Puedes comunicarte por 87.7 ciudaddelacostafm@gmail.com o por el tel: 2698 7878 --- Cine-Debate: ¡A 75 años de la revolución española! El sábado 13 de Agosto a las 20:00 en Ramírez de Velasco 958, Capital Federal Argentina Frente De Estudiantes Libertario Cine-Debate sobre la revolución Española en Biblioteca Popular José Ingenieros http://www.nodo50.org/bpji?/index.htm post@ con Corazón Artiguista y Suramericano en el Río de la Plata,Uruguay – Argentina POSTA - post@ nº 603 - 2011-08-11