Número
1238 | septiembre 7 de 2014 | Año IX
Israel: el fondo de la cuestión
Perdón, pero
Israel no tiene ningún derecho a existir
Sharmine NARWANI —El programa de limpieza étnica metódica en Europa respecto a su población judía ha sido empleado de manera totalmente cínica y oportunista para justificar la limpieza étnica de la nación árabe palestina —Qué idea tan fantástica, esta noción de que un grupo de extranjeros de otro continente pueda apropiarse de una nación existente y habitada y convencer a la «comunidad internacional» de que era justamente la cosa que se tenía que hacer —El problema es Israel. Es la última experiencia colonial de los tiempos modernos, una experiencia llevada a cabo en el mismo momento en que tales proyectos se hundían en todo el mundo —No hay «conflicto israelo-palestino»: eso podría dar a entender que hay cierta igualdad en la potencia, el sufrimiento y elementos concretos negociables. Pero no existe la más mínima simetría en esta ecuación. Israel es el ocupante y el opresor. Los palestinos son los ocupados y oprimidos —Israel es una experiencia fracasada. Está conectado a una máquina que mantiene sus constantes vitales. Está claro, no se podía poner en duda el derecho de Israel a existir: era como negar el derecho fundamental de los judíos a tener… derechos, con toda la culpabilidad del Holocausto lanzada contra ti. Salvo que yo no tengo nada que ver con el Holocausto. Y los palestinos, tampoco. El programa de limpieza étnica metódica en Europa respecto a su población judía ha sido empleado de manera totalmente cínica y oportunista para justificar la limpieza étnica de la nación árabe palestina. Ya me he sorprendido levantando los ojos al cielo al oír en la misma frase Holocausto e Israel. Lo que me trastorna en esta era pos-«solución de dos Estados», es la audacia misma de la existencia de Israel. Qué idea tan fantástica, esta noción de que un grupo de extranjeros de otro continente pueda apropiarse de una nación existente y habitada y convencer a la «comunidad internacional» de que era justamente la cosa que se tenía que hacer. Podría reírme de tanta caradurez si no fuera algo tan grave. Más grave es la limpieza étnica masiva de la población palestina indígena llevada a cabo por los judíos perseguidos, apenas repuestos de su propia experiencia de limpieza étnica. Pero lo realmente terrible es la manipulación psicológica de las masas al creer que los palestinos son peligrosos «terroristas» determinados a «echar a los judíos al mar». Yo trabajo con las palabras, y el uso del lenguaje en la creación de percepciones me intriga. Esta práctica —muchas veces llamada «diplomacia pública»— se ha convertido en un instrumento indispensable en el mundo de la geopolítica. Las palabras, al fin y al cabo, son los bloques de construcción de nuestra psicología. Tomemos, por ejemplo, la manera en la que hemos llegado a percibir el «litigio» israelo-palestino y las resoluciones a este conflicto, que continúa. Voy a utilizar ideas ya expresadas en otros artículos. Estados Unidos e Israel han determinado el discurso mundial sobre esta cuestión, definiendo los parámetros estrictos que limitan cada vez más el contenido y la orientación del debate. Cualquier discusión fuera de estos parámetros, hasta hace poco, era considerada como irreal, improductiva e incluso subversiva. La participación en el debate está reservada a los que suscriben estos grandes principios: aceptación de Israel, su hegemonía regional y su superioridad militar; aceptación de la lógica dudosa sobre la que se funda la reivindicación de Palestina por el Estado judío, y aceptación de cuáles son los interlocutores, movimientos y gobiernos aceptables o no en cualquier solución al conflicto. Palabras como paloma, halcón, militante, extremista, moderado, terrorista, islamo-fascista, negacionista, amenaza existencial, mollah loco, determinan la participación en la solución y son capaces de excluir otras instantáneamente. Seguidamente, está el lenguaje que preserva «el derecho de Israel a existir» sin poner ninguna cuestión: todo lo que invoca al Holocausto, al antisemitismo y a los mitos sobre los derechos históricos de los judíos a la tierra legada por el Todo-Poderoso, como si Dios fuera un agente inmobiliario. Este lenguaje no intenta solamente impedir cualquier tipo de contestación de la conexión judía a Palestina, sino que además busca sobre todo castigar y marginalizar a los que atacan la legitimidad de esta experiencia colonial moderna. Pero este pensamiento colectivo no llega a nada, no hace más que ocultar, distraer, desviar, esquivar y disminuir, y no nos encontramos más cerca de una solución satisfactoria… porque la premisa es falsa. No hay ninguna solución a este problema. Es el tipo de crisis en la que se constata el fracaso, se ven los errores y se corrige. El problema es Israel. Es la última experiencia colonial de los tiempos modernos, una experiencia llevada a cabo en el mismo momento en que tales proyectos se hundían en todo el mundo. No hay «conflicto israelo-palestino»: eso podría dar a entender que hay cierta igualdad en la potencia, el sufrimiento y elementos concretos negociables. Pero no existe la más mínima simetría en esta ecuación. Israel es el ocupante y el opresor. Los palestinos son los ocupados y oprimidos. ¿Qué se ha de negociar? Israel tiene todas las cartas en su mano. Pueden devolver tierra, bienes, derechos, pero incluso esto es un absurdo: ¿qué se hace de lo que queda? ¿Por qué no devolver todas las tierras, todos los bienes y todos los derechos? ¿Por qué tendrían ellos el derecho de guardar nada? ¿En qué la apropiación de tierra y bienes antes de 1948 es fundamentalmente diferente de la apropiación de tierra y bienes después de esta fecha arbitraria de 1967? ¿En qué son diferentes los colonialistas de antes de 1948 de los que han colonizado y se han instalado después de 1967? Permitan que me corrija: los palestinos tienen una carta en sus manos que hace salivar a Israel, la gran reivindicación en la mesa de negociación que parece contener todo lo otro. Israel aspira al reconocimiento a su «derecho de existir». Pero Israel existe ya, ¿no? En realidad, lo que Israel teme más que nada es su «deslegitimación». Detrás de lo aparente hay un Estado construido sobre mitos y narraciones, protegido únicamente por un gigante militar, por miles de millones de dólares de ayuda de Estados Unidos y por el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. No hay nada más entre este Estado y su desmantelamiento. Sin estas tres cosas, los israelíes no vivirían en una entidad que se ha convertido en «el lugar más peligroso del mundo para los judíos». Si se quita el discurso y el barniz de la propaganda, se verá rápidamente que Israel no tiene ni las bases de un Estado normal. Después de 64 años no tiene fronteras. Después de seis decenios, no ha estado nunca tan aislado. Después de medio siglo, necesita un ejército gigantesco simplemente para impedir que los palestinos entren a pie a sus casas. Israel es una experiencia fracasada. Está conectado a una máquina que mantiene sus constantes vitales. Si se desenchufan estos tres tubos es un cadáver, sobreviviendo únicamente en la mente de algunos extranjeros que se han equivocado gravemente pensando que podían lograr el milagro del siglo. La cosa más importante que podemos hacer en la óptica de un solo Estado es desembarazarnos rápidamente del viejo lenguaje. De todas maneras nada era verdad, no era más que el lenguaje empleado en un «juego» particular. Desarrollemos un nuevo vocabulario de posibilidades, el nuevo Estado será el nacimiento de una gran reconciliación de la humanidad: musulmanes, cristianos y judíos vivirán juntos en Palestina como lo hicieron anteriormente. Los detractores pueden irse, lejos. Nuestra paciencia disminuye como la tela de las tiendas de campaña en los campos del purgatorio en donde viven los palestinos desde hace tres generaciones. Estos refugiados explotados por todo el mundo tienen derecho a bellos pisos, como esos que tienen piscina en la planta baja y un pequeño jardín de palmeras en el exterior del hall de entrada. Porque la indemnización que se les debe por esta experiencia occidental fracasada será siempre insuficiente. Y no, nadie odia a los judíos. Este es el último argumento que les queda y con el que nos gritan, es el último cortafuego para proteger este Frankenstein israelí. No me interesa para nada escribir las habituales frases para probar que no odio a los judíos. Es imposible de comprobar y francamente el argumento no es más que una coartada. Si los judíos que no han vivido el Holocausto sienten todavía el dolor, que se arreglen con los alemanes. Que les exijan una parte importante de tierras en Alemania. Y que tengan suerte. En cuanto a los antijudíos que se les hace la boca agua en cuanto ven un artículo que ataca Israel, que se vayan a tomar viento: ellos son parte del problema Los israelíes que no quieran compartir Palestina como ciudadanos iguales con la población palestina indígena, los que no querrán renunciar a lo que pidieron a la población palestina que renunciara hace 64 años, que cojan su segundo pasaporte y que vuelvan a sus casas. Los que se queden lo mejor que pueden hacer es adoptar una actitud positiva. Los palestinos han mostrado su capacidad a perdonar. El nivel de la carnicería que han sufrido de la parte de sus opresores —sin respuesta comparable— demuestra una retención y una fe importantes. Será menos la muerte de un Estado judío que la desaparición de los últimos vestigios del colonialismo moderno. Será solamente un rito, todo irá bien. En este momento particular del siglo XXI, somos todos, universalmente, palestinos, y corregir esta injusticia constituirá un test de nuestra humanidad colectiva: nadie tiene el derecho de quedarse con los brazos cruzados Israel no tiene derecho a existir. Romped esta barrera mental y decid: «Israel no tiene derecho a existir». Saboreadlo, tuiteadlo, enviadlo por Facebook, y hacedlo sin pensarlo dos veces. La deslegitimación ya está ahí, no tengáis miedo. Palestina será menos dolorosa de lo que nunca ha sido Israel. Fuente: http://www.legrandsoir.info/pardon-mais-israel-n-a-aucun-droit-d-exister-al-akhbar.html juan-del-sur.blogspot.com
Juan del Sur - postaporteñ@ 1238 - 2014-09-07
|
Un saludo que no llegará a destino
No importa, quiero igual enviar un saludo a las fuerzas rebeldes de Ucrania del Este que acaban de obtener una victoria, porque es evidente que para ellos hoy es una victoria el alto al fuego acordado con el gobierno de Kiev, que ya tiene las primeras 24 horas de mantenerse con algunos incidentes menores (sobre lo que pasa en algunos lugares, como Mariupol, la información sigue siendo contradictoria), y del cual Obama dijo ser "escéptico". Es un triunfo político y militar que tiene una importancia táctica inmediata y una importancia estratégica impredecible El primer triunfo político es la firma del acuerdo en sí misma, ya que el gobierno de Kiev se vio obligado por primera vez a reconocer a los rebeldes como fuerza beligerante independiente y como interlocutor. Se están desdiciendo en los hechos de su propia propaganda Desde hace algunos meses hemos seguido este conflicto como hemos podido, con las dificultades que son obvias, y hemos tratado de compartir y dar difusión a los materiales más relevantes que fuimos encontrando. A partir de unos pocos contactos previos y sitios conocidos hemos ido llegando a un espectro político muy interesante. Vemos a una nueva generación del pensamiento marxista en la cancha, con una diversidad de opiniones y con capacidad de intervención sobre los hechos en el mismo tiempo en que ocurren. Para mí, en parte al menos, ha sido una novedad. Ya es hora de empezar a sacar algunas conclusiones, habrá que hacerlo de a poco. Creo que hay diferencias muy grandes entre Ucrania y otros puntos calientes de la actual guerra imperialista. Voy a señalar dos cosas. 1. En Ucrania se puede ganar. Mientras en otros lados del mundo la guerra imperialista lleva años, o incluso décadas, aquí se llegó en unos pocos meses de combate sangriento a, al menos, una posible victoria parcial. Son dos carreras paralelas contra el tiempo. Por un lado, el gobierno de Kiev necesita ganar la guerra antes de que el propio deterioro económico y social sea tan grande que la guerra termine siendo insostenible. Por el otro, las "repúblicas populares", a las que califican como "autoproclamadas" (el delito de la autodeterminación de los pueblos, parece ser) debían mantenerse resistiendo todo lo que pudiesen, a partir casi de nada, esperando la rebelión social en el resto de Ucrania; y sufriendo además el intento de control (o el abandono) por parte del gobierno de Putin. Este acuerdo de alto al fuego viene a demostrar que en Kiev están peor 2. Creo que lo que hace la diferencia en el este de Ucrania es el peso social de una clase obrera moderna, lo que se refleja en las formas políticas, la organización, las referencias, los símbolos, etc. El levantamiento en el este de Ucrania está más cerca de un renacimiento del socialismo obrero. En gran parte esa clase obrera es una herencia de la época soviética. La élite corrupta de oligarcas capitalistas "nuevos ricos", también. Y también los conflictos entre nacionalidades. Esta es una oportunidad para bajar a tierra un verdadero proyecto socialista de nuevo tipo. Si el acuerdo de alto al fuego es una victoria táctica que podría dar una oportunidad a las "repúblicas populares" para recuperarse de los daños de la guerra, asentarse, organizarse, más importante aun es la posibilidad estratégica de que ese extraño experimento de auto-organización popular desde abajo encuentre la forma de profundizar su proyecto social, y supere los obstáculos nacionalistas y conservadores que inevitablemente vienen de la mano de la militarización del conflicto. Ganar la paz es mucho más importante que ganar la guerra Todos estos temas son demasiado amplios como para tratarlos en esto que quiere ser solamente eso que hemos dicho, un saludo. Solamente quiero agregar un punto, sobre cómo encarar estos temas. En todos los grandes medios predomina la tendencia de explicar lo que pasa en Ucrania como resultado de una confrontación de fuerzas externas, grandes potencias disputando por el control mundial, etc. No puede haber ninguna duda de que es el factor existe. Pero el elemento fundamental es el choque entre las fuerzas sociales internas de la sociedad ucraniana y los proyectos políticos antagónicos que nacen desde allí. Las contradicciones internas son lo determinante, las influencias externas son una forma en que esas contradicciones internas se manifiestan. ¿Por qué ocurre esto en Ucrania? ¿Por qué no ha pasado algo similar en Estonia, Bielorrusia, Bulgaria o Kazajistán? Un huevo (este ejemplo es de Mao) puede empollar al cabo de un tiempo si recibe ciertas condiciones de calor y abrigo adecuados. Pero si una piedra recibe las mismas condiciones, jamás empollará. El peso de los factores externos es enorme, pero no ha alcanzado para decidir el curso de los hechos. Al mismo tiempo que los últimos combates y que la firma del acuerdo se realizó en Gales una cumbre de la OTAN. Pudieron hacer las cosas a medias, no hay condiciones para que Ucrania ingrese como miembro pleno y solamente pueden mandar allí alguna fuerza militar secundaria, Obama se queja de que los países europeos, con economías en crisis, no cumplen en compromiso de destinar el 2% del PBI al gasto militar. Para hacerse una idea, 2% del PBI es el gasto militar de Uruguay, sin tener en cuenta además los aportes de Naciones Unidas a la presencia uruguaya en las "misiones de paz" ni los ingresos extra presupuestales de las FFAA por negocios paralelos como Aviación Civil, etc. Uruguay podría ingresar en la OTAN. Han hablado largamente de más sanciones contra Rusia. Hoy, serían más bien sanciones sobre la propia Europa. Y en Rusia perjudicarían antes que nada a la elite burguesa. Lo mismo puede decirse de las tendencias históricas a las que se hace referencia también como intentos de explicación. Por supuesto, es imposible entender lo que ocurre en Ucrania sin recurrir a su historia. Pero esta guerra estalló en 2014, las grandes líneas históricas eran las mismas en 2000, 2005, 2010 Se ha dicho muchas veces (Bloch, Toynbee...). La historia se escribe desde el presente, y el presente cambia permanentemente. O también (Orwell): Quien controla el presente controla el pasado, quien controla el pasado controla el futuro. Una explicación de lo que pasa hoy en Ucrania debe partir de las contradicciones internas y presentes de la sociedad ucraniana. Quedamos en deuda en tal sentido. Queremos seguir prestando una atención preferencial a este escenario. De a poco, y prestando atención a lo que vaya pasando
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1238 - 2014-09-07 |
COMUNICADO A LA OPINIÓN PUBLICA
Los vecinos
‘’SIN TECHO DEL KM. 27.200 DE GIANNATASIO’’
queremos
expresar lo siguiente:
1) Somos
20 familias con 70 niños menores de 12 años, que tomamos posesión de un
terreno y viviendas sin terminar hace más de un año. Ese terreno hace más de
14 años que está abandonado y ha sido un lugar ‘’tierra de nadie’’, donde se
han perpetrado toda clase de irregularidades. Desde bocas de pasta base,
hasta ‘’aguantaderos’’ de robos. Desde que nosotros lo habitamos hace más de
un año, (algunos, otros mucho más) logramos ‘’ordenar’’ la situación, limpiar
y mantener a nuestros hijos a resguardo, a pesar de las carencias que esas
viviendas tienen. No rompimos nada. No había ni puertas ni ventanas. Hicimos
provisoriamente puertas y ventanas con tablas y nylon.2) La Agencia Nacional de Vivienda, ha ejercido una serie de acciones, que consideramos INHUMANAS, antes de recibirnos y debatir para encontrar una solución habitacional. 3) Nos han realizado una denuncia penal por usurpación, la cual no es sustentable, pero si ejerce una presión y hostigamiento cuasi ‘’terrorista’’ sobre nosotros. Teniendo casi a diario a la policía e integrantes de la ANV, persiguiendo, controlando, estigmatizando, y presentarnos casi como ‘’delincuentes’’ ante la sociedad y los vecinos. 4) Tenemos en nuestro colectivo mujeres jóvenes embarazadas, jefas de hogar, con hijos muy pequeños, donde los niños perciben ese estado permanente de violencia por parte de los instrumentos políticos, judiciales, del estado. 5) Una joven tuvo un hijo, el 1/9/2014, día en que debía presentarse al juzgado por una denuncia penal de usurpación. Ese mismo día por orden judicial trabajadores de UTE y la policía nos dejaron sin agua potable y energía eléctrica, sin ofrecer ninguna alternativa. Solo la de hostigarnos, amedrentarnos, infundirnos miedo. ‘’Cercarnos’’ para que o bien nos vayamos derrotados, o bien nos dividamos, o bien incursionemos algunos en alguna respuesta violenta frente a la violencia que recibimos. Toda una serie de provocaciones desde hace casi 2 meses. 6) En el mismo acto penal, la AGENCIA NACIONAL DE VIVIENDA, realizaba una demanda civil por desalojo, o sea por considerarnos ‘’intrusos’’. 7) ¿Qué somos? ¿Usurpadores o intrusos? Son dos figuras diferentes. El contenido es el mismo, NOS QUIEREN EXPULSAR, DESALOJAR, ENVIARNOS A LA CALLE O DEBAJO DE ALGÚN PUENTE Y LLEVARSE NUESTROS HIJOS AL INAU. ¿Estas son las políticas sociales y de inclusión del gobierno? ¿Estas son las políticas de vivienda social y popular del gobierno? Prometen tablets para jubilados, tarjetas inteligentes para estudiantes, prometen y prometen en campaña electoral. ¿Y nuestros hijos que viven sistemáticamente métodos terroristas y violencia por parte de las autoridades del estado? ¿Qué va a ser de ellos? ¿Los van a encarcelar a los 10 años? ¿Y los derechos constitucionales a la vivienda? ¿Y el agua como elemento vital para cualquier ser vivo? ¿Hacia dónde pretenden llevarnos? ¿A qué respondamos con violencia a la violencia que nos ejercen? ¿Para justificarse y meternos presos? ¿Hasta cuándo un ser humano puede soportar este despojo? 8) El 28/8/2014, nos presentamos ante la ANV y el MVOTMA, solicitando una audiencia para encontrar una solución que nos contemple en nuestro legítimo derecho a la vivienda digna. Las respuestas han sido más REPRESIÓN, más PERSECUCIÓN, más, HOSTIGAMIENTO 9) La violación a los DDHH, bajo esta democracia sigue muy campante. Los pobres somos estigmatizados, perseguidos, amedrentados. Los pobres de hoy somos consecuencia de muchos años de políticas de exclusión. Nuestros hijos, serán los pobres y estigmatizados de mañana. Todo tiene un límite. Podemos soportar una vez que nos amedrenten, dos veces, tres veces, pero en algún momento diremos BASTA. BASTA DE REPRESIÓN, BASTA DE PROMESAS ELECTORALES POMPOSAS, BASTA DE MENTIRAS E HIPOCRESÍA. Somos clase trabajadora, muchos hemos perdido nuestros trabajos por no poder concurrir por miedo a que desalojen a nuestras familias, muchos patrones saben de nuestra situación y no nos quieren en su empresa. 10) Hacemos responsable por todo lo que padecemos a la institucionalidad en su conjunto. Poder político, parlamentario, judicial, y demás organismos de un estado que satisface las necesidades de los ricos, sobre nuestras desgracias. DECIMOS QUE ES UNA BESTIALIDAD, QUE ES INHUMANO QUE ACTÚEN DE ESTA FORMA SOBRE NOSOTROS
COMISIÓN DE LOS SIN TECHO DEL KM. 27.200 DE GIANNATASIO
sintecho21@gmail.com
postaporteñ@ 1238 - 2014-09-07
|
Postalinas y Chamuyos
del facebook
Washington Fernández |
La academia cuestiona la Ley de Minería
Megaminería:
“BASTA DE LEYES QUE NO ESTÁN DEBIDAMENTE ACOPLADAS AL DERECHO JURÍDICO” EL PRINCIPAL DEFECTO “El derecho y la justicia están directamente relacionados. Yo no puedo enseñar derecho sin tener en cuenta la justicia”, dijo el Dr. Guerra, para señalar a continuación que la Ley 19 126 de Minería de Gran Porte no es justa porque prioriza los intereses de la minería por encima de los agropecuarios, y eso no es justo, ya que en principio ambos son, por lo menos, igualmente válidos. “Sin embargo” – dijo- “esta Ley favorece claramente los intereses de la minería en perjuicio de los emprendimientos agropecuarios. La minería de gran porte tiene la característica de no ser compatible con ninguna otra actividad, por lo que ante el conflicto entre la minería y otra forma de aprovechamiento de los recursos naturales, la Ley siempre otorga prioridad al minero perjudicando al productor agropecuario”, afirmó. “Esta Ley no prevé mecanismos de resoluci&oa cute;n de los conflictos que genera en los planos económicos y sociales, lo que es un gran defecto, pues toda norma debe ser previsora de las consecuencias de su aplicación”, afirmó. “Yo personalmente cuando fui invitado a opinar sobre esta ley en la comisión parlamentaria, le advertí a los legisladores que debían armonizar su texto con el de la reciente Ley de Ordenamiento Territorial, pero desestimaron esa sugerencia diciendo que el Poder Ejecutivo quedaba habilitado a resolver cualquier situación que se presentara,” expresó. Ejemplificando lo inconsistente de esa postura, se refirió al derecho de oposición que la Ley le da al productor que quiera negarse a una explotación minera en su campo. La Ley dice que puede hacerlo argumentando que perjudica gravemente la conservación del suelo de su propiedad. “¿Pero quién decide si es así?”, se pregunt&oac ute;, respondiendo: “El Poder Ejecutivo. El mismo gobierno que tiene interés como socio en una explotación minera será el árbitro para determinar si el productor está en lo correcto. ¿Es razonable que el gobierno sea juez y parte en una situación como esta?”, se preguntó nuevamente. También explicó que el propietario de un campo afectado por la minería tiene la opción de venderlo al Instituto de Colonización y se dispone que éste le pague un 50% más de lo que vale. Al respecto razonó: “La misión de colonización es facilitar el acceso a la tierra de colonos para que la trabajen. ¿Qué se podrá hacer en un campo que va a ser destruido por la minería de gran porte? ¿Qué colono puede tener interés en un campo arruinado por la minería? Además uno se pregunta por qué el INC deber ía pagar un 50% más del valor de mercado por un campo destinado a la minería, que precisamente por tal motivo, pierde sustancialmente su valor desde el punto de vista agropecuario”. Otro ejemplo es el de la facultad que se le otorga al Poder Ejecutivo para declarar zonas de reserva minera, las que no tendrán canon para el superficiario. “Un productor puede quedar de la noche a la mañana incluido en una de éstas zonas y quedarse sin nada porque su suelo fue declarado clase 2”. También está el problema del superficiario vecino a un campo afectado a minería. Se prevé derechos para una vecindad máxima de 100 metros “lo cual es una distancia urbana y no rural”. Ejemplificó con el caso concreto de las explosiones cuya ondas expansivas afectarán predios cercanos a una explotación minera. El afectado no tendrá siquiera derecho a reclamar por daños y perjuicios ya que la minería es una actividad lícita y por tanto no se pueden presentar reclamos invocando esta figura jurídica VACIOS LEGALES SORPRENDENTES Otras críticas del orador estuvieron dirigidas a situaciones no contempladas en la nueva Ley. Por ejemplo la falta de una compensación adecuada para el superficiario durante las etapas de prospección y exploración. “Hasta por doce años un productor tiene que soportar la presencia de una empresa minera en su campo, y puede suceder que al final de ese tiempo ésta decida que no vale la pena explotar el yacimiento encontrado y se va, diciendo muchas gracias y disculpe la molestia. Durante ese tiempo el productor fue perjudicado, pero esa etapa no está comprendida en la Ley que solo habla de un canon por la extracción, no por las fases anteriores”. Además será DINAMIGE quien determinará el importe del pago por servidumbre y no es éste el organismo más idóneo para medir las consecuencias tratándose de un predio dedicado a la agropecuaria. En su resumen final el Dr. Guer ra sentenció: “Esta ley no reforma ni actualiza el código de minería y no resuelve los conflictos de la incompatibilidad de la minería con otras actividades, por lo que deja mucho que desear y su redacción muestra la falta evidente de la pluma de un abogado”
Aníbal Terán Castromán
postaporteñ@ 1238 - 2014-09-07 |
EL FRENTE AMPLIO EN PROBLEMAS
Desesperado,
Tabaré promete menos impuestos a la clase media
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Después del sacudón por la baja en el electorado, Vázquez decidió prestarle especial atención a la clase media, la cual según un informe recientemente difundido por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) representa el 60% del total de la población Aunque no fijó plazos, el vicepresidente y candidato a ministro de Economía por el Frente Amplio (FA), Danilo Astori, dice que trabajaría durante un eventual 3er. gobierno de la izquierda para continuar con la disminución de la tasa del Impuesto al Valor Agregado (IVA) El tema tributario fue uno de los que tocó el vicepresidente durante un acto de Asamblea Uruguay que encabezó el jueves 04/09 en Pocitos. Allí una militante, identificada como jubilada y de clase media, reclamó al dirigente para que en un eventual gobierno del FA haya beneficios impositivos para el sector medio El líder del equipo económico también prevé beneficios fiscales con deducciones al Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) relacionado a la vivienda La rebaja de 2 puntos de IVA había sido una promesa de campaña de José Mujica en 2009 y fue implementada cuatro años después de asumir y solo para la compra con tarjeta. La reforma tributaria impulsada por Astori eliminó el Cofis (Contribución al Financiamiento de la Seguridad Social) y bajó el IVA un punto. Ahora el dirigente apunta a seguir en esa línea Otro punto que pretende llevar adelante Astori en materia tributaria es “mejorar la relación de los impuestos directos con los indirectos”, dijo. En la estructura impositiva uruguaya los impuestos indirectos (como el IVA o el Imesi) tienen mayor peso que los directos (como el IRPF o el Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas). Aquí un buen apunte de Valeria Gil para el diario El País, 6/9 Montevideo: Aunque el candidato oficialista, Tabaré Vázquez, se mostró crítico con las encuestadoras y confiado en que obtendrá la victoria en las próximas elecciones de octubre en primera vuelta y con mayoría parlamentaria, el Frente Amplio tomó nota de la baja en las preferencias que ha tenido en la clase media y prepara medidas económicas para aliviar la carga tributaria sobre este sector. Por otra parte, la oposición advirtió que el cambio de estrategia obedece a un mero objetivo electoral En 5 años, la coalición bajó 6 puntos en ese estrato socioeconómico y pasó de tener el 48% del electorado al 42%, según una encuesta de Factum. Estos números explican el descenso general que tuvo el Frente en las últimas encuestas al caer del 43% al 41%, ya que al igual que en 2009 en el estrato de más bajos ingresos mantiene el 34% del electorado. El director general de Factum, Óscar Bottinelli, había alertado a la coalición sobre la necesidad de construir un mensaje dirigido a la clase media con cambios en la política tributaria, en la actuación de la Dirección General Impositiva (DGI) y del Banco de Previsión Social (BPS). Según dijo semanas atrás a radio Monte Carlo, arrancar la campaña con el eslogan "vamos bien" fue un claro "error de diagnóstico" Después del sacudón por la baja en el electorado, Vázquez decidió prestarle especial atención a la clase media, la cual según un informe recientemente difundido por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) representa el 60% del total de la población El candidato anunció en una entrevista con La Diaria que "revisará los montos" del mínimo no imponible del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y buscará "nuevos elementos" para deducir el impuesto. El presidente José Mujica también ingresó al debate sobre el tema en su audición radial de M24, donde defendió la política fiscal aplicada en los gobiernos del Frente, pese a las críticas que generan en la clase media. Mujica dijo: "a nadie le gusta que le apliquen la maroma fiscal y le quiten parte importante de aquello que considera es suyo, pero la construcción pública de una sociedad necesita el constante aporte de los más fuertes" Si bien Mujica dijo entender a quienes dicen que no les alcanza el dinero, o que ganan mucho y le sacan mucho, opinó que si pagan mucho es porque "por suerte ganás mucho para que te saquen mucho, y triste sería que ganaras poco" Tardías En la oposición entienden que las medidas que prepara Vázquez para aliviar la presión tributaria de la clase medía están fuera de tiempo y obedecen a un mero objetivo electoral. El exministro y asesor del candidato colorado Pedro Bordaberry, Isaac Alfie, dijo a El País que la coalición "quiere repuntar ofreciéndole un paquete a la clase media, que ha sido la más castigada" en las administraciones del Frente. "La clase media es la clase castigada. El impuesto a la renta es el impuesto a los ingresos, el impuesto a los alquileres recae también en la clase media. El problema de la seguridad y el desastre en materia educativa, el que más lo percibe siempre es el de clase media", dijo Alfie. Agregó que la clase media es la que más esfuerzo hace para que sus hijos progresen, "desde que no los puede mandar a la escuela y el liceo público, la educación termina funcionando como un impuesto más" Aunque prefirió no opinar sobre ninguna medida concreta que estuviera analizando el Frente, Alfie sostuvo que cualquier modificación en la forma de deducir el IRPF "es poca", si no hay "una perspectiva real de mejorar la educación y la seguridad, o a mediano plazo eliminar el impuesto a la renta" Para la clase media, el Partido Colorado propone subir el mínimo no imponible del IRPF a 10 bases de prestaciones, con lo cual una persona con un ingreso de $ 33.000 nominales no pagaría el impuesto. Además plantea eliminar el IRPF de los alquileres destinados a casa habitación y los impuestos a las horas extras Por su parte, el candidato blanco Luis Lacalle Pou dijo el jueves 3 en la B`nai B`rith que el Partido Nacional tiene planes para la población de menor ingreso (asentamiento cero), pero también tiene propuestas específicas para los que "la luchan todos los días y ven que el gobierno no les demuestra la necesidad que tenemos de todos ellos", en referencia a la clase media Según explicó, para este segmento está previsto aplicar el plan "Estamos Contigo", por el cual se aumentaría el mínimo no imponible del IRPF y se reduciría a la mitad la tasa de la franja. Además se ampliarían las deducciones para los gastos que hagan las familias en educación y prácticas deportivas Por otra parte, el asesor económico del Partido Independiente, el diputado Iván Posada, dijo a El País que las propuestas del Frente "son tardías, pero bienvenidas" y agregó que los planteos obedecen al comportamiento de la intención de voto En su opinión, el IRPF tal como está diseñado "es un impuesto a la renta de ingresos brutos, porque no se tienen en cuenta los gastos de las familias en salud y educación". En esta campaña, el Partido Independiente propone aumentar el mínimo no imponible y ampliar los deducibles para la educación.
U24 - postaporteñ@ 1238 - 2014-09-07
|
Crece la fractura K:
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario