Número
1242 | septiembre 15 de 2014 | Año IX
SE NOS JUNTAN LAS DIFICULTADES Y NOS OBLIGAN A PENSAR
TRABAJAMOS OTEANDO
FUTURO
LO HACEMOS DESDE CERRO LARGO
FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA
Arrastramos desde el pasado reciente graves desviaciones conceptuales de todo tipo, en cuanto a las definiciones teóricas que nos han delineado los dirigentes políticos para la construcción del Socialismo, específicamente, de, ¿cómo? se han diagramado en el país los caminos en la búsqueda para intentar lograrlo. ¿Qué significa?, para nosotros, ¡esto! Es la cualidad identificada y comprendida como mentirosa y absurda para intentar perpetuar resultados virtuales, dónde la utopía aúnse mantiene arteramente escondida debajo del libro “cerrado” de nuestra historia. Cada cinco años se “desempolva” diversionistamente por los dedodirigentes frenteamplistas de turno bajo el predominio clasista ideológico ambivalente de la pequeñoburguesa consumidora,para replantearse como “frente en movimiento” reactivar con el motor de cabecera la concepción tramoyera, de: ...”ser “todos” de izquierda, para no construir el Socialismo, y remendar administrando el capitalismo explotador agonizante”... Lo que se corrobora cíclicamente -en cada elección nacional-, con el sinceramiento autocrítico de que se ha perdido el rumbo trazado desde el Congreso de Pueblo del 64 y de las Bases Programáticas del FA del 71, por lo que hace falta incuestionablemente la formación de: “Los Corregidores” - Unidades Correctoras de Base para aportar en las actualizaciones de los fundamentos teóricos a nuestra realidad política que replanteen al todo los cambios necesarios para diagramar los caminos tácticos válidos hacia la utopía estratégica para la construcción del Socialismo. VEÁMOSLO DESDE LA REALIDAD EN LA QUE ESTAMOS INSERTOS Nos movemos irracionalmente ajenos al caos de sucesos internacionales negativos que van en constante aumento, observando que nuestras vidas “cercadas” en un ámbito permanente de gigantescas destrucciones devastadoras, se privatizan dentro del sistema capitalista explotador, las necesidades básicas imprescindibles son gestionadas bajo la diabólica imposición de “costos” aplicándoles valores económicos/comerciales, privatizando el derecho a vivir, haciendo que cada vez retrocedamos más en nuestros derechos elementales. Golpeadas nuestras conciencias por una creciente incertidumbre, de, ¿para dónde vamos?; inmersos colectivamente en un continuo retroceso de una desenfrenada y devastadora destrucción exterminadora de la naturaleza y de la vida toda, que el imperialismo nos impone brutalmente. Dentro de ésta horrible y humillante realidad, asumimos con total derecho, a defender nuestras vidas, identificando que la contradicción fundamental que actualmente nos parametriza universalmente, es, entre: el sistema capitalista y el socialista, lo que se instrumenta a partir de predominancias ideológicas/políticas sociales diferentes, que nos determinan que cada uno de ellos se identifican por los intereses propios como clase social hegemónica que predomina en el poder, por lo que definen sus esencias a partir y únicamente de los intereses económicos que los rigen, el de la propiedad privada -en el capitalismo-, y la social colectiva -en el Socialismo- Lo que previene a nuestra realidad, que, el frenteamplismo evolucionista remendador del capitalismo no puede plantear nunca de llevar adelante los cambios del sistema porque está adentro y determinado obligatoriamente por la Constitución de la República, pasando a ser “uno” más que lo integra, declarando sus máximos dirigentes subliminalmente la tramposa sumisión de clase,...”con la Constitución todo, fuera de ella, nada”,... En éste erróneo período histórico de las gobernanzas/administradoras frenteamplistas, el PIT-CNT y los gobiernos consecutivos, todos bajo la égida del progresismo administrador del capitalismo“bueno” tienen un techo irrebasable dentro del sistema, ratificando el engaño de los Consejos de Salarios y las Negociaciones Colectivas, ¡pues!, se viene, si o si, un ajuste fiscal debido a que un PIB del 2%, como está anunciado, no cubre el despilfarro y la desfinanciación de los trabajadores, lo que, no les permite “avanzar más allá” de los intereses innegociables(rentabilidad/ganancias), de los beneficios a llevarse para “si” la clase explotadora, por lo que, -ninguno- puede salirse del redil obligatorio que define la Constitución de la República y las l eyes que instrumentan el diabólico sistema capitalista explotador. Nos queda claro, que el verdadero mandamás regidor omnipotente es el Poder Judicial articulado en “prestación represiva puntual” con las fuerzas armadas; los demás poderes: Ejecutivo y Legislativo están supeditados y obligados a las reglas de “juego” que define e impone política/ideológicamente la Constitución que “nos” contiene obligándonos a todas/os, sin distinción de ningún tipo, a que nos exploten y a dejarnos sumisamente explotar Para reencontrarnos transitando por el camino de nuevo tipo para el buen vivir Artiguista en la dirección estratégica para la construcción del Socialismo se requiere cambiar (y, ¡no! reformar) ideológicamente la Constitución de la República, con la participación colectiva consciente para elaborar la teoría propia que nos diseñe ese camino por dónde debemos de andar trabajando ideológicamente unidos para que se erijan los ejes principales que se identifiquen como los principios de nuevo tipo para concebir la felicidad de todo nuestro pueblo, buscando romper definitivamente con el sistema capitalista explotador que nos asola y desbasta. La lucha por el Socialismo es la más imperiosa necesidad/obligación que tenemos todas/os para la defensa del derecho a vivir, es el cuestionamiento directo al sistema capitalista, por lo que debemos de anular nuestro voto en las elecciones nacionales, de forma que demostremos que queremos construir el sistema Socialista. No aceptamos ninguna otra forma de concebir el futuro de felicidad para todas/os. ¡Anulemos el voto! CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA
ANULANDO NUESTRO VOTO COMENZAMOS A DEFINIR EL
SOCIALISMO
FPA
postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 |
"Vázquez pierde votos en la capa media baja"
"Si Vázquez está entre 44% - 45% en octubre lo más probable es que en noviembre pierda, pero si está entre 46% - 47% lo más seguro es que gane", afirma el director de Cifra cuando analiza el panorama de cara a las elecciones, y de inmediato aclara: "El resultado aún es impredecible" ENTREVISTA a LUIS E. GONZÁLEZ de VIVIANA RUGGIERO - dom sep. 14 2014 El País "Tabaré puede ganar o perder pero está claro que Sendic es el sucesor" , dice el consultor Luis González, director de la encuestadora uruguaya Cifra y agrega que a la gente no le importan las propuestas sino "la conjetura menos mal" y su impresión de quién podrá "tirar mejor del carro". Dice que Raúl Sendic se consolidó como el futuro del Frente Amplio y cuestiona al PIT-CNT." Precisamente Tabaré Vázquez hace esfuerzos por exhibirse moderado, confiable, diferente a José Mujica aunque reivindique su gestión. Después del intercambio del viernes 12/09 en la Rural del Prado, en Montevideo, en el que el candidato del Frente Amplio, Tabaré Vázquez, se paró distante con respecto a los otros presidenciables, el exPresidente se encargó de destacar que en esta campaña electoral “hay 2 proyec tos políticos, los 2 proyectos políticos han ejercido el gobierno nacional y gobiernos departamentales” y se los puede medir “por los frutos que han dado”, señaló. Junto al candidato a vicepresidente, Raúl Sendic, aseguró que su programa es el único que se puede concretar -¿Qué condición se tendría que dar en octubre para que el Frente Amplio obtenga un tercer gobierno en noviembre? -Lo más probable, con la información que tenemos, es que habrá segunda vuelta y nadie va a tener mayorías parlamentarias. Pero qué va a pasar en noviembre es impredecible. Si Vázquez está entre 44% o 45% lo más probable es que pierda en noviembre, pero si está entre 46% o 47% lo más seguro es que gane. -¿Después de tres meses de caída en las encuestas el Frente Amplio cambió la estrategia o como dijo la senadora Lucia Topolansky "el susto despertó al mamado"? ¿Cree que esto se reflejará en la próxima encuesta? -No sé qué dará la próxima encuesta porque ni siquiera la empezamos a hacer. Las encuestas de los colegas muestran que la caída del Frente Amplio se frenó, cosa que me parece razonable. Naturalmente podría asociarse al cambio claro de estrategia del Frente Amplio -Usted dice que el país está dividido en dos mitades: los camiseteros que votan a su camiseta y quienes no están comprometidos con nada ni nadie. ¿Cómo es y cómo se maneja esa otra mitad del electorado? -Son mucho más escépticos, bastante burlones, se enojan y tienen una actitud muy diferente a la de los camiseteros. No es gente particularmente interesada en aspectos puntuales, lo que ellos tienen sí son parámetros muy sensibles de clímax, entonces no los incide el pronunciamiento concreto del gobierno u oposición sobre tal o cual punto, sino más bien la sensación que tienen de quién va a empujar mejor el carro. Son muy sensibles al clima de la opinión, al tono de lo que se dice. Hace diez años Tabaré Vázquez tuvo la gran prudencia de no asustar a nadie, de dejar de lado el `vamos a hacer temblar las raíces de los árboles` y tenía a Danilo (Astori) como estandarte. Pero además, Vázquez y el Frente Amplio podían hacer cualquier cosa porque la militancia sentía el triunfo cerca,entonces no importaba el discurso. ¿Cuál fue el tema? Ninguno, era un clima. Ahora la mitad no camisetera piensa que los tres son parecidos, que todos tienen muertos en el ropero, que todos son mentirosos a veces y no son muy distintos entre sí, entonces ya no se puede decir cualquier cosa. Hay un montón de temas pero no hay nada decisivo. Lo que importa es el clímax de la campaña -¿A la gente no le interesa entonces las propuestas? -No, lo que más pesa es la conjetura menos mala, quién es el tipo que realmente va a poder hacer algo. La gente no cree que el país este mal, no quiere cambios radicales. Sí cree que hay problemas de inseguridad y educación. -¿Cuál es la estrategia de Vázquez al anunciar que mantendrá a Eduardo Bonomi como ministro del Interior? -Vázquez confirma a Bonomi porque es un viejo tupa, mano derecha de (José) Mujica y que le gusta a la izquierda. Lo que el "Bicho" Bonomi hace es una política activa de represión, más o menos competente, más o menos inteligente, no tengo habilidades para evaluarla. Pero es el primer ministro del Interior que trata de hacer algo. No es popular y es malo comunicando, pero está tratando. Entonces, en el fondo se acerca a cubrir las preocupaciones, al menos en las intenciones. Lo que en última instancia demuestra esto es que Vázquez está preocupado por el tema -Pero Bonomi es la continuidad de la política del gobierno en uno de los temas que más preocupa a la población. Entonces, ¿es una buena estrategia? -Que a simple vista Bonomi representa la continuidad es correcto, por eso no sé si electoralmente es una movida apropiada,pero tener un tupa tradicional y reconocido le calma los nervios a algunos que son importantes para la interna frentista. Para afuera es probable que represente la continuidad, sí -El Frente Amplio ha logrado correr del centro temas que son su talón de Aquiles, como la inseguridad y la educación, y se ha centrado en la economía, un área fuerte. La oposición también ¿Qué opina? -Si el Frente se apoya en su registro económico tiene un punto favorable, el tema es que el clima es malo por otro lado, entonces tendría que preocuparse más de atender cómo están las preocupaciones de la gente y de explicar por qué es cierto que Uruguay no se detiene. Pero para hacerlo explícitamente tiene que referirse a lo que está mal y eso se supone que es una violación a los manuales de campaña. La oposición, en mi opinión, no debería darle demasiado énfasis a la economía. La discusión es legítima, importante, pero no es fácilmente traducible al lenguaje, preocupaciones e intereses del votante promedio -Usted dice que la gente siente que no hay que cambiar de rumbo ni tiene la necesidad de grandes cambios. En función de ese escenario, ¿cómo se mueve cada partido? ¿Qué margen tiene? -Es pequeño. El Frente Amplio tiene que crear el clima que transmita que es el más apropiado para hacer esos cambios que, por otra parte, no son demasiados porque en los diez años de gobierno logró prosperidad. Podrán decir que fue de carambola y pura suerte pero lo lograron y nadie discute que el país está muchísimo mejor ahora que hace diez años. De hecho por ahí va la nueva consigna del Frente: Uruguay no se detiene. Hay un negativo que no es el ideal pero, al margen de eso, sugiere que hay cosas para arreglar pero el gran rumbo está marcado. Esa es una idea muy correcta a mi modo de ver. La oposición lo que tiene que hacer es convencer a la gente de que si en diez años el Frente Amplio no lo hizo, por qué va a tomar al toro por los cuernos en los próximos cinco años. Esa es la cuestión -¿Cree que a Lacalle Pou lo limita el slogan "por la positiva"? ¿Es necesario que en la recta final cambie el mensaje y salga a golpear? -No, yo creo que hay una percepción correcta del slogan "por la positiva". Si Tabaré Vázquez ocupa ahora el lugar de Jorge Batlle en 1999, ¿Lacalle Pou ocupa el lugar de quién? El de Vázquez. Suena raro, pero es así. Entonces, lo que ocurre es lo que pasaba con Vázquez en 2004. Lacalle Pou puede decir cualquier cosa que a la militancia le importa un rábano porque está muy motivada. Ahora, en la discusión para afuera, Vázquez podía decir cualquier cosa, pero ahora ya no se puede porque en esa mitad del electorado que va a definir la elección prima la idea de que todos se parecen bastante. El "por la positiva" es justamente la confrontación virulenta con ese discurso, se pone en el terreno del reconocimiento y por contraste los hace aparecer a los otros como los dinosaurios, papel que ocupaban hace diez años los liderazgos blancos y colorados -¿Usted coincide en que Vázquez perdió votos en la clase media y en los universitarios? -No, no creo eso. Vázquez tiene problemas en términos relativos, pero proporcionales a la cantidad de votos que hay ahí, en las elites más informadas, pero donde pierde más votos es en las capas medias bajas. Ahí tiene el problema principal. Y después creo que está perdiendo muchos más votos en el interior que en Montevideo -¿Qué le agregó Raúl Sendic al Frente Amplio? -Vázquez puede ganar o perder pero queda claro que su sucesor es Sendic, sobre todo después de la excelente votación que tuvo en las internas. Puede pasar que meta la pata, pero hasta ahora se ha mostrado muy competente. La exposición que consiguió en la campaña lo sitúa en un lugar espectacular en el debate interno y para la competencia post selecciones. Esta campaña lo sitúa hacia futuro, eso es lo que importa -¿Se puede medir el impacto de una promesa electoral en la intención de voto? ¿Una promesa como la tablet para los jubilados o las modificaciones al IRPF pueden cambiar una campaña? -Las promesas en abstracto no significan mucho. Los votantes son escépticos. Ahora, si un candidato que no es muy confiable empieza a prometer el oro y el moro lo que va a pasar es que va a ser menos confiable, le puede jugar en contra. Es distinto si una persona razonablemente confiable y sensata hace alguna clase de medidas creíbles y medibles, en ese caso puede ser importante. Pero de todos modos esto solo ayuda en la construcción de los climas más generales, no en sí mismo.
"Encuestas dan una subestimación de los
colorados"
-Si las encuestas tienen algo de razón, Pedro Bordaberry y el Partido Colorado tienen un problema serio. Se habrán reunido para analizar la situación y habrán llegado a la conclusión que tenían que tener una actitud más crítica hacia su adversario en la oposición. Si eso le va a servir o no, no lo sé, tengo mis dudas. Creo que es una cuestión abierta, pero qué es lo que motiva esta actitud de Bordaberry es evidente -¿El votante del Partido Colorado votará a Lacalle Pou en el balotaje? -Eso depende de varias cosas, pero hay dos ejemplos históricos de balotaje. En el año 1999 y en el año 2009 entre un 12% y un 14% del partido viejo que no llegó al balotaje no votar al otro candidato rival. Es muy fuerte que en dos elecciones separadas por 10 años hayan tenido un porcentaje tan similar, de modo que podríamos pensar que en esta ocasión podría pasar lo mismo. Asumiendo que el balotaje va a ser entre Lacalle Pou y Vázquez va a haber una minoría del Partido Colorado que no querrá votar al candidato nacionalista. El problema es una minoría de qué tamaño porque de eso dependerá quién gana -¿Y el votante independiente qué postura adoptará? -Están sentados en el medio del alambrado, mitad y mitad. Es la conjetura menos mala, pero va a andar por ahí -Bordaberry está estancado en las encuestas. Incluso en las últimas de sus colegas bajó. ¿Cree que está en su techo? -No, no creo eso. Los colorados tienen un problema histórico con las encuestas, son los más propensos a ser subrepresentados porque a su electorado le cuesta decir a quién votan y rechazan la encuesta. Entonces históricamente es el electorado más difícil de medir. Creo que lo que las encuestas están dando ahora es una subestimación del electorado colorado, no violenta ni mortal, pero no creo que sean el 12% del electorado -¿Qué características tiene el camisetero colorado, blanco, frentista e independiente? -La izquierda uruguaya siempre fue una mezcla muy curiosa de clases medias insatisfechas y obreros. Los blancos y colorados son partidos que maduraron antes que se hablara de izquierda y derecha. Las diferencias son poquitas. Los blancos son más católicos y rurales. Y los independientes se están psicoanalizando todo el tiempo. ¿La salida al ruedo del PIT favorece al Frente? "Era previsible que eso pasara, todo el mundo lo esperaba, nadie se sorprende del apoyo porque es evidente que el Pit-Cnt y el Frente Amplio son culo y calzón. Ahora, el Pit-Cnt tiene problemas legales, es una institución con legitimidad social genuina, pero en los últimos tiempos hay algunos episodios, como los de la vivienda sindical, que complican al Pit-Cnt. No todo el mundo está atento a esas cosas pero son una primera vez. Cuidado con eso El segundo problema que tiene la central sindical es que la gente cree que la huelga es un instrumento legal y legítimo pero tiene otra opinión de las ocupaciones y está empezando a ver que ocurren conflictos por motivos absurdos, y que son cada vez más frecuentes. ¿Cómo puede ser que voceros muy importantes del Pit-Cnt digan con total seguridad que el año que viene va a ser muy complicado, con mucho conflicto sindical? ¿Cómo es eso? Los conflictos de la educación son totalmente absurdos. ¿Cuál es el beneficio de dejar a pata a la población de Montevideo cuando lastiman a un trabajador del transporte? A la gente le molesta mucho eso y cada vez más. Entonces, la sensación es que es una institución legítima y necesaria para el país, la república, la democracia, la mar en coche, pero se están pasando de rosca. En el momento que esa impresión sea predominante en la sociedad, el Frente Amplio va a tener problemas. Y vamos hacia eso" subrayados y destaques de
PIRINCHO
postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 |
Ucrania, Algunos Comentarios
En su acostumbrada audición de los lunes por CX36, James Petras se ocupa de este tema el 8 de setiembre El análisis de Petras tiene varios puntos destacables con los que coincido plenamente. Creo sin embargo que debe ser complementado, y algunos puntos deben aclararse mejor para no dar lugar a confusiones. Por otra parte son ideas muy generalizadas y hay que tenerlas en cuenta. Quiero basarme para ello en otros análisis que he encontrado. En primer lugar Petras destaca el papel imperialista y agresivo de la OTAN, que ha sostenido al gobierno de ultraderecha de Kiev y lleva adelante una política de presión sobre Rusia, en una disputa interimperialista (aunque Petras no usa caracterización) en la que EEUU y la UE son el bando agresivo. Luego hace una valorización de la tregua recién firmada: “La tregua actual es una 'caballo de Troya' y debemos analizar por qué el gobierno en Kiev decide aceptar una tregua... venían de una serie de derrotas, donde la resistencia popular del Este avanzaba y las tropas de Kiev estaban desmoralizadas... entonces acordaron una tregua. ... es una táctica para abrir una negociación... para desarmar la resistencia popular... para acumular armas, para conseguir mayor apoyo de los poderes de OTAN, para reagrupar las fuerzas militares”. Y agrega una advertencia, que también compartimos porque los hechos inmediatamente posteriores, todavía con la “tinta fresca” de la firma del acuerdo alcanzado, empezaron a confirmar esta visión: “Debemos estar preparados porque aparecerá algún pretexto que van a utilizar para atacar”. Esos mismos conceptos son reiterados y desarrollados por Petras en una nota reciente,Ucrania - Tregua o caballo de Troya: retiro, rearme y nueva ofensiva, y en muchos aspectos los hechos más recientes siguen confirmando su validez. Por ejemplo, la OTAN como tal no suministra armas al gobierno de Kiev, pero acepta que sus países miembros sí lo hagan y lo están haciendo sin ocultarlo. Creo sin embargo que a ese planteo hay que agregar y aclarar algunas cosas, porque aunque Petras no dice en absoluto que las fuerzas rebeldes hubiesen debido rechazar el alto al fuego, del tono de sus palabras podría quedar esta idea en el aire, y es equivocada. Los conceptos que queremos señalar ya han sido planteados en parte por otros articulistas Es cierto que el gobierno de Kiev se vio forzado por las circunstancias a llegar a un acuerdo de alto al fuego aun a pesar de las presiones, en especial de EEUU más que de la UE donde pese a la posición reaccionaria en común hay matices. El gobierno de Kiev está llevando adelante una costosa guerra en vidas y recursos que no puede sostener durante mucho tiempo, y además está sentado sobre un barril de pólvora: el peligro de un nuevo ascenso de descontento popular por la movilización forzosa y los impuestos de guerra. Ha ido a mendigar armas, dinero y soldados a la OTAN en la cumbre de Gales, pero la OTAN, con Europa en crisis y el efecto rebote de las sanciones que está imponiendo a Rusia, está sentada sobre su propio barril y no se atrevió a pasarse de la raya (aunque sí, como dijimos más arriba, permite que algunos países miembros lo hagan) También es cierto que el gobierno de Kiev seguirá jugando la carta de la represión y la guerra sí o sí, no tiene otra, Los principales recursos de Ucrania están en el este, tiene que entregarlos a Europa como contrapartida del sostén que necesita para mantenerse en el poder. Y dada su propia debilidad política y falta de unidad interna, solamente puede recurrir al pretexto de la guerra para justificar su política de austeridad extrema, ley marcial, etc. Y también es cierto, sin duda, que la decisión de los rebeldes de TOMAR LAS ARMAS fue acertada. Las protestas contra el gobierno de Kiev comenzaron siendo completamente pacíficas y nunca fueron actos agresivos y mucho menos criminales como algunos de los actos de la protesta previa Maidan en Kiev. Pero rápidamente el pasaje a la vía armada fue dictado por el imperio de las circunstancias ante el despliegue de fuerzas y las agresiones del gobierno. Sin esa opción el movimiento habría sido aplastado de inmediato. PERO MÁS CIERTO AUN es que los rebeldes debían firmar el alto el fuego, por dos razones. En primer lugar “por la razón del artillero” literalmente: tampoco ellos podían seguir soportando los costos de la guerra, porque además estaban sufriendo las bajas más importantes en la población civil. Es una fuerza combatiente construida sobre la marcha, con grandes dificultades para conseguir armas y demás. Las ciudades estaban sufriendo enormes privaciones, en algunos casos sin agua ni energía eléctrica, hay cientos de miles de desplazados. Se estaba al borde de una catástrofe humanitaria. Desaprovechar la oportunidad de un alto al fuego hubiese significado un colapso; además no se hubiese contado en eso con el apoyo de la población. La otra razón es más importante todavía. Aquí hay un conflicto bélico de largo plazo que es imposible de eludir, pero es expresión de un conflicto social que es mucho más profundo. El desarrollo de la lucha social apenas está insinuado, y esa es una de las mayores dificultades. Recuerdo algo que decía Mario Jaunarena: “Cuando intentás hacer cualquier transformación social siempre va a venir el enemigo a atacarte con un ejército. Entonces tenés que crear otro ejército, no hay otra forma. Pero cuando formás ese ejército creás de nuevo las mismas cosas contra las que estabas combatiendo”. Esto es una enorme verdad. Quiero tomar el ejemplo de Ucrania para ver como ocurre. Y además, cual puede ser la salida. Ver en Ucrania el escenario de un choque de potencias es casi inevitable, es lo que aparece todos los días en la prensa, en los análisis. La única discusión es cuál es el bando de los buenos y cuál el de los malos, quién agrede a quién. Cuando dijimos que en Ucrania hay en curso una revolución obrera por la base, eso parece sonar extraño. Por lo pronto no tenemos aquí nada de lo que se ha entendido por tal cosa: no hay un programa revolucionario, ni un partido revolucionario que la dirija, no hay un proceso previo de acumulación de fuerzas ni nada de lo que dice la teoría revolucionaria que hemos conocido hasta ahora. Pero por algo recordaba Marx lo que decía Mefistófeles al estudiante: “La teoría es gris, pero el árbol de la vida es eternamente verde” Confiamos más en lo que muestran los hechos, y es en esos casos, cuando los hechos contradicen las teorías, que aprendemos Lo que ha ocurrido es una reacción popular espontánea ante un programa neoliberal de choque planteado por un gobierno de extrema derecha surgido de un derrocamiento abrupto del anterior, y una escalada del conflicto por temas culturales y de organización política. La acción agresiva del gobierno FORZÓ la opción de las armas, que no fue tampoco la primera opción. Primero se realizó un referéndum por una propuesta autonómica en general, sin una definición terminante, que tuvo la adhesión de una mayoría aplastante en la región del sudeste, pero fue totalmente desconocido por el gobierno de Kiev. A partir de allí se organizaron las llamadas Repúblicas Populares y comenzaron los enfrentamientos. Ni siquiera hubo tiempo de plantear un programa más allá de la mera permanencia de las Repúblicas. Sin embargo, explicitar el contenido social de la lucha y profundizar el programa de soluciones sociales a los problemas del pueblo de Ucrania es el único camino que puede permitir la supervivencia de las Repúblicas Populares surgidas. Esta, ni es una lucha entre potencias rivales por el control geopolítico, ni tampoco es una lucha entre regiones de Ucrania, ni entre comunidades lingüísticas o culturales. Es una lucha de clases, y debemos rectificar esa versión sesgada del conflicto como centrado en aspectos geopolíticos, aun sin desconocer ese aspecto. La tregua, por más precaria que sea, es la gran oportunidad que tienen las Repúblicas Populares para desarrollar una política social alternativa. Por otra parte, no tienen otra opción. Después de la emergencia sanitaria que ha provocado la guerra, la única solución posible es desarrollar un sistema médico-asistencial estatal. Para la reconstrucción de la enorme cantidad de viviendas destruidas hay que crear un sistema estatal de viviendas. Y para estas y otras medidas similares hay que poner en marcha la infraestructura industrial y contar con recursos financieros inmediatos, resolver el problema del aprovisionamiento, etc. Solo un programa revolucionario socialista puede hacer todo esto La tregua es la oportunidad de acompasar las dos piernas y evitar el peligro de que la escalada militar aísle a la fuerza combatiente de su base social. Es obvio que para eso hay que expropiar a los “oligarcas”, y la razón de guerra abre el camino para ello. Por otra parte, ¿qué quiere decir “socialismo”? Aquí ni va a ser necesario entrar a debatir sobre la experiencia histórica o las opciones teóricas, la práctica tiene que resolver eso directamente. Es evidente que la única forma que se le puede dar a una opción “socialista” en estas condiciones es la autogestión de los trabajadores. En esto también es una oportunidad para aprender de los hechos. También es evidente que las Repúblicas Populares deberán levantar un programa popular de soluciones para toda Ucrania, y llamar a la lucha a todos los trabajadores ucranianos. En cuanto a la inserción internacional de Ucrania, también allí el camino es la “Europa social”. Hay otro aspecto, además, que es imprescindible señalar. Se refiere al papel que ha jugado el gobierno ruso. Aquí, el verdadero “caballo de Troya” es Putin Por supuesto, si estamos de acuerdo con la firma de un alto al fuego también lo estamos con la aceptación, por parte de los rebeldes, de la ayuda rusa. Como cualquier otra ayuda, en muchos conflictos armados actuales esto es simplemente la ley de la guerra. Por ello, aceptar la ayuda rusa no convierte a los rebeldes ucranianos en “pro-rusos” como se los califica, aunque haya entre ellos nacionalistas rusos. Y éstos son precisamente el sector más retardatario, de ideología conservadora; no tienen nada que ver con un proyecto socialista. Pero también es evidente que el interés del que presta la ayuda no siempre es el mismo del que la recibe. El interés del gobierno de Putin es utilizar el conflicto de Ucrania en su propio provecho para llegar a un acuerdo conveniente con las potencias de la OTAN y el gobierno de Kiev, con los cuales tiene una contradicción muy distinta a la de los rebeldes. Fue la intransigencia del gobierno de Kiev (determinada a su vez porque Kiev no tiene otra opción) lo que terminó llevando a Putin a aumentar su ayuda a los rebeldes, a los que en un principio hubiese preferido abandonar a su suerte. Hoy los ayuda pero al mismo tiempo trata de contenerlos El acuerdo de alto al fuego al que se llegó a las apuradas en Minsk tenía como una de sus motivaciones evitar que la contraofensiva rebelde avanzase demasiado. No correr el riesgo, por ejemplo, de que llegasen a tiempo a tomar el puerto de Mariupol que les aseguraría una salida al mar independiente y podría abrir una vía de aprovisionamiento no tan subordinada a los favores de Rusia, como es la frontera terrestre. En ese punto Kiev y Moscú estaban de acuerdo Por todo esto, creo que una interpretación de los hechos “todo es geopolítica”, que se limite a ver aquí un choque de potencias bajo cualquiera de sus versiones, incluida la versión “occidentales malos, pobres rusos inocentes”, aunque contenga una parte de verdad, es una distorsión
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 |
Postalinas y Chamuyos
CONVOCATORIA A TODOS LOS VECINOS DE LA COSTA
MARTES 16 DE SETIEMBRE – HORA 13
ASAMBLEA CON VECINOS ‘’SIN TECHO DEL KM. 27.200 DE
GIANATASIO’’ CON LA PRESENCIA DE F.U.C.V.A.M.
APOYE, PARTICIPE, DIFUNDA ‘’LA VIVIENDA ES UN DERECHO, NO UNA MERCANCÍA’’ • NO A LOS DESALOJOS!! • VIVIENDA DIGNA PARA LOS POBRES!! • LUCHAR HASTA VENCER!!
COMISIÓN DE LOS SIN TECHO DEL KM 27.200 DE GIANNATASIO
091 071 029 – 096 454 530 – 096 047 736 Montevideo 8 de setiembre de 2014 Sr. Luis Da Fonseca Sra. Mariana Dos Santos A través de la presente, nos disponemos a dar respuesta a vuestra nota de fecha 26 de agosto del corriente El inmueble ubicado en el padrón Nº 40739 de la 19 sección catastral de la Ciudad de la Costa, es parte de los bienes que integran el Fideicomiso celebrado el 7 de mayo de 2010, entre el BHU (fideicomitente) y la ANV (fiduciario), cuyo beneficiario es el Ministerio de Economía y Finanzas La Agencia Nacional de Vivienda ejerce la propiedad fiduciaria, y por lo tanto es de su responsabilidad gestionar y administrar correctamente los bienes fideicomitidos En función de la intrusión realizada por varias familias y constatada tal situación, nuestra institución no puede ser omisa y por consiguiente de acuerdo al marco legal vigente, fue que dispuso poner en conocimiento de los hechos a la justicia competente, a los efectos que sea la misma quién determine las acciones a seguir En ese sentido nos cabe a quienes tomamos las decisiones en la ANV la responsabilidad civil y penal prevista en nuestro ordenamiento jurídico, por aquellas acciones u omisiones en la administración de los bienes que integran la propiedad fiduciaria Desde el comienzo de las acciones judiciales, solo nos resta estar a lo que determine la justicia competente, colaborando con la misma en todo aquello que se nos solicite oportunamente Entendemos desde el punto de vista humano la situación que describen las familias y reconocemos plenamente lo que establece el artículo 45 de la constitución de la República y otras normas complementarias a nivel nacional e internacional, en cuanto al derecho humano a la vivienda, pero consideramos que al igual que para el resto de la población, se deben dar las mismas respuestas a través de los canales y los programas institucionales existentes. De lo contrario estaríamos violando la legislación vigente y siendo decididamente injustos con muchas otras familias que se presentan a los programas del sistema público de vivienda para intentar acceder a la misma. Estamos a disposición en todas nuestras oficinas del país, para informarles sobre los diversos programas que se vienen llevando adelante y en los cuales se pueden presentar en igualdad de condiciones con otras familias que se encuentran en situaciones similares para acceder a una solución habitacional. Saluda atentamente Cr. Gustavo Martón Gerente General
VIVA TITO
TRELLES !!!
El “vivan los
compañeros" viene con toda justicia y equivalente deber cuando algún@ de
los combatientes de este lado de la línea del frente nos deja físicamente. El
martes 9 de setiembre 2014 se nos fue TITO
TRELLES............T. Rivero
CONFERENCIA DE PRENSA
Estimado Periodista: De nuestra mayor consideración: En nombre de la Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino - Uruguay (CAPP-U), nos dirigimos a Ud. para solicitar la máxima difusión posible del espectáculo cultural en solidaridad con el pueblo palestino (Canto por Palestina II), que se realizará en la Sala Zitarrosa, el próximo 19 de setiembre a las 20:00 horas., en el que participarán Ruben Olivera, Yamandú Palacios, Erika Busch, Andrés Stagnaro, Catherina Pascale, Susana Anselmi, Arturo Fleitas y Dante Alfonzo. Asimismo los invitamos a la Conferencia de Prensa a realizarse el día lunes 15 de setiembre entre las 10:30 horas y las 11:15 horas en la sede de SERPAJ, Joaquín Requena 1642 esq. Colonia, en la cual brindaremos más información acerca de la Campaña de Solidaridad con Gaza. La población de Gaza está sufriendo una crisis humanitaria generalizada, que afecta a todas las edades, pero que siempre se ensaña con los sectores más vulnerables, muy especialmente los niños, niñas y las mujeres. Con la ayuda de nuestro pueblo, queremos contribuir con nuestro granito de arena a superar los graves problemas de alimentación, salud, vivienda, educación y reconstrucción de una ciudad devastada. Así como hacer llegar nuestras condolencias por las pérdidas humanas, que solo podemos lamentar. No perseguimos ningún fin de lucro y nuestro propósito es recaudar fondos para colaborar con esta emergencia humanitaria. Dichos fondos serán entregados a la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en el Próximo Oriente, UNRWA por su sigla en inglés. Confiando en que compartirán nuestros sentimientos de solidaridad, divulgando dicho evento a través de su prestigioso medio, le saludan atentamente Ing. Agr. Ruben Elías Dutra Presidente de CAPP-U Por mayor información, comunicarse con: Anahit Aharonian, 099 154 935; y Christian Adel Mirza, 099 286 600
COMISIÓN DE APOYO AL PUEBLO PALESTINO URUGUAY
Ante la
llegada a Uruguay del cantautor Joaquín Sabina:*
En 2012, Sabina y Serrat actuaron en Israel desconociendo el llamado del pueblo palestino y de su propio público en España y fuera de ella, para que se sumaran al boicot cultural al Estado de Israel. En junio de 2014, en vísperas del brutal ataque a la Franja de Gaza que duró 50 días y dejó más de 2100 muertos, y mientras Israel llevaba adelante una cruenta ofensiva sobre Cisjordania, multiplicando los asesinatos, las detenciones arbitrarias y las demoliciones de hogares dejando a familias enteras en la calle, Sabina regresó a Israel desoyendo una vez más tanto el reclamo internacional como los pedidos desesperados de auxilio del pueblo palestino, ferozmente asediado. El boicot al estado de Israel (BDS) se inspira en la exitosa lucha para derribar el apartheid sudafricano. En su dimensión cultural, el boicot ha recibido importantes adhesiones de figuras como Danny Glover, Meg Ryan, Vanessa Redgrave, Ken Loach, Roger Waters, The Pixies, Elvis Costello, Annie Lennox, Carlos Santana, Stephen Hawking , Judith Butler, Ilan Pappe, Alice Walker y Desmond Tutu, entre muchas otras que, a diferencia de Sabina, se han comprometido con los derechos humanos, oponiéndose a las prácticas genocidas de Israel. Sabina conoce perfectamente la tragedia que vive el pueblo palestino, aunque dice que actúa en Israel porque busca tender puentes. Pero ¿acaso ha pisado Cisjordania, o la Franja de Gaza, o los campos de refugiados? ¿Cuáles son los puentes para ayudar a los palestinos a salir de la situación de gueto y acoso constante? ¿Se puede ser neutral ante semejante injusticia? Apoyar a Israel es tan grave como apoyar a la Sudáfrica del apartheid y a las dictaduras latinoamericanas, con las que Israel colaboró. Por todo esto, no damos la bienvenida a Joaquín Sabina, no vamos a asistir a su recital y exhortamos a manifestar el repudio en la puerta del Auditorio del SODRE durante su actuación. Como dijeron los más de 300 sobrevivientes del holocausto nazi que publicaron una carta en el New York Times durante esta última agresión a Gaza, en la que condenaban las prácticas genocidas llevadas adelante por Israel contra el pueblo palestino: “Nunca más debe significar ¡nunca más para nadie!”
BDS Uruguay
* Sabina se presentará en el Auditorio Nacional del SODRE el 30 de setiembre, 2, 3, 6, 7 y 9 de octubre
posta - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15
|
Brasil/ Desafiando La
Hegemonía Lulista
Ruy Braga * Correio da Cidadania http://www.correiocidadania.com.br/ Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa Si confiamos en las actuales encuestas, Marina Silva tiene buenas chances de derrotar a Dilma Rousseff en un eventual segundo turno. Una giñada política de esta magnitud en la escena política no se improvisa. ¿Pero cómo interpretarla? Hace tiempo, vengo insistiendo que la hegemonía lulista resulta de la convergencia entre dos formas distintas de consentimiento. Por un lado, el consentimiento activo de las direcciones de los movimientos sociales, teniendo a los sindicatos al frente, que se acomodaron al aparato del Estado y a los fondos de pensión de las empresas estatales. Por otro, el consentimiento pasivo de las clases subalternas que seducidas por las políticas públicas redistributivas implementadas por el gobierno federal, permanecían al lado del Partido de los Trabajadores (PT). Vale siempre destacar que el adjetivo “pasivo” califica el sustantivo “consentimiento&rd quo; y no a los propios subalternos En tanto, la actual desaceleración económica, recurrente de la profundización de la crisis internacional y de la disminución de las inversiones domésticas, amenaza el régimen hegemónico lulista. Al final, una economía en compás de espera castiga el mercado de trabajo. Además, el aumento del endeudamiento de las familias trabajadoras combinado a la profundización de la precarización del trabajo, amplifica el descontento popular con el actual modelo de desarrollo. Percibiendo los riesgos inherentes a la desaceleración de la economía, las clases subalternas brasileras se colocan en alerta. Mientras los sectores organizados protagonizan huelgas y el subproletariado sigue firme con el gobierno, una masa de aproximadamente 45 millones de ciudadanos formada por jóvenes entre 16 y 33 años y más escolarizada que la generación anterior, percibiendo un ingreso individual semejante al de los padres, se desprende de la hegemonía lulista, acercándose a Marina Silva. Según datos divulgados recientemente por el Instituto Datapopular, siete de cada diez jóvenes brasileros estudiaron más que sus padres, 65% de ellos trabajan y cuatro en diez trabajan y estudian. Además de eso, en los hogares donde viven esos jóvenes trabajadores, de cada R$ 100,00 que un padre inyecta en las finanzas familiares, el hijo pone R$ 96,00. Sin experiencia política y sindicalmente desorganizados, no es de extrañar que 59% de ellos crean que el país estaría mejor si no existiesen part idos políticos. (1) Políticamentea pesar de reconocer cierto progreso socio-ocupacional en la última década y media, esa masa se hartó del modelo Ni Aécio Neves, ni Eduardo Campos lograron seducirla. En definitiva, ambos son políticos tradicionales, o sea, totalmente identificados con el sistema partidario criticado por los jóvenes. ¿Pero qué decir de la líder de un partido que es una “red”, una mujer que no es “ni de izquierda, ni de derecha”, oriunda de un lugar olvidado del país, cuya trayectoria de vida es ligada a la preservación ambiental y que habla todo el tiempo de “nueva política”? Marina Silva surfea cómodamente en la onda “cambista”. De golpe, ella absorbió parte del voto de las clases medias tradicionales animadas con la posibilidad de derrotar a Dilma Rousseff. De hecho, la encuesta del Instituto Datafolha que cruzó datos electorales con el perfil político de los brasileros muestra que, en probable segundo turno contra Dilma, Marina sería la elegida por los electores de derecha (49% contra 35% de Dilma) y de centro-derecha (50% contra 38% de la actual presidenta). Según Datafolha, parte importante de estos electores apoyan a Aécio Neves, el candidato más asociado a las opiniones derechistas. (2) A pesar que la presidenta vence a Marina Silva por un buen margen entre los electores identificados con opiniones a la izquierda (50% a 43%), lo que llama la atención en esta encuesta es la ventaja obtenida por la ambientalista entre los electores de centro-izquierda (47% a 45%) y de centro (48% a 43%). Se trata de prácticamente la mitad del electorado brasilero (48%) y a pesar de que la encuesta no cruza datos relativos a la edad, es razonable suponer que esta franja acoja parte considerable de los 45 millones de electores entre 16 y 33 años. En este sentido, al contrario de lo que afirman los dirigentes petistas, simplemente no hay como concluir que la mayoría de los jóvenes que simpatizan con Marina Silva voten a la derecha (3) En realidad, aunque desfigurada por el rebajamiento general de un debate político aprisionado por la polarización PT/PSDB, la aproximación entre la juventud trabajadora y la candidata ambientalista manifiesta electoralmente un deseo progresista de cambio social. Se trata de una ilusión, pues, ciertamente, Marina Silva haría un gobierno más neoliberal que el de Dilma Rousseff. Sin embargo, el deseo es legítimo y merece respeto. Los jóvenes trabajadores que viven entre un empleo sin futuro y una facultad privada nocturna de baja calidad, quieren aquello que el actual sistema político no es capaz de garantir, esto es, la ampliación de sus derechos sociales Ellos presienten el riesgo de retroceso histórico en caso de victoria del candidato tucano. ¿Al final, no fueron los gobiernos del Partido de la Socialdemocracia Brasilera (PSDB) que produjeron el desempleo y deterioraron los servicios públicos? ¿Pero qué decir de una ex militante del Partido Comunista Revolucionario (PRC), compañera de Chico Mendes, senadora por el PT, y disidente (recordemos) por la izquierda del lulismo? La ex ministra del medio ambiente surgió a los ojos de la masa precarizada cómo una confiable alternativa confiable a la fatiga del lulismo Personalmente, considero a Marina Silva como políticamente oportunista, ideológicamente conservadora y económicamente neoliberal. En suma, una pésima opción. No obstante, la imagen que estos jóvenes despolitizados -por más de dos décadas de neoliberalismo y de lulismo-, parecen tener de la candidata del Partido Socialista Brasilero (PSB) es bien diferente. Ella se identificó con la pulsión plebeya que anima el ciclo de luchas sociales inaugurado por las Jornadas de Julio, capitalizando el deseo de progreso ocupacional enraizado en una ampliación de los derechos ciudadanos. Es una estela viniendo directamente de la explosión en las calles el año pasado. Evidentemente, Marina Silva jamás sería capaz de disputar la dirección de los movimientos sociales con el PT. O sea, el consentimiento activo de las direcciones permanece intocado. Esto garantiza al gobierno un enorme poder de reacción. Además, el subproletariado no se apartó un mísero centímetro de Dilma Rousseff. O sea, la elección sigue indefinida. Mientras tanto, Marina Silva disputa con el lulismo, esta es la gran novedad del momento político actual, el consentimiento pasivo de los subalternos. Es el joven precariado urbano, esto es, aquella masa precarizada de trabajadores del sector de servicios acantonada en las periferias de las principales ciudades brasileras, que puede garantir la victoria de la candidata pesebista. Finalmente, no debemos olvidar que la amplia mayoría de los millones de jóvenes que fueron incorporados al mercado de trabajo en la última década, recibiendo poco más de un salario mínimo, es formada por mujeres no blancas. La identificación con una candidata mujer, negra, pobre y trabajadora, no es accidental. En verdad, Marina Silva es un tipo de liderazgo que encaja a la perfección en los sueños de esta masa en busca de alternativas. Aunque la frustración popular sea cierta, precisamos reconocer que su eventual victoria emerge directamente de las contradicciones del actual régimen hegemónico. * Ruy Braga es profesor del Departamento de Sociología de la USP y director del Centro de Estudios de los Derechos de la Ciudadanía (Cenedic) de la misma institución. Es autor de “A política do precariado. Do populismo a hegemonía lulista” (Boitempo, Sao Paulo, 2012) Notas 1) Para más detalles sobre los datos de esta encuesta, ver Alan Rodrigues. “O que os jovens pensam sobre a política”. Istoé, N° 2336, 3 de setiembre de 2014. 2) Para más detalles, ver Ricardo Mendonça. “Centro-direita sustenta liderança de Marina no 2º. Turno, diz Datafolha”. Folha de Sao Paulo, 7 de setiembre de 2014. 3) Ver Valter Pomar. “Quem não sabe contra quem luta não pode vencer”. Blog de Valter Pomar. Setiembre de 2014.
EH - postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15
|
Uruguay -Nuevo Rector en la UDELAR:
|
Manifiesto: La Opción por una Escocia Independiente y
Socialista
14 de septiembre 2014 [El autor es escocés uno de los portavoces del Partido Socialista Escocés y la plataforma Sí Escocia y miembro del consejo asesor. Publicado en Links]FM El 18 de septiembre de 2014, Escocia irá a las urnas para decidir si sigue siendo parte de la unión política -de 300 años de edad- que es el "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte" o convertirse en el país independiente más reciente del mundo. La decisión tendrá consecuencias de largo alcance de cualquier manera. Para el Estado británico, la independencia de Escocia representa una gran amenaza, una profunda pérdida de poder económico y político y la influencia en el país y en el extranjero. En consecuencia, llevan una lucha a muerte contra esta opción y harán todo lo posible para evitar que eso suceda. Para el movimiento de independencia, los riesgos son igualmente altos. El referéndum ofrece una vez en una oportunidad única para garantizar la autodeterminación de Escocia, un estado socialdemócrata de izquierda que cinco millones de escoceses se liberen del yugo del imperialismo británico. La última vez que Escocia debatió sobre su independencia con intensidad y pasión fue en los finales de los 70 cuando el gobierno laborista de Harold Wilson estando en minoría concedió un referéndum sobre la devolución de su parlamento a cambio del apoyo al gobierno de los trece diputados del Partido Nacional Escocés (SNP). Aunque la mayoría de los escoceses apoyó la devolución, el "premio" fue retenido porque el Sí quedo por debajo del 40% del total de los electores habilitados, y una cláusula de la ley electoral establecía ese nivel mínimo de votos sobre el total. Infamemente, los que no votaron se sumaron de hecho al No Si bien ya no existe tal regla del 40 por ciento en este referéndum de 2014, el propio debate ha cambiado poco. En 1979, los activistas de "Escocia es Británica" argumentaron que Escocia es demasiado pequeña y demasiado pobre para decidir sus propios asuntos dados los retos que plantea en "un mundo impredecible y peligroso". A pesar de haber sido testigo de que muchas naciones pequeñas emergen y aseguran su propia independencia en los últimos 34 años, Alistair Darling, el ex Ministro del Trabajo que preside la campaña del No, "Mejor Juntos", todavía sostiene que Escocia es demasiado pequeña y por lo tanto incapaz de decidir sus propios asuntos.... Para el Partido Socialista Escocés (SSP), la elección es clara. Fundado en 1998, el SSP ha apoyado la independencia desde nuestros inicios. Hacemos campaña para una Escocia socialista independiente, una república democrática moderna. Hemos estado a la vanguardia de este debate desde hace 15 años. Ayudamos a establecer con todos los partidos la "Convención por la Independencia Escocesa" en 2005 y la coalición "Sí Escocia" en 2012. Hemos defendido la independencia de estos últimos 15 años, El SSP se enorgullece de ser el abanderado de la izquierda en este debate Tenemos un asiento en el consejo asesor "Sí Escocia" en reconocimiento del importante papel que hemos jugado en la defensa de la independencia y en la contribución constructiva que seguimos haciendo al movimiento independentista hoy. El Partido Socialista Escocés ganó seis escaños en las elecciones de 2003, Al hacerlo hemos recibido el mayor número de votos que cualquier partido socialista haya asegurado desde la década de 1930. Se reclutaron 3.000 miembros en toda Escocia y construimos un partido con 80 filiales y un programa anticapitalista sin concesiones, que estuvo y sigue entando de todo corazón en favor de la independencia. Para el SSP, no hay contradicción entre el apoyo a la independencia en el país y apoyar el internacionalismo en todo el mundo. Estas luchas son para nosotros una y la misma lucha. Este es un tema al que volveremos con más detalle. Este manifiesto está escrito para los activistas de SSP, para retomar nuestra orgullosa historia y la defensa de independencia para el pueblo de Escocia, a través del movimiento "Sí Escocia" y la "Campaña Radical por la Independencia". Nuestro planteo es que creemos que el pueblo de la clase trabajadora en Escocia puede ser económica, social, cultural y políticamente mejor con la independencia. Creemos que el Reino Unido mantiene a Escocia atrasada, e insistimos en que el quiebre del Estado británico no sólo está en marcha, sino que es un curso completamente progresivo para los pueblos de estas islas y el resto del mundo. Vemos la independencia como un paso democrático hacia una Escocia que sea más justa, que termine con la explotación y logre la paz consigo misma, con sus vecinos y con el resto del mundo - en otras palabras, una Escocia socialista independiente. Por otra parte creemos que el referéndum 2014 está acá para que lo ganemos, y tenemos la intención de desempeñar nuestro papel en lograr un voto rotundo por Si
envió FMoyano
postaporteñ@ 1242 - 2014-09-15 |
EEUU en el Medio Oriente:
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario