Diputados del FA denuncian ´injerencia´ de la
Embajada de EEUU
al organizar actividad sobre
el Código del Proceso Penal
Los diputados del Frente Amplio Óscar Groba (Espacio 609) y Luis Puig (Partido por la Victoria del Pueblo) consideran que la Embajada de Estados Unidos cometió una “injerencia” en los asuntos internos de Uruguay al organizar una charla sobre el nuevo Código del Proceso Penal que empezará a regir en noviembre. La convocatoria fue el lunes y cerrada a los invitados, entre los que estaban fiscales y legisladores, según ambos diputados.
“Tendrán miedo que la izquierda tenga peso para reformar el código, será para alinear… serán reuniones académicas (?)”, escribió Groba en su cuenta de Facebook el 22 de julio. “¿O será algo normal que se realiza siempre? No sé, ¡pero me cae mal!...
Y desconfianza total… por los antecedentes históricos y actuales de estos muchachos yanquis en la región y toda América Latina por sus injerencias judiciales”, agregó el legislador. “Es necesario averiguar a qué se debe este interés en discutir con legisladores sobre un proceso que es interno sobre Uruguay. Hasta que alguien me convenza de lo contrario, para mí es una injerencia”, opinó, por su parte, Puig.
Ambos coordinarán acciones para investigar lo sucedido. Groba anunció ayer a Radio Uruguay que pedirá informes a la cancillería y a la Fiscalía General de la Nación “para saber si es algo que se arrastra en el tiempo o si hay otro tipo de convocatorias sobre otros temas vinculados con la Justicia en Uruguay por parte de la embajadora”.
Según informaron fuentes de la Fiscalía General de la Nación a la diaria, no es “descabellado” pensar en actividades de asesoramiento del gobierno estadounidense respecto del nuevo Código del Proceso Penal, en la medida en que este pasará de un modelo “inquisitorio” a uno “acusatorio”, que es el que utilizan los países sajones, y en ese sentido Estados Unidos lleva una experiencia de más de un siglo utilizando este procedimiento, y ya ha organizado varias capacitaciones sobre este tema.
El asesoramiento del gobierno estadounidense
respecto del nuevo
Código del Proceso Penal es de larga data
La Fiscalía General de la Nación de Uruguay es un servicio descentralizado creado por la ley 19.334 de agosto de 2015.
Eso no impide que desde hace tiempo los yanquis, no solo tengan injerencia directa sino que son los “formadores” de los fiscales amigos como Díaz, Gustavo Zubía y varios mas
Esta nota de la página oficial de la fiscalía del año pasado en la Clausura del curso sobre argumentación jurídica lo demuestra con fotos y todo
http://www.fiscalia.gub.uy/innovaportal/v/245/1/innova.front/clausura-del-curso-sobre-argumentacion-juridica-74098.html
Los fiscales de un tiempo atrás han ido a capacitarse a EEUU y a Colombia, países con los que nada tiene que ver el proceso de esos países con el Uruguay; preguntamos esto es desconocido ?? Noooo, es publico
Por eso no es sorpresa para casi nadie salvo focas despistadas, que la embajadora yanqui Kelly Keiderling los haya invitado este lunes 24/7 a una charla sobre la reforma del Código del Proceso Penal (CPP) que comenzaría a regir en noviembre; con invitados especiales, los cuales no conocemos
En esta esplendida jornada se juntaron para hablar sobre el nuevo Código, esto es natural, porque La Embajada está detrás de Díaz y su corte y así ahora quieren darle más poderes para que instruya a todos los fiscales en los casos, o sea Kelly baja línea
El jerarca del servicio de la Fiscalía General es el Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación, el súper fiscal Jorge Díaz, que detenta su poder desde las oficinas centrales de la Fiscalía en la calle Paysandú 1283; y para muchos que transitan ese lugar, no es ningún secreto que la embajada intervino en su designación y por tanto ha sido promovido y bancado, cuando decimos bancado es por los yanquis, ya que hablamos de mucha guita en juego, e infinidad de vinculaciones directas con Administración de Control de Drogas de Estados Unidos (DEA) entre otros.
Estados Unidos a través de la DEA y el FBI, se comprometió a capacitar a funcionarios y al establecimiento de los llamados Centros de Fusión de Inteligencia. Washington pretende corroborar el afán de asumir un presunto “liderazgo regional” en relación a las drogas y el terrorismo., en algunos paises del cono sur
La DEA es un engranaje burocrático poderoso e influyente, con un presupuesto para 2017 de US$ 2.103 millones de dólares, casi idéntico al PBI (US$ 2.108 millones) de República Centroafricana.
Pero su gravitación y poderío es inversamente proporcional a su coherencia y eficacia. Su interés corporativo es mantener una fallida cruzada antinarcóticos a pesar de la evidencia disponible
Posta
Tupabandas: citan a tres policías y a tres ex MLN
FINANCIAMIENTO ILÍCITO
El bar era una fachada. Su verdadera actividad ocurría en el altillo: allí se reunía una de las "Tupabandas" alrededor de una mesa. Su objetivo era planificar atracos a bancos y a otras instituciones financieras.
La banda contaba con un núcleo compuesto por tres integrantes que eran tupamaros o habían militado en esa organización de izquierda. Uno de ellos era Luis Alberto Oriol, quien tenía en su casa pósteres de uno de los dirigentes históricos Raúl "Bebe" Sendic y del Che Guevara, según relató a El País un operador judicial.
El bar Pedrín, ubicado en República Argentina y Grecia (en el Cerro),pertenecía a Alejandro Carlos Otero, hijo de un tupamaro histórico, y Oriol era su socio.
Este contrataba a "civiles" con la única condición: nadie se va de la banda. El riesgo de recibir una bala garantizaba el acuerdo.
Además del pasado izquierdista de tres integrantes del grupo delictivo y de la inclinación de uno de ellos por figuras de esa orientación política, a los operadores judiciales les llamó la atención un allanamiento realizado al altillo del bar por la Policía en la década de los noventa. En el expediente judicial de la época consta que los policías encontraron armas de grueso calibre, entre ellas ametralladoras, uniformes militares y policiales y "miguelitos"
Hoy cualquier banda cuenta con armamento automático y de grueso calibre. Pero, en aquella época, solo lo tenían grupos vinculados al MLN.
Eso hace pensar a los operadores judiciales que la "tupabanda" operaba en forma paralela al MLN o los delincuentes utilizaban en su provecho la estructura de la organización.
Otro elemento que llama la atención a los operadores judiciales es que ninguno de los integrantes del "núcleo duro" de la "tupabanda" se enriqueció con los asaltos. "Ninguno de ellos compró inmuebles", dijo una fuente del caso
En el libro "Eleuterio Fernández Huidobro. Sin remordimientos", de la periodista María Urruzola, un individuo llamado Beto —es posible que sea Oriol según consignó el suplemento Qué Pasa de El País— afirmó que en los nueve años que robó con su grupo logró reunir US$ 20 millones que entregó a la organización izquierdista.
Agregó que él con "lo único" que se quedó fueron US$ 3 millones con los que levantó un barrio.
En el expediente figuran cifras de cuánto sacaron de cada atraco, aunque en algunos casos se menciona el total y en otros aparece lo que obtuvo alguno de los asaltantes. La suma da unos US$ 180.000.
Para discernir si el MLN se financió o no con parte de dinero ilícito, la fiscal Stella Llorente solicitó al juez Néstor Valetti las citaciones del entonces director de Hurtos y Rapiñas, Eduardo Vica Font, el exsubdirector de esa repartición, Enrique Mariño y el exdirector Nacional de Inteligencia Policía, Luis Pereyra Saldías.
También declararán tres exmilitantes del MLN, entre otros un dirigente político, y la periodista María Urruzola.
Uno de los policías retirados, citados por la Justicia, dijo a El País: "Ninguno de los integrantes de la tupabanda, que estaba en la primera línea de batalla, se enriqueció. Siempre fueron pichis.
También es cierto que el monto robado se infló". Es decir, que las empresas damnificadas declararon más dinero que el realmente robado para cobrar el seguro
La fuente no cree que la "tupabanda" haya robado US$ 20 millones como trascendió. "Esa cifra equivaldría hoy a unos US$ 50 millones. Si fue tanto, enseguida se sabría quién se quedó con todo ese dinero y ello no ocurrió", dijo.
En declaraciones realizadas a El País el 18 de junio pasado, Vica Font afirmó que investigaba a una tupabanda que supuestamente entregaba parte del dinero robado a un comité de Eleuterio Fernández Huidobro ubicado en la calle Ejido.
Pero no pudo profundizar en la investigación porque recibió una llamada de un jerarca que dijo que no siguiera.
Vica Font ascendió y luego se retiró de la Policía.
Dichos de exjerarca policial fueron claves.
Las declaraciones del exdirector de Hurtos y Rapiñas, Eduardo Vica Font fueron claves para que la fiscal Stella Llorente decidiera solicitar al juez Néstor Valetti que reabriese la investigación sobre asaltos a bancos efectuados en los años 90 para determinar si existieron vinculaciones entre dirigentes del MLN y asaltantes de bancos.
El 22 de junio pasado, tras finalizar un encuentro liceal en el marco del Programa Pelota al Medio a la Esperanza realizado en el estadio Luis Franzini, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, manifestó que estaba de acuerdo con que la Justicia reabriera la causa. "Si ese policía (Vica Font) tenía elementos para decir 20 años después que habían sucedido determinadas cosas, por qué en aquellos años no lo llevó a la Justicia en su momento.
No cumplió como policía.
No cumplió como ciudadano y cometió un delito", señaló Bonomi. Dos días antes, el 21 de junio pasado, el expresidente José Mujica reconoció que "es muy probable que tres o cuatro militantes" del MLN-T fuera de control "hubieran emprendido otro camino" aludiendo de ese modo a las "Tupabandas"
Uruguay /Infiltrados: "¿Cuántos hay, incluso hoy?"
Por una gran movilización en defensa de
los Derechos Humanos
Este nuevo hecho, se suma a una larga lista de sucesos que ya se han denunciado y que vale la pena recordar:
– La filmación de una marcha de estudiantes secundarios este año en el palacio legislativo.
– La información dada a conocer sobre agentes infiltrados en la organización de Derechos Humanos Plenaria Memoria y Justicia.
– El robo de materiales en Facultad de Humanidades el pasado año al equipo de trabajo que investiga crímenes de la dictadura (donde además lo atacantes dejaron marcado en rojo en un mapa los domicilios de los investigadores).
– Los intentos de detenciones por parte de personal de inteligencia no identificados en 2015 a estudiantes (como sucedió con Marcelo Hospitale) luego de la ocupación y represión en el CODICEN.
– La denuncia de la FEUU sobre policías infiltrados en la marcha del 14 de agosto de 2013.
Esta nueva denuncia que ha tomado mucha repercusión mediática, tiene que ver con una publicación del periodista del semanario Brecha, Samuel Blixen, sobre la investigación que realizó a una pequeña porción de los archivos de inteligencia que tuvo acceso y que llevó a la identificación del “Agente 03-G”, Infiltrado en el gremio de la Bebida (FOEB) y la mesa departamental del Frente Amplio.
La información del infiltrado, el militar Luis Becerra, que enviaba a la Dirección General de Información de Defensa (DGID) bajo el seudónimo “Leandro”, aparecieron entre los 1.444 rollos microfilmados que la ex ministra de Defensa, Azucena Berrutti, encontró en 2006 en un armario del ex-CGIOR, una vieja sede de inteligencia militar.
Blixen en su artículo describió cómo la DGID reclutaba personas para espiar e infiltrar sindicatos y partidos políticos, sobre todo de izquierda.
Read, dirigente sindical de la bebida, afirmó a un programa en radio Carve refiriéndose a los infiltrados: “¿Cuántos hay, incluso hoy? (…)
¿Los mandos no sabían? ¿Cuál era la devolución para cobrar salario?, ¿Marcaba tarjeta? Alguien sabía. Estos buchones no son entes autónomos”, agregó el dirigente.
Necesitamos una gran lucha por los Derechos Humanos
El hoy ministro de Defensa, Jorge Menéndez, luego de este nuevo hecho público dijo que “no tenía conocimiento de eso. Estamos haciendo las averiguaciones que corresponden, pero eso fue hace unos años y tengo que manejar el ministerio hoy. Lo que esté a mi alcance investigar y aportar a la comisión investigadora del Parlamento, lo haré”
Lamentablemente aún hoy se sigue reclamando, luego de más de 12 años de gobierno del Frente Amplio, la Verdad, el Juicio y Castigo, para los militares y civiles que participaron de la dictadura. Estos nuevos casos públicos muestran que el aparato represivo continua intacto y que el gobierno tiene poca intención de investigar y meter presos a infiltrados, asesinos y torturadores.
El pasado 20 mayo fuimos miles en la calle, ese debe ser el camino para nuestro reclamo. La lucha debe tener continuidad hasta conseguir meter presos en cárceles comunes, a los viejos torturadores y asesinos, a los nuevos infiltrados y a todos quienes reivindican o justifican estos hechos.
Desde Familiares, el PIT-CNT y todas las organizaciones de DDHH, se debe convocar ya a una gran movilización.
Apertura pública de todos los archivos de inteligencia
Desmantelamiento del aparato represivo y de Inteligencia
Comisión investigadora plenipotenciaria formada por familiares y todos los organismos de DDHH y los sindicatos.
Jurados populares integrado en forma mayoritaria por las organizaciones arriba mencionadas
Juicio y Castigo a todos los involucrados
Por una gran lucha que tenga continuidad, hasta imponer cárcel común.
Izquierda Socialista de los Trabajadores
Sección uruguaya de la Liga Internacional de los Trabajadores
- postaporteñ@ 1799 - 2017-07-26
CABA: INVITACIÓN ACOMPAÑEMOS A ELIA
Entrega de Legajo de Hugo Miedan Espen- FADU Ciudad Universitaria - JUEVES 27 de JULIO - 18.00 HS
Entrega expediente académico Hugo Orlando Miedan
Homenaje a Elia Espen
En el marco de la reconstrucción de la memoria histórica en las diferentes facultades de la UBA, es recuperar los legajos de todas y todos los compañeros, porque son elementos valiosos para que sus semblanzas sean transmitidas en todos sus aspectos
Esta importante documentación de gran valor conmemorativo, sobre la condición académica de Hugo O. Miedan, además de rescatar la vida, sus sueños e ideales como futuro profesional al servicio del pueblo, da cuenta de su trayectoria institucional como estudiante y militante político comprometido por un proyecto de país, por la lucha de una sociedad más justa. Y en ese camino, su madre convirtió su dolor en lucha.
Asimismo en este acto invitamos a homenajear a Elia, reconociendo su entrega, afecto y coherencia inclaudicables por los derechos humanos, por justicia y castigo a los genocidas. Elia Espen con su aparente fragilidad física, no ha dudado en poner el cuerpo junto a los estudiantes, trabajadores, campesinos, denunciando la aplicación del 2x1, la prisión domiciliaria a genocidas… En todos los espacios dónde son atropellados los más elementales derechos, ahí está Elia Espen, la mamá de Hugo Miedan, dando ejemplo de solidaridad y resistencia.
A 40 años del secuestro de Hugo el 18 de febrero de 1977, acompañamos orgullosamente a Elia en su reclamo y exigencia de justicia. El secuestro y desaparición de Hugo es caso desde el 2012, está incluido en el Juicio“ABO” (Atlético - Banco - Olimpo), que comenzará su última etapa con los alegatos de las querellas en el mes de agosto.
En su declaración testimonial, Elia reafirmó: …“para los responsables de la desaparición de mi hijo y de todos los demás, no hay olvido ni perdón”.
Juicio y Castigo. Cárcel a todos los genocidas, por todos los compañeros!
30.000 COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS PRESENTES. AHORA y SIEMPRE!!!
Convocan:
Familiares y compañeros de Hugo, Mirta Baravalle, Nora Cortiñas (Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora), Asociación ex detenidos desaparecidos (AEDD), Centro de Estudiantes de Arquitectura y Diseño de la UBA – CEADIG
Contacto: hugomiedan@gmail.com
OLGUI - postaporteñ@ 1799 - 2017-07-26
NOTA AL MARGEN SOBRE NIN COMO HOMBRE DE ESTADO
Fernando MOYANO escribió una nota como si fuese abogado del funesto Nin en el que dice contra mi escrito: “Esta es la persona a quien la llaman "agente del capitalismo ruso" como si ello fuera una especie de invento mío o acusación inquisitorial o estalinista, cuando en realidad estoy hablando un hecho histórico, real, indiscutible. ¡El propio Nin se jactaba de representar al Estado soviético durante años!
Esto me obliga a hacer una pequeña aclaración al margen sobre un tema que quería exponer luego, Nin como funcionario internacional del Estado ruso
Nin fue muchos años funcionario central del capitalismo en Rusia. Como tal tenía un alto sueldo como funcionario y en Rusia andaba en un gran colachata negro con chofer y guardaespaldas, y/o en los coches privados de Generales y Jefes de Estado (Zinoviev, Bujarin, Trotsky….) mientras sus excompañeros anarquistas de la CNT (que lo habían mandatado para ir a Rusia) lo consideraban traidor por haberse hecho estatista y traicionado el mandato que llevaba.
Nin era entonces un jefe indiscutido de los aparatos centrales del Estado habiendo trepado a la dirección de la Internacional comunista y siendo personaje central del Internacional Sindical Roja dirigida por el Estado ruso contra las corrientes clasistas que denunciaban el sindicalismo de la IC (fueron aplastadas y expulsadas entre el primer y el tercer congreso) y en general la puesta de esa organización al servicio del capitalismo ruso y mundial. Nin hablaba indistintamente en nombre de ambas internacionales (Tercera Internacional y la Internacional Sindical Roja) como en nombre de los mismos bolcheviques.
Como cualquier figura de ese nivel en Rusia en los años 20 daba miedo y todos sabían que una divergencia desplazada (como por ejemplo denunciar el sindicalismo mismo) podía significar la desaparición o caída en desgracia de quien la manifestara: las cárceles estaban abarrotadas de revolucionarios discrepantes, los ejecutores de las órdenes de Trotsky incluían fusilar anarquistas e “infantilistas de izquierda”…
¡Nin llegó a ser entonces, cuando todavía no se había secado la sangre de los proletarios asesinados en Ucrania , en Crostadt, en Petrogrado …secretario del mismo General que había dirigido las masacres: León Trotsky. En sus viajes al exterior (casi todos los países europeos) la palabra de Nin era la palabra del Estado ruso, de la IC, de la ISR; y por supuesto actuaba en todas partes con el peso ideológico y represivo de ser agente ruso. La patota de amigos que lo “acompañaban” eran miembros de la Cheka.
O sea que en el período más siniestro de la imposición del trabajo forzado en los campos de concentración rusa, en el de la mayor ola de tortura y represión de las organizaciones revolucionarias del proletariado en Rusia, Nin era un orgulloso AGENTE RENTADO del Estado Ruso, de la Internacional de Moscú y del monstruoso engendro contrarrevolucionario que se llamó Internacional Sindical Roja. En todo ese período fue un privilegiado hombre de Estado mientras se masacraba al proletariado.
No se puede manipular tanto la historia para hacer de una realidad de tantos años (en algunas biografías del personaje se habla de una década de servicios rentados) una especie de “falsificación inquisitorial” o estalinista. Es importante reconocer en eso un método típico de la socialdemocracia leninista y trotskista según el principio sacrosanto: la represión de las organizaciones revolucionarias y las masacres y torturas de los revolucionarios habría empezado con Stalin… “antes no es seguro”…
“En realidad solo se torturaba a los pequeño burgueses y anarquistas”. Por eso ellos hablan de historia pero solo superficialmente, siempre buscan inocentar al Estado mismo…y cargarle las culpas a tal o cual personaje.
Ricardo
A PROPÓSITO DE ANDRÉS NIN (2)
Globalmente Nin tuvo siempre una concepción socialdemócrata (leninista, trotskista). En la práctica su concepción se demostró criminal para el proletariado: en nombre de la lucha por el socialismo (como siempre) Nin será decisivo en la integración del proletariado en el Frente Popular y en última instancia al ejército republicano llevándolo a la masacre generalizada: más de un millón de muertos.
En estas notas veremos el papel nefasto que cumplieron Nin y los suyos, como agentes de los partidos burgueses para los obreros (es así que los revolucionarios en Rusia caracterizaban a los partidos que se oponían a la revolución social en nombre de la política y las tareas democráticas)
Lo que denuncio es que esos personajes no son proletarios que “cometen errores” como los leninistas dicen, sino objetivamente agentes del capital y el Estado que imponen la contrarrevolución. O dicho de otra forma que los Lenin y compañía “no traicionan” al proletariado, sino que su concepción los lleva a defender el Estado y el capital contra la revolución
En este sentido me parece muy esclarecedora la carta que sigue, que además fuera escrita por un militante proletario que entonces pertenecía globalmente a la misma corriente histórica de Nin.
Se trata de Munis (*) que también, en esos años estaba anclado en el leninismo y el trotskismo.
Claro que eso hace que la crítica misma sea en algún sentido condescendiente (o poco tajante programáticamente) con quien tenía una concepción tan similar. Pero no se olvide que detrás de cada una de las acusaciones que hace Munis se encuentra el haber servido al Estado, a la contrarrevolución. Para Munis la globalidad de Nin y la dirección del POUM es:
colaboración, complicidad con el Frente Popular, lucha contra los órganos de poder, obreros, Gobierno Obrero y Campesino…
Frente a ello Munis llama a la ruptura radical con la dirección catastrófica del POUM. Munis tiene razón cuando acusa a esa dirección de ahogar la fuerza potencialmente revolucionaria del proletariado.
En realidad, como vemos en la carta, ya Munis no discute con las posiciones de Nin y la dirección del POUM, posiciones que considera del otro lado de la barricada (la actuación contrarrevolucionaria está implícita), sino que denuncia toda la política entreguista frente a las bases del POUM, considerando que incluso esos militantes que se sitúan a la “izquierda” del POUM son incoherentes por no haber roto todavía con la practica contrarrevolucionaria de dicha organización.
Conviene también señalar que en la terminología de los militantes revolucionarios de entonces, “centrista” no significa equidistante de la derecha y la izquierda (tal como usa la opinión pública o los periodistas hoy, sino “contrarrevolucionario de la peor especie que solo simula lo contrario”. Era además el calificativo que usaban las izquierdas comunistas (ejemplo Prometeo/Bilan) en todo el mundo para caracterizar al estalinismo y en general al terrorismo del Estado Ruso, que Nin había representado durante tanto tiempo. Lo importante es que Munis contrariamente a las críticas al interior del POUM deja clara que esta política contrarrevolucionaria es la norma constitutiva del POUM (estaba en la medula de su constitución) y que existió desde siempre.
Además Munis deja claro que NIN ha sido denunciado por todo eso desde su vuelta a España (¡hasta el propio Trotsky lo hizo!): fracciones, células, compañeros de su propio partido lo acusan abiertamente.
A todos ellos les reprocha seguir ilusionados en ese Partido cuyo papel era cada vez más nefastamente colaboracionista del Frentepopulismo.
Además tiene la lucidez de señalar que los resultados exitosos de la represión son debidos a la impotencia a la cual fue reducido el proletariado revolucionario por las direcciones: aquí se alude expresamente a Nin pero también a los jefes de la CNT/FAI que se treparon al Estado y llamaron al proletariado a desarmar.
A pesar de mis divergencias históricas con Munis (también por falta de rupturas con el leninismo) quiero señalar que ese compañero siempre tuvo contradicciones con el leninismo y el trotskismo en España y que rompió con toda esa mierda algunos años después. Su gran libro sobre la revolución y la contrarrevolución en España (Jalones de derrota, promesas de victoria), es la única explicación global del período escrita por un militante proletario.
Es el mejor análisis de la lucha de clases en dicho período.
Las investigaciones históricas posteriores confirman la validez de esos análisis.
Ricardo
« Carta a un obrero poumista.
La Bandera de la IV Internacional es la única bandera de la revolución proletaria »
Reconocer los errores de más bulto del POUM (colaboración, complicidad con el Frente Popular, lucha contra los órganos de poder, obreros, Gobierno Obrero y Campesino, etc.) lleva necesariamente a investigar sus fuentes ideológicas, afinidades con otras corrientes en la historia del movimiento obrero internacional y el entronque que tienen en los cuadros y los hombres del partido. Menguar la significación y proporciones resultantes, no señalar con el dedo a los responsables, es un paso en falso que se traduce en vacilaciones, pasividad encubridora e impotencia para marcar el camino de la salvación.
Me parece absolutamente indispensable llamar la atención sobre este último extremo, porque en el seno del POUM se ha designado siempre como ala izquierda a la sección de Madrid, y en la primavera pasada surgió asimismo en Barcelona otra « corriente de izquierda ». Hoy ambas languidecen al unísono del partido.
La causa no es otra que su fragilidad política, manifiesta repetidísimas veces en la incapacidad de darse un programa, su temor a enfrentarse con la dirección y llevar a la base de la organización la lucha contra ella
Tanto la sección de Madrid como el ala izquierda de Barcelona, eran el exponente de esa « fuerza potencial revolucionaria » en que depositas tu confianza. Transformarla en energía activa no era posible sin una ruptura radical con la política catastrófica de Nin-Andrade-Gorkin.
Precisamente en este punto, uno y otros grupos de izquierda quedaron paralizados sin osar abordar de frente el problema. En toda ocasión se esforzaron en menguar los errores del partido – que no pocas veces ayudaron – y jamás levantaron la mano para señalar a los líderes responsables. La propia ala derecha de Portela, declaradamente stalinizante, ha podido vivir hasta el presente sin que el ala izquierda exigiera su expulsión.
En todos los momentos trascendentales, a contar desde el nacimiento del POUM, este aparece perfectamente unido. Aun durante y después de las jornadas de mayo, cuando mayor cuerpo y delimitación llegaron a adquirir los elementos de izquierda, las resoluciones del CC, en el que hay representantes de Madrid y de la célula 72 de Barcelona, son tomadas por unanimidad. Y no es preciso hablar de la vergonzosa pasividad observada al desencadenarse la represión. De esta unidad del POUM pueden enorgullecerse los cretinos y los oportunistas, a quienes beneficia.
En realidad es lo que ha permitido a la dirección centrista ahogar la « fuerza potencial revolucionaria » de los trabajadores poumistas y nos da una desoladora muestra de la incapacidad de los elementos de izquierda.
Para algunos de éstos, el izquierdismo no pasó de ser una mísera justificación íntima.
No; no es un problema de personalidades lo que ha impedido cristalizar y desarrollarse a los elementos de izquierda.
Es un problema de programa. Sólo la lucha sistemática por un programa revolucionario puede educar buenos líderes. No se trata tanto del documento material como de la tendencia histórica en la que se tome apoyo. Ni la célula 72 de Barcelona, ni la sección de Madrid se decidieron nunca a tomar este apoyo.
Sus críticas a la dirección fueron inseguras, unilaterales y nada profundas porque no consideraron al POUM como una corriente centrista juntamente con sus ramificaciones internacionales, sino como una corriente revolucionaria con errores ocasionales.
Esta apreciación no se basaba en ningún análisis objetivo sino en el temor de ser confundidos con los trotskistas. Huyendo de los puntos de vista de la IV Internacional se acercaban al centrismo.
Las prevenciones antitrotskistas impidieron la evolución y desarrollo de una verdadera ala izquierda que salvara de la descomposición a la mayoría de los militantes revolucionarios del POUM. Situadas la sección de Madrid y la célula 72 en un terreno positivo por relación a la dirección centrista, las necesidades de su propia formación como vanguardia revolucionaria les llevaban a la adopción del programa de la IV Internacional.
Pero en lugar de guiarse objetivamente por la dialéctica de los acontecimientos su norte consistió en evitar el trotskismo. De aquí su incapacidad para trazar enérgicamente una línea divisoria entre los centristas y los revolucionarios, y guiar a éstos hacia la creación de un partido bolchevique y la conquista de las masas.
No puedo asombrarme de la asfixia de la famosa izquierda que tantas ilusiones despertó. La sección de Madrid dejó pasar el tiempo proyectando grandes hechos, mientras los hechos reales, cotidianos, la llevaban a remolque del CE y algunos de sus hombres se convertían en delatores de los trotskistas al servicio del centrismo. Antes de las jornadas de mayo, la célula 72 presentó un conato de movimiento fraccional con ramificaciones inseguras política y orgánicamente, como sus propias posiciones, pero de gran porvenir.
Desde entonces ha tenido ocasión de acelerar su formación y conquistar posiciones tomando a su cargo la lucha contra la reacción estaliniana que la dirección observaba con una pasividad criminal.
Sin embargo, los hechos no dejan lugar a ilusiones. Después de haber rechazado con desdeñoso silencio las proposiciones bolchevique-leninistas [1], tendentes a establecer un compromiso de lucha contra la reacción y el stalinismo, encontramos que la propia izquierda de Barcelona ha desaparecido y sólo queda un hombre como exponente.
Esta reducción, proporcional a la de todo el partido, no tiene por única causa la represión.
A pesar de la vileza y sádica violencia de los métodos puestos en práctica, la represión, sobre todo en sus primeros meses, sólo podía aniquilar a organismos carentes de la vida laboriosa y el contacto efectivo con las masas anejo a los principios de un partido revolucionario.
El espíritu y la organización de las masas, la correlación general de fuerzas, la tensión aguda entre éstas, la importancia de las posiciones ocupadas por el proletariado y la abundancia de recursos para la propaganda ilegal, hubieran permitido armadas de un programa y de consignas inmediatas combativas, transformar la ilegalidad en un breve período y reforzarse en medio de él.
En realidad, el elemento que más ha contribuido a reducir a la insignificancia a « un partido de 40.000 afiliados », más que los encarcelamientos, la supresión de la prensa legal y los asesinatos, es que esos 40.000 afiliados estaban ya semireducidos a la impotencia por la política de su propia dirección.
El exponente – llamémosle así para evitar nombres – de la célula 72 [2], lo confiesa algo desesperadamente en un documento dirigido al reciente CC celebrado en Barcelona [3].
Como en el proyecto que el mismo camarada elaboró para el Congreso que no llegó a efectuarse [4], se encuentran en él críticas acertadísimas de la dirección en las que, evidentemente, puede y debe tomarse apoyo, como tú opinas. Pero mucho más importante es tener cuenta de los errores que sus páginas encierran.
La parte crítica puede ser suscrita casi en su totalidad por los bolcheviques leninistas. Por primera vez alguien desde el seno del POUM califica de centrismo la política de la dirección y trata de dar a esta noción su verdadero carácter. Digo trata porque el autor del documento, tras señalar como centrista a su propia dirección afirma que « el POUM era un partido revolucionario antes del 19 de julio ». Esto está tan lejos de la verdad que casi no necesita refutación. ¿Cuándo y cómo se efectuó la conversión a la derecha? El centrismo puede estar integrado por elementos revolucionarios de paso hacia el reformismo o viceversa; en cualquier caso la evolución requiere tiempo y se escalona a lo largo de los acontecimientos.
Nadie se acuesta revolucionario y se levanta centrista.
Sin embargo para que el POUM se despertase una mañana en el malhadado « Gobierno obrero », no fue necesaria ninguna solución de continuidad. Sin el menor roce, por unanimidad, el mismo Comité Central que la regía antes del 19 de julio aprobó la colaboración y se adentró alegremente en el « programa socialista » que resultó ser la entrega de la revolución socialista a los Comorera, Prieto, etc.
Esta política brotaba sin obstáculos del corazón del POUM porque estaba en la médula de su constitución y existía antes de ésta, desarrollada en el antiguo Bloque Obrero y Campesino, y en principio, pero retenida por la disciplina internacional, en la que fue Izquierda Comunista. Si el autor del mencionado documento se tomase el trabajo de confrontar la política que califica centrista con la practicada por el POUM antes del 19 de julio, a buen seguro que no podría mostrarnos ninguna diferencia fundamental, evitaría poner el pie en falso al empezar a andar y no se vería obligado, para llenar las lagunas de su análisis y velar sus errores, a idealizar el pasado y los muertos.
El Frente Obrero Revolucionario es presentado en el documento como máxima panacea y principio de toda regeneración en el interior del POUM y en el movimiento obrero. Tras hacer una dura y justa crítica de la dirección recae en la concepción oficiosa, sino oficial, de aquella.
Las ilusiones que esta fórmula despierta exigen poner en claro que no se trata de la noción bolchevique del frente único de clase: « Golpear juntos; marchar separados ». Sin confusión de programas, con completa libertad crítica, pero estableciendo compromisos de lucha práctica e inmediata contra el enemigo de clase. En el número de La Batalla correspondiente al 5 de agosto pasado se dice que es necesario « marchar hacia el Frente Obrero Revolucionario, que agrupe a todos los sectores que estén de acuerdo en dar a la guerra el carácter revolucionario que no debía haber perdido nunca y en conquistar el poder para la clase trabajadora »…
¡Conquistar el Poder para la clase trabajadora! Bella perspectiva sobre la cual los dirigentes del POUM esperan ponerse de acuerdo con la CNT y la FAI (Largo Caballero fue candidato hasta hace unos días), mientras los líderes de éstas esperan también llegar al Poder entregando el proletariado confederal a merced del Gobierno. La tesis del Frente único es transformada en una añagaza altisonante que oculta la idea fija de volver a un ministerio semejante al de septiembre del 36.
La conquista del Poder por el proletariado no puede ser objeto de alianza, a no ser a través de sus órganos de Poder (Comités, Juntas, Soviets)
Aun en este aspecto, teóricamente admisible, presentaría en la práctica dificultades innumerables. El frente único, indispensable para la defensa de las libertades e intereses obreros más inmediatos, es la vía que conduce a la creación de los órganos de clase, y por tanto la única forma de poner al proletariado en condiciones de luchar por el poder.
Aliarse con todas las organizaciones dispuestas a defender esas libertades e intereses, fustigando enérgicamente a los que prefieren la alianza con los carceleros y verdugos del proletariado, es la verdadera táctica revolucionaria del frente único que la Sección bolchevique leninista persigue desde su fundación. Pero pedir una alianza de « todos los sectores que estén dispuestos a conquistar el Poder para la clase trabajadora », no es más que demagogia oportunista de gentes que no han renunciado a bloques políticos de mala memoria, pero en cambio utilizan las sugerencias de frente único de una fórmula mendaz, para calmar el descontento de sus propios militantes.
El Frente Obrero Revolucionario (FOR) no ha servido, en efecto, más que para conciliar entre sí a las diferentes tendencias. Gorkin, Andrade, lo que queda de la célula 72 y la sección de Madrid resuelven todas sus divergencias en el FOR.
A semejanza de su cofrade centrista el SAP antes de la llegada del fascismo, el POUM mata las tendencias centrífugas, que desarrolladas jugarían un papel muy positivo en la formación del partido revolucionario, clavándolas en el corcho flotante del FOR. La diferencia estriba en que el SAP cumplía esta función mediante el frente único por todo programa, mientras que el POUM se reduce al FOR, que no va más allá de la ruptura con el stalinismo. ¡Y la cuestión ha quedado indecisa en el Comité Central!
No está excluido, sin embargo, sobre todo ante la desviación evidente de los anarquistas hacia el stalinismo, que el POUM pase por idéntico estado que el SAP convirtiendo el frente único en un lema general.
Ello será ventajoso en la medida en que contribuya a arrastrar a otras fracciones del movimiento obrero, pero el problema del programa, es decir, del partido de la vanguardia obrera, sólo quedará planteado con mayor acritud y perentoriedad.
En el aspecto del programa tú mismo no albergas ilusiones sobre lo que la dirección oficial pueda dar. Más, ¿qué puede esperarse de los elementos llamados de izquierda? La mayor consideración hacia su real o presunta evolución ideológica no puede redimirles de la responsabilidad de cuanto no se ha hecho en más de un año de vacilaciones y vanos amagos de actuación.
El documento del exponente de la célula 72 a que me he referido, es completamente nulo en este aspecto, a pesar de su apelación a la dictadura del proletariado. No se encuentra en él la menor referencia a las cuestiones fundamentales del movimiento obrero: ¿nuevo partido?; ¿nueva Internacional? Sin embargo, quien admite que el POUM es centrista está aún más obligado a responder, a no ser que espere, con su elocuencia, convertir a los centristas en bolcheviques
La triste realidad es que [de] la ausencia de estas cuestiones, así como de toda crítica a los vergonzantes aliados internacionales del POUM, proviene del contrabalanceo interno cuyo fin es el Frente obrero revolucionario. Sólo evitando pronunciarse sobre aquellas cuestiones es como el equilibrio se sostiene y nuestros buenos izquierdistas no se ven comprometidos a la acción.
La fuerza potencial revolucionaria de los obreros del POUM, repito, ha hallado así su esterilización.
Pero a pesar del tiempo perdido no puede haber otro camino que el de la lucha irreductible y organizada contra la dirección centrista. Argüir sobre la legitimidad o ilegitimidad de las fracciones es filis teísmo despreciable. El primer deber de un revolucionario rodeado de centristas es constituir una fracción. Cruzarse de brazos o limitarse a gritar es una demostración de contagio del medio.
Los trabajadores revolucionarios poumistas necesitan un programa, un arma ideológica para conquistar la confianza de las masas. Este programa sólo puede ser el de la IV Internacional, en marcha ya por todo el mundo. Los elementos más conscientes tienen el deber político de izar esta bandera. Sólo así contribuirán a la creación del partido revolucionario y a resolver por ende los grandes problemas de la conquista del poder.
Publicado en La Voz Leninista nº 3, Barcelona, 5 de febrero de 1938
Grandizo Munis
[Notas de Agustín Guillamón]:
[1] Aquí Munis hace referencia a la carta, fechada el 26 de junio de 1937, en la que la Sección b.l. de España hacía un llamamiento a la izquierda del POUM y a Los Amigos de Durruti para establecer una plataforma de acción común frente a la represión.
[2] Se trata de Josep Rebull, secretario de la célula 72, administrador de La Batalla, miembro del CC del POUM, hermano de « David Rey ». La clandestinidad fuerza a Munis a no facilitar el nombre de Josep Rebull.
[3] Se trata de la « Resolución presentada al Comité Central del POUM por José Rebull. (Barcelona, 27 octubre 1937) ».
[4] Se trata de las contratesis políticas de la célula 72, redactadas por Josep Rebull, que se presentaban en oposición a las tesis del CE, que debían debatirse en el II Congreso del POUM, que tras sucesivos aplazamientos no llegó a convocarse, puesto que el POUM fue ilegalizado y perseguido desde el 16 de junio de 1937. Estas contratesis de la célula 72 son « Contratesis Política para el II Congreso del POUM, que presenta la célula 72, distrito V de Barcelona », « A la deriva. La dirección del POUM durante las jornadas de julio. (Aclaraciones a la Contratesis Política) », « Por la creación de los Consejos de Obreros, Campesinos y Combatientes. (Aclaraciones a la Contratesis Política) », Publicadas en el Boletín Interior. Órgano de discusión para el II Congreso del Comité Local de Barcelona del POUM, número 1, Barcelona 23 abril 1937. Con posterioridad a las jornadas de mayo se editó un segundo número de este boletín, en el que la célula 72 publicó « La consigna « gobierno CNT-UGT », « Sobre la dualidad de poderes. (Aclaraciones a la Contratesis de la Célula 72) » Y « Las jornadas de mayo », en Boletín Interior. Órgano de discusión para el II Congreso del Comité Local de Barcelona del POUM, número 2, Barcelona, 29 mayo 1937.
(*) Manuel Fernández-Grandizo Martínez
(Torreón, México, 1912 – París, 4 de febrero de 1989), más conocido por el seudónimo de Grandizo Munis
RICARDO - postaporteñ@ 1799 - 2017-07-26
LAS MEJORAS GRADUALES
(Abordando eso gris, que parece la teoría)
Es lo cotidiano en la izquierda, el preguntarse si estamos o no mejorando nuestra situación, la situación de nuestra gente. En el Uruguay desde marzo del 2005 gobierna el Frente Amplio, que se reivindica de izquierda y progresista.La respuesta mucho tiene que ver con la ubicación personal de cada quién, lo que no puede sustraernos de la necesidad de abordar seriamente una respuesta.
Desde de la primera Asociación Internacional de los trabajadores (1era. Internacional) de la segunda mitad del siglo 19 impulsada por Marx y Engels, en el propio Manifiesto Comunista (1848), además del análisis del capitalismo y de las acciones sociales, sindicales y políticas en defensa de la clase obrera, siempre se desarrollaba un programa que producto de miles de luchas se fue imponiendo en el conjunto de la humanidad: el voto, luego el voto secreto, la representación democrática, la ley de 8 horas, la previsión y seguridad social, la legislación sobre los trabajos insalubres, el trabajo de los niños, la situación de la mujer, etc. etc.….Sin ignorar que también hubo aportes importantes de otras vertientes del pensamiento humano en el mismo sentido reivindicatorio.
Además y como parte del estudio de estos maestros, el capitalismo que analizaban, iba a avanzar hasta agotar sus posibilidades históricas de desarrollo, no antes; en cada una de estas mejoras graduales en la situación de la gente, encuentra sustento para una mayor expansión, lo que puede ser contradictorio, pero que en realidad no lo es, de acuerdo a los estudios que del capitalismo se hacen con rigor científico, que muestran en su etapa de desarrollo el ensanchamiento de la base, sabiendo y poniendo atención siempre, en que en su proyección histórica, tiene límite.
La historia del capitalismo es también por otra parte y hasta ahora la historia de la superación de sus crisis, así supo asimilar la creación de un nuevo centro para la economía mundial como fue EE.UU., -epopeya que por lo general en la izquierda no se estudia y por lo tanto tampoco se entiende- o el propio triunfo de la revolución rusa que incorporó a un nivel de vida más elevado a millones de seres humanos, -Batlle y Ordoñez si lo destacaba- o lo que ha venido pasando con la revolución china y el desarrollo impetuoso de esas zonas del planeta.
En el mundo actual el capitalismo usufructúa esto y a la vez ante la imposibilidad de nuevas epopeyas emancipativas va generando una fractura social en el conjunto de la humanidad que provoca las profundas catástrofes humanas actuales que superan con creces a las anteriores y ponen en riesgo a la civilización toda.
La historia de las crisis y las revoluciones imponiendo los “cambios graduales”, tiene un límite que hoy se visualiza para quien lo quiera analizar, en el aumento exponencial de las deudas de los Estados, de las emisiones demenciales de moneda, ya sin ningún respaldo en la producción, en el aumento “incontrolable” de los paraísos fiscales, producto en última instancia de la incapacidad por el agostamiento general de la tasa de ganancia de generar para toda esa masa de dinero, “fiduciario”, inversiones rentables. Con el agravante de que con el manejo diferenciado de los impuestos, de las monedas, acuden una vez más al proyecto de suicidio global con el incremento de la industria de la guerra, acogotando los presupuestos nacionales desplazando atender las necesidades incluso más urgentes de la gente.
Es muy común en nuestras izquierdas la controversia entre los que aprovechando la coyuntura imponen avances para los niveles de vida de los más humildes, como ocurre con los llamados gobiernos progresistas en Argentina, Brasil, Uruguay, Ecuador….con los que recriminan que son insuficientes y que además los ricos son cada vez más ricos o que la riqueza que se produce ayuda a la concentración de la misma a nivel mundial, lo que es incuestionable.
El problema es que contra la disyuntiva que el capitalismo plantea hoy a nivel mundial no hay recetas nacionales posibles a no ser el aprovechamiento puntual de la coyuntura que a la vez el no hacerlo por ir detrás de una quimera estatista, es siempre en detrimento de la gente. Lo que no quiere decir que en determinadas circunstancias el paso estatista e incluso cooperativista, sea necesario darlo para salvar puntualmente trabajadores de la coyuntura.
Claro está que puede suceder, lo que hoy está ocurriendo en Brasil y ocurre en la Argentina de que un traspié en la conducción política haga que todas esas mejoras graduales retrocedan.
No faltan entonces los análisis directos de lo que hoy está pasando en la industria “nacional”, en los emprendimientos empresariales medios y pequeños, agobiados por la competencia, por el adaptarse a las nuevas tecnologías, por los impuestos, por las leyes sociales y fundamentalmente por lo que sobre ellos se descarga del costo burocrático de la democracia que viene de la mano de las necesidades del sistema y de la incapacidad de gestión que cuando está en manos del Estado produce daños irreparables, en la credibilidad del sistema.
Entonces aparece en el juego de la democracia la derecha conservadora, que en el Uruguay por ejemplo se expresa contra la bancarización, contra el voto electrónico, etc. etc. y si a ello le agregamos el juego de las diferencias cambiarias hacen un panorama nada claro y el surgimiento entonces de propuestas políticas oportunistas que buscan capitalizar el momento.
En este terreno hemos leído y escuchado todo tipo de disparate.
Que estamos blindados, que hemos creado una política económica que nos da tranquilidad y seguridad de crecimiento por muchos años y que así iremos “gradualmente” eliminando la pobreza
Siendo un disparate esto, también lo es aquella que piensa que el Estado lo puede todo y que por lo tanto podemos alimentar nuestra utopía de una sociedad igualitaria, sin depender de la suerte del mundo, desenganchados, como si analizaban los maestros, que era imprescindible pensar. Entre las que no faltan juicios como el de que la “democracia” todo lo puede o el de que los países que enfrentan duras reacciones de los sectores conservadores es pura y exclusiva responsabilidad de quienes gobiernan esos países.
Lo grave es que las dos posturas clásicas en la “izquierda” vienen acompañadas de la filosofía del no se puede, terrible porque la crisis en la predominancia del modo de producción capitalista, solo puede resolverse universalmente, ayudando a esta a morir en paz, no hay otras alternativas posibles, o al menos nadie ha podido demostrar lo contrario.
De esto nace la importancia de lo que insinuó y dijo Mujica en la ONU, en setiembre del 2013, y que luego ha sido ignorado hasta por su propio exponente, lo que no quiere decir que ese planteo no sea el que hoy está en el orden del día necesario para que el mundo pueda encarar la crisis actual, y que uno ve en cada una de las crisis presupuestales y monetarias de los países del mundo, la peligrosa generalización de los desequilibrios de los que no están a salvo ninguno de los países en los que hoy se segmenta el planeta.
Este razonamiento que hoy a nosotros nos parece sencillo y elemental para entender el mundo actual, es cierto que en nuestra juventud nos costaba entenderlo. También pensábamos en ese entonces, que reformistas eran los que auspiciaban los cambios graduales y revolucionarios los que estaban por las estatizaciones lo más completas posibles.
Para Lenin, por el contrario, el punto pasaba por la guerra o la paz; los comunistas estaban por la paz, y los “reformistas” habían votado los créditos a sus gobiernos para hacer la guerra, y cada conquista debía ser defendida con la organización social y la independencia de sus organizaciones del aparato del Estado.
A eso llamaban Marx, Engels, Lenin...”dictadura del proletariado”. Luego con el stalinismo ya es otra historia, que durante demasiado tiempo impidió que con cabeza abierta se analizaran puntos programáticos hacia los avances que la humanidad necesitaba y necesita.
Y hoy cuando desde la humildad de nuestros conocimientos nos atrevemos a señalar un programa mínimo de avance como el de la moneda única y universal, como el de un sistema impositivo basado exclusivamente en la circulación del dinero, eliminando toda imposición al consumo, a los salarios y a las pensiones, y eliminando también los paraísos fiscales, ninguna transacción debería ser válida si no está debidamente registrada en los organismos que la sociedad determine.
Con los fondos así obtenidos equilibrar los presupuestos de las organizaciones de la sociedad sobre la base de la rentabilidad y la eficiencia y a la vez planificando obras para que la humanidad pueda con éxito terminar con el hambre y empezar a erradicar el mayor número de enfermedades posibles y a la vez preparar y dar trabajo a toda la población mundial.
También sabemos que para ello se necesita un acuerdo universal para el que deben trabajar todas las organizaciones de la sociedad que hoy se pronuncian por el progreso humano. Se necesita construir la voluntad política que lo haga posible.
Es cierto que esto lo planteamos todas las veces que podemos, somos machacones y reiterativos, y salvo Mujica por 46 minutos en la ONU en setiembre del 2013, prácticamente no hemos obtenido respuesta, pero…el topo de la historia sigue trabajando y removiendo las bases de un mundo que comienza a crujir por todos lados
Montevideo, 24 de julio de 2017
Jorge Aniceto Molinari - postaporteñ@ 1799 - 2017-07-26
LA BALADRONADA DE LOS REFORMISTAS
“Pedir que este gobierno concluya una paz democrática
equivale a predicar virtud al explotador de un burdel.”
Obstáculo y atasco en esa tarea vigente por acrecentar la auténtica lucha de clases en todos los rincones de cada país, que tiene nombre propio: la manipulación de los diferentes sectores del pueblo por parte de séquitos -encabezados por aviesos y diestros esquiroles o rompehuelgas- aparentemente revolucionarios o comunistas, pero que en el fondoson entusiastas reformistas, amantes del lesbianismo político que abdica de los principios genuinos del socialismo científico.
Estos hugonotes calienta huevos, o son fichas clave de la burguesía enquistadas en el seno de la lucha revolucionaria, sindical, barrial, campesina, popular, armada, etcétera, o son jotos narcisistas o bagasas que deliran con todo su lastre burgués, por aparecer en la cúpula de cada una de las organizaciones del pueblo, a sabiendas que andan más embolatados que mosca en telaraña, o como sucede en la mayoría de las veces: son solo rastreros y zalameros resentidos sociales con su cuna burguesa, que actúan a diestro y siniestro.
Como anillo al dedo les rima el veredicto de Benito Juárez, que al respecto dijo:“Malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo, y con sus hechos lo traicionan.”
Y el asesinado por la dupla colombo americana Doctor Jorge Eliécer Gaitán, quien dio la vida por su pueblo menesteroso, nos profetizó: “Bastará que las masas lleguen a un plano de relativa conciencia para que el rompimiento se presente y comprendan la trivial verdad de que sus intereses no pueden ser resueltos por quienes tienen intereses contrapuestos”
No de otra manera vemos la vergonzosa rivalidad de estos reformistas delirantes pérfidos, quebrantadores de los verdaderos principios revolucionarios y comunistas, en su disputa maquiavélica por aparecer ante el pueblo esperanzado, como los salvadores del mismo, ya que según ellos, poseen las cualidades políticas e ideológicas, para encaminar o dirigir y llevar a feliz término, la conquista de las necesarias y diferentes transformaciones económicas y políticas, para que el pueblo goce de una convivencia digna y feliz.
El pueblo traicionado una y mil veces por estos reformistas onerosos y lamejundillos de la burguesía tumorosa y purulenta de antihumanismo, más temprano que tarde tendrá que comprender que, “No hay nada más espantoso que la elocuencia de un hombre que no dice la verdad.”
En consecuencia, las grandes mayorías del pueblo tendrán que asimilar conocimiento exacto, sobre su potencial capacidad para cuajar su derecho insurreccional y tomar conciencia plena acerca de las reales causas circunstanciales, por las cuales padecen unas condiciones injustas que las agobian miserablemente; y en esa medida, acometer la fortaleza de sus opresores y de sus cómplices, para aniquilar tanto la ignominia por parte de la burguesía, como para determinar que todo cuanto manifiesten los embaucadores puritanos, que le hacen el juego a la burguesía a través de sus triquiñuelas políticas de cada período electoral, no es más que basura y frez pequeño burguesa de lo más tosigoso y hediondo.
Y es así, a pesar de que en la mayoría, los programas “revolucionarios” presentados al pueblo por estos intrigantes progresistas, contienen en su forma vistosos anhelos transformadores del Estado y una fingida construcción de una sociedad libre, justa y en paz. Actúan de este modo tan degradado y canalla, ocultándole al pueblo que la esencia de sus propuestas son burguesas, y que muchas veces, reciben directamente orientaciones desde su cúpula ideológica, para mantener la lucha del pueblo de manera vergonzosa, en un remolino que solo produce desmoralización, frustración y caos en el seno de las grandes mayorías, que se debaten en la desesperación por entender quién tiene la verdad, en las múltiples propuestas que a diario le bombardean, los sagaces medios de desinformación afines a la clase dominante.
A estos descarados reformistas lameculos de la burguesía, se les olvida que, como alguien dijo “Los grandes problemas de la vida de los pueblos se resuelven solamente por la fuerza”, y que infortunadamente, “Algunas veces el único camino para reivindicar la dignidad humana es la Violencia”, dado que:
“Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes”, como lo dijo el militar y político Marqués de LaFayette.
Estos moralistas y perniciosos reformistas, se hacen los de la vista gorda frente a su esencia ideológica, por ende, con buen grado de cinismo se les ‘olvida’ su carácter de clase, y en esa medida, engañan al pueblo posando de redentores o de liberadores, ya que su naturaleza ideológica no les permite pensar ni actuar diferente a quienes dicen combatir.
No en vano, refiriéndose a este sector social acomodado, el Gran Camarada Lenin sentenció:
“Como auténticos ideólogos de la pequeña burguesía, no quieren que se destruya la explotación sino que se atenúe; no quieren la lucha, sino la conciliación.”
Como verdad de Perogrullo, tenemos que recalcar que en el Sistema capitalista, por su carácter mezquino, egoísta, avaro, individualista, inhumano, criminal, etcétera, en donde reina la propiedad privada, y en donde los individuos alimentan su mentalidad indiferente, insolidaria e insaciable frente a las penurias y desgracias de sus semejantes, en ningún momento ni el Estado ni las personas en particular, estarán dispuestos a compartir su carácter ni sus riquezas, respectivamente.
Por consiguiente, como axiomática (incontrovertible) que es la anterior práctica social injusta y mayoritaria, inhumana y criminal, dentro del Sistema capitalista, llámese como se llame el tipo de gobierno o su régimen político: imperio, reinado, república, monarquía, etcétera, -e indiscutiblemente refrendada a través de la historia-, los dueños del Poder, en lo más mínimo, nunca estarán dispuestos a negociar su ordenamiento jurídico, económico y político, que menoscabe su sistema de privilegios como clase burguesa dominante. He ahí del porqué tenemos que reafirmar lo que sentenció José Martí: “los derechos se toman, no se piden; se arrancan, no se mendigan.”
Quiere decir lo anterior, que cualquier negociación que desarrolle la burguesía como clase privilegiada en el poder, lo hará con el fin de confundir, de atenuar o destruir el auge de la confrontación revolucionaria desarrollada por el pueblo a través de sus diferentes formas de lucha, o como estratagema para aniquilar a los diversos dirigentes cualificados en sus distintos campos y fases.
Por lo tanto, la burguesía jamás llegará con buena fe a tales convenios o pactos; todo lo contrario, la historia universal siempre ha corroborado la bajeza, la trampa y la traición, con que de manera consuetudinaria actúa la burguesía, en todas las negociaciones con los movimientos u organizaciones revolucionarias.
Y como tal, los ‘compromisos’ que haga a través de las firmas o tratados, se quedarán en el papel como letra muerta, pues de antemano, por medio de sus cajas de resonancia distorsionadoras de la realidad: los medios de malinformación afines al gobierno, han jugado un papel de confusión y de denigración en contra del adversario, para luego justificar el comportamiento tahúr y chantajista de la clase dirigente, a través de sus ideólogos más bajos y tiralevitas.
Como prueba de lo anterior, solo miremos el comportamiento pelotillero y vil del gobierno santista actual, en donde hace bravuconadas alharacas acerca de la necesidad de que reine la paz en Colombia, pero todo su comportamiento es de guerra contra el pueblo, tanto en materia económica y jurídica, como represiva, violenta y sanguinaria; y no permite en lo más mínimo, la protesta por parte de los diferentes sectores populares, cansados de las innumerables mentiras que a diario vociferan los áulicos farsantes del gobierno.
El gobierno de Santos por más que hable de paz, no acepta que sectores populares salgan a manifestar su descontento, hastiados de la brutal masacre por parte de variadas fuerzas estatales, contra diferentes activistas suyos que reclaman sus justos derechos, seriedad y cumplimiento por parte del gobierno, y en contra de toda la imposición de leyes injustas a través de su régimen dictatorial camuflado de democracia.
Es decir, contrario al comportamiento cabal y respetuoso que debería imperar en un acuerdo, -como ya lo manifestamos anteriormente, evidentemente refrendado por la historia-, tal práctica tradicional de los gobiernos, ideólogos y potentados capitalistas, se caracteriza por la infinidad de variadas y sutiles artimañas con que actúan siempre, al punto de que, aunque suene escandaloso, es casi menester llegar a los acuerdos con la convicción de que, ‘a ruin, ruin y medio, es decir, “que para negociar con una persona de baja condición es menester otra de su calidad o peor”.
Recordemos la frase de ese irreverente premio nobel de 1964 Jean-Paul Sartre, quien nos legó “Al fascismo se le destruye. El diálogo no es para las bestias.”
Se hacen estas acotaciones de manera desprevenida, con la intención de que asimilemos la esencia de lo que significa hacerle el juego a la burguesía a través del reformismo, el mismo que pregonan los señores vende obreros o esquiroles, que abundan en la mal llamada izquierda colombiana, que todos conocemos y que se caracterizan por su oportunismo abyecto y vergonzoso, el cual le hace tremendo daño -estamos seguros de ello- al verdadero desarrollo de una auténtica lucha de clases en nuestro país.
Decimos de modo tajante que esa práctica reformista lo único que produce, indudablemente, en los activistas populares y en la mayoría del pueblo es nítida confusión. De ahí, que inclusive ‘cuadros’ revolucionarios curtidos en las diferentes contiendas, que han desarrollado los diferentes sectores populares del pueblo colombiano, consideren que en nuestro país realmente existe lucha de clases.
Además, no desconozcamos, que como producto de la formación errada, burguesa y distorsionada con respecto a la enorme conjugación de hechos tanto evolutivos como de los realizados por el hombre, que hemos recibido en esta sociedad vulgarizada y descompuesta que genera el Sistema capitalista, generación tras generación, históricamente nuestro cerebro se ha condicionado a una cultura de la incredulidad de la realidad concreta y verídica.
Es decir, producto de esa educación acomodada y falsa, casi nunca reconocemos la existencia de fenómenos naturales que rigen y que dieron origen a la vida en particular, y por supuesto, tampoco percibimos las condiciones objetivas en el entorno en el cual nos desenvolvemos para aprovecharlas y desarrollar unas condiciones óptimas de avanzada en la lucha contra la injusticia; y en esta medida, por lo general, somos obtusos en aceptar la verdad, y por supuesto casi nunca comprobamos que vivimos sumamente equivocados y mucho menos que cometemos garrafales errores con respecto al correcto y razonable quehacer que debemos materializar en la práctica social revolucionaria.
No olvidemos que esta condición de ignorancia, de dubitación y de torpeza en los individuos, es lo que le permite a la clase privilegiada seguir imponiendo un Sistema injusto y corrupto, en donde la dignidad del ser humano se degrada cada vez que respiramos.
Precisamente, es por todo lo anterior que nos imponen a diestra y siniestra, todo un cúmulo de leyes acomodadas, de trampas y de sofismas para entretenernos como idiotas útiles y poder seguir haciendo todo lo que se les viene en gana, tanto con los recursos que provee la madre naturaleza, como con los sentimientos y deseos del pueblo ignaro y desesperado.
Y efectivamente, como consecuencia de los anteriores despistes por parte del pueblo, y de las mil triquiñuelas por parte de la burguesía y de los reformistas rastreros a ésta, es que, lo que hemos llamado proceso revolucionario en nuestro país, ha permanecido estancado, tanto en la lucha reivindicativa legal por parte del sector obrero y de las masas en general, como en el desarrollo de la lucha armada por parte de las múltiples y variadas organizaciones que la han puesto en práctica.
Por un lado, porque la mayoría de los dirigentes reformistas que utilizan y manosean el sector sindical, barrial o campesino, escasamente han orientado enfrentamientos gremiales, grupistas, sectoriales, fundamentalmente en el aspecto económico contra sus patrones o con los gobernantes de turno; pero jamás dentro de sus prioridades, los caudillos reformistas NO han aconsejado ni encarrilado la educación política e ideológica de sus dirigidos, como quiera que esta educación es la esencia para el genuino desarrollo de la verdadera lucha de clases; e inclusive, en sus ‘instrucciones’, muchos de estos jefes han impuesto una praxis apolítica en sus sindicatos y demás agremiaciones, en desmedro de la asimilación de los principios revolucionarios por parte de los activistas obreros y populares, que contiene la teoría transformadora y científica, que han aportado los maestros del internacionalismo proletario: el marxismo.
Mucho menos, en el encauzamiento de sus sectores -con escasas excepciones- los adalides reformistas, han guiado a sus capitaneados a la necesidad de la construcción del auténtico Partido del proletariado.
Por otro lado, porque la burguesía en su afán de mantener su statu quo, o sea, la continuación de una situación de exagerados privilegios para la clase dirigente, que le permite mantenerse totalmente unida en todos los campos, en donde aplican el todo vale para delinquir de manera impune, como su escandalosa corrupción y para ofertar al mejor postor los diferentes recursos que contiene nuestro suelo colombiano, de modo permanente ha echado mano a todas las formas de desprestigio, de aniquilación y de exterminio tanto de los cuadros capaces y honestos que han surgido en el fragor de la lucha, como de la teoría revolucionaria del proletariado: el marxismo, como arma alternativa de educación ideológica y política para el pueblo.
En tal sentido ha utilizado el Poder que le faculta cautela unas veces, para acometer alevosía contra el pueblo indefenso y confuso, y para ensañarse con todo el vendaval de mentiras astutas, injusticia sañosa y de miseria destructora hacia el pueblo, utilizando todos los medios maquiavélicos a su alcance, desde los legales hasta los métodos soterrados más atroces, los mismos que le proporcionan encarnizarse más y más frente a las grandes mayorías pauperizadas, y sobre todo, aniquilar miserablemente a los activistas más sobresalientes de los diferentes sectores, sin que se vea comprometida su responsabilidad abiertamente.
Esta otra situación, hace que el pueblo inerme, enmarañado y que carece de conocimientos veraces con respecto a su condición de oprobio y de penuria, y sobretodo que desconoce la efectiva herramienta a aplicar para salir de una vez por todas de su estado de indefensión y de pobreza, infortunadamente, hace que en nuestro país reine el caos con respecto a lo que se debe entender y desarrollar como verdadero proceso revolucionario, con miras a asaltar el Poder por parte del pueblo y edificar una armonía en la sociedad en camino a una etapa más avanzada.
Como resultado de las anteriores anomalías, podemos decir que en nuestro país Colombia no hay realmente lucha de clases, pues escasamente existe un en cierne desarrollo de la misma, ya que no solo los dirigentes andan olfateando el fundillo burgués y mendigando las boronas de los privilegios de los capitalistas, sino que de encime el pueblo más necesitado carece de conocimiento político marxista y de la asimilación de la ideología proletaria a través de la lucha diaria
. Pero además, no existe en la práctica social colombiana el imprescindible Partido Proletario, como la única alternativa que puede orientar tanto a los trabajadores como al conjunto de las masas populares, a la conquista del Poder Popular, en donde se genere el real camino hacia la cimentación de una sociedad justa, libre y en verdadera paz.
Al respecto recordemos lo que dice Kostas Maurakis.
“Un Partido centralizado es necesario para unificar y coordinar todas las luchas populares, para centralizar y sistematizar, previo estudio, las ideas justas de las masas, para movilizarlas alrededor de consignas que respondan a las tareas del momento, para hacer continuamente el balance de la experiencia adquirida en el conjunto de las luchas, para educar a las masas en el espíritu del socialismo científico a fin de que prosigan la revolución hasta el fin. Ninguno de estos objetivos puede alcanzarse si esta dirección no opera de manera democrática.”
Indudablemente, esa tarea de construcción del genuino Partido Proletario es la que debemos asumir con suma responsabilidad, antes que emprender jueguitos chimbos acomodados por la clase gobernante, que lo único que generan es postración ante las tropelías de la burguesía vende patria y genocida.
Cumpliendo con la tarea descrita, innegablemente llevaremos la lucha del pueblo colombiano, así a muchos les irrite sus oídos, al nivel de las orientaciones irrefutables de ese gran prócer del internacionalismo proletario, el Gran Camarada Lenin, que nos legó lo siguiente:
“La lucha de los obreros se convierte en lucha de clases, sólo cuando los representantes de vanguardia de toda la clase obrera de un país tienen conciencia de su unidad como clase y emprenden la lucha, no contra un patrono aislado, sino contra toda la clase capitalista(sub. n.) y contra el gobierno que apoya a esa clase. Sólo cuando cada obrero tiene conciencia de que es parte de toda la clase obrera, cuando en su pequeña lucha cotidiana contra un patrono o un funcionario ve la lucha contra toda la burguesía y contra el gobierno en pleno, sólo entonces su lucha se transforma en lucha de clases.(…)”.
La Construcción Del Partido Proletario.
Por todo lo anterior, invitamos al pueblo a ejercer con decoro, resolución y contundencia de manera masiva: su justo y razonable derecho a la CONSPIRACIÓN y a la PROTESTA, consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, contra todo tipo de mentira y contra la corrupción que carcome los valores del pueblo colombiano, haciendo UNA GRAN DESOBEDIENCIA POLÍTICA NACIONAL en las próximas elecciones de 2018, para que por medio de ese pronunciamiento colectivo, obliguemos a los politiquerosreformistas y a la clase dirigente burguesa genocida y mentirosa, a no vulnerar los derechos de ninguna persona; y por el contrario, que respeten el decoro y la dignidad del ser humano y de la naturaleza.
Este puede ser un primer paso de confianza, para que el pueblo fusionado logre más adelante a través de LA UNIDAD DE ACCIÓN POPULAR, derechos que acoplen el eslabón que lo lleven a conquistar objetivos más gigantes a largo plazo, como la verdadera democracia y la libertad, la no discriminación y la auténtica paz de todas las personas; y para que los miserables corruptos y criminales se olviden de su farsa pendeja, de que el pueblo debe perdonar el delito de los politiqueros y el desangre macabro del país a través de la corrupción.
Quiere decir lo anterior, que ningún colombiano del seno del pueblo acuda a votar en las próximas elecciones, ni siquiera con su voto en blanco o nulo, ya que estos sofismas no sirven absolutamente para nada, y sí se presta para confundir más al pueblo que confía en un futuro mejor.
Castiguemos a la corrupción y a todo tipo de maquiavelismo: NO ASISTIENDO A VOTAR NUNCA MÁS, mientras gobiernen los depravados inhábiles ideólogos del crimen, del engaño y la ruindad.
MASIFIQUEMOS LA PROTESTA SOCIAL CONTRA LA MANIPULACIÓN DEMONIACA DEL ESTADO Y DE LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN AFINES A ÉSTE, QUE CALIFICA DE TERRORISTA LA LUCHA DEL PUEBLO POR SUS JUSTOS DERECHOS Y CONTRA TODO TIPO DE MENTIRA Y DE CORRUPCIÓN, QUE DEGRADAN LA DIGNIDAD HUMANA Y ENLODA EL PORTENTO DE LA NATURALEZA
En coro unísono diremos que, preferimos la pomposa MAGIA de los artistas que nos hipnotizan con sus salerosos trucos; a la MAFIA de los reformistas y de los gobernantes politicastros nauseabundos y corruptos, que nos IDIOTIZAN con sus diversas y viles triquiñuelas.
avejo57@yahoo.es / Julio de 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario