1124* Todos sabemos que todos sabemos, pero nadie patea, no somos giles < dixit MAU >

Número 1124 | marzo 3 de 2014 | Año IX

Ay, Zavala El jerarca del FA Alejandro Zavala, (grupo Constanza Moreira) posiblemente quedó dormido 20 años atrás y aún no sabe de la íntima relación  Vázquez-USA. Sólo así puede decir al pasar “nuestra izquierda política, el FA”.  En 9 años de gobierno del FA fueron expulsadas  10 000 familias campesinas productoras de alimentos, poseedoras todas ellas de  predios menores a 100 hectáreas. Otros tantos debieron arrendar a los grandes sojeros.  Si en la administración Vázquez, al decir de un apicultor de Soriano, “Mujica fue el ministro mágico que en cinco años de gestión hizo desaparecer  30  años de apicultura orgánica”, el servilismo ante el saqueo trasnacional, el puerto de aguas profundas para la IV Flota, la regasificadora para Aratirí que mata la pesca artesanal costeña, el avance trasnacional sobre la propiedad de la tierra, la subordinación de los servicios de inteligencia y policiales a USA, la contaminación criminal del agua potable, el aumento del cáncer infantil, el intencional desmantelamiento educativo, son tan neoliberales como falaz es  la afirma ción siguiente, que hace Zavala. Esta frase logra reunir en apretada síntesis errores  y verdades a medias. Cito:  “no es posible recuperar la pérdida a nivel ambiental ni volver a modos de producción ancestrales, presuntamente menos contaminantes, si se quiere mantener los niveles de vida actuales” 1)  Siempre es posible recuperar  pérdidas ambientales, y las grandes potencias ya lo han hecho muchas veces en sus ecosistemas ( entre otras cosas, deshaciéndose de  las industrias  contaminantes como hicieron con DIROX  o UPM); 2)  nadie pretende volver a   Modos de  Producción ancestrales, sino combinar técnicas y sabidurías ancestrales sustentables  con tecnologías de punta académicas y saber popular y obrero; 3) los Modos de Producción ancestrales no eran “supuestamente” sino “realmente” menos contaminantes, y dedicarse a demostrarlo sería insultar la inteligencia del lector y del propio Zavala, que quizás quiso decir otra cosa; 4)  en cuanto a afirmar que en el fondo todos queremos “ mantener los niveles  de vida actuales”… Bueno, yo quiero los niveles  de vida actuales de Zavala y la senadora,  pero no  los de los asentamientos, de los laburantes informales  y diezmilpesistas cuyo número crece, pese a la falsificación fácilmente demostrable de las cifras oficiales, crece como crece el precio del boleto o de la leche. Mientras tanto, la esperanza decrece en relación directa al salario real.  Pero lo más doloroso es afirmar que los amigos oficialistas de López Mena y CAMPIANI , los que siguen autorizando DIROX (6000 toneladas de desechos tóxicos reconocidos) los que están matando el río Uruguay, envenenando tierra y agua, y permitiendo además el saqueo  total de nuestra riqueza ictícola por empresarios coreanos y españoles,  podrán convencernos que las 64000 toneladas de TNT anuales de Aratirí son algo menor, cuando esta vergonzosa entrega es sólo un eslabón más de la venta total del rico patrimonio de los orientales Si la UP-AP tuviera oportunidad de polemizar, sería fácil demostrar que hay propuesta sustentables, racionales y responsables, que mitigarían los peores impactos de este neoliberalismo y pondrían la proa con todos (inclusive con los frenteamplistas de a pie, imprescindibles), a un desarrollo con pleno empleo, mejor calidad de vida, sustentabilidad ambiental, soberanía alimentaria y auténtica participación ciudadana. ¿Qué tal si discutimos en ámbitos públicos sobre el programa?  GONZALO ABELLA - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03

EL PROCESO BOLIVARIANO: ¿Final aun abierto o ya agotado? En la serie de artículos que el cro Moyano está desarrollando sobre Venezuela, menciono un aporte anterior que hicimos sobre este tema con el título “Venezuela nos duele” Y realiza una crítica a mí planteo señalando: En América Latina hay hoy distintos tipos de gobierno. Si son o no son la misma cosa es una cuestión.  Si la diferencia que hay entre un tipo y otro alcanza como para convalidar a algunos, es cuestión diferente. Yo no digo que sean LA MISMA COSA. Lo que digo -sin ambigüedades- es que en el chavismo HAY UN ASPECTO PRINCIPAL, estar DENTRO del capitalismo, y UN ASPECTO SECUNDARIO, sus contradicciones con el imperialismo Esta es una forma de razonar típica del cro Moyano. Es un análisis estático de la realidad, una especie de fotografía del momento, que le dice que el proceso bolivariano no rebaso aun el capitalismo y que al mismo tiempo sostiene contradicciones con el imperialismo. El primer aspecto es, según su opinión, el principal; la contradicción con el imperialismo, es secundaria Al poner énfasis en el primer elemento Moyano termina igualando en la conducta practica que se desprende de su posición, al “chavismo” como el lo llama, con otros regímenes que se presentan en América Latina. No niega la contradicción con el imperialismo, pero dice que es secundaria. Procesos muy diferentes al venezolano, se iniciaron sin embargo como una revolución antidictatorial, democrática y con componentes antiimperialistas ( caso Cuba en el periodo 1952-1959- La base programática inicial fue el Programa del Moncada (que no hablaba en ninguna parte del Socialismo) En este caso, hubo un conjunto de fuerzas que se coaligaron con el movimiento político-militar ( el 26 de Julio), el cual a su vez ( como revelaron los hechos ulteriores al derrocamiento de Batista, tenía en su seno revolucionarios marxistas y demócratas pequeño-burgueses).  O sea, había una gran diversidad ideológica y no se podía decir que la evolución hacia el socialismo ya estaba predeterminada. El proceso se enrumbo hacia el socialismo, por el peso decisivo de su figura principal, el Cte. Fidel Castro y el apoyo de figuras como el Che y Raúl Castro, con prestigio y mando de algunas de las principales columnas. Y el otro factor, aun más importante, es el proceso de choque agudo con el imperialismo y la escalada del mismo, hasta la agresión armada (justo el mismo día del ataque a Playa Girón, se declara el carácter socialista de la Revolución Cubana, no antes.) El proceso venezolano, guarda semejanza solo en ese aspecto.  En el periodo 1998-2005 Chávez no habla de Socialismo, habla solo de Bolívar, antiimperialismo, soberanía nacional y hace declaraciones a favor de la Tercera Vía de Blair (¡?) Chávez ya había leído bastante sobre marxismo, pero el leer textos de marxismo, no convierte automáticamente a alguien en marxista, ni necesariamente siempre se lo llega a comprender en su complejidad (algo que en lo personal todavía estamos tratando de hacer) Es después de muchas conversaciones con Fidel Castro y a la luz de la propia evolución de sus choques con la burguesía rentista venezolana (que intento derrocarlo y lo logro por 48 horas en el 2002 y luego lo volvió a intentar en el 2003 con el llamado “paro petrolero”)  que Chávez comienza, sobre todo a partir de 2005 a hablar de socialismo. Es evidente que no es lo mismo levantar la propuesta del socialismo en el año 1959, con la existencia de la URSS, de China  maoísta y el llamado campo socialista, que levantarlo en 2005, cuando había caído el llamado incorrectamente “ socialismo realmente existente”, cuando no se había realizado en el ámbito de las fuerzas revolucionarias e incluso reformistas de izquierda un adecuado balance de esa experiencia de casi tres cuartos de siglo, de los procesos de burocratización, verticalizacion autoritaria y regresión en lo que tiene que ver con la participación democrática de los trabajadores y los demás sectores populares. (¿ Y acaso hasta hoy día se ha realizado este balance?) Cuando el cro Moyano habla de “chavismo”, ignora esa búsqueda por parte del Cte. Chávez  y le atribuye un pensamiento ya solidificado desde el principio. Por eso postula “ superar el chavismo”, al cual asimila con una visión superficial, con otros fenómenos “ nacionalistas-populistas” como el peronismo del primer gobierno de Perón (1946-1955), con Velasco Alvarado en Perú, tal vez con Cárdenas en México de la década de 1930-40 y su nacionalización del petróleo. Infiero ello de su pensamiento expresado en anteriores artículos de su parte; no porque los haya nombrado en este ultimo al que nos estamos refiriendo. Esa es la manera de razonar del cro Moyano. Toma una serie de gobiernos o uno al caso, el gobierno bolivariano y los mete a fórceps en una categoría.  Bonapartismo, nacionalismo-burgués populista, etc. Veremos que elige en el próximo artículo que prometió sobre este tema. Para mí, el antiimperialismo (al contrario de lo que postula el cro Moyano y otros cros con posiciones similares en este punto) ES muy importante. Por supuesto que el antiimperialismo NO es garantía de ulterior socialismo, ni todos los que exhiben contradicciones con el imperialismo son socialistas (un ejemplo al respecto, puede ser Irán y su régimen islámico-chiita teocrático). Pero, si a ese choque permanente con el imperialismo yanqui ( que ha hecho todo lo posible para derrocarlo y por todas las vías) se le suma:  un movimiento bolivariano, constituido por organizaciones políticas,  organizaciones sociales y hasta colectivos armados, donde está organizada la gran MAYORÍA de los trabajadores, en donde cada tendencia de izquierda tiene AUTONOMÍA para organizarse, incluso dentro del PSUV ( ejemplo Marea Socialista), donde en esa condición de autonomía el 99 % de la izquierda. Porque la izquierda supuestamente autónoma  y fuera del campo bolivariano a que se refiere Moyano, no engloba ni el 1% de los trabajadores o sectores populares y no estamos hablando solo de votos sino también influencia y capacidad de movilización. Bueno, ya tenemos aquí un cuadro bastante más complejo que el simple “antiimperialismo” Ya que Moyano, es tan adepto a usar análisis leninistas ¿no será pertinente aplicar aplicar aquí lo que Lenin aconsejaba a los comunistas ingleses en su obra “La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo”, de entrar en el laborismo de aquella época, que por sus características muy particulares, permitía la organización política independiente y la constitución de tendencias sindicales propias, en ese movimiento formalmente “laborista”?  Cámbiese laboristas por chavistas y se verá que ese texto es bastante aplicable a la situación del movimiento bolivariano (que en el aspecto antiimperialista, por cierto es que es bastante más radical que el laborismo ingles de los años 1920-30, dirigido por una burocracia social-chovinista) Por otra parte, el concepto  de “entrar”, no significa necesariamente estar en el PSUV, siendo que también existe el Polo Patriótico, que reúne organizaciones políticas y sociales del campo bolivariano. No se trata de hacer seguidismo a todo lo que Maduro diga, ni suponer que se dicen grandes novedades al decir que Venezuela aun es capitalista, porque el propio Chávez lo dice en el Plan de la Patria.( documento programático que lego, para llevar adelante en el periodo 2013-2019) : “ No nos engañemos: la economía venezolana sigue siendo capitalista y rentista”  Ello es la prueba palpable, de que al menos Chávez no le ponía un techo al proceso en lo ya realizado y encaraba el próximo periodo como el de la efectivizacion de una transición al socialismo. Podrá discutirse la consistencia o no de dicho planteo, pero no puede decirse que el “chavismo” es algo totalmente solidificado en lo doctrinario. Ya señale en análisis anteriores que el régimen y su partido (el PSUV) es una amalgama de nacionalistas reformistas y socialistas revolucionarios. Esta amalgama es aun más patente en el movimiento bolivariano (en particular el conjunto de los colectivos sociales de trabajadores, campesinos, comunas, etc.) El hecho de que el proceso lleve ya 16 años si contamos desde 1998, no debe sorprender, pues se trata de un proceso inédito de tratar de construir el socialismo ( sobre el cual hay distintas interpretaciones acerca de lo que el mismo significa en las propias filas-primera complicación)en el ámbito de un proceso(que discurre) en la legalidad burguesa ( segunda complicación) NO puede quebrar abruptamente con la misma, declarando revolucionariamente su caducidad como se hizo en Cuba ( en que se partió de cero- Cero Constitución, recién armaron una en 1977, todo eran leyes revolucionarias) esta sería la tercera complicación. Necesidad de ir superando la institucionalidad burguesa creando desde abajo  y reconociendo desde el arriba (gobierno) un nuevo Estado comunal y los consejos comunales. Pero el aparato institucional burgués y quienes ocupan posiciones en el mismo se resisten en algunos casos (alcaldes, gobernadores, etc.) porque ello implica ceder poder a los colectivos populares (cuarta complicación) Necesidad de reformar lo que hay de burgués en el actual ordenamiento constitucional (bastante) sobre la base de una Reforma Constitucional que se intento en el año 2007 y donde no se logro la mayoría que se buscaba (quinta complicación, no la hay ahora tampoco). Ya con ello se ve el cuadro complicado, que no se reduce a un esquema teórico prefabricado. Necesidad de tener un resguardo armado popular y mantener al mismo tiempo, la hegemonía conquistada en las Fuerzas armadas, lo que diferencia este proceso del chileno  y del de Velasco Alvarado en Perú (el chileno de la Unidad Popular contaba con una base poderosa de masas organizadas aunque desarmadas y ningún trabajo político-ideológico al interior de las FFAA, para ganar apoyo para la defensa del proceso hacia el socialismo, en los soldados, oficialidad más baja, etc. Velasco menos aun: solo contaba con un apoyo crítico “externo” de sectores populares organizados y estaba a merced del mismo aparato militar que lo termino desplazando. Precisamente por eso y pese a las “ataduras institucionales”, el gobierno bolivariano no ha podido ser derrocado por la derecha Por supuesto  que van a ir llegando momentos de definición. Ya planteamos en nuestro aporte anterior la necesidad de nacionalizar la banca, crear una Central Estatal de importaciones, que permita que el Estado haga las importaciones manejando los dólares, en lugar de dárselo a la burguesía parásita importadora. Que expropie todas las grandes cadenas comerciales e industriales, incursas en acaparamiento y que desarrolle en las empresas nacionalizadas una autentica y democrática autogestión o cogestión obrero-estatal, según los casos. Con ello, se dará un gran paso, ahora si a una efectiva transición socialista, que igual será trabajosa y llena de dificultades y acechanzas. Este programa no es un invento mío; es el que maneja  en su lucha la izquierda bolivariana, en sus distintas vertientes. Moyano habla de defender a Maduro, frente a la embestida de la derecha, pero sus artículos están notoriamente desequilibrados en su análisis. Se dedica más a señalar las limitaciones y hasta el eventual “colapso” del chavismo, que reconocer todo lo positivo, que también han hecho los gobiernos bolivarianos.   De ello, ni una palabra; pero eso es justamente lo que explica la adhesión de los sectores populares y la obsesión de desacreditar este gobierno que-aunque Moyano y otros no lo reconozcan-molesta a esta altura demasiado a los amos mundiales. Al no destacar esta faz positiva del “chavismo”, no solo el terreno de las realizaciones a favor de los más pobres sino también en la creación de conciencia política popular (incluso más allá de su propia limitación como régimen) Moyano  hace perder fuerza, peso y credibilidad, a su afirmación teórica de la necesidad de defender al gobierno de Maduro, frente a las embestidas golpistas de la derecha Defender al gobierno de Maduro y criticar al mismo tiempo sus insuficiencias y contradicciones significa valorar también lo siguiente: 1/   Estamos más cerca o con un mayor peligro de que la derecha pueda desplazar por vías violentas o legales (revocatorio o elecciones en 2018) que una eventual “izquierda” lo reemplace, según el esquemático análisis de Moyano, que maneja el ejemplo bolchevique del frenazo al golpe organizado por el Gral. zarista Kornilov, seguido al poco tiempo por el derribo del gobierno menchevique- eserista de derecha. Pero en Venezuela los tiempos no tienen nada que ver con la Revolución Rusa. 2 /  El desplazamiento del gobierno bolivariano, sobre todo si ocurre por vías no legales, tendrá consecuencias muy desmoralizantes para el conjunto de las fuerzas revolucionarias latinoamericanas, con independencia de lo que digan sobre Venezuela.  Consecuencias aun superiores a la derrota sandinista en las elecciones del año 1990  Algunas: aislara aun más a Cuba y aumentara las dificultades de la misma en el terreno económico Animara a EEUU a aumentar su agresividad a la Revolución Cubana. Será un golpe a la posibilidad de las pequeñas economías de las islas del Caribe de exhibir alguna autonomía con relación al imperialismo. También un golpe contra la UNASUR (aunque esta se mantenga, al influjo del interés de Brasil), un mayor avance del proyecto del Área del Pacifico, que es una reedición localizada del ALCA, además un muy fuerte y letal golpe al ALBA.  En el plano interno aun peor: se desatara una represión feroz de carácter reaccionario y anticomunista, que golpeara a todos los colectivos, sean o no chavistas. Habrá muchas víctimas, escuadrones paramilitares operando con impunidad (ya los hay, infiltrados desde Colombia), partidos izquierdistas proscriptos y en general un escenario muy parecido al Chile del golpe de Estado. Esta represión será proporcional al grado de resistencia político-militar que opongan los colectivos chavistas populares organizados. Así que no es broma lo que está pasando y no podemos ser inconscientes del significado REAL de lo que nos estamos jugando también en Venezuela Ahora pasare a ocuparme de otro asunto que toco el cro Moyano, en su escrito; el de LIBIA: Cito nuevamente al cro: LO QUE NO VA A OCURRIR es que al impulso de la continuidad de Gadafi resucite ahora el nacionalismo burgués, y que esto pueda significar un camino de liberación para los pueblos de la periferia capitalista” Lo que paso, ya lo sabemos: Gadafi no fue sustituido por un gobierno “revolucionario de las masas libias” como Moyano y otros cros imaginaban (¿soñaban?) sino por gobiernos netamente reaccionarios y entregados al imperialismo norteamericano, europeo y sobre todo Arabia Saudita y Qatar. Eso lo dijimos en un primer momento, cuando comenzó la mal llamada “primavera en Libia”, donde se asimilo lo que ocurría en ese país con las manifestaciones en Túnez y Egipto. En Libia casi no hubo manifestaciones o hubieron pocas y limitadas a la región oriental. Después surgieron milicias por todos lados (¿cómo? ¿De dónde salían las armas? ¿ Cuál era el contenido político de ese levantamiento¿ quiénes lo apoyaban? Estas preguntas son claves para definir el carácter de un movimiento) Pero era más fácil para algunos izquierdistas imaginar que estábamos ante un nuevo asalto al Palacio de Invierno, pero esta vez en una tórrida nación norteafricana: eran las masas trabajadoras y populares libias al asalto de los cielos... No es necesario defender a Gadafi, que creyó en las promesas occidentales y desarmo su propia aviación, antes de que sus “nuevos amigos” lo atacaran. Es por otra parte difícil creer en una revolución popular socorrida por los bombardeos de la OTAN, pero vimos en la ocasión al cro Moyano y otros, hacer verdaderas proezas dialécticas para buscarle la mas “sofisticadas” explicaciones, a algo que rompía los ojos. ¿Dónde está y en que quedo la pretendida revolución libia? Muchos de los que defendieron estos puntos de vista, ahora que se ve el estado en que ha quedado Libia (político, material, humano, como proyecto de Nación, etc.) miran para otro lado. Remito a los lectores a la polémica que tuve con el cro en ese momento . No me alegra haber tenido razón; siempre deseo que los procesos revolucionarios socialistas avancen en los distintos puntos del planeta. Por ahora y sobre estos puntos, ya es suficiente. JORGE MAIKI - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03

LA PRESIDENTA MIENTE PARA PROTEGER A LAS PETROLERAS Los compañeros de Las Heras  son inocentes Comunicado del Comité de apoyo por la absolución de los petroleros de Las Heras Buenos Aires, 2 de marzo de 2014 En el discurso de apertura de las sesiones extraordinarias del Congreso, la Presidenta acaba de manifestarse en contra de la amplísima, exitosa y unitaria jornada de lucha nacional por la absolución de los trabajadores petroleros de Las Heras, que tuvo lugar durante el día 27/2 a través de decenas de cortes de avenidas, paros laborales, marchas e infinidad de acciones de lucha. En la misma hubo detenidos que fueron golpeados, y hoy como ayer se les “arma” una causa, en este caso por el robo del celular de un comisario. Esta exigencia ha sido tomada por una cantidad enorme de organizaciones y personalidades nacionales e internacionales, como Osvaldo Bayer, Hugo Moyano, Hugo Yaski, Pablo Micheli, el premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, varios diputados nacionales, legisladores, y muchos otros que han cuestionado el fallo del tribunal de Caleta Olivia que condenó a los petroleros.  Hasta el Papa Bergoglio se ha pronunciado y le contestó una carta a uno de los condenados. Cristina Fernández de Kirchner defendió este veredicto, dictado por un tribunal apañado por las grandes petroleras internacionales, que pretenden ejemplificar a sus trabajadores para que no salgan nunca más a pelear contra el impuesto a los salarios y la precarización laboral. Apoya un fallo infame, impuesto a través de pruebas y testimonios inventados o arrancados mediante torturas, según confirma el propio Fiscal Candia en el juicio, que condena a cadena perpetua a cuatro trabajadores de Las Heras. Tampoco mencionó el disparo por la espalda que recibió el policía Sayago, un "olvido" muy oportuno, pues existe la sospecha que el balazo provino de sus propios compañeros de Fuerza. El ataque de la presidenta a la jornada del 27 de febrero y a los condenados, pone en evidencia su influencia en un fallo que pretende condenar a trabajadores a los cuales no se les ha probado ni su participación en el crimen ni en delito alguno. Néstor Kirchner condenó a los trabajadores petroleros cuando avaló el terrorismo de estado sufrido por toda la ciudad de Las Heras, que fue militarizada y ocupada por la gendarmería, antes, durante y después de la pueblada y los reclamos laborales. Los trabajadores y cientos de organizaciones venimos reclamando la nulidad de esta imputación desde el 2006, año en que se realizó una pueblada que fue interceptada con una brutal represión, y en esa brutalidad y caos originado por las fuerzas policiales murió el policía Sayago. No existen pruebas sobre la culpabilidad de los trabajadores, y si el tribunal que los condenó fuera independiente del poder político y los intereses de las petroleras, ese juicio y las condenas jamás hubieran avanzado, dos pedidos de nulidad avalan esto que proclamamos. Se realizaron decenas de marchas y reclamos judiciales, ya ante la evidencia de esta complicidad judicial y política, que condenó a 4 trabajadores a cadena perpetua y a seis a cinco años de prisión por coacción agravada, con la seguridad de su inocencia con respecto a la muerte de Sayago, pero culpables de ser parte de reclamos contra la precarización laboral y el impuesto a las ganancias, las organizaciones obreras, políticas y de derechos humanos recurrieron a la herramienta de lucha legítima de cortes de ruta y accesos para conseguir ser escuchados y que no se consume esta condena aberrante, que desde lo judicial solo encubrirá a los verdaderos asesinos y en lo político será un ejemplo para amedrentar los reclamos laborales a favor de la precarización laboral de las petroleras y el resto de los intereses de las patronales. La Jefa de Gobierno condena la Jornada de lucha por la absolución de los petroleros de Las Heras, y en forma paralela encarcela, en estos momentos, a 5 trabajadores petroleros de la empresa Bacssa que estaban reclamando, cierra el acuerdo con REPSOL para indemnizarla con 5.000 millones de dólares (en bonos de deuda externa) como pago por la estatización parcial de una YPF vaciada; acuerda con la multinacional Chevron (ex Texaco) el manejo del Yacimiento Vaca Muerta con cláusulas secretas, y en el mismo momento en que los efectos de la devaluación y del crecimiento de la inflación se hacen sentir sobre los trabajadores y los sectores populares en nuestro país. Lo hace para garantizar la continuidad del saqueo de los recursos naturales a las multinacionales como los minerales a la Barrick Gold, el campo a Monsanto y como mencionamos arriba a las empresas petroleras, para poder terminar de implementar el plan de ajuste y sobre todo sentar un precedente nacional, de manera de amedrentar al conjunto de los trabajadores que están peleando, a los que se comienzan a organizar o se preparan para hacerlo, para resistir los despidos, las suspensiones, el violento ataque al salario y a las condiciones de vida y de trabajo Desde el Comité de Apoyo a los petroleros de Las Heras, decimos que: ¡CRISTINA MIENTE! LOS COMPAÑEROS DE LAS HERAS SON INOCENTES! Vamos a intensificar las acciones de lucha y la unidad lograda para conquistar la absolución y la libertad definitiva de los obreros petroleros condenados y derrotar el ajuste y la represión del gobierno kirchnerista , la oposición patronal y los gobernadores e intendentes. Comité de apoyo por la absolución de los petroleros de Las Heras Contactos: Gustavo Lerer delegado del Htal. Garrahan /  Silvia Zapata CD ATE sur L. de Zamora Karina Almirón Htal Posadas /  Susana Ancarola CD ATE sur  /  Mariela Pozzi Delegada Telefónica posta - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03

FRANCISCO SOLANO LÓPEZ Mary Monte de López Moreira, Doctora en Historia Francisco Solano López nació en Asunción el 24 de julio de 1827. Estudió las primeras letras con el maestro Juan P. Escalada y posteriormente en la Academia Li­teraria, perfeccionándose en Filosofía. Completó su preparación en el Instituto de Moral Universal y Matemáticas dirigido por el jesuita Bernardo Parés. Contaba con una vasta preparación y se expresaba fluidamente en español y guaraní y, conversaba en inglés, francés y portugués. De modales gentiles y generalmente no se lo escuchaba proferir calificativos injuriosos. Lo dominaba el estoicismo, aunque tuviese que soportar decep­ciones o fracasos. De gran firmeza en sus decisiones, sin titu­bear ante obstáculo alguno obraba siempre con determinación y férrea voluntad. Distaba de ser la excelencia, pero tampoco era el grotesco personaje con que lo enjuicia­ban sus detractores. Era buen orador y supo valer esa retórica para inspirar a los soldados confianza en su persona. Físicamente, era más bien de estatura baja y de espaldas anchas.  De tez trigueña y de barba negra y tupida. Sus facciones denotaban cierto atisbo de no­bleza, salvo sus parpados superiores, que eran ligeramente tumefactos y daban a su mirada una vislumbre siniestra.  Su talla desventajosa infundía a su figura una estirada actitud marcial que él cuidaba con deliberada afectación. No fue partidario del matrimonio, pero su conducta de caballero culto le dio fama de galán afectuoso,hecho que permitió su relacionamiento amoroso con varias mujeres de manerasimultánea Desde muy joven abrazó la carrera militar y a los diez y ocho años llegó al grado de Brigadier General. Durante la presidencia de su padre colaboró de cerca en los asuntos políticos y fue su hombre de confianza, tal vez era el más indicado para sucederlo en el gobierno por la injerencia directa que tenía en los eventos internos y externos del país Su primera práctica en el exterior la experimentó, siendo aun adolescente cuando viajó a Buenos Aires en compañía de don Manuel P. de Peña para negociar el reconocimiento de nuestra independencia. Más tarde, en 1845, cuando el Paraguay declaró la guerra al gobernador de Buenos Aires, comandó un ejército de 5.000 soldados y se dirigió a Corrientes. La ofensiva no tuvo el éxito esperado pero la experiencia militar adquirida en esa ocasión fue muy beneficiosa para el joven General. En 1852, la Argentina reconoció la Independencia del Paraguay y en ese contexto, Don Carlos, firmó varios tratados con los delegados de Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Cerdeña. Mediante estos convenios dichas naciones también reconocían la autonomía nacional y a ese efecto, en 1853, Solano López fue enviado en misión especial ante los mencionados gobiernos para agradecer el reconocimiento. De esta manera el Paraguay, terminaba su encierro al cual estuvo sometido por más de tres décadas. La embajada presidida por Francisco Solano López, fue cordialmente recibida en las cortes europeas, circunstancia que aprovechó contratar técnicos y adquirir maquinarias con el fin de promover el desarrollo industrial del país. Permaneció en Europa por más de un año y en París, conoció a Elisa Alicia Lynch, quien fue su compañera hasta 1870. A su regreso, organizó las fuerzas militares ante una posible guerra con el Brasil y luego en 1859, intervino en la conflagración civil argentina, donde logró la firma del pacto  "Unión Nacional" entre los unitarios y federales, en San José de Flores. Gracias a su mediación, la provincia de Buenos Aires se reintegraba a la unidad de la República. El 10 de setiembre de 1862, fallecía el anciano presidente, Don Carlos A. López y un mes más tarde, el Congreso lo ascendió al cargo de Primer Magistrado, iniciándose con este acto, otra etapa en la vida del país en todos los órdenes, cuyos ulteriores sucesos cambiarían radicalmente el devenir histórico del Paraguay. La acción administrativa de Solano López se dirigió principalmente a fomentar la Marina de Guerra y a organizar el ejército, estableciendo en Cerro León un campamento militar en donde se adiestraban unos 30.000 hombres. También prosiguió con las obras públicas iniciadas por su padre, como el extendido del ferrocarril y del telégrafo. La política reservada y la doctrina de no-intervenir en asuntos internos de otras naciones, sostenida por don Carlos, cambió radicalmente con Solano López, quien juzgó necesario participar activamente de los conflictos que sucedían en los demás países  rioplatenses, que según en su opinión, afectaban no solo la independencia nacional, sino los intereses económicos y políticos del Paraguay. Esto implicaba solucionar los litigios territoriales y mantener el equilibrio de fuerzas entre los dos poderosos vecinos, el Brasil y la Argentina, sucesos que precipitaron la Guerra contra la Triple Alianza. Las hostilidades se iniciaron, primero con el Brasil en diciembre de 1864 y luego el Congreso concedió al Presidente Solano López el grado de Mariscal y autorizó la declaración de guerra a la Argentina, aliada del Uruguay por “la indudable mancomunidad del gobierno argentino con el del Imperio del Brasil para dislocar el equilibrio político de los Estados del Plata”.  El ejército y el pueblo paraguayo –hombres, mujeres y niños- sufrieron los rigores de la guerra en el transcurso de aquel sangriento y memorable lustro que culminó el 1º de marzo de 1870, con la muerte del Mariscal Francisco Solano López. Era el epílogo de una gran tragedia, de una guerra desigual y cruenta. Fue el primer caso de "guerra total", que se registraba en la Historia Contemporánea. Los primeros gobiernos de la post guerra censuraron el accionar de Francisco Solano López, pero su figura fue reivindicada en 1936, gracias al decreto que lo declaró “Héroe Nacional sin ejemplar, inmolado en representación del idealismo paraguayo con sus últimos soldados en la batalla de Cerro Corá, el 1º de marzo de 1870”   UNO/MARZO, DÍA DE LOS HÉROES El sábado 1 de marzo se conmemoró el día de los Héroes del Paraguay con una muestra de documentos originales pertenecientes al Archivo Nacional de Asunción y a la Biblioteca Nacional de la Secretaría Nacional de Cultura. Si bien la idea de heroísmo es un concepto amplio que incluye las muchas tareas de un colectivo que construye una historia vinculada a un territorio y a un trayecto compartido con proyecto de futuro, esta idea es sintetizada en el momento de nuestra historia ubicada en el siglo XIX, en el que el Mcal. Francisco Solano López cae abatido en Cerro Corá en marzo de 1.870 Con este hecho, se marca el final de la Guerra del  ‘70 @PostaPortenia - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03

Ayer J. Pérez Becerra,  luego siguió Julián Conrado, hoy Asier Juridi; mañana ¿quién? Por: Roosevelt Barboza  22/09/2013 -Aporrea- Confesemos que hoy, como todos los días al abrir la página de Aporrea, tuvimos una mezcla de sentimientos muy contrastantes. El primero fue de agrado pues encontramos un artículo que ingresa entre los temas que se hace urgente abordar: el de la crítica y autocrítica, algo muy ausente del debate político aquí. Luego fue estupefacción, disgusto y mucha ira, por usar un término tolerable. Nada puede ser peor que la torpeza que reitera la terquedad. Y es lo que vemos con frecuencia en muchas de las acciones de gobierno. El artículo que nos interesó de entrada, lleva como título algo así como “Critico o callo”. Bueno, pues refleja algo que muchos sienten pero no expresan, aunque ahora comienza a abrirse esa compuerta. Compartimos casi en su totalidad el sentido; el callar se ha hecho norma, y al que protesta que es así que se considera el criticar, se le aparta como si fuera leproso. Si tenemos razón en lo que argumentamos, ¿qué nos obliga a callar? ¿Por qué no debatimos nuestros puntos de vista? El silencio es contrarrevolucionario. Los nariceados, que son aquellos que quieren criticar pero callan en lugar de hacerlo, pueden construir cualquier cosa, menos una revolución. No les es obligante ello. El que se califique o pretenda ser revolucionario debe tener esa práctica. El que tema el argumento que se le oponga a su hacer y busca callar esa opinión, camina por el sendero equivocado. Ábranse las mil alamedas para que por ella circulen las críticas. Bienvenidas sean, pues ellas cuanto más ácida puedan ser, más propenderán a nuestro crecimiento. El segundo que nos interesó, es una reseña que no puede generar otra cosa más que indignación, pasado el estupor que genera la noticia. Hace referencia el mismo, a la detención por el SEBIN del ciudadano de origen vasco, ASIER JURIDI  Tiene Juridi viviendo en Venezuela más de 10 años con una conducta hasta hoy impecable. De nada le sirvió ese vivir como una persona decente, porque parece ser que ahora se ha transformado en peligroso ser vasco también en Venezuela. Nada le asegura hoy a quien eligió nuestro país por la protección que siempre brindó a los perseguidos, que no le detengan y le lleven hasta el punto cercano a la deportación con o sin decisión judicial, en este caso precisamente hacia uno de los Estados más criticados y condenados por TORTURA en el mundo, como lo es el español. Juridi fue detenido cuando trasladaba a su hijo al colegio. Llevaba también a su trabajo a su esposa. ¡Momento inolvidable para ese niño! Quién puede dudar que él nunca olvidará ya esa alucinante sorpresa que le obligaron a vivir. No se le podía permitir a Juridi llegar con su hijo hasta ese antro que llaman escuela, -lugar cuyo único interés es el de impartir conocimiento, ¡conocimiento!, vaya barbaridad entre todas las barbaries-, y luego sí detenerlo, tal como era la intención del SEBIN. Una de las reseñas que leímos, señala que en la detención de Juridi participaron también la policía española y la francesa. ¡Casi nada!  Si es así es una afrenta. Estas dos naciones por lo que hemos visto, van rueda libre hacia el fascismo. La conducta que asoman no admiten duda alguna.  Las autoridades nacionales están obligadas a aclarar esto: ¿intervinieron o no fuerzas extrañas a las nacionales en la detección y captura de Juridi, y si fue así cuál fue la razón que permitió tal tropelía?  ¿Pueden fuerzas extrañas participar en la búsqueda y captura de ciudadanos cualquiera sea su nacionalidad en nuestro territorio? ¿Nuestras autoridades permiten tamaño desafuero? ¿Por qué?  El gobierno, a través de su Canciller está obligado a aclarar este nefando hecho. Hace ya muchos años pero nunca tantos como para que los hayamos olvidado, una pareja vasca fue acribillada al abrir la puerta de su vivienda en Maripérez, Caracas. Nunca fueron descubiertos los autores. Ni siquiera se sospecharon en aquel momento posibles autorías. Hoy, luego de haber incursionado algunas lecturas sobre el tema, nos atrevemos a acusar a las fuerzas represivas españolas como responsables en ese aberrante crimen. Ya en los inicios del período de Chávez, la esposa de otro vasco se sintió perseguida. Llegó para su suerte hasta el Complejo Cultural Teresa Carreño donde al gritar pidiendo auxilio, fue rodeada de gente que le protegió y ahuyentó a los bandidos que no eran otros que policías españoles.  No hubo duda de ello, como tampoco no hubo una investigación que lograra aclarar el hecho y permitiera también establecer correctivos para esas acciones que vulneran la soberanía no se repitieran.  Posiblemente la verdadera intención fuera secuestrarla para con ello extorsionar a su esposo para que se entregara a cambio de la libertad de ella. En el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, el 28 de marzo de 2010, fue detenido por el SEBIN Walter Wendolin, militante independentista vasco que ya había visitado Venezuela, y participado en un foro antiimperialista, en el mes de diciembre de 2009.  Llegaba de México y tenía previsto viajar a Francia luego de su visita a Caracas. Deportado directamente a lo que era su destino final, desde donde pocas horas después, lo enviaron a Euskadi. En Venezuela no se le brindó ningún tipo de asistencia jurídica pese a la presión de la militancia de izquierda. Abrumó el avasallamiento a la legalidad. No existía ninguna requisitoria en contra suya, pero ese detalle nada valió para quienes ordenaron su apresamiento. La Embajada de España en Venezuela declaró que había participado junto a las autoridades venezolanas en esos tristes eventos, y además de agradecer a las autoridades esa colaboración, señalaron que así era que combatían el “terrorismo”. El gobierno venezolano no deslindó de esas afirmaciones, lo que las convalida. Pero no ha sido solamente la policía española la que se ha burlado de Venezuela con esas prácticas. Recordamos la detención de Jaime Ballestas en un automercado de la capital por fuerzas del DAS. Ese impasse casi provoca una desgracia de haberse dado el enfrentamiento con las autoridades venezolanas que interrumpieron la acción del DAS.  En ese momento, sin tomar en cuenta la situación de Ballestas –su condición de beligerante-, fue entregado a la policía colombiana pasando por alto a los tribunales. También recordamos el secuestro de Granda, en Caracas. Atravesaron fronteras hasta el suelo colombiano expeditos, sin ninguna dificultad. Habían sobornado a algún miembro de la milicia venezolana que colaboró a tal fin.  El gobierno colombiano de la época, y tal como era su característica, mintió aduciendo que habían capturado en Cúcuta a Granda. Las investigaciones permitieron determinar con exactitud cómo fue que se dieron los hechos. El gobierno venezolano sin percatarse de la debilidad que demostraba con ello, permitió que ese gravísimo delito pasara por debajo de la mesa. En nuestro entender se debió de exigir como reparación, aparte de la imprescindible disculpa diplomática, la devolución, sin condicionantes de Granda. Pero… qué hacer, así se dieron los hechos. Se debe destacar que lo grave en sí de esto es que la dignidad de la nación es siempre en estos casos la que se agravia. Las fuerzas que se identifican con la izquierda no solo deben exigir al gobierno de Maduro no solo que no se repitan estos hechos, sino que también liberen de una buena vez a Julián Conrado. Si por una u otra razón las autoridades del país están impedidas de hacerlo, bien pueden gestionar su acogida antes los gobiernos de Ecuador o Bolivia o Brasil, o Argentina o Uruguay que, presentimos, le darán la protección y cuidado que requiere. A su vez la exigencia tiene que extenderse hacia Asier Juridi, padre de un niño venezolano que seguro aún vive la inquietud que se originó por la detención de su padre. ¡Ah!, por si fuera poco, según señalan algunos medios, su esposa es venezolana. Hay que recordar que la Revolución es algo más que un verbo.  Es una práctica que se desarrolla en toda actividad que se realice.  No existe el revolucionario de “a ratos”. Se es todo el tiempo revolucionario o no se es.  Nadie está obligado a serlo, pero la honestidad exige que no finja serlo aquel que no lo es. Conrado y Juridi con su detención emplazan al gobierno. Liberarlos es su obligación moral. RES NON VERBA. Solo de eso se trata; solo de eso. @PostaPortenia - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03

Noche de Sombras en Miraflores Por: José Juan Requena  Como puede llamarse lo que sucedió anoche en Miraflores, de estar con vida el comandante Hugo Chávez, esa reunión no se hubiese efectuado. Hijo de Chávez, Nicolás Maduro, me apena llamarme así presidente obrero, luego de este suceso.  Cómo un revolucionario nacido bajo el calor de la Liga Socialista, del viejo Carmelo Laborit, pudo reunirse con los mismos golpistas de aquel once de abril de infausta memoria en que esa misma oligarquía le dio un golpe de estado al comandante del cuatro de febrero.  Lo más cruel, es que la reunión se realiza en el mismo salón donde celebraron su aquelarre momentáneo de victoria fatua los golpistas, donde varios de los presentes firmaron documentos, donde aplaudieron y gritaron eufóricos cuando su caudillo “Carmona el Breve” auto elegido y juramentado, decreta eliminar de un plumazo todos los poderes constituidos del la República Bolivariana de Venezuela Incluso el nombre de “República Bolivariana”  Muy mal debe encontrarse el gobierno, para llamar al diálogo de paz a su enemigo, en medio del fuego causado por la guarimba de la guerra golpista en las calles y ciudades del país, y con una conspiración orquestada por la extrema derecha y el imperio. Cuando se reúne y dialoga precisamente con el enemigo que lo quiere ver fuera de la presidencia, derrocado, o asesinado como hicieron posiblemente con el comandante Hugo Chávez. A estos la historia no los absolverá  El resto de los golpistas que no asistió a palacio, por estar en las calles drenando su arrechera. Pues ellos juegan a dos bandas, -son un equipo-  mientras unos al diálogo de paz, a ver que más le pueden sacar al gobierno de la renta petrolera, ya que hace apenas cuatro meses aproximadamente, le sacaron al gobierno millones de dólares baratos para “importar” y (se llaman industriales). Vemos que sigue la escasez de productos igual o peor que antes, y continúa la inflación y la ausencia de productos básicos.  Esto es parte del plan para arrodillar al gobierno, y lo han logrando.  Ahora los han llamado a Miraflores a dialogar de paz,  han entrado al palacio los godos oligarcas, los golpistas del once de abril, los del paro empresarial y petrolero, los que asesinan y aplauden la muerte de Hugo Chávez.  Anoche, estoy seguro que el comandante lloro en su inmensidad, de ver como una vez más lo traicionan en tan corto tiempo, y hacen añicos su legado, su Plan de la Patria y su memoria, frente a los jurados enemigos del pueblo. Hasta quitaron su retrato del salón para no incomodar a los invitados. ¿Lo de anoche que fue? ¿Pacto, diálogo o traición?  Quizá las tres cosas.  Se arriaron las banderas chavistas de Bolívar, de Zamora, Robinson y de Hugo Chávez.  Todos los revolucionarios verdaderos de Venezuela y de nuestra América, anoche sentimos lo mismo. ¡Infausta anoche!, lloramos juntos con el pueblo y su vanguardia revolucionaria y socialista recordando las enseñanzas, el valor y el sacrificio hechos por Hugo Chávez en catorce años de gobierno a favor de su pueblo, para dejarles una patria. Patria anoche traicionada. Ni una sola voz, se alzo viril en defensa de Hugo Chávez, del Socialismo, y de su legado. Al contrario la oligarquía y sus voceros cuestionaron y atacaron  la economía, la seguridad, y la política del gobierno dejado por Chávez. Se nombran comisiones con los oligarcas. Para llegar a acuerdos que salven la patria  Hoy Venezuela es otra, llena de amor, paz y de oligarcas”. Los aprendices de oligarca saltaron la talanquera. Oligarcas que lo que quieren es ponerle la mano a la totalidad de la renta petrolera venezolana. Esa reunión jamás debió darse pero. Consumatum est.  Que falta nos hizo ayer un Hugo Chávez de verdad en Miraflores. Sus ideales y sus principios, sin ellos no hay patria. Sin revolucionarios tampoco. Señores, en menos de un año olvidamos sus enseñanzas.  Si queremos corregir el rumbo perdido, debemos dar un golpe de timón y retomar los principios e ideales que nos enseñaran Bolívar y Chávez. Principios que llevaron al eterno comandante del “por Ahora” a salir al combate por su pueblo, a salir de sus cuarteles, a tomar el palacio una madrugada de un 4 de febrero, para erradicar esta misma oligarquía que anoche, -aciaga noche- se reunió invitada nada menos que por el “hijo de Chávez” el presidente obrero a hablar de paz. “Paz que ellos mismos han violado” “Amor que jamás tuvieron ni con su pueblo, ni con el comandante” Esta paz MALINCHE, ha nacido con plomo en el ala, a espaldas del pueblo chavista y revolucionario. Hoy,  continuaron la guarimba ardiendo en las calles de las ciudades venezolanas. El capitalismo y el socialismo son irreconciliables. ¡Recuerden a Salvador Allende en Chile! Ayer millones de venezolanos, de latinoamericanos, en la patria grande. Nos sentimos fustados y desconcertados por lo que presenciamos esa noche en el palacio, de no ser así, no seríamos chavistas, ni verdaderos revolucionarios hijos de Chávez. El palacio ahora, está rodeado de sombras @PostaPortenia - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03

CUANDO LOS RICOS PROTESTAN Luis Britto García 1 - Decía el novelista colombiano William Ospina que en todo el mundo los ricos celebran y los pobres protestan, mientras que en Venezuela los pobres celebran y los ricos protestan.  Nuestros privilegiados se sublevan  contra todo el que gana elecciones: en catorce años el bolivarianismo triunfó en 18 de 19 consultas inobjetables.  La oposición las desconoció todas, salvo un referendo donde obtuvo pírrica victoria, o aislados triunfos en elecciones locales.   En los comicios del 8 de diciembre de 2013 los bolivarianos ganaron  240 de 337 alcaldías: no es raro que los disturbios se concentraran primero en 18, luego en 8, finalmente en 6 alcaldías opositoras de población de clase media. No es gran hazaña bloquear a los vecinos acomodados con barreras de basura incendiada bajo la solícita protección de autoridades y policías locales. Algunos sicarios abalean a sus propios manifestantes por la espalda o abaten bolivarianos desde  edificios. Incendian medio centenar de metrobuses y varias centrales eléctricas. Caen víctimas de ambos bandos: lo que interesa al sicariato es la víctima, materia prima para las transnacionales de la desinformación. Adoradores de la muerte ahorcan muñecos como los que anuncian las atrocidades del Cartel de Sinaloa. 2 - Comenta sagazmente Alejandro Fierro que “De ser cierto el relato de los medios internacionales sobre el hartazgo de la juventud, hace tiempo que el chavismo tendría que haber sido derrotado en las urnas, puesto que el 60% de la población venezolana tiene menos de 30 años” (Other News, 20-2-2014). Reciente encuesta de GIS XXI aporta datos esclarecedores: 79% de los jóvenes entre 14 y 24 años estudia; 67% de ellos en instituciones públicas y  gratuitas. 90%  considera que los estudios le aportan muchas o bastantes oportunidades. 73% aprecia que el mejor sistema es la bolivariana democracia participativa; 6%, la democracia representativa, 6% la dictadura. 60% piensa que el mejor sistema económico es el socialista; 21% el capitalista. Añadamos que  nueve millones y medio de venezolanos -uno de cada tres- estudia, y uno de cada diez en Educación Superior. Si la mayoría del estudiantado apoyara la protesta, el gobierno caería en horas bajo el empuje de la tercera parte de la población. Pero según el Guinnes World Book Records 2008, somos para ese año el país más feliz del mundo. De acuerdo con la Encuesta Gallup 2010, somos el quinto país más próspero del mundo. Conforme al Happy Planet Index, Venezuela presenta para 2010 una marca de  Bienestar Experimentado de 7.5 sobre 10,  lo cual la empata con Suiza y lo coloca apenas por un decimal por debajo de Noruega. En una década hemos disminuido la pobreza en más de treinta puntos; somos el país con menor desigualdad social de la Latinoamérica capitalista. No es un cuadro de frustración o falta de expectativas. Masivas manifestaciones de mujeres, estudiantes y campesinos bolivarianos recorren el país sin que las agencias internacionales las registren. En Venezuela alborota una minoritaria combinación de lumpen violento con clase media que sólo respeta elecciones cuando las gana.  3 -  Encuesta publicada el 24 de febrero por Hinterlaces arroja todavía más luz. 42% de los consultados opina que Maduro debe concluir su mandato; 29% considera que sólo podría salir por referendo revocatorio; apenas 23% elige la opción de “salir a la calle”: una mayoría de 71% apoya por tanto la institucionalidad. Sobre la economía del país, 35% reclama “mano dura contra los acaparadores y especuladores”; 29% “una alianza entre gobierno nacional y empresa privada”; de nuevo apenas un minoritario 22% se pronuncia por la “salida ya” del Presidente. 4 -  La dirigencia  de cuarentones que promueve disturbios no sólo no representa a la juventud ni a la mayoría del país: ni siquiera representa la mayoría de la oposición. Leopoldo López, quien desencadena la violencia el 12 de febrero azuzando una multitud para que destruya el edificio de la  Fiscalía y luego desaparece, llegó de tercero en las elecciones primarias para candidaturas presidenciales. María Corina Machado, febril partidaria de la línea incendiaria, no obtuvo ni 2% de la votación en ellas. Ambos compiten  en  riña de protagonismo para arrebatarle el liderazgo de la ultraderecha a Capriles, quien declaró que el gobierno no se conquista con disturbios de calle, luego de haber convocado uno que dejó una docena de muertos. No respetan la democracia ni siquiera entre ellos. 5 -  En 2002 el gremio patronal Fedecámaras impuso por golpe de Estado a su Presidente como dictador por 72 horas; intentó quebrar al país con un cierre de empresas o lock out de más de dos meses y cortó la distribución  de alimentos. La actual oleada de violencia arranca después de que el empresariado desvanece en importaciones fantasmas 50.000 millones de dólares que el gobierno les otorga  con tasa de cambio privilegiada; luego de que los negociantes inician una guerra económica con desabastecimientos estratégicos y sobreprecios usurarios, y en cuanto  el gobierno la contrarresta con una Ley de Precios Justos que fija tope de 30% al beneficio comercial ¿Las protestas reclaman otros 60.000 millones de dólares vaporizables? ¿Legalizar beneficios de 1.500%? ¿Una nueva dictadura? 6 -  ¿O son  desesperado llamamiento al Golpe de Estado o la intervención extranjera? El último y más violento foco de disturbios se concentra en algunos municipios del fronterizo estado Trujillo, puentes de una prolongada infiltración paramilitar ¿Excusa  una invasión que secesione el rico Occidente de Venezuela? ¿La recolonización de la Patria de Bolívar? Todo  se puede esperar de quien cree tener derecho a todo sin contar con el voto de nadie.  esta nota la envía : MONICA RIET - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03

ANTE LA ESCALADA FASCISTA  EN VENEZUELA En el marco de la crisis terminal del capitalismo, expresión de la misma y factor determinante, es la OFENSIVA FASCISTA en el mundo, el asalto al poder, utilizando todos los medios y formas en función de las realidades de cada país, es ya una comprobación palmaria.  Esta ofensiva es también expresión cruenta de la lucha de clases, en el momento en que alcanzan un grado explosivo la contradicción entre el viejo mundo agonizante, y la dificultad de nacimiento del nuevo mundo que pugna por nacer. Es decir, para impedir el nacimiento de la nueva sociedad socialista, el imperialismo recurre al fascismo, siendo este un medio que intenta vanamente detener el desarrollo de la historia, de forma tal que condena a la humanidad a condiciones miserables de vida en su afán desenfrenado por la máxima ganancia pone en riesgo la propia existencia del planeta.  En nuestro continente, el proceso de ruptura con la dependencia y el sub-desarrollo, y con el sometimiento a los dictados del imperialismo yanqui, ha alcanzado un grado de desarrollo iniciado con la Revolución Cubana en el siglo pasado, a la que deben agregarse los procesos augurales de las luchas sostenida por la clase obrera; desarrollo entonces truncado por los golpes militares fascista de la década de los 50,60 y 70 del siglo XX. Hoy en un cuadro histórico pautado por la impronta re colonizadora del Imperialismo a través del Capital Financiero, las manifestaciones del fascismo no pueden llamar la atención. Las diversas formas que ha adoptado el comienzo del XXI en la región desde el punto de vista político, sin dudas tienen a Venezuela como referente principal, bajo el influjo de la fuerte personalidad del Comandante Chávez y la propagandeada revolución bolivariana que ha puesto el acento en marcar un fuerte discurso antiimperialista reducido a los Estados Unidos y a ciertos países de la vieja Europa, sin que quede claro que desde el punto de vista del marxismo-leninismo, el Imperialismo es una categoría económica, es decir este es el Capitalismo en su fase agonizante y sanguinaria. La historia muestra de forma porfiada que aquellos procesos de cambio político-social-económicos que no llevan a términos las transformaciones fundamentales no están exentos del afán totalizador del Imperialismo. En buen romance: el imperialismo, el capital financiero apoyándose en el poderío generada por la revolución científica técnica, tiene como objetivo de la hora apoderarse de los recursos materiales del planeta. Esta ofensiva a nivel planetario es ni más ni menos que el asalto al poder del fascismo descarnado y cruel.  Como tal, y en función de los acontecimientos regionales, esta es una ofensiva PLANIFICADA HASTA EL DETALLE  y PUESTA EN MARCHA METICULOSAMENTE,  CALCULADA, MONITOREADA SIGILOSAMENTE EN SU DESARROLLO.  El fascismo esta en el núcleo de la explotación del hombre por el hombre, la lógica y las leyes generales del capitalismo, la concentración y centralización, la libre circulación del capital, el reparto del mundo entre las transnacionales, etc., deviene en el imperialismo, el que al llegar a su  fase terminal desnuda su naturaleza y su esencia criminal, para intentar sostener la tasa de ganancia, impone la negra noche de su poder político, económico e ideológico. La acción militar y guerrerista del Imperialismo debe alertar a la clase obrera y a los pueblos del mundo, que esta es la hora al decir del Goethe (el gran poeta Alemán)  “¡Abre los ojos a tiempo! La gran rueda de la dicha raras veces se detiene; o te impones o te arrollan; hay que ganar y mandar, o someterse y perder, o resignarse o triunfar, o ser yunque o ser martillo” El caso de Venezuela es muy ilustrativo al respecto. Porque Venezuela tiene importancia estratégica, no solo por sus recursos – el petróleo sobre todo – sino por razones geo políticas. Ha influido fuertemente, en los acontecimientos políticos de los últimos 10 años en la región y  un discurso de marcado asentó antiimperialista en la escena mundial.  No podemos mirar impávidos, cuando la OTAN, ha afincadas sus bases en la región. La cuarta flota de EEUU, patrulla constantemente.   Llamamos modestamente al proletariado, y al conjunto de los trabajadores, al campesinado, a los revolucionarios  de América Latina y el mundo a tener presente las luctuosas experiencias de la historia. Vaya desde acá nuestra solidaridad militante con la clase obrera y el pueblo venezolano, la que ha confirmado en la Presidencia  de la República a Maduro. A él como representante  del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela  le recordamos que el enemigo no concilia y si no se desenvuelve el proceso revolucionario en profundidad, bajo la sustitución del viejo aparato estatal  por el nuevo Estado Popular, el Poder Popular y el control obrero en alianza con el campesinado y otros sectores populares estará siempre al acecho del irreconciliable enemigo de clase (la burguesía). El bravo pueblo bolivariano al decir de Ali Primera, sabe de qué se trata la hora actual, sabrá sortear esta encrucijada una vez más, y avanzara decidido a la construcción de una nueva sociedad, aquella del pan y las rosa que mencionara el revolucionario Carlos Marx. Por una Venezuela libre, proletaria, soberana. Toda nuestra confianza en la clase obrera que sabrá defender sus conquistas y profundizara las mismas. Salud pueblo bolivariano Viva el Internacionalismo Proletario!!! Refundación Comunista @PostaPortenia - postaporteñ@ 1124 - 2014-03-03 http://postaportenia.blogspot.com/     https://www.facebook.com/la.p.portena