|
Número 1122 | Febrero 28 de 2013 | Año IX
|
Protesta social:los K aumentan
la represión
27/02/2014 Por Diego Rojas
Presos por el reclamo de absolución de los petroleros de
Las Heras, en
Jujuy y en Las Heras.
Berni quiere desaforar diputados de izquierda
Todo indica que la política del
gobierno kirchnerista -que en el pasado se jactaba de no reprimir la protesta
social, aunque de hecho lo hubiera hecho o recurrido a patotas para
tercerizar la represión- está incrementando los grados y métodos de
criminalización de la protesta social.
Esta semana fue prolífica en hechos que así lo muestran.
En Las Heras se detuvo a
cinco trabajadores petroleros por protestar, incluso dos miembros de la
comisión directiva del Sindicato Petrolero de la provincia.
La jueza subrrogante Hormaechea anunció el día de ayer
que les negaba el pedido de excarcelación. De esta manera, los petroleros,
que fueron encarcelados en la ciudad norteña de Las Heras, convierten a la
ciudad en el sitio con mayor recurrencia de presos obreros del país. Se debe
recordar que en diciembre de 2013 fueron condenados a cadena perpetua cuatro
trabajadores por el crimen del policía Jorge Sayago, producido durante la
gran
huelga de 2006 contra el impuesto al salario y la tercerización,
asesinato que no fue aclarado, por el que no hubo pruebas y con testimonios
arrancados mediante apremios ilegales y en centros clandestinos de detención,
según denunció la entonces concejal del Frente para la Victoria Roxana
Toti&nt ilde;o. Los cinco detenidos de esta semana cumplían medidas en
la empresa Bacssan, uno de cuyos delegados también fue puesto en prisión.
En Jujuy ocho miembros del
sindicato municipal, incluso su secretario adjunto. Los presos, que mantenían
medidas de fuerza y que fueron liberados bajo caución, son Julio Farfán
(delegado de Recolección y Reciclaje), Eduardo Ruiz (delegado de Servicios
Públicos), Ariel Gutiérrez (delegado de Defensa Civil), Blanca Lezcano
(delegada de Tránsito), Pilar Ruiz (delegada del Cuerpo de Serenos), Roberto
Urzagasti (delegado de Automotores), el trabajador Rogelio Bambuira y el
secretario Adjunto del SEOM, Justo Pastor Leguizamón.
Desde Jujuy, Carlos “El Perro” Santillán
declaró a plazademayo.com:
“Se
ha abierto una etapa represiva que incluye la judicialización de cualquier
tipo de reclamo reivindicativo. La intencionalidad es descargar todo el peso
del ajusto sobre los laburantes”.
-¿Cuál es la situación de los detenidos una vez liberados?
-Han sido acusados
por daños agravados, instigación al delito, amenazas
agravadas, obstrucción de la vía pública y otros. Yo he recibido una citación
para una declaratoria y creemos que
es posible que culmine con mi detención. Los
liberados deben presentarse ante el juzgado una vez al mes mientras dure el
proceso, pero no sólo eso, sino que el juez
determinó que no pueden
participar de multitudes ni de manifestaciones, lo
cual es completamente
ilegal y reprime todo derecho sindical.
Están violando toda normativa y
todo derecho para que no protestemos en
esta etapa de crisis económica.
Durante la jornada de hoy, jueves 27, se realizaron diversas manifestaciones
para reclamar la absolución de los presos de Las Heras, con
medidas anunciadas con antelación que incluían el corte de varias rutas y
calles. Los cortes de la Panamericana y de Liniers fueron reprimidos por la
Gendarmería a cargo del secretario de Seguridad Sergio Berni -en cuyo pasado
se pueden constatar denuncias de infiltración en las huelgas de los mineros
de Río Turbio-. En el Puente Pueyrredon la medida no pudo ser llevada
a cabo
por la presencia de gendarmes con doscientos perros que amenazaban a los
manifestantes. La
represión más salvaje se produjo en Liniers, donde -tal como
sucedió en la Panamericana- se utilizaron palos, gases y balas de goma.
Todavía se
encuentran detenidos tres de los manifestantes Luis Sucher,
delegado de los trabajadores del Hospital Posadas (ATE); Luis Giordano,
miembro de la c omisión interna de los trabajadores de Alicorp (ex Jabón
Federal) y Antonio Barreda, trabajador del
Hospital Posadas. La situación de
Sucher reviste especial gravedad, ya que tiene desprendimiento de retina en
uno de sus ojos que podría perder, a la vez que tiene tres dedos quebrados.
Los otros detenidos fueron trasladados a la comisaría de Lugano, sita en la
calle Madariaga. “Los acusan de robarle el celular a un comisario -señala la
abogada Myriam Bregman, del Ceprodh-. Los molieron a palos, un delegado del
Posadas
puede perder un ojo. Creo que se trata de un recrudecimiento muy
notorio de la represión a la protesta social. Berni querría eliminar el
derecho a manifestarse.
No tiene que ver sólo con la proximidad de las
paritaris, sino que se trata de una política más general, el gobierno se
prepara para reprimir frente a una crisis política muy grande.
Quiere mostrarse como un gobierno
que va a actuar con mano dura con todo aquel que ose a enfrentar el ajuste”.
Sergio Berni, el hombre proclamado por la presidenta
Cristina
Fernández para llevar adelante el trabajo represivo, declaró esta tarde en el
programa “Cortando la tarde”, que emite A24, que denunciaría ante la justicia
a los diputados nacionales del Frente de Izquierda Néstor Pitrola y Nicolás
del Caño, y al diputado provincial del FIT, Christian “Chipi” Castillo, por
asociación ilícita, debido a las protestas realizadas hoy por la mañana.
Cuando los periodistas le preguntaron que si, de fructificar la denuncia, los
diputados podrían perder sus bancas, Berni declaró:
“Ojalá”. El gobierno de la inflación, la
devaluación y los acuerdos con los organismos financieros internacionales se
prepara para enfrentar las reaccione s ante la crisis con más represión. Los
sectores populares que se manifiesten podrán comprobar
que si bien los
Kirchner Descolgaron un cuadro, también ascendiaron a un Milani y a un Berni.
Con los riesgos que ellos implica.
plazade mayo. com
postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
Venezuela se veía venir (II)
Venezuela es un tema complejo. Y tiene una enorme riqueza. Implica tomar opción política clara en la coyuntura, pero implica mucho más que eso. Es imprescindible hacer un balance en profundidad sobre lo ocurrido en los años que condujeron a hoy. Las definiciones generales y el análisis teórico no pueden apartarnos de la POSICIÓN CONCRETA en este enfrentamiento. Pero si nos quedamos solo en la posición concreta nunca podremos pensar en perspectiva, siempre correremos detrás de los hechos. Aquí solo voy a esbozar un planteo general. También quiero despejar posiciones en el enfrentamiento concreto. La discrepancia principal que tengo con algunos defensores del chavismo es su sobredimensionamiento del supuesto antiimperialismo de ese proceso, del ALCANCE y la IMPORTANCIA de un cierto grado de confrontación de algunos gobiernos latinoamericanos con el centro imperial. Jorge Maiki en “Venezuela nos duele” dice que hay quienes poniendo el énfasis en la continuidad del modo de producción capitalista en Venezuela, hacen tabla rasa con toda diferencia con regímenes políticos peores. “... hay una proposición... que plantea que los gobiernos bolivarianos... y los gobiernos anteriores son sustancialmente la misma cosa (gobiernos al servicio del gran capital oligárquico y el imperialismo) Y en eso no estoy de acuerdo”. De su crítica a otros no me hago cargo, mi opinión es la que está acá. En América Latina hay hoy distintos tipos de gobierno. Si son o no son la misma cosa es una cuestión. Si la diferencia que hay entre un tipo y otro alcanza como para convalidar a algunos, es cuestión diferente. Yo no digo que sean LA MISMA COSA. Lo que digo -sin ambigüedades- es que en el chavismo HAY UN ASPECTO PRINCIPAL, estar DENTRO del capitalismo, y UN ASPECTO SECUNDARIO, sus contradicciones con el imperialismo. “Dentro del capitalismo” quiere decir: un gobierno que impulsa y sostiene el capitalismo como tal y que también manifiesta las contradicciones internas del capitalismo. Tampoco digo que esta confrontación con el imperio sea puramente producto de contradicciones entre capitalistas. Incluye sin duda componentes antisistémicos. No ignoramos que vivimos en un mundo capitalista, no nos negamos a aprovechar las contradicciones del capitalismo ni a apoyarnos en disidentes circunstanciales del bando capitalista. Pero tenemos que hacer una opción estratégica. Nuestra lucha ¿es contra el imperialismo DENTRO DE LOS MARCOS del capitalismo? Si hay algunos, no nosotros, que quieren enfrentar al imperialismo pero SIN SALIRSE del marco capitalista, y tenemos con ellos al mismo tiempo una COINCIDENCIA y una DIFERENCIA, ¿qué es lo más importante, por qué, y HASTA QUÉ PUNTO? Esto no debería ser cuestión doctrinaria o de buen discurso. Lo de hoy en Venezuela tiene que ser analizado para llegar a CONCLUSIONES en base a esa misma experiencia. En forma “doctrinaria” ya hemos discutido en ocasiones, Maiki aclaró que él no es “etapista”, y los conceptos de su nota lo demuestran. Aclaremos ese término. Hubo un tiempo dentro del “marxismo realmente existente” en que se pensaba así (y se sigue pensando en muchos casos): No hay condiciones aún en estos países en que el desarrollo capitalista es insuficiente, para una revolución socialista. Antes será necesaria una etapa de desarrollo previo, capitalista, con participación de una parte de la burguesía, o al menos de sectores sociales (los militares nacionalistas, por ejemplo) que ocupen su función. Son sectores antiimperialistas. Y eso puede ocurrir porque el imperialismo impide el desarrollo de un capitalismo nacional e independiente en nuestros países. Esa teoría política, el llamado “etapismo” como estrategia más allá de que se la formule tan explícitamente no, es la que ha sido puesta en cuestión por los hechos en Venezuela. Hemos hablado de este tema no solo sobre Venezuela o Bolivia, también sobre Libia cuando se produjo aquella guerra. Incluso señalamos el origen de esas ideas en Lenin, su evolución (inconclusa), y la incidencia negativa posterior de sus ideas en las distintas corrientes políticas del siglo XX y en este. HOY debemos confrontar nuestras opiniones con la realidad y sacar conclusiones. En una nota “La izquierda y Libia” en PP 527, 7/4/11, terminábamos viendo distintas posibilidades que se abrían a futuro en ese enfrentamiento que aún no estaba dirimido. Y decíamos al final: “LO QUE NO VA A OCURRIR es que al impulso de la continuidad de Gadafi resucite ahora el nacionalismo burgués, y que esto pueda significar un camino de liberación para los pueblos de la periferia capitalista”. Eso lo dejo por ahí. Pero hoy voy a decir claramente lo siguiente: LO QUE NO VA A OCURRIR es que el chavismo, luego de 16 años manteniéndose dentro del capitalismo, de haber pasado por su mejor momento sin aprovecharlo para ir a fondo, de encontrar los limites inherentes a su naturaleza socio-política y a su opción estratégica, y habiendo aflorado ya esta profunda crisis que es producto de sus propias contradicciones, pueda ahora resucitar, remozarse, y solucionar estos problemas que se le vinieron encima, SIN SUPERAR sus propios límites. Los limites del nacionalismo burgués y el bonapartismo. LO QUE NO VA A OCURRIRes que el chavismo pueda ser un camino de liberación para los pueblos de la periferia capitalista sin dejar de ser chavismo Luego de 16 años y con el chavismo en crisis hay que sacar conclusiones sobre su significado histórico como opción, los resultados objetivos que dio, y si fueron correctas o no las políticas de las distintas corrientes de izquierda ante este proceso. Separemos los temas. UNA COSA es la posición concreta que adoptemos en este enfrentamiento entre el gobierno de Maduro y la oposición de derecha. Y OTRAes la valoración general que tengamos del chavismo, si nos embanderamos con él o no. Acá no estamos abogando por la caída del gobierno de Maduro. Vamos a poner un ejemplo bien bien claro. En febrero de 1973 un gobierno burgués pro imperialista en Uruguay se vio ante una embestida militar. Hubo en el movimiento obrero y la izquierda quienes se pusieron del lado de los militares por estar en contra del gobierno, creyeron que era mejor hacerlo caer. Pero los trabajadores en junio enfrentaron el golpe militar, y no por estar con ese gobierno “civil” Si en ese caso extremo (muy diferente a Venezuela de hoy, pero por eso ponemos el ejemplo) frente a un gobierno reaccionario y terrorista, igual se pudo ver el contenido real de la ofensiva militar a pesar de sus cantos de sirena “nacionalistas” (que engañaron a unos cuantos, eso sí), creemos que los trabajadores venezolanos tampoco se van a engañar con el discurso “democrático” de la ofensiva burguesa No cabe duda, lo correcto es defender el gobierno de Maduro frente a la ofensiva burguesa. Eso no quiere decir albergar la menor esperanza sobre la continuidad del chavismo Pongamos otro ejemplo bien diferente y para el otro lado, un ejemplo “clásico” por los viejos tiempos. Al final del proceso del Gobierno Provisional en Rusia inaugurado con la Revolución de Febrero, en setiembre de 1917 hubo un intento de golpe militar del general Kornilov contra ese gobierno. Los soviets, la gran movilización popular y el Partido Bolchevique enfrentaron la intentona de Kornilov y la hicieron fracasar. Después derrocaron al gobierno. O sea: Defender al gobierno de Maduro frente a la embestida reaccionaria no significa atarse a Maduro. Pero tener enfrentamientos con ese gobierno, considerar que es un gobierno capitalista y estar en contra de muchos aspectos de su política no quiere decir salir a voltearlo, ni prestarse a acciones que buscan eso En una nota mía anterior cuando la muerte de Chávez llamada “La marea roja” (PP 928, 12/03/13) (1), decía: “No hay duda alguna en que el nuevo ataque reaccionario VENDRÁ ,no hay duda alguna en que las masas NO VAN A CONFIAR en los burócratas ni en los militares, habiendo visto con sus propios ojos día tras día el proceso de corrupción... Hoy, no va a ser ni el Partido, ni el Estado, ni los “militares patrióticos”, ni nadie más que LAS MASAS, las que puedan defender las conquistas alcanzadas y torcer el rumbo”. Hoy me parece importante referirme a algunas posiciones que levantan críticas al gobierno de Maduro, que considero correctas, pero que se suman a las acciones de la derecha, con lo que no estoy de acuerdo. Hay una carta de una prima de Jorge Drexler que vive en Venezuela (2). Lo que allí se relata puede resumirse así. La situación económica y social de Venezuela se ha venido deteriorando, junto con ello crecen la delincuencia y la violencia cotidiana. Un grupo de estudiantes sale a protestar y es reprimido por la policía en forma desproporcionada, la movilización levanta más, algunos sectores de la derecha quieren utilizarla, la represión también se recrudece y empiezan además a actuar grupos para-policiales en coordinación con la policía. Y esta muchacha decide unirse a las protestas. La descripción de lo que pasa no es muy diferente de otras. Voy a descartar totalmente por absurda la postura que dice que “en Uruguay no estamos en condiciones de opinar... la distancia y la cortina de manipulaciones... de fotos por parte de medios contrarios al gobierno para hacer creer...” (3). Con ese criterio, hermano, no opines nunca sobre nada. Esto dice Alejandra Casablanca (PP 1121, 26/02): “Me cansé de que quieran que no piense. Me cansé de que ese tratar de pensar, averiguar, intentar saber qué carajo está pasando e incluso intentar pensar junto a otros qué significan algunos hechos... signifique alentar la 'dictadura de Maduro' o 'hacerle el caldo a los fascistas', ... Me cansé del todo o nada, de buenos o malos, de revolucionarios o fascistas. Me cansé de los dueños de la verdad”. La protesta social en Venezuela, motivada por las dificultades reales que el gobierno no logra resolver no solo es justa, es inevitable. Estos hechos son los que muestran el agotamiento histórico del chavismo. Y dice Drexler: “Que si en Venezuela no hay ni pan ni medicinas ni leche no es porque Obama está conspirando día y noche contra nosotros. Que somos perfectamente capaces de hundir económicamente un país sin ayuda de ninguna transnacional imperialista”. Es cierto y falso a la vez. No vamos a quitarle la responsabilidad a Obama ni a las transnacionales imperialistas, pero después de 16 años algo de responsabilidad tenemos que poner en el gobierno chavista. Criticar a un gobierno de izquierda o seudo-izquierda o lo que sea, aun al más revolucionario del mundo NO ES "hacerle el juego a la derecha". Los que en la URSS reprimían con esa excusa, fueron precisamente los que trajeron de vuelta el capitalismo. Pero sumarse a las ACCIONES de la derecha hechas para tirar abajo a un gobierno que es un obstáculo para la profundización del programa burgués es OTRA COSA. Si no estamos de acuerdo en renunciar a nuestra independencia de clase por ponernos detrás de Maduro, menos aun con ponernos detrás de los que lo quieren voltear. Por eso, los manifestantes que quieren protestar con todo derecho contra el gobierno de Maduro no deberían permitir la presencia de partidos políticos de derecha en sus acciones. En las grandes movilizaciones de masas de diciembre 1001 en Argentina que voltearon al gobierno de De la Rúa, la gente echó a todos los partidos políticos. (La discusión sobre lo que pasó después en Argentina sería otra historia, si quieren la encaramos). Pero sea como sea, la represión policial (y para-policial menos que menos) contra las acciones de masas, infiltradas o no, usadas políticamente o no, no puede justificarse en ningún caso. Lo dijimos en una nota anterior contestando a Petras: Pretender resolver un conflicto político (que de alguna expresa contradicciones sociales reales) con métodos policiales, no solo es aberrante, es un suicidio!! Si no queda claro, vean el caso de Ucrania. Ahora bien. Si las acciones de masas espontáneas son copadas por la derecha y eso no se puede evitar, y si al mismo tiempo y por el otro lado en vez de organizaciones populares auténticas de autodefensa lo que hay son patotas para-policiales que usan el discurso seudo-revolucionario como pantalla, ambas cosas están dando cuenta del relativo atraso político que existe. ¿Qué queremos decir? Que para una opción de verdadera transformación social en Venezuela hoy hay que desprenderse de la camiseta chavista. Y que pueden verse ahora las consecuencias negativas de las políticas oportunistas de sectores de intención revolucionaria que se sumaron al chavismo. Paramos los esquemas por acá. Anotado el tema en grandes líneas, vamos a continuar explicando lo que en nuestra opinión quiere decir eso de “nacionalismo burgués” y “bonapartismo”, qué tiene eso que ver con lo que pasa en Venezuela y qué conclusiones podemos sacar del balance.
1.
Puede encontrarse también acá:
3.
Andrés Terán Castromán, “Vamos de nuevo Simón”.
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
"Todo seguirá naciendo en cada
despertar está allí
nuestra verdad"
...bien igual! a la otra sale
pero
esta mano la juego solo, sin nadie más
apreto
los panes
y
ya no miro para atrás...
( Santullo)
SOBRE LA SITUACIÓN DE LA
COLONIA RAÚL SENDIC
Se acerca el
Aniversario de la partida del Luchador Social Raúl Bebe Sendic, se preparan
grandes festejos, varias Organizaciones llaman a celebrarlo. Los cañeros
siguen luchando muy solos, allá en el Norte... ya no tienen a su
líder campesino, su lucha es muy solitaria...LOS PELUDOS SIGUEN GRAVES CON PROBLEMAS
ECONÓMICOSRecibo ESTA DENUNCIA de un Cañero a mi Celular hoy 26/02/ 2014 : Alur ESTÁ avasallando a los productores de la Colonia Raul Sendic los está matando con su mala Administración, primero nos uso para subir políticamente, y hoy estamos todos endeudados y con rentas vencidas Alur se comprometió en la cargada de la caña de la Colonia en tiempo y forma debido a que no teníamos como hacerlo. Alur debía cargar día por medio, cada Grupo lo hizo cuando quiso y de la forma que quiso, esto provoco perdidas de las ultimas zafras impresionantes, más de un 25% del valor de la producción El presidente de Alur Leonardo de León no atiende ni da respuesta. Envía un Gerente que no tiene poder de decisión y nos comunica que la empresa no se hace cargo de las perdidas. La caña paso más de 20 días tirada en el campo perdiendo kilogramos. Esto perjudico a todos, pero como el negocio es el Etanol, no el azúcar, a ellos le conviene llevar caña podrida y hacer alcohol y después nos pagan en kilogramos de azúcar Además tenemos el flete más caro al igual que el riego. Por acá están todos los productores chicos que dependen del flete de Alur enterrados, pero lograron convencer a través de plata, engaños y propagandas. La Empresa vende para la población en general que el proyecto marcha bien. Cuando en realidad lo único que van bien son los técnicos y gerentes que se llevan la plata. De esta forma vemos que Alur parece tener intenciones de quedarse con la tierra de los pequeños productores o que el INC mande a salir a los trabajadores de la Colonia, no reconociendo responsabilidades. Tampoco reconoce los costos de producción reales y no te deja negociar Al principio Alur atendía a la Colonia, ahora como ve que es más fácil convencer a algunos pocos, el gerente atiende de a uno a los trabajadores. A los que hablan de más seguro les marcan la frente, ya pasa a ser un estorbo. El proyecto nos parecía bueno y lo defendemos, pero está mal gestionado. Le decimos a estos señores que no vengan con amenazas de que si no nos sirve nos vayamos de la tierra. La Colonia Raul Bebe Sendic, fue una conquista de una lucha muy larga, logramos acceder a las tierras y luego pasar a ser colonos luego de pelea con muchas fuerzas ocupación incluida. No vamos a bajar los brazos así nomas. La realidad es que ALUR defendiendo sus intereses lo que hace es lesionar los intereses de los trabajadores. Todos los verdaderos laburantes del norte saben más que nadie que lo importante es ir erradicando la zafralidad, que es lo que precariza la condición del compañero trabajador, el Peludo y su familia y esto es así de ahi la necesiodad de terminar con el trabajo zafral Luego de una breve conversa telefónica, nuestros magros recursos no permiten extendernos, me comprometo con lo que puedo a darles una mano. Ellos saben que siempre estoy a pesar de los pesares... Seguro el Bebe estará más que quemado, imagino lo que piensa... debe de estar diciendo: "más que festejos, monumentos, homenajes de los quese dicen referentes y luchar por los de abajo, deberían unirse de una vez por todas en una lucha en bloque para que al fin los Peludos tengan una vida Digna..." Allá en el Cielo Tupamaro “Rufo” y “el Mexicano”, Raúl Sendic y Ricardo Perdomo me hacen una guiñada.. : Tupamaros Siempre!! Con los Pobres y Contra la Pobreza! Recordemos la historia: Hace más de medio siglo el Raul bebe Sendic funda junto con los Cañeros en Bella Unión UTAA un sindicato dispuesto a combatir antes que a negociar. Que no tenía en su diccionario las palabras tregua, auto-regulación, concentración. De allí el grito de guerra: "Basta ya de dialogar, hay que armarse pa' luchar". UTAA fue sinónimo de lucha de clases: huelgas prolongadas, ocupación de latifundios, batallas con las fuerzas represivas, campamentos y marchas multitudinarias. De esa rebelión de los peludos -el movimiento más radical de peones rurales que ha conocido el Uruguay-, nació la consigna emblemática de UTAA:"Por la tierra y con Sendic". O lo que es igual: "expropiación de los expropiadores", "tierra para quien la trabaja", "Reforma Agraria”. Medio siglo después aquellas demandas siguen vigentes. Porque la concentración aumentó (el 40% de los productores más pequeños apenas tienen el 2% de la tierra). Porque la extranjerización se aceleró (4 millones de hectáreas, o sea el 25,6% de la tierra está en poder de extranjeros). Porque el Frente Amplio en función del "país productivo” enterró la reivindicación de Reforma Agraria. Porque el PIT-CNT la borró de sus demandas hace mucho tiempo. Basta con ver la plataforma del último "Paro General parcial", donde recién en el punto 14 aparece una intrascendente mención al tema: "impuesto a la tierra en los grandes establecimientos". Como para no desafinar la música "progresista", ni romper con los patrones del agro-negocios. Porque para algo están las "negociaciones tripartitas”. Habrá mucha cháchara discursiva. Nada sustancial que afecte la propiedad privada de la tierra. Ni que avance en un camino de "tierra para quien la trabaja". Como lo exigía desde su nacimiento UTAA. Por el contrario, cualquier alteración de las "reglas de juego" que impone la economía de mercado será pe nalizada. Como antes , como ahora, como siempre LAS DECISIONES LAS TOMAN EN MONTEVIDEO Nada se resuelve en Bella Unión no se consulta a los trabajadores sino que todas las cosas de este proyecto ALUR se cocina en la capital Hoy en pleno siglo XXI hay muchas familias en esa vuelta, y no se puede demorar más que a esas familias se las SIGA ENGAÑANDO!! La situación laboral es cada vez peor en Bella Unión, pero más aun para los que están en la lucha por las tierras; porque a esos cumpas los tienen de reunión, en reunión , desgastándolos, desesperanzándolos y perdiendo la confianza hasta en sus propios dirigentes las interminables reuniones y tratativas, donde se reparten pequeñas parcelas de tierras, que son puchitos.. La gente ya no aguantan más antes eran los discursos del Berterretche, lanzado a la `política ´y ahora otros que es mas de lo mismo; mientras que las familias se están hundiendo en necesidades mínimas no satisfechas, ven que no se resuelve nada, y está el invierno queriendo entrar.Lamentablemente esa es la verdad todos los trabajadores rurales siguen pasando dificultades a la hora de pagar los servicios, p ara pagar la luz, para pagar el agua, para pagar el almacén Alur el barco insignia del gobierno progresista se hunde en aguas turbulentas... ALUR debería beneficiar a todos y no para que se beneficien unos pocos.. los únicos que pierden en esta son los mismo de siempre: los de patas en el piso. Salute
MARINA MONTERO
postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
Quiero ser Bi-lelo!!
así tener discursos mortuorios grandiosos y con muchas flores (importadas) cuando viaje al Paraíso como Páez Vilaró !! Pues este país de Belela BOTNIA y la Minería depredadora a cielo abierto, será un territorio podrido sin flores y lleno de desaparecidos Leía a c.e.r. y al Aquilino sobre el compa Leonel Vidal que casualmente era el “NEGRO” Vidal , pintor autodidacta que afirmaba por Negro y por Carnavalero, que Páez Vilaró era un vividor!! Ahora veo tanta ponderación a Belela Herrera Sanguinetti ... Ohhh...Belela que dan ganas de llorar La reportera de la Diaria si estuviese más informada sabría que en el círculo cerrado de Doña Luisa ( sabrás quién es NO ? ) Afirma que la homenajeada es una verseadora que le prometió trabajar en esto y en lo otro y se lavó las manos Pero lo más IMPORTANTE es ver que BELELITA trabajó para BOTNIA Belela fue paseada por los dueños de BOTNIA en sus Plantas Celulósicas en Finlandia y se comió la pastilla, le mostraron como “defienden” el medio ambiente y otros yuyos El desconocimiento de esta Señora servil de Tabaré Vázquez; nos contaba que en los lagos donde está ubicada la planta de BOTNIA la gente se bañaba y estaba llena de peces ,que los parques están florecientes y con muy hermosos árboles donde podemos ir de picnic a comer sándwiches de... soja!! Lo que Belelita DESCONOCE O MIRA PARA OTRO LADO? Es que la pesca, y las flores son ARTIFICIALES. La Fabrica que PURIFICA el agua es más costosa que la propia planta de Celulosa, los Peces se Plantan y se alimentan por aviones que arrojan la comida Y el pasto es plantado, regado, abonado y cortado periódicamente, es cultivado. Pero Belelita nos dice.... “De esos emprendimientos (BOTNIA) , ellos tienen 19 en un país mucho más chico que Uruguay y, como ella dijo ( Paula Lehtomäki) muy gráficamente, nadan los pececitos en esos lagos, arroyos y ríos, y que incluso, toman el agua de allí",afirmó (1) Belela te recomiendo que tomes el agua de BOTNIA en el Río Uruguay y seguro serás un voto menos para Tabaré En el Río Uruguay también los pececitos fueron comidos por los... TIBURONES de todos los colores Ah y si me encuentro en Europa, gracias Belela por tu aporte a BOTNIA en estos momentos con la celulosa barata de Uruguay me limpio la cola en parte con tu papel higiénico ¡! Nunca te haré ningún homenaje a ti, pero entiendo a La Diaria...ya que consiguió un Canal... y no es el Martín García!! (1) En motivo de la visita de La ministra de Comercio Exterior de Finlandia, Paula Lehtomäki http://www.espectador.com/politica/67306/finlandia 28/2/14
TIRO SUIZO
postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
Por Qué Tanto Ensañamiento
con el Plebiscito..?
He leído un pronunciamiento de Alianza Pachamama contra el plebiscito que se impulsa para prohibir la minería metalífera a cielo abierto. No es la primera postura de este tipo que leo, donde siempre se deja entrever la posibilidad de que sus impulsores estén trabajando en realidad para hacerle un favor al gobierno. Supongo que la reciente declaración del Secretariado del PIT-CNT intentando alinear a los sindicatos a favor de la megaminería terminará de abrir los ojos al respecto. Queda muy claro que el gobierno y la burocracia sindical oficialista tienen mucho miedo a este movimiento por el plebiscito. Estos compañeros (Pachamama) saben que el movimiento por el plebiscito no se va a detener. Y pese a ello están focalizando el debate con los impulsores del mismo (como hicieron en la conferencia de prensa en la plaza independencia), intentando así que este fracase. O sea que están intentando que la profecía de que "no se alcanzarán las firmas" se (auto) cumpla, con un sabotaje activo. No sólo no van a juntar firmas: no van a poner la suya propia e intentan que nadie firme. Con un mínimo de desconfianza se podría devolver la acusación y preguntarse si quienes actúan de esta forma trabajan a favor de Aratirí. En mi caso no voy a caer en esa acusación, pienso que es pura ceguera política. Respeto totalmente a los que no están de acuerdo con el plebiscito, no lo ven viable o conveniente, y no se mueven por él. Si hay algo que yo no veo útil es lógico que no me embarque en ese camino. Hasta ahí todo bien. Pero tanto empeño en combatirlo indica un nivel de sectarismo donde queda claro que el objetivo proclamado no importa nada, o al menos importa mucho menos que imponer una determinada concepción. Me parece notable (notablemente errado) tanta insistencia en la desconfianza en el régimen político, y al mismo tiempo tanta insistencia en que alcanza con el artículo 47 de la Constitución. O sea que piensan que la SCJ declarará la inconstitucionalidad de la ley Aratirí, lo que revela una enorme confianza en los jueces que han demostrado hasta el hartazgo que defienden los intereses del gran capital, o una ilusión de que con un poco de presión se los va a "convencer". Son los mismos jueces que trasladaron a la jueza Mota y que persiguen a quienes se movilizaron a protestar a la SCJ. La parte más nefasta del comunicado de Alianza Pachamama, sin embargo, es aquella en la cual dicen que muy pocos sindicatos apoyan el plebiscito, que son minoría, etc., porque lo que deberíamos estar haciendo (y algunos hacemos) es hacer una enorme agitación en LAS BASES de los sindicatos, exigir discutir este tema y la toma de posición sobre la base de métodos democráticos. Yo creo que el plebiscito sería innecesario y tal vez hasta contraproducente (tal vez) si y sólo sí los sindicatos y el PIT-CNT estuvieran asumiendo una movilización a través de la acción directa (paros, marchas, ocupaciones) contra Aratirí. En ese caso podría alguien hablar de que TAL VEZ un plebiscito desvía el camino de la movilización, busca descomprimir, es un camino equivocado, etc. Pero la situación es a la inversa: el movimiento por el plebiscito facilita introducir este debate entre los trabajadores, en la base de los sindicatos, y así ayuda a moverle el piso a la dirección burocrática oficialista que apoya a la megaminería pero no quiere abrir ese debate. Si hubiera un fracaso o derrota parcial, la responsabilidad es de los dirigentes que apoyaron a Aratirí, en primer lugar de la cúpula oficialista del PIT-CNT, no de quienes (en el acierto o en el error) buscaron una vía para sortear ese obstáculo. Que haya partidos que demagógicamente coqueteen con este movimiento, y que sabemos que si ellos estuvieran en el gobierno estarían en la vereda de enfrente, es un indicador no sólo de su oportunismo, sino también de que hay un amplio sector del pueblo que está en contra o al menos que desconfía de este negociado nefasto. Creer que un tema de importancia nacional, que puede llegar a dividir a la población y provocar nada menos que un plebiscito, no va a arrastrar a algún sector a hacer demagogia, es ser un completo iluso. De lo que se trata en todo caso es de intervenir en esa lucha para (mientras se hace todo lo posible para triunfar en ella) se vaya clarificando las posiciones de cada uno. Y no quedarse al margen en nombre de no se sabe qué pureza ética. No es real que si se pierde un plebiscito se da un aval a la megaminería, como no lo fue con la impunidad. El que un plebiscito clausure o no la movilización no depende de cuestiones formales, sino ante todo de la orientación política que adoptan quienes impulsan la lucha contra la megaminería. Si están preparados políticamente para continuar la lucha, podrán sufrir como máximo un momentáneo bajón pero la campaña continuará. Tanto si no hay plebiscito como si lo hay y se pierde, el resultado sería parecido: se concreta la explotación de Aratirí y será a partir de su instalación y de la experiencia concreta con ella que deberá continuarse la lucha contra las minas a cielo abierto. ¿O acaso alguien plantea un mecanismo que asegure poder detener ahora esta instalación? Frente a tantas palabras contra el plebiscito, surgen las preguntas: ¿les importa detener el proyecto o no? ¿No quieren plebiscito porque prefieren que quede en una nebulosa si había o no apoyo popular a la megaminería? Si estos compañeros creen que el gobierno se va a detener por la realización de una, dos o tres marchas más están soñando. El gobierno está jugado a muerte a concretar la instalación de Aratirí. De lo que se trata no es en sí de un veredicto en un plebiscito, sino del movimiento popular masivo que se puede generar y que en definitiva puede llegar a abrir una crisis en el seno del propio FA y de todo el régimen político, de sectores sindicales, etc., donde empiecen a desmarcarse algunos sectores de ese proyecto minero para no quedar pegados (incluida la SCJ si ve que el tema adquiere una dimensión política nacional). Las marchas han sido fundamentales y deberán continuar, por supuesto; en última instancia la movilización masiva es la única garantía de triunfo, pero en este momento me parece claro que es necesario combinar las dos formas de lucha, no contraponerlas. Es cierto que el objetivo de las 280 mil firmas es difícil (no imposible) de alcanzar antes de mayo. Tal vez no se llegue a imponer un plebiscito en octubre de 2014, pero sí es totalmente viable lograr las firmas para la siguiente elección (las departamentales de mayo de 2015). El hecho de que este movimiento se esté haciendo un período electoral no va en detrimento de la lucha contra la megaminería. Al contrario, es lo que le da especial fuerza, ya que no lo pueden diluir ni ocultar: el tema de la megaminería está en el centro del debate político; y se logre o no imponer el plebiscito simultáneo con las elecciones es un hecho que los candidatos y grupos políticos (al menos del oficialismo) no quieren pagar costos y perder votos, y quisieran que este tema se cerrara o quedara limitado a la realización de marchas identificadas con grupos más o menos "radicales" En cuanto a las fantasías respecto a que compañeros que vienen trabajando hace AÑOS denunciando a Aratirí estarían en realidad secretamente trabajando a favor de esa empresa y del gobierno, ya es un tema para especialistas en salud mental. Creo que la A.N.P. mostraría sabiduría si por lo menos resuelve que es un movimiento amplio, donde participan todos los que luchan contra la megaminería, estén de acuerdo o no con el plebiscito. Es decir, que la A.N.P. no se pronuncie sobre el plebiscito, deje en libertad de acción a colectivos e individuos, y resuelva no hacer campaña en contra ni hostilizar a los que juntan firmas en las movilizaciones comunes Esto sería un avance frente a hechos tan lamentables como los vividos en la última movilización, donde en un acto contra la firma del contrato con Aratirí pasó a un primer plano un debate entre los opositores a la minería a cielo abierto, anunciando que la A.N.P. no está con el plebiscito (cuando este tema por otra parte está para definir) Hay MILES de personas por allí que quieren hacer algo para parar a Aratirí y allí está nuestra fuerza, esa gente necesita hacer algo concreto y el plebiscito les da una herramienta práctica, los ayuda a conectarse con los vecinos, compañeros de trabajo, y el pueblo en general.
RAFAEL FERNÁNDEZ
postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
A QUIEN LE SIRVE LA DIVISIÓN? - II -
Respondo uno por uno los pobres argumentos que la ONG yanki ha lanzado al aire, intentando linchar a los promotores de la iniciativa de los plebiscitos y a todos los que la apoyan, y de esa manera pretendiendo dividir al movimiento antiminero. Se obvian las argumentaciones originales por no hacer demasiado largo el texto, pero se podrán encontrar fácilmente más abajo aquí mismo - nº anterior de PP- y en decenas de lugares en las redes sociales, en donde esta ONG se ha dedicado, a tiempo completo, a esparcirlas. Ojala tuviera el mismo empeño en criticar a las empresas saqueadoras que nos vienen desde los países del primer mundo como al que ella pertenece, pero difícil que alguien muerda la mano del amo que le da de comer. 1. La ausencia de licencia social, algo en la que todos estamos de acuerdo, viene dada porque en ningún momento se votó la introducción de la minería a cielo abierto en el Uruguay, ni estuvo en el programa de ningún partido político. Esto cambiara posiblemente en las elecciones de este año, ya que el probable ganador, el Frente Amplio, la incorpora en su programa. Por lo tanto quedara validada, si como se prevé, esta fuerza gana. La única manera de deslegitimarla será entonces que se exprese de forma contraria una gran cantidad de ciudadanos (hablamos de cientos de miles): Esto difícilmente ocurra a través de movilizaciones como las marchas (ojala sucediera, pero la realidad indica que no). La recolección de firmas es la mejor oportunidad que tenemos para expresar esas voces. 2. Mentira. Hay más colectivos luchando por nuestros bienes naturales que los que integran la ANP. Muchos de ellos apoyan el plebiscito. Y de los que sí integran la ANP, solo unos pocos (3 según lo que yo sé) se han manifestado en contra. Recordemos que la ANP no tiene postura sobre el tema, al que tratara en marzo. 3. No desconoce el plebiscito del 2004, lo reafirma al prohibir una actividad explícitamente y de esa manera evitar interpretaciones “subjetivas”. 4. Absurdo. Al cambiar la Constitución automáticamente cae la Ley de Minería de Gran Porte, y a su vez quedamos blindados contra otros intentos de leyes parecidas. Y lo del contrato roza lo esperpéntico. Hay que denunciar TODO lo que se esté haciendo mal, porque de esa manera se les pone en evidencia, y además se les retrasa. O acaso también está equivocado el fiscal Viana cuando denuncia que en los contratos de inversión se pierde soberanía? Si no se perdiera soberanía, entonces sería aceptable la megaminería? NO ¡ Pero hay que machacar en todas las opciones que se tengan, aunque no hagan al fondo del asunto. Cuantas más piedras se les ponga en el camino, mejor. Y el resultado está a la vista, los seguimos retrasando. 5. No es que la iniciativa del plebiscito cuente con pocos apoyos políticos y sindicatos, es la oposición a la Megaminería la que cuenta con pocos apoyos en esos ámbitos. Y nada mejor que una campaña masiva, que solo se logra con el plebiscito, para empezar a crear consciencia en las bases, como ya ha sucedido con COFE. 6. Pobre argumento. Es verdad que no cuenta con recursos. Sin embargo ha logrado más espacio y ha llegado a cientos de miles de ciudadanos a través de la recolección y de la prensa, que día sí, día no, publica notas sobre el plebiscito, que todas las marchas que se han hecho. O pretendemos convencer a cientos de miles mediante “marchas de los mineros” a las que asisten 50 personas?... 7. Justamente lo que ha logrado esta campaña, es que la megaminería no quede como un tema residual, sino que hoy en día es uno de los temas más importantes en el país. Imposible negarlo. 8. Es difícil llegar a esa fecha, sí. Pero si no, se sigue hasta las siguientes elecciones, 6 meses más tarde. Y ahí es muy probable que se llegue. Certezas no las hay por supuesto, si no nos quedamos en casa sin hacer nada. En todo caso, el tener pendiente un plebiscito, llegue cuando llegue, no es algo que favorezca a las mineras y a los bancos que las financian, más bien lo contrario, las pone con un alto nivel de inseguridad. 9. Otro absurdo. Las experiencias que hay en ese sentido indican justamente lo contrario. La experiencia última de Tacuarembó así lo certifica, dicho por sus mismos promotores. La recogida de firmas en la calle, con todo lo que ello implica, hace que cada vez haya más gente informada y dispuesta a involucrarse. 10.El fin del plebiscito es que no se instale la megaminería. Que cada uno haga lo que quiera con su voto, eso no entra dentro de este tema. Evidentemente no se va a dejar de hacerlo porque algunos quieran votar anulado. Por otro lado, cuando Parula hacía campaña a favor del plebiscito, hace no tanto tiempo, no le importaba esa gente? a - Un artículo en la Constitución que prohíba expresamente algo es difícil de no acatar. Certezas no las hay, no. Pero existe algún método que nos garantice al 100 % que si se para la megaminería ahora, por cualquier razón, luego no vuelva con lo mismo?. Es obvio que no. Y lo más firme, repito, es que la Constitución lo prohíba expresamente. b - Cuál es la solución mágica que hará que no haya daños si la empresa comienza la explotación? Las marchas podrán hacerlo? Hacer caer la responsabilidad de tales cosas sobre el Plebiscito no tiene ningún sentido, son problemas que se tendrán cualquiera sea la forma con que se pare la minería. c - Más de lo mismo. Qué propuesta mágica hará que, una vez firmado el contrato, no haya que indemnizar a la empresa saqueadora? Eso es culpa del plebiscito?? De locos. Como se verá, la mayoría de los argumentos rozan el absurdo, además de dejar caer siempre solapadamente “dobles intenciones” de los promotores. Si queremos asomarnos un poco a la verdad, solo basta preguntarnos porque una ONG yanki viene a meter sus narices en Uruguay lanzando una campaña con tanta saña , con unos argumentos tan poco válidos, dejando caer dudas sobre compatriotas de trayectoria impecable en la defensa de nuestros bienes naturales, e intentando dividir al movimiento antiminero del país. A quien le sirve esto? Piénsenlo
CARLOS AGUIRRE
postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
SASKIA 35
A comprar libros no las pudimos llevar por motivos obvios. Freja todavía se los come. Parece mentira Freja ha sido madre y tiene edad para empezar a ser toda una señorona perra, pero no. Mantiene cosas en su estilo que son de cachorra y todavía cuando le huelo el cuello detrás de su oreja siento olor a perrita bebita. El mismo de cuando cabía entera en mi mano.(Så liten.) A ver las murgas tampoco pudieron ir. Nosotros teníamos muchas ganas de ver a la Falta y Resto y fuimos. Nos gustó aunque después leí un reportaje a Tinta Brava que me decepcionó un poquito. Allí este personaje popular habló un idioma muy parecido al del poder. Contó que lo más importante para él es su familia y la murga. Habló con añoranza de su viejo barrio de Pocitos de otras épocas y de su actividad como publicista profesional con mucho trabajo para la campaña de Frente Amplio. También habló de sus amigos y reivindicó la gran amistad que lo une a Danilo Astori. Amistad esta sólo posible en este hermoso Uruguay en que vivimos tan demócratas y permisivos. En cierto modo me dejó la sensación de alguien cuya manera y forma de adaptarse al sistema es la crítica. Haciendo verdad aquello de que ``todos los caminos llevan a Roma&ac ute;´ de lo cual, recordando, ya habían dado muestra el Presidente, el Ministro de Defensa y la Primera Dama, senadora, entre otros notables. (Alla vägar bär till Rom.) El reportaje me hizo acordar a un conocido mío uruguayo de Estocolmo, que un día que conseguimos yerba y estábamos contentos de poder tomar mate, decía poniendo unos méritos que para él eran muy valiosos sobre la mesa. Que él ya había hecho todo lo posible en su vida a favor de un cambio radical y que ahora iba a dedicarse a descansar y disfrutar la vida. Luis como movido por un resorte le dijo con suavidad, -``Te convencieron hermano, perdiste, te ganaron. La vida para vos es disfrutar que nada cambie-´´ En mucha gente que he encontrado he visto como una vergüenza, como una pérdida de tiempo el no aprovechar las oportunidades que les ``ofrece la vida´´ para su bien y la de su familia. Vergüenza de no ser emprendedor, síntoma de viejez, de cansancio, anticuado. La sensatez para muchos está en no ver las rosas en el futuro sino en el pasado.(Se rosorna i framtiden!)< /em> En la mañana tuve que preguntar quién era Carlos Páez Vilaró y alguien de apellido Trobo. De Páez Vilaró me enteré que hizo una casa cerca de Punta del Este a la que llamó Casa Pueblo y a donde al pueblo le era muy difícil concurrir. Un viejito de 90 años que había tenido la suerte de encontrar a su hijo vivo en la cordillera de los Andes junto a héroes como Canessa. El que hoy pide la baja de la ley de imputabilidad, tolerancia cero, y organiza en este lindo paisito organizaciones paramilitares, como el Ku Klux Klan o las SS nazis (Schutzstaffel) Todos héroes de sobrevivir al accidente de un cuadro de rugby de la parte rica de Montevideo que calló en los Andes hace ya unos cuantos años. Seguramente este señor del glamour, Carlos Páez Vilaró, ha tenido muchísima más suerte que los padres de los detenidos-desaparecidos durante la última dictadura. Por eso, siempre de festejo tocaba el tambor, desfilaba en las llamadas y hacía pinturas de colores alegres. Y por eso también todos los partidos representados en el Parlamento hoy lo homenajean Uno de estos partidos, el Blanko, cuenta en sus filas con un personaje que hoy vi por primera vez en televisión y que me asombró por sus planteos. Me parece que se llama Jaime Trobo. Me asombró sobremanera la gran madeja de contradicciones que fue capaz de desplegar en unos pocos minutos de reportaje. Con mucha suficiencia, aire de tipo inteligente e impune, un poquito burlón como mafioso de película de Coppola planteaba las deficiencias del sistema político uruguayo que el mismo había propuesto y votado en calidad de militante blanko. Se quejaba de las mayorías absolutas siempre y cuando no fueran de su partido, porque ellos sabían qué hacer y el resto no. Habló un rato de su líder, Lacalle-Pou. Explicó que en el mundo actual izquierda y derecha eran cosas del pasado, que su líder no era entonces de la derecha sino un digno representante de más o menos la mitad del país. El partido Blanko en las últimas elecciones no llegó ni al 30 por ciento, parece que hablaba de Kalidad y no de Kantidad. Entre las ideas originales que expuso hubo una que realmente me espantó. (HELP!!!) Después de hacer una introducción donde no se descartaban los derechos de Uruguay sobre las islas Malvinas en el tiempo de la colonia y que podrían reivindicarse hoy con fundamento. Pasó a plantear el acoso y el bloqueo a que somete las Malvinas la República Argentina. Dijo que los habitantes de las Malvinas eran 3000 y que el puerto más cercano del que podrían disponer es el puerto de Montevideo. En tanto que las Malvinas son territorio brit&a acute;nico él estaba muy interesado en comerciar con las islas. Porque Uruguay debe comerciar con todo el mundo. Y ya puesto en lírico comenzó a hablar de las Malvinas como un posible país libre que él y seguramente el partido Blanko y su tradición liberal apoyaría Se le notaba muy feliz de ser entrevistado. Se pintaba a sí mismo como un hombre común que va al boliche, habla con los vecinos y nunca dio muestras de que la muerte de un niño por segundo en el mundo estuviera al alcance de su consciencia de tipo triunfador con aspiraciones a cargos de gobierno. Me hice un nudo al tratar de entender como su candidato iba a vencer en las internas a su oponente Larrañaga y devenir candidato presidencial del partido Blanko. También vi a Pedrito Bordaberry esta mañana. Estaba muy compungido y muy cultural lamentándose por la muerte del gran pintor glamoroso de 90 años. En este país se siguen enriqueciendo proyectos y megaproyectos. Entre los proyectos está el de la enseñanza que como planteó el Presidente en los últimos días requiere de sencillez, corta duración y rápida inclusión al aparato productivo. A la vez tiene que oficiar como guardería donde los niños pasen la mayor parte del día para hacer posible que todos los adultos de la casa salgan a trabajar. (Alla ut och jobba!) Otro proyecto es, me parece, el de la adecuación sindical al nuevo aparato productivo que se intenta en el país. Me parece ver una feroz lucha entre los que aspiran a que los obreros vayan a consumir, sean importantes para la oferta de mercancías y los que intentan una explotación despiadada que dé ganancias rápidas que puedan salir inmediatamente del país. Estos últimos estarían representados en la presencia de empresas multinacionales preocupadas por la reactivación del aparato productivo de sus metrópolis. Las dos posiciones son de derecha. La primera se plantea un mejoramiento de la vida de los obreros por el consumo y la segunda se plantea la explotación feroz que favorezca y no compita con las metrópolis. (Högerpositioner.) Saskia y Freja, creo que son felices estos día de playa y carnaval donde todo es murga y políticos de pesca. Donde lo ridículo está presente a toda hora y el cinismo plantea que todo es igual, que nada es mejor, que todo es imposible y que el futuro es el ayer. Sus gustos no son los míos. Da asco.(Fy!)
BITTAN
postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
Un Pueblo Soberano Para
Aportar
Se trata de lucha de clases y esto no es de ayer, viene del fondo de los tiempos; desde que el 1er. vivo clavó 4 palos en el suelo (y se quedó con un 5° en la mano) y dijo: "esto es mío" y los otarios que quedaron fuera de la cerca lo aceptaron y se quedaron sin que comer y sólo con su fuerza de trabajo para venderle al que había clavado los palos El bicho/hombre es el único que tiene que comprarse la comida. Desde hace 10.000 años se viene rapiñando el planetita y ahora es de 500 personas, nada +. Se ha logrado montar un aparato de dominación y alienación tan perfecto que los despojados son los que sustentan, defienden, envidian y emulan a sus propios saqueadores. Esto me lo enseñaron los soldados paniaguados en el penal de Libertad, los hambreados que ofendían verdugueaban y custodiaban a esos 2772 otarios de la juventud esclarecida de la pequeño/burguesía uruguaya. Yo no sé si el pueblo uruguayo se va a recuperar de la mortal espiral descendente en la que entró y que se aceleró en el último 1/2 siglo. Ha sido muy hábil la maniobra impuesta X el Gral. Mc Namara de permitirle a las izquierdas latinoamericanas "recuperadas" sentarse en el asiento de la izquierda - que es dónde se sienta el Cte. - y concederles las gerencias administrativas de los gobiernos. (Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay...) Durante los 8 años en que escribí mis 3 libros, se reafirmó mi convicción de que la única salida era la toma de conciencia popular y la toma del poder en consecuencia, cosa que X ahora está muy lejos de ocurrir. X el contrario el sistema sigue logrando útiles resultados revoleando el disuasivo (pero útil) trapo rojo de la democracia burguesa "representativa" frente a los ojos miopes del pueblo que se distrae ocupándose de temas inocuos como el sexo de los ángeles, la piedra filosofal, chanchos que vuelan o la cuadratura del círculo, a pesar del ejemplo educativo del desastre nacional que fue el gobierno de la izquierda + radical que hace una treintena había sido amenaza de la democracia, la Patria y el latifundio (que es lo mismo) El sistema duerme en paz X que está muy lejos de estar en peligro o sentirse amenazado. Nuestra minúscula y poco convencida izquierda fue totalmente desmantelada, disuelta, captada, cooptada e incorporada. Quedamos un geriátrico grupito de snobs pequeños/burgueses diletantes, sobrevivientes de las mesas redondas de mármol del Sorocabana con sus históricos vates encanecidos: Galeano y Viglietti El pastel se cocina a otro nivel muy lejos del pueblo votante y que genera los impuestos que financian el expolio y la elite de la guardia pretoriana que defiende los privilegios de esos 2000 y pico cuyos antepasados clavaron los 4 palos Hay algo que se pueda hacer?... "Difícil que el chancho chifle" del decir pepiano. No hay culpables: ni la estupidez, ni el aborregamiento, ni la histórica vocación fascista criolla son punibles. No nos cruzamos todos los días en las calles de Pocitos con los torturadores ininpunibles cuando pasean sus perritos desde hace 40 años?. Eso es democracia en libertad cuando el pueblo es el soberano. O no lo es? "La realidad ES" (Dr. Jorge Navillat).- "" Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio". (Joan Manuel Serrat) Las 2 frases se aplican a Uruguay. La realidad kafkiana que se vive en éste paisito de opereta, con una historia plagada de mentiras que todo el mundo simula creer, es ideal para cagarse de risa pero no para tomarlo en serio X que puedes explotar de bronca Se equivocó el Bebe cuando dijo que el fascismo se sacó la careta y mostró su rostro descarnado. No, lo que mostró fue la cara de un payaso (o de varios) que representan el sainete trágico y deshumano de esquilmar un pueblo dócil e indiferente y arrasarlo hasta sepultarlo en una miseria multifacética ignominiosa. El país se va barranca abajo arrastrado X la correntada de la ignorancia informativa y el desinterés apático Como puedo tragarme que un milico mentiroso, hipócrita, con rostro de cemento; (Cte. de la Armada) diga que en el FUSNA no se torturó; cuando YO: Jorge Rossi Rebufello C.I.: 1350987-5, Pichi N° 1542, conviví 1 DÉCADA con CIENTOS de torturados en el FUSNA...?. Es muy fuerte, no? Lo patético es que la mentira es avalada X la mayoría que se hacen los sotas, que reclaman X que el boleto subió 1 peso y votarán a Constanza Mientras tanto los yanquis, que no juegan, se preparan para invadir Venezuela y rescatar SU petróleo.-Aquí seguimos en Babia, parados en el tiempo, sin preocuparnos cuando desde el propio gobierno...DE IZQUIERDA....! nos venden - a precio de banana - el país.- Lo doloroso para mí es que son un puñadito de ex- compas renegados del MLN (nada - ...!), ex-torturados del FUSNA que defienden, blindan y protegen a sus propios ex-torturadores.- Uds. entienden?. Yo no * (La flor es para el Bebe)
MAU-MAU
postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28 |
Separando la paja del trigo / laizquierda, el ambientalismo y
el hierro
(Miembro de IR, grupo de izquierda que apoya a C Moreira; Zavala además desempeño / desempeña cargos en el gobierno) 25 de febrero de 2014 Uruguay nunca se ha caracterizado por tener un gran movimiento ambientalista. Existen diversas organizaciones que promueven el cuidado ambiental y se preocupan por construir opiniones críticas sobre la temática, pero por lo general no han tenido mucho éxito. El reciente debate con respecto a instalación de un importante proyecto para extraer abundante mineral de hierro hallado en nuestro país, está demostrando los riesgos que corre una izquierda política que no está acostumbrada a preocuparse por articular nuevas demandas Nuestra izquierda política, el Frente Amplio, tradicionalmente vinculada al movimiento obrero, tiende a denostar cualquier crítica que pueda convertirse en obstáculo del crecimiento y/o el empleo. Esto es esperable si tenemos en cuenta que, incluso dentro de los sectores que se posicionan más a la ‘izquierda’ dentro del Frente, se defienden y promueven visiones ‘neo desarrollistas’. Es claro que algunos se preocupan más por destacar que lo que se impulsa es un desarrollo sostenible y/o sustentable y otros menos, pero todos, en su gran mayoría, ven a los ‘ambientalistas’ como un obstáculo a sortear Es evidente que dentro de quienes ‘se oponen’ a la extracción del hierro existe una gran diversidad de intereses y fundamentos. Están quienes sostienen posiciones conservacionistas desconociendo que el ambiente evoluciona junto con la actividad humana y que no es posible ni recuperar lo perdido a nivel ambiental ni tampoco volver a modos de producción ancestrales, presuntamente menos contaminantes, si es que se pretende mantener los niveles de vida actuales. También están los conservacionistas del bolsillo. A ellos me gusta más llamarlos Conservadores. Me parece bastante claro que la oposición de la Federación Rural o de la Asociación Rural a la extracción del hierro se debe a que puede afectar sus intereses económicos. De otra forma no se explica cómo los mismos que se han opuesto a que el Gobierno exija planes de manejo del suelo para las explotaciones de soja sean tan críticos con las consecuencias ambientales de la extracción de hierro. Es cierto que para el sentido común de los y las uruguayas la explotación agrícola, así como la ganadera no tiene grandes efectos ambientales. Porque en definitiva, siempre se ha hecho y ‘tan mal no estamos’. Pero esto, además de no ser cierto, debería ser puesto en tela de juicio con mayor énfasis por parte de la izquierda si se pretende const ruir una base social amplia que permita preservar la tierra como recurso público y sostener en el tiempo el desarrollo Finalmente están las personas que aun compartiendo que el país necesita crecer y que esto implica planes de desarrollo, les preocupan las consecuencias ambientales de ese crecimiento. Muchas de estas personas se consideran de izquierda y han apoyado a nuestra izquierda política con su voto, con su militancia y con su opinión. No piensan que los problemas ambientales se solucionen apoyando a la nueva Derecha que levanta firmas y eslóganes de manera oportunista sin cuestionar las bases económicas del crecimiento capitalista. Tampoco consideran que izquierda y derecha sean lo mismo, o que ya no haya ni derecha ni izquierda como pretenden convencernos, en reiteración real, los miembros de la derecha moderna. Estas personas, preocupadas por las consecuencias ambientales del crecimiento y del desarrollo, son parte de nuestro proyecto político y social. Siempre lo han sido aunque ahora, quizás por no saber cómo, hemos evitado incluirlos en nuestra síntesis. La izquierda no puede darse el lujo de debilitar el ‘ambientalismo’. Tenemos que construir juntos nuevas equivalencias, articular sus demandas con el resto de nuestra propuesta política. Entre otras cosas porque la disputa por la hegemonía continúa y no se agota con lo que se haga desde el Gobierno. Si de verdad creemos en nuestro proyecto de desarrollo sustentable y sostenible debemos valorar las miradas que legítimamente se preocupan por las consecuencias ambientales del desarrollo. Estos ‘ambientalistas’ no son ‘ellos’ sino que deberían ser ‘nosotros’. Si vamos a extraer el hierro, hagámoslo, pero no a cualquier costo ni de cualquier manera. ‘Nosotros’ lo tenemos que hacer a conciencia y responsablemente, incorporando las miradas críticas de estas personas de izquierda, convenciendo y no descalificando. Cuidémonos de no confundir verde con inmaduro. Es lo menos que nos merecemos.
posta - postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28
|
Venezuela:
Despilfarro Irresponsable*
por Gonzalo Garibotto Wiener 27-2-2014 Viví más de 20 años en Venezuela y tengo 4 hijos venezolanos. Como mi segunda y muy querida patria, busco enterarme cada día sobre lo que allí ocurre, comparto correspondencia por este medio tanto con amigos muy chavistas como de la oposición. Todo esto me ha llevado a algunas reflexiones que deseo compartir: 1. Chávez llegó al poder simplemente diciendo la verdad, señalando la trayectoria de la clase política venezolana y sus logros desde 1958 en que cayó Pérez Jiménez hasta finales del gobierno de Caldera. Eso fue suficiente pues la realidad era apabullante: Carlos Andrés pasó de ser un cholo en alpargatas a ser uno de los latinoamericanos más ricos, con una fortuna que decían llegaba a los 7,000 millones de dólares. 2. A todos los venezolanos les dijeron que Venezuela era el país más rico del mundo. Que su riqueza era tal que no se acabaría nunca. Por eso eran flojos, pues no sentían necesidades. Chávez no fue la excepción, tuvo la idea de que la caja fiscal daba para todo, hasta para pagar una parte de la deuda externa argentina sólo para ganarse su apoyo incondicional. Desde ese punto de vista se lanzó a ayudar... ¡hasta a la población pobre del Harlem neoyorquino regalándoles gas! 3. A 100 dólares el barril, a Venezuela le entran no menos de 300 millones de dólares diarios. Si le quedaran al menos 200 millones líquidos, dispondría de la increíble suma de 73,000 millones de dólares. Se estableció un rígido control de cambios, con cambio diferencial. Han pasado 15 años y hoy por hoy no hay dólares en Venezuela, se los tiraron todos. Los culpables son los ricos allegados al poder y las "empresas de maletín" término que define a allegados al poder que tienen la capacidad de solicitar dólares preferenciales para hacer compras que nunca ocurren. Por ejemplo Diosdado Cabello, uno de los "pata al suelo" pobres que empezaron esta "revolución" y actual presidente del Congreso es hoy en día uno de los hombres más ricos de Venezuela, partiendo precisamente de un sinnúmero de empresas de maletín. 4. La confiscación de miles de haciendas, de decenas de industrias "estratégicas o fundamentales" y la incorporación de chavistas en todos los niveles del poder han conseguido que la incapacidad e improvisación los lleven al desabastecimiento que ahora le achacan a la "guerra económica del imperio". Es su propia incapacidad, la idea de que el Estado es súper poderoso y de inacabable riqueza lo que les hace creer que siguen en el mejor de los mundos. 5. Venezuela fue un país integrado, sin divisiones internas ni raciales ni económicas. Uno podía ver en la calle a un ministro almorzando con su conserje, era imposible distinguir a un hombre muy rico de uno clase media, no era como en el Perú de antes, ni siquiera como el de ahora. Uno a un negro que despachaba gasolina le podía decir tranquilamente: "negro, llena el tanque" y el moreno de ninguna manera se hubiera sentido insultado. En general el pobre no tenía la menor consciencia de que era pobre, en general el pueblo era feliz y se sentía cómodo con su nivel de vida y acceso a bienes. Tuve mi empresa 15 años y nunca conocí un pobre que se sintiera "pobre de solemnidad" ni ajeno al acceso a privilegios normales. Chávez dividió al país en ricos y pobres y ayudando a los pobres hizo que estos se multiplicaran, pues la ayuda no era poca y la flojera es parte de la here ncia cultural venezolana. Así no cabe la menor duda que sigan ganando elecciones. 6. El despilfarro ha sido proverbial. La deuda externa venezolana es de las más grandes del mundo en relación con su población. Se ha hipotecado el petróleo, se regalan miles de barriles de petróleo diariamente a Cuba por una especie de solidaridad que nadie desea aparte de Maduro como heredero de Chávez. Hay un famoso préstamo chino que ha significado que ya no ingresen divisas suficientes para mantener una economía racional. No hay tal guerra económica del imperio, hay un despilfarro irresponsable que pasará a la historia. Los cercanos al régimen tienen aviones jet y yates enormes de su propiedad. Este es un gobierno militar que sólo tiene mano dura contra sus opositores, mientras la delincuencia es tal que la ministra de prisiones, Iris Varela, negocia con los "pranes" o caporales delincuentes que gobiernan las prisiones y hacen lo que les da la gana. En las cárceles in gresan prostitutas, muebles, de todo. No hay control mientras en la calle los homicidios se han multiplicado por 6 en una década para convertir a Venezuela en uno de los lugares más peligrosos del mundo. ¡Si esto es una revolución pues no le veo ni pies ni cabeza, ni se le podrá echar la culpa a imperios o vecinos por lo que ocurre dentro del despelote más impresionante que haya visto la historia venezolana! Creo que un gobierno de extrema derecha debe ser pésimo, terrible. Ahora estoy convencido que un gobierno de extrema izquierda es igualito, sólo cambia el nombre. ...................................................... *Imprescindible mostrar diferentes opiniones sobre el intríngulis venezolano. En este caso un connacional de experiencia in situ da sus polémicos puntos de vista. enviado por Fer
posta - postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28
|
postalinas
Hablemos
claro y con verdades...
el Pit –CNT y el Frente
Amplio, en Uruguay, La Cámpora en Argentina, están siempre hablado en contra
de los dictadores, cosa que estoy muy de acuerdo, es más, deberíamos pedirles
a los políticos que promulguen una ley que prohíba a dictadores hacer uso de
la única herramienta que tenemos los ciudadanos comunes que es el “Voto”,
libre y soberano, (la voz del pueblo), que un golpista y sus seguidores jamás
puedan acceder a una elección libre y soberana. Digo esto porque veo a La
Cámpora y lo peor hoy, el acto del Pit- CNT haciendo monumento y expresándose
a favor de un señor, que siendo militar dio un golpe de estado, (fue golpista
para ser más claro),, (Hugo Rafael Chávez Frías fue un militar
venezolano, luego presidente de la República Bolivariana de Venezuela desde
el 2 de febrero de 1999 hasta su muerte. Ingresó al Ejército Nacional de
Venezuela en 1971 donde desarrolló su interés por la política y fue
cofundador en 1982 del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200) en
medio de la crisis económica y social que conllevó al llamado Caracazo en
1989. En 1992, Chávez, junto con otros militares del MBR-200, intentó un
“Golpe de Estado” contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez, elegido
democráticamente por el pueblo Venezolano)Si siguiéramos el ejemplo de La Cámpora en Argentina o del Pit- CNT y del Frente Amplio en Uruguay, entonces debemos hacerle un monumento al General Gregorio Álvarez (El Goyo) en Uruguay, o al General Rafael Videla de Argentina, o al General Augusto Pinochet de Chile, o al General Alfredo Stroessner en Paraguay. Se imaginan haciéndoles un monumento a estos golpistas?????? Seamos congruentes, digamos la verdad,,,, No a los Golpistas, pero un no de verdad, no un no para el lado que me conviene o del lado que calienta el Sol,,,,,,,,, Despierten uruguayos despierten,,, despierten hermanos argentinos despierten,,,,, JUAN GU
ACTO DE
“LEÑA AL FUEGO”
En el Salón Perón de la
Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Perú 160, planta
baja) se llevará a cabo el próximo viernes, 28 de febrero, a las
18, el acto público de solidaridad con “Leña al fuego” y de repudio a
las autoridades de Radio Cooperativa que dispusieron su levantamiento. La
entrada es libre y gratuita.Hablarán: • ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL. Premio Nobel de la Paz. • MARÍA DEL CARMEN VERDÚ. Referente de CORREPI, Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional. • ALEJANDRO BODART. Diputado por el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) – Nueva Izquierda. • MARCELO RAMAL. Diputado por el FIT, Frente de Izquierda y los Trabajadores. • CARLOS DEL FRADE. Periodista, investigador, que se referirá a los vínculos del actual director de Radio Cooperativa con el “grupo de intelectuales” que, en la década del setenta, desde la revista “El Caudillo”, apoyó a la organización paramilitar de ultraderecha conocida como “Triple A” (Alianza Anticomunista Argentina). • La coordinación y palabras de apertura estarán a cargo de HERMAN SCHILLER Actuarán el cantante piquetero ABELARDO MARTÍN y el conjunto CLUB ARTÍSTICO LIBERTAD, cuyo repertorio está compuesto íntegramente por temas revolucionarios de la guerra civil española. La organización corrió por cuenta de la Asamblea de Oyentes de Leña al Fuego.
posta - postaporteñ@ 1122 - 2014-02-28
|
|
_____________
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario