|
Hoy como ayer
"TODOS ESTUVIMOS"
Sigue la
citación de Cros que estuvieron en la protestade la SCJ en apoyo a
la jueza Mota
Montevideo :
convocatoria de la justicia a
declarar de los indagados por la supuesta
asonada a la SCJ protestando por el traslado
de la jueza Mariana Mota
Queridos compañeros:
La lucha contra la
impunidad sigue siendo criminalizada, y los responsables de crímenes de lesa
humanidad, siguen sueltos en URUGUAY.
La cacería contra
los militantes sociales continúa
El fiscal Zubía, hijo y sobrino de los Generales de la dictadura, ha
solicitado a la jueza, que siga llamando a declarar a compañeros que
estuvimos en la protesta en la Suprema Corte de Justicia, el día del traslado
inexplicable de la Jueza Mariana Mota a la órbita civil, alejándola de las
sentencias que estaba por dictar sobre numerosos casos de militares
violadores de los DDHH.
Llamarán a 4 compañeros cada semana, de una lista de varias decenas que
firmamos un escrito diciendo que también estuvimos ese día allí, y podíamos
testimoniar sobre los hechos, en el sentido de que todo fue una manifestación
pacífica, y sobre las falsas acusaciones que se hicieron sobre los cros. que
luego fueron injustamente procesados...
El jueves 21 de agosto
están citados Susana
Sena, Héctor Lacuesta, Irma Castro, y Mónica Riet. Pero el
jueves anterior estaban citados Carla
Modernell, Luis Martínez, Mirta Guzmán, y Alba Cristóbal (Katty),
y los abogados solicitaron postergar esa citación pues les llegó el día
antes, con lo que se resolvió que nos presentaríamos todos el jueves próximo
a las 14hs. en el Juzgado 9° turno en lo Penal, calle Juan Carlos Gómez 1236
entre Buenos Aires y Reconquista, 1er piso.
Nos parece
importante vuestra presencia ese día, y poder conversar luego sobre una posible articulación
de la lucha contra la impunidad y la defensa de las libertades públicas
(derecho a la libertad de expresión, a la protesta, y los derechos más
elementales que hoy se están mancillando)
Con un abrazo, nos
despedimos fraternalmente
enviado: Mónica Riet
@PostaPortenia
postaporteñ@ 1226 -
2014-08-19
|
|
La enseñanza del FA es una estafa, niños entran
analfabetos a las
escuelas y liceos y
salen burritos con nota
FENAPES
-Profesores de Secundariaresolvieron paro
nacional
para el 2 de setiembre
Uruguay :
Denuncian, entre otras cosas, que reciben presiones para subir notas para
mejorar índices
La Federación Nacional de
Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) resolvió realizar un paro
general de 24 horas, a nivel nacional, el próximo martes 2 de setiembre.
Según un comunicado emitido
tras la asamblea realizada este sábado, los docentes reclaman poner fin al
“autoritarismo punitivo promovido por el Consejo de Educación Secundaria”,
respeto a la libertad sindical, soluciones que mejoren las condiciones de
trabajo y de aprendizaje de los estudiantes, derecho a percibir adecuadamente
los salarios y un “accionar ecuánime y ajustado a las garantías del debido
proceso por parte de la División Jurídica del Secundaria”
“Compartimos que hay que
modificar las condiciones, el aprendizaje y por lo tanto los resultados, pero
no la visión de que los resultados se puedan obtener de cualquier forma.
Buena parte de las direcciones liceales hacen persecución para que los
docentes, sin importar la calidad del aprendizaje adquirido por los
alumnos, modifiquen las notas al alza y con ello incidir fuertemente en los
índices de deserción, repetición y promoción”, explicó el
secretario general de Fenapes, José
Olivera
“Es una forma más de
maquillar los resultados, es una verdadera estafa a la sociedad y al propio
estudiante. Obviamente si yo lo promuevo como si fuera un raviol y es una
hamburguesa de McDonald’s, sin importar si realmente aprendió, lo estoy
perjudicando y estafando hacia el futuro”, agregó Olivera.
El integrante del gremio
expresó que “los resultados no cambian de hoy para mañana sino en un proceso
de mediano a largo plazo” y que hay que tener “paciencia”, pero que aquí
influye mucho la “incidencia de los tiempos políticos y más en campaña
electoral”. “Muchas veces los resultados que hoy son malos dan cuenta de las
políticas educativas que se han implementado y hoy se pretende
responsabilizar a los docentes como los únicos culpables de los resultados”.
Algunas de las políticas
implementadas que Olivera considera que deberían cambiar son por ejemplo los
bajos niveles de exigencia que existen hoy en las pruebas de evaluación de
los estudiantes, y la responsabilidad impuesta al docente del de las
exigencias que impone la sociedad al sistema educativo. Este punto, según el
dirigente de Fenapes, “desvirtúa la función que es la de enseñar y trabajar
con el conocimiento”.
“Estas políticas han sido
nefastas para la educación y la sociedad en su conjunto. Hoy los docentes
hacen de todo menos enseñar. Exigen menos y todavía si no se logran los
resultados son los responsables”, apuntó.
Olivera señaló que
hay un discurso contradictorio porque las autoridades de la educación no
ponen en práctica el conjunto de normas y derechos consolidados por la fuerza
política que las seleccionó.
“Hay un marco de autoritarismo bastante fuerte, estamos convencidos, y una
insistente política de desconocer al sindicato. Secundaria construye su
realidad en base a los informes de los inspectores y no importa lo que el
gremio nacional diga”, apuntó.
“Celsa Puente dice en los
medios que está dispuesta a negociar, pero en realidad en ese discurso se
esconde su negativa con el sindicato. Nos dice ‘saben que tienen razón en
todo lo que dicen pero nosotros políticamente no tenemos la fuerza ni las
condiciones para modificarlo, es decir ‘síganse jodiendo porque yo no puedo
hacer nada’”, añadió.
Fenapes considera que el
Poder Ejecutivo y el Parlamento deben tomar cartas en el asunto porque fueron
los que propusieron a las personas que ocupan los cargos hoy en la
educación.
“Pedimos evaluación, que se investigue, que se pidan cuentas. Hay una
planificación en el presupuesto quinquenal que el Parlamento votó que se iban
a construir 42 liceos y no se van a hacer en el período, alguien tiene que
responder por qué”, recalcó Olivera.
Olivera informó que cada
filial definirá cuáles son las medidas que se tomarán y que muchas están
hablando de hacer ocupaciones, y convocar a estudiantes y vecinos para
explicar a la población lo que está sucediendo. El sindicato pedirá una
entrevista a la Comisión de Educación y Cultura de Diputados para denunciar
la situación y se evalúa una reunión con el ministro Ricardo Ehrlich.
“Estamos dispuestos a
negociar, el problema es que no ha habido negación porque no quieren.
Hay una decisión política del
gobierno de Mujica de no negociar colectivamente con los trabajadores
públicos. Esto se recrudeció en el caos de la ANEP cuando
asumieron Netto y Landoni tienen una adhesión muy fuerte con el presidente.
Obviamente que si esta es la orden del presidente el CODICEN la aplica. Ahí
está el problema. Se dice diálogo con todos pero no lo hace con nadie”,
finalizó Olivera.
La plataforma que
sustenta la medida de paro se compone de los siguientes puntos:
“- Por el fin del autoritarismo
punitivo promovido por el Consejo de Educación Secundaria.
- Por respeto a la
libertad sindical.
- Por soluciones que
mejoren las condiciones de aprendizaje de nuestros estudiantes así como las
condiciones de trabajo de todos los trabajadores.
- Por nuestro derecho a
percibir adecuadamente nuestros salarios.
- Por un accionar
ecuánime y ajustado a las garantías del debido proceso por parte de la
División Jurídica del CES”
FENAPES sostiene que las
autoridades de la enseñanza realizan un
“sistemático desconocimiento de la libertad sindical” y que
el Consejo de Educación Secundaria lleva a cabo una “política autoritaria promovida,
puesta en práctica por la mayoría de Inspectores y Directores, propio de
épocas oscuras”. Afirman que los presionan y los persiguen “con el objetivo primordial de
maquillar las estadísticas”
PIRINCHO
postaporteñ@ 1226 -
2014-08-19
|
|
postalinas
Algunas
consideraciones sobre el
Voto En Blanco
Sr. Ricardo García
Villavicencio
En referencia al título de
nota “Después de la ceguera, la lucidez” publicada en Posta Porteña el
17/agosto/2014. ( la nota
la publicó la Juventud el domingo)
No he comprendido el
mensaje del título y espero me explique en su metáfora el significado, para
poder así comprender “su mensaje”
Pero en tren de
suposiciones, me animo a interpretar que la ceguera a la que Ud. se refiere,
se puede interpretar como oscuridad y así tendremos con un gran esfuerzo
intelectual, que la palabra lucidez, para usted significa claridad o algo
parecido. Le aclaro que el mataburro me dice que lucidez significa claridad mental o rapidez
intelectual o cordura o estado mental normal y esto me lleva a no entender su
metáfora pues no existen vínculos entre ceguera y lucidez.
Le agradezco nos defina el
título pues así podremos comprender su mensaje, no antes
Saluda atte. Juan Carlos
Inmejorable
material. Recién publicado
Con afecto y rebeldía, Andrés FC.
http://www.kaosenlared.net/component/k2/94118-pasado-presente-campa%C3%B1a-electoral-en-uruguay
ANTE LA
REPRESIÓN DEL 8 DE AGOSTO EN LEAR Y LA DETENCIÓN DE VICTORIA
MOYANO, GUILLO PISTONESI, PATRICIO DEL CORRO Y MARÍA CHAVES
El 8 de agosto pasado el
gobierno ordenó reprimir una protesta que realizaban trabajadores de LEAR
junto a diferentes sectores que los estaban apoyando ante el cierre
temporario de la empresa con las consecuentes suspensiones.
Como parte del acto
represivo fueron detenidos María Victoria Moyano, una de las
primeras nietas restituidas por Abuelas en 1987, nacida en el Pozo de
Banfield, junto con el presidente del Centro de Profesionales por
los Derechos Humanos, Guillo Pistonesi, el legislador electo por el Frente de
Izquierda de la Ciudad de Buenos Aires, Patricio del Corro, y a la docente de
la UBA investigadora del CONICET y luchadora por los derechos de la Mujer en
la agrupación Pan y Rosas, María Chaves.
Fueron golpeados, gaseados
y literalmente arrancados del vehículo en el que se encontraban.
Posteriormente estuvieron detenidos por más de nueve horas, pese a la
exigencia de libertad por parte de numerosas personalidades y
organizaciones de la Argentina y el mundo.
Desde la Asociación de
ex-Detenidos Desaparecidos repudiamos la represión de la que fueron objeto
los manifestantes que denunciaban el cierre temporal de la multinacional Lear
que no es otra cosa que una medida de disciplinamiento hacia todos
los trabajadores que eligen representantes gremiales independientes
de las burocracias sindicales
Queda claro además el
mensaje del gobierno al mantener por más de 9 horas detenidos a estos cuatro
compañeros. A pesar de la constante utilización simbólica de distintos
representantes de organismos de derechos humanos en cuanto acto realiza, en
la represión del viernes quedo claro que tienen garantizada sus
opiniones aquellas que actúen en la defensa de sus políticas. Por el
contrario, quienes decidan levantar las banderas de lucha contra toda forma
de opresión y explotación y de solidaridad de clase, tal cual lo hiciéramos
hace 40 años junto a los 30000 detenidos desaparecidos serán reprimidos por
ser luchadores populares sin importar su origen ni los
tormentos sufridos durante la dictadura genocida
Este gobierno solo acepta
hablar de violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura
genocida, siempre y cuando favorezca sus intereses del presente, como
demuestran la impunidad de la que gozan el genocida César Milani, premiado
como Jefe del Ejercito por el oficialismo y Gerardo Martínez, ex colaborador
del Batallón 601 y el encubrimiento de las causas por
el secuestro de Julio López y el asesinato de Silvia Suppo. En el presente,
cuando un luchador popular sale a reclamar por un derecho su respuesta no es
defender ese derecho sino reprimir la protesta. Una muestra de esta política
son los asesinados por luchar en estos diez últimos años, los presos
políticos y los más de 5000 luchadores populares criminalizados
por luchar.
Nuestro repudio a
la represión del gobierno nacional
Nuestra solidaridad
con María Victoria Moyano, Guillo Pistonesi, Patricio del Corro y María
Chaves
ASOCIACIÓN DE EX-DETENIDOS DESAPARECIDOS
Situación Venezolana
Sinceramente desconozco a
fondo la realidad política interna, pero es obvio que la situación está
"que arde". Lo que está claro es que CHÁVEZ es insustituible, y me
parece que cometió 2 errores; 1, concentrar mucho "bajo su ala" su
gobierno, y 2, eso trajo aparejado que muerto el LÍDER hubieran "muchos
monos queriendo montarse al árbol del gobierno". Creo que el querido
HUGO no eligió bien a su "sucesor". Creo que le "quedo
grande" la tarea a MADURO, y que dios, los pajaritos, y demás
estupideces ayudaron a su desprestigio interno e internacional.
Hay que reconocer que ese "hierro caliente" le quemaría las manos a
cualquiera. Lo que urge es la UNIDAD de trabajadores, intelectuales y
misiones! No es unanimidad, pero cros recuerden que de esto solo gana la
derecha! Mas participación de las bases, empujando a los
"representantes", mas CONTROL cuerpo a cuerpo! Hay que sustentar el
proceso BOLIVARIANO, cueste lo que cueste! Menos personalismos, menos
burócratas en el gobierno y en los trabajadores, y más PODER ORGANIZADO
SOLEDAD OREJANA
El Ferrocarril es una cuestión
nacional...
LA FALSARIA
ESTATIZACIÓN DEL BELGRANO CARGAS
PARTE I / VIDEO
http://www.villacrespomibarrio.com.ar/2014/monarefa/falsaria%20parte%20una.htm
LA FALSARIA
ESTATIZACIÓN DEL F.C. BELGRANO CARGAS
PARTE II
http://www.villacrespomibarrio.com.ar/2014/monarefa/falsaria%20parte%20dos.htm
FALSARIA PARTE III
/ GOBIERNO DE CARLOS MENEM
http://www.villacrespomibarrio.com.ar/2014/monarefa/falsario%20parte%20tres.htm
Por Juan Carlos Cena* especial para
Villa Crespo Digital agosto 2014
posta - postaporteñ@ 1226 - 2014-08-19
|
|
14 de agosto:
" DÍA DEL MARTIROLOGIO ESTUDIANTIL EN EL URUGUAY"
CON LOS
MÁRTIRES EN EL CORAZÓN
Con el
corazón en el futuro
La nochecita montevideana
estaba algo fresca, aunque agradable para la época del año. Es jueves 14 de
Agosto del 2014 y me sumo a la MARCHA ESTUDIANTIL que recuerda a las y los
estudiantes asesinados a fines de los años 60 y comienzos de los 70, tomando
el “14 de Agosto”
como emblema popular. Es que en aquel lejano y sombrío 1968, el 12 de Agosto
la CNT ( Convención Nacional de Trabajadoras y trabajadores), convoco a un
Paro de 24 horas y como era de uso y costumbre en esos años, el Movimiento
Estudiantil organizado en la FEUU ( Federación de Estudiantes Universitarios
del Uruguay), formo parte de la movilización popular.
En la mañana del 12 de
Agosto, un grupo de ESTUDIANTES de las Facultades de Odontología y
Veterinaria se concentraron en las inmediaciones del Hospital de Clínicas,
cuando al poco rato de lo acordado para movilizarse, llego un Comando
policial y se parapeto a unos 200 metros de la concentración estudiantil.
El joven LIBER ARCE
desplego un cartel con la frase ¡BOLETO ESTUDIANTIL GRATUITO!
Y acto seguido, el agente Terzaghi le disparo un balazo que lo hirió en una
pierna, SUCCIONÁNDOLE LA VENA FEMORAL.
Líber fue trasladado con urgencia al Clínicas, porque se desangro con
rapidez. Mientras tanto, en medio de la bronca y la desesperación del grupo
estudiantil, Daniel Robuschi de Veterinaria y militante de la UJC (Unión de
Juventudes Comunistas), se enfrentó al milico que le disparo a Líber,
forcejeo con él y le quito la gorra.
Por esa gorra policial, se
supo el nombre de quien hirió de un balazo a Líber y la misma fue exhibida
durante varios días en el mástil de la Facultad. La agonía del joven
estudiante, duro casi un día y al mediodía del 13 de Agosto no sobrevivió a
una intervención quirúrgica, que se le practicó en el Hospital de Clínicas. Cuando
la noticia trascendió, las bocinas de autos, camiones y ómnibus sonaron largo
rato como señal de la tragedia: el joven estudiante universitario Líber Arce
murió, como consecuencia del balazo que le metió un milico asesino que además
estuvo poco tiempo preso. Sobre la tardecita del 13 de Agosto, Líber fue
velado en la Universidad de la Republica.
Durante toda la noche y madrugada del 14 de Agosto de 1968, miles de personas
se dieron cita en laUdelaR para despedir al mártir asesinado por el fascismo
de Jorge Pacheco Areco y sus secuaces en el gobierno coloriblanco de turno.
Al mediodía del 14 de Agosto, el cortejo fúnebre partió de la Universidad y
una multitud de varias cuadras, miles y miles de personas marcharon a pie
hasta el Cementerio del Buceo.
Era el gobierno
coloriblanco y fascistoide de Pacheco Areco, quien asumió en Diciembre de
1967 ante la muerte del Presidente Álvaro Gestido, que gano las elecciones
nacionales en 1966. En Junio de 1968, el “PACHECATO” como se lo conoció en esos
años decreto las primeras MEDIDAS
PRONTAS DE SEGURIDAD, especie de actos políticos
represores que prohibieron las libertades individuales y públicas,
censuraron a los medios de prensa opositores y de izquierda política,
prohibieron la actividad política y sindical en el Uruguay, persiguieron a
militantes populares y referentes en toda la República, encarcelaron a
quienes se oponían al gobierno de turno y se permitieron las TORTURAS en las comisarías y en
los cuarteles. Fue el inicio de un periodo del Uruguay, donde
la derecha política y militar aliada con la oligarquía te rrateniente y
financista local y extranjera, enfrento a la clase obrera y trabajadora como
parte de nuestro Pueblo, reprimiendo el avance de los sectores populares, los
Partidos políticos de izquierda y opositores al régimen de gobierno de
Pacheco Areco y sus socios en el fascismo en cierne.
Fue en ese marco de REPRESIÓN
a nuestro Pueblo, que el “PACHECATO” se cobró la vida de los
estudiantes: SUSANA
PINTOS, HUGO DE LOS SANTOS, HEBER NIETO, JULIO SPOSITO. Y la
predictadura de Juan Bordaberry, nos robó la vida de: NELSON RODRÍGUEZ, JOAQUÍN KLUVER,
IBERO GUTIÉRREZ y los 8 OBREROS DE LA 20 en el Paso Molino. Y
en plena HUELGA DEL 73, asesinaron aRAMÓN
PERE y WALTER MEDINA. También en 1974, la dictadura nazifascista
con Bordaberry a la cabeza, secuestro y asesino en torturas a la docente y
estudiante NIBIA
SABALSAGARAY
Empero todo comenzó varios
años antes, el 17 de Agosto de 1961, cuando visito el Uruguay por primera
vez, el Comandante
Ernesto “Che” Guevara de la Serna. En esa jornada histórica
para el mundo entero, el CHE
GUEVARA estuvo en el Paraninfo universitario y pronuncio un
discurso memorable para la época y para el futuro. El profesor y militante ARBELIO RAMÍREZ GRABO
LAS PALABRAS DEL REPRESENTANTE DE LA Revolución cubana y al salir del acto,
fue baleado por un francotirador en la propia Explanada de la
Universidad.Arbelio fue el primer Mártir, fue la victima de aquel PRIMER
DISPARO, QUE NUESTRA POETISA Y LUCHADORA ENTRAÑABLE Y EXTRAÑABLE la doctora Alba Roballo, denuncio
en su libro alegato TIEMPO
DE LOBOS.
Y no olvidamos lo que vino después de 1973: el TERRORISMO DE ESTADO, el
PLAN CÓNDOR y la OCOA en el conosur latinoamericano. También están en nuestra
MEMORIA y en nuestro CORAZÓN las y los compas DESAPARECIDAS Y DESAPARECIDOS
que aun buscamos.Exigiendo
VERDAD Y JUSTICIA junto a Madres y Familiares.
Pero en estos tiempos de“progresismo”, de seudoizquierda, de
arrepentimientos, renunciamientos y “pedidos de disculpas y perdones” cobardes,
parece necesario e imprescindible aclarar algunos asuntos
humanos. Nadie de las y los jóvenes estudiantes asesinados en aquellos
“Tiempos de Lobos” de los años 60 y 70 en el Uruguay, lucho y entrego su vida
por un boleto estudiantil gratuito o por un Presupuesto justo para la
Educación o contra la REPRESIÓN del gobierno de turno.Aquellas y aquellos
jóvenes estudiantes, trabajadoras, trabajadores, obreras y obreros
pertenecientes a nuestra clase social y a nuestro Pueblo trabajador
empobrecido, dejaron de LUCHAR Y SOÑAR POR Y PARA LA REVOLUCIÓN.
Por y para las
transformaciones políticas y sociales, que nos llevaran a una sociedad más
justa, más solidaria, con más igualdad, con más justicia social, donde no
exista la explotación ni las y los explotados y cuando ASALTEMOS EL CIELO en
la victoria final. Que no nos quieran manipular la HISTORIA“oficial y oficialista” de
estos tiempos, quienes renunciaron a sus sueños de otrora, del pasado
reciente, tienen “cola
de paja”, se rindieron hace años, adulan al enemigo de clase y de nuestro
Pueblo, son amigos y amigotes del Imperialismo de turno y
hasta se volvieron vendepatria a las multinacionales privadas extranjeras que
nos roban nuestras riquezas naturales.
Quienes hoy
gobiernan y tienen alguito de PODER político y militar en el Uruguay
del “progresismo y del fraudeamplio”, se entregaron de pies y manos y de
cuerpo entero a la clase dominante que antes “dicen combatir”
Son quienes han
oficializado desde el gobierno de turno, con sus socios y secuaces oportunistas,
la gran TRAICIÓN a nuestro Pueblo trabajador. Ahora son nuevos
integrantes de la “clase política uruguaya”, con cargos en el gobierno y en
el Estado, beneficios, prebendas, regalías y hasta coimas y corrupciones
incluidas
Quienes ahora aparecen en
las marchas populares, entreverándose con la gente sencilla y común, quienes
son socios de las multinacionales privadas extranjeras que nos explotan,
quienes le hacen favores y hasta leyes especiales a los supuestos
“inversores” que vienen a robarnos nuestras RIQUEZAS NATURALES, quienes
se hacen los “distraídos” en los asuntos de los DERECHOS HUMANOS Y LAS
DESAPARICIONES, son pura demagogia electorera vergonzante y careta
.¡Alerta! Chiquilinas y chiquilines,
gurisada, muchachada estudiante, trabajadora y obrera del Uruguay, “ojo al
piojo y guambia la tosca” con oportunistas, trepadoras y trepadores de turno,
“izquierdosas e izquierdosos” de todos los tiempos y de estos tiempos del
“progresismo fraudeamplista” también. ¡ALERTA!
Y a tener claro siempre,
que “una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa” como nos legó el maestro
Alfredo Zitarrosa.
Es cierto que “no hay cosa más sin apuro, que el PUEBLO haciendo su historia”
y también es cierto que algunas y algunos de estos tiempos, en vez de hacer
historia con la gran oportunidad que les dio nuestro Pueblo trabajador,
apenitas serán una mala historieta
Abrazo fraterno,
Montevideo, Agosto
17 del 2014
RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO
-postaporteñ@ 1226 -
2014-08-19
|
|
ISRAEL/PALESTINA:
Léxico y secuencia para entender algo
Gaza es para el
sentido común israelí una especie de tacho de residuos humanos del proceso de
colonización. Israel es, probablemente, el único país del mundo actual que no
declara sus límites geográficos y que más bien se rige jurídicamente por la
idea que allí en Palestina donde reside un colono judío es jurisdicción
israelí.
Por Gerardo Leibner
(desde Israel)
[Historiador uruguayo radicado en Israel. Obtuvo su PhD en la Universidad de
Tel Aviv; en el ámbito del Instituto Sverdlin se dedica a la docencia e
investigación desde 1999.
Sus principales áreas de estudio se centran en la historia de la izquierda
política en Uruguay y Perú, y en el indigenismo. Títulos publicados:El Mito del Socialismo Indígena en
Mariátegui. Fuentes y Contextos Peruanos, Lima, Fondo Editorial
de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 1999.-The new indians. The rising of mass
politics in Peru, 1895-1932 (en hebreo), Tel Aviv, University
Projects, 2003.-Camaradas
y compañeros. Una historia social y política de los comunistas del Uruguay,
Trilce, Montevideo, 2011]
envió Fernando
Moyano
GAZA
La Franja de Gaza es un estrecho
territorio de 385 km2 (o sea, bastante menos que el departamento de
Montevideo, para poner un ejemplo uruguayo) en el cual residen alrededor de 1
millón 800 mil habitantes. La Franja de Gaza se ha convertido a partir de la
guerra de 1948, cuando fue creado el Estado de Israel, en la mayor
concentración de población palestina desplazada en el curso de aquella
guerra, población a la cual no se le dio nunca la posibilidad de retornar a
sus poblados y tierras de origen. Más de la mitad de la población actual de
Gaza es descendiente de los doscientos mil refugiados acogidos durante la
guerra de 1948-1949 y de los varios miles de palestinos que fueron expulsados
del territorio sobre el que se consolidó Israel en la década del ’50
En idioma hebreo de la
calle se fue acuñando desde los años ’50 una expresión cuyo
significado más próximo en castellano rioplatense coloquial sería “andá a la
mierda”, o “vete al infierno” si queremos usar un léxico castellano más
amplio: “lej lea’zha”,
que literalmente significa “vete a Gaza”. Gaza es para el sentido común
israelí una especie de tacho de residuos humanos del proceso de colonización,
o si queremos un ejemplo histórico asimilable la “reserva india”
norteamericana, en la cual fueron concentrados y encerrados muchos de los
derrotados y desplazados de la guerra de 1848.
El problema de esa reserva palestina desde el punto de vista israelí es que
los humanos ahí confinados nunca asumieron totalmente su derrota, nunca se
resignaron
Se resistieron y se
resisten a asumirla. Y ya desde los ’50, algunos de manera individual y otros
organizadamente procuraron cruzar la frontera creada por la colonización, sea
para infiltrarse y lograr vivir en el territorio del cual fueron desplazados
o sea para atentar contra quienes los despojaron y luego fueron emigrando y
colonizando sus antiguas tierras.
En aquellos años se fue consolidando la
respuesta israelí a los intentos de “infiltración” palestina: las “acciones
punitivas” al interior de Gaza (hasta 1967 bajo régimen militar egipcio) y al
interior de Cisjordania (hasta 1967 bajo dominio militar jordano)
La conquista militar de
esos territorios por parte de Israel en la "guerra de los seis
días", en junio de 1967, creó una nueva situación. Tras varios
meses de control militar que impedía la libertad de movimientos de los
palestinos en los territorios conquistados, Israel optó por utilizar a los
refugiados palestinos y a los más pobres entre los otros palestinos
conquistados en mano de obra barata para su propio desarrollo.
Eso implicó el reingreso al territorio ya consolidado como Israel de
refugiados e hijos de refugiados de la guerra de 1948, ahora como obreros,
principalmente en la construcción o en los eslabones “no especializados” de
sus industrias
Durante un poco más de 20
años los refugiados palestinos residentes en Gaza pudieron visitar y ver las
tierras en las que antes se encontraban sus pueblos, barrios, ciudades, en
muchos casos demolidos o considerablemente transformados bajo el influjo de
cientos de miles de nuevos inmigrantes/colonos judíos.
En muchos casos los trabajadores de Gaza limpiaron calles, erigieron
edificios y pintaron paredes en las que fueron las tierras de sus padres
desplazados.
Al mismo tiempo en la Franja de Gaza el gobierno militar israelí reprimía
violentamente todo esbozo de organización política independiente, sea
nacionalista o izquierdista
Prohibiciones,
censura, cárcel, torturas, demolición de viviendas y hasta asesinatos de
supuestos dirigentes guerrilleros fueron parte de un ritual represivo en las
décadas del ’70 y del ’80 en Gaza bajo dominio militar israelí.
A la vez
Israel confiscó buena parte de las tierras agrícolas de Gaza y envió colonos
a establecer colonias de agricultura intensiva, utilizando la mano de obra
barata de la población local despojada y sin derechos ni capacidad de defensa
(las organizaciones sindicales fueron ilegalizadas por estar políticamente en
contra de la ocupación).
A fines de los ’80 la
primera Intifada, un generalizado levantamiento popular palestino, cuestionó
seriamente la hasta entonces rentable explotación de la mano de obra
palestina dentro de Israel.
Tras dos años de paros generales al ritmo de cuatro o cinco jornadas al mes y
de continuas manifestaciones y acciones represivas que tornaban en incierta
la capacidad de llegada al trabajo de decenas de miles de trabajadores,
junto con las prohibiciones a los obreros palestinos de dormir en
ciudades israelíes (por temor a atentados de su parte), sectores enteros de
la economía israelí remplazaron a los trabajadores palestinos con nuevos inmigrantes
judíos venidos desde la URSS en desintegración y con trabajadores extranjeros
baratos enganchados por empresas contratistas, al mejor estilo del
neoliberalismo global, en Rumania, Tailandia, Turquía y China. Los procesos
globales permitieron “liberar” a la economía israelí de su dependencia
parcial en relación a la mano de obra palestina.
E inmediatamente a comienzos de los ’90 Israel empezó a restringir la
libertad de movimientos de los palestinos residentes en Gaza y en
Cisjordania. Se reinstaló un sistema de permisos especiales junto a numerosos
puestos de control en carreteras y puntos estratégicos. El impacto sobre la
desocupación en Gaza fue dramático.
Paulatinamente en esa zona la Intifada adquirió el carácter de guerra de
guerrillas en la cual se fue destacando Hamas, una organización
político-militar relativamente nueva que combinaba una doctrina
religiosa islámica con el nacionalismo palestino
Paradójicamente el famoso
proceso de paz entre Israel y la OLP (Organización para la Liberación de
Palestina), iniciado en 1993, reforzó las restricciones.
Se estableció la
Autoridad Palestina, que obtuvo el control policial de las ciudades y los
campamentos de refugiados en Gaza y Cisjordania, pero las colonias judías y
las principales carreteras y la mayoría de los terrenos agrícolas quedaron
bajo control israelí.
El desmoronamiento de las
negociaciones de paz en el año 2000 y el surgimiento de la segunda Intifada,
esta vez sí un levantamiento armado y mucho más sangriento que el anterior,
tanto en la insurgencia palestina como en la represión israelí,
convirtió la Franja de Gaza en una verdadera zona de combate.
En la
desesperación y pobreza de los campamentos de refugiados de Gaza se incubaron
las más importantes acciones guerrilleras palestinas, algunas dirigidas
contra el ejército de Israel, otras contra colonos israelíes y otras contra
ciudadanos dentro de las fronteras de Israel.
Finalmente en 2005 fue Ariel Sharon, el primer ministro israelí, quien tomó
la decisión de retirada unilateral de la Franja de Gaza, desmantelando las
colonias israelíes pese a la oposición de la ultra-derecha.
El precio militar
y económico en Gaza era demasiado alto e Israel prefirió concentrar su
esfuerzo colonizador en Cisjordania.
El alambrado de Gaza fue reforzado y al
retirarse unilateralmente, sin acordar nada con la Autoridad Palestina, se
tomaron las medidas físicas para que todo acceso humano, de mercancías o el
mero suministro de energía o cualquier material, se controlara e interceptara
por el ejército israelí.
Sin soberanía aérea, marítima o de los puestos de paso terrestre Gaza quedó
sometida a la voluntad sitiadora de Israel. Al tiempo que los sectores más
extremistas palestinos, particularmente Hamas, festejaban la retirada militar
israelí en la que veían un triunfo de su lucha armada, otros sectores
políticos palestinos observaban con preocupación cómo Israel convertía la
Franja de Gaza en una enorme cárcel sin techo.
LÍMITES/FRONTERAS
“Ningún estado soberano en
el mundo aceptaría la excavación de túneles bajo su territorio”; algo así se
lee en los diarios que dijo el presidente de los EE.UU. Barack Obama la
semana pasada, justificando las acciones militares israelíes destinadas a
ubicar y destruir túneles construidos en Gaza para acceder a Israel por
debajo del sistema de alambrados. Y creo que tiene razón Obama. Ningún estado
aceptaría esa trasgresión a su soberanía territorial.
El único problema es que Israel es un estado que no ha reconocido sus propias
fronteras, sus propios límites. Al no permitir una soberanía palestina en
Gaza y mantenerla bajo sitio desde las elecciones de 2006, en que la mayoría
de los habitantes votó al movimiento Hamas, hasta el día de hoy Israel no ha
delimitado su propia soberanía.
Lanchas de pescadores de Gaza que se apartan decenas de metros de la costa
son ametralladas por la marina israelí; productores agrícolas palestinos ven
muchas veces cómo sus cosechas se pudren debido a una decisión israelí de
bloquear unilateralmente la exportación; miles de palestinos de Gaza que
estudiaban en universidades en Cisjordania se vieron obligados a optar por
permanecer allí sin saber cuándo podrían retornar a visitar sus hogares y ver
a sus padres y hermanos o regresar a Gaza y renunciar a sus estudios. Estos
son tan solo algunos ejemplos del significado del sitio a Gaza iniciado
en 2006.
Ni que hablar de la
anormalidad de la situación político-militar y jurídica en Cisjordania, en la
cual hay lugares en que Israel ejerce un régimen muy similar a lo que fue
el apartheidsudafricano,
con jurisdicción civil israelí para los colonos judíos y jurisdicción
militar israelí para los palestinos.
Sucede muchas veces que un grupo de colonos armados agrede a campesinos
palestinos en el marco de intentos por despojarles de sus tierras y los
militares que acceden al lugar sólo pueden intervenir para reprimir o evacuar
a los palestinos, porque contra los colonos solo puede actuar la policía, que
casi nunca llega a tiempo en estos incidentes. Israel es, probablemente, el
único país del mundo actual que no declara sus límites geográficos y que más
bien se rige jurídicamente por la idea que allí en Palestina donde reside un
colono judío es jurisdicción israelí
Entonces, más que límites
tenemos fronteras abiertas a la colonización, algo similar al movimiento
hacia el lejano oeste en Norteamérica o la colonización de las pampas y la
Patagonia en los años previos y posteriores a la infame “conquista del
desierto”.
Con muchos más recursos que los indígenas americanos del siglo
XIX, los palestinos actuales se niegan a aceptar ese proceso y resisten. Los
alambrados y los muros son superados por los misiles por arriba y por túneles
por debajo.
La eficacia de esta resistencia es dudosa, pero es resistencia y tiene sus
efectos desafiantes. Ni que hablar de la injusticia que implica disparar
misiles sobre poblaciones civiles del lado israelí.
Pero, si lo pensamos bien, ¿qué otras alternativas de resistencia activa
tienen los palestinos confinados en esa enorme jaula que es la Franja de
Gaza?
No muchas. Ninguna fácil y ninguna pacífica.
Algunas marchas de protesta
hacia los alambrados ensayadas en años anteriores culminaron dispersadas a
balas por las fuerzas israelíes, con muertos y heridos palestinos. Pero,
volviendo al tema de la frontera y la soberanía, ¿cómo establecer qué es una
“infiltración” palestina si no está establecida cuál sería una infiltración
israelí? Aparentemente, para la ley internacional rigen las fronteras
anteriores a la guerra de los seis días, pero es Israel misma la primera en
desvirtuarlas al establecer colonias y anexar de facto buena
parte del territorio de Cisjordania. Para la comunidad internacional rigen
también los acuerdos de Oslo firmados en 1993-1994, pero se trataba de
acuerdos temporarios vigentes hasta el año 2000, y desde el desmoronamiento
de las negociaciones de paz no fueron renovados
Israel tampoco tiene
empacho en violar las disposiciones de Oslo cuando le conviene, exigiendo a
la Autoridad Palestina que cumpla con las cláusulas que le convienen a
Israel.
Obviamente a lo largo de estos años de fracasadas negociaciones y
hostilidades también los palestinos violaron numerosas cláusulas de un
acuerdo realmente diseñado para ser temporario y no para administrar un
conflicto por el periodo de dos décadas.
¿DEMOCRACIA VERSUS
FUNDAMENTALISMO?
Los voceros israelíes hacen
hincapié en presentar a Israel como una democracia moderna que enfrenta a un
movimiento terrorista islámico de carácter fundamentalista. Empecemos por la
segunda parte de la ecuación.
Hamas es evidentemente un movimiento islámico
conservador (no estoy seguro de si fundamentalista es el término más
correcto, hay en el Medio Oriente movimientos religiosos más fanáticos),
intolerante y violento. De eso no hay duda y sobre ello pueden atestiguar
militantes de su rival Fatah (nacionalistas pragmáticos) o militantes de
izquierda o por los derechos humanos que sufrieron represión a manos de Hamas
dentro de la Franja de Gaza.
Sin embargo, esos mismos
militantes valientes que demostraron más de una vez su consecuencia ante
atropellos de Hamas son los primeros en asegurar que no se trata de un
conflicto de Hamas sino de todo el pueblo palestino en Gaza que se encuentra
bajo sitio israelí.
Es más, todos los observadores internacionales y los actores políticos
palestinos concuerdan en que la sistemática política israelí de pasarle por
encima a la Autoridad Palestina y humillar a los dirigentes moderados,
prosiguiendo la colonización como si no hubiera habido negociaciones de paz y
desoyendo resoluciones internacionales, es la principal razón que convirtió a
Hamas en la primera fuerza política en Gaza.
Y no está de más mencionar
que una relación de interés mutuo entre extremistas islámicos y militares
israelíes ya existió en la década del ’70 cuando, en el marco de la lucha
israelí contra el auge de movimientos izquierdistas en Gaza, la ocupación
israelí permitió a las hermandades musulmanes entonces minoritarias (de
las cuales surgió Hamas 15 años más tarde) quemar y clausurar cines,
teatros, centros culturales y cafés que irradiaban una cultura laica y de
izquierda.
Luego, desde los ’90, ha
existido una sistemática correlación entre las acciones del Likud, el aún
principal partido de derecha en Israel, y Hamas, siendo uno funcional al otro
para debilitar opciones de diálogo israelí-palestino. No cabe duda de que se
trata de enemigos, pero que resultan muy funcionales para la política interna
de cada uno.
Retornando a la primera
parte de la ecuación: ¿es Israel una democracia? Desde el punto de vista
formal parecería serlo. Tiene pluralismo político, hay elecciones periódicas,
sistema representativo y separación de poderes. Nadie en América Latina o
España puede desdeñar estos aspectos formales de la democracia que muchas
veces costó tanto reconquistar. Sin embargo, si miramos bien el mapa y los
datos, Israel no es una democracia.
Para que una democracia
exista tiene que tener un cuerpo de ciudadanos claramente definido y este
cuerpo de ciudadanos con plenos derechos políticos tienen que ser básicamente
todos los adultos con residencia fija bajo la jurisdicción soberana de ese
estado. En los territorios que se encuentran bajo dominio israelí desde hace
ya más de 45 años hay cientos de miles de palestinos sin derecho de voto.
Esto no se refiere a Gaza,
que aunque sitiada y sometida a incursiones bélicas supuestamente está ya
fuera de territorio israelí. Hablo de Jerusalén Oriental, con más de
doscientos mil palestinos formalmente anexados a Israel pero sin derechos
ciudadanos y sometidos a políticas de hostigamiento abiertamente destinadas a
alentarles a emigrar.
Y hablo de más de cien mil palestinos en las zonas C de Cisjordania, zonas
agrícolas bajo dominio israelí y en pleno proceso de colonización en las
cuales Israel actúa como si fueran parte integral del estado.
Y por limitarme a lo más
formal de la democracia no entro ahora a analizar las prácticas de
discriminación y marginalización represiva a las que son sometidos cientos de
miles de palestinos de ciudadanía israelí que residen dentro de las fronteras
de 1967 y que sí gozan de voto y representación política.
Sólo diré que a la habitual discriminación administrativa, económica y
cultural en estos últimos meses se ha agregado una hostilidad muy fuerte,
desde el estado y desde la sociedad judía, que incluye el despido de miles de
trabajadores por haber expresado voces discordantes con la guerra, el boicot
económico a muchos negocios y restaurantes palestinos en Israel, y la
agresión física de palestinos que se topan casualmente con patotas de
adolescentes judíos enardecidos por el ambiente bélico y reaccionando ante
atentados palestinos, que gritan consignas como “¡Muerte a los árabes!” y son
capaces de linchamientos.
Entonces Israel más que una
democracia es una etnocracia, o sea el régimen de supremacía étnica de su
mayoría judía, con una capa democrática muy endeble y erosionada que
actualmente se va cayendo a pedazos.
Los principales políticos israelíes
moderados definen al estado como “judío y democrático”. Parlamentarios árabes
ya han aclarado que el verdadero significado de esa fórmula es un estado que
funciona como democrático para los judíos y como judío para los árabes.
El enfrentamiento tampoco
es entre democracia y fundamentalismo porque el nacionalismo judío, en parte
religioso, es tan fundamentalista como el de Hamas, ya que recurre a
argumentos como la santidad de la tierra de Israel y la promesa divina para
justificar la colonización, el despojo de tierras y las masacres que derivan
del uso de la fuerza militar en condiciones tan asimétricas
.
¿CUÁNTO VALE LA
VIDA DE UN SOLDADO NUESTRO?
La tarde del pasado viernes, al
detenernos en un semáforo en un importante cruce en el centro de Israel, dos
jóvenes colonos religiosos (identificables por su ropa y su forma de
expresión) ofrecían a los automóviles en fila un adhesivo con esta leyenda: “La vida de un soldado nuestro vale
más que la vida de los civiles enemigos”.
Quienes reparten ese
adhesivo pertenecen a la ultraderecha israelí, pero nosotros fuimos la
excepción en esa casual fila de automóviles: casi todos aceptaban el
adhesivo.
Ministros y parlamentarios no dudan en expresar esa misma idea que explica la
brutal desproporción en el uso de la violencia militar israelí en Gaza.
En ese aspecto la
ultraderecha expresa lo que es de sentido común entre los judíos de Israel,
incluso entre quienes pragmáticamente votan a partidos de centro y
centro-izquierda: la
idea de que la vida de un judío vale más, o debe hacerse valer más, que
la vida de los palestinos.
Es muy crudo decirlo así, pero es esa idea tan profundamente racista una de
las claves ideológicas de la hegemonía de la derecha al interior del
sionismo.
La denominada izquierda
sionista sólo prevaleció en la política israelí cuando logró demostrar que su
moderación pragmática era la forma más prudente de preservar vidas judías.
Defender ideas universalistas de cualquier tipo –sean estas comunistas,
socialdemócratas o incluso liberales– está considerado en Israel como de
“ultraizquierda”.
Los judíos que así
pensamos somos tildados de traidores a la patria
Y tal vez sólo por la misma
lógica de ese racismo todavía nos toleran y no nos hostigan físicamente de la
manera como agreden a árabes que expresan su opinión o simplemente hablan en
voz alta en su idioma en el sitio equivocado
.
Pero, ¿quién lo sabe?, tal
vez pronto nos tocará también, ya hay señales de ello. Sin embargo, y a pesar
de los serios peligros de pérdida de códigos de tolerancia al interior de
Israel, lo que sucede en Gaza y los muertos palestinos en manifestaciones en
Cisjordania, ya más de una decena, son lo más grave y urgente.
posta - postaporteñ@ 1226 - 2014-08-19
|
|
Lógica Del Capital Y Crítica Marxista (1)
Rolando Astarita
[Blog]
Una de las cuestiones en
las que más se enfrentan las posiciones que defiendo en este blog con las de
muchas organizaciones y autores marxistas es en torno a si existe, o no,
una lógica del capital.
En buena parte de la izquierda que, de alguna manera, se referencia en la
teoría de Marx, está difundida la idea de que hablar de una lógica del
capital es propio de un marxismo mecanicista y de derecha, y que equivale a
asimilar lo social al comportamiento natural de las plantas o las bacterias.
Uno de los autores que más ha contribuido a consolidar esta visión, al menos
en Argentina, es John Holloway.
El objetivo de esta nota es discutir algunas cuestiones relacionadas con el
tema, y comentar las consecuencias políticas que se desprenden del planteo de
la lógica del capital. Dada su extensión, he dividido la nota.
¿Por qué hablamos
de una lógica?
Empecemos diciendo que, en
términos generales, hablamos de una lógica para significar que existen
ciertos cursos de acción, económicos y sociales, que tienden a establecerse
como consecuencia necesaria
de las relaciones sociales predominantes. Con esto queremos decir que muchos
hechos sociales, que se repiten más o menos regularmente, ocurren según leyes.
Esto es, hay ley cuando podemos establecer que existe una dependencia regular
de un hecho social con respecto a una determinada condición.
Por ejemplo, cuando decimos que en la sociedad capitalista los individuos que
no son propietarios de los medios de producción y de cambio, pero libres de
concurrir al mercado, están obligados a intentar vender su fuerza de trabajo
a los capitalistas, estamos estableciendo una relación regular entre
“no propietarios y libres” e “intentar vender su fuerza de trabajo”
En otras palabras, la venta
de la fuerza de trabajo ocurre según una ley que dice que, en promedio,
los no propietarios de medios de producción están constreñidos a ofrecer su
fuerza de trabajo a cambio de un salario. Subrayamos que se trata de un promedio, ya que la
existencia de esta legalidad es compatible con la irregularidad individual
(trabajadores que logran eludir la necesidad determinada por la desposesión).
Como dice Bunge en su libro clásico sobre causalidad: “Los enunciados legales
estadísticos son válidos en situaciones en las cuales hay diversas
alternativas y las excepciones no son más que las alternativas menos
frecuentes” (Causalidad.
El principio de causalidad en la ciencia moderna, Buenos Aires,
Eudeba, 1961, p. 35). Así, algunos trabajadores pueden preferir caer en el
pauperismo; otros logran acceder a un status de pequeños propietarios de
medios de producción, etcétera. Pero a nivel estadístico, se verifica una
relación regular y consistente entre “desposeídos de los medios de producción
y libres” y “obligados a intentar vender su fuerza de trabajo.
Por lo cual a nivel teórico puede explicarse esta conexión como una relación de determinación:
bajo el supuesto de que la mayoría de los seres humanos prefieren trabajar a
morirse de hambre, y dado que los medios de producción son imprescindibles
para conseguir medios de consumo, en la sociedad capitalista los no
propietarios de los medios de producción, en promedio deben -es una relación
de necesidad-
poner a la venta su fuerza de trabajo.
Puede verse entonces que
la regularidad social se explica según una legalidad. Para los marxistas, esta legalidad
deriva de una negación que al mismo tiempo es determinación: a un grupo
social le ha sido negada la propiedad-posesión de los medios de producción y
cambio. Por eso también esta negación determina
(esto es, delimita) a un grupo como una clase social obligada a vender su
fuerza de trabajo.
Por lo cual existe una
lógica de la explotación, esto es, una conexión orgánica,
íntima, entre “no propietario de los medios de producción y libre” y una consecuencia,
“intentar vender la fuerza de trabajo” que debe
seguirle. La no propiedad es la
razón de esa consecuencia.
No estamos ante una relación azarosa y arbitraria, ya que existe una
necesidad lógica entre una situación social y una acción (insistimos, colectiva
promedio). Necesidad aquí
es sinónimo de existencia de una razón; en nuestro ejemplo, hay
una razón para el fenómeno observado.
Se trata, además, de una relación de
distinto tipo de la que se puede establecer entre, por ejemplo, “creencias
religiosas” y “vender fuerza de trabajo”; o entre “representaciones
simbólicas” y “vender fuerza de trabajo”. Lo cual conecta con las ideas
básicas de la concepción materialista (pero no es un tema a desarrollar
aquí).
Pues bien, los que niegan
que existe una lógica del capital (esto es, una lógica de la explotación)
están diciendo que no se puede establecer legalidad alguna del tipo de la que
hemos analizado. Pero en este caso los fenómenos sociales, del tipo “los no
propietarios intentan vender su fuerza de trabajo”, terminan siendo “eventos”
de contingencia absoluta; el hecho social (“venta de la fuerza de trabajo”)
es opaco o sencillamente incomprensible.
En este respecto, valdría tanto atribuir la razón de la venta de trabajo a la
no propiedad de los medios de producción, como a cualquier otro factor, ya
que cualquier explicación sería válida; o ninguna explicación. Pero con ello,
desaparece la posibilidad misma de la crítica.
Lógica del capital
Profundizamos ahora qué es
una “lógica del capital”. La expresión alude a las conexiones internas entre
fenómenos sociales que son característicos y regulares en el modo de
producción capitalista.
Por caso, hay una conexión interna entre trabajo privado (esto es, basado en
la propiedad privada) – mercado – valor.
De la misma manera, hay una vinculación interna entre valor y dinero;
entre valor que se valoriza y trabajo no pagado; entre salarios y ganancias;
entre competencia y concentración del capital; entre reproducción ampliada
del capital y distribución de la riqueza cada vez más desigual; entre interés
y ganancia; entre estos y el trabajo no pagado, etcétera.
Por supuesto, estas
relaciones no son mecánicas o lineales. Por caso, si hablamos de la
concentración de la riqueza y el capital, es claro que hubo períodos, en
determinados países, en que la tendencia se debilitó, o no operó; y períodos
en que se aceleró. Sin embargo, en el largo plazo, en el sistema
capitalista, la concentración aumentó, así como lo hizo la desigualdad de la
riqueza e ingresos.
De lo que se trata entonces es de entender el porqué del fenómeno (puede
verse aquí
la discusión sobre el libro de Piketty,
por caso).
Además, el hecho de sostener que existen relaciones determinadas entre
fenómenos, no significa que todas las cuestiones estén solucionadas, ni mucho
menos. Sí significa que tiene sentido intentar establecerlas y encarar
discusiones científicas en torno a ellas (pero esto es imposible si se niega,
“por principio” la posibilidad misma de la relación).
Por ejemplo, la relación, establecida por Marx, entre aumento de la
productividad y la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia,
está, en nuestra opinión, seriamente cuestionada (teorema Okishio; para una
discusión, ver aquí).
Pero esto no significa que debamos renunciar a intentar explicar cómo
y por qué la tasa de ganancia puede ser afectada por los cambios de
productividad, con el argumento de “no hay que buscar lógica alguna del capital”.
Por otra parte, es vital
comprender que la posibilidad de brindar explicaciones articuladas de los
fenómenos sociales está en el centro de la crítica radical.
Al poner en evidencia que determinadas relaciones se imponen con el carácter
de necesidad, la crítica no se queda en la superficie de los fenómenos.
Así, por ejemplo, desde el marxismo, la razón de ser de la ganancia es
trabajo no pagado, lo cual permite afirmar que “la relación capitalista necesariamente es una
relación de explotación”.
Esto significa que la relación de explotación
no se altera, en lo fundamental, por las variaciones ocasionales del salario,
por ejemplo.
O que tampoco se altera por el hecho de que el capital sea estatal o privado,
nacional o extranjero (el
reformista de izquierda frunce el ceño).
De esta manera, la
relación de necesidad -el capital no puede no ser explotador- pone en
evidencia los límites de las luchas reivindicativas, salariales y de otro
tipo, al interior del sistema capitalista. Por ejemplo, a medida que se
desarrolla una acumulación de tipo extensivo, (baja relación trabajo
vivo/capital fijo), tienden
(de nuevo, no es mecánico) a aumentar los salarios.
Sin embargo, pasados ciertos umbrales a partir de los cuales se puede ver
afectada seriamente la tasa de rentabilidad, se generan condiciones para que
el trabajo humano sea reemplazado por la maquinaria; o para que el capital
busque nuevas fuentes de aprovisionamiento de mano de obra barata, etcétera.
La comprensión de las relaciones entre estos fenómenos (tipo de acumulación,
presión obrera por salarios, afectación de las ganancias, reacción del
capital) puede explicarse teóricamente, y puede seguirse en la dinámica real
de la acumulación capitalista.
Lo cual no es argumento para no luchar por salarios o mejoras, pero sí es
una razón para preparar políticamente la superación definitiva del actual
modo de producción (volvemos más abajo sobre esta importante cuestión)
Fenómenos objetivos
y sociales, o plantas y bacterias
Una de las objeciones más
frecuentes que se ha hecho a la tesis de que existe una lógica del capital
dice que los fenómenos sociales no son asimilables a los fenómenos naturales.
Se sostiene que no existe algo objetivo que pueda llamarse “lógica del
capital”, ya que se trata de una “construcción histórico – simbólica”, y que
en todo caso hablar de lógica del capital sería asimilar la dinámica social
al comportamiento de las bacterias, o de las plantas.
Pues bien, empecemos por el
tema de lo objetivo.
¿Qué quiere decir que existen leyes sociales
objetivas?
¿Por qué, por ejemplo, los marxistas decimos, en oposición a los teóricos
burgueses, que la ley del valor trabajo es objetiva?
¿Acaso porque pensamos que la ley del valor trabajo puede asimilarse a las
leyes que rigen el comportamiento de las bacterias o las plantas?
La respuesta es, naturalmente, que no.
Cuando decimos que la ley del valor
trabajo es objetiva no estamos negando que sea un fenómeno social. Tampoco
estamos afirmando que la ley determine
el comportamiento de los productores.
Lo que decimos es que el comportamiento de los productores, en promedio,
procede de acuerdo
a cierta legalidad. Esto significa que la ley es una forma o pauta de la determinación
-los tiempos de trabajo determinan los movimientos tendenciales de precios-,
y no un principio que actúa desde fuera (Bunge precisa esta cuestión).
Por eso, la determinación de los precios por los tiempos de trabajo promedio
se impone a través de la acción de seres humanos que tienen conciencia de los
precios y los mercados (incluso aunque no logren explicarse el porqué de
muchos fenómenos del mercado).
En consecuencia, cuando afirmamos que la ley del valor es objetiva, no
estamos afirmando que se trate de una ley natural, como las que encontramos
en el estudio de las plantas o las bacterias. Simplemente estamos diciendo
que, a pesar de tratarse de una ley social -esto es, producto de determinadas relaciones
sociales-, no es dominada por los seres humanos.
Tal vez la cuestión pueda
entenderse mejor si analizamos el concepto de valor. Cuando Marx dice que el
valor es una propiedad objetiva (y este es todo un punto de discrepancia con
los defensores de la teoría subjetiva del valor) no está significando que
se trata de una propiedad natural de la mercancía.
Está diciendo que es
una propiedad social
que se ha objetivado
en un producto; por eso la objetivación no ocurre en el aire, sino a través de una relación también
social, el mercado, que articula y sanciona los trabajos privados en tanto
trabajos sociales.
Por esta razón también la determinación de los precios por los tiempos de
trabajo invertidos en la producción tiende a imponerse a los productores.
Al
ser el valor una propiedad que se objetiva en cosas -por eso hablamos de
relaciones sociales cosificadas- los movimientos de los valores -expresados
en precios- dominan
a los productores individuales.
Más precisamente, la competencia -realizada por seres humanos con conciencia
y representaciones- es el mecanismo específico a través del cual se impone
ese carácter objetivo del valor.
A través de la competencia y del impulso a la igualación de la tasa de
ganancia entre ramas, se determinan los precios de producción que actúan como
centros de gravitación hacia los cuales tienden los precios de mercado.
Estos atractores surgen a través de las múltiples acciones individuales
descoordinadas, e infinidad de movimientos azarosos, y se imponen con la
fuerza de un fenómeno objetivo, pero que es social.
Por ejemplo, si el
productor A está empleando en la producción del bien X 10 horas de trabajo
promedio, y en la rama comienza a prevalecer una nueva tecnología que reduce
el tiempo de trabajo a la mitad, A se verá obligado, por la fuerza de la
competencia, a adoptar la nueva tecnología, so pena de desaparecer como productor.
Esta constricción operará sobre su actividad laboral al margen, o por fuera, de sus
gustos y preferencias por tal o cual tecnología, o por tal o cual intensidad
de trabajo (y por supuesto, por fuera y al margen de toda otra
multitud de inclinaciones espirituales, convicciones ideológicas, etcétera).
Es
claro que esta presión objetiva
deriva de ciertas relaciones sociales establecidas, referidas a la propiedad
de los medios de producción y de cambio, y a las formas en que los trabajos
se validan en tanto trabajos sociales.
Negar estos procesos hablando de plantas y bacterias es no comprender lo
básico.
La tesis de que existen
fenómenos sociales y objetivos permite también entender por qué es un
error pretender que la relación capitalista es mera construcción simbólica,
como ha argumentado alguno en oposición a la tesis de la lógica del capital.
Es que el capital encierra una relación de poder (ver aquí), y este
poder no se levantó sobre construcciones simbólicas (aunque estas pudieron
haber incidido), sino sobre un fenómeno más “palpable”: la desposesión de los medios de
producción de campesinos y artesanos, por medio de la
violencia, el robo y el saqueo (cercamientos de tierras comunales,
colonialismo, pillaje y robo en la ocupación americana, y un largo etcétera).
Por eso también es un error pensar que las clases sociales son
construcciones discursivas
Rolando - postaporteñ@ 1226 - 2014-08-19
|
|
Abogados de represores de Latinoamérica se reúnen en
Buenos Aires
Pablo Waisberg-
Infojus Noticias-
14/8/14
enviado : OLGUIS
Se plantean como objetivo
coordinar una "acción enérgica y eficaz" en la región. El orador de
fondo del encuentro será el abogado chileno
Los abogados de represores
lanzan un foro latinoamericano para organizar una “acción enérgica y eficaz”
frente a la posibilidad de que los países de la región se “disuelvan en el odio
y la venganza”.
Las sesiones, a las que invita la Asociación de Abogados por
la Justicia y la Concordia, se realizarán durante el 19 y 20 de agosto
próximo. Uno de los invitados estrella será el abogado y capitán de navío la
Armada de Chile, Adolfo Paúl Latorre, quien presentará un documento sobre
“Iniquidad judicial contra los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden”.
También participará el abogado Alberto Rodríguez Varela y el dueño de La
Nueva Provincia, Vicente Gonzalo Massot.
“Los países de la región
están en riesgo de disolverse en el odio y la venganza, muchas veces
promovidos desde sus propios poderes públicos.
Hay quienes quieren prolongar
por otros medios los enfrentamientos que, décadas atrás, ensangrentaron a
nuestras naciones; cosa que, en algunos casos, todavía hacen.
Observamos un
plan sistemático de demolición del orden político, jurídico, cultural,
educativo y económico de nuestras sociedades”, subrayó la Asociación de
Abogaos por la Justicia y la Concordia en el segundo párrafo de la invitación
al Foro de Buenos Aires por la Justicia, la Concordia y la Libertad, que se
realizará en el Hotel Meliá, en Reconquista 945, en el barrio porteño de San
Nicolás.
El trabajo que presentará
Latorre plantea su “profunda preocupación” por los juicios contra “numerosos
camaradas militares o carabineros en retiro que han sido querellados,
procesados, humillados o condenados en las causas denominadas ‘de derechos
humanos’”.
Y subraya: “Vemos con preocupación nuestra actual realidad
judicial, especialmente la relacionada con la aplicación de algunas
instituciones jurídicas fundamentales que han sido instrumentalizadas
ilegítimamente para conseguir fines políticos”.
El encuentro, convocado por
Mariano Gradin y Alberto Solanet, se propone –según la invitación a la que
tuvo acceso Infojus
Noticias- “deliberar y organizar una acción enérgica y
eficaz, a fin que prevalezcan la justicia, la concordia y la libertad”. Para
ello invitaron a abogados y ex militares de Bolivia, Chile, Colombia, Perú,
Uruguay y Venezuela. Y proponen que ese foro sea “el lugar de encuentro
permanente de cuantos bregamos por los ideales fundacionales de nuestras
Patrias”.
“Es imperioso evitar que el
resentimiento de unos pocos y el falseamiento de la historia divida y
enfrente definitivamente a nuestros pueblos, impidiéndoles encontrar el
camino de armonía y concordia que sus mayorías reclaman”, subrayaron los
integrantes de Abogados por la Justicia, la Concordia y la Libertad. La
apelación cobra otro sentido en medio de una serie de juicios sobre delitos
de lesa humanidad que no sólo avanzan sobre las responsabilidades de los
militares en el terrorismo de Estado. También hay juicios contra los
cómplices civiles y avanzan –con su propio ritmo- los procesos sobre la
relación empresas-dictadura
.
Los condenados por delitos
de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura sumaron 531, mientras
que los absueltos son 56, según los datos de la Procuraduría de Crímenes
contra la Humanidad del Ministerio Público Fiscal difundidos en junio pasado.
También destacó "los avances significativos" en el juicio que tiene
imputados a los ex jueces mendocinos Rolando Evaristo Carrizo Elst, Luis
Francisco Miret, Guillermo Max Petra Recabarren y Otilio Ireneo Roque Romano
Ruiz.
Por otra parte, avanzan
distintas causas judiciales que donde se investiga el rol de distintas
empresas en crímenes de lesa humanidad contra sus trabajadores y
representantes sindicales: Loma Negra (en este caso es contra el abogado
laboralista Carlos Moreno), Ingenio Ledesma, el diario La Nueva Provincia o
la automotriz Ford, entre otras.
Según indicaron los
organizadores del Foro de Buenos Aires por la Justicia, la Concordia y la
Libertad, está confirmada la participación del reverendo Alfredo Sáenz y los
abogados Alberto Rodríguez Varela y Héctor Hernández, y Vicente Massot, que
está siendo investigado por la desaparición de dos de trabajadores de su
diario.
Además, está confirmada la
asistencia del ex contralmirante Elías Augusto Buchszer Cabriles y del ex
general Rafael Montero Revette (Venezuela), de los ex coroneles (r) José
Carlos Araújo y Elmar Castiglioni (Uruguay), del ex brigadier Rodrigo
Quiñones y el abogado Miguel Fierro Pinto (Colombia), del ex vicealmirante
Luis Giampietri Rojas y el abogado Sergio Tapia Tapia (Perú); y de Emilio
Martínez y Víctor Hugo Velasco (Bolivia)
----
19/8, 13hs
vamos a repudiar encuentro de genocidas de toda
Nuestra
America en Hotel Meliá (CABA)
SE JUNTAN LOS
GENOCIDAS Y APOLOGETAS DEL TERRORISMO DE ESTADO DE DISTINTOS PAÍSES DE
AMERICA LATINA, EN BUENOS AIRES
VAMOS A
DENUNCIARLOS – NO HAY QUE DEJAR QUE FUNCIONE EL ENCUENTRO
Concentramos en el
Cenotafio de Malvinas, Retiro, 13hs.
De allí marchamos
al Hotel Meliá, Reconquista 945
Se impone a toda la
militancia popular manifestarse contra estos apologetas del terrorismo de
Estado. Debe ser una cita de honor para todo militante por los derechos
humanos. Porque cuando decimos que A LOS 90 NO VOLVEMOS esto también
significa que no volvemos a la perpetuación de la impunidad de los genocidas,
a la obediencia de vida y al punto final.
Convocamos a todas las
organizaciones políticas, sociales, sindicales, estudiantiles y de derechos
humanos a hacerse presente el martes y miércoles
Allí estaremos presentes
para denunciarlos, señalarlos, y decirles que no olvidamos, no perdonamos.
Que donde vayan los iremos a buscar
MPR Quebracho
posta - postaporteñ@ 1226 - 2014-08-19
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario