Número
1232 | agosto 27 de 2014 | Año IX
Denuncian Vaciamiento del Banco
de Datos Genéticos
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La recuperación de Ignacio Hurban, el nieto de Estela de Carlotto, parece haber acelerado los planes del Gobierno nacional de trasladar el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) a la órbita del ministerio de Ciencia y Tecnología, una mudanza que el personal del banco viene resistiendo hace tiempo y que una medida cautelar de marzo pasado había evitado. La amplia difusión mediática que tuvo el caso del nieto recuperado de Carlotto dejaron en un segundo plano las denuncias que vienen realizando legisladores nacionales y organismos de DDHH en contra del traslado del BNDG y de que su personal sea reemplazado por interventores elegidos por el Gobierno nacional. Por eso, este lunes (25/08) organismos de derechos humanos, familiares de desaparecidos, personal del BNDG y legisladores nacionales realizaron una conferencia de prensa para "defender la universalización del derechos a la identidad" y expresar su "repudio" por el traslado del Banco. Participaron Mirta Baravalle, integrante de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora; Luis Verdina, presidente de la Agrupación por los DDHH ¿Quiénes Somos?; Belén R. Cardozo, actual directora del BNDG; la senadora nacional del FAP-UNEN Norma Morandini; el diputado de izquierda Marcelo Ramal; y Gabriela Figueroa y Diego Aysine, abogados de DD.HH. "El punto de partida de esta completa desnaturalización del objetivo del BNDG fue la sanción de la ley 26.548, impulsada por el oficialismo, que limita la resolución de sustitución y restitución de identidades de la última dictadura militar hasta el 10 de diciembre de 1983, lo que constituye una clara regresividad de los Derechos Humanos consagrados en los tratados internacionales", se quejaron los organismos. Según entienden, "la ley anterior que diera origen al BNDG no estipulaba ningún tipo de límites y consagraba la universalidad del derecho a la identidad". A su vez, se denunció que el vaciamiento del Banco Nacional de Datos Genéticos “que se pretende realizar en beneficio de laboratorios privados interesados en el negocio de la medicina genómica". Los presentes manifestaron su preocupación por el futuro laboral de Cardozo y todo su equipo, quienes ganaron su cargos por concurso y ahora el Gobierno quiere reemplazarlos con interventores. “El Banco desde que nació siempre fue un laboratorio de primer nivel y fuimos nosotros quienes conseguimos el equipamiento, no el ministerio de Ciencia y Tecnología”, recordó Cardozo, en relación al reconocimiento, en general, que se le dio a esa cartera en la restitución del nieto de Carlotto. Y en particular, al genetista Víctor Penchaszadeh, a quien la presidenta de las Abuelas le atribuyó el mérito del trabajo por recuperación de la identidad de su nieto. “Siguen bastardeándonos, no hace falta dañar a todo un equipo para poder salirse con una propuesta absurda como es cambiarlo de jurisdicción y cerrarlo”, dijo Cardozo. Los argumentos se centraron en la inconstitucionalidad de la ley aprobada por la mayoría K del Congreso debido a que “restringe” el derecho y el acceso al organismo sólo a los casos de lesa humanidad perpetrados durante la última dictadura militar y deja afuera los conflictos por paternidad. En este sentido, Graciela Palmo de la agrupación “¿Quiénes somos?” dijo que por esa ley, los particulares deberán recurrir a ahora a laboratorios privados para determinar su filiación
U24 - postaporteñ@ 1232 - 2014-08-27
|
Los implacables controladores de
la colina parlamento
¿HAY ALGO
MEJOR QUE LA ABSTENCIÓN, EL VOTO EN BLANCO, O ANULADO?
Su argumento es que sería ésta la mejor expresión del descontento popular, la manera más elocuente de decir que estamos hartos de corrupción y traiciones, comunicando en un gesto masivo y resonante, el rechazo de la ciudadanía ante tanta hipocresía y tanta deslealtad. Viniendo de quienes viene, la invitación la tomo con la seriedad que corresponde, porque se trata de luchadores comprometidos que quieren un mundo mejor. Tras pensar lo que significa para mí las firmas de esas personas que aprecio, nombres y apellidos que me inspiran respeto, a manera de respuesta, les quiero contar del proceso por el cual transité en los últimos años DEL PLACER AL DOLOR Recuerdo muy bien lo que sentí cuando más de una vez metí un sobre vacío o conteniendo un papel en blanco en la urna de votación. Fue un momento de satisfacción personal, un instante de goce en el que le decía a todos los partidos y todos los candidatos que ninguno de ellos me había convencido, pese a la abusiva presión publicitaria a la que me habían sometido durante el carnaval electoral. Salía del cuarto secreto con un aire triunfador, sintiendo que para mí esa elección estaba ganada, la había ganado yo, el ciudadano razonador que no había caído en la trampa de dejarse usar por nadie para llegar al poder y disfrutar de sus privilegios. Esa sensación de enorme placer me duraba hasta que empezaba el conteo de votos. A partir de allí, debo confesar que me invadía el fastidio y la frustración, al comprobar que los mismos mentirosos a los que yo quería castigar, empezaban a sonreír. Ninguno acusaba el golpe del voto en blanco o anulado. Esos votos, muchos de ellos votos de dignidad y raciocinio, simplemente no contaban, eran apartados como si no significaran nada. Los ganadores festejaban, los perdedores sufrían, sin que las abstenciones, los votos en blanco y anulados empañaran el festejo o suavizaran la derrota. Esta vez no quiero sentir lo mismo. ¿QUÉ SIGNIFICA LA ABSTENCIÓN, UN VOTO EN BLANCO O ANULADO? Opino que podría interpretarse de tres formas: A- Desinterés, indiferencia, falta de compromiso ciudadano. B- castigo a toda la clase política y C- la única manera posible de expresar adhesión a otros modelos (la anarquía, o la teocracia, por ejemplo) que no están en un escenario electoral de democracia representativa. Es de suponer que las opciones A y B son las más comunes, al menos eso deduzco en función de lo que conozco de mis compatriotas, aunque sé de algunos que no votan por la razón C, descarto la opción A para el caso de estos compañeros que me invitan a votar en blanco o anulado. Supongo que su postura se basa en los motivos B y C de mi modesto planteo. Si la idea es castigar, hay dos cosas a pensar: si esa es la forma adecuada y si todos los políticos merecen castigo. Por lo expuesto antes, he llegado a la conclusión de que la abstención, el voto en blanco o el voto anulado, no son la mejor forma de castigar a los malos políticos. Y respecto a si todos los políticos merecen el mismo castigo, opino que no, ya que no son todos iguales. Comprobé que hay políticos honestos, cuando vi la intransigencia ideológica de un puñado de frenteamplistas que se fueron cuando Tabaré Vázquez empezó a traicionar los sueños del pueblo que lo votó. Rechazaron la porción de privilegios y poder que podrían reclamar por haber aportado votos para ese triunfo, y se fueron a la intemperie, manteniendo vivos sus sueños e intacta su dignidad Esa actitud conmovedora me hizo reaccionar Fue así que empecé a conocer otra gente que se les sumó en esa nada confortable situación - contraste con los que empezaron a gozar subidos a los cargos de gobierno - y me he convencido de que hay en este país todavía una reserva moral y ética que no merece ser castigada con la abstención, el voto en blanco o anulado Si el motivo para votar en blanco o anulado es el C, con el debido respeto, veo que no conflicto entre votar a un partido y el deseo de construir una sociedad diferente, sin gobernantes y sin gobernados en el caso de los anarquistas, solo reconociendo el poder de un ser superior en el caso de los teócratas, o mediante formas de democracia directa en el caso de los que rechazan los sistemas de Partidos. Personalmente creo que se puede caminar hacia esos ideales, sin despreciar totalmente la herramienta electoral que nos da la democracia representativa, más bien utilizándola. Podemos avanzar hacia otros modelos apoyándonos en los medios - defectuosos pero hasta cierto grado útiles - que tenemos en esta democracia que puede llamarse burguesa porque el dinero cuenta más que las ideas. No necesariamente se renuncia a la forma de organización social y política que uno quiere, si se vota en octubre un programa de gobierno que, sin ser el ideal, coincide en algunos puntos con los objetivos que perseguimos. Y no estoy hablando de votar al menos malo, estoy planteando votar al que más se acerca al ideal de cada uno UN VOTO SIN SOSPECHAS La abstención, el voto en blanco o anulado, pueden ser confundidos con la indiferencia o interpretarse como castigo a toda la clase política en general No sucede eso con el voto consciente a un programa de gobierno explícito y totalmente diferenciado del modelo que une a los cuatro partidos con actual representación parlamentaria. Cuando voté en blanco o anulado, me arriesgué a ser mal interpretado Esta vez voy a evitarme ese riesgo. Ningún politólogo podrá decir que el mío será un voto protesta o un voto desinteresado. Tampoco se podrá decir que es un voto legitimador del sistema político actual, porque claramente será un voto de apoyo a un modelo social, económico y político diferente, un voto que le va a molestar a los que quieren mantener el actual escenario de sometimiento y dependencia al poder hegemónico que nos asigna el rol de país periférico Es verdad que con mi voto tal vez no voy a impedir que en octubre vuelvan a festejar traidores, hipócritas y demagogos. Pero les voy a poner en el Parlamento de la República una bancada que los va a desenmascarar y a la que no podrán ignorar, como hacen con la abstención, el voto en blanco o anulado. Por cinco años tendrán que convivir con implacables controladores a los que deberán soportar y respetar por ser sus pares que ganaron ese lugar para empezar a desalojarlos A pesar de lo dicho, como corresponde, respeto y no critico a los que opten por la abstención, el voto en blanco o anulado. Es una decisión personal que cada quien debe tomar a conciencia. En mi caso, no tengo dudas, creo haber encontrado un programa y candidatos que me representan por lo que en octubre voy a poner “un voto de compromiso”, “un voto de confianza" en el sobre electoral.
Aníbal Terán Castromán
posta - postaporteñ@ 1232 - 2014-08-27
|
Artigas y sus tristes homenajeadores torontianos
Me llegaron noticias sobre la inauguración, aquí en Toronto, de un busto de Jose Artigas, donde cónsules y personalidadesde la distinguida comunidad uruguaya brindaran y se congratularan en su honor (el de Artigas eh?), mientras el bronce reasegurará que Don Jose y sus ideas siguen momificadas en el tiempo. Así tranquilizadas sus conciencias, bien vestidos y bien comidos, recordaran aspectos folclóricos de un héroe inventado para un país no menos inventado Me pregunto cuándo se inaugurara el busto de Lord John Ponsonby, verdadero artífice de la mal llamada "independencia" oriental. Las circunstancias históricas de 1828 denotaban un estancamiento en el conflicto bélico entre Brasil y Argentina, lo que favorecería una jugada maestra de la diplomacia y la estrategia por parte del poder imperial de ese momento, es decir Inglaterra. Es así que El Reino Unido, a través de presiones diplomáticas y económicas, impulsa "negociaciones" bilaterales en Río de Janeiro entre las dos partes en conflicto. Es así que el 20 de febrero de 1828 se abren nuevamente las tratativas de paz, con la generosa y desinteresada mediación de Gran Bretaña. Lord John Ponsonby, astuto diplomático británico propondría como solución la "independencia" de parte de lo que era hasta entonces, de la Banda Oriental (las Misiones Orientales quedarían en poder de Brasil) con el nombre de Estado Oriental del Uruguay. La propuesta inglesa tenía como aparente finalidad restablecer la paz en el Plata, pero en realidad el objetivo era consolidar el comercio inglés a través de un puerto cipayo (Montevideo) e impedir que ninguno de los dos grandes estados, ni Brasil ni Argentina, dominaran el estuario. Lord John Ponsonby, pudo lograr (diplomática y monetariamente) convencer a los representantes de Argentina y Brasil para que no siguieran malgastando dinero en una guerra inútil por la Provincia Oriental. Los representantes, un poco más famosos y más ricos, acordaron la paz y la gloriosa independencia del estado oriental del río Uruguay. Estado sin más nombre que su ubicación geográfica, sin bandera no héroe patrio, estado del latifundio y la esclavitud, estado unitario y no federal, estado chico en lugar de patria grande. Donde quedo la liga federal, donde quedo el Protector de los pueblos libres....? Tomando mate a miles de kilómetros, el Artigas exiliado desprecio los ofrecimientos burgueses de la cúpula montevideana de volver hecho bronce, de volver con sus ideas enterradas, de volver a ser lo que nunca quiso. Aquello que "los más infelices sean los más privilegiados" paso a ser una mueca triste, la reforma agraria se revirtió, y Artigas murió de tristeza en su Paraguay, entonces modelo de desarrollo frente al imperio. Los uruguayos celebraron independencias nunca logradas, Francisco Acuña de Figueroa, el mismo burgués terrateniente que había escrito una "oda de alabanza" a los portugueses cuando estos invadieron la banda oriental, sería el encargado ahora de escribir el magno himno nacional uruguayo. Aquellos del "tiranos temblad" movería a risa si se supiera la historia de su autor, el burgués latifundista, el enemigo acérrimo de Artigas, el verdadero libertario, el anarquista, el rebelde justiciero Para bombón de la torta recordemos las palabras que Lord Ponsomby envió a Londres durante la negociación de Rio: "Los intereses y la seguridad del comercio británico, serían grandemente aumentados en un Estado en que los gobernantes cultivaran una amistad por Inglaterra. La Banda Oriental contiene la llave del Plata y de Sud América, debemos perpetuar una división geográfica de Estados que beneficie a Inglaterra" El viejo Artigas, enemigo de los imperios, aun todavía camina entre los humildes, entre los pobres de Latinoamérica, lejano de honores y bustos, de cónsules y consulados, de aplausos y brindis, de falsas memorias, de países inventados para dividirnos. Hoy casi el 73% de la tierra en Uruguay está en manos de particulares extranjeros o multinacionales "sociedades anónimas", expoliadas en beneficio de las multinacionales de la soja, el eucaliptus y los proyectos mineros. Hoy no es necesario invadirnos, hoy lo rematamos todo, incluido el viejo Artigas, con sus inútiles bustos, mausoleos, nombres de calles, plazas, y toda la parsimonia burguesa de honores y llantos Por eso este nuevo "homenaje" a Artigas de quienes solo contradicen su memoria y su legado, dejando solo tristeza, bronca y soledad. Ojala sirvan las palabras de Galeano de mejor referencia que mis pobres elucubraciones. Porque algún día si haya Patria con mayúsculas para todos en vez de gobiernos cipayos y entreguistas. Que así sea
ENZO
postaporteñ@ 1232 - 2014-08-27 07:30:57 |
Postalinas y Chamuyos
Los organismos de derechos
humanos abajo firmantes, integrantes del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia
denunciamos y repudiamos la decisión del Gobierno Nacional de instalar a una
fuerza represiva para “custodiar” los sitios de memoria de la Ciudad de
Buenos Aires. |
Lógica del capital y crítica marxista (2)
Más sobre
leyes objetivas y determinación
Al tratar la lógica del capital, y la existencia de leyes sociales objetivas, aparece de manera repetida la cuestión de la “determinación”. Los críticos de la tesis de la lógica del capital hacen todo un mundo de la crítica al “determinismo”, y en particular, al “determinismo económico”. A este fin, construyen un muñeco de paja: reducen todo determinismo al determinismo unidireccional y mecánico, para concluir que la determinación es propia de un marxismo “dogmático y cerrado” La realidad sin embargo es que la determinación juega un rol central en las ciencias sociales. Por supuesto, es fácil acordar en que las determinaciones que son propias de la mecánica clásica (del tipo que dice “si en un instante dado se conocen las posiciones y velocidades de un sistema dado finito, a partir de sus funciones se pueden determinar las velocidades y posiciones futuras”), tienen una aplicación muy limitada, o nula, en el análisis social. Dado que las actividades humanas se desarrollan en entornos siempre cambiantes, y que cambian precisamente a causa de las acciones de los seres humanos sobre esos entornos -y sus reacciones a esos cambios-, el futuro no está determinado de ninguna manera mecánica o lineal Sin embargo, los tipos de determinación no se reducen a la determinación propia de la mecánica clásica, esto es, a la determinación lineal. Por caso, los enunciados legales estadísticos, a los que nos referimos en la primera parte de esta nota, ponen en evidencia que existen determinaciones estadísticas; cuando decimos que, en promedio, los no propietarios de los medios de producción están obligados a vender la fuerza de trabajo, estamos poniendo el acento en que esta determinación no opera de manera lineal y mecánica. Lo mismo puede decirse de muchas otras relaciones vinculadas con la lógica del capital y el mercado. Por ejemplo, en la teoría del valor trabajo cuando abordamos los precios de producción -atractores- y la tasa media de ganancia, las determinaciones también son estadísticas. En estos campos no se puede fijar de manera determinística el movimiento real de los precios individuales, o de las ganancias, por lo cual encontramos otra clase de regularidad, la de los promedios. Desconocemos una importante proporción de los datos dinámicos que permitirían determinar con exactitud la evolución de cada precio (o del sistema en todos sus detalles), pero podemos reemplazar esa ignorancia por distribuciones de probabilidades, susceptibles de ser explicadas teóricamente. Por otra parte, también hay que admitir que muchas veces aplicamos algunas formas de determinaciones lineales, conociendo por supuesto sus limitaciones. Por ejemplo, cuando decimos que, dados el producto neto y la masa salarial de trabajadores productivos, se determina el excedente de una economía, estamos estableciendo una relación determinista que orienta de manera importante el análisis -es punto de partida de la Economía Política clásica, en oposición a las explicaciones de la distribución de la economía vulgar- aunque no lo agota. Por lo tanto tenemos, por lo menos, determinaciones mecánicas, de escasa aplicación, aunque juegan un rol en determinado nivel del análisis; y determinaciones estadísticas, cuyo ámbito de acción es más amplio, ya que engloban la mayoría de los fenómenos tendenciales asociados al valor y el capital. Determinación asociada a la lucha de opuestos Pero además de las determinaciones mecánicas y estadísticas existe la determinación dialéctica, también señalada por Bunge (1959), que se asocia a la lucha de opuestos, y que por lo tanto da lugar a resultados abiertos, en un sentido más fundamental que el que encontramos en las determinaciones estadísticas, o de grandes números. Es el caso de la lucha de clases. Por ejemplo, la lucha de clases puede determinar cambios al interior del modo de producción capitalista; o cambios que impliquen la modificación misma de esa estructura, dependiendo de su intensidad, programas y acciones de las clases involucradas, y otros factores. En ambos casos se introduce un factor de indeterminación que no puede ser superado ex ante. A fin de ilustrar lo que queremos decir, damos dos casos característicos. El primero, referido a la lucha salarial reivindicativa. En principio, sabemos que en las fases de expansión del capitalismo, mejoran (en promedio) las condiciones para obtener mejoras salariales (o de otro tipo); y que lo inverso sucede en períodos de crisis y recesión. Pero dicho esto, el resultado final en los diversos escenarios dependerá del nivel e intensidad de la lucha de clases, que a su vez estará condicionado por muchos factores: nivel de la desocupación, grado de organización y democracia sindical, ánimo y disposición para luchar, política de la clase dominante o el gobierno, etcétera. Se trata de un complejo de determinaciones e influencias recíprocas, cuyos resultados están abiertos en muchos sentidos. Aunque también reconocen límites; por ejemplo, las luchas salariales, dentro del modo de producción capitalista, tropiezan con los límites de la “huelga de inversiones” del capital (o el desplazamiento del capital hacia otras regiones o países) y de la introducción de la maquinara, entre otros. Precisamente estas limitaciones (pero que no pueden analizarse si se desconoce que existe una lógica del capital) están en el centro de la crítica del marxismo al sistema capitalista. El segundo caso se refiere a la eventualidad de que la clase trabajadora emprenda una lucha revolucionaria y acabe con la propiedad privada del capital y el Estado capitalista. Se abre aquí otro tipo de escenario, completamente nuevo, cuya definición (¿cómo se organiza la producción o la distribución? ¿Qué articulación se establece entre producción y mercado?, etcétera) dependerá de muchos otros factores, tales como las relaciones entre las clases sociales, el grado de desarrollo de las fuerzas productivas, la situación internacional, etcétera. Lo importante aquí es entender que al introducir la determinación derivada del conflicto y la lucha estamos enfatizando lo que ya habíamos visto más arriba, a saber, que las leyes del capitalismo son histórico-sociales, y por lo tanto, pueden ser abolidas por la acción de los seres humanos. Un conflicto salarial en determinada circunstancia puede generalizarse y dar lugar a una transformación revolucionaria, provocando los cambios en la estructura social que determinaba los límites de las luchas reivindicativas al interior del sistema capitalista. Lo cual significa la emergencia de relaciones sociales nuevas; por ejemplo, relaciones sociales basadas en la propiedad en común y la cooperación, en lugar de las sustentadas en la propiedad privada y la explotación. Pero este resultado no está predeterminado; depende de cómo se resuelvan los conflictos, cuestión que a su vez se vincula a múltiples factores sociales, ideológicos y políticos. Por lo tanto, estamos muy lejos del determinismo fatalista o de la predestinación. El determinismo tipo “bala de cañón” -reglas de comportamiento perfectamente prescritas y condiciones iniciales perfectamente definidas- no tiene lugar en la determinación dialéctica. Pero además, la compleja relación entre lucha y condicionamientos derivados de las relaciones sociales existentes es imposible de captar si se niega, ab initio, la posibilidad misma de comprender la conexión interna entre los fenómenos. También pone en evidencia que constantemente estamos hablando de fenómenos sociales, que ocurren a través del accionar de seres conscientes, que imaginan, proyectan, elaboran esquemas para interpretar la realidad en que actúan, etcétera. Y desmiente la idea de que hablar de determinación implica negar la incertidumbre en el análisis social (tampoco la niega en las ciencias naturales) Es claro que en tanto alguno de los opuestos no se imponga al otro, el resultado puede mantenerse incierto. Por último, dejamos anotado aquí que es muy significativo que la crítica de la tesis de la lógica del capital, y el rechazo del determinismo, se acompañen del no al dualismo. Determinación, interrelación y “reduccionismo” Los que conciben la determinación solo como determinación lineal y unidireccional tienden a oponerle, como alternativa, la interacción entre todos los elementos e instancias. Según esta visión, la tesis de la determinación llevaría a establecer una jerarquía explicativa -por ejemplo, cuando decimos que las relaciones sociales de producción y las fuerzas productivas tienen prioridad con respecto a las representaciones políticas para explicar la evolución social en el largo plazo- y por lo tanto es sospechosa de “reduccionismo economicista” y “cerrazón dogmática” (puede verse esta posición en Omar Acha http://www.avizora.com/publicaciones/ciencias_politicas/textos/0078_marxismo_de_derecha.htm). En contraposición, la interacción con igual peso de todos los elementos del sistema social, sería propio del marxismo “abierto, crítico y de izquierda”. Según este enfoque, dado que todos los factores cuentan igual, la resultante está indeterminada. En otros términos, y con el argumento de evitar la “unidireccionalidad”, no habría posibilidad de establecer direccionalidad alguna. Por caso, estaría vedado afirmar que en el capitalismo hay una tendencia a la concentración de la riqueza, o a la internacionalización del capital; proposiciones de este tipo son sospechosas de “unidireccionalidad” y “determinismo”. Frente a esto, empecemos aclarando que la interrelación en sí misma no es sinónimo de posiciones de izquierda, abiertas y críticas. Por ejemplo, y como mencionamos más arriba, en la economía neoclásica los precios, las cantidades y las variables distributivas se determinan simultáneamente, vía la oferta y la demanda, sin que esto convierta a este enfoque en “abierto”, y mucho menos “de izquierda y crítico”. Las teorías de Ricardo o Marx, por el contrario, establecen un orden jerárquico -por caso, los salarios y el producto se determinan antes que el excedente, que aparece como un resto; la oferta y la demanda juegan un rol secundario con respecto a los tiempos de trabajo necesarios, etcétera- y es esta la que permite superar el enfoque acríticamente superficial del “todo depende de todo por igual” neoclásico. Por lo cual cabe preguntarse por qué tiene que ser superior, y además “no dogmático” y “crítico”, el enfoque “no hay jerarquías ni direccionalidad”, con respecto al que dice que sí hay jerarquías y direccionalidad, ya que la interacción no anula la determinación. Más en general, digamos que la interrelación nunca puede agotar los problemas de la determinación, a menos que esté en juego una simetría extrema (Bunge). Pero en este caso habría que demostrar que la simetría efectivamente es extrema. Por ejemplo, podemos decir que las creencias religiosas, las tradiciones culturales y/o las representaciones ideológicas influyen en los modos y las disposiciones de los no propietarios de medios de producción a vender su fuerza de trabajo al capital. Pero de aquí a afirmar que esas creencias, tradiciones y representaciones tienen el mismo peso que la relación social de no propiedad al momento de explicar por qué venden su fuerza de trabajo, hay un salto que el crítico de la lógica del capital (y de la determinación en general) no justifica La realidad es que en la sociedad capitalista el peso de la necesidad lleva al trabajador promedio al mercado laboral, a pesar de las resistencias que pueden estar enraizadas en creencias, tradiciones y representaciones. Lo cual no niega la autonomía relativa de muchas prácticas humanas, ni implica afirmar que la lógica del capital explique cualquier manifestación de la vida social. Simplemente estamos diciendo que existen determinadas relaciones sociales que son más fundamentales, y están asociadas a las formas en que los seres humanos producen y reproducen sus condiciones de existencia. Es claro, por otra parte, y contra lo que dice el crítico ad usum de la lógica del capital, que el análisis y dilucidación de qué variables son independientes y cuáles dependientes -esto es, el debate sobre la direccionalidad de la determinación-, está en el centro mismo de muchas investigaciones en ciencias sociales. El caso de las teorías de la distribución del ingreso es un ejemplo claro. Otro ejemplo lo encontramos en la famosa fórmula de la teoría cuantitativa del dinero, masa monetaria x velocidad del dinero = precios x transacciones. Desde el punto de vista formal, se puede sostener que hay interrelación entre las cuatro variables; pero esto no explica el asunto. Como sabe cualquiera que se haya asomado a las cuestiones de teoría monetaria, la discusión entre defensores del enfoque cuantitativo y sus críticos es sobre el orden de determinación (no es casual que en El Capital Marx presente una ecuación prácticamente igual a la de Fisher, en lo formal). ¿Qué solución frente a estas cuestiones es la del teórico que irrumpe con el “no hay determinación porque toda determinación es reduccionista”? Es un absurdo que no hay por dónde agarrarlo. En ese cuadro, no hay posibilidad de ciencia siquiera. Es un enfoque que solo lleva a “la patente degradación de las pautas de rigor intelectual” (Sokal, 2009) en el estudio de las ciencias sociales. Lo cierto es que en las ciencias sociales hay muchas proposiciones de interdependencia compleja, sin simetría completa, pero tampoco sin determinación lineal, o carentes de causalidad simple. Desde este punto, podríamos aún avanzar más a fondo a otros tipos de articulación también compleja, como los que trata Marx (inspirado en Hegel), propios de totalidades “orgánicas”. Por ejemplo, las relaciones entre la producción, el cambio, la distribución y el consumo en la sociedad capitalista (así, no hay unidireccionalidad de la producción al consumo, pero tampoco es una interrelación simétrica; véase Marx, 1980). Pero con lo que desarrollamos hasta aquí es suficiente. Es sencillamente infantil negar estas complejidades con el sonsonete de “no caigamos en el reduccionismo determinista” Determinismo y movimientos caóticos Los críticos de la lógica del capital identifican todo determinismo con el determinismo mecánico y lineal, y a partir de aquí rechazan toda determinación. Y con esto hacen todo un punto de ataque al “marxismo dogmático y determinista”. Pero la realidad es que la mayoría de los marxistas es consciente de que el determinismo lineal tiene aplicación muy limitada en las ciencias sociales. Los procesos sociales jamás son lineales; están sometidos a múltiples influencias y sus resultados la mayoría de las veces son inciertos, o meramente probabilísticos. De hecho, el determinismo lineal también es de aplicación limitada en las ciencias naturales, ya que en la naturaleza los procesos tampoco son lineales. “La ciencia de hoy demuestra que la naturaleza es inexorablemente no lineal”, anota Ian Stewart. Sin embargo, todo esto no impide que los científicos hagan aproximaciones lineales a los procesos que no son lineales; es legítimo en las ciencias sociales y en las naturales, siempre que se tenga presente que se trata de aproximaciones. Por ejemplo, la ecuación de Marx de la tasa media de ganancia es una aproximación, muy simplificada, a la tasa de ganancia efectiva, que de todas maneras nos permite entender algunos rasgos, de trazo grueso pero centrales, de la dinámica de la acumulación del capital. Lo cual, por otra parte, no significa que estemos buscando reducir la dinámica económica y social a algunas fórmulas matemáticas (una pretensión propia de la economía mainstream). Incluso en la naturaleza existen muchísimos fenómenos que ni siquiera se pueden traducir a ecuaciones diferenciales; también muchos otros que se pueden expresar en ecuaciones, pero estas no se pueden resolver. Si esto sucede en la naturaleza, con más razón, podríamos decir, ocurre en la sociedad. Pero vinculado a esto existe otra cuestión, y es que las ecuaciones deterministas ni siquiera conducen siempre a comportamientos regulares. “Los sistemas simples no poseen necesariamente propiedades dinámicas simples” (Stewart, 2007). Por ejemplo, el resultado de iterar una sencilla ecuación determinista como 2x2 – 1 da lugar a un resultado sin pauta. Pequeñas variaciones en el valor inicial dan lugar a que se pierda completamente la pista de adónde va. De manera que el caos y el orden pueden ser manifestaciones distintas de un determinado subyacente. Una idea que puede echar luz en el análisis de fenómenos sociales tales como las crisis económicas. Por ejemplo, una acumulación gradual de capital fijo, acompañada de incrementos de productividad y presiones bajistas de los precios, y crecimiento del crédito, puede aproximarse con algunas ecuaciones lineales. Sin embargo, en determinado punto esta evolución puede dar lugar a la emergencia (un “salto” cualitativo) de un comportamiento caótico, cuya dinámica (profundidad de la crisis, formas de evolución, etcétera) es impredecible. Máxime si a estas variables se le agregan las respuestas políticas de clases y grupos sociales. Así, relaciones deterministas relativamente simples pueden generar movimientos tan complejos y tan sensibles a las medidas, que se los considera caóticos. Por lo tanto es de una simpleza asombrosa sostener que, por el hecho de que alguien plantee una relación determinista (por ejemplo, la ecuación de la tasa media de ganancia) esté negando lo impredecible. Las cuestiones referidas a la determinación y la lógica social (la lógica del capital) admiten múltiples abordajes, y soluciones o aproximaciones parciales, que permiten echar luz sobre algunos aspectos de la realidad. ¿Con qué derecho el crítico de la lógica del capital desecha todo este esfuerzo, so pretexto de “no hay determinismo”? Es inexplicable. Pero sin asomarse siquiera a estas cuestiones, rechaza in limine la posibilidad misma de hacer una discusión argumentada del asunto. Textos citados: Bunge, M. (1959): Causalidad. El principio de causalidad en la ciencia moderna, Buenos Aires, Eudeba. Marx, K. (1980): “Introducción a la Crítica de la Economía Política”, en Contribución a la Crítica de la Economía Política, México, Siglo XXI. Sokal, A. (2009): Más allá de las imposturas intelectuales. Ciencia, filosofía y cultura, Barcelona, Paidós. Stewart, I. (2007): ¿Dios juega a los dados?, Barcelona, Paidós.
Rolando - postaporteñ@ 1232 - 2014-08-27
|
'No fuimos a la guerra, ¡la guerra vino a nosotros!' :
Combatiente
de la Milicia Roja 'Artemio'
Entrevista realizada por Víctor Shapinov,
Borotba
Un miliciano con el nombre
de guerra "Artemio" es mi viejo camarada de Unión Borotba (Lucha).
Antes de la guerra, organizó la juventud obrera de Donbass en la lucha contra
el fascismo y el capitalismo, y construyó una organización local de base.
Cuando comenzó la guerra, no podía permanecer al margen y se unió a las filas
de la milicia. Ahora "Artemio" está herido en el hospital y tuve la
oportunidad de hablar con él.Camarada, dime, ¿cómo te uniste a la milicia? Cuando los actos comenzaron en la plaza Maidan, tuve la sensación de que esta vez la oposición de derecha entraba en una etapa más peligrosa. En comparación con la "revolución naranja" en 2004, en 2014 ya había muchos grupos de juventud nacionalista preparados y con buena financiación. Los grupos ultranacionalistas habían crecido y madurado. Por lo tanto, era una sensación creciente que esta vez las cosas podrían llegar al borde de la guerra civil. La división en la sociedad existía antes, pero era, por así decirlo, una guerra civil moral, y ahora los nacionalistas tenían una oportunidad real de vencer, persiguiendo y matando a los disidentes, y hacerlo con el amparo del Estado. Cuando vi la muerte de civiles inocentes, y el estado de ánimo enardecido de unos patriotas "pro-ucranianos" locales, me di cuenta de que todos teníamos que elegir. Quedamos ante una única opción de hacer frente a lo que ocurría. En esta situación, simplemente salí y empecé a ay udar a la milicia. ¿En qué formación miliciana estás combatiendo? El Ejército Unificado del Sur-Este ¿Qué tipo de tareas de combate has realizado? Que siga siendo un secreto militar, por ahora. ¿Fue difícil pasar de ser un activista de izquierda en condiciones de paz a la vida de un combatiente? Era difícil de entender lo que estaba pasando y llegar a una explicación de la esencia de la guerra. Pero fue muy fácil cuando ya en Lugansk conocí a los comunistas que se negaban a obedecer las decisiones del Partido Comunista de Ucrania, y audazmente se embarcaron en el camino de la lucha. Y entre esos soldados sentí el espíritu de Donbass, que siempre se ha inclinado a la lucha contra los ricos, hacia el socialismo. En la República Popular de Lugansk eso es muy notable. Y la vida pacífica, de hecho, nunca es del todo pacífica. Ya había tenido malas experiencias con los nacionalistas que vagaban por las calles de Donetsk y Lugansk (por ejemplo, barrabravas de fútbol), y por eso abrimos los ojos ante la inminente amenaza con la creación del régimen nacionalista. La guerra ya estaba ocurriendo, el prólogo de la guerra si quiere decir así. Las personas quieren volver a una vida pacífica, para poder crear un nuevo y joven país con sus propias manos. ¿Cómo te hirieron? Durante el bombardeo de la ciudad de Lugansk por la artillería pesada. La milicia no sólo combate en el frente, sino que también tiene la responsabilidad de proteger a la población civil tanto como sea posible durante los bombardeos, aún a costa de sus propias vidas. La gente ya se está acostumbrando a ello en gran medida, pero todavía hay confusión, desorganización. Antes no habíamos pensado en vuelos punitivos al azar en áreas residenciales, y ahora ya no hay duda de eso. Por lo tanto la gente en Lugansk se ha vuelto más disciplinada. ¿Cómo evalúa las perspectivas de las operaciones militares en el Donbass? Si nos fijamos en la cronología del conflicto desde el principio, verás cómo las milicias crecieron y se fortalecieron. Sin embargo, las fuerzas son desiguales hasta ahora. Pero tenemos un aliado más, no menos importante y peligroso para el enemigo, que ya lo habían visto los bolcheviques. Este aliado es la agitación contra la guerra entre los soldados ucranianos. Los bolcheviques hicieron ese tipo de campaña contra la guerra imperialista hace exactamente 100 años. Si los ucranianos, que están luchando por los intereses de los capitalistas ucranianos y occidentales, más y más se niegan a luchar, y organizan comités de soldados contra la guerra, eso decidirá la lucha. Y esta tendencia es ya evidente. Hay dos posibilidades. Que de alguna manera las tropas ucranianas arrasen completamente Donbass anegando su suelo de sangre, u ocurre un cambio radical, y vamos a derrocar a los verdugos y a echarlos fuera de las jóvenes repúblicas. Ya lo ves, la paz ya no es posible en el Donbass bajo el gobierno de la junta militar. Si la milicia es derrotada la milicia, se iniciará un período de reacción, con el genocidio directo y el terror contra la población. Y con colaboracionistas locales. ¿Te imaginas un solo estado en Yugoslavia, después de una guerra total? Eso sería imposible. Pero a diferencia con la carnicería yugoslava, nosotros no tenemos odio hacia ninguna nacionalidad en particular. Si los verdugos quieren controlar Donbass, tendrían que mantener constantemente unidades militares y pasar en vela con sus armas en la mano. Porque esto no es una guerra de los rusos contra los ucranianos. Esta es una guerra civil, donde la junta está persiguiendo a los antifascistas. El ejército ucraniano ya no es tan débil como al principio de la guerra. ¿Cómo ve la moral interna? ¿Será posible que Repúblicas Populares resistan? La milicia puede manejarlo, porque ahora no son sólo los combatientes, sino también el resto de la nación. Inconscientemente, casi todo el mundo se ha movilizado para luchar. Cualquier cosa puede ser una ayuda inestimable, cada detalle es una lucha común de los pueblos. Sin el apoyo de la gente, no habría pasado nada. La gente ya no quiere vivir como antes. La gente quiere realmente la paz y la tranquilidad, pero todos están empezando a darse cuenta de que el gobierno de Ucrania no ofrecerá nada más que el terror y la pobreza. ¿Es posible pasar a la ofensiva? Habrá un contraataque, pero no tan pronto como todo el mundo lo quiere y nosotros también queremos. La táctica defensiva enoja a muchos. Necesitamos más tiempo. Fuiste un participante activo en el movimiento AntiMaidan, un miembro de la organización de izquierda Borotba, que fue puesta de facto fuera de la ley por las autoridades ucranianas. Ahora, la ciudad donde viviste con tu familia está ocupada por las tropas de la junta de Kiev. ¿Hay algún peligro para tus familiares y amigos? ¿Se quedaron allí o fueron? Naturalmente, primero hice que mis familiares se fuesen. Mi tío se quedó y ayuda a la lucha allá. Algunos compañeros se fueron, pero muchos se quedaron. En los medios de comunicación hay un buen número de historias sobre cómo la gente en Donbass piensan mal de la milicia y no la soportan. Al parecer, la mayor parte de las milicias son combatientes extranjeros de Rusia, los chechenos, osetios, etc. ¿Qué piensas, hay algo de verdad en estas afirmaciones? Sobre este tema, me gustaría dar una respuesta más detallada. Para los residentes de Donbass es diferente. Esto es una guerra civil. La gran mayoría, por supuesto, ofrecer toda la ayuda posible, o nos apoyan en forma pasiva. Un ejemplo es la reacción de la población cuando llegan las columnas de Lugansk a alguna ciudad en concreto. Las personas agitan los brazos y gritan palabras de agradecimiento a la milicia, y así sucesivamente. Muchas abuela rezan cuando pasa la milicias En general, hay un sentido de unidad con el pueblo. Es "todos para uno y uno para todos". Pero hay un pequeño número de "protsentik" ["comisionista" pero usado en el sentido de informante, delator], aquellos que están esperando su oportunidad para poner sus vecinos en manos de la policía secreta de Ucrania, como lo hacen en Mariupol. También el "protsentik" al que nada le importa, siempre y cuando puedan tener un cajero automático en el pueblo. En general, el estado de ánimo de la gente en el Donbass se radicaliza. La gente está ansiosa de castigar a los informantes. Pero la milicia, por supuesto, intento evitar cualquier justicia por mano propia. Acerca de la composición internacional en la milicia. Sí, hay personas de diferentes orígenes. Osetios, chechenos, rusos y ucranianos. Todos somos internacionalistas y estamos muy orgullosos de ello. Porque si, Dios no lo quiera, estos hermanos tienen mañana problemas en su tierra, los mismos rusos, ucranianos, serbios y osetios, por ejemplo, irían a ayudarlos. Esta es la esencia del internacionalismo. La columna vertebral de la milicia son jóvenes locales. Incluso mi abuelo, un veterano de la guerra, quería unirse. Siempre hemos sido personas muy pacíficas en el Donbass. En el curso de esta guerra, muchos se han convertido en guerreros, que saben cómo defender su tierra y sus ideas. Por lo tanto las personas Donbass no se rendirán, incluso si fuesen capturadas las capitales. La lucha no terminará hasta que el Donbass gane su independencia. Sí, hay internacionalistas, no mercenarios. Ellos están en casa. '¿Cómo es eso?", preguntarás. Sencillo. Donbass es la cuna de las naciones. Hay muchas nacionalidades aquí. Para los serbios, acá hay zonas que fueron históricamente habitadas por ellos. El que viene de cualquier parte del mundo encontrará un hogar aquí. Después de eso, nunca sería capaz de olvidar el Donbass. Todos somos "donbassovtsy". Como solemos decimos a veces, "Todos somos diferentes, pero todos somos rojos". [Sonríe] ¿Qué impide que los residentes de Donbass unirse masivamente a la milicia para la protección de sus tierras? En mi opinión, es la falta de una línea ideológica clara que la gente entienda. Esto y el miedo a perder una jarra de cerveza en las noches o perecer bajo el fuego de la artillería "Grad". Pero si hubiese una idea clara de cómo la que tenían los bolcheviques, por ejemplo, sería diferente. Bueno, la gente solía vivir de elección en elección, y eligiendo entre el Este y los oligarcas occidentales. Nadie esperaba que hubiese guerra, y no había organizaciones del tipo de comités de combate en cada pueblo que estuviese listo para tal eventualidad. No estamos viviendo en el comienzo del siglo XX, sino a principios del siglo XXI. Por lo tanto, para cumplir con los desafíos de la época, necesitamos otra forma. Es importante encontrar esta respuesta, y asegurarse que sea correcta. La reciente declaración de los "milicianos comunistas" responde plenamente a muchas preguntas y, creo, refleja las opiniones de la mayoría de los combatientes de la milicia. Sí, desde el principio estábamos luchando contra las furiosas "nacionalistas ucranianos" y el neonazismo. Pero entiendo que el grupo de esa ideología es notorio que está dirigido por titiriteros, y no por ucranianos comunes y corrientes -nuestros hermanos y hermanas- Hay muchos ucranianos que se oponen a la junta, pero tienen miedo y no tienen auto-organización. El evento aterrador en Odessa el 02 de mayo en que mataron a mis compañeros ayudó temporalmente la junta a sofocar protestas fuera del Donbass. Mi respuesta es el de las palabras finales los "milicianos comunistas": "Si levantamos la bandera roja, vamos a ganar esta guerra". Y, por cierto, ayudar a nuestros hermanos ucranianos a estrangular las alimañas fascista, al darles la inspiración para construir una Ucrania sin fascismo si es que ahora sienten que pueden luchar contra la máquina de guerra; ahora entendemos no sólo contra lo que estamos luchando, sino también por lo que estamos luchando. Esta es la llave que abrirá las mentes de muchos de nuestros compatriotas, y que potenciará la lucha, estoy seguro de eso. ¿Cómo ves el futuro de Ucrania si Donbass vence? Creo que Ucrania debe llegar al socialismo sin Donbass. Podemos ser grandes aliados. Pero los ucranianos sólo serán capaces de erradicar la ideología de Bandera y encontrar una forma de socialismo cuando dejan de usar el chivo expiatorio de Donbass como "monstruo soviético", que "ocupará todo el país." La histeria banderista es siempre una incitación al odio entre Oriente y Occidente. Sin Donbass, los banderistas se devorarán rápidamente a sí mismos, porque no pueden hacer nada por la "prosperidad de la nación", y que ya serían capaces de echar la culpa a "los de afuera". Luego, en el oeste de Ucrania pueda surgir un "movimiento de Lviv" [de izquierda] y entonces los banderistas morirán. El derecho a la libre determinación es un derecho común de la gente, lo mismo que el derecho a elegir una u otra ciudad para vivir. Muchos dicen que la República Popular de Donetsk y Lugansk es un "proyecto blanco", dirigido por monárquicos, nacionalistas rusos y fuerzas similares. Tú, como comunista e internacionalista, permaneciste en la República Popular. ¿Crees que hay alguna razón de la izquierda para apoyar Novorossya? ¿La izquierda tiene una posición fuerte en el liderazgo de la república? ¿Hay muchos izquierdistas en la milicia entre los combatientes de rango y oficialidad y los comandantes? Esta es probablemente la pregunta central. Al principio, los hombres fueron a defender sus hogares y familias, sin pensar seriamente acerca de la ideología. Además, entonces era prácticamente imposible elevar la lucha por "el poder a los soviets" entre la gente. A pesar de que casi todos son, internamente, por lo menos, socialistas. Quiero decir como un "ideal" de los residentes de Donbass, que les gustaría hacer realidad en la vida cotidiana. Incluso a nivel de las conversaciones en el bar. En Lugansk, hay muchos combatientes de la milicia que se consideran comunistas e internacionalistas. También observo el papel del Frente de Trabajadores de Lugansk (anteriormente el comité regional del Partido Comunista), cuyos miembros se negaron a obedecer al "liderazgo oficial" del Partido y apoyaron abiertamente la República. Por lo tanto, se cambió el nombre. Hay anarco-comunistas que estaban molestos de que sus "hermanos" en Kiev entrasen en connivencia con los neo-nazis y comenzaron a ayudar a que maten a nuestros compatriotas. Muchos no están en las organizaciones, sino que simplemente se definen como comunistas e internacionalistas. Aquí, en el frente, ni siquiera se piensa en a qué organización pertenece cada persona, tú eres un comunista y eso es todo. No hay nacionalismo en República de Lugansk. Los cosacos del Don están colaborando con los comunistas. La mayoría de los cosacos que he conocido son más parecidos a los que lucharon por la República Soviética del Don. Algunos que se denominan "Antifa" [anti-fascistas] apenas pueden recordar la presencia de la bandera tricolor rusa. Este episodio explica muchas cosas. La gente se levantó contra la amenaza del nacionalismo ucraniano, y buscaron aliados contra los radicales armados. Rusia siempre ha sido una "madre" aquí, nos guste o no. Por lo tanto, la bandera rusa fue levantada. Pero la etiqueta de anti-fascista simboliza un segundo aspecto, la esencia interior de los pueblos de Donbass - no cualquier forma de nacionalismo, pero el internacionalismo y la lucha contra el fascismo. Entre los comandantes, ninguno ha declarado abiertamente: "Yo soy un comunista." Pero a menudo hablan de sus convicciones internacionalistas y puntos de vista anti-fascistas. Por ejemplo, Alexander Mozgovoi, el "Santo", un comandante del batallón que ha hablado en varias ocasiones abiertamente sobre la lucha contra los oligarcas y por los intereses del pueblo, mostró sus palabras con hechos. No hay un "proyecto blanco" porque sería totalmente desastroso para Donbass. Históricamente los trabajadores lucharon contra los blancos y en total compatibilidad con el poder soviético. Mentalmente, todos son "rojos" y no "blancos". La guerra trae al pueblo, despierta su memoria histórica, y luego los intereses de clase. En conclusión, me gustaría decir que no es el sectarismo, sino la dialéctica lo que ayuda a los internacionalistas a entender la esencia de la situación, para ver más allá de formas extrañas, el contenido verdadero, y para tomar la decisión correcta, aunque sea difícil. Y debo añadir: Camaradas, compatriotas: Recuerden que sus antepasados ??derramaron sangre en esta tierra por la victoria del proletariado, recuerden que la Donbass moderna fue construida por increíbles esfuerzos de la clase obrera, recuerden la victoria sobre los nazis. Donbass es un verdadero monumento a la construcción socialista. Recuerden quienes son. Manténgase fieles a ustedes mismos. Gloria al Donbass y a la solidaridad internacional de los trabajadores! Fuente: http://borotba.org/red_militia_fighter_artem-_we_did_not_go_to_war-_the_war_came_to_us.html
enviado
: FM -
postaporteñ@ 1232 - 2014-08-27 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario