|
Chaco: Murió un PIBE QOM
por desnutrición
Negar la realidad. Abandono de personas
Se trata de Oscar
Sánchez, tenía 13 años y pesaba sólo 10 kilos. Falleció ayer (8/9) pero la
noticia de su muerte trascendió hoy (9/9). El adolescente había ingresado al
Hospital Pediátrico de Resistencia el lunes pasado derivado del Hospital del
Bicentenario de Castelli. Además de su estado de desnutrición, tenía indicios
de tuberculosis (TBC), neumonía y meningitis
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24)
Este martes (08/09) a las
14 falleció Oscar
Sánchez, el adolescente de 13 años que el día anterior había
ingresado al Hospital Pediátrico de Resistencia, derivado del Hospital del Bicentenario
de Castelli. Pesaba tan solo 10 kilos y presentaba un cuadro muy complicado
con indicios de tuberculosis (TBC), neumonía y meningitis, indicó el portal
SoloChaco.com. La noticia se conoce a pocos días de las elecciones en esa
provincia
El miércoles 2 de
septiembre, Sánchez había ingresado en el Hospital del Bicentenario Martín
Miguel de Güemes, proveniente del centro sanitario de Fortín Lavalle, donde
según sus familiares era atendido de manera irregular en el centro de salud
que depende del Hospital Néstor Kirchner de Villa Río Bermejito, por lo que
el padre tomó la decisión de llevarlo personalmente hasta Castelli
Ante la gravedad del
cuadro, en Castelli deciden su traslado hacia Resistencia, situación que
recién se concretó este lunes por la mañana. Pese a las medidas adoptadas por
el personal médico del Hospital Pediátrico, este martes en horas de la siesta
dejó de existir
El caso de Oscar recuerda
al de Néstor
Femenía, el niño qom que tenía 7 años y pesaba sólo 20 kilos
y falleció en enero pasado en Chaco. Néstor también padecía tuberculosis, con
lo cual desde el gobierno provincial se intentó atribuir la muerte sólo a los
padecimientos producto del cuadro de desnutrición
Según informó el Centro de
Estudios e Investigación "Nelson Mandela", el adolescente Sánchez,
dejó de existir este martes 08/09, a las 14:00, por desnutrición y
tuberculosis, según el parte médico del Hospital Pediátrico, donde estaba
siendo atendido
Anteriormente, fue asistido
en el Hospital del Bicentenario "General Güemes"
Su papá, Héctor Sánchez,
acompañó los restos de su hijo hasta Fortín Lavalle, donde lo velaron durante
la noche. La mamá de Oscar había fallecido de peritonitis en el Hospital
Perrando, hace aproximadamente 4 años, luego de una marcada desatención en el
puesto sanitario de Fortín, en el Hospital de Villa Río Bermejito y en el de
Juan José Castelli
El adolescente qom pesaba
11 kilos y por la gravedad de su estado, fue derivado a Castelli y desde allí
a Resistencia. Uno de los médicos que lo asistió a Oscar en el Hospital
Güemes refirió que estaba gravemente enfermo de tuberculosis, con una severa
desnutrición asociada a tal enfermedad, y que además padecía de meningitis,
más una aguda neumonía al tiempo del ingreso al establecimiento
En tanto, en comunicación
con Radio Natagalá, el ministro de Salud provincial, Hugo Sager, se
refirió a la muerte del joven qom, Oscar Sánchez: puro blablablá
Por ejemplo, dijo el
funcionario: “Es un
caso que nos duele a todos. Nosotros siempre decimos o nos enfocamos en
cuánto hemos avanzado, es decir, de tener más de 950 casos bajo vigilancia
hoy tenemos 140, pero eso no significa que esté bien. Recién vamos a estar
tranquilos el día que no tengamos ningún caso”
Debe recordarse que hoy
(09/09) se realizará el 2do. y último debate público televisado entre los 2
principales candidatos a la gobernación de la provincia, Domingo Peppo
(Frente Chaco Merece Más) y Aída Ayala (Frente Vamos Chaco), a partir de las
21:00 y por Canal 9 de Resistencia. El round anterior fue 1 semana atrás, en
la localidad Presidencia Roque Sáenz Peña
SELECTIVA CEGUERA PRESIDENCIAL
CFK se
conmueve con Aylan pero no con los niños argentinos desnutridos
Con voz quebrada, la
Presidente se refirió este miércoles a los países que "dejan morir
chicos en las playas", en clara alusión al pequeño sirio cuya imagen
recorrió el mundo. Sin embargo, omitió alguna referencia al pequeño Oscar
Sánchez, que falleció a los 13 años con sólo 10 kilos.
Cristina Fernández se conmovió este miércoles
por "los
chicos que mueren en la playa", en clara referencia
a Aylan Kurdi, el
niño sirio que fue hallado sin vida en una costa de Turquía luego del
naufragio de un buque que transportaba miles de refugiados.
La Presidente habló se
refirió a la presunta insensibilidad de los "países del norte que nos quieren como
ejemplo" ante la crisis migratoria. "Yo no quiero parecerme a esos
países", dijo en un acto en José C. Paz, donde inauguró
una Unidad de Pronta Atención (UPA).
"Yo no quiero ser
como esos países que dejan morir chicos en la playa", dijo la mandataria con la voz
quebrada.
Pero el sentimiento de la
Presidente contrastó fuertemente con su silencio respecto de los padeceres de
los niños en la Argentina. Nada dijo sobre Oscar Sánchez,
el niño de la comunidad qom de 13 años que murió en Chaco víctima de la
desnutrición, cuyo caso trascendió este mismo miércoles horas antes del
discurso presidencial
"Cómo se crece
excluyendo gente, dejando morir gente en el mar, hacinándola en campos de
refugiados", siguió
la Presidente sobre la crisis migratoria. Pero nada del niño Oscar Sánchez
Ante la gravedad del
cuadro, en Castelli deciden su traslado hacia Resistencia, situación que
recién se concretó este lunes por la mañana. Pese a las medidas adoptadas por
el personal médico del Hospital Pediátrico, Oscar falleció a las 14:00 del
martes.
El caso de Oscar no es el
único. Néstor
Femenía, el niño wichi que tenía 7 años, pesaba sólo 20 kilos y
falleció en enero pasado en Salta. La Presidente tampoco dijo nada
entonces
El mundo está horrible, amigos: véanlo
Pero, ¡ojito!: va
camino de estar peor
Has de haber recorrido un
largo (y tortuoso) camino, muchacha... para llegar a esto.
(Miren los dos brevísimos
videos, por favor.)
http://www.publico.es/internacional/pone-reportera-patadas-zancadillas-refugiados.html
Juan del Sur
-
postaporteñ@ 1465 -
2015-09-09
|
|
EL REY PELADO
La amenaza es más fuerte
que la ejecución de la amenaza.Nimzovich
Con una nota que escribí
sobre “el error de Tabaré” (la declaración de servicios esenciales para
intentar frenar las huelgas de docentes) pensaba dar por concluido ese tema
al menos por mí parte, y seguir con cosas más importantes. Pero se insiste
tanto en visiones que no puedo compartir, que diré algo más.
Llama la atención que todos
los que hasta ayer veían en Tabaré un “gran líder” (analistas políticos,
académicos, periodistas, y hasta autores de libros sobre esto) ahora dicen
que cometió un “error garrafal” (declarar una medida que no pudo aplicar) y
eso tiene consecuencias de “devaluación de la autoridad presidencial”, lo que
sería perjudicial para las instituciones, la estabilidad política, etc. etc.
Pero no logro encontrar en todo lo que dicen ni una palabra que explique el
porqué del error cometido, cómo se llegó a eso. Hablan de lo que a su juicio
es una debilidad provocada por un error, sin explicar el error.
Sería entonces un
desdichado traspié, una mala jugada. La política, en esta perspectiva, parece
ser una partida de ajedrez. Pero los comentarios parecen ser hechos por
alguien que no sabe nada de ajedrez. Este abordaje es superficial, frívolo y
bastante inútil, excepto para darlo vuelta. Empecemos con esa metáfora
La debilidad posicional de
Tabaré no es el resultado
de una mala jugada. Por el contrario, la debilidad -que
es estructural, previa, y tiene su propia explicación- es lo que provoca la mala
jugada. Esto es lo que dice la lógica
Uno que sabe de ajedrez,
Roberto Grau, autor del famoso “Tratado General de Ajedrez”, dedica un tomo
entero a explicar que la fuerza de una formación reside en su esqueleto de peones.
“El jugador bisoño asigna
al peón la mínima importancia de la partida... la pérdida o avance de uno de
ellos no significa nada”. Así piensan estos comentaristas que ni
se detienen en la formación de los peones. Para ellos el rey hizo una mala
movida y quedó en banda.
Si miramos con mínimo
detenimiento el “tablero” -continuando la metáfora- vemos que la movida del
rey era obligada. Estaba en “jaque”, y no había forma de cubrir o eliminar la
amenaza porque no tenía con qué. Veamos una crónica sobre la reunión de
gabinete ministerial en que surge la declaración de esencialidad.
«El mandatario anunció
la medida y el titular de Trabajo, Ernesto Murro, pidió la palabra:
"Bueno, presidente, nos ubicamos frente a una realidad muy compleja que
no es sencillo instrumentar...". Vázquez lo interrumpió: "De eso
nos encargamos nosotros", dijo, relataron a Búsqueda fuentes oficiales... la ANEP debería
"mantenerse al margen",... "Ustedes no hablen", les
transmitió, orden que cumplieron»
Por cierto lo hicieron.
Según El Principito
un rey sabio debe ordenar sólo lo que sus súbditos desean hacer por propia
voluntad. Tabaré les dio la única orden que cumplirían con ganas: Déjenme solo
A partir de allí el “rey”
avanzó solo sobre los “peones enemigos”. Pero los peones amenazaron más
todavía al rey, que si hubiese respondido avanzando y tratando de capturar
algún peón por su cuenta, quedaría mucho más expuesto y en peligro. Optó por
replegarse por simple cuestión de prudencia
La verdadera pregunta es
¿cómo llegaron las cosas a ese punto?
Como dice Gramsci en sus Cuadernos, las acciones
“vanguardistas” devienen
de la debilidad, no de la fortaleza. Un ejército bien
plantado no necesita hacer locuras, avanza como un todo. Las acciones comando
se hacen cuando la infantería no puede avanzar
Cuando Tabaré empezó
sacando un gabinete de la galera lo hizo por debilidad. Una posición de real
fortaleza le hubiese permitido lograr un verdadero acuerdo consensuado. Luego
siguieron varios saltos al vacío que terminaron en retiradas: marihuana,
FONDES, Antel Arena...
El presupuesto era la
batalla clave, y nos muestra más de lo mismo. Con mayor fortaleza interna en
el FA, hubiese llegado a un proyecto presupuestal democráticamente acordado.
De la misma forma, un equipo de técnicos solventes y en condiciones no
estaría balbuceando vaguedades y pautas incomprensibles. Con un mínimo de
músculo podría haber sacado ventaja de una oposición que da lástima, fracturada
en cien pedazos
Si se llegó a esto es porque no
había con qué montar un proyecto presupuestal decente.
Ahora la situación sigue produciendo ese tipo de aventuras, como la amenaza
de retirar los aumentos a los docentes si no aceptan el resto de las condiciones.
¿Cómo lo haría? ¿Pidiendo que el parlamento de le devuelva el proyecto
presupuestal que ya está presentado, enviando un mensaje complementario en
sentido inverso, intentando acaso obligar a la bancada frentista a que nadie
vote los aumentos del proyecto inicial?
Tomemos el ejemplo de lo
que pasó ahora con el tema del TISA, en que Tabaré por primera vez hace
molde. Era la única opción lógica. De nuevo nuestros “analistas” dicen que el
“error” habría sido consultar al Plenario, cuando ya se sabía la respuesta
que tendría. Hubiese sido la mayor estupidez no hacerlo, ¿qué hubiese ganado?
El Plenario se hubiese pronunciado igual, y después lo seguiría un organismo
tras otro durante meses en una guerra desgastante de nunca acabar para
terminar en lo mismo. Lo más sensato era esto, capitular sin presentar una
batalla inútil.
Donde más claramente se ven
las raíces de esta debilidad posicional es en el movimiento sindical, ese que
lo desafió llenando la calle dos meses después de haberlo recibirlo con honores
en su Congreso. La conducción está en la peor de sus crisis. Mientras se da
el más alto nivel de afiliación sindical de la historia, esta es al mismo
tiempo la dirección más desprestigiada. La debilidad de esta dirección es
producto de varias cosas.
-Ha estado diez años
cubriendo al gobierno sin obtener resultados de fondo. Su principal logro,
según palabras propias, serían los
ámbitos de negociación. Pero ¿de qué sirve el ámbito si
el otro no viene a negociar?
- Se dice ahora que
“dirigentes eran los de antes”, esos que cuando proponían algo lograban la
aprobación de las asambleas. ¿Por qué será que la credibilidad y confianza de
las direcciones es ahora más baja? ¿Tendrá algo que ver que los dirigentes de
aquel tiempo no
tuviesen vínculos notorios con el gobierno?
- La llegada del FA al
gobierno significó la instalación de una burocracia sindical oficialista.
Esto es un estamento social totalmente integrado a la burocracia política
frentista, al punto que los puestos de dirección sindical son un peldaño de la carrera burocrática
de los políticos frentistas.
El gobierno ha promovido el desarrollo de esta
burocracia a través de varios mecanismos: legislación, cuotas de
representación en organismos, aportes económicos, promoción ideológica, etc.
Pero una burocracia sindical de gran porte como la argentina, mexicana, etc.
no se construye de un día para el otro, sobre todo en un país pequeño y con
las debilidades estructurales de Uruguay. La crisis de la conducción
burocrática llega con el edificio a medio construir.
- Los elementos de
corrupción son moneda corriente en los procesos de burocratización.
- Pero lo más importante es
el cambio de fase
en el ciclo frentista. La conducción burocrática no logra todavía resolver el
problema de adecuación de discurso y estrategia al momento, en su relación
con el “gobierno amigo”. Fueron construidos para la situación previa,
en la que la expectativa popular en el gobierno frentista y las mejoras
parciales que se obtuvieron en su primer tramo, podían servir de base para proponer
una línea de conciliación de clases. Pero no se adapta a las nuevas
circunstancias.
La masa de trabajadores siguió votando al FA para evitar el
retroceso que significaría el retorno de los partidos de la derecha burguesa
tradicional, pero ahora en algunos sectores (que se van ampliando en un
proceso con altibajos) se comienza a unir la lucha directa al voto que se
dio, enfrentando también el retroceso que trae la política del gobierno que
han votado
Esta actitud “dualista” de
las masas trabajadoras no es nueva en el país, aunque hayan cambiado los
actores. Pero la burocracia sindical que es socia del “gobierno amigo” y
sustenta en esa asociación su estatus burocrático, no está preparada para
asumir una táctica “dualista”.
El discurso de “que los cambios no se
detengan” ya no se adecua más a la situación, pero no tiene aún una táctica
alternativa. No puede enfrentarse al gobierno, no se pude repicar y marchar
en la procesión. El resultado es esta seguidilla de asambleas que le caminan
por arriba, que no tiene nada que ver con dirigentes jóvenes o viejos, o que
sepan hablar o no en una asamblea.
Debajo de todo esto tenemos
las causas estructurales que condicionan el ciclo de este gobierno, que es un
ciclo socialdemócrata típico. La debilidad del gobierno es la debilidad de su
base de sustentación. Las posibilidades de reparto por goteo se agotan
rápidamente, y lo que sobreviene es consecuencia de eso. Lo que ocurre no
tiene nada que ver con jugadas torpes o geniales; al contrario, la debilidad
de las jugadas es producto del estrecho margen de maniobra que se tiene por
esa debilidad de base. Esas jugadas locas seguirán, porque no hay ninguna
forma de resolver ese problema de base.
Esto justificaría una nota
dedicada exclusivamente a eso, si damos por terminado aquí el tema del juego
superestructural.
Digamos, para empezar y la seguimos otra vez, que ese
agotamiento de recursos no tiene nada que ver con el “viento de cola”, o la
política no previsora en el “tiempo de las vacas gordas”. La “mejora”
temporaria (si puede hablarse así) fue resultado del comienzo del ciclo de
profundización del extractivismo y primarización de la economía. Y eso tuvo
patas cortas porque así es, de patas cortas. Ya que ahora tanto se recurre a
las metáforas, pongamos una.
Es como el tipo que cobró
unos mangos porque vendió un riñón. La “mejora” transitoria del bolsillo no
compensa la pérdida de calidad de vida y los riesgos; pero además, aún si
cerramos los ojos a esos problemas como hacen nuestros economistas, ¿qué vas
a hacer cuando esa guita se te termina? ¿Vender el otro riñón?
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@
1465 - 2015-09-09
|
|
Apuntes para un Análisis Político del
Conflicto de la Educación
Danae Sarthou/ 4/9/15
Esencialidad:
autoritarismo puro o cortina de humo
El comienzo de la segunda
administración Vázquez podía hacer prever el desencadenamiento de las
características del conflicto que hoy tenemos.
Incluso en la campaña
electoral cuando el periodismo le preguntaba, no descartaba la posibilidad de
declarar la educación como servicio esencial. Si consideramos que la
designación de Muñoz se justificó exclusivamente en su capacidad para lidiar
con sindicatos difíciles, lo que pasó era previsible
Entre los intérpretes
predominan dos explicaciones de la función de la declaración de la
esencialidad de la educación en el conflicto actual
Una de ellas considera que
el gobierno declara la esencialidad de los servicios educativos para crear
una cortina de humo, evitando que se centrara el conflicto en sus causas
originales, el presupuesto para la educación, transcurriera el tiempo y se
acordara sobre el mensaje presupuestal sin mayores negociaciones. Agrega
además esta teoría que había, desde el comienzo, voluntad de levantarlo al
acercarse el término del plazo para la presentación del presupuesto. Sin
embargo en esta hipótesis parece poco inteligente no haber medido el costo
político de sus actos ya que sus propios votantes discreparon con la medida
que resultó claramente impopular
La segunda teoría
explicativa de su implantación inédita en la historia de nuestro país ve en esta
actitud un desborde de autoritarismo de Tabaré Vázquez y su ministra para
aplastar a los sindicatos de la educación. En esta teoría habría sido
la resistencia firme y masiva de los docentes (que objetivamente existió)
unida a las reacciones del PIT CNT y de sectores políticos del partido de
gobierno los motivos que habrían hecho retroceder al Presidente y la Ministra
en su intención autoritaria
El levantamiento y
después...
Independientemente de que
se afilie uno, a una u otra explicación, la declaración de esencialidad
cambió el centro del conflicto que tuvo su origen en el presupuesto y luego
derivó en la lucha por levantar el decreto de esencialidad, protegerse
jurídicamente de las posibles consecuencias, buscar apoyos sindicales y
políticos para lograr el levantamiento. Por fin, cuando se logra levantar, y
lo considero un importante logro de la resistencia y el desconocimiento
del decreto por los trabajadores de la educación, estábamos en el último
día para presentar el mensaje presupuestal en el parlamento y la negociación
salarial estaba a foja cero
Había que reubicar en forma
urgente el sentido de la lucha en las asambleas y pensar cuáles eran las
alternativas acotadas de obtener alguna mejora
Además quedaban pendientes
asuntos extrasalariales que introdujo el preacuerdo en todas sus versiones:
cláusula de paz, condicionamiento de los aumentos a cumplimiento de
calendario, sujeción a productividad y mejoramiento de la gestión. Asuntos
todos que merecen una discusión más profunda que son parte de las
concepciones tecnocráticas que también están presentes en esta
administración y que tienen en Filgueira, subsecretario del MEC uno de sus
más dignos representantes
Estos asuntos fueron
modificados, o más bien maquillados, en la última versión del preacuerdo pero
no desaparecieron. A eso se suma la cláusula final del último preacuerdo que
amenaza con derivar el destino de las partidas salariales a inversiones
dentro de la ANEP si no se firma el convenio
De inmediato se retoman las
soberbias declaraciones del Ministro de Economía anunciando que no habrá
mensaje complementario del Poder Ejecutivo en los próximos 20 días. Hay que
demostrar dureza ante los sindicatos que ellos llaman despectivamente
“corporaciones”
El Frente Amplio vuelve a
cerrar sus filas y convoca a los militantes sindicales orgánicos de sus
partidos a ir a las asambleas de sus respectivos sindicatos con dos
objetivos: levantar en forma inmediata las medidas de lucha y aceptar el
convenio sin más discusión. Así se obturaría la fisura puntual dentro del
partido de gobierno. En los sindicatos de Montevideo con grandes asambleas
(ADEMU, ADES, AFUTU) la estrategia fue más difícil de aplicar, el convenio se
rechazó y las medidas de huelga y paro fueron algo más del 1º de setiembre.
Ahora trabajarán por estas encomiendas en las federaciones, la FUM anuncia
una gira por el interior donde Fernando Pereira ejercerá presión e influencia
sobre sus votantes antes de que decidan sobre el convenio
El PIT CNT, para completar
el mapa, anuncia públicamente que deja solos a los sindicatos que sigan la
lucha, en una
nueva y clara demostración de connivencia entre partido de gobierno y
dirigencia sindical. No es la primera vez que lo sufren los
sindicatos de la educación, en el 2013 los dirigentes del PIT nos acusaron
de perjudicar a los niños más pobres. Luego reciben como premio lugares
en el parlamento y designaciones para cargos de confianza política en la
administración del Estado, los ejemplos abundan.
Las salidas
del conflicto...
Cumplido el plazo de entrega
del mensaje presupuestal al parlamento, los sindicatos evaluaron que debían
levantar la huelga y los paros sucesivos por múltiples razones.
No cuando el gobierno y los
dirigentes sindicales firmaron sino cuando lo resolvieron sus asambleas... Se
mantiene sin embargo el conflicto por presupuesto. Quedan previstas nuevas
movilizaciones y asambleas
Casi todas las asambleas
han rechazado el convenio, las federaciones aún no analizan la última
versión.
Los gremios estudiantiles
del IPA y magisterio mantienen la ocupación e incluyen sus reivindicaciones
específicas como el aumento de las becas.
Los gremios de estudiantes
de secundaria se movilizan junto a los profesores y ocupan nuevos liceos por
las mismas reivindicaciones docentes.
Es necesario evaluar la marcha del
conflicto
¿Qué falta?
1.- El reclamo salarial
desatendido por el gobierno que nunca debió dejar de ser media canasta en
lugar de un monto en pesos
2.- Poder eliminar las
cláusulas de paz que constituyen una lesión al derecho de los sindicatos a
movilizarse por sus reivindicaciones sin riesgo de perder los ínfimos
aumentos otorgados por el gobierno.
3.- Clarificar hacia
adentro de los sindicatos y hacia la población el fundamento pedagógico tecnicista
de introducir el concepto de mejoramiento de la gestión vinculada al
cumplimiento de indicadores de logros y metas y las consecuencias para el
sistema educativo de asumir esta postura. Más allá de que se haya suavizado
en el convenio, es parte de las políticas educativas que se proyectan.
Ahí deberíamos atender al discurso del subsecretario del MEC, el
sociólogo Fernando Filgueira, uno de los asesores que Muñoz dice que tiene.
4.- Analizar detenidamente
las consecuencias de la inclusión, en el convenio propuesto, del
cumplimiento de calendario. Unos creemos puede interpretarse como
condición del aumento salarial aunque haya dejado de estar explícito en el
mismo artículo del convenio. Otros creen, o les han explicado las autoridades,
que puede interpretarse como obligación de reponer clases si no se cumple el
calendario. En cualquier caso hay que dar la discusión sobre el tiempo
pedagógico y no solamente sobre el tiempo cronológico. Hay que dar la
discusión también sobre la doble sanción al paro que supondría el descuento y
la reposición de clases.
¿Qué logros deja el conflicto?
1.- En cualquiera de
las dos interpretaciones sobre el decreto de esencialidad y su
intencionalidad política, es innegable que queda como caudal para el
movimiento sindical en general y para los sindicatos de la enseñanza que la desobediencia ante la injusticia
es posible y que el poder retrocede si los
trabajadores construyen espacios de resistencia lo suficientemente fuertes
2.- Sindicatos
revitalizados, capaces de importantísimas movilizaciones, con inclusión de
nuevas generaciones que dan nuevo impulso y creatividad. Confianza en el
poder de lo colectivo
3.- Dirigentes
sindicales de las federaciones y del PIT CNT que sintieron los límites de su poder cuando las
bases se movilizan, se organizan y deciden. Eso no quiere
decir que no vuelvan a intentar resolver por todos cada vez que tengan la
oportunidad, porque esa es su concepción. Habrá que permanecer alerta
4.- Demostración
hacia adentro del sindicato y hacia la opinión pública que el verdadero poder
de decisión en un sindicato debe
permanecer en la asamblea que a partir de la información
completa y a tiempo analiza y resuelve
Se me podrá decir que
los logros son solamente a la interna de los sindicatos y es posible, pero en
estos momentos históricos, en que somos permanentemente impulsados al
individualismo extremo y el “hacé la tuya”, no me parece poca cosa. Hay que
sostenerlos, fortalecerlos, defenderlos para que en poco tiempo den sus
frutos hacia afuera. Habrá que continuar la lucha por lo que falta para
mejorar, según nuestra concepción, la educación de nuestros niños y jóvenes
envióFMoyano
postaporteñ@
1465 - 2015-09-09
|
|
Dos Propuestas a Debate
El asunto Amodio;
Es algo que lo pienso y repienso, preguntándome, para que sirve...El cara a
cara televisivo, del 12 el otro día lo vi una y otra vez, como tengo
una imaginaria campesina evalué : la tv es una charca podrida y allí como en
el tango, dos RANAS SE
SAPEABAN bajo la mirada complaciente de dos especímenes que
fungían de fiscales y uno de moderador que lo hiso tan mal que cuando los
sapos gritaban a coro no intervenía y como interrogadores ,unos incapaces en
la EJECUCIÓN del evento televisivo.
Lo que
escribo a continuación se lo dedico al cro. C.E.R.
ESTUVE REPASANDO MI
ARCHIVO; para dar fe a lo que pegué más abajo la ultima parte de uno de los
correos en la POSTA (1);
denota con algo de claridad que es un compañero informado y tiendo a tenerle
cierto nivel de confianza, solo me incomoda cuando se calienta e insulta, sé
por experiencia propia, lo difícil que es escribir con la cabeza fría y el
corazón caliente.
A todo esto, pienso que el
debate en la tv, sirve para que el pueblo todo se entere, dado que la tv es
un medio que llega y este tipo de debate tiene como dicen en la jerga
MEDIÁTICA, una gran nivel de audiencia; Rating: dicho de otra manera,
atrae audiencia y le permite ganar dinero a sus empresarios, que bancan
tal evento
La tv llega a donde
no llegan los medios alternativos, medios que son propiedad del grupo
que lo difunde y son funcional al SISTEMA que critican pese a su machaconeo
con la mera denuncia por qué no proponen nada
A mi juicio, en el asunto
del Amodio pienso que se debería interrogar a mas cros y cras., y si estamos
de acuerdo cada cual exigir que se prosigan los debates con AMODIO que
les lanzo la pelota en esto de debatir y pienso que estos debates deben ser televisivos
para que se enteren las nuevas generaciones y sé que la GENTE, EL PUEBLO
sabrá sacar sus conclusiones que de avenirse a debate por enredada que
larguen la madeja EL PUEBLO SABE golpear el mazo para separar el trigo de la
pajería defensiva
Creo que a esta
altura todos sabemos que hubo una etapa de cantores y entreguistas y es
conciente de la segunda etapa que estamos viviendo comienzo de la
"democracia" y salida de los presos y la etapa del exilio y
retorno comenzada por fines del 72; y si los cros y cras se animaran a
contar lo que se vivió y su verdadero entorno, se necesitaría que
gente con capacidad formaran un grupo de recepción de la información para ir
procesándola, solo así se podría dar la cosa que nos aproximáramos a
que entre todos los sobrevivientes aportemos al armado de la historia, la
verdadera no la inventada a gusto y piacere, para que se informen las
nuevas generaciones.
Pero insisto que debatamos
por medio de la posta mi propuesta de seguir que prosigan los debates
(1) La “historia” del Sr. EFH, es bien curiosa
En su camino se deshizo de
amigos, aliados, y todo el lastre que fuera necesario. El Sr. Jorge Zabalza
es uno de los “forros” que
utilizó y después dejó por el camino. Pero no es el único. No es cierto
además, la versión que da Zabalza ante una entrevista radial: “No es la versión que dan
cientos de compañeros” (la de la traición de Amodio). Fue –y
Zabalza lo sabe bien debute- la versión que dio la cúpula del aparato.
El estaba entonces en
Paysandú –en el hospital- y tenía sus barruntos por ciertas preguntas que le
hacían, pero nada más.
Después –siempre
fue “aparatista” (además
de dogmático)- se subió él también al camión. Y como ya estaba y después del
85 era parte de la cúpula (que respaldaba a EFH y trataba a Sendic “de loco”) siguió
dogmáticamente sosteniendo lo mismo El “Tambero” tiene no pocas “cacas” en su
haber:
c.e.r.- postaporteña 967 -
2013-05-25
Entonces....Zabalza y
Amodio, como algunos cuantos más, son hilos de la misma trama DE
ESTE OVILLO GORDIANO
Hoy 9 de setiembre del 2015
en el boletín Amarelle leo las acusaciones de Zabalza;
repitiendo lo que todos sabemos: Amodio
Pérez es un traidor. En 7 líneas plantea acusaciones que son
validas para cualquier traidor desde que este mundo es mundo.
Más abajo copia y pega las
declaraciones del partido Nacional que salen a defenderse de las acusaciones
del Amodio, con esta actitud de alianzas criptográficas muestra con claridad
palmaria que busca "palenque para rascarse sus propias miserias humanas".
Lo pienso así por ahí un poco subjetivamente, al menos
hasta que Zabalza; en un cara a cara televisivo con el traidor, aclare
los tantos dejando claro su inocencia.
Usted sabe, Tambero que hay
mucha sangre derramada de lo que no voy hacer una cronología porque es vox
populi de quienes son los que viven y su entorno de los muertos para plantar
su estandarte de " guerrilleros heroicos"
Pues digo
humildemente demuéstrenlo enfrentando al negro Amodio como lo hizo el
miserable millonario explotador de obreros, Fasano; este debate me
confirmó una duda, si realmente el bebe SENDIC había entrado al cuartel
bajo palabra de honor de las partes, hoy
lo creo que sí. Entonces rescato dos cosas de este antiguo
principio de la palabra empeñada, es lo que rescato del enemigo y del
líder Raúl Sendic; y te aclaro no es un asunto de huevos es un asunto
de convicción psico-ideológica de un luchador social revolucionario como lo
era el Bebe mas allá o más acá de los errores cometidos marcados por su
desconocimiento del arte de la guerra o sus apresuramientos propios de su
inventiva, errores que para nada son ajenos a la condición humana
Esta es mi visión personal
y mucho lamento que ya no exista una organización de revolucionarios, que a
mi juicio campero se debería formar un tribunal para juzgar y sentenciar
estas tristes cuestiones, si así hubiere sido seguramente algunos cuantos
hubieran ido a pararse contra la pared para ser fusilados como dios
manda( esto ya lo vengo
diciendo hace rato en estos escritos, pero no quiero cansar con la cantinela,
repetitiva)Esta es mi personal posición con arreglo a
principios que en el sistema burgués no funcionan, porque son principios
leyes de los revolucionarios; a lo que es totalmente ajena la justicia del
sistema burgués representativo donde hoy por hoy la separación de poderes no
existe, por que el sistema es una dictadura de estado, el caso de la jueza
Mota, entre otros es lo mas indicativo de lo que pretendo decir y sé que lo
hago mal porque no se ordenarme y escribir
De todas formas estos
debates serán circenses, pero servirían para que el pueblo saque sus
propias conclusiones
Si no se avienen a debatir con el traidor
Amodio, TODOS LOS INVOLUCRADOS, quedaran marcados para siempre en la
imaginaria de nuestro pueblo y del mundo que los oye y los vicha por los
modernos medios de comunicación
Esta es mi posición
personal donde no le pido consejos a nadie para decir lo que siento y pienso,
sincerándome a mi modo
DANTE (GRINGO) LOPEZ
postaporteñ@
1465 - 2015-09-09
|
|
No hay como recuperar la legitimidad de la política
sin ruptura radical con Lula y Dilma
Brasil / Entrevista a
Reinaldo Gonçalves
Gabriel Brito
- Correio da Cidadania
Traducción de
Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa
Brasil continúa
viviendo su crisis política y económica generalizada, reflejada en un momento
de manifestaciones conservadoras y gubernamentales carentes de grandes
propuestas, y en medio del lanzamiento de una nueva fase del ajuste fiscal,
bautizado de “Agenda Brasil”. En tanto, los principales bloques de la
burguesía articulan el mantenimiento de la gobernabilidad y blanden el
fantasma del impeachment (impedimento). Para analizar la coyuntura, desde el
punto de vista del interés de la mayoría, Correio da Cidadania entrevistó al
economista Reinaldo Gonçalves, profesor de la Universidad Federal de Río de
Janeiro (UFRJ). Para mejor situar al lector, vale recordar que el autor del
libro “Desenvolvimentismo às Avessas” (Desarrollismo al contrario), siempre
trató de manera impiadosa al proceso engendrado por el lulismo y su política
conciliatoria (concretizado en la af irmación del Modelo Liberal Periférico).
En su opinión, el lulismo arruinó décadas de luchas populares que llevaron al
PT (Partido de los Trabajadores) al poder para aplicar, en fin, una agenda
que combatiese las estructuras de la desigualdad brasilera, sueño abortado
desde el primer día de sus mandatos presidenciales.
-Correio da
Cidadania: Para empezar ¿qué análisis económico hace del primer semestre del
llamado ajuste fiscal comandado por Joaquim Levy y defendido por la cúpula
petista?
Reinaldo Gonçalves: La
herencia trágica del primer gobierno Dilma incluye una profunda
desestabilización macroeconómica. La cuestión técnica relevante es un ajuste
simultáneo (interno y externo) con el agravante de que los desequilibrios son
mucho más fuertes y algunos con tendencia a empeorar (recesión, desempleo,
etc.).
La cuestión política
relevante es que, hace algunos años, estamos atorados en una seria crisis de
legitimidad del Estado (descreimiento en la capacidad del gobierno Dilma de
resolver los problemas de corto, medio y largo plazo). La mediocridad
esférica del gobierno Dilma resulta en el hecho que es evaluado como malo por
los capitalistas y los trabajadores, por ricos y pobres, por la derecha y por
la izquierda.
La cuestión estructural
relevante es que el país persiste en la trampa del Modelo Liberal Periférico
(MPL) introducido en el gobierno de FHC (Fernando Henrique Cardoso) y
ampliado en los gobiernos de Lula y Dilma.
Ese modelo coloca al país
en una trayectoria de inestabilidad y crisis, cuyo final es, invariablemente,
la inestabilidad política y la crisis institucional. El MPL implica graves
problemas estructurales: el desplazamiento de la frontera de la producción en
dirección del sector primario-exportador, la reprimarización del padrón de
comercio exterior, la desnacionalización del aparato productivo, el atraso
del sistema de innovaciones y el agravamiento de la dominación financiera.
Como si no bastarán las
graves restricciones estructurales, el gobierno Dilma se caracteriza, desde
el inicio de 2011, por un déficit de gobernanza. Incluso cuando hay buenas
ideas y proyectos, el gobierno se muestra incompetente en la ejecución.
Además del déficit de
gobernanza está la nulidad de liderazgo de Dilma. En realidad, Dilma es una
figura superflua dentro del Estado brasilero. Tiene un desempeño desastroso,
conducta grotesca y deficiencia cognitiva. No hay como recuperar la
credibilidad del Estado brasilero con Dilma en la presidencia.
-Correio da
Cidadania: Continuamos con políticas y medidas de la misma orientación, como
lo propone la Agenda Brasil, bajo los auspicios de Renan Calheiros (1); ¿qué
proyección hace usted para la economía brasilera en el mediano y largo plazo
y cuales sus impactos en la vida de la población?
Reinaldo Gonçalves: La
evaluación es que estaremos todavía peor en el largo plazo si quedamos
focalizados en la estabilidad asentada en políticas fiscales y monetarias
restrictivas. Esas políticas tienden a agravar las restricciones
estructurales que influencian la estabilización macroeconómica en el corto
plazo, la capacidad de recuperación en el mediano plazo y el desarrollo en el
largo plazo.
Los desequilibrios
macroeconómicos brasileros, luego de la eclosión de la crisis global en 2008,
resultan tanto de errores de política de los gobiernos Lula y Dilma como de
la vulnerabilidad externa estructural del país, que se agravó durante esos
gobiernos. La situación de inestabilidad y crisis de Brasil se debe extender
por mucho tiempo en función de los errores y de las vulnerabilidades.
Los principales problemas
estructurales del país, en el ámbito del Modelo Liberal Periférico y de las
relaciones económicas internacionales del país, son: 1) desplazamiento de la
producción en la dirección del sector primario-exportador, principalmente, a
partir del gobierno Lula; 2) desnacionalización de la economía con las
privatizaciones, las concesiones y la penetración de la inversión externa; 3)
atraso del sistema nacional de innovaciones; 4) elevado pasivo externo
financiero.
El hecho de gran relevancia
es que el sector dominante (primario-exportador) sustrae recursos (capital,
mano de obra calificada y tecnología) de otros sectores más dinámicos.
Además, está el agravante de la creciente dependencia de la economía
brasilera en relación a la demanda por importaciones de commodities por
China.
-Correio da
Cidadania: ¿Qué otros caminos podrían ser adoptados para combatir la actual
recesión?
Reinaldo Gonçalves:
Actualmente, el ajuste tipo “corte y costure” es errático e ineficaz. Ese
ajuste tiene un costo elevado y está basado en el recorte de gastos con
criterios poco claros y marcado por el clientelismo corrupto del mostrador de
la pequeña política. Hay, todavía, el agravante de lo aleatorio y el
oportunismo en la generación de la receta tributaria. Aumentar impuestos
indirectos sobre la actividad de los bancos implica inmediatamente la
transferencia de esa carga fiscal para la población en razón de prácticas de
abuso del poder económico por parte de los bancos.
En perspectiva de la
izquierda, el ajuste vía tributación implica progresividad sobre los
rendimientos del trabajo y mayor incidencia de los impuestos sobre las
ganancias del capital, principalmente de los sectores dominantes (bancos,
agronegocios, minería y constructoras). ¿Por qué no crear un tributo sobre la
exportación de commodities?
En lo que se refiere al
ajuste monetario, cabe mencionar que un número cada vez menor de países usa
el régimen de meta de inflación. Según el FMI, actualmente menos del 18% de
los países miembros del FMI usan ese tipo de régimen. En Brasil el régimen
cambiario es ambiguo y la política cambiaria también es errática e ineficaz. Hay
momentos en que la política cambiaria está enfocada en el control de la
inflación; hay momentos en que está direccionada para el ajuste de las
cuentas externas; y hay momentos en que el gobierno pierde totalmente el
control sobre la trayectoria de esa variable clave de la gestación
macroeconómica.
La situación brasilera es
todavía más grave cuando hay inconsistencia entre las políticas
macroeconómicas, en particular, entre la política de crédito y la política
monetaria.
-Correio da
Cidadania: Es inevitable hablar de todo eso observando el actual momento
político, peleas entre las fracciones enclavadas en el poder, masivos
cacerolazos y manifestaciones de diversos perfiles. ¿A este respecto, cuales
desdoblamientos imagina para el país y la sociedad?
Reinaldo Gonçalves: La
actual onda de protestas populares es la única fuente de optimismo en los
últimos meses. Es un soplo de esperanza. La crisis de legitimidad del Estado
es muy seria. Conciliación y reformitas no resuelven el problema.
Precisaremos de décadas
para superar la herencia maldita de FHC, la herencia desastrosa de Lula, y la
herencia tragicómica de Dilma. Con esperanza negativas, sólo resta al pueblo
brasilero el mecanismo de desafío-respuesta. Cabe partir, inmediatamente,
hacia un proceso de ruptura con esas herencias. La onda de protestas
populares es una de las herramientas en esa dirección.
La ruptura exige, para
comenzar: 1) la reversión del bies favorable al sector primario-exportador de
la matriz de producción; 2) el rechazo del secular vicio brasilero de
conciliación y reformitas, basado en la cobardía atávica que, por su turno,
genera el argumento de que la “correlación de fuerzas” no es favorable a un
cambio estructural.
Esto lleva a “navegar es
preciso”, al son de los vientos (de las circunstancias, sin estrategia). El
navegar sin rumbo lleva en la dirección de una estructura de producción cada
vez más retrograda y vulnerable y en dirección de una sociedad cada vez más
corrupta, violenta y bárbara.
-Correio da
Cidadania: ¿Cree en la posibilidad del impeachment? Caso ocurriese, cuales
impactos usted supone Brasil encararía, inclusive en términos de repercusión
internacional, y como se reflejarían en la economía?
Reinaldo Gonçalves: Soy a
favor del impedimento de Dilma. No importa quién o qué grupos políticos
asumirían. Lo fundamental es la continua y creciente presión de las calles.
¿Quién sabe, siguiendo el padrón argentino, no logremos defenestrar a Dilma
y, enseguida, a los Temer, Cunha, Renan y otros tipos de la misma especie?
¿Ingenuidad? Tal vez si, tal vez no. Naturalmente, está el riesgo de que
aparezcan demagogos, farsantes y aventureros. Pero, por lo menos, se crea la
oportunidad de profundizar la democracia, el fortalecimiento de las
instituciones, reorganizando la sociedad, y reagrupando a las fuerzas de
izquierda. Vale destacar que la reconstrucción de la izquierda brasilera
exigirá décadas. El impedimento de Dilma es una oportunidad inigualable para
comenzar lo más rápidamente ese proceso.
Su permanencia (de Dilma)
implica camino errático e inestable y, consecuentemente, permite al bloque de
poder consolidar y promover su agenda conservadora (privatizaciones,
previsión social privada, reducción de los derechos laborales,
desnacionalización, etc.). Eso ya está ocurriendo en vista del vacío de
poder. En la “cucaracha vuela”, los sectores dominantes consolidan y ganan
posiciones y los oportunistas sacan sus ventajitas (inclusive,
¡enriquecimiento personal!)
En síntesis, la solución
para la crisis brasilera requiere:
1) el impedimento de Dilma (la figura
superflua);
2) la derrota del PT en función de su desmoralización, su
podredumbre y de su carencia de funcionalidad para la izquierda brasilera;
3)
el combate frontal a la corrupción, lo que causa la desestabilización del
sistema patrimonialista y reduce los grados de libertad de las oligarquías
políticas y del bloque de poder (bancos, constructoras, agronegocios,
mineras); y 4) la investigación, la citación, el juzgamiento, la condena y
prisión de Lula.
Esos temas son prioritarios
en la agenda de las protestas populares. ¡La realidad generó la luz! Parte
del pueblo brasilero está con una mejor comprensión de la realidad del país y
de las soluciones para la crisis sistémica, de que muchos políticos y
analistas, inclusive, de la izquierda.
El apoyo de las fuerzas
políticas de centro y derecha a esa agenda, no es razón para intentar
descalificar o rechazar las protestas pacíficas, populares, democráticas. El
argumento de que esa agenda es promovida por los conservadores o por la
derecha es, en la mejor de las hipótesis, un error analítico que puede ser un
error histórico. ¡El punto central es que la izquierda tiene muchas más
razones para apoyar esa agenda que la derecha! El combate a las herencias
malditas de FHC, desastrosa de Lula y tragicómica de Dilma, ofrece un soplo
de esperanza: quien sabe, en 10 o 20 años, las fuerzas progresistas -y,
principalmente, la izquierda brasilera- consigan reconstruirse y reagruparse.
-Correio da
Cidadania: Usted siempre afirmó que los movimientos, partidos, grupos y
personas que luchan por un país más igualitario deben ser implacables con el
lulismo y toda la lógica orientadora de sus gobiernos. ¿Mirando en
perspectiva, cómo integra ese fenómeno político a la luz de la actualidad?
¿Estamos a las puertas de su fin?
Reinaldo Gonçalves: Estoy
convencido de que la herencia desastrosa de Lula es peor que la herencia
maldita de FHC o la herencia tragicómica de Dilma. El lulismo, entre otras
muchas marcas, expresa:
- la traición y el aborto
de un proyecto de transformación que se fue gestando durante más de dos
décadas por distintas fuerzas de la izquierda brasilera;
- la desmoralización, el
debilitamiento y la pulverización de la izquierda brasilera, una notable
parte se sometió al oportunismo, la venalidad, la corrupción y la cobardía, y
aquí no se trata solamente de los actuales condenados por el Mensalão y en el
Petrolão y en la Operação Lava Jato (actuales y futuros condenados), que son
las puntas de iceberg;
- la fractura de la
sociedad civil -cooptación, fragilidad y la corrupción- de organizaciones
representativas de la sociedad civil como la UNE (Unión Nacional de
Estudiantes), la CUT (Central Única de Trabajadores), el MST (Movimiento de
los Trabajadores Rurales Sin Tierra), etc., que llevó a la desmoralización de
algunos de sus líderes y de las propias organizaciones;
- la ilusión de la
inclusión social, pobres travestidos de nueva clase media con televisores de
dos metros, que mueren en los corredores de los hospitales, son humillados
por las empresas prestadoras de servicios públicos, son víctimas de la
violencia creciente y sufren la humillación de tener concluido el curso medio
deficiente o el curso superior igualmente deficiente y hacen el trabajo de
semianalfabetos; pobres que cayeron en el “canto de sirena” criminal del
crédito fácil, que compran en 72 meses para sufrir 5 horas por día las
condiciones del tránsito bajo amenaza permanente de asalto, homicidio, etc.;
- la creciente dominación
financiera, durante los gobierno del PT, el patrimonio líquido de los tres
mayores bancos privados prácticamente duplica al patrimonio líquido de las
500 mayores empresas del país;
- la extensión y la
profundización de un sistema político patrimonialista, clientelista,
nepotista y corrupto que generó el Mensalão, Petrolão, la Operação Lava Jato
etc.;
- el debilitamiento, tal
vez sin retorno, de la mayor empresa del país (Petrobras) y de las
grandes constructoras nacionales que protagonizaron casos de mala gobernanza
pública, mala gobernanza privada y corrupción a gran escala;
- y la selección adversa
que generó la figura superflua (Dilma), que desde el inicio del primer
mandato ya evidenciaba la herencia tragicómica y la crisis de legitimidad del
Estado brasilero
Ciertamente, el lulismo
agrede más los valores e intereses de la izquierda que los valores e
intereses de la derecha. La izquierda brasilera tiene más motivos que la
derecha para estar a favor del impedimento de Dilma y la condena de Lula.
Dilma es la figura
superflua, mientras que Lula es el protagonista en el drama del desarrollismo
al contrario del Brasil. La izquierda brasilera precisará décadas para
reconstruirse. El impedimento de Dilma y la condena de Lula, son condiciones
necesarias para reconstruir la izquierda brasilera
Nota de
Correspondencia de Prensa
1/ Presidente
del Senado, dirigente del PMDB (Partido Movimiento Democrático Brasilero)
EH - postaporteñ@ 1465 - 2015-09-09
|
|
Vamos a desarrollar un plan B
para Europa
Oskar Lafontaine
(Fuente: Links, Revista
Internacional para la Renovación Socialista]
Muchos en Europa habían
puesto grandes esperanzas en la elección de Alexis Tsipras como primer
ministro griego. Cuando, después de negociaciones largas y agotadoras, el
líder de Syriza firmó el diktat europeo, la decepción fue grande
Sería injusto y presuntuoso querer dar lecciones morales a Alexis Tsipras y
Syriza. Después de estas experiencias es mejor que la izquierda europea
reflexione sobre las condiciones en que una política democrática y social (o
sea una política de izquierda) es posible en Europa. Hemos aprendido una
cosa: mientras que el Banco Central Europeo - que presume de ser
independiente y apolítico - pueda cerrar el grifo financiero a un gobierno de
izquierda, una política que se oriente hacia principios democráticos y
sociales es
imposible
El antiguo banquero de inversiones Mario Draghi, no es ni independiente ni
apolítico. Estaba en Goldman Sachs cuando este banco de Wall Street ayudó al
gobierno griego a falsificar sus balances para que pudiese entrar en el euro
En los últimos meses muchas discusiones se realizaron sobre si debería
volverse al dracma. Pero no se llegó a nada, y reducir el debate a eso
solamente es equivocado. No sólo en Grecia, sino en todo el sur de Europa, el
desempleo juvenil es indecentemente alto, y la desindustrialización afecta a
muchos países de la zona euro. Una Europa en que los jóvenes no tienen futuro
está ante un colapso, y podría ser presa del resurgimiento de fuerzas de
extrema derecha nacionalista
Volver al Sistema
Monetario Europeo
Por esta razón, para nosotros la cuestión no puede ser "¿El dracma o el
euro?" En lugar eso la izquierda debe decidir si va a seguir defendiendo
el mantenimiento del euro a pesar de consecuencias sociales catastróficas, o
si se embarcará en una transformación progresiva hacia un sistema
monetario flexible europeo.
Por mi parte, yo abogo por una vuelta a un Sistema Monetario Europeo (SME),
teniendo en cuenta las experiencias que hemos tenido con este sistema y
mejorar su construcción según los intereses de todos los países
participantes. El SME funcionó durante muchos años, ciertamente no sin
fricciones, pero mejor que la moneda única.
A pesar de las tensiones inevitables, permitió compromisos continuos que
sirvieron para restablecer el equilibrio entre las diferentes tasas de
desarrollo económico, dado que los bancos centrales de los países miembros
estaban obligados - por desgracia sólo por un período reducido - en
estabilizar el curso de los cambios entre los socios del SME.
Pero en el euro, los trabajadores y los jubilados españoles, griegos o
irlandeses son los que llevan la peor parte de las devaluaciones internas a
través de la reducción de sus salarios y sus pensiones, y el aumento de sus
impuestos.
En contraste con el euro, el SME favoreció, y esto es lo que
cuenta, la
cooperación entre los pueblos de Europa
Sucesivas reevaluaciones y devaluaciones impidieron que la brecha entre las
economías de los países europeos creciese demasiado. El predominio del
Bundesbank, sin duda ha sido siempre un gran problema, pero era
incomparablemente menor que la actual tutela ejercida por la economía y el
gobierno de Merkel, Schäuble y Gabriel hacia el resto de Europa
Ahora es sólo una cuestión de tiempo hasta que un gobierno de Italia, por
ejemplo, reconozca que no puede por más tiempo participar en la desenfrenada
desindustrialización de su país
La necesidad de la
descentralización
En este contexto, en particular para la izquierda alemana, ha sido un error
conceptual básico llevar por una dirección errónea el debate sobre el futuro
de Europa. Cada demanda de recuperar para el nivel nacional la autoridad
europea es acusado de nacionalismo u hostilidad hacia Europa.
Con este tipo de comentarios, las grandes corporaciones mediáticas meten
cuchara en pos de intereses de las grandes corporaciones y los bancos
alemanes, con acompañamiento musical. Y gran parte de la izquierda cae en la
trampa.
Ya en 1976, el maestro de esta ideología, Friedrich August von Hayek,
demostrado en un artículo seminal que la transferencia de autoridad a nivel
internacional despeja el camino para el neoliberalismo. Y esta es la razón
por la que la Europa del libre mercado y de intercambio no regulado del
capital no es un
proyecto de izquierda. Y puesto que la Comisión Europea y
el Parlamento Europeo están a la entera disposición del lobby económico, una
mayor transferencia de autoridad al nivel europeo significa la deconstrucción
del Estado democrático y social.
Y al decir esto
hago una autocrítica, porque como un europeo convencido,
que había apoyado durante mucho tiempo la política de una transferencia cada
vez mayor de tareas hacia el nivel europeo, debería haber sido capaz de
entender esto antes. Es lamentable que el filósofo alemán influyente Jürgen
Habermas, y muchas figuras políticas y economistas que han participado en
estas discusiones continúan aferrándose a este camino, incluso cuando año a
año induce cada vez más al error y pone uno contra el otro a los pueblos de
Europa.
Thomas Mann soñaba con una Alemania europea: su deseo se ha convertido en su
contrario. Hoy tenemos una Europa alemana. La democracia y la
descentralización se condicionan mutuamente. Cuanto más grande es una
entidad, más opaca, más leja y menos controlable es.
Lo que pueda manejarse abajo, el del nivel de la comuna (gobierno local),
debe ser manejado allí, y de allí al nivel del cantón, de la región, nivel
nacional y la de la UE o la ONU, manteniendo el mismo principio.
Uno no debe transferir a un nivel superior las cosas que pueden gestionar
mejor por sí mismo. Los ejemplos de malas transferencias son ahora el
estándar. No necesitamos esos casinos de especuladores que actúan a nivel
mundial, sino dejar las cajas de ahorros en el lugar que todavía se puedan
controlar.
Los bancos de los Estados federados, que al principio se regula con la
gravedad, tienen desde hace mucho tiempo satisfecho grandes intereses
financieros. No necesitamos gigantes de la energía que actúan en toda Europa
con sus grandes centrales eléctricas y sus redes, sino servicios técnicos
municipales, energías renovables, y capacidad de almacenamiento local.
Los bancos emisores nacionales están bajo presión en una situación en que se
desreguló el intercambio de capital y donde se abre la puerta abierta a la
especulación mundial. Los bancos emisores deben de una vez hacer eso para que
fueron inicialmente fundados: financiar a los estados.
Se debe hacer paso a paso la transición a un sistema monetario europeo
renovado. Si se reintroduce la dracma, por ejemplo - y este sería el primer
paso - el BCE debería apoyar su curso. Tal vez el gobierno griego debería
haber alentado a Schäuble a desarrollar su proyecto de exclusión temporal de
Grecia de la zona euro. Había prometió una reestructuración de las deudas y
el apoyo humano y técnico para el desarrollo de crecimiento
Desarrollar un plan B
Si esta oferta había sido sincera y si el apoyo monetario del BCE se hubiese
acordado, todos los escenarios catastróficos imaginados a continuación por
los partidarios del euro frente al regreso del dracma habría perdido todo
fundamento. Entonces Grecia habría podido, como Dinamarca con su corona,
participar en un del tipo de cambio en un modelo SME II.
Es sorprendente ver el grado en que los economistas y los expertos monetarios
de renombre internacional procedentes de ambientes conservadores y de la
izquierda liberal han recomendado una salida de Grecia del sistema euro. El
valiente ministro de finanzas griego Yanis Varoufakis, que ante las
dificultades en política económica con sus homólogos europeos realmente
se hizo oír, había proyectado un escenario para el retorno al dracma.
Quería un plan B en caso de que Draghi les cortase el flujo, pasando a la
"opción nuclear", como dicen los especialistas. Efectivamente, el
ex banquero de inversión hizo uso del arma. Schäuble es el verdadero matón de
la zona del euro. Desde el momento en Syriza llegó en el poder en Atenas,
utilizó los instrumentos de tortura del Banco Central Europeo para poner a
Tsipras de rodillas.
Ahora es necesario para la izquierda europea desarrollar un plan B para el
caso en que un partido miembro llegue a situación comparable. Es necesario
transformar el mecanismo europeo y eliminar del BCE, que no tiene ninguna
legitimidad democrática, con poder de poner "fuera de
servicio" a la democracia apretando un botón. La
introducción progresiva de un SME renovado abriría un camino para eso.
También debe la izquierda alemana descubrir la trampa del mantra de Ángela
Merkel, de "Si el euro muere, Europa está muerta."
Este euro se ha convertido en el instrumento de dominación de la economía
alemana y del gobierno alemán sobre Europa. Después de las experiencias
griegas, una izquierda que quiera una Europa democrática y social debe
modificar su política europea y establecerla sobre nuevos caminos.
[Oskar Lafontaine
es un ex copresidente de Die Linke de Alemania (La Izquierda. Antes, durante
cuarenta años, militó en el Partido Socialdemócrata (SPD), luego de la
Alternativa Electoral por el Trabajo y la Justicia Social (WASG) y luego en
Die Linke (“La Izquierda"), fusión del PDS y el WASG en 2007. En la
actualidad, retirado de la política. Fue Ministro-Presidente del Estado
federal del Sarre, zonas industrializadas del Oeste de Alemania, hasta 1998.
Candidato del SPD a canciller en la elecciones federales de 1990 en
condiciones dificilísimas de predomino de inexpugnable del socialcristiano
conservador Helmut Kohl; perdió pero logró el crecimiento parlamentario del
SPD. Durante la campaña electoral fue atacado con un cuchillo por una mujer
mentalmente perturbada que le atravesó la carótida, estuvo en estado crítico
varios días, al salir se enteró que el congreso lo había elegido su
presidente. Imprimió un giro a la izquierda en el partido, al revés de la
colaboración con los socialcristianos de hasta entonces. Así los
socialdemócratas ganaron en 1998, fue nombrado Ministro de Finanzas y candidato
a Canciller. En 1999 renuncia a todos sus cargos por estar en contra de la
política neoliberal del nuevo gobierno socialdemócrata. En 2005 rompe con el
Partido Socialdemócrata y es candidato de Alternativa Electoral por el
Trabajo y la Justicia Social que obtiene el 9% de votos, luego se fusionan
con otros y se forma La Izquierda (Die Linke), de él es co-presidente, pero
en 2010 se retira debido a un cáncer. Lafontaine tuvo siempre ideas
contradictorias (como se ha visto en esta entrevista) y ha sido criticado
desde un lado y otro. Vive en una lujosa casa (aun para Alemania) conocida
irónicamente como el "Palacio de la justicia social". Al resp ecto,
dijo que los políticos de izquierda no tienen que ser pobres, pero sí tienen
que luchar contra la pobreza.
Aunque casi desconocido en Uruguay, es curioso que se lo mencionase en la
campaña electoral que llevó al Frente Amplio al gobierno, en 2004. Reinaldo
Gargano, acuciado por el periodista del programa "Quién es quién",
sobre su fidelidad o no a las ideas de Marx (- Repitió usted la palabra Marx
alrededor de 20 veces... - Porque no me la responde, por eso) Gargano sale
citando a Lafontaine; "No es la sociedad quien debe estar al servicio de
la economía, sino al revés, la economía debe estar al servicio de la
sociedad para atender los problemas de la gente"
- En un probable gobierno
del FA, ¿van a aplicar eso? (!!!!!)
- Sí, sí, sin duda.
Nos quedamos esperando. El gobierno del SPD alemán por el que Lafontaine
militó resultó ser neoliberal y de derecha, Lafontaine dio un portazo y se
fue. Más allá de todas las contradicciones, al final, probablemente sea por
eso que la Historia lo recuerde, y no recuerde a ninguno de estos]
F.MOYANO
Montevideo:
ACTIVIDADES X KURDISTÁN -
SETIEMBRE 2015
Desde el Comité Solidario con los pueblos de Kurdistán en Uruguay los
invitamos a conocer y seguir profundizando en la experiencia revolucionaria
del pueblo kurdo a través de las tres actividades que proponemos este mes:
10/9- HORA 16:00:
CHARLA-DEBATE SOBRE LA EXPERIENCIA DEL PUEBLO KURDO, con presentación de
audiovisual
LUGAR: Carpa por la Educación Explanada de la Universidad
16/9- HORA 19:00:
MUJERES REVOLUCIONARIAS.
La experiencia de las mujeres kurdas
INVITADA: Meliké Yasar (Integrante del Movimiento de Liberación de las
Mujeres del Kurdistán)
LUGAR: AFFUR (Canelones 2033)
17/9- HORA 19:00:
¿OTRA DEMOCRACIA ES POSIBLE?
La experiencia en Kurdistán y Chiapas
INVITADOS: Mehmet Dogan (antropólogo kurdo)
Raúl Zibechi (periodista y activista)
LUGAR: Café La Diaria (Soriano 770)
Evento en facebook https://www.facebook.com/events/609676219134927/
fuente FMoyano
En recuerdo de FERNANDO
BARRETT VIEDMA
Nació el 8 de Febrero de
1938 en Yabebyry, Paraguay. Hijo de Alejandro Rafael Barrett y Deolinda
Viedma.
Su padre, a poco de
terminar la Guerra del Chaco con Bolivia, donde participó como oficial de
marina, administraba unas tierras de su familia en esa región del sur del
Paraguay.
En el año 1947, su padre
participó en la guerra civil, una revolución contra la dictadura del Gral
Morínigo, y la familia tuvo que exiliarse en la Argentina, en un pueblo
llamado Ituzaingó en la Provincia de Corrientes, frontera con Paraguay.
Su vida en este pueblo la
pasó ayudando a la madre vendiendo pasteles casa por casa, en compañía de su
hermana Beba, sin poder asistir a la escuela.
La familia vuelve al
Paraguay, gracias a una amnistía en el año 1949, a la casa de la abuela en
Areguá, sobre el lago Ypacaraí, a 30 km de Asunción.
Ya desde la infancia
Fernando demuestra una particular inteligencia y agudeza intelectual. Asiste
a la Escuela de Areguá, a los 11 años, entrando en el tercer grado, pues ya
poseía todos los conocimientos necesarios. Era tal su nivel que en las
vacaciones hace el cuarto grado y al otro año comienza el quinto. Toda la
escuela primaria que son 6 años, la hizo en 3, y con las mejores notas.
Comienza la secundaria en
Asunción, viviendo en casa de familiares, en el Colegio Nacional de la
Capital. Desde el comienzo, participa activamente en el movimiento
estudiantil como miembro de la Federación Juvenil Comunista.
En la rebelión estudiantil
del año 1959, ya graduado de bachiller, es uno de los dirigentes de la
movilización, junto a Derlis Villagra y otros comunistas como los hermanos
Otazo, todos asesinados posteriormente por la dictadura de Stroessner.
Ante la represión al
movimiento, pasa a activar clandestinamente. Ya no puede asistir a la
Universidad. En 1960, acosado por los agentes de la represión y recibiendo
indicaciones de la FJC, se asila en la embajada venezolana, donde
posteriormente también se asila su hermano mayor Gaspar que era oficial de la
carrera de Ingeniería del Ejército también perseguido. Sus hermanos Alberto y
Rafael estaban ya en prisión al igual que su padre, Alejandro Rafael.
En la embajada venezolana
se hace muy amigo de Rafael Ramón Castellanos, el embajador en la época, y
gran autoridad intelectual de Venezuela. Llega a Venezuela como asilado político
en 1961, desarrollando gran actividad de denuncias de la situación de
represión sanguinaria que vive el Paraguay.
Gracias a su gran capacidad
intelectual, consigue pronto trabajo en la Universidad Central de Venezuela,
donde también retoma sus estudios universitarios. Se muda a vivir en las
residencias universitarias, participando activamente en el movimiento
estudiantil enfrentado al gobierno puntofijista de Rómulo Betancourt.
En 1963, el gobierno
reprime salvajemente, el ejército ocupa la UCV, arrestando a muchos que
fueron torturados y algunos desparecidos. Fernando es apresado y torturado,
amenazado de ser enviado preso al Paraguay, si no cubría él los costos de
viaje a otro país.
Gracias a la solidaridad de
los familiares de sus compañeros y autoridades de la Universidad, se logra
que viaje al Uruguay, donde llega nuevamente como asilado político, estatus
concedido por el Parlamento uruguayo.
En Uruguay retoma la
militancia revolucionaria con relación a Paraguay, además de colaborar con
las organizaciones políticas uruguayas de izquierda.
Contrae matrimonio con su
novia de Paraguay, con quien tiene a su único hijo Fernando Vladimir que nace
en Montevideo.
Cuando en el año 1965 el
Partido Comunista Paraguayo se divide, forma parte de un grupo de comunistas
que no respondía a ninguna de las dos fracciones.
Este grupo de militantes,
posteriormente llamado Comuneros, se integra al plan revolucionario del Che
Guevara de iniciar acciones guerrilleras en varios puntos del sur de América.
En 1968, tras la muerte del Che, con el fracaso del plan, Fernando busca
conexiones en Europa con los dirigentes del Mayo francés. Decepcionado de
éstos, vuelve a Uruguay.
En 1970 se muda a Buenos
Aires para comenzar un profundo estudio de la realidad paraguaya, condición
indispensable, según decía, para tener la claridad necesaria del rumbo a
tomar. Pero al poco tiempo, nuevamente, es apresado en Buenos Aires, junto
con dos hermanos más, por el Departamento de Asuntos Extranjeros de la
Policía Federal, siendo víctima de una delación originada en Asunción.
Desaparecidos durante semanas son expulsados de Argentina hacia Uruguay.
En Uruguay ya se vivía una
situación que con seguridad desembocaría en el golpe de estado de junio de
1973.
En 1973, tras el asesinato
de su hermana Soledad en Brasil y después del golpe de estado, es detenido en
su domicilio por efectivos de las Fuerzas Conjuntas a las 3 de la mañana
siendo trasladado, maniatado y encapuchado en el piso de un automóvil al
Departamento Central de Policía. Sus familiares no pudieron ubicarlo
siéndoles negada su existencia en esa dependencia policial y en otras adonde
concurrieron.
Fue liberado una semana
después, habiendo sido torturado en largos interrogatorios sobre supuestas
actividades guerrilleras. Fue amenazado de muerte si no abandonaba el país
inmediatamente.
En octubre de 1973, después
de 10 años, vuelve a su querida Venezuela. Es recibido con mucho afecto por
sus viejos compañeros y amigos.
Después de su divorcio se
casa con una venezolana conocida en los años de la UCV.
Milita en el Partido
Comunista de Venezuela, participa en movimientos indigenistas y otras
organizaciones sociales.
Tras haberse roto su
segundo matrimonio se encuentra con Oralia Hernández, quien se convierte en
su verdadera y entrañable compañera.
Ferviente defensor de la
Revolución Bolivariana desde sus comienzos, en los últimos años estaba
realizando importantes actividades comunicacionales en la Radio Libre Negro
Primero, conduciendo programas dirigidos a la comunidad, en el barrio de
Sarría, en Caracas.
Toda su vida ha sido un
ejemplo de honestidad, solidaridad, compañerismo. Y de humildad, sobre todo.
Siempre vivió de su trabajo como dibujante gráfico, técnico en artes
gráficas.
Fue poseedor de una cultura
envidiable, de un alto grado de instrucción en diversas ramas científicas,
producto de su permanente sed de conocimientos. Así como también fue de una
particular agudeza en sus análisis políticos sobre cualquiera de las
situaciones que atraviesan nuestros países de América Latina.
Un grande anónimo a quien
no olvidaremos.
Rafael A. Barrett
Montevideo, 21 de abril de
2013
(envió JV)
Se quieren ir:
los sirios no ven futuro en Uruguay
Las cinco familias
que llegaron el año pasado protestaron ayer frente a la Casa de Gobierno
Por Nelson Fernández | Corresponsal
en Uruguay la Nacion 08/09/15
MONTEVIDEO.
Para Uruguay es como un cachetazo a su orgullo. El mundo conmovido por el
impacto de la guerra en Siria y movilizado para acoger familias que escapan
del horror, y los sirios que viven en este país protestan en la calle, frente
a la Casa de Gobierno, para pedir que los dejen irse. Prefieren, incluso,
volver a Siria, porque dicen que allá hay más futuro que en Uruguay.
Este extremo es visto como un argumento no creíble; como la excusa para que
los dejen ir hacia Europa. Pero lo cierto es que el centro montevideano se
vio sorprendido ayer cuando las familias sirias que llegaron a Uruguay hace
casi un año, por un plan de refugio impulsado por el entonces presidente José
Mujica, acamparon en plena plaza Independencia, al pie del monumento al
prócer oriental, José Artigas.
Protestaban por el plan de acogida de las autoridades uruguayas y reclamaban
la facilitación de trámites para viajar al Líbano.
"Queremos irnos de aquí", dijo Ibrahim Alshebi, uno de los
refugiados que hablan español.
"Acá no hay futuro para nosotros", agregó Ibrahim Al Mohammed, que
dijo que si no los dejan ir al Líbano, igual prefieren "volver a
Siria", porque allí, para ellos sí hay futuro.
Así de duro. Así de dramático.
Mientras varios países europeos se movilizan para recibir a refugiados sirios
que huyen de la guerra, estas familias que llegaron a Uruguay en octubre de
2014 fueron ayer a la Casa de Gobierno para reclamar una solución, y lo
hicieron con las valijas listas para tomarse el primer avión que los saque
del país.
Están disconformes con la vida que tienen en el Uruguay y sienten que pueden
empeorar, ya que pasó el primero de dos años en el que está previsto que
reciban ayuda gubernamental, pero luego de que eso cese, no podrán valerse
por sí mismos.
El caso se originó cuando el ex presidente Mujica impulsó la llegada de un
contingente de familias sirias y de un grupo de ex presos de Guantánamo. Esto
sucedió durante la campaña electoral del año pasado, y generó controversia
sobre las condiciones en que llegarían esos refugiados.
La Secretaría de Derechos Humanos del gobierno emitió una declaración en la
que explicó que "una de las familias intentó viajar a Serbia" en
agosto, "pero fue retenida [por no contar con las visas necesarias] por
23 días en el aeropuerto internacional Atatürk [de Turquía] antes de ser
deportada a Uruguay".
Y agregó que "esta situación despertó en el resto de las familias
preocupación sobre su posibilidad de viajar al exterior si así lo desean hacer".
Ahora, el episodio del campamento frente a la sede presidencial se dio justo
en una semana en la que Tabaré atraviesa varios problemas. La economía, que
viene de una bonanza inédita de 12 años, se está enfriando y eso se nota en
el aumento del desempleo y el pesimismo de los consumidores.
Y en el plano político hay una tensión inusual.
Vázquez enfrenta una presión de la interna del partido de gobierno,
fundamentalmente de los sectores liderados por Mujica, y que impulsan un
viraje hacia políticas más de izquierda.
Ayer mismo, luego del Consejo de Ministros, el gobierno anunció que
abandonará las negociaciones por el Tratado de Comercio de Servicios (TISA),
luego de que el plenario del Frente Amplio votara el sábado para cesar esas
tratativas. Días antes, el canciller Rodolfo Nin Novoa, mano derecha de
Vázquez en política comercial, había declarado que era grave para Uruguay
apartarse del TISA.
En octubre de 2014, a pocos días de las elecciones nacionales, llegaron las
cinco familias, de 42 integrantes, y fueron recibidas en un clima festivo.
Un segundo grupo de 72 sirios era esperado para febrero de este año, pero la
llegada se postergó y el gobierno de Tabaré Vázquez decidió analizar con
mayor profundidad la decisión de este plan de refugio.
Las familias del primer grupo fueron instaladas en varias ciudades, pero no
lograron adaptarse. Incluso una familia que quedó viviendo en el balneario
Piriápolis fue denunciada por vecinos porque no enviaban a sus hijos a la
escuela.
Uno de los sirios, Ibrahim al-Mohammed, declaró ayer mientras acampaba en la
plaza que trabaja en un hospital privado y gana un sueldo que es menor a los
400 dólares, lo que no es suficiente para que viva él con su esposa y los
tres hijos.
En tanto, el prosecretario de la Presidencia, Juan Andrés Roballo, prometió
una solución lo más pronto posible, aunque dijo que eso puede demorar un par
de días.
postaporteñ@ 1465 - 2015-09-09
|
|
Shaikh: "marxismo"para respaldar gobiernos
burgueses
En una, nota anterior " Marxismo nacional-populista”
y el trabajo potenciado refiriéndome a los “obstáculos epistemológicos”
para aceptar la noción de trabajo potenciado, escribí: “… la sumatoria de
“intercambio desigual” y “renta explicada por monopolio” da como resultado un
extendido lobby de marxistas que se resisten a aceptar la noción de trabajo
potenciado (o despotenciado). Frente a esto, a esta altura estoy convencido
de que en este rechazo subyace una razón política e ideológica.
Es que los críticos de la idea de trabajo potenciado se dan cuenta de que si
aceptan la tesis de Marx estarían
obligados a poner en el primer plano la explotación de clase, y no la
supuesta explotación de países.
Pero de esta manera no habría espacio para coquetear con el nacionalismo
progre-izquierdista, con el que tantos se sienten a gusto.
De la misma
manera, aceptar la tesis de Marx de que la renta surge del precio de
producción, los obligaría a separarse de la vulgata populista que dice que
“la burguesía industrial es explotada por la oligarquía terrateniente”
En la nota mencionaba al
actual ministro de Economía y a la embajadora argentina en Washington como
casos salientes de la postura política que contextualiza el rechazo teórico
de la noción de trabajo potenciado, y de sus implicancias (en particular, la
crítica marxista a la concepción ricardiana, “técnico-física” del valor).
Pero el abanico de quienes se consideran marxistas, y conceden al
nacionalismo burgués populista es muy amplio.
Por eso, estos marxistas y similares han encontrado cómodo cobijarse bajo el
paraguas de la “heterodoxia”.
Un concepto que se define simplemente por oposición a la “ortodoxia”,
entendida esta como la economía neoclásica más o menos convencional. Aunque
también con ambigüedades:
por
ejemplo, algunos heterodoxos considerarán a Stiglitz ortodoxo y otros,
heterodoxo.
Pero al margen de estas menudencias, en la “heterodoxia” parece haber
consenso en mantener las discusiones en un bajo nivel de tensión. Nada debe
perturbar al “frente popular” de “heterodoxos”, empeñado desde hace años en
singular combate con el “neoliberalismo salvaje” (ojo, no con el modo de
producción capitalista)
Pues bien, llegados a este
punto no podemos pasar por alto el rol que ha tenido en los últimos años The
New School University, considerado “uno de los principales reductos de
economía heterodoxa a nivel mundial”, y su economista marxista estrella,
Anwar Shaikh, en relación a los gobiernos burgueses “nacional-progresistas”.
Es que Shaikh y la New School se han convertido en explícitos apologistas de
estos gobiernos.
El tema hay que encararlo y
ponerlo a la luz y la consideración de los que se reclaman de la lucha contra
el capital. En otra nota he planteado la necesidad de romper con el marxismo
acomodaticio (ver aquí). Lo que planteo en lo que sigue va en el mismo
sentido.
Apoyo abierto
al gobierno K
Es significativo, en primer
lugar, que The New School haya establecido una beca para estudiantes que
lleva un nombre que es toda una definición ideológica: Néstor Kirchner. Pero
más relevante, es que Shaikh ha viajado a Buenos Aires para respaldar
públicamente al gobierno Kirchner y sus políticas.
Así, en un reportaje
concedido al Cronista Comercial, y publicado el 23/03/12, afirmó: “Creo que
la Argentina está funcionando extraordinariamente bien. Al igual que en
Brasil, muchos de sus economistas y funcionarios han aprendido la lección de
las crisis previas y se dieron cuenta de que es necesario regular los
mercados, que es necesario un rol activo del Estado y que tiene que ser
responsable de las consecuencias sociales de los mercados (…)
No hay duda de que la actual es la década de América Latina, en el sentido de
que la región está tomando la delantera tanto en términos políticos como
también en poner sobre el tapete las cuestiones sobre intervencionismo y
administración de la economía. Por otro lado, lo está haciendo en medio de
una Gran Depresión [aclaración: ese año la economía mundial creció el 3,2% y
la de los países en desarrollo el 4,9%], es decir que no es el mejor momento
para hacer este experimento”.
Puede evaluarse este elogio
del gobierno K, y de los gobiernos de América Latina, a la luz de una
realidad de pobreza, dependencia, atraso y sobreexplotación de los obreros
que viven en estos países. Por este motivo, ya hace años dije que si lo de
Shaikh y compañía es “heterodoxia”, yo no soy “heterodoxo” (ver aquí). Para desnudar la servil apología: desde que Shaikh
sentenció que “Argentina está funcionando extraordinariamente bien”, la
economía está estancada, y la pobreza, bien medida, se elevó a casi el 40% de
la población. Sin que estos datos le hayan movido a hacer la menor reflexión
autocrítica. ¿Será que los criterios “científicos” de la New School también
son “heterodoxos”?< /p>
Un giro a la
derecha
Anwar Shaikh ha sido un
referente para los marxistas de América Latina durante muchos años (en lo
personal, ha influido mucho para superar la tesis del dominio del monopolio). No es casual que el gobierno K haya
subvencionado gustoso sus viajes a la Argentina
Pero no hay que lamentarse,
sino ubicar esta toma de posición política de Shaikh –y el acompañamiento, o
consentimiento de buena parte de la “heterodoxia”- en un contexto más
general. En este sentido, y refiriéndose al giro a la derecha de muchos
marxistas europeos, en un texto de 1993, Simon Clarke observaba: “Lejos de
construir sobre los avances realizados en los 1970, la teoría marxista en los
1980 retrocedió, con la asimilación del “marxismo” a varias escuelas de
pensamiento burgués. Los 1980 fue la década de la “teoría de la regulación”,
del “marxismo analítico”, de la “Radical Political Economy”, del
“post-marxismo” y de una creciente distancia entre las teorías propuestas y
la inspiración política y teórica (y sus carencias) de la tradición marxista”
“Pienso que esta regresión
estuvo estrechamente vinculada con el creciente divorcio de los intelectuales
progresistas con el compromiso de la política de clase en los 1980 y su
asimilación, en gran escala, a los partidos establecidos de masa de la
izquierda, en la creencia de que tales partidos podrían defender las
conquistas reformistas de los 1960 y 1970, y aun proveer el trampolín para
nuevos avances” (“Postscript” a “The Value of Value: A Review of ‘Rereading
Capital’ (Fine and Harris, 1979)”, p. 148. en Simon Mohun (ed.), Debates in Value Theory,
New York, St. Martin Press, 1994).
Algo similar parece haber
ocurrido en América, pero por vías diferentes. Es que a partir de que las
tesis del tercermundismo recibieron el aval teórico del marxismo, se abrió el
camino para el desplazamiento del punto de vista de clase por el punto de
vista nacional y “popular”. A esto se sumó la idea de que el enemigo son las
finanzas (tesis de la financiarización). Y además, el enfoque
estancacionista-catastrofista, esto es, la tesis de que “la crisis del
capitalismo es estructural”.
Tengamos presente que la idea del estacamiento crónico desarma políticamente,
dando como resultado, o bien el dogmatismo, o la actitud acrítica frente a
los gobiernos a los que les toca en suerte la fase alcista del ciclo
económico (sobre esta cuestión, y su significación para América Latina, aquí).
Como es conocido, Shaikh
contribuyó a la visión tercermundista con su tesis del intercambio desigual; y parcialmente al catastrofismo
tercermundista, al sostener que los países atrasados estaban condenados a
sufrir déficits crónicos de sus balanzas comerciales (véase su crítica a
ventajas comparativas). A lo que se sumó su tesis de las
ondas Kondratiev (que sostenía que el mundo capitalista había entrado, a
mediados de los 1970, en una larga fase, de 25 o 30 años, de estancamiento
del producto y contracción del mercado mundial).
De conjunto, esta situación
teórica, unida a la visión nacionalista burguesa (o nacionalista burocrática,
si consideramos al castrismo), y al retroceso de la clase obrera y de los
ideales del socialismo (efecto caída de la URSS, vuelta de China al
capitalismo), llevó a una erosión del punto de vista de clase al interior de
la intelectualidad marxista, o simpatizante con el marxismo. Anoto: la serie
de notas sobre Cuba que publiqué en este blog, se inscribe en esta tendencia.
El resultado fue que con la
reversión del ciclo económico en América Latina en los 2000 –favorecido sin
duda por la mejora de los precios de las materias primas- se dieron todas las
condiciones para que muchos intelectuales marxistas “saltaran del otro
lado del mostrador”
Aunque no para integrarse en partidos de masas reformistas, sino para apoyar,
en su mayoría, a gobiernos burgueses.
Del estancacionismo y el tercermundismo “marxista” se pasó a la
participación, colaboración o elogio directo de los Evo Morales, los
Kirchner, Lula o Chávez
En resumen, tenemos que
poner la cuestión en debate en el seno del movimiento, o grupos, que se
ubican en una postura crítica del capitalismo. No se puede seguir disimulando
el efecto de esta toma de posición pública de alguien como Anwar Shaikh en el
pensamiento crítico y de izquierda. Aunque duela, hay que decirlo: el frente popular de la heterodoxia
económica solo lleva agua al molino de la confusión y del colaboracionismo
con la burguesía
rolando - postaporteñ@ 1465 - 2015-09-09
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario