Número
1619 | mart 14 jun 2016 | Año XI
|
Cuando los extremos se tocan o
cuarta respuesta a Héctor Amodio Pérez
POBRE NACI…POBRE VIVO
Por eso soy…delicado
ESTOY. ..CON LOS DE MI LAO
Cinchando tuitos parejo
PA HACER NUEVO…LO QUE ES VIEJO
Y verlo al mundo….cambiao.
Don Atahualpa YupanquiCuando entramos en esta correspondencia pública, hacía ya largo tiempo que veníamos intentando analizar las causas que llevaron a la derrota del 72. Fue una larga reflexión que comenzó seriamente en 1985, porque antes de esa fecha eran escasísimos los materiales escritos en forma de libro, y las memorias eran colectivas pero orales y, circunscriptas a los sucesos que se padecieron con aquella derrota. De a poco lo episódico y puntual, pasó –en un proceso paulatino de reflexión colectiva, en pequeños grupos de militantes- a las reflexiones de las causas generales, los vectores centrales del episodio.
Fue así que fue surgiendo una visión crítica.
Crítica, que no era aceptada por todos. En parte por la terrible dispersión de los propios militantes que reaparecieron en los lugares más disimiles que imaginarse pueda, sin posibilidades de contacto o discusión entre ellos.
A veces divididos en banderías políticas que florecieron en los denominados exilios. Los “renunciantes” fue una de esas banderías, pero hubo también otras.
Si cito a los “renunciantes” (renunciaron a “enderezar” el viejo MLN-Tupamaros y consignaron su fracaso “como un intento idealista” al mismo tiempo que proclamaban un desaforado “marxismo-leninismo” al estilo de la época y bajo inspiración) no es por casualidad. Uno de esos “jefes prominentes” es citado por Héctor Amodio Pérez (HAP de ahora en adelante) como el hombre que habría proferido en relación a HAP el juicio:“de que el tiempo siempre le daba razón”. Después de eso, más “las coberturas millonarias”, la política “del padrino” y la “renuncia”,… se hizo blanco.
Del otro “blanco” que participó también de lo mismo (la “casona” de Punta Gorda es testigo de esas alegres malversaciones con dinero prestado, que ni siquiera conseguían con sus esfuerzos militantes) pero en este caso –y de aquellos tiempos- tuve hasta hace pocas semanas un testigo: mi amigo y militante tupamaro Carlos Humberto Minetti.
El era uno de los “custodios” de aquel lugar (entre otras tareas militantes) y, era testigo que hasta “rancho” diferente tenía ese jefe (pedido al restaurant y acompañado de vinos finolis) mientras “la tropa” comía si se hacían “rancho” ellos mismos y si no,… jodéte!!!
Fíjese HAP, para lo que daba, la “compartimentación”, la “estructura piramidal”, el “verticalismo” todas “las normas de funcionamiento, imprescindibles para el mantenimiento de la organización” esa “que hoy para denostarla, se la ha rebajado a la condición de “aparato”, con el tono peyorativo apropiado” y de la cual agrega, más adelante, en otra frase…” como si el MLN hubiera sido un comité de base del 26 de marzo”.
Con respeto a esta última frasecita, le vamos a adelantar una cuestión: le han dado mal, las señas
Y bien, planteadas así las cosas, nos reafirmamos en nuestros juicios anteriores sobre el aparato, los aparatistas y “todo lo demás”. Decimos que todo eso no sirvió para una mierda, desde que el “aparato mínimo” se descarriló en “aparato” y, todo lo que vino después, hasta la derrota del 72 y, aún después del 85 y, hasta ahora.
Todo esto, estas desviaciones, ya estaban planteadas desde mucho tiempo atrás. Vamos a servirnos de dos testimonios: Jorge Zabalza y el mismo HAP.
En alguna de sus múltiples intervenciones, Zabalza ha dejado “una puntita” sobre el asunto. Incidente además, que se produjo después del asalto al Casino de San Rafael, en el que participó. Estaban en un local alquilado, cuando llegó de “visita” el Sr. José “Pepe” Mujica, con un botellón de vino y Zabalza –verde e ingenuo de él!!!- retiró el botellón (o la damajuana) de la mesa, con el argumento de que “allí” no se bebía. Me imagino la sonrisa lumpen del “Pepe” y el disgusto de Raúl Sendic!!!
El otro, lo ha dado el mismo HAP cuando citando los lejanos tiempos del “cantón de Marquetalia” señala que a él y a su compañera “ni el mate” colectivo les servían. Y yo me pregunto: siendo como era HAP un obrero grafico calificado, un militante puntilloso, un buen cuadro militar y un organizador eficaz, porqué se bancaba esas terribles baboseadas?
¿No es acaso la organización revolucionaria el espejo de la organización social colectiva a la que aspiramos mañana?
Yo que no llegué a los niveles de HAP, reaccioné siempre, ante las injusticias y las baboseadas de los “responsables”.
A cierto “segundo” que en su tiempo tuvo HAP, en Punta de Rieles, le paré el carro desde el pique cuando me anunció que “me iban a hacer chancho”, que era la jodita habitual que venía –además- desde los tiempos de Punta Carretas y, que HAP también ha señalado en alguna de sus intervenciones.
Al mencionado “segundo” que cayó en la vivienda de Almería que alquilaba HAP, le espeté: “Vos me “hacés” chancho y yo, cuando bajemos al recreo y delante de todos los presos, te bailo un malambo arriba del lomo y te mando para el hospital”.
Estoy en cana y no para aguantarle pavadas a los “talladores de huesitos” como vos, pelotudo”. Incidente parecido tuve con “el ruso” Rosencof y, también, otro similar con el mismo EFH.
Todos los “incidentes” con testigos que aún viven, aquí no hay “versos” (y para más señas Pabellón B, Punta de Rieles, segunda celda a la izquierda del portalón, 14 o 16 militantes por celda).
Dicho esto –perdónesenos la digresión- volvemos a lo final del párrafo anterior: Porqué HAP cuando lo “baboseaban” públicamente, en el cantón de Marenales, no aprovechó la bolada y les dijo:
Muy bien muchachos, hasta aquí llegó mi amor, que les garue finito y váyanse, de paso,- todos los presentes- a la PM que los recontra mal parió?
Tenía oficio, era joven, lo baboseaban, para qué aguantarse las injusticias?
Como ve HAP podemos remontarnos bastante en el tiempo y, de allí es que nos atrevemos a hacer la afirmación –que no es temeridad- de que el famoso “aparato” tenía carencias y se había desarrollado perversamente, no como un instrumento para hacer más eficaz la lucha, sino como el principal freno organizativo para su desarrollo.
Y a eso puede sumarle la terrible carencia de formación política de toda la militancia (y particularmente de los “jefes”) que eso después tuvimos ocasión de constatarlo, en Argentina, cuando observamos la excelencia militar y de formación política de los militantes del PRT-ERP que dirigía Santucho.
Señalado esto, vayamos a otro punto.
Dice HAP al final de su última intervención: “Creo que no puedo reivindicar la gesta colectiva de los tupamaros, porque como tal, no existió. Y eso es parte, también, de la historia oficial”.
Si la “la gesta colectiva…no existió” nos encontraríamos todos, en la bonita situación de que “argumentativamente”, HAP, se pega un tiro…en una pata. Y le vamos a adelantar “que se va a quedar más solo…que el UNO.
Sin la militancia tupamara, sin el colectivo militante, sin los innumerables e incontables “apoyos colectivos y anónimos” que la “orga” siempre tuvo, el viejo MLN-Tupamaros, no podría haber sobrevivido desde el 63 al 72…y menos después aún, cuando caída toda la dirección, la lucha popular continuaba y llega hasta 1985 con las masivas movilizaciones populares al grito de:
“Liberar, liberar a los presos por luchar” y “Sendic, escucha, tu lucha es nuestra lucha”.
Como HAP –y no es un reproche- esta encarnizado con Raul Sendic (y otros), pero aquellas manifestaciones están documentadas, filmadas, fotografiadas y aparecen en todas las hemerotecas gráficas de la época, estos hechos colectivos protagonizados por nuestro pueblo están allí como un recordatorio ante el cual sería conveniente inclinarse con elemental justicia.
Y ni hablemos del entierro del viejo líder, que asombró a toda la burguesía uruguaya, sus amanuenses….y el resto de la izquierda que siempre estuvo “en la chiquita” de “los hechos de sangre” cómo si las revoluciones fueran acontecimientos pacíficos. Sendic –con sus luces y sus sombras- está instalado en la mitología popular.
De ahí, de ese pedestal, no lo mueve nadie. Fue un gran luchador social. Guste o no guste.
Pero hagamos un pequeño desvío de nuestros razonamientos. Si la “gesta colectiva”- inclusive toda la mitología que acompañan a la misma- no hubieran existido. ¿Qué queda?
¿Acaso la visión elitista y burguesa del Sr. Emerson Carlyle y su visión “De los Héroes”, los hombres representativos, que son los que “hacen la Historia”?
¿A tanto se anima HAP, cuando se cataloga a sí mismo “pero siempre he sido así, galopeador contra el viento”.
¿O dicho de otra manera? ¿Va a retroceder de la visión socialista y marxista, a la visión burguesa? ¿Considera que esta es superior?
La “gesta colectiva” existió, no es un invento. Nos proponíamos “derrocar el orden existente con las armas en la mano e instaurar el socialismo en el Uruguay”. Que hoy, casi cincuenta años después seamos consientes que el socialismo anhelado, es una tarea mucho más compleja y difícil de lo que en aquel momento concebíamos, es harina de otro costal.
La Historia tomó otros caminos (por algo los griegos la representaban como una dama caprichosa y enigmática, Clio). El socialismo se hace con conciencia masiva de los explotados, los del campo y los de la ciudad, no se impone desde “arriba”, ni por obra y gracia de “cuatro iluminados” y algún legendario y todo potente “timonel”.
Marx, al que nuevamente, los mejores están volviendo, lo decía de una manera concisa: es la sociedad de los productores libremente asociados.
Y para empezar “a deschalar” ese choclo, va a ver qué pelarse y bien duro la frente!!!
Volvemos a repetir, que no estamos -en este intercambio epistolar, argumentativo y público- para “ganar” (o para “perder”).
Estamos para razonar juntos, de igual a igual, de ex militante a ex militante. Como antiguos compañeros de causa. Constatando –en el caso que así sea- que tenemos diferencias. Y señalando las mismas.
Este mismo pequeño desvío –abstracción, si así se quiere- tiene una ventaja. Nos permite acercarnos a otro tema que está relacionado. Ha escrito HAP en su última intervención:
“Dice c.e.r. que parecería que no estoy dispuesto a reconocer que no siempre tuve razón. Creo que se equivoca porque esa y no otra, han sido y es mi intención. Lo que pasa es que hasta ahora nadie –y c.e.r. tampoco- me señalan cuales han sido esos errores. Más allá de citar fallos de funcionamiento de manera genérica, de una organización clandestina….”
Los “fallos de funcionamiento, de manera genérica” son los que ilustran los defectos (o la evolución hacia su perversión) de un proyecto. O dicho de otra manera, si un vehículo tiene fallos de motor, de suspensión, de carrocería, llegamos a la conclusión de que esas fallas “genéricas” hacen del producto una verdadera porquería, y elegimos otro modelo.
Es lo que pasa con las carencias que mostró el viejo MLN-Tupamaros y que nos llevó a la derrota.
HAP sabe bien, que estamos en una polémica con los antiguos compañeros a los que denominamos “aparatistas-sin-aparato” (Zabalza y varios otros, que son críticos a medias o cuando les conviene y que además, están en atribuir la definición de “socialista”…a cualquier cosa!!!), cuestión que hemos señalado ante diferentes episodios y que nos ha llevado a más de una puteada en círculos privados. Públicamente no salen a la palestra, les han comido la lengua los ratones, pero en privado….vaya que nos sacan el cuero!!! Los jode, que no tienen de dónde agarrarse.
Todos los “aparatistas” creen que con cambiar a los que están en el mando, en la cima de la pirámide, se arregla “la cosa”. Nosotros estamos convencidos de que no es así, más aún, se puede empeorar, porque las fallas no eran moco de pavo, eran básicas, fundamentales.
Sobre todo esto,-que no comenzó hace dos días- sino que empezó en las prisiones.
Hace sus buenos cuarenta años, prosiguió a lo largo de todo el exilio, donde estos “aparatistas-sin-aparato” dieron bandazos a diestra y siniestra, tal cual la veleta y, sacando el dedo por la ventana para ver para donde soplaba el viento, antes de tomar posición.
Unos fueron “renunciantes”, los otros “seis-puntistas”, hubo otros que se hicieron reformistas “con carnet”, los hubo aquellos que volvieron al redil, se hicieron la “autocritica” y se dedicaron a “escalar” chupando medias como buenos “mamahuevos”.
Y también están la falange los que fueron perchados, colgados, rompieron cuando “se les acabó el queso” y, todas las variables imaginables de la picardía, la duplicidad y, el oportunismo personal más descarnado.
En la marcha –nunca estuvimos solos- siempre hubo antiguos compañeros que nos prestaron oídos, apoyo, que compartieron la preocupación y, nos salvaguardaron de más de un peligro (la “escuelita del Crimen” funciona, como HAP bien sabe) y son múltiples “los matasiete” que lo intentaron. Para desgracia de todos ellos fracasaron y alguno se llevó –de yapa- una buena zapatería en el culo. Así que de ciertos lances, amenazas y peligros, tenemos nuestra propia alforja.
El tomar partido, por las posibles verdades, de HAP, en su primer libro, que siguió a la correspondencia, aumentó las filas de los que nos miran con recelo y no ocultan el desagrado y la ojeriza que les provocamos. Intentar ver la realidad sin anteojeras, ni prejuicios, tiene estos bemoles, uno se aparta del redil de ovejas, reivindica su condición humana y…piensa con su propia cabeza.
Señalar esto, significa declarar que HAP –para nosotros- no tiene toda la verdad, pero sí, que en sus aportes, tiene una parte de la misma. De ahí el símil con las X, las Y y las Z. Su testimonio es uno más, pero uno singular, por la posición que HAP ocupó en la interna.
Y podría abundar con nuevos ejemplos, pero no vienen al caso, sería extendernos innecesariamente.
Aquí cada lector –y posiblemente alguno que además fue militante- tienen que usar la cabeza propia y sus propios criterios.
Relacionar –los hechos que conocen- con sus propias experiencias, conocimientos y reflexiones. Y después, sacar sus balances o conclusiones.
Si contribuimos –de alguna manera- a ello nos damos por satisfechos.
Nada más
c.e.r.
postaporteñ@ 1619 - 2016-06-14
ARG | A seis meses del nuevo gobierno: un diagnóstico
socio-económico
Plataforma 2012
Buenos Aires, 10-6-2016
A seis meses de asumido el nuevo gobierno, desde Plataforma 2012 proponemos recuperar la vigencia de nuestro planteo originario y retomar, bajo las actuales condiciones, el necesario debate sobre los problemas fundamentales que siguen pendientes de resolución en la Argentina.
En nuestro documento original de enero de 2012 planteamos algunos ejes problemáticos: las violaciones de derechos humanos y el avance en la legislación represiva; el proceso de concentración de riqueza y especialmente el problema de la concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia, correlato del despojo de comunidades campesinas y pueblos originarios, el avance de la megaminería contaminante y los privilegios recibidos por las grandes corporaciones mineras, cerealeras, petroleras, automotrices, bancos. En esta línea, señalamos el incremento de las brechas de la desigualdad. Por último, apuntamos a visibilizar la construcción, por parte del gobierno, de un relato que pretendía enmascarar dichas políticas y alianzas, bajo un discurso épico pretendidamente progresista y fuertemente descalificador y estigmatizante de toda disidencia.
Es indudable que el gobierno anterior dejó como herencia problemas profundos. Para nombrar algunos: alta inflación, niveles crecientes de pobreza; aumento del empleo informal y de la desocupación, el mayor déficit fiscal en la historia democrática reciente, muy bajo nivel de reservas, intercambio comercial deficitario con controles arbitrarios de importaciones y mercado de cambios, producción y empleo privado estancados hace años con el empleo público creciendo como mero refugio, un esquema de subsidios a los servicios públicos caracterizado por la corrupción en la connivencia entre las empresas y el gobierno y una progresiva incapacidad de sostenimiento financiero y la destrucción del sistema de indicadores económicos y sociales, etc.
Esta herencia es responsabilidad del gobierno anterior, pero los caminos elegidos por el actual gobierno para intentar resolver estos problemas no parecen los más adecuados y ni siquiera garantizan su resolución. Más aún, el modo en cómo ha encarado la herencia recibida revela las características del nuevo oficialismo: se trata de un gobierno neoempresarial, que entiende la política como gestión y marketing y concibe la tecnocracia como la estrategia central de la construcción de hegemonía.
En efecto, el punto anterior referido a la “herencia recibida” constituía un test general para el nuevo gobierno, que decidió abordar su resolución optando por un ajuste tradicional –uno más de los que históricamente ha sufrido la sociedad argentina-, golpeando duramente a los sectores más vulnerables, e incrementando las desigualdades –incluso justificándolas-, en nombre de la promesa de un futuro “derrame”.
De este modo, lejos de las promesas de “pobreza cero”, el discurso fundacional del nuevo oficialismo se centra en la necesidad de un “sinceramiento doloroso y eficaz”, el cual es presentado como si hubiera una respuesta “única”, de carácter “técnico”, sin discutir el modo de abordaje, con lo cual se pretende ocultar la estructura de intereses que existe detrás de la dialéctica existente entre la herencia recibida y la resolución implementada, la cual, una vez más, favorece a los sectores más concentrados de la sociedad.
Basta observar que en estos meses la inflación se aceleró como resultado de las políticas oficiales, la política monetaria y cambiaria se muestra contradictoria y muy favorable a la renta financiera mientras el sistema productivo soporta fuertes incrementos de costos; de hecho, la mejora competitiva de la devaluación de inicio se erosionó en gran medida con la aceleración de precios, al tiempo que las tasas de interés impulsadas desde el Banco central garantizan negocios financieros especulativos para los grandes operadores.
Asimismo, pese al déficit fiscal se resignaron impuestos a las grandes corporaciones mineras y agropecuarias mientras no se ajustan escalas y tributos a los grupos de menores ingresos y a las empresas de menor tamaño.
Se reclama una situación de emergencia para el ajuste del gasto público y de los salarios, pero no se plantean impuestos directos y progresivos a la renta financiera, a las grandes fortunas y a la concentración de la propiedad.
Puede afirmarse que las principales medidas en el campo económico del actual gobierno han buscado restablecer la renta financiera y las ganancias de las grandes corporaciones, con el declarado objetivo de atraer capitales al país.
El anunciado blanqueo de capitales es otra medida que va en el mismo sentido y que se contradice con el discurso oficial contra la corrupción público-privada. En estas cuestiones, preocupa la confusión que está generando el gobierno entre interés público y privado. La elección como funcionarios públicos de ex CEOs de las grandes corporaciones empresariales es un dato más de esta confusión.
El gobierno parece considerar que administrar los bienes y servicios públicos es igual que administrar los bienes y servicios privados, lo cual es un error probado por la literatura y la investigación económica y social.
En este sentido, y como muestra del modo en que se implementaron los ajustes de las tarifas de servicios, el interés primordial del gobierno ha sido el de garantizar rápidamente las ganancias de las empresas, dejando en un segundo plano el impacto negativo sobre el bienestar de la población (desconociendo incluso las diferencias térmicas entre los extremos de la geografía nacional en la aplicación del incremento tarifario de electricidad y gas), y los costos de empresas de menor tamaño que son las responsables principales de la oferta laboral en el país. La concepción de la gestión pública con criterios de las grandes corporaciones privadas, quedó evidenciada en la ola de reclamos y el anuncio cotidiano de excepciones a los ajustes.
Más que “eficiencia”, el gobierno muestra desconocimiento y arbitrariedad, además de las sospechas sobre funcionarios por sus estrechos vínculos con las corporaciones beneficiadas.
Los recientes anuncios gubernamentales, pegados a un blanqueo y a la eliminación del impuesto a los bienes personales, también tiene reminiscencias del gobierno anterior, que habilitó varios blanqueos durante su gestión y siempre usó la estrategia de justificar y legitimar medidas favorables a los grupos de mayor riqueza con algunas medidas sensibles socialmente. Así, el anuncio de la oferta del Estado para todos aquellos jubilados que están en litigio (con sentencia firme o que están en juicio), lo cual implicaría un aumento del 45% para aquellos que acepten entrar en este acuerdo, es una medida en el sentido correcto, pero no se tiene en claro cómo seguirá el financiamiento a futuro de estos beneficios y del conjunto del sistema porque el pago de esos beneficios está atado a un nuevo blanqueo de capitales.
En realidad, el pago de la deuda histórica para con los jubilados sólo podría sostenerse en el tiempo si se lleva a cabo una reestructuración impositiva general y progresiva; acompañado esto de un aumento del empleo en blanco.
Por otro lado, el anuncio de un nuevo blanqueo no es sólo a todas luces política y moralmente inaceptable, sino que además vendría atado a la promesa de eliminar el impuesto a los bienes personales para el año 2019.
O sea, no solo que pueden blanquear lo que estaba en negro, sino que además no van a cobrarle en el futuro impuestos por esa riqueza. El impuesto a la riqueza es uno de los instrumentos más eficaces para com
batir la desigualdad distributiva y debería potenciarse en lugar de eliminarse.
Peor aún, el actual gobierno ha resuelto profundizar la política del gobierno anterior favorable a la matriz energética sostenida en hidrocarburos.
Como hemos expuesto en otros documentos, esta apuesta no sólo es cara sino también nociva para el país y va a contramano de los crecientes problema que plantea el cambio climático al tiempo que profundiza los conflictos territoriales en torno a la contaminación del medio ambiente.
La no publicidad del contrato de YPF con la multinacional Chevron, el mantenimiento de los contratos con China son solo ejemplos de la continuidad en la materia.
Otra medida preocupante es la modificación del decreto 436 del 31 de enero de 1984, sancionado en la época de Alfonsín, que había quitado a los militares el manejo de una serie de definiciones en torno a su personal, que pasaban a ser controladas por el Ministro de Defensa.
Este decreto fundacional de la nueva era democrática, fue reemplazado por un reciente decreto presidencial (721/2016), por el cual las Fuerzas armadas vuelven a tener atribuciones para decidir ascensos, traslados, designaciones, premios, incorporación de retirados en espacios de formación, que desde 1985 estaban bajo el control político. De este modo, se fortalece un funcionamiento más corporativo y autónomo de las fuerzas armadas, lo cual implica un claro retroceso respecto del necesario control civil de las mismas.
En otro orden, contrariamente a lo que se esperaba, no se observa una despolarización del campo político-social. Por un lado, sectores importantes del exoficialismo niegan el carácter crítico de la herencia recibida (como si la Argentina anterior al 10 de diciembre de 2015 hubiese sido un país igualitario, sin problemas de inflación, de pobreza, de empleo ni de tipo de cambio, entre otros), exacerbando con ello los esquemas binarios.
Por otro lado, el actual oficialismo ha preferido potenciar esa brecha como estrategia política. Sin desconocer que el empleo público fue utilizado por el gobierno anterior con fines político-partidarios, también hay que señalar que el actual gobierno se embarcó en una política de despidos que en varios casos alcanzan áreas relevantes del Estado e involucran personal de planta, con muchos años de antigüedad.
Las contradicciones que se observan en cuanto a la recuperación del personal técnico del INDEC no le otorgan al gobierno mucha legitimidad para estas acciones.
Asimismo, el acento puesto en el sobre-empleo estatal no se corresponde con la evidente necesidad de ampliarlo en áreas vitales como la salud y la educación pública cuyo deterioro es reconocido por los estudios especializados en la materia.
También hay necesidad de ampliar coberturas, incorporar empleo en áreas sensibles al bienestar, el cuidado y la igualdad de oportunidades de la población.
Más aún cuando ya es evidente y aceptado por el propio gobierno, que las políticas aplicadas han generado mayor deterioro en los ingresos y el bienestar de la población más vulnerable.
Pese a que se continúa sin estadísticas oficiales en la materia, estimaciones privadas cuya solidez ha sido reconocida por funcionarios de este gobierno señalan un incremento notable de la pobreza por ingresos y un deterioro de las condiciones laborales de la población más vulnerable.
Otra vez, la rapidez del ajuste para recomponer la ganancia de los grandes grupos empresarios contrasta con la lentitud en políticas dirigidas a sostener el empleo y el bienestar de los grupos más desaventajados.
Aún si el proyecto de la pensión universal representa una señal positiva, la ampliación de la cobertura de la Asignación por Hijo a los monotributistas, la anunciada baja del IVA para el consumo de ciertos productos de grupos seleccionados de la población, las “tarifas sociales”, son paliativos insuficientes y que continúan con el criterio de “individualizar” carencias en lugar de “universalizar” servicios.
Estas continuidades señalan que al igual que el anterior gobierno, el actual apuesta a continuar con la fragmentación en el sistema de protección social y el aliento a la prestación de bienes y servicios sociales segmentados según el nivel de ingresos y riquezas.
En otro orden, el reciente veto presidencial a la llamada Ley antidespidos, sancionada por el Parlamento Nacional, también marca una continuidad con políticas del gobierno anterior.
Es discutible la efectividad de una norma de este tipo para proteger el empleo, pero no es cierto como afirma el oficialismo que la misma genere pobreza o destruya empleo. La pobreza crece y el empleo se destruye por muchas otras razones, incluyendo algunas de las actuales políticas que descargan sobre el costo laboral el ajuste de otros precios.
En todo caso, y más allá de cuestionar la norma que apunta sólo a la protección del empleo de los grupos más formales, es criticable el veto a una ley parlamentaria.
Si bien el “veto” es una herramienta prevista por la Constitución (algo de lo cual el actual presidente se ha servido de modo recurrente y controversial durante sus 8 años de mandato en la ciudad de Buenos Aires, sumando 128 entre vetos parciales y totales), el mismo representa un remanente del pasado, vinculado con un modo de concebir la democracia que rechazamos (el debate colectivo situado bajo la autoridad o custodia última de un individuo dotado de la imparcialidad de la que las mayorías sociales y legislativas carecen).
Desde Plataforma 2012 seguimos con atención también el modo en que, desde los tribunales se enfrentan los casos de corrupción, presentes y pasados. Sobre tales procesos, nos interesa marcar dos cuestiones, de naturaleza estructural, que pueden ayudarnos a pensar sobre los mismos, alejándonos de la coyuntura inmediata.
En primer lugar, entendemos que, más allá de los intereses e intencionalidades presentes –obvios e inevitables en cualquier disputa política de relevancia- el debate sobre la corrupción resulta de enorme relevancia, sobre todo a la luz del carácter estructural, más que episódico, adquirido por la misma durante los últimos años del anterior gobierno: se trató de un régimen que, más que convivir con eventos aislados de criminalidad –recurrentes a lo largo de toda nuestra vida institucional- construyó una maquinaria alimentada y generadora de actividades ilícitas. Pasamos de contar con un gobierno salpicado de actos ilegales a otro que resultó definido por ellos.
El actual gobierno se encuentra obligado a dar señales (más) claras, de que ha roto lazos con dichos mecanismos (sin embargo, la experiencia pasada en el Gobierno de la Ciudad lo muestra más vinculado que enfrentado a la maquinaria puesta en marcha por el gobierno anterior).
En segundo lugar, consideramos que las dificultades, ocasionales apuros, limitaciones y titubeos que muestra el sistema judicial en la atención de los casos de corrupción estructural tampoco resultan coyunturales: las acciones y omisiones de la justicia argentina –y, en particular, de la justicia federal- aparecen motivados menos por el derecho y cómo interpretarlo, que por cálculos de conveniencia, propios de los magistrados y fiscales a cargo de las investigaciones. Sin presión social y política, y sin cambios significativos que se operen sobre el poder judicial, no resulta en modo alguno esperable un cambio en este modo –interesado o cómplice- con que nuestro sistema institucional procesa hoy los casos más graves de la corrupción estructural.
Asimismo, no podemos dejar de manifestar nuestro rechazo al Protocolo de Actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado en Manifestaciones Públicas, que emitió apenas asumido el nuevo gobierno, a través del Ministerio de Seguridad. Nuevamente, el inaceptable legado del gobierno anterior en la materia (el espionaje sobre trabajadores desde el Estado o por medio de fuerzas auspiciadas por el gobierno; la represión constante de obreros –de Lear, Kraft, Pepsico, Donnelley, etc.; bajo una retórica de respeto de los derechos humanos y sociales de los trabajadores, la sanción de la ley antiterrorista), no protege al nuevo gobierno frente a las objeciones que merece por el modo en que comenzara a tratar el tema de la protesta social.
El protocolo propuesto pecó por problemas de todo tipo, incluyendo problemas procedimentales (un texto que afecta en particular a los grupos más desaventajados de la sociedad, pero que fuera escrito a las apuradas, con vocación meramente efectista, y sin una consulta directa y obligatoria a los sectores que terminarían siendo los más afectados por el mismo); y sustantivos (una visión torpe sobre los aspectos expresivos del derecho a la protesta; un desconocimiento de las responsabilidades del Estado en la afectación de derechos constitucionales básicos que luego dan base a la protesta; el apresuramiento en la calificación de las conductas de protesta como delictivas; liviandad y vaguedades impermisibles en la regulación jurídica del comportamiento de las fuerzas de seguridad; etc.).
A pesar de que el protocolo represivo con el que se quiso sancionar e impedir las manifestaciones callejeras, fue inaplicable hasta ahora, nuevos y graves hechos represivos sacuden la escena social. Desde febrero de este año, son innumerables los hechos de represión y los avances en la criminalización de la protesta que han afectado diferentes sectores , desde trabajadores del ámbito público y privado, hasta pueblos originarios, abarcando la totalidad de nuestra geografía, desde Jujuy hasta Tierra del Fuego.
Sin embargo, al igual que la ley antiterrorista, dicho protocolo queda disponible para ser aplicado cuando las condiciones sociales lo permitan. De hecho, en el corto plazo el gobierno proyecta relanzar dicho protocolo.
No obstante la persistencia de la polarización y la profundización de la crisis económica, las grandes manifestaciones sociales de los últimos meses muestran la necesidad de recomponer desde otra perspectiva, la respuesta colectiva a políticas públicas que no reconocen como prioritarios derechos básicos como el trabajo, la vivienda, la tierra, la educación y la salud, así como el derecho a contar con servicios básicos (electricidad, gas y agua).
Dicha recomposición requiere como condición necesaria una articulación social que respete los diferentes protagonismos populares, colocándose así por fuera de cualquier pretensión de liderazgo único o hegemonismo, tal como es visible en aquellas fuerzas sociales nucleadas en el anterior oficialismo.
Como ya hemos señalado en documentos anteriores, desde Plat
aforma 2012 consideramos que son numerosos los temas relevantes que deberían abordarse, en orden de repensar la relación entre sociedad y Estado, política y economía, ciudadanía y democracia: la necesidad de una reforma tributaria progresiva que incluya impuestos verdes, a la riqueza y a la herencia; de una reforma política que contemple mecanismos e instituciones que permitan evitar la concentración del poder político y posibiliten la democratización de las decisiones en la vida política; de una reforma del sistema nacional de cuidado y ampliación de la calidad de la salud, de la educación pública, de políticas de género que incluyan una declaración emergencia nacional en materia de violencia de género; de la sanción de un ingreso ciudadano universal e incondicional; de políticas públicas de protección del medio ambiente y de los bienes naturales que apunten no sólo a una sustentabilidad fuerte sino también a la descentralización y desconcentración económica; de una política social dirigida a mejorar la calidad de vida y la participación política de los pueblos originarios; de planes de desarrollo regionales, de desarrollo productivo, orientados a la desconcentración de la propiedad rural y de la riqueza; de políticas de combate del narcotráfico; en fin, de políticas culturales amplias y planificadas en pos del libre acceso a la cultura, la información y la comunicación. Estos son algunos de los grandes temas que hoy no discute el nuevo gobierno ni están presentes en la agenda política.
Firmas Grupo Promotor de Plataforma:
Osvaldo Acerbo, Julio Aguirre, Mirta Antonelli, Jonatan Baldiviezo, Héctor Bidonde, Jorge Brega, José Emilio Burucúa, Diana Dowek, Lucila Edelman, Roberto Gargarella, Adriana Genta, Adrian Gorelik, Diana Kordon, Darío Lagos, Alicia Lissidini, Rubén Lo Vuolo, Gabriela Massuh, Patricia Pintos, Daniel Rodríguez, Alfredo Saavedra, Ana Sarchione, Beatriz Sarlo, Maristella Svampa, Ruben Szuchmacher, Nicolás Tauber Sanz, Jaco Tieffenberg, Enrique Viale, Patricia Zangaro.
Para adherir: plataforma2012@plataforma2012.org,ar
- postaporteñ@ 1619
- 2016-06-14
postalinas
Otra perspectiva del exilio
Yo no quiero vivir en esta
casa
de paredes a plomo construidas.
impersonal, aséptica.
de paredes a plomo construidas.
impersonal, aséptica.
Yo no quiero vivir en este barrio
de muros grises sin ventanas.
Yo no quiero quedarme entre esta gente,
silenciosa, torpe,
inadecuada.
Yo reclamo un lugar entre los míos,
entre los perseguidos y los parias,
mi pedazo de barricada,
una ráfaga de sol,
un río de gente ardiendo,
las paredes overas de palabras,
la rabia latiéndome en las sienes,
le esperanza
renaciendo entre las balas.
EL SAPAYO
TEXTO DE CONTRATAPA"GAVAZZO SIN PIEDAD"
HABERKORN, LEONARDO /
SUDAMERICANA
En este nuevo trabajo, Leonardo Haberkorn consigue su testimonio, la voz de quien, para muchos, encarna el mal, lo peor de la dictadura.
Gavazzo, hoy en prisión domiciliaria, reconoce métodos de tortura utilizados durante los interrogatorios. “No le niego que se haya colgado a alguno, no. Pero dentro de la escala de tortura, colgar a una persona de los brazos, es nada”, dice. Habla de procedimientos concretos, desapariciones, internas militares, lealtades y traiciones. Trata y destrata a camaradas y a enemigos. ¿Cómo fue su relación con los presos? ¿Y con las presas? ¿En qué consistían esos interrogatorios?
Admite por primera vez su participación en hechos violentos de trágico desenlace. Sus respuestas están contrastadas con documentos y decenas de otros testimonios, incluyendo los de muchas víctimas. Es imposible no estremecerse ante ciertos pasajes de un libro que echa luz sobre asuntos oscuros.
Fueron tiempos crueles, donde la violencia, la intolerancia y la muerte vinieron de los sectores que estaban enfrentados, y en ellos, hubo víctimas y victimarios. En esta ambiciosa investigación, más allá de creencias y convicciones, Haberkorn toma rigurosa distancia para armar la vida de Gavazzo, y contar la vida y la tragedia de dos militantes políticos que murieron muy jóvenes en horrendas circunstancias y a los que ya casi nadie menciona: Roberto GOMENSORO Josman y Eduardo Pérez Silveira, el “Gordo Marcos”.
Seguí de cerca la gestación de Gavazzo Sin piedad. Me consta que el oficio periodístico de Haberkorn, como en sus libros anteriores, tiene el objetivo de llegar a la verdad y que no se transforme en "la primera víctima".
Jaime Clara
Respuesta al artículo de la revista “Caras y Caretas” escrito porMauricio Rosencof “La piba que cumplió 15 años en un cuartel
JUEVES, 9 DE JUNIO DE 2016
Sr Mauricio Rosencof:
Después de leer el artículo publicado en Caras y Caretas cuya historia nos involucra en forma personal, debemos decir que no salimos del asombro. Sinceramente, nosotros podemos aguantar la discriminación de la derecha pacata y rancia, porque con el paso de los años de eso ya tenemos callos. Pero ya que habla con tanta trivialidad de nuestra historia, atienda bien lo que le decimos.
Para lo que aún evidentemente no estamos preparadas es para este rostro abyecto de una izquierda rancia que lame las botas del que fue su opresor re victimizando a las víctimas. Somos esas “gurisas” que usted menciona y no fuimos botín de guerra como usted relata, tomando en cuenta las palabras del tal cabo Garay.
Sabemos que la ética en los tiempos que corren es una especie de quimera, pero señor, somos resilientes y por eso estamos aquí exigiendo se retracte de sus palabras porque lo que usted cuenta es incorrecto...por no decir que es una mentira.
Le exigimos se retracte por ese sesgo peyorativo con que cuenta nuestra historia de la cual evidentemente no conoce nada y que habla más de usted y sus valores que de nosotras.
Sus palabras para no ser groseras las atribuimos la jerga de la narrativa popular miliquera que no defiende ni reivindica en ningún momento el lugar de la mujer como una igual dentro de la sociedad, ni tampoco el valor de la lucha organizada contra la dictadura de esos jóvenes que precisamente no eran revoltosos.
No salimos del asombro por lo dramático de lo acontecido en el año 1975 y la frivolidad del relato donde pareciera que con la historia de la “gurisa”, que recién nos enteramos por usted de tamaña mentira, lo que destaca son las exaltadas virtudes del cabo Garay, “muy gente, muy correcto” además de que, “tenía un hombre adentro “ haciendo clara alusión a lo que algunos viejos recalcitrantes definen como ser “macho” donde el drama de los menores presos ( los revoltosos) queda en segundo plano, excepto en la forma detallada que utiliza para contar nada menos que los chismorreos miliqueros cuando dice como higienizaban a algunas de nosotras..Supuestamente.
Exigimos se retracte de sus palabras que reafirman la violencia de género, atentan contra la vida privada de nosotras víctimas directas de los hechos acaecidos en el año 1975.
¿Cuando hablamos de derechos humanos de que hablamos señor? ¿Tenemos que refrescarle la memoria?
Reflexiones sobre la ética y la dignidad humana.
Vivimos en un tiempo donde los valores éticos, el respeto por la dignidad humana están en crisis. Estamos frente a un cambio de paradigma, lo que ayer pertenecía al lugar reservado al espacio de lo privado y el lugar de la intimidad, hoy es sacado al mercado mediático, deformado y de manera descarnada. Hay una especie de saqueo de la vida íntima donde todo vale en pos de la información, si le podemos llamar información.
Nos preguntamos cuáles son los motivos y cómo puede usted contar una mentira y decirla con tanta ligereza. Quizás debería consultar otras fuentes en lugar de dar por sentado lo que relató de “tan confiable fuente de información”. Como vivimos en carne propia esos hechos, le preguntamos cómo se atreve a publicar semejantes barbaridades sin tener el sentido ético de consultar a las víctimas, porque estamos aquí señor.
Podríamos haberle informado que realizamos una denuncia en octubre de 2011, y allí están los nombres de torturadores y de los denunciantes, además de existir sobre el caso material de consulta, solamente googleándolo, y una investigación periodística, que está editada, en el libro de Almada, “Crónica de una infamia’’.
Vamos a ponerle el beneficio de la duda para preguntarle…
¿El artículo fue inocente o un acto fallido?
Por lo uno o por lo otro le enviamos esta información que quizás lo ilumine……
La violencia sociopolítica y su función revictimizadora
La revictimización es el hecho o conjunto de hechos en que un individuo es víctima de violencia interpersonal en dos o más momentos de la vida, siendo dichas experiencias separadas en el tiempo, realizadas por al menos dos perpetradores diferentes.
En el marco de la violencia sociopolítica, el perpetrador viene a ser grupos o estructuras con un proyecto político, económico y social que se impone, se trata de la fuerza pública, a través de organismos de seguridad del Estado. En las dictaduras así como en las guerras la población es convertida en víctima.
Algunos autores hablan de victimización secundaria para hacer referencia a la revictimización; también será considerada revictimización a la violación de derechos , en los casos que la persona ha sido víctima y posteriormente es maltratada por alguna institución o por alguna persona porque se le niega información o se la deforma, no reconociéndola como una interlocutora válida, no se le escucha con el debido respeto y en otros casos estas mismas instituciones a las que acuden en busca de protección, son las que les amenaza, les investiga, les persigue.
Esta violencia sociopolítica, por cuenta de sujetos institucionales son los responsables de la re revictimización, reviviendo la experiencia traumática o indirectamente sugieren situaciones que atentan contra la dignidad.
Asimismo, los medios de información masiva, operan como mediadores de los intereses de los victimarios, convirtiéndose en máquinas de revictimización.
En los casos de las víctimas de crímenes de Estado, se niega la realidad del Estado, como victimario, donde las víctimas tienen la necesidad de ser reconocidas como víctimas y reclamar sus derechos al mismo tiempo.
La revictimización hace que se remuevan las emociones experimentadas anteriormente con motivo de la victimización tales como miedo, rabia, ansiedad, sensación de inseguridad y de tristeza que puede desembocar en depresión, vivenciando de esta forma una nueva situación dolorosa que puede ser incluso traumática; siendo con mayor frecuencia sentimientos de rabia, impotencia y desesperanza. Una forma continua de revictimización constituye la impunidad ante los crímenes y violaciones de derechos humanos, que tiene como consecuencia la pérdida de credibilidad de las instituciones.
La resistencia surge entonces como la capacidad que tienen las víctimas de sobreponerse ante situaciones adversas y luchar para reclamar y exigir respeto y el reconocimiento por parte de la sociedad frente a la violencia simbólica
. MENORES PRESOS EN DICTADURA
09·06·2016
El asunto se hace mas
embromado aún
cuando se toma el ejemplo de a uno
Entre lloriqueo me dice que tiene miedo, que el novio de la mama le pega.
Está desabrigado y con frío y sin dudas con hambre...le digo que lo voy a llevar a su casa, voy por el auto, me acompaña y le pido que se quede en el portón, le busco una ropita de Manu y una banana que come con desesperación...pongo debajo del asiento un "toma preocupación" y la llevó... a cuatro cuadras de donde vivo
Llegamos, a simple vista el panorama es desolador, muchos chiquitos nenes y nenas...sucios, desabrigados y con hambre...supongo y con toda razón que sufren violencia y el hambre es solo una de las formas, frío y el temor de quien es mi compañero casual que no quiere bajar del auto por miedo quizás... bajo golpeó las manos, una joven mujer sale a mi encuentro, le abro la puerta del auto para que baje el niño, baja el niño y la cara de la mujer se transforma entre sorpresa y agresividad..Insultos para la niña que en ese momento me entero que era una niña...
Bueno una situación desagradable y triste, parte de una pobreza estructural que no desapareció con el final del 2002, está acá presente y viene mordiendo...
OZ
- postaporteñ@ 1619 - 2016-06-14
Venezuela|Represión contra los pobres deja saldo de tres
víctimas
en una semana en el marco de protestas
Esta semana quedó más que evidenciado el proceso de creciente represión contra los pobres que se vive en el país. Además de las víctimas por ejecuciones policiales que semanalmente se reportan en el marco de los operativos OLP se le sumó esta semana el asesinato por parte de organismos de seguridad del Estado de tres personas en el marco de protestas. La primera víctima fue la señora Jenny Elizabeth Ortiz Gómez de 42 años quien murió a consecuencia de disparos de perdigones en su rostro. El Ministerio Público imputó como presunto responsable al funcionario Yeisy Reneé Burgos Moreno de la policía del estado Táchira. La segunda víctima asesinada presuntamente por la Guardia Nacional Bolivariana se produjo el pasado jueves cuando fue reprimido intentos de saqueo en Petare, estado Miranda. Fue asesinado el joven José Antonio Tovar de 21 años y resultaron varias personas heridas de bala. Hoy sábado 11 de junio confirmamos con habitantes de Cerezal estado Sucre el asesinato del joven Luis Josmel Fuentes de 21 años. La población responsabiliza a la Guardia Nacional Bolivariana por el asesinato y además aproximadamente 10 personas resultaron heridas por perdigones y balas.
No hay duda que se está disparando contra los manifestantes en las protestas. Además de este saldo de víctimas, en videos que circularon de la represión contra protestas en la Parroquia La Vega en la ciudad de Caracas se pudo observar a funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana usando armas en el control de esa protesta.
La forma como vienen actuando los cuerpos armados del Estado en el control de manifestaciones es consecuencia de la creciente represión que se vive en el país, la ejecución del estado de excepción y de la Resolución 08610 mediante la cual el gobierno autoriza a los cuerpos policiales y la Fuerza Armada a usar armas en el control de manifestaciones. Ya habíamos denunciado en su oportunidad las graves consecuencias que para los derechos humanos tendría la aplicación de dicha Resolución.
Exhortamos una vez más al defensor del Pueblo Tarek Willian Saaab que alce su voz contra la represión creciente en el país.
Debe entender el defensor que su silencio cuesta vidas. Mientras guarde silencio ante graves atropellos a los derechos humanos, el gobierno se sentirá con plena libertad de seguir arremetiendo contra los pobres y otros sectores de la población.
Reconocemos la rápida actuación del Ministerio Público para investigar el asesinato de la señora Jenny Elizabeth Ortiz Gómez y la designación de fiscales para los otros dos asesinatos.
Exigimos una investigación imparcial y que se establezcan las responsabilidades y sanciones correspondientes.
Reclamamos al presidente Nicolás Maduro que cese a la represión y que garantice la actuación de los cuerpos de seguridad en el marco de la Constitución y del pleno respeto a los derechos humanos.
Prensa Provea. 11 de junio 2016
"No retrocederemos ante amenazas y presiones",
afirma Marea Socialista tras allanamiento de su sede
Por: Prensa Marea Socialista | Viernes, 10/06/2016
El viernes 10 de junio aproximadamente a las 11 a.m. fue allanada la sede nacional de Marea Socialista. Una comisión de funcionarios del CICPC fuertemente armados, irrumpió en las instalaciones de esa organización política con una orden firmada por la Juez Denisse Bocanegra Díaz que autoriza el allanamiento, según CAUSA. Nº 9 C S-1.329-16. Ha pedido de la fiscalía 123 del Ministerio Público.
Sin mayores explicaciones, sin informar el contenido de la causa, sin decir por cuáles motivos se hacía semejante exhibición de armamento, media hora después de haber ingresado y sin encontrar nada de lo que supuestamente buscaban, los funcionarios se retiraron del lugar.
Por lo injustificado y desproporcionado del operativo, Marea Socialista considera este hecho una grave violación a las libertades políticas, las que ya están muy limitadas en el país. El Equipo Operativo Nacional de la organización recuerda que no es la primera presión de este tipo que sufre. Retaliaciones, amenazas, injerencias en la privacidad, despidos y limitaciones a los derechos sociales y políticos de dirigentes y militantes de MS vienen sucediendo en los últimos 3 años, hechos que se han incrementado en los últimos 6 meses.
Uno de los más vergonzosos ejemplos, en los que actuaron Cinco (5) de los poderes del Estado, es el impedimento de MS a iniciar su proceso de legalización política. Mientras que el CNE rechazaba el nombre solicitado, el TSJ da largas al reclamo contra la decisión arbitraria del CNE y el Ministerio Público, en una semi feudal interpretación de la ley, se atreve a juzgar que MS no puede usar el nombre “Socialista” porque según el criterio de la Fiscal designada, no lo es (¿?), un argumento que además de totalitario es ridículo.
Mientras que todo esto ocurría, desde el ejecutivo y la presidencia de la anterior AN se lanzaba una fuerte campaña de retaliación, descalificación y persecución política utilizando todos los medios de comunicación del Estado.
La rápida difusión del atropello que significó el allanamiento ocurrido en el día de hoy, provocó una llamada telefónica a dirigentes de Marea Socialista por parte del director del CICPC, en la que explicó: primero, que desconocía la operación y pedía explicaciones (¿?). Para luego, en otra llamada posterior, intentar justificar que la causa por la que realizó el allanamiento no estaba relacionada con MS. Rechazamos esta justificación telefónica por las siguientes razones:
1.- El domicilio allanado es hace tres años sede nacional de Marea Socialista, está identificado con banderas y pancartas de la organización, las actividades políticas que se realizan en ese espacio son públicas, la mayoría de ellas abiertas a todo el que quiera participar y publicitadas por los medios de difusión. En ella se han realizado, además de las actividades de la organización, Ruedas de Prensa, seminarios, talleres y todo tipo de actividades.
2.- El allanamiento se realiza con una orden judicial firmada por una Jueza a pedido de una Fiscal. Los funcionarios policiales están identificados en la misma, y fue emitida cuatro días antes de ser ejecutada. La dimensión del operativo, la amenazante ostentación de armas, el despliegue intimidatorio, tienen en nuestra opinión el claro objetivo de amedrentar y limitar los derechos políticos y ciudadanos establecidos en la Constitución Nacional.
3.- Como demostramos más arriba no es una acción aislada. Ni sólo contra Marea Socialista, es parte de los atropellos que diariamente sufren otros que defienden o reclaman por sus derechos. Se trata de la instalación de una tendencia autoritaria que viene desarrollando el gobierno, que se traslada a la actuación de las fuerzas de seguridad.
Tendencia que en casi todos los casos es avalada por sectores de poder judicial, aval del que no escapan los funcionarios del Ministerio Publico y de otros poderes del Estado y la red de medios de comunicación bajo el control del gobierno.
Como decíamos en Editoriales, artículos, columnas de opinión, entrevistas, reuniones y por todo medio a nuestro alcance, la misma declaración del Estado de Excepción es un nuevo golpe a la democracia y en este contexto colocamos este tipo de acciones. Como lo es también la sanción del decreto del Arco Minero que además de representar un Ecocidio significa una miserable entrega de soberanía y de recursos a las transnacionales y la limitación ilegal de derechos sociales, sindicales, económicos y políticos en la zona especial que abarca.
Es autoritaria también la manera irrespetuosa de tratar a los ciudadanos obligados a hacer humillantes colas para conseguir lo elemental para sobrevivir. El racionamiento arbitrario y los cortes o suspensión de servicios básicos, la militarización cotidiana de las ciudades.
Lo son las trabas, maniobras y burlas hacia la posibilidad de utilizar uno de los derechos políticos más avanzados de nuestra constitución como lo es el referendo revocatorio hacia los funcionarios electos. Lo mismo que la grave limitación a la alimentación y la salud que sufre el pueblo más necesitado.
Frente a este atropello Marea Socialista declara: Como militantes del proyecto bolivariano bastardeado y manipulado por la actual cúpula del PSUV y el gobierno, seguiremos en nuestra lucha.
Denunciando la corrupción y la impunidad, develando el carácter antipopular de las medidas que lleva adelante el gobierno. Y luchando para reconstruir el proyecto nacional demolido por tres años de ineficiencia, soberbia y cinismo.
Seguiremos luchando por defender nuestras ideas, nuestros derechos y los de la población de conjunto, lo mismo que por la vigencia irrestricta de la Constitución.
Continuaremos haciendo vida en nuestra sede y como lo hemos hecho hasta ahora, no retrocederemos frente a las amenazas, presiones o retaliaciones de la que somos objeto.
Ratificamos que estás cúpulas, ambas, el PSUV y la MUD, no nos representan, y que seguiremos en el camino de la construcción de una nueva referencia política.
Por último: exigimos a todos los responsables de este atropello una aclaración pública de los hechos y el deslinde de responsabilidades de Marea Socialista de los mismos.
Como ser “revolucionario” y no morir en el intento
Por: Yuri Valecillo | Lunes, 13/06/2016 -Aporrea
Los últimos meses he venido viendo, leyendo y escuchando opiniones acerca de lo que se debe y no se debe hacer para ser un “revolucionario” integro fuera de toda sospecha, creo que existen cosas que no se pueden hacer retroceder en el proceso de cambios que vivió Venezuela en las dos últimas décadas, claro puedo asegurar que el cambio comenzó en febrero de 1989 y no en febrero de 1992.
Pero con esto de un proceso tímido y donde hasta ser “sartreano” aunque yo solo lo leo, sirve para levantar acusaciones, hacer señalamientos en los cuales la gente de Marea Socialista ya tiene un doctorado y es que si alguien ha venido siendo blanco de los señalamientos directos, indirectos, circunstanciales, prosódicos, enzimáticos y sólidos es esta agrupación política a la cual no pertenezco pero le guardo simpatías.
Lo último fue el allanamiento donde entre otras cosas buscaban unos dólares falsos o algo parecido, claro buscaban imagino a quien los distribuía o los hace circular, pero el presunto indiciado fue “buscado” cuando no había nadie en un local que al parecer estaría cerrado por el lado externo.
Marea Socialista y utilizo el termino Socialista que parece ser una “Marca Registrada” por el PSUV y es que con esto de combatir los monopolios, pero
MONOPOLIZAR una palabra, una teoría, una propuesta, un término, el PSUV se llevó la cerca, nunca esperaría que los satélites del GPP hicieran o dijeran algo sobre lo inmediato, harán abstracciones, divagaran, soltaran algunas frases flojas y tomaran una posición política flatulenta, acerca de cualquier tema que hiera la fina piel de quienes gobiernan.
El Arco Minero donde el Gobierno de Nicolás y su grupo de corifeos saltan para hacerse la foto mientras entregan a las corporaciones trasnacionales más de 100 mil kilómetros cuadrados de territorio nacional, si algo más que todo el territorio de Cuba, y el GPP solo toma una posición cubito dorsal a la hora de tomar posición decidida en defensa de la soberanía.
Pero veamos algunas máximas que se deben tener para no caer de la gracia de los residentes de turno del Palacio de Miraflores y digo de turno ya que como soy republicano y no creo en el tiempo circular, veo como la línea de la historia política del país sigue su curso a pesar de que algunos intentan detenerla, fue un buen segmento de tiempo el vivido durante estos años, pero Maduro no emociona, me parece aburrido y confunde las cosas de manera tan permanente. Que parece que lo único estable es el cambio y la mutación.
1: Defienda la soberanía en palabras, pero cuidado con nombrar el ARCO MINERO (en ese caso la soberanía se puede discutir y no ejercer)
2: Hable de un truhan que estafa con dólares falsos (Omita los veinte mil millones del fondo chino, esos desaparecieron en acción)
3: Denuncie los desaparecidos en América Latina (Ni por carajo le recuerda a la Fiscal General de La Nación el caso Alcedo Mora) debemos ser farol, de la calle y oscuridad de la casa
4: Exija austeridad republicana y hable del derroche de los últimos años (Por favor no recuerde el fiestón del sobrino de Pedro Carreño) se dieron con furia
5: Comente de quien critica “y no lo dijiste antes, eres cómplice” y si lo dices ahora eres “traidor”.
6: Denuncie la represión (no comente nada del allanamiento a la Sede de Marea Socialista)
7: Hable de la falta de café (ni un comentario de las denuncia de los trabajadores de Café Venezuela).
8: Apoye la constitución Nacional (pero si alguien llama a ejercerla llamando al revocatorio, colóquelo en listas negras).
9: Aplauda el silencio, la prudencia a los que callan y a los que señalan.
10: No se le ocurra pensar que el ALLANAMIENTO a la sede de Marea Socialista " Es el comienzo de una serie de actos que tienen como fin intentar desprestigiarla"
11: Haga su cola y asuma que el PSUV y el GPP ya en la voz de la gente tiene un lema militante (permítame pensar por usted)
Repudiamos Allanamiento A Sede De Marea
Socialista
Por: Partido Socialismo y Libertad 13/6/16
Rechacemos la escalada antidemocrática, autoritaria y
represiva del gobierno
En las tres últimas semanas el gobierno ha dejado en claro su mensaje a la población de que hará todo lo que esté a su alcance, legal e ilícito, para impedir que la población y sus bases se rebelen.
Aún están frescas las imágenes de la escalada violenta de grupos parapoliciales y las fuerzas armadas atacando a periodistas que cubrían las acciones de protesta de la población en el centro de Caracas.
Ya son varios los muertos ocurridos en San Cristóbal y en Cariaco, estado Sucre a manos de la acción impune de la Guardia Nacional y la policía, los cuales disparan y asesinan a pobladores cuyo único delito es exigir alimentos para sus familias.
A lo anterior se suman las declaraciones del vicepresidente Aristóbulo Isturiz, quien afirma que los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), además de distribuir arbitrariamente las migajas que la burocracia corrupta gubernamental permite para los más pobres, tendrán ahora la misión de “Defender la Revolución”, dándoles un carácter de organismo paramilitar.
Y en el campo político, el Tribunal Supremo de Justicia ha decretado la prohibición de las manifestaciones en las cercanías del ente electoral, a lo que se suman las maniobras políticas del gobierno y sus fieles escuderos del TSJ y el CNE por impedir la realización del referendo revocatorio, todas pruebas inequívocas de que el gobierno se aferra al aparato represivo para mantenerse en el poder, a pesar de que más del 80% de la población quiere su dimisión.
Esto se pone en evidencia con las declaraciones del presidente Maduro este domingo 12 de junio, quien sin ningún tipo de escrúpulos expresó categóricamente que de darse el revocatorio, sólo “se realizará en el 2017 y punto”.
Dando por descontada su derrota en un referendo, pretende que no se realicen nuevas elecciones sino que lo suceda su vicepresidente.
Frente a este panorama, el Partido Socialismo y Libertad se pronuncia categóricamente en contra de estos hechos represivos y reaccionarios del gobierno, y expresamos nuestra solidaridad con los compañeros de Marea Socialista y aporrea.org, al margen de las diferencias que nos separan.
La defensa de las libertades democráticas, del derecho de opinión y de disidencia política son claros principios que estamos dispuestos a defender en la calle junto a la población y con todos aquellos que quieran defender las libertades sindicales y los derechos humanos, para que el pueblo pueda superar esta oprobiosa crisis del capitalismo dependiente y semicolonial que vivimos.
Invitamos a los activistas honestos y consecuentes que se reclaman del chavismo a que rompan de inmediato todo lazo político con el gobierno.
No permitamos que esta escalada autoritaria se consolide; no dejemos que las bandas armadas, como en el pasado puntofijista, se conviertan en las protagonistas reaccionarias al servicio del gobierno.
Los llamamos para que se unan al torrente de venezolanas y venezolanos que reclaman alimentos; a los obreros y trabajadores que defienden empleo estable, salarios dignos, organización sindical autónoma, y derecho a la negociación de contratos colectivos.
Unamos nuestros reclamos y enfrentemos el paquetazo hambreador en forma independiente del gobierno y de la MUD, que no son alternativa.
Juntos transitemos el camino de construir un nuevo polo de referencia social, encabezado por las organizaciones sindicales, campesinas, estudiantiles, comunales que de verdad queremos una transformación de fondo del país, que comience por resolver de verdad los problemas de producción y abastecimiento que hoy nos aquejan, anulando el pago de la deuda externa y destinando esos cuantiosos recursos a la importación de emergencia de alimentos y la inversión productiva
Derrotemos en la calle a quienes estafaron a la población a nombre de un supuesto socialismo del Siglo XXI
Edifiquemos una nueva alternativa, una nueva opción de la mano de la clase obrera, de los trabajadores del campo y de la ciudad; una opción verdaderamente socialista con democracia obrera, sin capitalistas ni burócratas
- postaporteñ@ 1619 - 2016-06-14
El Orgullo
El orgullo engendra al tirano. El orgullo, cuando inútilmente ha llegado a acumular imprudencias y excesos, remontándose sobre el más alto pináculo, se precipita en un abismo de males, del que no hay posibilidades de salir.
Sócrates
El populismo mentiroso existe desde épocas inmemoriales, fue muy practicado desde que sus creadores como Platón, cuando le dio forma a la retorica, de hablar y prometer mucho y no decir nada, y una vez en el gobierno hacer todo lo contrario. Es mas decir mucho y prometer de lo que justamente ellos saben nunca hará nada
Ya que antes realizaron un pacto secreto con sus FF.AA., mercenarias y lacayas de las clases dominantes, y sellaron un acuerdo de conciliación de clases, con la burguesía. Para que les permita administrar, (que no es tener el verdadero poder, ya que el mismo es manejado por la burguesía financiera a nivel de sus organismos internacionales, Banco Mundial y FMI). Y la parte de formación militar de sus cuadros y de inteligencia se la deja al Pentágono o a países sionistas con expansionismo colonial de ocupación de territorio, previo masacre de sus pobladores como el sionismo judío.
El estado como tal, creado como aparato representativo de los intereses ideológicos y materiales de aquellos que lograron tirar abajo las monarquías, cuando vieron que ya no les seria mas negocio, el mismo para recabar riquezas en esta América latina que sigue con sus venas tan abiertas por el vampirismo de los países capitalistas. Me trae a recuerdo el viejo populismo hipócrita, de Chicotazo o de la aquella U.B.D., (unión blanca y democrática), que su slogan, que de paso les dio sus buenos frutos electorales, que era ” o gana la U.B.D. o todo sigue como esta”……. Bueno gano la U.B.D. y todo no solo siguió como estaba, que si no fue peor.
Un senador al cual no pienso nombrar por respecto a su memoria, le comento a un compañero que tuvo que irse a vivir al exterior; por haber estado muy comprometido en algunas operaciones, que le costó dos atentados por lo menos por parte de grupos de la inteligencia de la OCOA de asesinato en el exterior. Mira le dijo te soy honesto, “acá no va a pasar nada, porque hay gente del gobierno que ya cerro un pacto con los milicos, para poder gobernar y no ser hostigados por los grupos de inteligencia y contrainteligencia” personalmente me causa estupor, que cuando un grupo de militantes, va a escrachar la casa de un torturador, los mismos milicos le van a cuidar la misma.
Acá todo el mundo sabe que la famosa prisión domiciliaria no existe y nunca existió, ya que ni siquiera les ponen la tobillera, y los mismos vecinos los ven salir y entrar de sus casas.
Ahora bien, los servicios los dejan solo como carnada, para ver si alguno se lleva puesto a uno de estos desclasados que fueron formados como cuadros de inteligencia, en montar operaciones y en interrogatorios bajo tortura, y en grupos de escuadrones de la muerte y u operaciones de índole sicológicas. Tengo mucha fe y confianza en esa nueva izquierda que está naciendo en Uruguay, independiente y que ya no se come el sapo de las mentiras de los que nunca fueron de izquierda.
Haber cuando alguien me comenta sobre determinadas personas, que me dicen vistes a fulano lo que era e hizo en los años 70 y mira ahora lo que es.
No es que cambio, siempre fue igual, nada más que hoy tuvo la oportunidad de demostrarse tal cual son.
En realidad el pueblo somos todos hasta el cartonero que junta y quien suscribe vio comer de la basura.
Muchas veces, retrocedo en el tiempo y me imagino como serian con internet los padres y grandes teóricos con internet. Muchos siglos más atrás, estoy seguro se sentarían frente a un buen vaso de vino y cambiarían diferentes puntos de vista pensando en crecer intelectualmente, y más acá sentados tomando un buen café con vodka y amaneciendo en la discusión.
Lo que si estoy seguro jamás caerían tan bajo como para sacarlo de la página.
Lo cual demuestra una actitud de uno que tuvo una historia nefasta, y que muchos critican y en la práctica son iguales.
Y el muy bajo nivel de creer ser lo que nunca fueron por leerse, algún que otro clásico. Lo que hace a un revolucionario, primero es mirarse al espejo verse a sí mismo antes de pensar que tienen la “autoridad” de juzgar a terceros.
Y segundo ser verdaderamente solidario y humilde.
Como siempre digo, la historia de ese compañero que todavía vive y estuvo dos años en la tortura, y le pregunte como hizo para no suicidarse.
A lo que me contesto “una cosa es el conocimiento intelectual de una ideología y otra tenerla asimilada”, hay muchos burguesitos que están convencidos de su intelecto y se forman una imagen de sí mismo que no tiene nada que ver con lo que son en la práctica
Nadie sabe nada y nunca terminamos de aprender.
No eres más revolucionario por un carnet o por un titulo que te cuelgues o un pequeño burgués te venga a decir lo que se puede o no expresar en determinado lugar. Esa gente me da pena. Después de más de 40 años de militancia en diferentes grupos, ser torturado, estar preso en una prisión militar como el Penal de Libertad durante unos cuantos años y tener compañeros y familia asesinada y torturada por los esbirros uniformados y de particular del aparato armado del poder. Sinceramente, aprendan primero a ser solidarios y humildes y no se suban al camión de la revolución, porque si no estás preparado, al torturador no le interesa que le recites las obras completas de Lenin o Marx,
Todos los hombres y mujeres somos hijos de nuestro tiempo. Vivimos, pensamos, sentimos, de acuerdo a lo que la sociedad ha producido en su momento histórico.
Estamos atravesados por lo que la sociedad ha hecho de nosotros, por su incidencia sobre nosotros.
En ese marco, también somos lo que hacemos. La sociedad está compuesta por hombres y mujeres que hacen, impulsan, generan diversos tipos de cosas
RUBEN ARTIGAS
postaporteñ@ 1619 - 2016-06-14
Uruguay | La Lechería actual y su crisis
Para encarar este tema es necesario hacer algunas consideraciones previas
La lechería en general es la actividad ganadera más sacrificada de todas, las vacas deben ser ordeñadas dos veces al día y se ordeña los 365 días del año, no hay sábados ni domingos libres, no hay feriados ni fiestas patrias en los cuales no se efectúe el ordeño diario.
La lechería es la actividad ganadera que más gente radica en el campo, se calcula que unas 20 personas trabajan en el rubro cada 1000 hectáreas.
También es la más civilizadora de las actividades, trae consigo la necesidad de la energía eléctrica, la mejora permanente de los caminos, las comunicaciones, las viviendas, las escuelas rurales, y por fin las gremiales y asociaciones lecheras.
La industria lechera requiere también de un importante número de trabajadores, desde los camiones que levantan la leche, los obreros que la reciben, los obreros que transforman la leche en diversos subproductos y todo lo que existe detrás para su comercialización.
Las nuevas tecnologías, (máquinas de ordeño, tanques de frío, comederos automáticos, etc.), han ido facilitando este sacrificado trabajo.
El productor lechero tiene fundamentalmente un gran amor por su actividad,
Formar un tambo lleva muchos años, se comienza de menos y se va a más,
No tenemos dudas de que el productor lechero uruguayo es uno de los mejores del mundo, están acostumbrados a sortear vicisitudes de todo tipo, cambios climáticos y precios bajos.
Al productor lechero le cuesta muchísimo dejar la actividad, pero si llega a la extrema decisión de cerrar su tambo, (que generalmente se da cuando sus hijos no continúan con la actividad, o cuando la crisis supera su paciencia), ese tambo nunca más vuelve a la actividad.
Esta es casi una regla sin excepción, en el Uruguay y en casi todo el mundo, tambo que cierra no se abre más.
Así que cuando escuchamos en la prensa las noticias sobre liquidaciones de establecimientos lecheros, sabemos que sus cierres son definitivos.
Por lo general el productor lechero es una persona que “está enchufada” todo el día en su establecimiento, es bastante reacio para cambiar sus hábitos de trabajo, es un ser sociable que gusta de las reuniones con otros productores.
La lechería es también uno de los principales rubros de exportación del país, la leche que se produce sobra para el abastecimiento interno, sólo el 30 % se consume en el Uruguay, el 70 % restante se debe exportar
Esto indica de por sí que el precio de la leche en general depende de lo que suceda con los precios internacionales, una crisis mundial repercute de sobre manera a la industria lechera y por ende a sus productores.
Hoy existen unos 4.625 tambos en el Uruguay, unos 1.700 remiten leche a CONAPROLE, (cooperativa nacional), y otros a otras industrias nacionales cooperativas (Calcar, etc) y privadas, unas de capitales nacionales (Pili, Claldy, etc) y otras extranjeras, (Parmalat-Gloria, etc.). También hay productores queseros individuales que venden en las ferias o en la calle.
Los precios que recibe el productor es muy variado, por ejemplo un quesero que lleva el producto a la casa puede vender a 200 pesos el kilo de queso, es decir obtiene 20 pesos por litro, otros lo venden en la carretera por ejemplo a 135 pesos el kilo, es decir 13.5 el litro, otros a heladerías a 11 pesos el litro, otros a CONAPROLE, a 8 pesos el litro, y otros a industrias extranjeras a 4 y 5 pesos.
El 70 % de los productores son pequeños y medianos productores, que tienen áreas entre 50 a 499 has.
Se calculan que unas 20.000 a 25.000 personas están directamente vinculadas a la lechería, entre personas que trabajan en el campo y aquellos que trabajan en las industrias.
Van Velsen fue un técnico holandés que creó la división lechería en el INNIA en la década del 50 y el 60, este dijo que existen sólo cuatro países en el mundo capaces de producir leche a bajo costo, por su ubicación entre los paralelos donde las tierras son fértiles, el régimen de lluvias es bueno, y el clima benévolo para que la vaca convierta económicamente el pasto a leche, esos países son Australia, Nueva Zelanda, Uruguay y el centro de la Argentina, el resto de los países que producen leche lo hacen en forma poco económica y por lo tanto para que perduren deben de ser subsidiados por sus respectivos estados.
El Uruguay puede y debe de intercambiar su exceso de producción con países que tengan altas densidades de población, que esta tenga poder adquisitivo, y que no puedan producir fácilmente leche en sus respectivos países, caso de México, Brasil, Venezuela, Bolivia, Perú, Colombia, China, Rusia, y los países árabes.
Uruguay debe de olvidarse de entrar con productos lácteos a la Unión Europea y a los Estados Unidos, quienes tienen políticas para mantener sus productores asentados en el área rural y evitan a toda costa la emigración del campo a la ciudad.
Por lo tanto, la actividad lechera es una prioridad nacional
Brevemente
un poco de Historia de la lechería
1 – la de los inicios de la misma con la llegada de inmigrantes europeos, suizos, alemanes, españoles e italianos fundamentalmente. Fabricación de quesos y venta de leche cruda en los centros poblados.
2- A partir de los años cuarenta, con la aparición de una Cooperativa Nacional (que cumple 80 años de existencia), y con la exclusividad de la venta en Montevideo por un período de 50 años, mejora la calidad de la venta al consumo, comienza la pasteurización de la leche y se acaba la falta del producto en la mesa familiar.
El productor recibe un mejor precio por su producto, ya no depende de los comercios compradores de queso que devaluaban el precio del litro de leche.
Si bien toda intermediación tiende a quedarse con gran parte del trabajo de quien produce la materia prima, la cooperativación fue muy positiva en esos tiempos.
Eran tiempos difíciles, la leche era enviada en principio en tren hasta Montevideo y luego comenzó la remisión en camiones que llegaban dos veces por día a los tambos.
3 – Desde los años 80 la lechería pega un salto cualitativo, comienza a aumentar la producción y rebasa con creces las necesidades internas, para convertirse el Uruguay en un importante exportador de lácteos.
Ese proceso tiene un nombre, Antonio Mallarino, pequeño productor lechero que fue presidente de la cooperativa en ese período.
Un importante servicio de extensión agropecuaria fue el responsable del incremento, 40 técnicos llegaban periódicamente a cada tambero llevándoles conocimientos y experiencia a los productores, unos la tomaban y otros no.
Manejo de las pasturas, implantación de praderas permanentes, pastoreos rotativos, sanidad del ganado, higiene y manejo en el ordeño, genética e inseminación artificial, instalaciones y granelización de la recolección de leche fueron los puntales para explicar el salto cualitativo de la producción lechera, sobre todo de aquellos productores remitentes a la cooperativa CONAPROLE.
Los otros productores lecheros no tenían dicha asistencia, este trabajo que implementaba una empresa privada, en este caso CONAPROLE, debía de haberla realizado el Estado Uruguayo y no una empresa privada.
La gran cantidad de productores de esa época, y sobre todo la creación de nuevas cuencas lecheras en el país, (Tarariras, Mercedes, Parada Esperanza, Rivera, San Carlos, Rocha, etc.), comenzó a “molestar” a la cuenca tradicional, (Florida, San José, Canelones), que durante muchísimos años abastecieron la plaza de Montevideo y que ante cualquier crisis en las ventas al exterior veían una mayor caída del precio de la leche. “Qué cantidad de productores para repartir lo exportado”, dijo un presidente al final de esta etapa.
Al terminarse la exclusividad de la venta en Montevideo, comenzaron a aparecer otras industrias a competir entre sí el consumo de Montevideo.
Gracias a una nefasta e inédita forma de elegir a las autoridades de CONAPROLE, voto calificado. (A más litros enviados más votos), de esa manera termina la “era Mallarino” y comienza a ser manejada la empresa por los grandes productores, sobre todo los de la cuenca tradicional.
Eliminar los servicios de extensión y cerrar plantas en la extra cuenca, -con el pretexto de mejorar la eficiencia-, fue la excusa para que cientos de productores quedaran sin apoyo técnico, este hecho marca el fin de esa tercera etapa y comienzo de esta última.
4 – Comienzo de una etapa, que desde nuestro punto de vista, marca un declive de la lechería.,
En la década de los 90, comienza una marcada tendencia al cierre de establecimientos lecheros por factores que ahora veremos.
La crisis en la lechería no es de hoy, podríamos decir que desde hace unos veinte años la lechería ha ido entrando en crisis
Hace treinta años atrás existían en Uruguay unos 7.335 establecimientos lecheros, hoy hay unos 4.625, la mayor cooperativa del Uruguay (CONAPROLE), contaba con unos 5000 remitentes, hoy sólo persisten unos 1700., la lechería ocupaba un millón de hectáreas, hoy se calcula que ocupa un medio millón de hectáreas.
Los tambos que subsisten han aumentado enormemente su eficiencia, han pasado de producir 1800 litros por ha y por año a producir el triple.
Las cabezas de ganado se han concentrado en menos espacio, y los productores se las han ingeniado para alimentarlas mejor.
Existe una controversia cuando nos dicen que hoy en día se produce más leche que antes, y por ese motivo nos dicen que la lechería ha mejorado, que el rubro no ha retrocedido, nosotros pensamos que el rubro lechero no se mide por la leche producida, sino por la cantidad de productores en actividad.
La pérdida de productores es la verdadera crisis, porque de haber subsistido y mejorado su eficiencia, hoy estaríamos hablando de producciones muy superiores a las registradas.
La pérdida más importante se ha dado en las llamadas “extra cuencas”, y a manera de ejemplo podemos decir que en la región que tiene como centro a la ciudad de Mercedes llegaron a haber unos 280 establecimientos lecheros, hoy quedan solo alrededor de 40.
La planta de leche en polvo de Mercedes estaba prevista para recibir 400.000 litros diarios de una región con base de 50 kms de radio, hoy recibe 350.000 litros de leche provenientes de zonas bastante lejanas, como Paysandú, Salto, Tacuarembó, Colonia, etc.
Para nosotros comienza una verdadera crisis, que ha tenido épocas buenas y malas.
Por qué han ido cerrando los tambos?
Son muchas las causas :
1 –Pérdida del poder adquisitivo del litro de leche- Una es la pérdida del valor de la leche con respecto a otros productos o a los insumos necesarios para producir la misma, hace treinta años atrás con 2,5 litros de leche por ejemplo, se compraba un litro de gasoil, hoy se necesitan desde unos 5 litros a unos 9 según cuanto se le pague al productor, la leche ha ido perdiendo valor adquisitivo a través de los años.
Los productores para paliar esa pérdida aumentaron la eficiencia, debieron producir más leche que antes para comprar lo mismo que necesitaban.
No todos lo hicieron.
Por este motivo se perdieron muchísimos productores.
Para aumentar la eficiencia el productor debe de tener “la cabeza abierta” a recibirla tecnología necesaria para ello.
Los centros de investigaciones, aquellos que estudian y prueban modelos para lograr más altas producciones trasmiten a través de técnicos de extensión dichas metodologías.
Por esos tiempos se hacía un cuento que expresaba la necesidad de incorporar tecnología por parte de los productores.
Dos cazadores huían de un león que los perseguía, en esa carrera uno de los dos se detiene y el otro le pregunta por qué se para, y el otro le responde que se está cambiando de calzado para correr más rápido para que el león se coma al otro.
Significaba esto de que el productor debía proveerse de tecnología (los zapatos) para salvarse del león, (el cierre de su establecimiento).
No todos se pusieron zapatos.
También la cooperativa desarmó los servicios de Extensión que sobre todo les llevaba la información a aquellos productores que no podían pagarla.
2 - El advenimiento del “boom” sojahizo que muchísimos tambos, sobre todo medianos y grandes cambiaran de actividad, -por lo menos en estas “extra cuecas”, que cuentan con excelentes tierras para la agricultura.
Menos complicaciones, menos sacrificios, menos problema con personal, etc. hicieron que se cerraran cientos de tambos, lo mismo pasó en la Argentina unos años antes.
Los lecheros con áreas menos importantes no cambiaron de rubro, ya que la soja no tiene mucha rentabilidad por hectárea, hay que tener miles de hectáreas para ser un buen negocio, por eso el negocio de la soja lo tienen los latifundistas y las grandes corporaciones agrícolas, un tambero de 100 hectáreas si hace soja, se muere de hambre y arriesga todo su capital.
3 - Otro drama ha sido el poco recambio generacional, los hijos de los tamberos en una gran proporción no quieren seguir en esa actividad, todo para un estudio sociológico.
4 - Otro problema ha sido la cada vez menos mano de obray también menos calificada del personal que trabaja directamente en el tambo, también para estudiarlo sociológicamente.
Sobre estos dos puntos, -recambio generacional y mano de obra calificada-, los antiguos servicios de Extensión tenían una estrategia para evitar esos problemas mediante cursos para jóvenes y para empleados de tambo.
Como resumen podemos decir que de los 7.335 tambos que había en Uruguay en 1986, (de los cuales 5000 remitían a CONAPROLE), a la fecha han subsistido unos 4.625, (hoy remiten a CONAPROLE unos 2000 establecimientos).
En esta etapa los productores pasaron épocas malas, con bajos precios y problemas sanitarios importantes como lo fue la Fiebre Aftosa en el 2002. Y épocas un poco mejores con buenos precios internacionales, (5200 dólares la ton de leche en polvo), sumado al “atraso cambiario”, hicieron que el litro de leche valiera cerca de los 0.40 dólar por litro,
Fueron años de “bonanza” para los lecheros, hablamos de los años 2004 al 2014 aproximadamente, hasta que los precios internacionales cayeron a menos de la mitad de lo que habitualmente se venía produciendo.
Y acá comienza la actual crisis lechera.
Hoy la lechería está pasando por una dura crisis
La caída de los precios internacionales, la dependencia de la producción uruguaya de los mismos y la situación climática reinante son las causas de que hoy los productores lecheros estén en una grave situación.
Muchos productores, la gran mayoría, en esos años de “bonanza” hicieron inversiones muy importantes en sus predios, recambio de maquinaria y equipos para ordeñar, mejora en sus viviendas, compra de viviendas en la ciudad, recambio de vehículos, utilización de tecnologías de punta, plazas de alimentación, contratación de equipos para hacer sus forrajes, etc., todo en dólares a pagar en el futuro.
Casi todos los productores pagan los servicios recibidos, (luz eléctrica, impuestos, arrendamientos, salud, y acreedores varios), descontándolo de las remisiones mensuales, y cobrando en efectivo el sobrante del dinero,
Al bajar el precio de la leche, los compromisos asumidos dejan sin efectivo a los productores, estos entran “en rojo”, y los acreedores quedan sin poder cobrar, sólo los servicios imprescindibles son descontados,
“El tambero no sabe ahorrar” dijo un dirigente lechero, no domina los ciclos financieros, no sabe de eso y pocos se los explican, más bien fueron alentados a invertir por parte de las empresas vendedoras de insumos agropecuarios.
Otra de las características de esta etapa ha sido la aparición de los llamados “megatambos”, la mayoría de ellos propiedad de extranjeros, neozelandeses, argentinos, etc., y productores uruguayos con muchos tambos en propiedad, tambos todos estos que envían muchos miles de litros diarios.
A esta crisis de precios se le agrega la situación climática reinante en estos últimos días,caminos rurales en pésimo estado, barro en los tambos que dificultan el caminar de los rodeos y los afecta en su producción y sanidad, problemas en la cosecha de diferentes granos como sorgo y maíz fundamentalmente, todo esto trae como consecuencia una baja en la producción de la leche que vale cada vez menos.
Es un “combo” completo.
Que
hacer, que proponer entonces ?
Medidas a corto plazo o urgentes
Créditos para el sector con re pagos a largo plazo y bajo interés.
Sería bueno estudiar el préstamo en litros de leche y no en dólares.
Establecer franjas que defiendan al mediano y pequeño productor.
Rebaja en los insumos que necesita el productor, - hasta tanto no cese la crisis-, fundamentalmente en la energía eléctrica y en los combustibles, -puede ser la creación del gasoil para uso rural. Como existió hace 50 años atrás.
Medidas a mediano plazo
No dejar que las empresas paguen precios de ruina a los productores, (como sucede en el norte que pagan 3 y 4 pesos el litro de leche), establecer por lo tanto un precio mínimo que asegure una mínima rentabilidad.
No deberíamos dejar instalar empresas extranjeras , (y todavía con facilidades que no se le dan a las nacionales), que en vez de comprar nuestros productos, vienen a “comprar” nuestros productores y a competir con la industria nacional, quien fue la que preparó a esos productores, casos concretos como el de Gloria (peruanos) y el de los mexicanos que tienen plantas en Salto y Cardona, empresas que tienen millones de consumidores en sus países de origen, pero en los no pueden producir la materia prima.
Tomar todas las medidas que se puedan tomar para defender a las empresas cooperativas y nacionales.
Medidas a largo plazo
Son todas aquellas que están en los programas de la Unidad Popular con referencia a los cambios estructurales de la actividad agropecuaria, que pasan por la tenencia de la tierra, el apoyo técnico estatal a los productores, como así también el apoyo económico y social hacia el sector
.
Horacio Zefferino | Médico Veterinario
Charla – Taller sobre LECHERÍA
* Médico Veterinario Horacio
Zefferino (Soriano)
* Dr. Rómulo Rodríguez
(Florida)
* Julio González (S. de
Bancada) y productores de la zona.
Club San Lorenzo -
Oribe 624 - San José
Jueves 16 de junio -
Hora 18 y 30
Convoca Unidad Popular
No hay comentarios:
Publicar un comentario