Así escrachamos al
Cnel. Ernesto Ramas
Crónica del escrache del 4 de junio
A las 12:25 del sábado, tres ómnibus y una decena de autos iniciaban el recorrido en caravana con destino a Piriápolis con el objetivo de escrachar al Cnel. Ramas. Torturador de la dictadura.
Pero la acción había empezado un mes antes, cuando se inició la búsqueda de la ubicación del chalet “Rosemar”, lugar donde el Cnel. Ramas gozaba del privilegio de prisión domiciliaria.
Obtenida la dirección de la calle Talcahuano entre Urquiza y Sarmiento (Piriápolis), un primer equipo realizó los relevamientos y confirmó con indignación las sospechas: el represor gozaba en su casa de veraneo de total impunidad y libertad de movimiento sin tobillera electrónica. Lo fotografiamos tomando mate en su jardín, fue difícil contener la bronca al verlo, especialmente para los compañeros del equipo, familiares de sus víctimas.
Cómo habitualmente nos pasa en estos casos –a pesar de tenerlo a pocos metros de alcance- optamos por el método de la condena social. Cómo lo hicimos con Gavazzo, Cordero o Barneix: sacarlos del anonimato, cercarlos socialmente, despertar el repudio del barrio, contarle a las nuevas generaciones lo que pasó y lo que hicieron, y reducir lo más posible todas las prebendas de las que gozan por leyes inmorales y por omisiones de la jus ticia. Esos son nuestros métodos
Durante varios sábados convocamos a coordinar un escrache, se fueron sumando organizaciones sociales, estudiantes y sindicatos. Los costos de una movilización de este tipo (a casi 100 km de la capital) se cubrieron con el apoyo de varios sindicatos, y con el aporte individual de muchas personas, para llegar a los casi 40 mil pesos que exigió el despliegue transporte y propaganda.
El sábado 28 de mayo, en la feria más cercana a la zona donde ubicamos al Cnel. Ramas. Volvimos para informar a los vecinos de la actividad que se preparaba. Fuimos bien recibidos por la gente del lugar, algunos compartían la indignación de enterarse que allí tan cerca de sus casas o lugares de trabajo vivía ese militar denunciado por tortura, violación y secuestro.
Y –al igual que con Gavazzo- empezaron a llegarnos noticias de que circulaba tranquilamente por la zona. El equipo fotografió nuevamente la casa, esta vez el represor había quitado el cartel que daba nombre a la casa “Rosemar”, en un intento por pasar desapercibido. Pintamos en la calle el nombre. La esposa del torturador (al igual que sucedería en el escrache a Gavazzo) salió a increpar a nuestros compañeros con prepotencia:
-¿Hasta dónde piensan llegar?”, reclamó la mujer.
-¿Sabías que tu esposo violó y torturó? Replicaron nuestros compañeros.
La mujer reconocía con despotismo su complicidad, cada palabra fue grabada.
A las 13:30 del pasado sábado 4 de junio la caravana hacía una parada en el peaje de Pando, más manifestantes se subían a los 3 ómnibus y más vehículos se unían a la caravana completando una docena.
A las 14:50 estábamos llegando a Piriápolis. En cada coche los encargados de organización repasaban los criterios de la movilización. Recibíamos la información de que en la calle Talcahuano la policía ya había desplegado un vallado cerrando la cuadra entre Urquiza y Sarmiento, lo que nos dejaría a unos 70 metros de la casa aproximadamente. En el punto más cercano unos pocos policías de la jefatura local hacían un cordón, más atrás una policía femenina del mismo cuerpo filmaba, y un segundo elemento encapuchado (presumiblemente de inteligencia) hacía lo mismo desde una segunda cámara, y en el fondo un grupo de la GEO aguardaba como fuerza de choque. Todo ese operativo para garantizar que el torturador no se vea molestado
15:20: En Piriápolis nos esperaban aún más personas para sumarse a la protesta. Las demoras de la caravana implicó que esperaran allí una hora más de lo previsto, pero allí estuvieron de todos modos, a pesar del frío y la lluvia. Al iniciar la marcha contabilizamos unos 300 manifestantes en total. Desplegamos nuestras pancartas “A donde vayas te iremos a buscar”, nuestros bombos y redoblantes para romper tanto silencio, y las fotos de los desaparecidos, como estandartes de memoria
A poco de avanzar sobre la calle Talcahuano un vecino miraba pasar la marcha. El anciano observó los pasacalles y levanto su puño izquierdo. Una cantidad de jóvenes coreaban consignas y se mezclaban con rostros reconocibles de tantas marchas, viejos luchadores sociales, familiares de las víctimas, algunas de las propias víctimas del torturador incluso, y hasta un perro del bario que se ganó la simpatía de los manifestantes al preferir acompañar a los que estaban de nuestro lado de las vallas.
A las 15:50 habíamos llegado al punto en donde las vallas nos cortaban el camino, para ese momento teníamos ya registrados a varios infiltrados a los cuales solicitamos retirarse de nuestro espacio de manifestación. Práctica reiterada y sistemática de este Ministerio del Interior que confirma (a pesar de la ridícula torpeza de los agentes) la lógica criminalizadora de la protesta social.
Continuamos con nuestro acto, hablaron los compañeros de la Mesa Permanente contra la Impunidad, habló la Unión de Funcionarios del CODICEN, compañeros de la coordinación del escrache, Plenaria Memoria y Justicia, llegaron adhesiones del CEIPA y de los sindicatos que apoyaron.
Fue una jornada llena de dignidad, larga, cansadora y donde se plasmaba un montón de esfuerzo invertido durante semanas de militancia. Parte de un camino que todos sabemos debe seguir recorriéndose, repitiéndose escrache tras escrache. Vigilando los pasos de los represores. Sosteniendo la condena social
A las 16:45 estábamos dejando el barrio, para continuar la lucha.
Plenaria Memoria y Justicia
04/06/2016dirección para ver un video:
https://youtu.be/Z9A9__2jZ2s
plenaria - postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
Segunda respuesta a c.e.r.
Yo tampoco quiero polemizar, y menos con c.e.r., quien ha tenido a bien recoger el guante. Mi interés es polemizar con quienes han craneado la falsa historia oficial o con algunos de sus propagandistas. Pero parece que ninguno se atreve. Aclarado el punto, vamos ahora al tema.
Dice c.e.r. De ahí es que afirmamos –en nuestra intervención anterior- que pese a toda la supuesta buena voluntad de algunos actores burgueses, a Héctor Amodio Pérez (HAP de ahora en adelante), le “hicieron la cama”
No es nuevo, en estos vericuetos de la lucha de clases, que las clases “colaboren”, particularmente los sectores burgueses. Y “El País” y, “el Observador” son robustos órganos burgueses de la gran prensa nacional. El primero además,con un pasado siniestro de alentador y fomentador de golpes de estado, el segundo, como se acaba de demostrar en el “asuntito” de los Panamá “Papers” con un Peirano en su directorio, mire HAP qué pasado y qué “nenes”!!!
Quiero dejar claro que nadie me ha hecho la cama. En todo caso, me la habré hecho yo mismo, ya que fui yo el que planteó el deseo de enfrentarme cara a cara con mis acusadores, y di algunos nombres, entre los que se encontraban ex compañeros y algún vocero oficialista. A mí se me planteó presentar el libro por video conferencia.
Entre los primeros se encontraban Jorge Zabalza, Marcelo Estefanell y Efraín Martínez Platero. Zabalza se excusó por problemas de salud y si la memoria no me falla, sus palabras fueron “en estos momentos mi lucha es por mi vida”, lo que era totalmente entendible dada la situación en aquellos momentos, pero no lo es ahora, cuando tiene fuerzas y ganas de ir de un sitio a otro planteando estrategias para el futuro pero que sigue ocultando el pasado, en especial el papel que él desempeñó,junto a su padre espiritual, Raúl Sendic, para que los “maravillosos planes” –aunque inviables- de E.F.H. terminaran imponiéndose.
Estefanell y Martínez Platero si bien en un principio manifestaron su intención de concurrir a la conferencia de prensa, a última hora se arrepintieron. Efraín se ha mantenido en silencio, seguramente porque sabe que no puede esconder que es testigo de la maniobra que condujo a la detención-entrega de Sendic.
Estefanell se ha brindado a continuar siendo vocero de la historia oficial, pese a haberle reconocido a su director en Búsqueda que todo lo que digo en Palabra de Amodio es verdad. Él sabrá por qué lo hace.
Los dos voceros invitados a asistir fueron Samuel Blixen y Clara Aldrighi. Ambos se negaron a enfrentarse cara a cara a quien no han tenido empacho en acusar de todo lo posible. Tengo derecho a pensar que lo hicieron porque son dos cobardes que han hecho carrera haciendo de mamporreros de los jefes de turno.
Tiene c.e.r. todo el derecho a pensar que quienes se encargaron de organizar mi viaje son miembros de la burguesía. No es lo que yo pienso ni creo.
Seguramente el paso del tiempo le demostrará que tengo razón.
Como digo en Condenado, preso político en democracia, la editorial fue la que consideró el interés de su publicación, pese a mi opinión en relaciónal papel jugado por Wilson Ferreira Aldunate. Ni El País y menos El Observador han tenido algo que ver con el montaje de mi procesamiento y sí La República y Caras & Caretas, tal como narro en el mismo libro. Es mi opinión personal y porque la relación que he seguido manteniendo con los “burgueses” que c.e.r. menciona así me lo han demostrado.
Continúa c.e.r. diciendo que Les sucede también –a todos estos “amanuenses” burgueses- que a veces erran el cálculo, subestiman a los supuestos adversarios y su poder y, le complican la vida a un cristiano que pensaban utilizar para sus propios fines. Porque creo que estaremos de acuerdo con HAP, en que toda su reaparición en el 2013, tenía una finalidad concreta. Y es claro que no le echamos la culpa a HAP, que él, “peleaba la suya”
Aquí creo que c.e.r. se equivoca de cabo a rabo, ya que insinúa que mi reaparición en 2013 tuvo unos objetivos diferentes a los que ya expuse, y que no fueron otros que salir al paso de la supuesta búsqueda de la verdad que Zabalza le expresaba a Tagliaferro. Peleaba la mía, como pude, y mi intención era reunir en Madrid a los directores de El País, la diaria, Brecha y La República. La cobardía y el cretinismo de estos medios de prensa hicieron el resto
Si c.e.r. tiene elementos que le hacen pensar que hubo “otros intereses” ajenos a los míos, le agradeceré los dé a conocer., aunque él mismo descarta la existencia de supuestas “conspiraciones”
Le recuerdo a c.e.r. que esto de las conspiraciones es uno de los argumentos que manejó Mujica en sus declaraciones por mi procesamiento, para el cual fueron llamados a declarar varios de los implicados y beneficiarios de la falsa historia oficial, pero que tuvieron a bien negarse a un careo conmigo, para tratar de evitar que la “historia del MLN se discuta en los juzgados”, como decía un titular de por entonces.
Reconozco que nada de esto pasó desapercibido, ni para Juan Pueblo ni para una parte de la militancia vieja, pero a estas alturas el resultado, si bien era impensable hace un año atrás, se queda corto a partir de la nueva situación creada tras mi procesamiento, que ha devenido en un sainete reflejo de la actual situación que vive este Uruguay de hoy
Cuando pienso que el referente ético de este Uruguay es un personaje como Mujica, que todavía se lo mantiene en su pedestal, construido con el sacrificio de tanto “fogonero” convencido que estaba contribuyendo a mantener el horizonte insurreccional y que al del “fifty-fifty” se le haya permitido que la “licenciada” Graciela Jorge fuera nombrada Directora General de la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República, pienso que solo ha sido posible porque se ha guardado silencio sobre lo que significa la “milonga vieja”, que todos conocen, pero que todos callan
Están en su derecho a callar, nadie puede obligarlos. Todos sabemos lo que Zabalza le ha contado a Federico Leicht, en Cero a la izquierda, pero también sabemos que ha dicho que mantiene secretos que se llevará al tumba. Por lo tanto, podemos pensar que no contó todo lo que sabía y que subyace detrás de la falsa conciencia a la que c.e.r. hace referencia.
Pero lo que me parece de una tremenda gravedad, y no dudo de lo que c.e.r. afirma: Pero lo fundamental, no es esto. Lo fundamental es que todas las “operetas” y los planes de opereta no realizados, secuestros inclusive, no eran de desconocimiento público. No solo para los militantes implicados en las posibles y supuestas “operaciones”
No lo eran ni para la policía, ni para los organismos de seguridad del estado, de la época. Y en consecuencia no lo eran para los políticos más importantes de los ministerios correspondientes y sus respectivas jerarquías políticas, presidente de la res-pública incluido. Y si ellos lo sabían, también lo sabían sus contertulios de la gran prensa, la radio y la televisión. Pero…nadie, dijo nada, nadie insinuó nada, todo el mundo “de arriba” se mantuvo expectante y engatillado.
Como los “que mandan” en el Uruguay, no mascan vidrio, ni son caídos de la higuera, esos silencios, cumplidos a lo largo de toda la línea “de mando”, no son casuales. Se taparon todas esas cosas, y también más de una muerte, en Uruguay (y en Europa), por consideraciones “de alta política de estado” o, razones estratégicas superiores. Ellos sabrán mejor que yo.
Los Ellos que menciona c.e.r. son -¿casualidad?- los mismos que han creado la historia oficial, de la que han sido únicos beneficiarios, que mantienen la falsa acusación contra mí y que han impuesto la autocensura y el no te metás, porque ahí está su salvación.
Efectivamente, HAP es una parte del problema, pero a estas alturas no es la parte fundamental. Nunca fui bueno en matemáticas, pero creo que en la ecuación que c.e.r. plantea, tengo la solución.
No somos HAP, ni E.F.H. ni J.M.C. las variables que faltan. Son ustedes, con su palabra
Dejémonos de mitos, de héroes, de timoneles y de falsos compromisos. Ustedes tienen la llave para acabar con tanta impostura
Nada más (por ahora).
Amodio
postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
Los chuecos se junten bien juntos, bien juntos los pies
"El Chueco, redondos los ojos/ y sin pizarrón, / mirando a la madre, mirando al hermano, aprende el dolor
En el Uruguay de hoy, (des)-gobernado por varios elementos que en su día dijeron luchar por 'la patria Maciel', en ese mismo país donde los intelectuales, los cantantes, compositores, eran una luz de esperanza, una señal en el camino, de aquella nuestra juventud revolucionaria, de una clase obrera que llamó a la lucha, donde el estudiantado tenía conciencia; hoy de ellos solamente recibimos el silencio cómplice que apoya las herejías de un gobierno perverso, inhumano, despreciable, corrupto, servil a los intereses foráneos impuestos
Hoy, no existen los Daniel Viglietti, autor de la canción del Chueco Maciel, ni el mismo Viglietti tiene el valor de componer nuevas canciones de denuncias a tanto improperio; ni ninguno de los otros famosos de la canción rebelde.
En un mes y medio fueron asesinados siete menores en el país
La violencia domestica es tema concurrente en el país, pero no es la única; también la violencia policial se hace presente en las calles, en las cárceles, la violencia institucional, la violencia social y del crimen organizadoEste tipo de violencia, especialmente el de la violencia ejercida por el Estado, no debería asombrar teniendo en cuenta los resultados de una encuesta realizada por Equipos Consultores sobre el apoyo del pueblo uruguayo. Según dicha encuesta la imagen de las Fuerzas Armadas mejoró considerablemente en los últimos años.
El 54% de los uruguayos simpatiza con las Fuerzas Armadas
Solamente el 23% declaró sentir antipatía, un 5% manifestó rechazo ante la posibilidad de cruzarse con un uniformado en la calle, Ignacio Zuasnábar, director de la encuestadora, el estudio realizado aporta indicios a la tesis de una sociedad que se desplaza hacia valores de mayor autoridad.Colaboración del Ejército en 'tareas sociales' y 'emergencias', parece ser lo que ha reforzado la visión del gran pueblo uruguayo, además la mayoría cree que el Ejército respeta la democracia.
Aunque el tema de los derechos humanos 'no fue abordado directamente en la encuesta, sólo un 3% de la población consideró que ésta era una de sus debilidades.
La encuesta se realizó a mayores de 18 años, sin especificar claramente las edades, grupos. Es decir, entre 18 años y 30 años, de 30 a 50 y mayores.
Igualmente nos da un panorama bastante devastador.
Si un 54% simpatiza con las Fuerzas Armadas, es mucho más de lo que esos mismos uruguayos simpatizan con el Frente Amplio.
Interesante sería saber que entienden estos simpatizantes por mayor autoridad
Preferirían que la milicada saliera a las calles a combatir la inseguridad?
Barrio Marconi
Como recordaba Linng Cardozo en su artículo publicado en El Observador, en el mes de junio se cumplirán 45 años del asesinato de Julio Nelson Maciel Rodríguez, El Chueco Maciel, junio de 1971Durante la presidencia de Pacheco Areco (1967-1972) se agudizaron las medidas del gobierno creándose las condiciones de represión política y social. Por aquel entonces las políticas pachequistas fueron enfrentadas por organizaciones como la CNT (Convención Nacional de Trabajadores).
Fueron al mismo tiempo apareciendo grupos de extrema derecha como el Escuadrón de la Muerte y la Juventud de Pie, (JUP); cuyos objetivos eran los militantes sociales y políticos. Las Fuerzas Armadas fueron asumiendo su rol, incluso de dentro de ellas se formo la logia de los Tenientes de Artigas.
El asesinato de El Chueco Maciel estuvo envuelto en la violencia que se vivía en el país y que terminó con el golpe de Estado. El Chueco Maciel, como tantos otros uruguayos del ayer y del hoy cayó con su familia en un cantegril, rancho de lata y piso de tierra, no muy lejano al barrio Marconi.
En aquel país de las vacas gordas, la Suiza de América, tenía sus propios exiliados, sus desplazados todos ellos por el hambre y la miseria.
En el Uruguay de hoy, de campos ajenos, extranjerizados, un gobierno 'progresista y popular, la situación no ha cambiado pero no existen los chuecos que reparten su botín con su gente.
El Chueco comenzó su vida por el entonces "Consejo del niño", en el infierno del Álvarez Cortés. El Chueco alcanzó su fama por los años 1968/1969 por los asaltos cometidos en Punta del Este.
El Chueco Maciel durante su clandestinidad seguía trajinado entre los ranchos de Aparicio Saravia, en el mundo donde todos sabían todo, pero nadie sabía nada
Para muchos era un simple ladrón y asesino para otros, El Rey Mago; que incluso había logrado sacarle el protagonismo a Los Tupamaros.
El destino quiso que luego de una rapiña a un guarda de CUTCSA, una camioneta de las llamadas 'Fuerzas Conjuntas', efectivos combinado de policías y fuerzas armadas militares que actuaban bajo el régimen de 'Medidas Prontas de Seguridad', impuestas por el gobierno de Pacheco Areco tras decretar el "Estado de guerra interno", pasara por el lugar.
El Chueco se encargó de cubrir la fuga de sus compañeros y no tardó en caer abatido, poco después muere en el Hospital Militar.
El Chueco, de apenas 20 años había vivido en medio del ambiente nefasto de los Albergues de Menores que son simples depósitos de personas, de jóvenes olvidados y despreciados por la sociedad misma.
En los cantegriles de Aparicio Saravia lloraron hasta los más duros aquella noche.
El Chueco Maciel vivió en Aparicio Saravia, en Galvani y Barquisimeto, y como mano del destino, en ese mismo lugar asesinaron las fieles tropas de Bonomi, a un joven del lugar. Lo remataron.
La historia vuelve a repetirse. En la canción de Viglietti dedicada al Chueco Maciel, en sus estrofas dice: "... suena la sirena, suena la sirena, ya viene por él. Los diarios publican dos balas, son diez o son mil, mil ojos que miran, desde el cantegril"
Las mismas sirenas, el mismo cantegril, las mismas balas certeras, los mismos ojos miran, los ojos de la miseria, de la exclusión. Como sus padres, abuelos, encerrados en el Comcar, en el Penal de Libertad. Aquellos jóvenes y los de nuestros días siempre verdugueados, siempre despreciados por la población, por esa clase media, o media clase, que no tiene mejor educación ni status económico, ya que la mayoría son pobres y viven de ilusión.
En el Cerro, no muy lejano a La Teja, al Arbolito, tan conocido por el presidente de Uruguay, barrio donde este alcahuete creció, todo ha cambiado gracias al narcotráfico, dicen. El Cerro ya no es aquel lugar donde vivían las familias que trabajaban en los frigoríficos y en las curtiembres. Eso ya fue
Hoy los jóvenes caen asesinados por otros jóvenes, por bandas que se enfrentan por la venta de droga. A ellos se les persigue en la guerra contra la droga. Pero a los verdaderos capos, y no hablo de los cárteles mexicanos, sino de la policía, de políticos corruptos que aún no han saltado (pero que los hay, y el Estado lo sabe y protege)
La ministra de Desarrollo Social, Arismendi dijo que 'No nos vamos a ir del barrio Marconi
Lo heredado no se roba. Es increíble el cinismo de Arismendi, pero pensándolo bien, lleva el ADN y el mismo cinismo que su padre que supo dar muestras, hasta al punto que la dictadura lo cambió por vacas a los camaradas soviéticos.
Arismendi entiende que es la propia fragmentación de la sociedad que provoca los incidentes como los del Marconi. Niega que haya un Estado fallido en el barrio
Prefiere no recordar que el Estado fallido, no es nuevo, que lleva décadas y que durante muchos años el Partido Comunista, al que pertenece denunció en varias ocasiones el fracaso del Estado, por las condiciones de pobreza que vivían los ciudadanos de esas zonas.
No hacen falta equipos técnicos, ni policías, hacen falta escuelas, viviendas dignas (que no son precisamente las de Un techo para Uruguay), trabajo digno, buenos salarios, no trabajo esclavo. Y sobre todo molaridad del pueblo uruguayo.
Es muy lindo oír a murgas cantando sobre la pobreza ajena, los cantegriles y a otros haciéndose de mangos por documentales que generalmente vienen apoyados económicamente por algún ministro o secretario de Cultura.
Ninguno se arrima a los cantegriles para compartir solidariamente la cultura que los uruguayos están tan orgullosos. Estar ahí luchando. No para usarlos.
La ministra cree que hay mucho Estado en Marconi
Por supuesto está INAU, la moderna forma del Consejo del Niño, con las mismas consecuencias: exclusión, violencia, torturas, etc.
Sra. Arismendi si el MIDES hubiera servido para algo durante los gobiernos que Ud. representa, no habrían sido necesarios los INAU. Si el Estado hubiera aumentado el presupuesto para la educación, en lugar de armar a guerra a la Republicana, el Marconi, ni otros barrios, el Estado no sería fallido.
Nada ha cambiado ministra, solo los nombres
En el tiempo del Pachecato se les llamaba 'Fuerzas conjuntas', o se llama La Republicana. Las tropas de Bonomi, mucho mejor armadas pero igualmente represivas y asesinas.
En el tiempo del Pachecato se llamaba 'medidas prontas de seguridad', hoy se llama 'guerra contra las drogas' o seguridad ciudadana.
Mientras la ministra se deshace en mentiras, su fiel y buen amigo Astori aplica políticas de recorte y austeridad.
En aquellas épocas, por los '60 y '70, la CNT estaba con los trabajadores, no formaba parte el gobierno. Hoy, el PIT-CNT, no se ha pronunciado ni llamado a movilización alguna para acabar con la represión que ha diario sufre parte de la población.
Cómo ha cambiado la cosa compañer@, que hasta de género cambió la central obrera.
Antes, la CNT, ahora, el PIT-CNT.
Dice la ministra que Marconi no es lo de hace 10 años. Como respuesta da estadísticas, y los pobres, los indigente, que los hay y no son pocos, no comen estadísticas ni les interesan, ni las conocen.
Dice además que los uruguayos pueden comer dos platos de comida diarios. Dos platos al día no es sinónimo de alimentación. Carnes, verduras, frutas, lácteos, son la base alimenticia, cree Ud. Sra. Ministra que las familias de su estadística llevan una dieta saludable?
Según los nutricionistas debemos consumir un mínimo de 5 verduras/frutas diarias.
Ya que Ud. y su gente no se van de Marconi, envíe a gente de su equipo técnico y haga una encuesta: Cuantas proteínas y qué clase de ellas consumen las familias de los tantísimos Marconis del pa&iaiacute;s?
Ya que todo marcha en cuestión salud en los barrios-cantegriles, porqué no unos exámenes médicos que abalen la salud de la gente, especialmente la de niñ@s y adolescentes? Qué vitaminas les falta?, hierro, zinc, etc.; y ya que estamos bailando, controlar el nivel plomo en la sangre.
Si en barrios como El Cordón, Pocitos y Punta Carretas sonaron las cacerolas por los tarifazos, cómo es entonces la situación económica de las familias más pobres?.
Aquellas que reciben un salario menor a los 20 mil pesos?. O la de los desocupados?.
Las ONGs
Pero en realidad están recibiendo subvenciones del gobierno y financiamiento de empresas transnacionales
No quiero restar importancia a los aportes de estas organizaciones, ni estigmatizarlas pero sería interesante analizarlas.
Y dejo una pregunta: cómo se financian?
Por qué todas estas organizaciones pertenecen a la Iglesia Católica, por qué?
Para la versión liberal, las ONG deben reemplazar parcialmente los servicios de protección social del Estado, para algunas izquierdas son el nuevo vehículo para canalizar los reclamos de justicia tras el colapso de la alternativa socialista.
Las organizaciones de la sociedad civil no pueden reemplazar al Estado-nación, que es donde se define la lucha por la distribución de la riqueza.
Sabemos que la sociedad civil respalda diferentes grupos como las grandes corporaciones, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), el Foro Social Mundial y muchas otras, y el apoyo de los partidos políticos de derecha e izquierda.
Pueden entonces, desempeñar el papel de intermediario entre los individuos, los grupos sociales y las estructuras del poder político, en un contexto en que los partidos políticos están cada vez más desvalorizados?
Este es un tema que me gustaría discutir con l@s lectores de la Posta.
En la última edición de La Posta salió un artículo en que nos muestra las organizaciones sociales que trabajan en la zona y lo que hacen. Debemos conformarnos que sean las organizaciones sociales que resuelvan el problema social del Estado?
Sinceramente, a pesar de lo bueno, no lo entiendo como solidaridad.
Creo sí, que como ciudadanos debemos participar en la resolución de los problemas del país; pero no de esta forma.
Preferiría el trabajo desde la base, desde el mismo lugar, el barrio. Trabajar juntos, exigir, luchar. Por un cambio real. Caminar con los chuecos de mi país
Esto es todo por estos momentos
Hasta pronto
PELUSA
postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
EL DÉFICIT QUE MÁS DUELE
Mariana Licandro
en zur - pueblo de voces 6/6/16
La mayor pérdida que nos deja la gestión del Frente Amplio es la pérdida de un sentir de izquierda que se indignaba, que no dudaba ante el asesinato de un chiquilín en manos de la policía y que ahora justifica y pretende soluciones con el eufemismo de “más presencia del estado”.
El déficit fiscal enoja, pero este duele
Hace unas semanas se anunciaba con el eufemismo de “consolidación fiscal” un ajuste que tocará directamente a los trabajadores (no a todos, claro está). De izquierda a derecha, de arriba a abajo se hicieron sentir las críticas, la indignación y la bronca. Incluso algunos supieron agarrar una cacerola por primera vez. A todos nos enoja el déficit fiscal, más cuando somos siempre los mismos los que tenemos que costearlo.
Sin embargo, hay otro déficit más silencioso, uno que no sentimos en los bolsillos directamente, que muchos miramos de lejos, desde nuestro cómodo y calentito hogar, pero que a veces revienta y nos explota en la cara.
Ese déficit que sigue ahí pese a una década de bonanza, de crecimiento económico sostenido, pese a la “década ganada”. ¿Pero ganada para quiénes?
Otro joven pobre asesinado por la policía, otro barrio sitiado y militarizado, otra vez la crónica roja estigmatizando el barrio, otra vez pidiendo mano dura. No olvido a Sergio Lemos y Santa Catalina, ni al pibe de las Acacias, ni al de barrio Peñarol. Y a cuántos otros habrán plantado un arma y el titular dice “delincuente abatido por la policía”
El dream team jurásico colocó la discusión sobre la falta o no de presencia estatal en el barrio Marconi. ¡Bienvenida la discusión! Por lo menos no se centraron en si robó o no la moto. Ahora bien, es interesante detenernos en qué se entiende por presencia del estado.
El supuesto implícito de las recientes declaraciones deja entrever que la presencia del estado a la que aluden es más patrullaje, más policía, más guardia republicana.
Ambos discursos (la crítica de Sanguinetti y la defensa de Bonomi) pertenecen al mismo paradigma, difieren en las cantidades y en sus resultados, pero el punto de partida es el mismo: el estado en estos barrios se hace presente mediante su aparato represivo y la solución radica en una mayor presencia, otro eufemismo para decir más represión. En palabras del propio Ministro del Interior, “las garantías solo se pueden dar con la presencia de la policía en el barrio”.
Paradójicamente, fue la presencia de la policía la que mato a Sergio en Santa Catalina y ahora asesina a otro joven.
Y es ese mismo estado el que mantiene a miles de jóvenes pobres en las cárceles sin sentencia. Es ese estado el que encierra a adolescentes en condiciones paupérrimas, sufriendo las golpizas de la patota sindical (que aún procesados se siguen luciendo en el estrado del primero de mayo)
Es ese estado el que quiere separar a las madres presas de sus hijos; hijos que se criarán en el Marconi o en otro barrio pobre sin sus madres y así sigue el círculo sigue...
Por lo tanto, antes de discutir si es mucha o poca la presencia del estado, vayamos a los supuestos implícitos: ¿radica en este estado la solución a la violencia? ¿Acaso, no es este estado el responsable de la violencia y desigualdad? Y fundamentalmente ¿es su “presencia” represiva la única garantía de “seguridad”? Discutamos en todo caso qué tipo de presencia es necesaria, si es que es necesaria.
Discutamos cómo puede ser que en un país de poco más de tres millones de personas no se pueda controlar el narcotráfico y que la “guerra” en su contra se dé en los barrios pobres atacando al último eslabón de la cadena
Discutamos para qué y contra quiénes está destinado el aumento de recursos del Ministerio del Interior
Discutamos cómo mierda están apareciendo huesos de jóvenes enterrados en el Tobogán y no pasa nada.
Discutamos con qué recursos y herramientas cuentan los maestros, profesores, enfermeros, médicos, trabajadores sociales, psicólogos, etc. Discutamos cuánto tienen de educativas las políticas educativas y cuánto de inclusión las políticas sociales
Lamentablemente tiendo a pensar que muy poco, que el énfasis está puesto, cada vez más, en el control y la contención social, una olla a presión que en momentos de crisis revienta.
Y revienta de la peor manera, como en este caso, con un pibe asesinado, un barrio militarizado y trabajadores enfrentados a trabajadores. Con trabajadores agredidos y dejando sin servicios básicos a otros trabajadores
Y por cierto, qué falta nos hace discutir a los trabajadores organizados como responder ante estas situaciones
Y no me refiero a aquellos que apañan la tortura, sino a los trabajadores que viven en el barrio y a los que laburan todos los días en esa escuela, en esa policlínica, que el día después cerraron sus puertas.
¿Y quién gana? El sentido común dominante, el paradigma de los dinosaurios.
El sentido común conservador que nunca intentaron disputar, sino que por el contrario retroalimentaron con cada represión, con cada “operativo de saturación”, con cada discurso estigmatizador, con tanto cinismo.
El déficit fiscal jode, enoja, pero este duele.
La mayor pérdida que nos deja la gestión del Frente Amplio es la pérdida de una sensibilidad de izquierda, de un sentir de izquierda que se indignaba ante esta violencia
Ese sentir que no dudaba ante el asesinato de un chiquilín en manos de la policía y que ahora naturaliza, discute si el pibe robo o no la moto, que justifica y pretende soluciones con el eufemismo de “más presencia del estado”
Lo peor es que ambos déficit los vamos a pagar los mismos de siempre
- postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
URU | NOS QUIEREN OCULTAR QUE YA IMPUSIERON LA PENA DE MUERTE!!
Gustavo Leal el sociólogo
de la injuria y el agravio
El sociólogo que difama y ultraja!!
Como es posible que el pueblo pague salarios a estas bestias!
Gustavito desde el Ministerio y con un sueldito de $ 200 mil ¿? Bueno más o menos ya que le dicen “la Fabiana Goyeneche” con pantalones alias “el Abrojo” ya que afirma que estudia los pobres cuando en realidad lo que hace es “te cague, pobre de mierda!!!”
Es en sus teorías neofascistas que culpa a los pobres de su pobreza, culpa a los pobres de su ideología Es que la pobreza y su ideología para “el abrojo” se la manda Dios y se la trae la cigüeña??
Es que esta muchachada vive allí porque no quieren construirse buenas viviendas?
Es que no estudian por que sobran los liceos y los libros?
No trabajan por que sobran los trabajos
No será que la situación es de total miseria y carencias de todo tipo que le llaman tan conchetamente, tan coquetos “NECESIDADES INSATISFECHAS”!!
Quién puede ningunear que vivimos en una sociedad capitalista de clases sociales y que quien impone su ideología es la clase dominante! Ni la cigüeña ni dios envía las ideas las ideas dominantes se las impone la clase dominante y para eso tiene los “abrojitos” para difundirlas.
NOS QUIEREN OCULTAR QUE YA IMPUSIERON LA CULTURA DE LA IMPUNIDAD
Los planteos del “abrojo” a eso conducen manejando una escala de valores extraídos de la dictadura militar, “los pichis”, los pichis para arriba los “pichis” para abajo.
Nos desarrolla la cultura ilegal de los “pibes del Puente” que según los informes policiales y del propio Leal no son más de 30 de ellos 6 están muertos, uno preso en el INAU y cuentan con 30 rapiñas, pero eso si son lo más peligroso que desestabilizan el Marconi.
Si los comparamos con militares con delitos comprobados de lesa humanidad estos pibes son bebe de chupete o no ??
Nino Gavazzo asesino de más de 28 presos y tiene en su haber : tortura y violación a decenas... esta suelto y come tortita con su nieta
Cordero otro asesino violador también integrante de la banda, no “los pibes del Puente” sino la banda asesina OCOA!! Se fue de Uruguay tranquilamente y tranquilamente al igual que centenares de asesinos, el gobierno le paga millonarias JUBILACIONES
Tal vez por eso los pibes chorros están motivados y querrán cobra jubilaciones Gavazzo?
Pero veamos algunos conceptos por los cuales el llamado sociólogo Gustavo Leal alias “el abrojo” desarrolla su neo-fascismo
Los Pibes del Puente quieren apoderarse del territorio ¡!
De qué territorio estamos hablando cuando el Marconi en sí, es menos que la mitad de la Ciudad Vieja, aprox. 5 extensas cuadras por otras 5 o medio km cuadrado
No es un poquito exagerado eso de querer apoderarse DE TERRITORIOS COMPARANDO EL MARCONI CON LO QUE HACE EL SIONISMO EN PALESTINA!! Es que nos quiere vender el verso de que existe una “guerra” marconiana!!
Tanto Bonomi como Leal propagandean que estos pibes “son efectivos” y culpables de todo, serán culpables de este ultimo asesinado de la policía y haber DEJADO A OTRO CON UN OJO MUERTO?.
Es que su efectividad y cultura ilegal alcanza a
1) volaron PLUNA y perdimos millones 2) Explotaron ANCAP que quedo en ruinas como el Cilindro
3) Posen offshore como el hijo de Tabaré ( solo para jugar ) o están asesorados por Damiani y la barra brava de Peñarol!!.
4) Han extranjerizado la tierra y más del 50% del Marconi está en manos de paraguayos, colombianos y del mexicano que construye horcas?
5) Poseen ZONAS FRANCAS libre de todo impuesto y exportan papel y plástico reciclable
6) Una offshore que funciona en el zona franca del Marconi es la gran exportadora de cobre de cables robados, principalmente por trabajadores de UTE???
7) Poseen frigoríficos extranjeros y mataderos clandestinos y venden carnes de todo tipo???
8) Poseen poderosos interceptores que hacen de la fibra óptica la ruina de Carolina Cose y la envidia del guardián de Bonomi?
9) Pagan todas las deudas y sus intereses y cuando no la pagan lo pagan con su vida?
10) En estos inmensas extensiones de territorio poseen salida y red de túneles mayores a las vietnamitas
Es por todo esto que a los Pibes del Puente hay que ejecutarlos con tiros en la cabeza y no a la rueda de la moto como mal declara la policía?
Es por eso que hay que llevarlos a la Comisaria 17 y torturarlos garroteándolos, es por eso que hay que negarles asistencia médica y provocar su muerte !!!
TRAS LA IDEA DE CULTURA ILEGAL ESTA EL NEOFASCISMO
ADEMÁS Quieren justificar los asesinatos por que los pibes tienen cultura ilegal???
Qué es, que significa esto de cultura ilegal? Que según Bonomi y Leal estos 30 o 60 pibes practican según ellos es un grupo “QUE ROMPE LA SOCIEDAD” , QUE ATACA LA DEMOCRACIA, QUE ATACA EL ESTADO”.
No se preguntan de qué Estado están hablando de que democracia?
De qué sociedad, ES que existe algo de esto allí en ese fabuloso territorio en disputa ¿por que esto suena desde payasesco a extraterrestre, ya que justamente los que pagan el plato roto de ésta sociedad ,los excluidos ,los ninguneados, los discriminados ,los pobres son los culpables de todo ¡!
ES el Estado es LO QUE ELLOS MISMOS AFIRMAN que son: 10 CAIF, UNAS ESCUELAS Y UNA POLICLÍNICA ( LA Santa Rita) ESO ES TODO EL ESTADO PARA BONOMI Y LEAL???
Y si según ellos y otros como Marina Arismendi y Fabiana Goyeneche repiten el eslogan frente amplio “ el estado está presente cuando TODOS SABEMOS QUE CON SOLO LA ACTIVIDAD RELIGIOSA EL ESTADO PIERDE POR GOLEADA!!
Pero que mas dicen estos personajes de lo que es el Estado?
Y ahí aparece el cangrejo bajo la piedra!! Para ellos el estado es que la policía entra a todos los callejones y a todos los barrios eso es el estado, bueno por fin dicen algo correcto EL ESTADO ES LA POLICÍA!!
“Y que estos grupos lo que quieren es que EL ESTADO SE RETIRE y la sociedad se fracture” AFIRMA “EL ABROJO”
Para ellos Cuando esta la policía presente tenemos democracia, una unidad divina y tanta y tanta bonanza que todos los niños no solo sonríen sino que también hablan leen y escriben sin falta y NO REPITEN!!
Para Bonomi y Leal la policía es todo, lava y plancha, hacen los mandados cuidan los niños, les cocina y les da de comer en abundancia y los ayudan a hacer los deberes, que es eso de ASESINAR!
ELEVAR LAS PROPIAS CARENCIAS DEL ESTADO EN LA SOCIEDAD, A CULTURA ILEGAL ES DESCABELLADO!!
Que las carencias crónicas que sufren los pobres en el caso del Marconi de 1990 a la fecha de Intendentes frente amplio, los jóvenes ya cumplieron 26 años son Tabarecitos o no? y el FA no tiene nada que ver?
Es que no son los creadores de esta pobreza? y son más de 10 años de gobierno nacional, el del tercer gobierno del Frente amplio y en total de 60 años desde su creación por colorados y blancos y nada mejora y la única salida es un plan de 7 zonas?
Cuando desarrollan la teoría de una CULTURA ILEGAL se presentan como inocentes y no como padres de esto y señala el problema como si estuviera hablando de monos con metralletas, que disparan para cualquier lado y que se tatúan un número.
Y así que el Frente Amplio no es responsable del acceso de las armas?
No sabe de dónde salen? lo mismo las balas? y muchas veces el entregador de estas cosas y entregador de algún asalto no es la propia policía!!?? y/ o soldados que las traen de contrabando de las misiones de paz?
Es que está hablando “de monos inferiores”, que cultivan códigos propios falta decir que se balancean en una rama, que poseen una concepción de vida rápida! Es por eso que andan en moto?
Que posen rituales de iniciación que la muerte en manos de policía da prestigio, si existe el cielo ¡!
Que poseen un pacto de la OMERTÁ (del silencio) será copiado del código de la policía?’
Que son solidarios y escriben en Facebook ,con códigos lingüísticos ,que idealizan la vida criminal y se sienten orgullosos de ser algo así COMO LOS PEIRANO TERRIBLES CHORROS PERO QUE SE HACEN LLAMAR BANQUEROS O NO, DON “ABROJO”???
Entonces porque los asesinan? Porque no esperan que sean “viejitos buenos” como Gavazzo, como el Goyo Álvarez?.
Es que TODA ESTA CULTURA DE LA IMPUNIDAD del Frente Amplio es solo para el Marconi?
Ya salió Marina Arismendi a defender a Manini Ríos y a Bonomi y que anuncia que habrá más muertes, mejor dicho, asesinatos de pibes pobres
Lo mismo Fabiana Goyeneche media mareada porque se pregunta qué pasa pero después afirma el estado está presente, el estado está presente..., parece una lorita verde porque lo único que está presente es la policía de Bonomi y te mata.
Tanta gente del Frente Amplio que hablan ahora “de PRESENCIA DEL ESTADO”, OCULTANDO, CAMUFLANDO, QUE DICEN; MAS POLICÍAS MAS POLICÍAS.
O acaso se preocupan por las viviendas, por la enseñanza, por la salud cuando ellos mismos afirman QUE hay una sola policlínica refiriéndose a la Santa Rita,
No solo se preocupan de la REPRESIÓN POLICIAL, que exista “la paz de los cementerios” por eso ejecutan a un joven con un tiro en la cabeza, ESTE AJUSTE ACOMPAÑA EL AJUSTE DE PRECIOS Y EL AJUSTE FISCAL A LOS POBRES, PARA QUE LOS RICOS SEAN CADA VEZ MAS RICOS. De eso se trata el PLAN 7 ZONAS
La intervención y asesinato en el MARCONI es una señal a TODOS LOS BARRIOS DE URUGUAY de CÓMO viene el FUTURO ENCAPUCHADO eso si con TEORÍAS FASCISTAS que en los barrios pobres EXISTE UNA RAZA INFERIOR QUE HAY QUE MATAR COMO A PERROS RABIOSOS
-7/06/16
de taquito militar,
blogverdeoliva.com.uy
taquin - postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
Después del alejamiento forzoso de la presidente Dilma Rousseff
Una rápida reflexión crítica por izquierda
El Senado brasileño concluyó alrededor de 6.30 de la mañana de 12 de mayo de 2017 un golpe blanco, perfectamente orquestado, alejando a presidente reelecta Dilma Rousseff (PT), por 55 votos a favor del alejamiento contra 22 por el mantenimiento en el cargo. Con esta votación, el PMDB llega al poder por la tercera vez de forma indirecta. Antes con Tancredo Nieves y José Sarney en 1985, en el retorno de Itamar Franco para el partido de Ulisses Guimarães en 1992 después del impedimento de Fernando Collor de Mellor y ahora con Michel Temer – vicepresidente reelegido - asumiendo el Palacio del Planalto por haber sido reelegido en la misma chapa de la exguerrillera
Dilma ha recibido 54 millones de votos en 2014 y traía consigo el vicepresidente electo con ella en 2010, a través de una alianza defendida aún en el gobierno por el ex-ministro de la Casa Civil de Lula, José Dirceu de Oliveira e Silva en 2005 y ampliada por la hoy presidente alejada cuando la misma fuera indicada como ministra de la Casa Civil.
Ahora estamos delante de un nuevo ministerio, acotado (22 pastas ministeriales), un típico pacto oligárquico con el capital financiero y sacudido por el neoliberalismo vende patria y gorila, a ejemplo de Mauricio Macri – presidente menemista electo en la Argentina – tal como el cinismo del Partido Demócrata con Barack Obama al frente. Constataciones aparte, es necesario observar el nefasto papel para las izquierdas a través del pacto lulista (hoy moribundo), papel este protagonizado por el PT en los últimos trece años y por encima de todo por su líder político y cabo electoral, el ex-sindicalista que según el propio nunca fue de izquierda.
No se trata de coherencia libresca o buscar la perfección de un discurso intelectual estéril y distante de las realidades sociales. ES justo al contrario. Afirmo aquí que muere y se deja de matar de ilusión endémica quien cree fielmente en las instituciones de la legalidad burguesa y más aún, en una base política mercenaria y derechista. En las palabras que siguen, traigo una colección de los análisis de los últimos días de gobierno Dilma.
La coherencia, repito, es en el sentido de probar teórica y analíticamente, la viabilidad del poder del pueblo por arriba de las traiciones estructurales - como la creencia inexorable en el pacto de clases – y de las eternas promesas de la democracia - aunque liberal y de procedimientos – que no caben en el capitalismo y menos aún son tolerabais por el piso de cima y por los EUA para nuestra América Latina.
En la víspera del golpe en Senado, El Globo “asesina” la economía política brasileña
El papel de las empresas mediáticas y conglomerados comunicacionales en la arquitectura del golpe blanco fue céntrico. La misma centralidad se nota en la plegaria de la agenda económica a ser implantada por el ministro de la Hacienda del gobierno golpista, Henrique Meirelles. Este expresidente mundial del Banco de Boston y ex-presidente del Banco Céntrico durante los ocho años, es hombre de confianza de los bancos y especuladores del país y tiene el aval de las editoras de economía.
Un ejemplo de eso se verifica en la materia del portal G1 y en el periódico El Globo, intitulada “La suma de todos los errores: Dilma abrió agujero fiscal y comprometió ganancias sociales: con estímulos artificiales, Dilma dejó PIB retroceder al nivel de cinco años atrás” (firmada por Flávia Barbosa, en 11 de mayo de 2016). En esta pieza, a Globo prueba de donde viene, traza un libelo anti desarrollista, miente descaradamente al asociar la expansión de los gastos públicos sólo con las políticas de subsidio la industria y la agro-industria, y no comprometiéndose con la extensión de la deuda pública interna y las ganancias absurdas de la especulación oficial.
La expansión de los gastos cometió, según los economistas consultados - podría decir los tarados neoliberales consultados - en la materia, como "pecado keynesiano" o algo semejante.
No hay como mantener política de crecimiento económico, aún auxiliando el capital tuteando en Brasil, sin romper las amarras del rentismo. ES simple, de tan simple, nadie quiebre el obvio. Globo omite la relación causal más importante, luego, al omitir el más relevante, MENTE.
Para concluir el mismo enfoque en la materia; de hecho, para concluir, en red nacional, la editora de economía de la TV Globo, la periodista Miriam Leitão (en la mañana del Golpe en Senado) dijo el mismo en el telenoticiero matutino Bom Dia Brasil: "el mayor problema, la mayor expansión de los gastos no fue con las políticas sociales y sí con el apoyo la industria y la agro-industria!".
Pecado keynesiano, tardío, tímido y sin contar con el apoyo incondicional del empresariado brasileño, que de hecho, no hesitó en estirar la alfombra de la presidente así que pode. Definitivamente, nadie mandó la ex-izquierda creer en el pacto de clases.
La farsa de la farsa
Tal vez la mayor fragilidad de los argumentos golpistas sea la motivación jurídica floja. Alegan querer derrumbar un gobierno "populista y bolivariano" (ojalá fuera! especialmente el segundo gobierno Dilma, que no lo fue para nada ni de centro-izquierda); para tal criminalizan el Plan Safra, Plan Cosecha (de financiación de la agricultura de exportación), criminalizan repases del gobierno central para garantizar sus políticas, el Congreso autoriza la expansión de la meta fiscal y después declara ilegal su propio acto; aceptan con ocasión de venganza política un proceso de impedimento escrito por una abogada del PSDB, un jurista del PSDB y un expetista que opera contra su subtítulo desde 2010, Senado indica un relator también filiado a este mismo partido (el de Fernando Henrique Cardoso) y que hube cometido los mismos "crímenes" que él relat a cómo crimen; en la Cámara, 298 diputados que son acusados por crímenes contra la Justicia aprueban la admisibilidad y después 58 senadores de 81 que también están con temas pendientes delante del Poder Judicial
Quieren derrumbar a los mayores entusiastas del capitalismo brasileño, comenzando por Lula, que de tan creyente en el capitalismo nacional resolvió creer y mezclarse con los capitalistas de aquí. Luiz Inácio Lula da Silva se mezcla con quien no debía, perdió el rumbo de la pertenencia de clase y vio, bajo la nariz del Palacio del Planalto, los Estados Unidos y sus sistemas de espionaje hagan lo que quieran en Brasil en los últimos cinco años. Resultado: - la cleptocracia a mando del capital transnacional va a cortar en la propia carne (con los juicios jurídicos y las penas en contra las grandes constructoras brasileñas, las mayores transnacionales de capital nacional) y derrumbar el gobierno que más defendió el capital nacional y traicionó la dimensión combativa de la izquierda.
¿PT, donde está el populismo?
Propongo una reflexión en forma de contabilidad de llegada: o como el lulismo acabó con lo que restaba de combatividad en el PT y asumió el pacto de clases como única salida. Que hagamos las cuentas. 44 millones de beneficiados en los programas sociales. 10% de este total dan en 4,4 millones de brasileños y brasileñas. 1% da en 400 mil personas.
Si el PT organizara como fuerza "populista" uno de cada 100 beneficiados de sus programas, tendría un poder de veto sobre la base mercenaria en el Congreso y el pacto con los oligarcas. Si tuviera un organizador social en cada base de 100 beneficiados podría contar con fuerza de movilización permanente, a ejemplo del que hace el “populismo” en toda la América Latina que lleve a serio este concepto, con el cual tampoco concuerdo íntegramente.
Por eso es por lo que esta payasada de golpe blanco, de golpe paraguayo no anda en Venezuela, por ejemplo.
Aquí en Brasil fue todo al contrario. Prefirieron nada hacer y confiar en la suerte o en el destino o en cualquier pensamiento mágico. Por eso es por lo que Maduro no cae sin ton ni son.
Porque el chavismo - para el bien o el mal - organizó una cuota razonable de su base social beneficiada y aplica esta fuerza como poder de veto por cima de los oligarcas y vende patria. Populismo es eso; y es menos peor del que el pacto de clases sin poder de veto. Lo que está ocurriendo en Brasil no fue por falta de aviso.
Última reflexión en la tarde infeliz durante el golpe en Senado
En este último subtítulo traigo una breve reflexión.
Si trata sí de un golpe semi-parlamentarista. La meta no es sólo la retirada de la presidente Dilma y sí desmontar la red de garantías constitucionales para la salud, educación, derechos de 4a generación y el mundo del trabajo.
El golpe fue alimentado por una conspiración de Estado (la llamada república de Curitiba, donde operadores del mundo Jurídico estuvieron al frente), con el apoyo del PIG (el llamado Partido de la Prensa Golpista, cuando la Globo cambió su programación en la tarde de domingo 13 de marzo y en otra ocasión, con la difusión de la conversación privada de la presidente con el blanco de las investigaciones) y también con ríos de dinero enviados para lo Brasil a través de la Fundación Koch y de la Red Atlas para grupos de la nueva derecha. Luego, hay un vacío de lealtad en el aparato de Estado, y obviamente, con toda esta conspiración, parece obvio que tanto la Agencia Brasileña de Inteligencia (ABIN) como los sectores de la Policía Federal (PF) que no conspiraran en contra la presidente, también saben.
El avance de la agenda retrógrada y del paquete de leyes regresivas, además del aumento del aparato represivo, ya conforma una realidad en Brasil inmediatamente en los primeros días del gobierno golpista de Michel Temer y sus ministros oligarcas, financistas, reaccionarios, pastores y represores. Parece obvio que hay urgencia en buscar formas de resistencia y de defensa, no del pacto de clases del lulismo, pero de formas auténticas y legítimas de democracia de tipo directo y participativa
--
Votación contra Rousseff
Un somero análisis de la votación de la Cámara de Diputados de Brasil que suspendió a la presidenta Dilma Rousseff (17 de abril 2016) arroja estos datos sobre la motivación de los votos de los congresistas brasileros, tal como lo expresaron en el acto:
90 por la familia. 85 por el pueblo brasilero.
70 por mi ciudad o mi Estado (Minas Geraes fue muy mencionado).
43 por Dios. 40 por la democracia y la constitución.
95 por otras razones, de las cuales destaco, créanlo o no: “los fundamentos de la cristiandad”, “la francmasonería”, “los que nacieron, viven y morirán en las calles”, ”los productores rurales”, “los corredores de seguros”, “los doctores”, “los jubilados de tropa”, ”los agronegocios, el sector que genera riqueza” ”terminar con los beneficios de los desocupados”, “”Ciencia y Tecnología”, “Paz en Jerusalén”, “Porque los niños no puedan cambiar de sexo”, “para no transformarnos en rojos como Venezuela o Corea del Norte”, “las tradiciones libertarias de Minas Geraes”, “el valeroso pueblo del estado de Rondonia”, “el mejor estado: Tocantins”, “Campo Gran de”, “la BR (carretera) 429”, “Mi tía Eurides que me cuidaba de niño”, ”por mi hijo”, “Para ti mama” y la perla negra: “por mi marido, un hombre íntegro”, un alcalde que fue arrestado al día siguiente de la votación, en virtud de un proceso por mala administración.
El acto que habilitó la prosecución del desafuero de Rousseff, aunque proveniente del Parlamento, es un acto administrativo.
En todos los sistemas jurídicos que conocemos, es elemento esencial del acto administrativo la motivación, que debe ser adecuada a los antecedentes del acto y al fin perseguido.
En nuestro derecho, Uruguay, la necesidad de motivación del acto administrativo está consagrada en el decreto 500/1999, que reprodujo prácticamente el decreto 640 de 1973, dictado durante la dictadura miliar, que exigía los “fundamentos de derecho” del acto. El vigente, exige en su art. 2 la “motivación de la decisión”.
Por supuesto, esto no demuestra que como el Uruguay sino la puntualidad de nuestros servicios postales y telegráficos; la idea de la necesaria motivación cae de su peso y es de aceptación universal.
Y no sólo para el derecho administrativo: claramente una sentencia sería nula si dijera que puesto que Tocantins es el mejor estado de Brasil, o porque Dios existe, condeno a Juan a pagarle $100 a Pedro”; y sería nula por falta de adecuada motivación.
En la práctica nuestro Tribunal de lo Contencioso Administrativo anula rutinariamente todos los actos administrativos sin motivación visible o con motivación inadecuada o insuficiente.
El Tribunal tiene una página web que cualquiera puede consultar, y quien lo haga se sorprenderá al ver en qué cantidad y con qué solidez de fundamentos reprime los motivos inadecuados.
Por consiguiente, por los fundamentos del Derecho brasilero, que no conocemos pero que debe concordar con el nuestro y el derecho universal, sólo hubo unos 60 votos válidos en la votación del predesafuero de Rousseff (por Brasil, por la hermosa lengua portuguesa, por mis amigos de Rio Grande do Sul, nunca he de decir impeachment)
Jorge Arias
- postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
HRW: Venezuela debe revocar el decreto de emergencia vigente
Provea 6/6/16,
Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos
La comunidad internacional debería ejercer presión sobre Venezuela para que revoque el “Decreto de Estado de Excepción y Emergencia Económica” que concedió al gobierno facultades para restringir derechos, suspender la cooperación internacional para organizaciones de la sociedad civil —incluidas aquellas dedicadas a proteger derechos humanos— y limitar las atribuciones constitucionales de la Asamblea Nacional, señalaron hoy 125 organizaciones de derechos humanos y de sociedad civil alrededor del mundo.
Las organizaciones indicaron que estos poderes podrían ser usados para perjudicar gravemente el trabajo que desarrollan las organizaciones de la sociedad civil y para perseguir e intimidar a defensores y defensoras de derechos humanos, y señalaron asimismo que las medidas son incompatibles con la obligación internacional de Venezuela, como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, de “aplicar las normas más estrictas en la promoción y protección de los derechos humanos”.
Las organizaciones instaron a los Estados a plantear estas consideraciones durante el próximo período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que tendrá lugar en junio de 2016, y a los gobiernos de las Américas a efectuar una evaluación seria sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela ante órganos competentes de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
Los sistemas de derechos humanos de la OEA y las Naciones Unidas deberían pedir a Venezuela que revoque el decreto sobre estado de excepción y emergencia económica, expresaron las organizaciones.
El 13 de mayo de 2016, el Presidente Nicolás Maduro adoptó un decreto de emergencia que declaró el estado de excepción en el país durante 60 días, y concedió a su gobierno la facultad de restringir derechos humanos. Venezuela atraviesa una grave crisis económica, que ha redundado en severos desabastecimientos de medicamentos y otros artículos de primera necesidad, así como en cortes en el suministro de energía eléctrica. El decreto indica que tiene como propósito abordar esta situación.
Sin embargo, el Presidente Maduro sostiene que las medidas de emergencia se adoptan en respuesta a diversos factores preocupantes, incluido un complot extranjero para desestabilizar a su gobierno.
El decreto del 13 de mayo autoriza al presidente a “dictar medidas y ejecutar planes de seguridad pública que garanticen el sostenimiento del orden público ante acciones desestabilizadoras”, así como “otras medidas de orden social, ambiental, económico, político y jurídico que estime convenientes”.
Anteriormente, el gobierno del Presidente Maduro ha respondido a supuestas conspiraciones de “desestabilización” reprimiendo las expresiones de disenso y el derecho de libertad de reunión, incluso a través de detenciones arbitrarias de opositores políticos y de críticos, así como del debilitamiento de las garantías contra la tortura.
Miembros de las fuerzas de seguridad han recurrido a la fuerza excesiva para dispersar manifestaciones contra el gobierno y, desde julio de 2015, han participado en operativos de seguridad en distintas regiones del país que estuvieron marcados por señalamientos generalizados de abusos contra comunidades en sectores populares y de inmigrantes, como ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias masivas, desalojos sin garantías de debido proceso, destrucción de viviendas y deportaciones arbitrarias.
Las organizaciones sostuvieron que el decreto no cumple con las normas internacionales que permiten la restricción de derechos en situaciones de estado de emergencia.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos estipula que los gobiernos podrán “derogar” o suspender temporalmente algunas de sus obligaciones de derechos humanos declarando el estado de emergencia, pero únicamente ante emergencias públicas que “pongan en peligro la vida de la nación”. Incluso en esos supuestos, los gobiernos solamente podrán dejar en suspenso el cumplimiento de obligaciones de derechos humanos en la medida “estrictamente limitada a las exigencias de la situación”.
En cambio, el amplio decreto del Presidente Maduro podría permitir que el gobierno continúe cercenando derechos fundamentales que ya son objeto de constantes embestidas en Venezuela, incluidos los derechos de libertad de asociación, reunión y expresión.
El decreto también ordena al Ministerio de Relaciones Exteriores suspender todos los convenios de cooperación internacional que prevean financiamiento extranjero para personas u organizaciones, cuando “se presuma” su “utilización con fines políticos o de desestabilización de la República”.
En un país donde las autoridades han acusado sistemáticamente a representantes de organizaciones de la sociedad civil, incluidos defensores y defensoras de derechos humanos, de desestabilizar la democracia venezolana, este decreto podría, en la práctica, obligar a importantes organizaciones no gubernamentales del país, que dependen del financiamiento exterior para trabajar de manera independiente, a cerrar sus puertas o reducir drásticamente su labor.
Asimismo, el decreto de emergencia permite al presidente impedir que la Asamblea Nacional utilice sus faculta des constitucionales para sancionar a funcionaros.
La Constitución venezolana concede a la Asamblea Nacional facultades de control sobre el poder ejecutivo, incluida la facultad de las comisiones legislativas de citar a funcionarios para interpelarlos con respecto a sus políticas y prácticas y —en el caso del vicepresidente y los ministros— destituirlos a través de un voto de falta de confianza.
El decreto habilita al presidente a “decidir la suspensión temporal” de mecanismos de rendición de cuentas de este tipo, si considera que podrían “vulnerar la seguridad de la Nación” u “obstaculizar la continuidad de la implementación de medidas económicas para la urgente reactivación de la economía nacional, el abastecimiento de bienes y servicios esenciales para el pueblo”.
La Constitución de Venezuela exige que la Asamblea Nacional apruebe los decretos mediante los cuales se dicta un estado de emergencia. La Asamblea Nacional rechazó el nuevo decreto de emergencia el 17 de mayo. No obstante, el Tribunal Supremo de Justicia dispuso en una sentencia de febrero de 2016 que el rechazo por la Asamblea Nacional de decretos que declaren el estado de excepción no “afecta la legitimidad, validez, vigencia y eficacia jurídica de los mismos”.
Desde el copamiento político del Tribunal Supremo por el gobierno en 2004, el poder judicial ha dejado de funcionar como rama independiente de gobierno, y ha validado sistemáticamente políticas y prácticas gubernamentales
que incumplen normas internacionales de derechos humanos. La Asamblea Nacional, que durante gran parte de la última década estuvo bajo control oficialista, promulgó reiteradamente “leyes habilitantes” que dieron al Presidente amplias facultades para legislar.
La Asamblea Nacional volvió a copar al Tribunal Supremo con magistrados afines al gobierno más recientemente, en diciembre de 2015, para garantizar la continuidad de un tribunal adepto. Desde que en enero de 2016 asumió la nueva composición de la Asamblea Nacional, integrada ahora por mayoría opositora, el Tribunal Supremo ha dictado una serie de pronunciamientos que socavan seriamente su capacidad de legislar.
La sesión de junio del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es un momento oportuno y necesario para exigir a Venezuela que revoque este decreto arbitrario e innecesario.
FIRMANTES
Organizaciones internacionales
HRW, Human Rights Watch
PIDHDD, Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo
ADC, Asociación por los Derechos Civiles Argentina
CELS, Centro de Estudios Legales y Sociales Argentina
Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia Bolivia
Universidad de Ottawa Canadá / Observatorio Ciudadano Chile
IPLEX, Instituto de prensa y libertad de expresión Costa Rica
Action et Humanisme Costa de Marfil
INREDH, Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos Ecuador
Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos México
Centro de Derechos Humanos Miguel Ángel Agustín Pro Juárez, A.C. México
Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. México
Ágora Espacio Civil Paraguay Paraguay / Asociación Pro Derechos Humanos Peru
Comisión de Justicia Social de la Diócesis de Chimbote Perú
Instituto Peruano de Educación en Derechos Humanos y la Paz Perú
Instituto de Defensa Legal Perú / IPYS Perú /Movimiento Manuela Ramos Perú
Observatorio Latinoamericano para la Libertad de Expresión Perú
Organizaciones venezolanas
Acceso a la Justicia
Acción Solidaria en VIH/Sida
ACCSI, Acción Ciudadana Contra el SIDA /Amigos Trasplantados de Venezuela
Asociación Civil Movimiento Vinotinto
AVESA, Asociación Venezolana para una Educación Sexual Alternativa
CECODAP /Centro para la Paz y los DDHH – UCV
Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello
Centro de Derechos Humanos de la Universidad Metropolitana
CEPAZ, Centro Justicia y Paz
CISFEM, Centro de Investigación Social Formación y Estudios de la Mujer
CIVILIS Derechos Humanos
CODEVIDA, Coalición de organizaciones por los derechos a la salud y la vida
COFAVIC, Comité de Familiares de las Víctimas de los Sucesos de febrero-marzo de 1989
Colegio Nacional de Periodistas /Comisión De Justicia y Paz
Comisión Nacional de DDHH de la Federación de Colegios de Abogados de Venezuela
CONVITE /Espacio Público /EXCUBITUS A.C. / Expresión Libre
Federación Nacional de Sociedades de Padres y Representantes (FENASOPADRES)
FEPAP, Fundación Ensayos para el Aprendizaje Permanente
Funcamama / Fundación Aguaclara / Fundación Ecodiversa
FUNPAZ, Asociación Civil Fuerza, Unión, Justicia, Solidaridad y Paz
ININCO, Instituto de Investigaciones de la Comunicación de la Universidad Central de Venezuela
INVESP, Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos
IPYS Venezuela / Justicia y Paz Los Teques /Laboratorio de Paz
María Estrella de la Mañana
Observatorio de Derechos Humanos de La Universidad de Los Andes
Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres
Observatorio Venezolano de Prisiones
Oficina de Derechos Humanos del Vicariato de Puerto Ayacucho
Postgrado en Comunicación Social de la Universidad Católica Andrés Bello
ProIuris ... siguen las FIRMAS
- postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (14)
Política hacia el campesino “irracional, iletrado e ignorante”
Cuando reseñamos los debates de los 1920, hicimos referencia a lo que Erlich llamó el “dilema Preobrazhenski”: si se daban estímulos a los campesinos, se corría el riesgo de que la economía basada en el interés privado pusiera sus condiciones a la industria, a través del mercado. Y si se establecían términos de intercambio perjudiciales para el campesinado, este retacearía los bienes a la industria, o se retiraría del mercado. Pero la construcción socialista solo podía realizarse si se conseguía alimentar a los trabajadores urbanos, proveer la materia prima para la industria y si había excedentes agrícolas para exportar, a fin de importar tecnología.
Pues bien, dado que la URSS se industrializó en los años 1930, se ha sostenido que la colectivización permitió evitar ese dilema, ya que habría posibilitado mantener la provisión de alimentos, al tiempo que se avanzaba en la industrialización.
Esta idea estuvo muy generalizada en los estudios sobre la industrialización soviética posteriores a la Segunda Guerra, y desde el marxismo constituyó el principal argumento para justificar o apoyar la política de Stalin de los 1930. Un caso representativo es Paul Baran en La economía política del crecimiento, un libro que fue antecedente directo de la corriente de la dependencia.
La idea central de Baran es que para salir del impasse en que se encontraba la economía en los años veinte -no podía haber modernización de la agricultura sin industrialización, y no podía haber industrialización sin modernización de la agricultura-, y dado que no se contaba con colonias o préstamos del exterior, la dirección soviética decidió “romper el nudo Gordiano creando una poderosa industria y, simultáneamente, proporcionando a la agricultura el equipo técnico necesario para su modernización y colectivización.
La solución de esta tarea gigantesca se logró a un costo tremendamente alto”. Por eso, Baran cita aprobatoriamente a Stalin cuando este dice –en Cuestiones del leninismo- que fue necesario “aceptar sacrificios”, “economizar en alimentos, en escuelas, en bienes manufacturados para poder acumular los medios indispensables para la creación de la industria”.
De todas maneras, Baran admite que los costos “no fueron solo económicos” y que los campesinos no adhirieron voluntariamente a las granjas colectivas:
“Aunque las declaraciones oficiales subrayaban la naturaleza voluntaria del movimiento de colectivización, en realidad la coerción y el terror fueron decisivos para ayudar a lograr el resultado deseado y alcanzar ‘ese profundo cambio revolucionario, ese salto de un viejo estado cualitativo a un nuevo estado cualitativo, que por sus consecuencias puede igualarse al cambio revolucionario de octubre de 1917’” (la última parte de la cita corresponde a la Historia del PC (bolchevique) de la URSS, de 1938).
Agrega que “esta ruptura revolucionaria del atraso secular no pudo haberse logrado con el consentimiento de un campesino irracional, iletrado e ignorante”.
Este pasaje resume lo que fue el enfoque rector de los partidos Comunistas en los socialismos “reales”: el socialismo se puede y debe imponer a la fuerza, porque existe una “necesidad objetiva” para el avance social.
En palabras de Baran:
“Como en todas las situaciones en que las necesidades objetivas chocan con el juicio que tienen los individuos de tales necesidades, estos últimos solo pueden obstaculizar y retardar el proceso histórico, pero no pueden detenerlo indefinidamente.
Más aún, las actitudes individuales respecto a un curso dado de los acontecimientos, lejos de ser inmutables y rígidas, en ocasiones se colocan en armonía con los cambios objetivos…
Lo decisivo y lo determinante para que tal armonía surja en el transcurso del tiempo, es que los cambios que se efectúen correspondan a las necesidades vivientes y objetivamente determinables de la sociedad.
El hecho de que la colectivización de la agricultura en Rusia –a pesar de todos los sufrimientos que produjo en su fase inicial- fuera la única forma posible de lograr un amplio progreso económico, social y cultural, le aseguró tarde o temprano su éxito”. Según Baran, el consenso de los campesinos se logró “ex post facto a través de la propaganda y las actividades educativas del Partido Comunista”. También cita a Maurice Dobb (quien apoyó la política stalinista en los 1930) diciendo que las formas colectivas de la agricultura hicieron una “enorme contribución al progreso de la industrialización”.
Es, en esencia, el argumento de los que sostienen que “la revolución desde arriba” de Stalin consolidó la construcción del socialismo (o afianzó los elementos socialistas al interior del Estado obrero burocrático).
A los campesinos “irracionales, iletrados e ignorantes” había que imponerles la entrada a las granjas colectivas contra su voluntad, porque eso “correspondía a la necesidad objetiva y viviente” que el Partido, o la teoría marxista, habían determinado como necesarias para la sociedad.
Para eso no importaban los sufrimientos infligidos “en su fase inicial”.
Este discurso, que se ubica en las antípodas de la concepción de construcción socialista que se defiende en este blog, se ha repetido una y otra vez en el marxismo.
Pero además, dados los padecimientos de los campesinos y la devastación que provocó la colectivización forzosa, cabe preguntarse sobre hasta qué punto contribuyó efectivamente a la industrialización.
¿Hubo transferencia de excedente desde el agro?
Así, a comienzos de los 1970 James Millar planteó que los precios bajos demostraban que había habido explotación estatal de los campesinos, pero eso era insuficiente para probar que hubiera existido transferencia de excedente desde la agricultura. Millar sostuvo que el excedente de la agricultura podía calcularse tomando las ventas de la agricultura a la industria y restando las compras de la agricultura a la industria. Concluía entonces que cuando se tenía en cuenta el flujo neto, la tesis de la extracción del excedente desde la agricultura a la industria no se sostenía (1970). Luego, en 1974, y en respuesta a Nove, Millar presentó los cálculos del ruso Alexander Barsov, que desmentían la tesis de la transferencia.
El estudio de Barsov abarcó el período 1928 – 1932. Si se utilizaban como ponderación los precios de 1928-9, el excedente neto agrícola habría sido negativo entre 1928 y 1932. Si se utilizaban los de 1913, el excedente era positivo, pero cuantitativamente pequeño. La razón reside en la mayor provisión de bienes industriales a la agricultura por parte del Estado (Millar 1974). Barsov luego extendió su estudio hasta 1937-8, y concluyó que el excedente necesario para la industrialización provino principalmente de la clase obrera.
Estos resultados ponían en evidencia entonces que la colectivización no permitió la extracción de un mayor excedente de la agricultura con respecto a 1928; y que la agricultura no financió la industrialización (véase, además, Nove, 1971; Harrison, 1978).
Las razones por las que no se habría producido una transferencia neta desde la agricultura son varias.
En primer lugar, la desaparición de animales disminuyó la cantidad de fertilizantes y los animales de tiro, lo que obligó a fuertes inversiones industriales.
En particular, el Estado se vio obligado a transferir maquinaria agrícola a precios subsidiados a las Estaciones de máquinas y tractores. En segundo término, si bien es cierto que a partir de 1930 los precios minoristas de los bienes industriales subieron con relación a lo que pagaba el Estado por los bienes agrícolas, este factor, favorable a la transferencia de fondos hacia la industria, fue más que compensado por los precios en los mercados no regulados, que se movieron a favor de los bienes del campo.
Entre 1928 y 1932 aumentaron los precios libres de los bienes industriales y agrarios, pero en tanto los primeros se incrementaron seis o siete veces, los segundos aumentaron unas 30 veces.
“La persistencia de un sector privado dentro de la agricultura y el comercio tenía un efecto muy grande en el flujo de fondos entre la agricultura y la industria” (Harrison, 1985).
Los hogares que todavía estaban en condiciones de proveer a los mercados privados de comida o bienes de artesanos podían negociar en términos ventajosos con relación a los que dependían solo del sector público para sus ingresos; y los que estaban mejor de todos eran los que tenían comida para vender.
Ellman (1975) también sostiene que debido al bajo nivel de la producción agrícola (medida en precios de 1928), esta no pudo haber provisto los fondos para la industrialización de 1928-32. De hecho, al finalizar el Primer Plan, la inversión anual era más del doble de la producción agrícola anual total; y el aumento de la inversión durante todo el Primer Plan Quinquenal fue sustancialmente mayor que toda la producción agrícola de un año cualquiera. Ellman plantea que la industrialización requirió mano de obra y mercancías.
La mano de obra provino esencialmente de la agricultura y fue alimentada con comida obtenida de la agricultura.
El aumento de mercancías provino esencialmente de la misma industria y de la construcción. Durante el Primer Plan Quinquenal el ingreso nacional soviético aumentó 60% y virtualmente todo este incremento fue utilizado para aumentar la inversión.
En definitiva, “[la industria, después de todo, recibió un ‘tributo’ neto de la agricultura en el período de entreguerras... y el tributo era mayor en 1929-31 que en 1928. Pero el aumento del tributo durante la colectivización solo fue pequeño y temporario.
Hacia 1932 había caído de nuevo al nivel de 1928, y era menor aún en 1937-8; no se recuperó luego del hambre de la colectivización” (Harrison, 1985). Duncan (1986) también plantea que, a la vista del caos y retroceso económico que produjo la colectivización en el agro, no puede sostenerse que hubo transferencia de excedente agrícola.
Bibliografía:
Baran, P. (1969): La economía política del crecimiento, México, FCE.
Duncan, C. A. M. (1986): “On Rapid Industrialization and Collectivization: An Essay in Historiographic Retrieval and Criticism”, Studies in Political Economy, vol. 21, pp. 137-155.
Ellman, M. (1975): “Did the Agricultural Surplus Provide the Resources for the Increase in Investment in the USSR during the First Five Year Plan? The Economic Journal, vol. 85, pp. 844-63.
Harrison, M. (1978): “The Soviet Economy in the 1920s and 1930s”, Capital & Class, 2, pp. 78-94.
Harrison, M. (1985): “Primary Accumulation in the Soviet Transition”, Journal of Development Studies, vol. 22, pp. 81-10.
Millar, J. R. (1970): “Soviet Rapid Development and the Agricultural Surplus Hipothesis” Soviet Studies vol. 22, pp. 77-93.
Millar, J. R. (1974): “Mass Colectivization and the Contribution of Soviet Agriculture to the Five-Year Plan”, Slavic Review, 33, pp. 750-766.
Nove, A. (1971): “The Agricultural Surplus Hypothesis: A Comment on James R. Millar's Article”, Soviet Studies, Vol. 22, pp. 394-401
rolando - postaporteñ@ 1616 - 2016-06-07
No hay comentarios:
Publicar un comentario