GAVAZZO SIN PIEDAD:
no tiene ningún atisbo de arrepentimiento
TITO GOMENSORO y El GORDO MARCOS
Claro que fueron héroes los “tupas anónimos” como Gomensoro y Marcos, aguantaron la tortura y se jugaron la vida. Vaya si lo son!...
Los que no lo son ni lo serán nunca son los “famosos cabecillas o líderes“, los que se auto escribieron la historia oficial guardándose para si los mejores lugares y hoy ocupando el Gobierno y vendiendo el país como lo hicieron con el MLN
Enrique Alzugaray (tomado del portal de 180.com)
“Gavazzo. Sin piedad”,
según Rilla y Chasquetti
El periodista Leonardo Haberkorn presentó su libro “Gavazzo. Sin piedad” este jueves en No toquen nada, acompañado del historiador José Rilla y el politólogo Daniel Chasquetti. Rilla destacó el lugar que tienen en el libro las explicaciones recíprocas que dan tanto Gavazzo como las víctimas, mientras que Chasquetti dijo que le impresionó que en la obra no haya un juicio moral a priori que condene al exmilitar condenado por delitos de lesa humanidad.
02 de Junio de 2016 | Por: Redacción 180
El último libro del periodista Leonardo Haberkorn se titula “Gavazzo. Sin piedad” y recoge el testimonio del teniente coronel retirado José “Nino” Gavazzo, condenado en 2006 por violaciones a los Derechos Humanos durante la dictadura y que actualmente cumple prisión domiciliaria.
Este jueves, el libro fue presentado en No toquen nada, con la presencia de su autor junto al historiador José Rilla y el politólogo Daniel Chasquetti.
Rilla dijo que la obra “da una visión sobre el valor que tiene el relato concreto de las cosas”. Para el historiador, si no está esto “es muy difícil construir una historia” y felicitó la decisión de Haberkorn de componer un escenario múltiple, con varias caras y basarse en el eje de dos víctimas: Roberto Gomensoro Josman y Eduardo Pérez Silveira, “el Gordo Marcos”.
“Creo que es una decisión inteligente que toma (Haberkorn) porque le permite armar una narración, y es probable que uno no pueda entender bien a Gavazzo sin pensar en sus víctimas. Esto me parece importante: la combinación victimario y víctima”, añadió Rilla.
El historiador planteó que el libro genera en el lector la pregunta de cómo se hace un criminal y señaló la importancia de escapar a la tentación de decir que Gavazzo se distinguía del resto por ser “un loco”.
“No, no es ni enfermo, ni un anormal ni un loco y ahí empieza el problema. Sería mucho más tranquilizador para todos los que lo estudiamos y lo sufrimos, creer que no pertenece al género humano. Tengo malas noticias, lamentablemente, está hecho de lo mismo que estamos hecho nosotros. Por eso, víctima y victimario se tienen que explicar recíprocamente”, agregó.
Para Rilla ese “juego entre víctima y victimario” está muy presente en el libro y tiene su relevancia en que la víctima no necesita explicación “porque no tiene opción cuando se transforma en víctima”, mientras que el victimario sí porque puede elegir si torturar o no.
Por su parte, el politólogo Daniel Chasquetti indicó que le impresionó que el relato sobre Gavazzo “esté construido sin prejuicios desde el inicio del libro”, en el que “no hay un juicio a priori que lo condene”. Remarcó que la narración comienza con la infancia de Gavazzo y la de sus antagonistas (Gomensoro y Pérez Silveira) pero no lleva al lector a pensar “que ese individuo se iba a terminar transformando en lo que se transformó”.
“La historia de Gavazzo es una serie de decisiones que conducen al declive moral. Cada decisión trae nuevos escenarios que lo llevan a tomar nuevas decisiones y cada vez es peor. Al final de los días, termina en lo que es: un individuo sin paz, y su familia también. Le podríamos cambiar el nombre al libro de ‘Sin piedad’ a ‘Sin paz’”, comentó Chasquetti.
El politólogo destacó también que se hayan incluido los juicios de Gavazzo que tenían sus superiores, porque “ahí hay una pista maravillosa para entender cómo se va moldeando su personalidad”. Contó que en el libro se ve cómo las autoridades militares destacan el cumplimiento y la obsesión de Gavazzo por su labor; además de mostrar que “era un tipo complicado desde su juventud”, según contaban sus compañeros de armas.
Chasquetti remarcó lo interesante de ver la formación de la personalidad del exmilitar, quien “cuando se vuelve un experto torturador de mujeres, al mismo tiempo, se transformó en un individuo que frecuentaba todos los prostíbulos del Interior”.
Además, el politólogo dijo que el libro es una suerte de “reivindicación de las víctimas” porque son nombres poco conocidos que “fueron héroes porque soportaron” las agresiones y torturas de Gavazzo y otros.
FF.AA. y MLN:
"Es un silencio mafioso que sostienen unos y otros"
Por: Magdalena Herrera-Ecos. LA: 10/06/2016
Luego de terminar de escribir "Milicos y Tupas", al periodista y escritor Leonardo Haberkorn le quedó claro que hubo un antes y un después en el cuartel de Artillería 1, conocido como La Paloma, en 1973. Ese antes y después tenía nombre y apellido.
Desde ese momento, Haberkorn continuó la investigación, con miras a un libro, que fue variando, tomando nuevos rumbos, a medida que aparecían revelaciones sorprendentes.
Asimismo, el autor de "Gavazzo Sin Piedad" logra entrevistarse con el militar condenado por el asesinato de 28 personas y actualmente en prisión domiciliaria.
“No le niego que se haya colgado a alguno, no. Pero dentro de la escala de tortura, colgar a una persona de los brazos, es nada. Yo no quiero que me lo hagan, pero es nada”, le dijo en algún tramo de los diálogos que se transcriben en el libro.
“Suena brutal eso de tirarle una granada en la celda. ¡De gas! ¿Y de qué otra forma usted reduce a otra persona?”, revela Gavazzo en otro tramo.
Leonardo Haberkorn afirma que el título de su nuevo libro "admite varias lecturas" y que prefiere que cada lector elija por su cuenta.
-Según contás, Gavazzo a pesar de estar en el Hospital Militar, no lucía enfermo. ¿Imaginabas encontrar ese hombre tan vital?
-No me sorprendió. Ya había hablado con gente que lo había visto allí y me habían contado que se mantenía activo, hasta donde lo permitían sus circunstancias.
-Este libro se gesta de alguna manera en "Milicos y Tupas", uno de tus libros anteriores. En el momento de terminar ese libro, ya te habías propuesto hacer algo sobre Gavazzo o, ¿fue cuando te contactaron las hijas del Coronel retirado Juan Carlos Gómez?
-Cuando terminé "Milicos y Tupas" quedé con la idea de averiguar qué había pasado en el cuartel de Artillería 1, conocido como La Paloma, en el cerro de Montevideo, cuando Gavazzo llegó en 1973 para liquidar la tregua entre el MLN y el Ejército en esa unidad. Según mis fuentes en aquel libro, militares y tupamaros, la llegada de Gavazzo provocó un antes y un después en ese cuartel, incluyendo un recrudecimiento en la tortura. Hubo muertos dentro de la unidad. La idea de investigar esos hechos ya la tenía. La aparición de las hijas del coronel Gómez me dio otro impulso.
-Ante tanto silencio militar, ¿por qué crees que Gavazzo te da las entrevistas?
-Es una respuesta que solo él puede dar. A mí me dijo que yo no podía ni imaginar las razones por las cuales había aceptado hablar conmigo, cuando había rechazado tantas otras propuestas. Me nombró a algunos colegas que lo habían llamado para entrevistarlo y él había declinado sus ofertas. Hablé con uno de ellos para chequear el dato, y era cierto.
-Al entrevistar en periodismo uno se puede dar cuenta lo que el entrevistado quiere comunicar. Luego, el diálogo toma el rumbo que el periodista más sagaz o no elige. Pero en esa primera instancia de charla hubo algo que notaras que Gavazzo quisiera decir en ese momento: ¿esas razones tan ocultas?
-Él ya antes había publicado su autobiografía. Según dice, la escribió para dar una versión más benigna de su carrera y su vida, sobre todo para su gente más cercana. Supongo que algo de eso puede haber en la decisión de aceptar dar una entrevista. Si en este caso lo logra o no, prefiero que la gente lea las entrevistas que se transcriben en forma textual y, junto a los otros elementos del libro, saque sus conclusiones.
-¿Cómo fue tu primer encuentro con Gavazzo? ¿Qué te generó? ¿Miedo como a muchos?
-Sentí la obvia ansiedad de tener que enfrentarme a un entrevistado difícil, entrenado profesionalmente en contrainteligencia, que es el arte de engañar al otro. Alguien que, además, siempre se había negado a aceptar todos los cargos en su contra. Basta decir que, a pesar de las decenas de testimonios de tortura que hay en su contra, en su extensísima autobiografía apenas dedica unos párrafos a decir que en los años duros se vio obligado a "apretarle el gañote" a algunos detenidos. Y pocos días después de la publicación aclaró que "apretar el gañote" no era torturar, sino apenas una imagen literaria. En fin, yo iba a sentarme frente a él y tenía la obligación de encontrar algo que valiera la pena.
-En el libro contrarrestás la historia de Gavazzo con la de otros personajes, en una narrativa intercalada. Pero los tres principales protagonistas de "Gavazzo. Sin piedad" son el propio Gavazzo y dos tupamaros que murieron muy jóvenes, el Gordo Marcos y Tito Gomensoro. ¿Por qué los elegiste?
-Por varias razones. En ambos casos Gavazzo está implicado. Ambos mueren en el cuartel de Artillería 1 de La Paloma cuando termina la tregua. Es lo que dije antes: sus trágicas historias son la continuación de la trama de "Milicos y tupas". Gomensoro fue, además, el primer desaparecido.
Los que lo mataron decidieron inaugurar con él esa política que hasta hoy nos duele.
El juicio por su muerte es casi una historia en sí misma, con mentiras, traiciones y dos heroínas inesperadas.
Por otra parte, ambos eran hasta ahora dos víctimas olvidadas, de las cuales casi nadie hablaba, ejemplo perfecto de los miles de jóvenes que fueron reclutados por los líderes del MLN para llevar adelante una revolución condenada de antemano por estar basada en premisas políticas todas equivocadas, algo que nunca se admite. Representan a los cientos de jóvenes que fueron arrastrados en vano a la tortura y, en este caso, a la muerte.
Ambos casos, además, desnudan la trama de ocultamiento que el Ejército como institución tejió para engañar a sus familias y a la opinión pública. Hasta hoy.
Creo que el relato de los hechos, así como las anotaciones en el legajo de Gavazzo, interpelan al Ejército por sus actos del pasado y por su tan equivocada política de silencio desde 1985 hasta hoy
¿Gavazzo los recordaba?
-En el caso de uno de ellos negó todo vínculo. En el otro terminó por reconocer haber tenido una participación directa y grave en los hechos que llevaron a su muerte y desaparición. Es una de las revelaciones del libro.
-El libro brinda un testimonio terrible de una mujer embarazada, también tupamara, que expresa gratitud por un oficial, ni ella ni él quieren decir su nombre. ¿Por qué entendés que a esta altura no se logra que militares, y también integrantes del MLN, según se puede deducir luego de leer tu libro, no quieran contar la verdad total, y solo a medias?
-Creo que hay muchas razones.
Sobre la historia edulcorada y tergiversada del MLN se han edificado carreras muy exitosas.
A su vez, las Fuerzas Armadas eligieron el silencio como estrategia para no rendir cuentas de crímenes injustificables
.
Uno y otro bando castigan al que habla fuera del discurso oficial.
Cuando publiqué "Milicos y tupas", aparecieron algunos tupamaros alcahuetes oficialistas castigando al profesor Armando Miraldi y al contador Carlos Koncke por haber dado su testimonio crítico. Y al coronel Luis Agosto, el militar que habló en ese libro, gran parte de sus colegas le niegan el saludo, le dan vuelta la cara... ¡por haber contado su propia historia!
Es un silencio mafioso que sostienen unos y otros y que existe para seguir medrando con las respectivas historias oficiales
¿Existe algún libro de historiador nacional que logre satisfacer realmente tu interés durante la guerra sucia?
-Hay muchos libros que aportan. Si tengo que elegir uno elijo "El color que el infierno me escondiera", de Carlos Martínez Moreno.
-En este libro quedan revelados más aspectos desconocidos como el tema del Primer Vuelo, las colaboraciones del MLN, y por supuesto además de las torturas, la muerte. ¿Investigás y luego ves por donde irá el libro? ¿O te trazaste esas tres historias principales desde un inicio, y las secundarias también?
-En este caso, la investigación fue cambiando al libro. Cuando comencé a escribir, lo que tenía en la cabeza no era este libro. Hubo varios cambios de rumbo, incluso uno que me hizo descartar tres o cuatro capítulos ya escritos para volver a empezar desde un ángulo totalmente distinto.
-¿Cual fue ese cambio de rumbo tan importante que te hice descartar tres o cuatro capítulos?
-El libro, en un principio, se centraba más en Gavazzo, al estilo de una biografía. La lectura detenida de las cientos de páginas del expediente del caso Gomensoro provocó un primer cambio. Las declaraciones de Gavazzo sobre Eduardo Pérez Silveira, el Gordo Marcos, también fueron un mojón, lo mismo que el testimonio de Luis Alemañy sobre él. En un momento me di cuenta que las historias de Tito Gomensoro y el Gordo Marcos tenían que vertebrar el relato y tiré todo lo que tenía escrito hasta ese momento.
-Una de las grandes revelaciones es el papel de Trabal. ¿Lo imaginabas?
-No. Fue una de las sorpresas que emergió de la lectura y análisis del extenso legajo de Gavazzo. Son cientos de páginas, pero valió la pena leerlas. Es otro punto que revela todo lo que falta por saber todavía.
-¿Por qué crees que el ministro Bonomi no quiso hablar contigo cuando ibas a escribir sobre la muerte de un amigo de la juventud de él?
-Hay que preguntarle a él.
-¿Qué respuesta te dio él a ti?
-Ninguna. Simplemente no respondió ninguno de los mensajes que le hice llegar.
-Luego de "Historias Tupamaras" y "Milicos y Tupas", tal cual se desprende de este nuevo libro, dijiste habían quedado puntas que no te cerraban. Completás una suerte de trilogía con "Gavazzo sin piedad" que termina aquí ¿o se abrieron otras puntas que no te cierran y te dieron idea para nuevo libro?
-Durante esta investigación aparecieron historias muy interesantes, vinculadas a la dictadura, los militares y la guerrilla, que no encontraron lugar en este libro por no estar directamente vinculadas con Gavazzo. Sin que todavía tenga en mente ningún proyecto concreto al respecto, creo que en algún momento valdrá la pena contarlas.
Transcribimos algunos párrafos del libro recientemente lanzado "GAVAZZO SIN PIEDAD"
(pág. 268 a 270))
Lo rastree hasta una academia de equitación en Pernambuco, le dejé mensajes que seguramente no le dieron. Nunca pude hablar con él y, por lo tanto, tampoco contar su historia. Años después, en las calurosas tierras pernambucanas, DEBAT , leyó sobre la polémica que se había generado en el caso de GOMENSORO. Supo de la carta del ministro Fernández Huidobro y de la respuesta de la jueza Elhorriburu, que se había reafirmado en su actuación y decía tener sesenta testigos que confirmaban que TITO había muerto en Paso de los Toros
Por fin parecía que la historia que él había contado al Ministro de Defensa en 2006, tenía valor. El empecinamiento de las hermanas Gómez había hecho que ahora sí interesara aquel “hecho criminoso gravísimo, ocurrido en dependencias del Grupo de Artillería N° 1 “que no fue “punido con el rigor de la ley “y fue “ocultado en las esferas del comando
Debat tenía una historia que contar. La jueza Elhorriburu había sido sustituida por su colega Karen Cuadrado.
El ex capitán Debat relató en sede judicial:
Ocurrió en el año 1973, en el mes de marzo. Volviendo a las caballerizas desde el campo de ejercicios del Grupo de Artillería N° 1, volviendo montado a caballo, pasé por un galpón que había en dicha área. Dentro del galpón que tenía una puerta tipo garaje (…) lo usábamos para guardar obstáculos de salto de equitación, y volviendo a pasar frente al galpón dentro de él vi al mayor Gavazzo sentado al lado de una persona que estaba colgada, amarrada en un caballete. El cuerpo estaba sin ropas aparentemente mojado, húmedo, con brillo, amarrado con las manos en la espalda y la cabeza gacha. Era una persona aparentemente masculina, no tenía senos, cabellos oscuros mojados. Al lado de ese caballete, un teléfono de campaña y varios cables. Al pasar por ahí vi el rostro del mayor Gavazzo, porque giró de la posición (en) que estaba para ver que estaba pasando una persona. No hablamos y hubo sí un gesto de cierta sorpresa de parte de él.
Debat, nunca había visto algo así, y dudó si el hombre colgado estaba desmayado o muerto. La respuesta la obtuvo esa misma noche. “Posteriormente en el casino de oficiales se comentó y escuché que ese detenido había muerto “
Luego comentó que en el casino de oficiales del cuartel le comentaron: “Gavazzo mató a GOMENSORO “. TITO “estaba enchufado al teléfono cuando se le daba manivela al mismo sufría choques de corriente “
Como había dicho por escrito en 2006 Debat relató que habló del asunto con el capitán Agosto, y que le dijo que un hecho de tal gravedad debía ser informado al comandante del Ejército. Luego lo habló también con el jefe del Antiaéreo Washington Scala, quien le respondió que lo ocurrido era cosa de la otra unidad que compartía el cuartel, el Grupo de Artillería 1, y que eran ellos los que debían ocuparse
“Supe al día siguiente que el cuerpo sería llevado para ser arrojado en la represa del Rincón del Bonete (…) Escuché que ese traslado iba a ser realizado por el capitán Ruben Sosa Tejera “ declaró Debat en el juzgado donde asentó su testimonio, cuando le preguntaron a Debat que en ese mismo juzgado había relatado el testigo Valerio Blanco, respondió: - SI NO ESTA MINTIENDO ESTA LOCO…
Como Minarrieta, Viana, Engler, Rosencof, Telechea, Agosto, Rodriguez Larreta, Quadros, Latrash y el imprentero Gavazzo dice que Debat miente.
“– El entonces capitán Debat dice que lo vio a usted con el cuerpo de GOMENSORO, muerto o desfallecido, colgando a su lado
- Es mentira. Sí él ni siquiera estaba en la ciudad, en el cuartel de La Paloma, él estaba ni siquiera prestaba servicios ahí. El estaba en el Cerrito de la Victoria, en la sede de la Artillería Divisionaria 1. ¿Sabe por qué dijo eso Debat? Un día Cristi me dijo: “En la sede de la Artillería Divisionaria 1, está arrestado el capitán Debat, porque se descubrió que…”
Gavazzo comenzó a explayarse respecto a una serie de consideraciones sobre la vida intima de Debat que prefiero dejar al margen ya que considero que no es correcto hacerlas públicas por ser precisamente privadas. Desconozco su veracidad. Pero si fueran ciertas puedo dar fe de que no suponen ningún delito o deshonra.
-… Cristi me dio un papel para que yo le entregara a Debat, Se lo leí, me consideré un mensajero. Lo que nunca sabré es porque me mandaron a mí. Evidentemente, el deba haber pensado que todo fue una investigación que hice yo, por que ahora se destapó con todas estas mentiras. El no puede haber visto, como dice que me vio, por la sencilla razón de que él no podía estar ahí, porque él no estaba ahí. Y segundo porque esa persona no fue detenida por mi unidad
-Pero testimonios de gente colgada, como Debat dice que se colgó a
Gomensoro, abundan
-Sí, sí
- Rodriguez Larreta es otro mentiroso
-¡Pero todos mienten!
- ¡Pero seguro! Escúcheme. Si usted leyera las actas del expediente por el cual a mi me condenaron, uno de los que fueron presos en el 76 dice que se reunían en una casa para aunar los dichos.
- Pero Rodriguez Larreta lo escribió todo mucho antes de eso, apenas salió en libertad.
- Pero es que Rodriguez Larreta…es mentira que se le colgó, todo, lo único cierto es que se le ofreció dejarlo en libertad a cambio de 3 meses de prisión. Esas cosas no las decidía yo, que era mayor. Pero me tocó a mí hacerlo. Pero Rodriguez Larreta no fue colgado nunca, porque nosotros sabíamos que él era un correo, y que estaba ahí solo por el hijo. Estaba vinculado al PVP, pero muy superficialmente.
No le estoy negando, no le niego que se haya colgado a alguno, no .Pero dentro de la escala de tortura, colgar a una persona de los brazos, es nada. Yo no quiero que me lo hagan, pero es nada
PIRINCHOyPosta
postaporteñ@ 1618 - 2016-06-12
postaporteñ@ 1618 - 2016-06-12
Tercera para c.e.r.
Yo no estoy discutiendo el encuadre social de Gabriel Pereyra ni el papel que juegan El País y El Observador. He dicho más de una vez, y a eso me atengo, que sólo me interesa referirme al falseo de la historia del MLN y por ende de los últimos 50 años del Uruguay.
Yo vine a eso y para eso es que mantengo esta –si c.e.r. me permite- amistosa discusión. Yo solo he dicho que ninguno de los tres me han “hecho la cama”.
Y mucho menos Federico Leicht y los responsables de Ediciones de la Plaza. Yo vine porque quise, porque creí en la separación de poderes y porque ignoramos -todos- la requisitoria que existía contra mí por la “denuncia de las 28 mujeres”, que como se sabe no está dirigida contra mí, sino contra dos militares que cumplieron servicio en Punta de Rieles.
Que quienes desde Montevideo organizaron mi viaje se “la comieron”, no cabe duda alguna. Ha sido un error que ya todos hemos asumido.
Pero si ese error no se hubiera cometido y si desde el gobierno no hubieran decidido poner en marcha el mecanismo jurídico para procesarme, yo no habría conseguido que Juan Pueblo conociera la historia que durante 50 años se le ha ocultado y este intercambio de pareceres y ni otros que he mantenido, habrían sido posibles. Algunos dirán que peco de atrevimiento… pero siempre he sido ansí, galopiador contra el viento…
Y el Negro Mansilla puede atestiguar sobre lo que digo, porque fue testigo de muchas de mis discrepancias, las que según sus propias palabras el tiempo siempre acababa dándome la razón.
Y qué puedo decir de Alemañy… pues que estando en Chile supo antes que nadie que “el negro Amodio no tuvo nada que ver con la Cárcel del Pueblo”. Ambos callan, al menos por ahora.
Mis discrepancias en el “coso.coso” y en otras instancias anteriores fueron conocidas en los ámbitos que debían serlo, porque siempre respeté las normas de funcionamiento, imprescindibles para el mantenimiento de la organización, la misma que nos permitió remontar las crisis de diciembre 1966, julio de 1967, octubre de 1968 y todo el período entre agosto de 1970 -caída de Almería- y diciembre de 1971, cuando renuncio al Comando General de Montevideo, ante la claudicación que el Ejecutivo evidenciaba ante las maniobras del Ñato, el Bebe y quienes los acompañaban y que son el inicio de la debacle, hoy calificada como derrota de 1972, pero que todos sabemos hoy que se inició un par de años antes, cuando la dirección real del MLN, la que lo reconstruyó después de Almería resolvió no seguir a pie juntillas l os planes, sugerencias y recomendaciones varias que algunos “históricos” creyeron que debían ser seguidas al pie de la letra.
Pese a quienes opinan lo contrario, la compartimentación, incluida la de las discrepancias, era una medida imprescindible para mantener la organización, esa que hoy para denostarla se la ha rebajado a la condición de “aparato”, con el tono peyorativo apropiado.
La “historia oficial” es tan endeble que solo ha sido posible porque la inmensa mayoría de quienes conocían su trasfondo se callaron, en aras de mantener abierto el horizonte insurreccional, y se permitió que cada uno contara su propia batallita, que después fueron propaladas a los cuatro vientos por los voceros de turno, a un lado y a otro de las “trincheras ideológicas” para ocultar cada uno la parte que le interesaba.
No importó que una batallita contradijera a otra anterior, o que se dijera que los planes eran maravillosos pero inviables, y que para detener a los camiones del ejército en la Ruta 8 no había ni armas ni explosivos y se resuelve instaurar el segundo frente, sin armas y sin preparación, para “tirarle a todo lo verde” y que se fueron a la base “para demostrar que sus planes eran los correctos” y para recuperar “antiguos prestigios perdidos”, después de decir que fueron relegados, todo en el mismo libro de la “historiadora oficial”, Clara Aldrighi
A mí se me convirtió en traidor antes de ser detenido por el Florida, cuando se me niega la baja que después dirán que me dieron, diciendo que se me iba a enviar al exterior cuando precisamente ese era mi pedido, para intentar resolver el enorme problema de la documentación con que viajaban los compañeros que regresaban a Uruguay. Pese a mis discrepancias, me seguía considerando un militante, tan tupamaro como los demás
Dice c.e.r. que La nueva versión con HAP, es un poco más compleja. Yo creo que no, que es sencilla y transparente y es fruto de muchos años de trabajo, de lectura de libros, memorias, artículos, reportajes, conversaciones, testimonios y de escuchar los discursos de quienes levantaron la mano para declarar el estado de guerra interno y me acusaron de conspirar contra la legalidad mientras se reunían con el negociador de la rendición incondicional y fraguaban la falsificación de mi manuscrito a medias con Fasano y Trabal, que ya había pasado de ser el jefe de los torturadores a líder del “golpe bueno”, con el que maquinaron la rendición-entrega de Sendic.
Dice c.e.r. que parecería que no estoy dispuesto a reconocer que no siempre he tenido razón.
Creo que se equivoca, porque esa y no otra han sido y es mi intención.
Lo que pasa es que hasta ahora nadie – y c.e.r. tampoco—me señalan cuáles han sido esos errores, más allá de citar fallos de funcionamiento de manera genérica, de una organización clandestina. Muchas veces me parece que esa condición se deja de lado, como si el MLN hubiera sido un comité de base del 26 de marzo.
Claro que reconozco que colaboré “con el enemigo”. Pero c.e.r. olvida que lo hice, en los términos que reconozco en Palabra de Amodio, después que Nepo, ya perdonado por su “equivocación”, al decir de Marenales, me comunicara que yo era el cabeza de turco.
Era entonces mi enemigo el que me sacó del barracón para evitarme la boleta decretada por quienes sabían que la acusación era falsa o fueron quienes me acusaron a sabiendas de la falsedad? That is the question, please.
Dice c.e.r. que Por esos mismos deslices, en tiempos que HAP era un dirigente, a varios se les dio “la baja deshonrosa” y, a alguno, en la “fuga” del Abuso, -de la cual HAP fue un planificador junto con Zabalza- justamente (¿…?), por esas “aflojes”, se los dejó “adentro”: verbigracia “el perro” Ubillos, verbigracia (también?) Mejías Collazo.
Espero que c.e.r. comprenda que no pueda recordar concretamente la situación de Ubillos, pero voy a decirle que me opuse a darles lugar en la fuga a integrantes de otras organizaciones a las que considerábamos actuando de mala fe en relación al MLN, mientras dejábamos “de muestra” a compañeros valiosos.
A Mejías Collazo se lo acusaba de hacer “entrismo” para la FAU. Yo fui el encargado de hablar con Julien, para que fueran ellos los que designaran a quienes se irían en la fuga, y fueron ellos los que no lo designaron, en acuerdo con el propio Mejías Collazo, en un gesto que nunca se les reconoció.
Yo también estoy convencido de que lo mejor que podemos hacer para las generaciones futuras, es dejarles el legado de lo-que-no-debe-hacerse.
Hago mías sus palabras finales: Es –estoy convencido- el mejor homenaje a todos los que murieron, cayeron, fueron torturados, mutilados, violados y fusilados. Para eso creo que es imprescindible que se conozca la verdad, toda la verdad.
Creo que no puedo reivindicar la gesta colectiva de los tupamaros, porque como tal, no existió. Y eso es parte, también, de la historia oficial.
Amodio
postaporteñ@ 1618 - 2016-06-12
postaporteñ@ 1618 - 2016-06-12
LEJOS PERO DE VERDAD
Testimonios en Roma siguen comprometiendo a TRÓCCOLI y
a otros represores con desapariciones en Uruguay
En el día en que se cumplen 40 años del secuestro de Gerardo Gatti y 17 de que un grupo de mujeres -Cristina Mihura, Aurora Meloni, Luz Ibarburu, María Bellizzi, Marta Casal de Gatti y Claudia Allegrini- presentaron la denuncia que dio impulso al juicio sobre la Operación Cóndor, que se está realizando en Roma, Uruguay presentó cinco testigos
“Permítanme decir que deseo profundamente que el capitán Tróccoli exprese ante ese tribunal la información relativa a los restos de los compañeros, que sin duda tiene, y que familiares, amigos y todos los uruguayos esperan desde hace 40 años para entender la historia real y construir la historia posible. Mis últimas palabras serán para nombrar simple pero emocionalmente a esos 26 desaparecidos de ese período”. Martín Ponce de León, primer testigo de la jornada, concluyó su declaración leyendo los nombres de las 26 víctimas de Tróccoli que son parte de este juicio.
A lo largo de su declaración presentó dos láminas, que él mismo construyó, para exponer a la Corte la cronología, entre 1974 y 1980, de los varios cargos del imputado Tróccoli dentro de la Armada y para analizar más en detalle el período noviembre 1977-mayo 1978, los viajes de TRÓCCOLI a Buenos Aires y la andanada de secuestros que se realizaron durante su estadía en Argentina
“El legajo de Tróccoli -dice Ponce de León- está lleno de evaluaciones positivas sobre su actuación y habla de sus contactos con OCOA [Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas] y con la ESMA [Escuela Superior de Mecánica Armada] de Buenos Aires”. Según la reconstrucción de Ponce de León, Tróccoli, en abril de 1976, tres meses después de haber sido designado S2 (oficial de inteligencia), fue nombrado oficial de enlace con la OCOA.
Permaneció allí tres meses pero conservó ese vínculo durante toda su carrera, como testimonia su legajo. El 15 de octubre del mismo año viajó a Argentina para visitar unidades de infantería de marina y recopilar datos e información; su comandante expresó que al regreso presentó un informe con ideas constructivas y de posibles acciones
“Probablemente aquí surge la idea de la Computadora [“la Computadora” era una oficina instalada en las dependencias de los Fusileros Navales, FUSNA, a la que los prisioneros eran llevados y presionados para que colaboraran en trabajos de inteligencia, como elaboración de fichas de detenidos y organigramas de organizaciones] copiando la Pecera de la ESMA”, siguió Ponce de León.
En junio de 1977, Tróccoli realizó un nuevo viaje a Argentina, dándole continuidad e impulso a la relación; “podemos ver que ya en 1978 pasará a operar instalado en Argentina y allí quedará por dos años”.
El relato siguió con la narración del vuelo del 20 de diciembre 1977 en el que viajaron a Buenos Aires Tróccoli con José Uriarte y Ricardo Dupont (el abogado Galiani avisó a la Corte que sobre ese vuelo hay documentación depositada en las actas de juicio que se refieren a la Oficina de Migración uruguaya).
“El día siguiente a la llegada de Tróccoli, y por dos días, hasta que él regresa a Uruguay, se desata la ola de secuestros que incluye compañeros de los GAU [Grupos de Acción Unificadora] y de otros sectores políticos vinculados en Buenos Aires a los GAU en la Unión Artiguista de Liberación.
Hoy sabemos que los secuestrados fueron llevados al Centro de Operaciones Tácticas I Martínez (el COTI)y torturados durante los primeros diez días. Al pasar los días se encomienda a las mujeres detenidas preparar la comida para los presos.
Ese hecho, que parece menor, permitió conocer la orden de preparación de sándwiches y milanesas para cinco detenidos que iban a ser trasladados por lancha, entre ellos Castro Gallo y Julio D’Elía. Sobre el caso de D’Elía no tenemos pruebas, pero podemos fundamentarlo apoyándonos en algunos hechos: primero, D’Elía era un alto dirigente de los GAU en Argentina, y en todas las declaraciones nadie lo vio en centros de detención clandestina; segundo, a los pocos días de su secuestro, un oficial de la Marina, amigo de los padres de D’Elía, les dijo que su hijo había sido trasladado a Uruguay, y después de 48 horas reapareció en el domicilio de la pareja rogándoles que no repitieran ese hecho y que se olvidaran de lo que les había dicho; tercero, un funcionario de la embajada estadounidense en Montevid eo, Gordon, dijo a los padres de D’Elía que Julio había sido muerto en Uruguay y que eso lo supo de un integrante del aparato represivo de la Armada”.
La declaración de Ponce de León siguió con el relato de los días alrededor del 16 de mayo de 1978 y del viaje del comandante Juansolo y del entonces S2 Larcebeau a Buenos Aires, que coincide con el gran traslado de uruguayos del Pozo de Banfield a destino desconocido.
El abogado defensor de TRÓCCOLI, Guzzo, preguntó a Ponce de León si había tenido relaciones personales con su imputado y si, en caso positivo, Tróccoli se había mostrado disponible a contactarse; Ponce de León dijo que tuvo algunas ocasiones de encontrarlo y que siempre estuvo disponible pero, subrayó, era muy claro que él era un oficial de inteligencia.
El caso Chávez Domínguez
Ponce de León recordó que Chávez Domínguez estuvo en el FUSNA por un período no muy largo y que siempre estuvo asignado a tareas de logística, hasta que pasó a trabajar en el SOMA [Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de la Armada]. La fiscal Tiziana Cugini quiso detallar cuáles son las tareas que cumple un oficial de logística, y Ponce de León confirmó que son actividades técnicas de soporte de operaciones militares, como el suministro de alimentos a todos los presentes en la estructura y de medios de transporte para las tareas de servicio.
Otros testigos
El argentino Jaime Dri, sobreviviente de la ESMA, contó su larga historia y sus innumerables traslados entre Uruguay, Argentina y Paraguay. Rubí Baltasar Véliz Galeano era marinero en la Prefectura del puerto de Nueva Palmira.
Hacía patrullaje en el río, y en febrero de 1978, durante una recorrida con el capitán Martínez Siboldi, vio entre los árboles una lancha de la que estaba desembarcando gente. “Habían bajado tres personas; un hombre todavía estaba en la proa y una mujer lloraba.
En ese ínterin aparecieron unos oficiales en medio de los árboles, que ordenaron a Siboldi retirarse porque estaban haciendo un procedimiento. Siboldi dijo que se encontraban en su jurisdicción, y ellos le contestaron que iban a hacer su informe y enviarlo al ESMACO [Estado Mayor Conjunto].
El oficial que habló con Siboldi estaba vestido con el uniforme de faena de la Marina y yo supuse que tenía un grado más alto que Siboldi, porque le dio una orden. Eso pasó en el puente que divide Nueva Palmira y Carmelo”. Véliz Galeano relató también que escuchó hablar de Tróccoli como la persona que estaba comandando un grupo que estaba haciendo ejercicios de supervivencia con el que él se cruzó durante un operativo de relevo de personal de la Armada en el invierno de 1975-1976. Véliz Galeano, delante de la Corte, negó tener datos acerca de restos de desaparecidos, algo que, según contó el abogado Galiani a la diaria, había afirmado en otras ocasiones.
Oscar Chiminelli fue detenido en noviembre de 1977 y llevado al FUSNA. Después de días de tortura pasó a colaborar con los represores y fue llevado a la Computadora, donde conoció a otros prisioneros que trabajaban allí, como Gallo y Patrone.
En el FUSNA tuvo la ocasión de reconocer a algunos represores, como Juansolo, un tal Ricardo que después se enteró que era Zapata, un colaborador de Lacerbeau, Gustavo El Chiqui, además de personal de inteligencia del Ejército. A principio de 1978, según relató, llegó un listado con los nombres de más de diez personas, aunque él recuerda sólo los de Bosco, Dossetti, D’Elía y García, que tenían que ser agregados en la lista de los desaparecidos.
Wilson Falero fue detenido por primera vez en 1972, cuando todavía era menor de edad, y después en abril de 1978. “En 1978 yo había vuelto a Uruguay desde Argentina. Vivía en La Paz y me detuvieron para investigarme por un hurto que se había producido, pero que no tenía nada que ver conmigo.
En la comisaría empezaron a deletrear mi nombre y desde la mesa de radio de comunicaciones dijeron que estaba requerido en Argentina y por lo tanto requerido por OCOA.
A partir de ese momento cambió todo.
Me sacaron la campera y la usaron como capucha; empezaron a golpearme y torturarme allí.
Luego me trasladaron a Canelones, a un lugar de detención clandestina, y allí me torturaron, me golpearon, me dieron picana y me sometieron a interrogatorios. Me preguntaban qué relación tenía con Ary Severo Barreto, a quien yo conocía desde hacía tiempo por haber militado juntos”. Falero dijo que le llamó la atención que en los interrogatorios los represores describían la casa donde vivía Ary. “Me interrogaban dos personas: el vicecomisario El Turco y un hombre muy joven, muy siniestro, El Charleta, que luego reconocí como Jorge Guldenzoph. Un día estaba en el baño y los dos entraron sin darse cuenta de que yo estaba allí, y los escuché decir que Ary Severo era un hombre duro, que no le sacaban nada a pesar de la tortura”.
Falero habló también de un tercer personaje, un uruguayo al que llamaban El Pibe o El Gurí, que viajaba a menudo a Buenos Aires; esa fue la misma persona que hizo pasar a Falero por simulacros de fusilamiento y que un día le dijo que había “hecho boleta al Negro Tatú [Ary Severo]”.
Falero relató también que años después, en el centro de Montevideo, mientras trabajaba vendiendo diarios, vio a El Gurí paseando con su esposa y sus hijos, y que siempre le dio mucho terror encontrarse con esa persona, de la cual desconoce el nombre
- postaporteñ@ 1618 - 2016-06-11
A Los Tibios Los Vomitaré
Claudio Paolillo
BÚSQUEDA Nº1870 - 09 JUNIO 2016
Luis Almagro, el secretario general de la OEA, fue canciller del ex presidente José Mujica. Mucha gente de derecha no lo quiere por eso. Pero tampoco lo quieren Mujica y su gente, ahora que decidió jugarse a favor de la democracia y los derechos humanos desde su nueva posición institucional.
Da la impresión de que Almagro ha quedado solo. Después de enviar el 30 de mayo al Consejo Permanente de la OEA una fundamentadísima petición de 132 páginas sobre la vulneración de la democracia republicana en la Venezuela de Maduro, ha sido víctima de las previsibles diatribas del chavismo troglodita y de sus aliados, pero también del silencio cómplice de quienes saben que Almagro tiene toda la razón pero prefieren jugar a una injustificable “realpolitik”.
¿Por qué es “injustificable”? Porque la “realpolitik” es algo así como la diplomacia política que se sustenta en intereses prácticos, mientras deja de lado a la ética y a los principios como elementos definidores de las políticas.
¿Qué “interés práctico” o “concreto” puede haber llevado a la enorme mayoría de los países de la OEA a ignorar el planteo de Almagro y optar por “suavizar” la posición respecto al régimen autoritario venezolano, que tiene a gente presa en cárceles militares por pensar distinto al gobierno, que ha robado a manos llenas 300.000 millones de dólares pertenecientes al pueblo, que somete a su gente a un estado de emergencia humanitaria rayano con la hambruna, que ha copado al Poder Judicial, liquidando el principio básico de cualquier democracia republicana en cuanto a la separación de poderes, y que vulnera desde hace tres lustros la libertad de expresión a cara de perro?
“El petróleo”, puede decir alguien. Pero, aparte de que Venezuela ya no está en condiciones de regalar petróleo como antes para comprar apoyos sibilinos y silencios vergonzantes, ¿dónde está el límite para que los políticos que conocen de memoria lo que está bien y lo que está mal sigan dando vuelta la cara? ¿En qué clase de porquería se ha transformado el ejercicio de la política en los gobiernos democráticos de esta región si ya no abreva en las normas más básicas que hacen de la política una actividad noble y no un mero intercambio de favores, dineros y agachadas?
Un simple punteo de la nota de Almagro permite concluir que la ética y los principios están muy por debajo en las prioridades de los gobernantes latinoamericanos y del Caribe hoy día, más allá de sus posicionamientos políticos e ideológicos.
Veamos algo de lo mucho que dijo Almagro:
- “En Venezuela existe una alteración del orden constitucional democrático, derivada de una gradual, sostenida y sistemática erosión de la democracia”.
- El gobierno utiliza “el poder público para interrumpir la libre asociación y las actividades de grupos opositores y de medios de comunicación”.
- Hay una “violación de los frenos y contrapesos propios de la separación e independencia de los poderes del Estado”.
- El gobierno recurre al “nombramiento arbitrario de miembros del Poder Judicial con el fin de validar las acciones inconstitucionales de sus benefactores”.
- El gobierno hace un “uso injustificado de los estados de emergencia”.
- El gobierno realiza una “interferencia arbitraria, inconstitucional o ilegal en las deliberaciones del Poder Judicial o Poder Electoral”.
- El gobierno dispone “la terminación arbitraria, inconstitucional o ilegal del mandato de funcionarios democráticamente electos”.
- El gobierno ejerce un “permanente acoso” y aplica “decisiones arbitrarias que afectan a poderes del Estado o integrantes del sistema político”.
- “Las soluciones políticas a la hora de la verdad las da el pueblo en las urnas. El hecho de llamar a un (referéndum) revocatorio conforme a la Constitución no es ser golpista; ser golpista es anular esa posibilidad constitucional de que el pueblo se exprese. O diferirla. O ponerle obstáculos. O promover fórmulas insanas políticamente como la del diputado Diosdado Cabello: que se haga el revocatorio en marzo de 2017, Maduro lo pierde, se nombra presidente al vicepresidente y a Maduro vicepresidente, el nuevo presidente renuncia y queda Maduro de presidente”.
- “El régimen democrático no se agota en los procesos electorales, sino que se expresa también en el ejercicio legítimo del poder dentro del marco del Estado de derecho”
.
- “La función pública no debe ser vista como un negocio (…). No es una profesión donde el propósito central es el enriquecimiento monetario o el favorecerse personalmente”.
- “En Venezuela se perdió la finalidad de la política. Se olvidó de defender el bien mayor y colectivo a largo plazo sobre el bien individual a corto plazo”.
- “El político inmoral es aquel que pierde esta visión porque lo único que le interesa es mantenerse en el poder, a costa de la voluntad de la mayoría”.
- “Acusar a personas que no coinciden con un tipo determinado de régimen y equipararlos con traidores a la patria o a la revolución chavista es en su esencia, como diría Noam Chomsky, ‘uno de los mecanismos más comunes en regímenes totalitarios’”.
- “Venezuela necesita definitivamente un operativo limpieza. Los indicadores internacionales de corrupción colocan al país en el fondo y demuestran un estado endémico de la misma”.
- “La situación de un país con las reservas de petróleo más grandes del planeta es crítica desde el punto de vista económico, social y humanitario”: el PBI bajará 8% este año; la inflación es de 700%; el déficit fiscal llega a 17%; la deuda externa (U$S 130.000 millones) equivale a seis años de exportaciones de petróleo; la escasez de medicamentos y equipos médicos es de 80%; el 85% de las personas que ingresan a los hospitales está malnutrida; la pobreza alcanza al 76%; la tasa de homicidios oscila entre 75 y 90 asesinatos por cada 100.000 habitantes; el promedio de espera en las interminables colas para comprar alimentos u otros insumos básicos es de casi cinco horas por día y por persona.
Después de este diagnóstico, apenas resumido aquí pero ampliamente fundamentado en las 132 páginas presentadas por el secretario general de la OEA, ¿qué cosa es lo que impide aplicar la Carta Democrática Interamericana al régimen venezolano?
¿Están tan sometidos a intereses económicos o a figuraciones personales los gobernantes democráticos latinoamericanos y caribeños? ¿Ya perdieron la capacidad de indignarse ante la opresión, ante la prepotencia y ante la injusticia?
¿Solo se gobierna con tácticas menores e intereses mezquinos?
¿Los principios no importan más? ¿Dónde quedó el sentimiento trágico de la política?
No es de extrañar, en medio de este panorama, que cada tanto emerja en estas sociedades el reclamo de los “indignados” de acá: “que se vayan todos”. Porque, como dijo alguna vez Desmond Tutu —y Almagro lo recoge en su documento—, “si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”
En el Apocalipsis, Jesucristo les habla así a los indiferentes: “Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Así, puesto que eres tibio, y no frío o caliente, te vomitaré de mi boca”.
Los tibios gobiernos de la OEA no están dando la talla. Han elegido el lado del opresor
- postaporteñ@ 1618 - 2016-06-11
postalinas
Muy buena resulta la propuesta de
Punto a Punto sobre“Nueva Constitución”
No debería haber una Cámara con vigencia permanente, sino con poder revocable al instante de la censura.
Se exigirá la autocritica permanente y disponibilidad inmediata, de tal manera que funcione como "renuncia en blanco" y da lugar a renovación automática.
Por supuesto sin sueldos ni privilegio alguno (a lo sumo con viáticos razonables al solo efecto de restituir gastos). El titular deberá cumplir su trabajo como cualquier ciudadano.
Habría mucho más para detallar pero se recomienda acudir a la institucionalidad de casos concretos para avanzar en la materia. Las experiencias ajenas sirven porque no duelen y cuestan poco.
J.C.I.
Digo yo, yo que sé.....LA VERDAD A LA MILANESA
El poder está en el pueblo, si, pero cuando tiene conciencia y está organizado. De lo contrario es arriado como una mansa majada. No se cambia nada en una sociedad si la mayoría está de acuerdo con la ideología de la minoría que la explota, la condiciona, la aliena y la mantiene en la dependencia de las limosnas que se digna conceder. La situación caótica que vive el Uruguay es apenas una consecuencia. Los poquitos que cuestionan la realidad no joden a nadie, X que no tienen fuerza y no son oídos. Tampoco quiere decir que X que estén en -la oposición - son 100% puros. X lo general son arribistas y escaladores latentes que lo que solo aspiran A CAMBIAR es el mango del sartén para sus propias manos. El proceso histórico del Uruguay responde a las actitudes que ha adoptado la clase dirigente con la aceptación más o menos pasiva de su Pueblo. Ha sido un pr oceso ininterrumpido de escandalosa transferencia de riqueza hacia la minúscula elite privilegiada en desmedro de la situación de la inmensa mayoría desposeída que lo acepta pasivamente sin reaccionar. El aparente CAMBIO reciente con el FraudeAmplismo sirvió apenas para reverdecer la zanahoria para que el manso burro popular siguiera produciendo plusvalía y pagando impuestos.1.300.000 focas locas siguen aludiendo sin embargo.
LA REVOLUCIÓN EMPIEZA POR MÍ,
Y SINO NO HAY REVOLUCIÓN
Todavía andamos muy lejos de las casas y meando muy lejos del pinico. Arrastramos la influencia de un modelo equivocado y pernicioso que tiene una inercia histórica de 10.000 años. ESO es lo que hay que cambiar y eso es + difícil que cagar adentro de un frasquito. Pocos se dan cuenta, y – aún, son los que hacen algo para oponerse a esa tremenda inercia milenaria. Es una simplificación estúpida creer que los “malos” son los que están enfrente. Esa minoría de los dueños del mundo, ese 1% de la población mundial que controla el 46% de la economía global. El que esos hábiles dueños del mundo le hayan encarnado el anzuelo de los gobiernos latino/americanos con las tentadoras lombricitas de las migajas de poder que suponen; a las minúsculas izquierdas geriátricas, desgastadas y derrotadas que fueron ávidas al pote, y enseguida se le s llenó el culo de papelitos, pone en evidencia que la dificultad es humana, individual y cultural.SI NO CAMBIÁS LA CABEZA, NO CAMBIÁS NADA
LA MADRE DEL BORREGO
Las causas primigenias, profundas, medulares y permanentes que condicionan éste proceso ininterrumpido y constante de deterioro – en todos los órdenes – que están llevando al paisito a su desaparición como nación. Es claro que “como el Uruguay no hay” X que tenemos un pueblo de características muy particulares y únicas. Mientras en Brasil, el 1% de sus habitantes son los dueños del 50% de su territorio, en Uruguay, el 0.75% tienen el 75%!
Tal vez, ésta sea la madre + importante del borrego. Nadie explica cómo es que en un paisito de 16.000.000 de hectáreas que tiene 3 millones de habitantes, donde hay 4 vacas X habitantes, pueda haber tanta gente con hambre; 2.000 personas son los dueños de TODO el Uruguay. La clase alta es el 3% de la población y se lleva el 59% del PIB. El Pueblo está atomizado en individuos egoístas, materialistas y consumistas que aceptan pasivamente un statu-quo inamovible que no imagina pueda ser diferente, y mucho menos, que pueda ser cambiado
El feroz, inhumano, suicida e irracional capitalismo no se renueva gracias a los ricos egoístas que tienen mucho + de lo que necesitan, sino gracias a los pobres que quieren ser ricos y aceptan pasivamente – sin cuestionar – la escala de “VALORES” ANTI-ÉTICA DE LA CORRUPCIÓN, LA EXPLOTACIÓN, LA VENTAJEADA Y LA GANANCIA. Ni Almagro, ni la impunidad, ni el diploma de Raulito son una casualidad; son una consecuencia. La culpa está repartida; la mayoría somos cómplices X omisión, X mirar para otro lado, X hacer de cuenta, X cuidar la mía. Una sociedad (X llamarla de alguna manera) integrada X individualidades egoístas no tiene futuro y es necesariamente violenta y conflictiva. Aceptamos la competitividad como algo loable y valioso. Desde la escuela, impulsada y aconsejada X los propios padres: “nene: estudiá, hacete una carrera, asciende en la vida....” así estamos : todos contra todos. Apenas existen la complicidad de las pandillas
MAU-MAU (Uma flor y uma 9mm para el Bebe)
DROGAS: el relativismo progre,
de la K a la M de Astarita
Es probablemente el autor que con más claridad ha demostrado lo nefasto, antipopular y antidemocrático del pensamiento de Zaffaroni, línea defendida por la funcionaria todo terreno que Rolando critica con toda justicia
ALEJANDRO
Desde La Grada
Se Ven Mejor Los Toros
c.e.r., vos me pareces un viejo rompe huevos que escribe y piensa genial. Sos un escritor. Y se te nota el resentimiento de que después de todo lo que sabés y viviste, seguís siendo sin c.e.r. nadie públicamente .actitud explicable desde mi punto de vista, lo de estar caliente, sobre todo viendo que aquellos que creías mucho más grandes que vos, eran unos giles. Y hasta corruptos ya desde aquella época (aclará un poco eso si podés) Lo de la guita que tenía el Ñato que desapareció. Aclará si se quedó con la guita o solo se gastó en cosas que al final dieron al traste. Puntualizar eso creo que sería justo
Yo aquí, desde donde está el público te aplaudo. Me enriquece tu habilidad y tus conocimientos que son, o por lo menos parecen, bien extensos y ricos. Nivel de valeros - alto.
Mau- Mau. Vos no te podés ir de todo este sueño hasta que no dejes la aviación civil fuera del ámbito militar. Desde mi punto de vista te diría que eso tenés que conseguirlo
Amodio, vos podés contribuir todavía en lo que fue tu viejo sueño (decís) que era trabajar para mejorar la sociedad. Así no más, sin romanticismo. Como él bebe. (No como el Che que para mí era un poco bandera.) El laburo por lo justo solo se puede hacer o en guerra, o en clandestinidad. Vos viejo querido seguís estando contra el poder injusto y te seguís enfrentando a todo y a todos. Estás preso. Bueno , pa’ desdramatizar un poco , en realidad estas domiciliario y bajas a la calle a veces me imagino , tenés ventana y oís todos los días el sonido de Montevideo , sus olores , etc. .Contamos cómo es el protocolo de la prisión domiciliaria por favor.
El Flaco Zabalza , que a su pesar tuvo que pagar el precio de parecer una Vedette ,como él mismo dijo , para mí es un crá que no debería estar siendo mezclado irreverentemente con otros que tienen otras índoles . No me gusta verlo nombrado con despección cuando lo que se dice de él solo son pavadas en ninguna bolsa que tenga mierda, porque el tipo sigue siendo insoportable y no hay más que buena onda en todo lo que hace. Vamo'arriba Flaco.
DANIEL IRIGARAY
Posta; Lamento que (por aquello de ser amplio y plural)
Le siga dando espacio a Amodio Pérez! También lamento, y a much@s nos tiene hart@s los "trapitos al sol", reproches, etc. entre ex y actuales tupas, que ya es difícil visualizar. LA MAYORÍA (en especial los nombrados en PP) HAN SIDO UNA MANGA DE TRAIDORES! Entre sí mismos, y con el resto del pueblo! Muchísimos ESTÁN EN LAS ESFERAS GUBERNAMENTALES, HOY! Me gustaría, y pronto pues todos son gerontes, meterlos en una gran celda de un cuartel. custodiados de que no huyan, a los ex milicos de la dictadura, a los que hoy tienen cargos altos y medios del Mtrio de defensa y de interior, junto con los tupas de ayer y de hoy, MAS TODOS LOS EX, obvio incluidos EFH, MUJICA, BONOMI, etc.,y toda la mugre, TODOS/AS, y dejarlos que se revienten entre ellos! Ajusten traiciones, "convenios", de ayer y de hoy! Con cámaras ocultas. Pucha de cuanta porquería nos enteraríamos!Pero ya basta de ser tan COBARDES de esconderse tras ríos de letras, que desprestigian a PP! aquello de no solo es culpa del chancho sino de quien le rasca el lomo!
A l@s cr@s de Plenaria, un "VAMO ARRIBA"! Genial! Y doblo la cosa. HABRÍA que TURNARSE, Y BLOQUEARLES LA SALIDA D SU CASA! y como hay tanto asesino suelto, PERSEGUIRLOS, poner sus rostros y nombres en todos lados! Así como -bien-decimos que todos los desaparecidos son nuestros, todos los milicos y civiles cómplices de ayer y hoy, también! Que TODOS, de toda edad SEPAMOS QUIENES SON ,DONDE ESTÁN y su prontuario! Adelante cr@s!
Al periodista Sarthou, hijo del admirable Helios Sarthou, tan querido, respetado y recordado. Cro, concuerdo q la escuela pública es la mejor plataforma de base y lanzamiento para una sociedad mejor! Pero el gobierno del Fraude Amplio apuesta, como todos los gobiernos imperialistas a tener un pueblo SIN EDUCACIÓN porque es más fácil llevarlo de las narices. Y como nunca antes, estos 3 gobiernos del FA se han entregado a las inversiones extranjeras, mayoritariamente de los traficantes de drogas, armas, y ainda más! Somos una república bananera (y sin bananas). Y tienen como excelentes ayudantes a toda la dirigencia sindical que NO TRABAJA, que desvergonzadamente ganan sus ABULTADÍSIMOS SUELDOS pagados por los trabajadores! Estimado Sarthou, preguntale a esa maestra que arriesgando su vida impidió mayores desgracias (porque ha quedado grabado en el ADN de esos jóvenes, victimas, enfermos sociales, lo que SU maestra les dio. Y cuanto gana esa maestra? Menos que los policías! Porque es parte de la receta del Imperio, y obvio son cada vez menos los jóvenes dispuestos a estudiar magisterio(hoy, profesión peligrosa)! Y la "educación privada" satisface las necesidades de los adinerados(única parte de la sociedad que "vale". HAY QUE CAMBIAR EL SISTEMA! Empezando por reconocer que el FA. NO SIRVE.! SINTIENDO EN LA PIEL EL CORAZÓN Y LA CONCIENCIA QUE HAY QUE SALIRSE DE ESA RED DE TRAICIÓN Y CORRUPCIÓN! Cro. Un niño en la escuela es un delincuente menos! Pero con la panza vacía, con droga (que mitiga el hambre),con un hogar violento, que puede hacer una maestra en 4hs? Poco! Si se sacara del Estado los "cargos de confianza" si legisladores, ministros, gerentes, etc., ganaran 2 canastas familiares como máximo ESO se volcara a la educación primaria y secundaria, donde los docentes gan en una canasta y puedan dedicarse a tiempo completo a sus niños y adolescentes, otro gallo cantaría!
SOLEDAD OREJANA
CR@S FALLECID@S al
31 de MAYO de 2016
AGUIRRE; María Rosa
BARBOZA IRRAZABAL; José Luis
BARRETO CAPELLI; Raúl
CAITANO MALGOR; José Enrique
CASTAGNO LUZARDO; Aníbal Ramón
DE GREGORIO: Oscar
DEL PINO BAUBETA; Júpiter
FILIPAZZI ROSSINI; Rafaela Giuliana
GARCIA IRURETA GOYENA de GELMAN; María Claudia
GARCIA KIEFFER; Manuel Eduardo “Bicho”
GERSBERG DREIFUS; Esther
GOÑI MARTINEZ; Darío Gilberto
GUAZ PORLEY; Carlos Gabriel
LEMA AGUIAR; Miguel Angel
MACHADO; Humberto Modesto
MAIDANA BENTIN; Félix “Juancito”
PEDREIRA BRUM; Jorge
PEREIRA GASAGOITE; Renée
POTENZA; José
SENA RODRIGUEZ; Olivar Lauro “Sarco”
STROMAN CURBELO; Adolfo Isabelino
VILLAFLOR; Raymundo
WURM MALLINES; Wilhelm
Y estos son los fallecidos y/o agregados en el mes:
LUNA CANONIERO ; Angel Ignacio - 261 - 12.05.2016
FURTADO VIERA ; Ovidio - 873 - 13.05.2016
SEMPRONI ROBAINA ; Víctor Félix - 21.05.2016
VIDAL CATERINNO ; Jorge - 1586 - El fanta - 24.05.2016
MINETTI FERNÁNDEZ ; Carlos Humberto - El colorado - 1778 - 24.05.2016
Puede verse también en "www.ranita059.blogspot.com"
Néstor rana059
- postaporteñ@ 1618 - 2016-06-11
Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS (15) |
||
| _____________ |
No hay comentarios:
Publicar un comentario