Anarquismo y acción directa. Uruguay, 1968-1973
Novedad editorial :
Se trata de una obra que parte del relato de los propios protagonistas, como es el caso de Fernando Garín, que explica cómo se llevó a cabo la toma del Cuartel de la Marina; de Juan Carlos Mechoso quien recuerda el secuestro de Molaguero o de Yessie Machi que analiza el papel de la mujer y las relaciones amorosas en la guerrilla urbana. Para los que aún son seguidores de Mujica y Huidobro, también está su balance sobre la lucha armada.
Ahora que los jerarcas tupamaros y frenteamplistas se han consolidado como una fracción clara del “Partido del Orden Establecido”, es importante rescatar los sueños, las prácticas, la organización y las formas de lucha que empleó una generación de militantes, con el fin de abolir el capitalismo y fundar una nueva sociedad, sin clases ni desigualdades sociales.
No sólo se trata de recordar la radicalidad de los grupos que empleaban la acción directa y homenajear a quienes arriesgaron sus vidas para transformarlas
Es importante hablar de todo aquello porque, hoy en día, la miseria y la marginación está más extendida que entonces y es urgente buscar soluciones, que no pasen por gestionar el capital y la miseria desde el Parlamento, sino por prácticas que ayuden a debilitar el Estado y nos acerquen a un proceso revolucionario que desemboque en una comunidad humana mundial.
No se trata de defender todas las formas de luchas del pasado, pero es importante conocerlas y realizar un balance de aquella experiencia para encarar mejor la transformación social.
La obra es una selección de pasajes del Ecos revolucionarios (2003), a la que se ha añadido nuevas imágenes, pequeños retoques y un apéndice con memorias de un militante de la época, que explica las consecuencias y la continuidad, entre el pasado y el presente, de la ideología contrarrevolucionaria de la mayoría de los de los dirigentes tupamaros y frenteamplistas.
Hablar de un movimiento anarquista separado del movimiento antagónico al régimen, en los años sesenta y setenta en Uruguay, es un tanto absurdo
En ese período se demostró que la insistencia de los denominados anarquistas oficiales y otros interesados en unir en la «familia libertaria» tendencias bien diferenciadas, excluyendo la «comunista» o «socialista», no fue posible.
Lo mismo ocurrió décadas antes en España o Argentina, donde los autoproclamados ácratas –entre los que se encontraban quienes luchaban por una revolución y los que, tal vez a su pesar, defendieron el orden establecido– combatieron fraternalmente con los que se llamaban a sí mismos «comunistas», entre los que había sectores bien diferenciados y hasta enfrentados.
Sin embargo, se decidió titular este nuevo libro Anarquismo y acción directa porque, en un primer momento, fue pensado para publicarse en España donde, en los últimos años, ha crecido mucho el interés por la memoria del anarquismo; sobre todo, el más organizado y/o armado.
TEXTO DE LA CONTRAPORTADA
Ante las medidas de austeridad impuestas por el capital germinó un movimiento de oposición que utilizó un amplio abanico de formas de resistir. Se llenaron plazas de manifestantes, se sabotearon símbolos de explotación económica, se impulsaron huelgas salvajes y se criticó el reformismo, el nacionalismo y el parlamentarismo. Toda la vida se politizó y surgieron gran cantidad de grupos y militantes que se unieron a los pocos que ya existían.
Con la lucha llegó la represión, la cárcel, la tortura y los libros proscritos, pero los luchadores, lejos de arrodillarse ante la brutalidad estatal, buscaron hacerse fuertes, solidarizarse, organizarse y plantar cara a un estado que tuvo que desprenderse de su máscara tolerante para poder perpetuarse.
Aunque lo anterior podría referirse al contexto actual en la Península Ibérica, en realidad habla del periodo de luchas en Uruguay de 1968 a 1973.
Si decidimos publicar esta investigación histórica es porque sentimos que aporta experiencias para la comprensión y la acción en la transformación social de la vida en cualquier parte del mundo.
SOBRE EL AUTOR (INFORMACIÓN APARECIDA EN LA SOLAPA IZQUIERDA)
Rodrigo Vescovi, historiador y escritor, es Doctor en Historia Contemporánea por la Universitat de Barcelona, donde ha impartido cursos sobre el rechazo histórico al capitalismo. Revueltas ignoradas, redes de resistencia y bandidos generosos son algunos de sus seminarios.
Colaboró en la película En la puta vida, en el documental Ácratas y escribió la novela Ladrones de la infancia, donde denuncia la domesticación de los más pequeños. También publicó biografías, investigaciones y ensayos en diversas revistas y libros: Donde el faro ilumina, Ecos revolucionarios...
En la actualidad, está centrado en la elaboración de guiones para cómics de ficción e históricos, como el que acaba de publicar en España sobre mujeres piratas, cangaçeiros, foragidos del Oeste americano y anarquistas expropiadores y titulado Bandidos generosos.
Anarquismo y acción directa. Uruguay, 1968-1973
Rodrigo Vescovi Parrilla - anarquismouruguay@gmail.com
Ed. Descontrol /Montevideo, 2016 *Distribuido por Gussi-
444 páginas
575 pesos uruguayos
Entrevista a Rodrigo Vescovi, autor de Anarquismo y acción directa. Uruguay, 1968-1973
¿Cómo surge la idea de este libro?
Tras la ocupación de las plazas en 2011, en toda la península Ibérica, algunos militantes --con posiciones rupturistas-- hicieron un balance sobre la poca incidencia que tuvieron en el movimiento y destacaron la falta de organización entre ellos como una de las principales causas. Además, el crecimiento de las luchas –huelgas generales, resistencia al incremento de la represión, de precios y a desahucios-- demostraba que había que estar preparados y mejor organizados para la militancia política. En la búsqueda de modelos organizativos y de intervención, algunos se interesaron por la Federación Anarquista Uruguay, sobre todo, la de los años setenta, cuando el anarquismo de acción directa fue protagonista.
Salieron folletos que hablaban de ella e incluso se llegaron a fotocopiar pasajes de un libro que yo había publicado en Uruguay doce años antes.
Me refiero a Ecos revolucionarios. Luchadores sociales. Uruguay. 1968-1973, una obra que fue muy leída y debatida allí pero que entre la militancia de estos lares pasó, prácticamente, inadvertida
Quizá porque en la época de Zapatero disminuyó la conflictividad social o porque casi todos los ejemplares se habían agotado en Montevideo y apenas se difundió en España y, también, porque se trataba de un tocho de casi 600 páginas y mil notas a pie de página.
Por estas razones decido seleccionar los capítulos más interesantes del Ecos... y armar este libro, que también está destinado a la nueva generación de luchadores sociales que hay en Uruguay y buscan referentes del pasado.
¿Qué decides seleccionar de Ecos?
Todo lo que creo que puede tener interés para los militantes actuales o para aquellos que sientan la necesidad de reaccionar ante las injusticias y la forma de vida actual.
Por ejemplo, las formas de lucha empleadas en los sesenta-setenta en Uruguay y tantos otros lugares: ocupaciones de centros de estudio y trabajo; cortes de calles y peajes informativos; estructuras para la acción y la defensa de las manifestaciones; expropiaciones de comida, armas y dinero para la causa revolucionaria, etcétera.
También se describen los programas políticos y las acciones de las tendencias anarquistas y más rupturistas.
Encontramos desde el funcionamiento de la estructura armada Organización Popular 33 Orientales hasta la convivencia dentro de Comunidad del Sur y su la relación con el barrio. También aparece la Escuela Nacional de Bellas Artes por ser uno de los focos anarquistas más importantes y renovadores.
¿Y de los tupamaros no se habla?
Se habla porque en el inicio de la obra se describe el contexto social y ese movimiento aparece constantemente. Hay que recordar que el proletariado estructuró su lucha tanto en las organizaciones denominadas anarquistas como en el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, una organización que llegó a integrar más de quinientos militantes y tuvo la colaboración, de una u otra manera, de miles de personas.
Pero en este libro, no quería reproducir todo lo de Ecos, quería que fuera más corto y ligero, por lo que decidí no tratarlo en profundidad.
Lo que sí hago es recoger algunas críticas y auto críticas como la del militarismo y el aparatismo; además de una pequeña fracción llamada 22 de Diciembre-Tupamaro que rompió con el MLN-T por no querer participar en el Frente Amplio y las elecciones.
¿Como en Ecos aparece por tanto el testimonio del ex presidente José Mujica?
Sí pero poco, por lo que te decía antes. Sin embargo, quiero aprovechar el filón que ha tenido este personaje para publicar una obra --para la que busco editorial-- titulada José Mujica y los tupamaros en la que aparezca la historia del MLN-T, sus principales acciones y, de forma íntegra, la entrevista que le hice en 1995 –diez años después de su largo presidio y durante los primeros días en los que estuvo (aún descolocado) en el Palacio Legislativo.
Es una entrevista muy larga en la que se preguntaba si su presencia allí serviría para algo y en la que se observa cómo va moderando sus posiciones. También publicaría la octavilla crítica que repartimos mi compañera, mis hijos y yo, el día que asumió como presidente del gobierno, en medio de los festejos, portando una bandera del Frente Amplio a la que pintamos: “Viva el capitalismo”. Un gesto situacionista sin duda.
Sigamos con el contenido del nuevo libro. ¿Qué más hay?
Se explica cómo la lucha transforma la vida cotidiana, la relación hombre-mujer y las relaciones amorosas; así como los prejuicios que permanecían sobre la homosexualidad, el lesbianismo o la promiscuidad. Los compañeros de Descontrol querían que seleccionase del Ecos toda esta parte y que aligerara el libro suprimiendo notas o incorporándolas en el texto.
También es importante el apartado: “democracia y dictadura el sostén del estado” porque liga la democracia a la forma de producción capitalista y la ausencia de comunidad y porque se explica que la represión más dura contra los militantes radicales no se produjo durante la denominada dictadura militar si no con el pleno funcionamiento del Parlamento, las Cámaras y la Constitución.
¿Hay alguna novedad con respecto a Ecos revolucionarios?
La portada ya es una novedad, porque creo que por primera vez se dibuja a Anaclara, el personaje imaginario que representa a muchas mujeres anarquistas de la canción de Daniel Viglietti. Y en este sentido quiero agradecer a Daniel Magallón, un catalán que se inspiró escuchando a su tocayo.
Luego hay una presentación, pequeñas correcciones, recomendación de nuevos libros sobre el tema y algunas fotos inéditas hasta el momento.
¿Cuándo llegará el libro a Uruguay?
Ecos revolucionarios se agotó a los dos años y esperé diez a que una editorial lo reeditase.
No sucedió, seguramente por los dos millones de caracteres que tiene. De todas formas no pierdo la esperanza de que ahora que ya tengo todo el texto en Word alguna editorial lo publique.
Pero ahora busco editorial de Uruguay, Chile o Argentina para que publique este libro (Anarquismo y acción directa en Uruguay, 1968-1973) que tiene 350 páginas.
Descontrol, siguiendo su línea de apoyo mutuo, daría el PDF y los derechos de publicación pero le gustaría que la editorial interesada le facilitara algún título interesante para mover por España. Lo mismo con un cómic de Bandidos Generosos del que escribí el guión y también van a publicar
rodrigo - postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
Están verdes, le dijo el zorro
a la urraca o
Segunda respuesta a
Héctor Amodio Pérez
“Ninguno vaya a pensar
QUE VENGO EN SON DE REVANCHA
No es mi culpa, si en...la cancha
TENGO CON QUÉ GALOPIAR.
El que me quiera ganar
HA ´I TENER BUEN PAREJERO
Yo, me sacaré el sombrero
PORQUE ANSI ME HAN ENSEÑAO
Y me doy por bien pagao
DENTRANDO ATRÁS DEL PRIMERO”
Como lo dice el acápite de esta segunda nota, no entramos en esta correspondencia pública con afán de polemizar. No venimos “a ganar” (o a “perder”), venimos con la intención de dialogar inteligentemente, a tantos años ha de una derrota en la que se malgastó la mejor juventud de nuestras vidas, pero de la cual, no nos arrepentimos.
Fue el momento más fermental de nuestra juventud y toda una generación joven se lanzó a cambiar el viejo Uruguay de los partidos fundacionales (como se les llama ahora) que eran los partidos de la vieja oligarquía, del subdesarrollo y de la politiquería rapaz.
Aclarado el punto, vamos ahora al tema.
La burguesía, como se sabe, es una clase. Domina y explota a las otras capas y clases de la sociedad, de todas ellas extrae la plusvalía que les mantiene su buen vivir. Y, además, no es un cuerpo homogéneo, está dividida en sectores y esos sectores pujan –en los estados- para apoderarse de los gobiernos, que es la llave principal para conquistar y acrecentar sus riquezas. La burguesía es la corporización del capital, y el capital, para existir, presupone la lucha y la competencia. Hasta ahí los clásicos, el “peludo” Carlos Marx, haciendo punta.
De ahí es que afirmamos –en nuestra intervención anterior- que pese a toda la supuesta buena voluntad de algunos actores burgueses, a Héctor Amodio Pérez (HAP de ahora en adelante), le “hicieron la cama”.
No es nuevo, en estos vericuetos de la lucha de clases, que las clases “colaboren”, particularmente los sectores burgueses. Y “El País” y, “el Observador” son robustos órganos burgueses de la gran prensa nacional. El primero además, con un pasado siniestro de alentador y fomentador de golpes de estado, el segundo, como se acaba de demostrar en el “asuntito” de los Panamá “Papers” con un Peirano en su directorio, mire HAP qué pasado y qué “nenes”!!!
Por debajo de estos personajes, están los periodistas y particularmente el núcleo de “los redaccionales”. Tienen lo que los marxistas denominan una autonomía relativa, pero la mantienen a costa de no sacar las patas de la palangana que- en español liso y llano- significa hacer valer constantemente los valores y valoraciones burguesas establecidas. Al que se haga “el independiente” y en su “independencia” vuele demasiado alto,…lo bajan de un certero escopetazo y lo echan a la calle.
Les sucede también –a todos estos “amanuenses” burgueses- que a veces erran el cálculo, subestiman a los supuestos adversarios y su poder y, le complican la vida a un cristiano que pensaban utilizar para sus propios fines. Porque creo que estaremos de acuerdo con HAP, en que toda su reaparición en el 2013, tenía una finalidad concreta. Y es claro que no le echamos la culpa a HAP, que él, “peleaba la suya”.
También nos mantenemos aparte de las suposiciones gubernamentales y particularmente de las “conspiraciones” que todos ellos suponían y que solo demuestran lo endeble que es el sustento en el cual están apoyados.
En estos años hemos visto varios de esos episodios: el primero fue cuando la publicación –copia fotostática, con sellos y demás parafernalia- de las declaraciones del “detenido especial” del año 1977, EFH. La segunda fue cuando al “Pepe” le dejaron el casette con unos energúmenos vestidos de militares y presuroso se fue a visitar a Dalmao y puso en marcha, acelerándolo, el operativo “perdón para los viejitos”.
Los viejitos asesinos múltiples, esas pobres palomitas!!!
Todo esto que es “el marco” o “el fondo” del asunto, sirve para realzar lo fundamental: HAP los desafió a todos ellos a que se hicieran presentes en un debate público, con todas las garantías y dieron “la callada por respuesta”
Todos ellos, el Eleuterio, el “Pepe”, la “Tronca”, “marmolito” Marenales, el “ratón” Rosadilla, “el bicho” de Bonomi, el “ruso” Rosencof, el “tambero” Zabalza y hasta “el petiso” Caballero. Tremenda “descarga de talones” se mandaron todos estos héroes de opereta!!!
No vaya a creerse HAP que todo esto pasó desapercibido para Juan Pueblo, pero también para una parte de la militancia vieja. Sin embargo…observe también “otra cosa” que está relacionada: las cintas de los debates televisivos: tanto la que fue “invitado” para polemizar con el Maquiavelo de Fasano, como “la otra” en que varios “expertos”, Garcé y el “zapallo” de Pereyra, le dieron el gusto “a la sin hueso”, cumpliendo “los mandados”. ¿De quienes? ¿Del Superior Gobierno acaso? –No, de los dueños del canal, que si esos no son robustos burgueses, que venga Cristo santísimo y me lo diga.
Dicho esto, vayamos a lo otro: la “política de las dos patas”, el “fifty-fifty” y el resto de la milonga vieja.
El asunto no es nuevo, ya lo señalaba Jorge Zabalza a Federico Leicht, en el libro “Cero a la izquierda”. Y vaya si el asunto levantó sus polvaredas, indignaciones supuestas y varias puteadas (de la boca para afuera) entre varios, en más de un personaje que después se convirtió en “seguidor” de Zabalza!!!
Lo recuerdo perfectamente bien, porque mi mujer que es sueca, entró al banco para retirar dinero y yo la esperaba en la vereda de 18 de Julio, al lado del “Club Español” reducto del ajedrez, que está casi pegado a la Intendencia Municipal, en 18 y Ejido, donde mi interlocutor “aparatista sin aparato” es habitué.
Encontrándome de sopetón, sin vuelta de hoja, me espetó su indignación, escándalo y protesta contra el supuesto “deschave” que Jorge Zabalza insinúa. Recuerdo que le respondí:
“Vos leíste el libro o te lo contaron? Porque si lo leíste sabés que lo que dice o insinúa es verdad. O vos sos crítico de todos estos delincuentes a veces y en las otras sos “solidario” con todas sus viejas cagadas?
Decidíte, Desiderio!!!”….
El “hombre” metió violín en bolsa y aquí… “no hay mas perro, que el Chocolate”… se acabó la indignación.
La anécdota que acabamos de narrar, es ilustrativa de la falsa conciencia, con la que una larga serie de viejos compañeros, hacen equilibrio en la cuerda floja, al estilo veleta, que gira para donde sopla el viento. Fíjese HAP, que algo parecido acaba de denunciar “el Mau Mau” hace bien poco, y lo mismo le pasa a otro “visitante” que Ud. recientemente tuvo y, que andaba averiguando sobre algún muerto del 14 de Abril, que le era cercano y, que por motivos obvios, entonces, omitimos nombrarlo.
Pero lo fundamental, no es esto. Lo fundamental es que todas las “operetas” y los planes de opereta no realizados, secuestros inclusive, no eran de desconocimiento público. No solo para los militantes implicados en las posibles y supuestas “operaciones”
No lo eran ni para la policía, ni para los organismos de seguridad del estado, de la época.
Y en consecuencia no lo eran para los políticos más importantes de los ministerios correspondientes y sus respectivas jerarquías políticas, presidente de la res-pública incluido.
Y si ellos lo sabían, también lo sabían sus contertulios de la gran prensa, la radio y la televisión. Pero…nadie, dijo nada, nadie insinuó nada, todo el mundo “de arriba” se mantuvo expectante y engatillado.
Como los “que mandan” en el Uruguay, no mascan vidrio, ni son caídos de la higuera, esos silencios, cumplidos a lo largo de toda la línea “de mando”, no son casuales. Se taparon todas esas cosas, y también más de una muerte, en Uruguay (y en Europa), por consideraciones “de alta política de estado” o, razones estratégicas superiores. Ellos sabrán mejor que yo.
En el País de la Cola de Paja, que mencionaba en mi nota anterior, la autocensura, el “no te metás” ha tomado de nuevo vigencia, es un deterioro formidable de la moral y la ética colectiva, pero es también la constatación de que se incuba una crisis de proporciones superior a la que conocimos en los años 60 y 70. Se incuba, reiteramos, no podemos presagiar su rumbo.
Resumamos ahora,- para redondear y, esperemos, que finalmente.
La “historia oficial” que hace sus escasísimos 12 años, brilló con fulgor que parecía imperecedero, esta averiada por todos los costados, casi en ruinas, y de esa crisis no saldrá.
Sus principales voceros, aunque todavía aparecen como oráculos, del pasado, el presente y el futuro, están también con una pata en el cajón de difuntos y listos para ser conducidos “al parque de los quietos”.
No toda “la mitología” se acabará por ello, una parte sobrevivirá, porque la sociedad humana es así, necesita de mitos, “héroes”, y supuestos timoneles. Varios mitos nacionales, más antiguos, el Artigas “de bronce”, los Treinta y Tres Orientales, la “independencia” oriental, pertenecen también a la mitología. Otra sociedad se encargará de darles la piadosa sepultura que corresponde, no la nuestra.
Desde ese punto de vista, toda la reivindicación que HAP pretende para su figura, no será posible, nos vaticinamos.
Y vamos nuevamente, francamente, a decir porqué entendemos que así será.
HAP, no es un factor externo a todo el viejo problema de los años 60 y 70. Es una parte del problema. Importa poco, ahora, si en la ecuación es la variable x, y o z. Es una variable que se resolverá cuando se resuelva el conjunto de la ecuación.
Nada más (por ahora)
c.e.r.
postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
En Piriápolis: Plenaria Memoria y Justicia realizará escrache al represor Ernesto Ramas
Escrache al coronel Ramas en Piriápolis. Plenaria Memoria y Justicia informó que este sábado 4 de junio realizará un escrache al coronel represor Ernesto Ramas que, en arresto domiciliario, reside en Piriápolis.
La caravana de ómnibus y automóviles partirá del obelisco de Montevideo para llegar sobre las 14:00 al balneario. Se concentrarán en Rambla y Av. Piria para dirigirse posteriormente al domicilio de Ramas, ubicado en calle Talcahuano entre Urquiza y Sarmiento, chalet Rosemar, donde se concretará el escrache.
Nació en el año 1936 C.I. 707.695-5 Entró al Ejército el 1 de marzo de 1955 y comenzó a prestar su servicio en la Infantería.En 1962, se matriculó en la Escuela de las Américas. En 1963 estuvo en el Batallón de Infantería 11 (Minas). En 1964 fue ascendido a capitán y posteriormente fue al Servicio de Material y Armamento hasta 1972. Fue reconocido en secciones de tortura en 1972 en el Cuartel de Infantería de Colonia. En 1972 se trasladó al Batallón de Infantería Nº 1.
Desde 1975, actuó como comandante en la Oficina Coordinadora de Operaciones Antisubversivas (OCOA) en el “300 Carlos” y, más tarde, en las operaciones de la cárcel de La Tablada. Poco después, sirvió en el Comando General del Ejército. Sus alias fueron: Tordillo, Oscar 1, "El Gallego", "Puñales" (Dagger) Reconocido en Orletti Argentina
Estuvo en el Cuartel de Trinidad Flores 1977
Fue arrestado el 8 de mayo de 2006 El 8 de mayo de 2006, la jueza Aida Vera Barreto ordenó la detención preventiva de Ernesto Ramas Pereira, junto a la de José Gavazzo, José Ricardo Arab Fernández, Jorge Alberto Silveira Quesada, Gilberto Valentín Vázquez Bisio y Ricardo José Medina Blanco, basándose en una solicitud de extradición procedente del juez argentino Daniel Rafecas, quien indaga el caso de María Claudia García Irureta Goyena. Traída a la Base Valparaíso.
Condenado el 26 de marzo de 2009 a 25 años de cárcel. Cometió crímenes de lesa humanidad. Desapariciones forzadas. Privación de la libertad Tiene solicitud de extradición a Argentina desde mayo de 2006
En 2011 se condena por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, al Estado uruguayo, a esclarecer lo ocurrido. La Corte también declaró el Estado uruguayo responsable de la desaparición de María Claudia, y ordenó indemnizar a los demandantes con la suma de US$ 513.000. Según el organismo, la ley de Caducidad "carece de efectos", y el Estado Uruguayo "incumplió su obligación de adecuar su derecho a la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas"
Pero Ramas no está procesado por desaparición forzada. El juez rechazo la calificación de desaparición forzada. Gavazzo, Arab y Vázquez están igualmente procesados en este caso
El 27 de octubre de 2011, fue procesado por el homicidio particularmente agravado de María Claudia García y por sustracción de menor y supresión de estado civil en el caso de Macarena. En 2012 Mujica “reconoce” la responsabilidad del Estado.
Operó como terrorista de Estado. Vinculado a Junta Militar en Argentina, bajo el terrorismo de Estado del Goyo.
Sostenía que estaba en cruzadas santas contra el “pensamientos subversivo”, se define en contra de “cualquier individuo que difunda ideas contrarias a la civilización cristiana occidental”
Fue parte de los grupos que generaron una cifra de desaparecidos y asesinados aún sin un número preciso en el área que operó el Plan Cóndor: Bolivia, Argentina, Chile, Paraguay Brasil y Uruguay. Se habla de más de 30000 solo en Argentina, más de 200 uruguayos.
Operó en la casa de torturas de Punta Gorda el Infierno Chico.Está involucrado en la desaparición de Simón.
El sostuvo que por “asuntos menores” viajó durante la dictadura a Argentina. Pese a estar identificado negó.
Fue parte de los que determinaron más 500.000 exiliados. Está implicado en la desaparición de Adalberto Soba y Alberto Mechoso, ambos secuestrados en Buenos Aires el 26 de septiembre de 1976.
Se apropiaron del dinero de las organizaciones a las que pertenecían los que secuestraban. Negó ser parte de los que negociaron con dinero la vida de los desaparecidos. Vinculado a los vuelos de la muerte
El ex Comandante ENRIQUE BONELLI –otro impune- relató su participación en el vuelo de 24 de julio, en el que viajaron las personas detenidas que se hallaban en ORLETTI y que después fueron sometidas a la justicia militar y están con vida. También mencionan un vuelo de la muerte el 5 de octubre de 1976
¿Queda claro porque Ramas calla y porque hay demasiados que lo amparan?
El intrincado camino de la impunidad, se expresa en lo jurídico.
El 11 de septiembre de 2006 en Montevideo, el juez penal uruguayo Luis Charles acusó a Ernesto Ramas Pereira, junto a Vázquez Bisio, Silveira Quesada, Gavazzo, Arab Fernández, Luis Alfredo Maurente Mata y José Felipe Sande Lima, con los cargos de “privación de libertad” y de “asociación para cometer delitos” por la desaparición en septiembre de 1976 de los activistas de izquierda Alberto Waldemar Soba, Alberto Mechoso, Gerardo Gatti y León Duarte
El 26 de marzo de 2009 quedó sentenciado a 25 años en la cárcel por 28 delitos de homicidio particularmente agravados principalmente en contra de miembros del PVP. El juez condenó igualmente Vázquez Bisio y Silveira Quesada a 25 años y Maurente Mata, Medina Blanco y Sande Lima a 20 años en la cárcel.
El 1 de julio de 2010, el Tribunal de Apelaciones Penales 2 confirmo la sentencia de primera instancia. El 6 de mayo de 2011, la Corte Suprema de Justicia, en respuesta a un recurso interpuesto por Arab y Gavazzo, consideró que no se les podían inculpar por desaparición forzada ya que en el momento de los hechos este delito no existía, solo apareció en octubre 2006 en la legislación uruguaya.
Ramas también esta investigado en Argentina, en el marco de la investigación sobre el Plan Cóndor, en la causa caratulada “Videla Jorge Rafael y otros sobre privación ilegal de libertad”.
El 8 de mayo de 2006, un juez argentino pidió la extradición de Ramas Pereira, Medina Blanco, Vázquez Bissio, Arab Fernández, Gavazzo y Silveira Quesada. La justicia uruguaya aceptó la solicitud el 7 de diciembre de 2006, ordenando que sean extraditados hacia Argentina en cuanto hayan cumplido su condena en Uruguay. Esta decisión fue confirmada por el tribunal de apelaciones en septiembre de 2008 y por la corte suprema de justicia el 3 de noviembre de 2008, la decisión quedó entonces definitiva. Es la primera vez que Uruguay autoriza la extradición de militares por violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura.
El 24 de diciembre de 2015 el juez Gesto le otorga la prisión domiciliaria. Ramas fija su domicilio en Piriápolis.
Este torturador impune tiene de abogado al abogado del Centro Militar, Miguel Fernández, designado especialmente para este caso. Junto al abogado Gastón Chávez, quien defiende a Armando Méndez, también indagado por esta misma causa
Junto a Eduardo Ferro, serían los oficiales que presuntamente dispusieron del cuerpo de María Claudia García de Gelman, y quienes en última instancia determinaron dónde sepultarlo
El pedido de extradición, proveniente del juez federal argentino Guillermo Montenegro, requiere a los ex militares, además de Ernesto Rama, José Nino Gavazzo, Jorge Silveira, Gilberto Vázquez, José Arab, Ricardo Medina, y el fallecido Julio Vadora.
Aún detenta el grado y los privilegios de su rango militar, en el mismo momento en que salían para sus domicilios, continuaban cometiendo el delito de desaparición.
El coronel dejó huellas de sus hazañas:
“Un memorando de Inteligencia militar firmado por el coronel (r) Ernesto Rama, que describe en detalle a una de las columnas del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, constituiría una de las pruebas que analiza la Justicia en las causas de la desaparición de Washington Barrios y el asesinato de Silvia Reyes.
El documento describe minuciosamente la situación de varias personas y establece su condición de militantes tupamaros, de modo que especifica quien estaba detenido, quien prófugo, quien en el país, quien no, etc.
La conexión de Rama, firmante de ese memorando, con esta investigación es producto de que en dicha lista figuran los nombres de Washington Barrios, desaparecido en Córdoba (Argentina) en 1974; de Silvia Reyes, su esposa, asesinada el 21 de abril de 1974 junto a Diana Maidanick y Laura Raggio; y de Estela Reyes, hermana de Silvia, testigo en ambos expedientes.
Ernesto Rama asumió su participación en los Organismos de Coordinación de Operaciones Antisubversivas (OCOA), y en cuyo nombre firmó el mencionado memorando, pero negó su participación en los crímenes y dijo que no recordaba ese documento…”
Andrea la turca
PLENARIA SOBRE EL ESCRACHE A RAMAS EL PRÓXIMO SÁBADO 4:
CUANDO LA IMPUNIDAD ES LEY, LA CONDENA SOCIAL ES ORDEN
Ernesto Ramas, torturó, asesinó, secuestró y desapareció compañeros y compañeras. Estuvo encargado de la Organización Coordinadora de Operaciones Antisubversivas (OCOA), teniendo así un rol importante en el Plan Cóndor. Operó en Uruguay y Argentina, torturó mayoritariamente en los centros de detención clandestinos Automotores Orletti en Buenos Aires, la casona de Punta Gorda, mejor conocida como “Infierno chico”, en Montevideo y participó de los vuelos de la muerte
Es culpable de la desaparición de María Claudia García de Gelman, Adalberto Soba, Alberto Mechoso, Gerardo Gatti, León Duarte, Walter Barrios, del asesinato de Silvia Reyes, Daiana Maidanik y Laura Raggio, y del secuestro y apropiación de Simón Riquelo, entre otras 28 causas en la que está implicado.
En 2011 fue sentenciado a 25 años de prisión por el asesinato especialmente agravado de María Claudia García de Gelman, pero nunca pisó una cárcel
No fue juzgado por torturas o desaparición forzada y deambuló por dependencias del hospital militar hasta que el 24 de diciembre de 2015 el juez Martín Gesto le concedió la libertad de estar en su casa mediante la “prisión domiciliaria”
Algunos vecinos lo han reconocido transitando las calles y comprando en el supermercado, lo que nos ratifica su impune libertad.
Ante la excarcelación que explicita las prebendas judiciales con que el Estado beneficia a los torturadores y genocidas responsables, el Escrache es la Justicia con mayúsculas, es la necesidad imperiosa de la condena social movida por profundas causas humanas, debido a que la desaparición forzada, la tortura, la apropiación ilegal y el secuestro por razones políticas son delitos de lesa humanidad, por ende imprescriptibles
Los genocidas al mantener a nuestros compañeros y compañeras desaparecidas los siguen cometiendo. Por eso Ramas, Gavazzo, Silveira, Álvarez, Méndez, Ferro, Lucero y los más de 500 militares y civiles identificados que andan libres, fueron, son y serán Escrachados.
La caravana de la justicia se concentrará a las 11 hs en el Obelisco de Montevideo para comenzar la marcha hacia Piriápolis
A las 14 hs nos concentraremos en la Rambla y Piria, en la rotonda frente al viejo Hotel Colón, para desplegar las pancartas y marchar cuatro cuadras y media por la calle Talcahuano hasta la casa del represor impune
Dentro de las oratorias estará presente el testimonio del compañero Sandro Soba, hijo de Adalberto Soba. Ambos fueron secuestrados por Ramas, el padre continúa desaparecido.
Podrán zafar de la justicia institucional consiguiendo beneficios y excarcelaciones, pero de la condena social no van a zafar.
¡A donde vayan los iremos a buscar!
¡Si no hay Justicia, hay Escrache Popular!
Plenaria Memoria y Justicia
- postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
Amodio Pérez pide ser reconocido como víctima del terrorismo de Estado
El exguerrillero, procesado por haber colaborado en detenciones ilegales, hará planteo en base a ley de 2009
A casi nueve meses de haber sido procesado, Héctor Amodio Pérez espera que la Justicia decida sobre la apelación que presentó contra el fallo de la jueza Julia Staricco. Mientras tanto, el extupamaro, imputado por haber colaborado con las fuerzas militares al participar en operativos de detenciones ilegales, quiere que se lo reconozca como una víctima del terrorismo del Estado, según una ley de 2009.
Esa norma (18.596) reconoce el "quebrantamiento del Estado de Derecho" y las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura entre el 27 de junio de 1973 y el 1º de marzo de 1985. Y asume las "prácticas sistemáticas de tortura, desaparición forzada y prisión sin intervención del Poder Judicial, homicidios, aniquilación de personas en su integridad psicofísica, exilio político o destierro de la vida social, en el período comprendido desde el 13 de junio de 1968 hasta el 26 de junio de 1973".
El artículo 9º de la ley, en base al que Amodio Pérez realizará su planteo, establece que una comisión especial que funciona en la órbita del Ministerio de Educación y Cultura "expedirá un documento que acredite la condición de víctima y la responsabilidad institucional" en relación a quienes pasaron por ciertas circunstancias, como la muerte durante la reclusión, desaparición, privación de libertad o debieron exiliarse.
"Un derecho"
Amodio Pérez, que actualmente cumple con prisión domiciliaria, dijo ayer El Observador que su objetivo es lograr un reconocimiento "histórico""Es un derecho que me corresponde como ciudadano y como víctima de la situación política de aquellos años. El Estado uruguayo me ha convertido en ciudadano uruguayo para procesarme y por esa misma razón es que voy a reclamar todos los derechos que me correspondan", afirmó el exguerrillero
El literal A del artículo 9º de la ley 18.596 prevé ese reconocimiento a quienes estuvieron detenidos "por más de seis meses por motivos políticos, ideológicos o gremiales, sin haber sido procesados en el país o en el extranjero bajo control o participación de agentes del Estado o de quienes sin serlo, hubiesen contado con su autorización, apoyo o aquiescencia; y quienes hayan sido procesados por motivos políticos, ideológicos o gremiales en el territorio nacional".
Amodio Pérez indicó que estuvo preso en tres ocasiones antes del golpe de Estado de junio de 1973: entre junio de 1970 y setiembre de 1971; entre febrero y abril de 1972 y de abril de 1972 a octubre de 1973, cuando fue liberado y se radicó en España y su rastro se perdió hasta 2013, cuando tuvo sus primeras apariciones públicas.
El exguerrillero dijo que la posibilidad de solicitar una reparación económica dependerá del asesoramiento que le brinden sus abogados, Andrés Ojeda y Fernando Posada. "No voy a reclamar algo que no corresponda", indicó.
La jueza Staricco, al procesar a Amodio Pérez, concluyó que el ex tupamaro actuó "bajo la órbita" militar y así fue que en 1972, antes de radicarse en España junto a su pareja de ese momento, la también guerrillera Alicia Rey Morales, participó de operativos de detención de integrantes del MLN y por eso lo imputó por reiterados delitos de privación de libertad.
Amodio dice que fue víctima de la dictadura
Búsqueda.Nº1869 - 02 JUNIO DE 2016
“El Estado uruguayo me ha reconvertido en ciudadano para procesarme y considero que como ciudadano uruguayo tengo una serie de derechos. Entre ellos la ley 18.596 me otorga derechos que voy a reclamar, como el certificado de víctima de terrorismo”, dijo Amodio
Esa ley reconoce la actuación ilegítima del Estado entre junio de 1968 y febrero de 1985, y establece la responsabilidad del gobierno de reconocer y reparar a las víctimas.
“Estuve preso en dos sitios, creo que me corresponde y por eso lo vamos a solicitar”, afirmó el ex tupamaro.“Se está buscando ampararse en el marco de lo dispuesto por el artículo 9 de la ley 18.596”, explicó su abogado, Andrés Ojeda.
Ese artículo establece que el Estado uruguayo, a través de una Comisión Especial, “expedirá un documento que acredite la condición de víctima y la responsabilidad institucional que le cabe al haber afectado la dignidad humana” de quienes, entre otras cosas, fallecieron por el accionar ilegítimo del Estado, estuvieron detenidos o debieron exiliarse por motivos ideológicos o políticos. El documento se otorga a solicitud de parte o de los familiares.
Amodio fue detenido el 8 de agosto de 2015, a pocas horas de llegar a Uruguay para presentar un libro. Casi un mes después fue procesado con prisión por su responsabilidad en “reiterados delitos de privación de libertad especialmente agravados”.
La defensa del extupamaro apeló el fallo. Amodio, que cumple prisión domiciliaria en la casa del escritor Jorge Marius, está convencido de que el Tribunal revocará su procesamiento. “En algún momento va a primar lo jurídico sobre lo político”, afirmó.
Amodio criticó el tiempo que tardó en llegar su caso al Tribunal. “Me procesaron en 38 días, pero pasaron ocho meses para que mi causa llegara al Tribunal. Había voluntad de enlentecerlo, si no, no se justifica.
Este procesamiento es una venganza, no cabe otra”
posta - postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
DROGAS: el relativismo progre, de la K a la M
Rolando Astarita [Blog]
En abril de 2012 publiqué una nota (aquí) en el que critiqué un texto, escrito por la licenciada Graciela Touzé, Prevención del consumo problemático de drogas, destinado a docentes y al trabajo en las aulas. El texto estaba prologado por Alberto Sileoni, por entonces ministro de Educación de la Nación y por María Brawer, subsecretaria de Equidad y Calidad, y tenía el respaldo de la presidente de la Nación, Cristina Kirchner
Su mensaje central es que hay que relativizar el peligro que representan sustancias como la cocaína y heroína. Así, sugiere que probar una dosis de cocaína sería tan problemático como probar un vaso de vino, un cigarrillo o un café.
Lo “problemático” solo aparecería cuando existen intoxicaciones agudas, usos regulares crónicos y dependencia (p. 34). Por eso, aconseja la licenciada Touzé, hay que hacer uso, sin caer en el abuso o en la dependencia. Su argumento se desarrolla en el marco del relativismo epistemológico, esto es, la idea de que no existen verdades objetivas, que todo es “construcción histórico-social” y que el peligro de la droga es un “pseudo problema” creado por el relato “del imperialismo”. Un enfoque que no dudé de calificar como reaccionario, oscurantista y contrario al progreso científico
En la nota también señalaba que el texto era enviado a los colegios “en medio de una pronunciada caída, ocurrida en los últimos tiempos, de la percepción del riesgo implicado en el uso de drogas. Según me informan las militantes de la Red de Madres [quienes me pusieron en conocimiento del texto de Touzé], la baja detectada es del 20%; existen, además, razones para pensar que en la juventud la caída es mayor”.
Pues bien, una militante de la Red de Madres me informa que la licenciada Touzé fue nombrada recientemente integrante del comité asesor científico en la SEDRONAR. Del kirchnerismo al macrismo, la licenciada sigue haciendo carrera
A su vez en Rosario, el ministro de Salud, Leonardo Caruana, dijo que “estamos diseñando modelos de trabajo con nuestros profesionales para que entiendan la nueva lógica”. La “nueva lógica”, por supuesto, es la que explica Touzé en el texto de marras: recomendar a los jóvenes el consumo “responsable” de drogas. Estamos entonces ante un movimiento en el que parecen converger macristas, kirchneristas, socialdemócratas (Rosario está en manos del socialismo), nacionalistas “progres” de todo tipo y llega a algunos partidos de izquierda que se reclaman marxistas.
Todos comparten el mensaje que, en esencia, desarrolla Touzé. Por este motivo llamo la atención sobre mi crítica a la concepción defendida por Touzé y acólitos.
La droga y un concepto de libertad del individualismo burgués
Empiezo planteando tres casos: a) un chico de 14 años que es adicto a alguna sustancia y reclama su libertad para seguir drogándose; b) un fabricante de alimentos manipula deliberadamente la composición química de sus productos para generar adicción en los consumidores; c) una empresa tabacalera aumenta la dosis de nicotina en los cigarrillos, también con el objetivo de crear adicción al cigarrillo. La pregunta que se plantea entonces es en qué sentido se puede considerar que estas empresas, o los vendedores de droga, afectan la libertad de los consumidores o, alternativamente, en qué medida se puede decir si estos últimos (incluido el adolescente adicto) son libres.
Frente a esto hay dos respuestas típicas (sobre lo que sigue, D. Rose, Hegel’s Philosophy of Right, Londres y Nueva York, 2007, Continuum International Publishing Group)
Por un lado, están los que se ubican en la tradición del empirismo británico, que tiene origen en Hobbes. Esta gente dirá que los consumidores son libres en la medida en que pueden satisfacer sus deseos.
En otras palabras, la libertad es libertad para hacer. Por eso, y siempre según este criterio, las empresas tabacaleras o de alimentos no afectarían la libertad individual de los consumidores de sus productos. Como tampoco la afectarían los vendedores de drogas cuando pasan sustancia al adicto.
Muchos discursos progresistas-izquierdistas están adoptando este mensaje.
Sostienen que aquel que consume está ejerciendo su libertad, y no solo eso, la está profundizando gracias a la droga. Es el mensaje de “no seas mojigato”, “liberate”, “rompé ataduras”, “no hay peligro”, “el discurso del riesgo es relato del imperio”, etcétera.
La idea neoclásica de la “soberanía” del consumidor se basa en la misma noción de libertad. Cada uno es libre en la medida en que puede drogarse, o comprar comida o cigarrillos con sustancias adictivas.
Es el consumidor -considerado como un átomo libre- el que decide, y nadie tiene por qué meterse. Desde este punto de vista, no hay nada negativo, en lo que respecta a la libertad, en lo que hacen los fabricantes de alimentos, cigarrillos o los traficantes de drogas.
Es la concepción individualista burguesa extrema de libertad.
Es un enfoque que, por definición, excluye todo cuestionamiento social, empezando por la pregunta elemental: ¿qué tipo de sociedad es esta en la que los individuos necesitan, para “liberarse”, consumir sustancias que los hacen dependientes (lo que es opuesto a la pretendida liberación)?
Por otra parte, está el enfoque que se basa en Hegel. Desde este punto de vista, la libertad para hacer es la libertad que está vinculada al derecho abstracto, donde el contenido de la voluntad está dado.
Que está “dado” quiere decir que ese contenido al individuo se le impone, no lo elige libremente.
Pero entonces el individuo no es realmente libre.
En términos del enfoque marxista, si el contenido está dado por una sociedad en la que predomina el trabajo alienado, en la que millones no tienen perspectiva alguna de desarrollarse humanamente, o están condenados al desempleo y la marginación, hablar de “libertad del individuo para decidir drogarse” es una abstracción. Por eso Hegel plantea que es necesario otro concepto de libertad. De acuerdo a este enfoque, libertad es la libertad para elegir hacer o no hacer
En consecuencia, un agente actúa según sus propios deseos cuando considera que el fin es un bien para él. Esto es, cuando si reflexionara sobre su acción, trataría de hacerla.
Pero un adicto puede tener una restricción en su libertad para no consumir, aunque sea consciente de que el seguir consumiendo no constituye un bien para él.
Por eso, su libertad posible (dadas las relaciones sociales existentes) no se obtendrá con represión, pero sí con información y conciencia.
Pero entonces esa información y conciencia no pueden pasar por el mensaje “consumí droga ‘responsablemente’ para liberarte”.
Agreguemos también que aquel que toma conciencia de los perjuicios que puede entrañar una acción, no es “libre” de llevarla a cabo.
Es una “no libertad” que se asocia con la decisión consciente e informada.
Estoy lejos de ser un especialista en el tratamiento de las adicciones, y no tengo ninguna autoridad para opinar sobre el asunto.
Sin embargo, sí pienso que se puede dar este mensaje: aquel que está consumiendo (alimentos, cigarrillos, cocaína) de manera compulsiva no es libre
O, mejor dicho, solo es libre en el sentido formal burgués, individualista, “a lo Hume”. No lo es en contenido
Lo extraño aquí es que algunos discursos “progres” izquierdistas hayan incorporado el enfoque liberal y pretendan decirle a la juventud que con el consumo de drogas (o de alcohol, o de nicotina) estarían ejerciendo una suerte de “liberación”
Estamos muy lejos de las tradiciones críticas del socialismo, y muy cerca del reaccionarismo más ramplón y burdo, bajo la careta del relativismo progre y el “hay que liberarse”
rolando - postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
Uruguay: HOY HABLEMOS DE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN (6)
"todo debe esperarse de la energía de los orientales y de su denuedo por el sostén de la libertad"
EL PRESIDENCIALISMO
En la Constitución de 1918 se organiza el Poder Ejecutivo, estructurado en dos órganos distintos: el Presidente de la República y el Consejo Nacional de Administración que, en Constituciones posteriores adquiere un poder que inclusive puede vetar las leyes del Parlamento, como poder absolutista.
Ahora bien ¿qué se entiende por Presidencialismo?
Se trata del sistema de organización política en que el presidente es también jefe de gobierno y mandamás de su propio partido, aunque él diga a viva voz que es el presidente de todos los uruguayos. Se asemeja a cualquier caudillo de épocas pasadas. Dicho en pocas palabras, se trata de un poder concentrado en una persona: el presidente que además goza de inmunidad.
De esta manera el presidencialismo tiene su importancia, en circunstancias varias y fundamentalmente en su mandato, en su propio partido al votar su voluntad, corriendo el riesgo de abusar de su poder desmedidamente con decretos de necesidades y urgencias, y mantiene facultades legislativas, obligando a sus legisladores a votar ciertas leyes aún siendo inconstitucionales, caso del IRPF, Ley de Caducidad, envío de tropas a países intervenidos, o vetar una Ley, caso el Aborto, y otros ejemplos.
Lamentablemente este poder está contemplado en nuestra Constitución, y habrá que terminar con dicho poder,monárquico en los hechos, creando un Primer Ministro.
Quizá sea necesario, para un mejor entendimiento, referirnos a “la monarquía” aunque parezca un absurdo que en el siglo XXI estemos hablando de monarquía.
Nada de absurdo porque todavía hay monarquías en nuestro mundo, con distintas modalidades, caso España, Suecia, Inglaterra que son más bien figuritas, porque en esos países el poder está en manos de los políticos, en otros países vemos la modalidad de los políticos suecos, que saben respetar las decisiones de su pueblo, viviendo como el común de su gente, que paga sus sueldos y exige un tenor de vida acorde al resto de la sociedad. Viven en apartamentos sencillos, se lavan y planchas sus ropas, limpian sus propios departamentos y usan sus propios coches sin choferes. Una vida muy diferente a la de nuestros gobernantes, que se dan todos los lujos.
La monarquía ha tenido formas diferentes a lo largo de la historia.
- Conocemos la monarquía teocrática, propia de algunas culturas de la antigüedad, como la egipcia donde el Faraón reinante era la encarnación de la divinidad.
- La feudal, que implicaba una fragmentación del
poder, teóricamente detentado por el monarca, que en la práctica no
ejercía una verdadera soberanía y no era más que el primero entre los
señores feudales.
- La autoritaria, a partir del siglo XIV, cuando en
algunos países del occidente europeo se inició una recuperación del
poder por parte de los monarcas. Se configuraron plenamente como
monarquías autoritarias en el siglo XIV con la creación de ejércitos
permanentes, funcionarios reales y una administración hacendística. Los
reyes se apoyaron en las ciudades y en la burguesía inicial para
enfrentarse a los señores feudales.
- La absoluta. Se trata de una evolución lógica de
la anterior, mediante el aumento del poder de los monarcas, legitimados
por los juristas que justificaban el poder en su origen divino. El rey
era el titular del poder soberano y personificaba todos los poderes, sin
que existiese límite constitucional alguno, lo que no implicaba
confusión, pues los órganos que desempeñaban las diversas funciones
estaban separados.
- La constitucional o parlamentaria: la oposición de
la burguesía al absolutismo se plasmó por primera vez en la revolución
inglesa de 1688, conociendo su evolución final tras la revolución
francesa de 1789, que limitaba el poder del monarca a ser la encarnación
del estado del que es jefe y estipulaba su sometimiento a la
Constitución: el poder real recae en el pueblo que ejerce la
soberanía través de sus representantes en el parlamento del gobierno
salido de éste.
Nuestro presidencialismo ignora, por lo tanto, que el poder real recae en el pueblo y por lo tanto debería ejercer la soberanía de sus representados, hoy sometidos a la voluntad de la partidocracia, cuando no directamente al Presidente, dueño del partido, que ordena qué leyes votar y cuáles cajonear.(1)
Amar el país es proteger la libertad, el libre juego de ideas, el sagrado respeto por las minorías, porque defender la Constitución es una lucha permanente contra la tiranía, el despotismo y la corrupción, que ni el Presidente ni los legisladores están exentos cuando violan la Constitución. La defensa de la Constitución sólo tiene un único e insustituible defensor: EL PUEBLO, al cual debe someterse todo gobierno.
La desconstitucionalización-término no contemplado en ningún mataburro, pero inteligible para quienes no somos expertos en leyes y acuñado por nosotros- no contempla la participación ciudadana, porque no se tienen en cuenta los derechos de la iniciativa y consulta a la ciudadanía.
Es por ello que somos partidarios de un PRIMER MINISTRO con un PARLAMENTO UNICAMERAL, que se ajusten a ciertas normas jurídicas y sin inmunidad, porque la Constitución no es un juguete que hoy sirve a unos y a otros no y mañana no sirve a ninguno. Es un mandato al cual todos debemos someternos desde el primero al último ciudadano.
Por tanto el Poder Ejecutivo se integrará con un Primer Ministro (en vez del cargo de Presidente creado para sustituir al caudillismo de la época) y por cuatro titulares de los Ministerios de Hacienda, de Producción y Comercio; de Obras públicas y Defensa y de la Comunidad.
El Ministerio de hacienda sustituirá al hoy llamado de Economía y Finanzas; a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto -totalmente dependiente del Ejecutivo-; y al Banco Central.
El Ministerio de Producción y Comercio, contendrá lo que hoy son el de Industria y Energía; el de Ganadería Agricultura y Pesca; y la sección de Medio Ambiente del actual MVOTMA.
El Ministerio de Obras públicas y Defensa asumirá lo que hoy es el Ministerio y Transporte y Obras Públicas; la Sección de Ordenamiento Territorial; y los hoy llamados Defensa y Ministerio del Interior.
El Ministerio de la Comunidad –novedoso en esta propuesta- se integrará con los ministerios hoy llamados de Salud Pública, de Educación y Cultura, de Trabajo y de Seguridad Social, de Desarrollo Social, de Turismo y Deportes y lo concerniente a Vivienda del actual MVOTMA.
Muchos de estos Ministerios fueron creados en el tiempo, y no se justifican para 3 millones de habitantes, sólo responden a repartir cargos a políticos frustrados, no a necesidades.
Ahora quizás, dicho sea de paso, pueda entender porque se han inventado dos o tres bibliotecas para interpretar nuestra Constitución y nuestros juristas discrepen en sus interpretaciones, cuando el pensamiento de la Constituyente no debe admitir ni dudar sobre el alcance del texto emanado y menos aún debe permitir una doble interpretación de los textos constitucionales, dejados a merced de los políticos.
(1) Cfr. Gran Enciclopedia Universal, Espasa Calpe vol.11, 1985
puntoApunto - postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
SASKIA 126
El día hoy ha vuelto a ser gris y garúa. Así serán la mayoría de los días de aquí en adelante hasta finales de setiembre. Se empieza a sentir el viento del sur, el que viene de las Pampas, el pampero o la sudestada. Hoy Nelson no vino a buscar las perritas por culpa de la lluvia fina que lo mojaba todo
Ahora ellas están sobre mi cama descansando y así lo harán hasta que llegue la hora de su comida o que el ruido de platos, cubiertos y vasos indiquen que habrá comida sobre nuestra mesa y se acerquen a manguear comida o esperar que algo se nos caiga.
Loke desde hace un rato está a los gritos. Ayer en la tardecita empezó a mostrarse como un dictador que toma decisiones sobre los demás.
En especial quiere decidir a donde dirijo mis mimos, todos los canaliza hacia el mismo.
No entiende que comparte su hábitat con dos cimarronas puras, una vikinga y el Papo que es sólo el Papo
Quiero decir, que Luis es capaz de meter el pié dentro de cualquier balde, sin darse cuenta. De dejar caer una rodaja de tomate con mayonesa sobre su camiseta recién puesta, tratando de ocultar lo ocurrido, mirándome con ojos culposos. Pero también es capaz de querer muchísimo a todos los que están a su alrededor, incluyo a sus adoradas mascotas. Es incapaz de pegarle a Saskia, a Freja o a Loke lo mismo que a ninguno de sus amigos o a mí. Yo a veces le tiro con algún plato.
Lo reconozco aquí porque algunos amigos han presenciado algún enojo mío con el Papo.
A las perritas y al loro les grita y les dice, cuando se enoja, muchas malas palabras y amenazas, pero cuando los tiene muy cerquita los abraza, los acaricia y los mima. Aunque me acusa a mí que les tira comida del plato, es él, por eso ellas y el lorito vienen a la mesa cuando nosotros comemos (Vår vardag.)
Ayer Loke abriendo sus alas muy bonitas quiso echar a Saskia a picotazos de mi falda. Él es todavía muy niño y yo no sé, si alguna vez podrá entender, que por un problema, no sólo de mimos y de belleza, sino genético (el balance de testosterona) ella es el animal dominante, con más fuerza de carácter y que, curiosamente, sólo puede ser dominada con cariño. Alguna vez le he dado un palmetazo creo que si le hubiese dado con un martillo hubiera sido lo mismo, parece que no sintiera nada. El Papo la mira y le dice Usch! y ella sentirá culpa, vergüenza y dolor hasta que Luis venga, la abrace, le murmure en las orejitas y le dé un beso en la cabeza. Aparte de la gente que vive, va y viene en nuestra casa Saskia es la gran personalidad. Cuando decimos de ir a algún lado ella se para ágil y se pone al frente de todos.
Loke no entiende nada y no entiende que a Saskia no le gustan sus faltas de respeto. Eso puede ser peligroso para él. Ayer yo me asusté y quise proteger al más chiquito, a Loke y entonces eché a Saskia y a Freja porque tuve miedo que lo lastimaran.
Luis me dijo que era lo más peligroso que podía haber hecho. Dejé a Loke dueño del campo y a mis perritas sintiendo que Loke las desplazaba.
En la noche Saskia ensució toda la cocina.
No podemos decir que en casa hay una dictadura y menos podemos tolerar un dictador. Loke no tiene ninguna chance, sólo que además de querer ejercer como Führer, es muy simpático y genera y da mucho cariño sincero. Así que “Cardo ni ortiga cultivo, cultivo la rosa blanca”(Ordning i leden!)
Hace un rato escuchaba una canción de Don Cony. En ella planteaba que para su barrio, El Marconi, la dictadura militar no había terminado. Los barrios carenciados, asentamientos o cantegriles, como yo sé, son creados por la expulsión de gente de los campos, de las estancias, por la expulsión de gente de las fábricas y empleos públicos, o privados, de repente se quedan sin comida para ellos y sus hijos.
Tratan de sacarse de arriba los gastos por alquiler, luz y agua. Así aumentarían las posibilidades de conseguir algo de comida para sus hijos y para ellos.
Nadie se interesa por comprar su fuerza de trabajo y cuando se hace se utilizan contratos basura, sueldos miserables y ningún derecho laboral. Don Cony dice que a pesar de todo hay que sobrevivir y por eso la gente de los barrios pobres debe aprender a robar y a perder el terror a la violencia. Lo que se juegan es la supervivencia. A eso le podemos agregar la incitación constante al consumo. La creación de cadenas tan estúpidas como esta: Todos tenemos que tener una televisión, robada, encontrada o vaya a saber qué.
Se prende la televisión y se recibe el mensaje de que un emprendedor, un triunfador sólo piensa en él y el resto no son más que daños colaterales.
Que un triunfador viste prendas Nike y se comunica por Teléfonos Smart, viaja en autos recién comprados, consume merca de alta calidad y vive en casas con piscinas. Alguna vez por año viaja fuera del país. A los triunfadores les gusta mucho Miami (Succé)
Los criterios que llegan por esa vía fomentan la idea de que El Marconi y sus similares son una despreciable mugre donde no vive gente sino criminales. Esto habilita también que la mayoría de los miliquitos que reprimen con saña se reclutan en el Marconi o lugares similares. Primero pasan por un examen físico, después a los cursos con asesores yanquis o sionistas de Israel, posteriormente con sueldo e impunidad se sienten elegidos y descargan su agresividad contra los que se criaron con ellos o en medios similares al lugar donde crecieron. Los jueces, la Alta Corte de Justicia y los fiscales se preocupan mucho por la situación y tratan de coordinar con el Ministerio de Defensa Nacional y del Interior una represión más larga, más dolorosa y más humillante.
Aumentan los drones, las cámaras de fotos, los efectivos que reprimen y la impunidad. Se intenta adecuar jurídicamente la represión y el hostigamiento a los pobres para goce y usufructo de los que han echado toda esa gente de las estancias, de las fábricas, de los empleos.
La sanidad y la enseñanza pública, con sus bajos presupuestos, deben dominar sus sinceras ganas de ayudar, pensando en el pan de sus propios hijos.
La radio, la televisión y los diarios dicen cualquier cosa. Nunca dicen lo que dicen los habitantes del Marconi sino que repiten lo que dicen los ministerios aunque solo sea carne podrida. Piden más represión Los políticos hablan de legales e ilegales, de gente bien y delincuentes, de uruguayos con derechos y uruguayos sin derechos. Los Pompitas, los Pedritos, los Mieres, el Gobierno, el Frente Amplio y la Iglesia son los culpables de que esta realidad sea así. Todos defienden los criminales de los barrios ricos, de Punta del Este, de Piriápolis y en general de Malvín Sur hasta la Laguna Merín (Ingen rättvisa.)
En Caras & Caretas leí, creo que a uno de los Grilles, que decía que todos en este país saben quiénes son los más grandes criminales pero que si él lo dijera terminara enjuiciado y preso por calumnia. En el mismo artículo se decía que con el fruto de todo lo robado por uno de estos personajes se cubriría todos los robos cometidos por las gentes de todos los barrios carenciados, asentamientos y cantegriles incluyendo todo lo que se dice que robaron los que están presos. No sé, yo diría cuando veo a Gorzi, o a Nogueira en Buscadores. que ellos pretenden ser buenos mirones que ven todo como aquel ”Peeping Tom” que al traicionar el acuerdo de los vecinos de Coventry de no mirar a Lady Godiva desnuda sobre su caballo, hizo un agujero en la pared de su sastrería el 31 de mayo de 1678, la vio y quedó ciego.
Nogueira mirando los sucesos del Marconi vende y vende carne podrida. No habla en ningún momento del atropello policial, de la muerte de un menor de 16 años, del plantar una pistola diciendo que era del chico. Que los chicos no habían cometido ningún crimen y que no iban armados.
Como tampoco ve lo que ocurre con los palestinos a quienes los sionistas roban, matan y torturan.
Todo con una sonrisa que intenta ser canchera en la cara de este enanito al que el único circo que le queda es el de Buscadores. A él le encantaría que Gorzi lo mandara a pasear desnudo sobre un burro. Pero sinceramente creo que le sacará los zapatos con plataforma y lo pondrá en su jardín sosteniendo un farolito. Tendrá que sacarse los lentes.
Lady Godiva un 31 de mayo de 1678 dio su mágico paseo desnuda sobre un caballo que Tintoretto no pintó por haber muerto un 31 de mayo de 1594. Su nombre real fue Jacopo Comin, le decían Tintoretto porque a edad muy temprana pintó y dibujó en las paredes de la tintorería de su padre. Tintoretto significa hijo del tintorero.
También se le llamó, por la tremenda energía que mostraba en sus pinturas, Il Furioso. Su apellido Comin fue descubierto por Miguel Falomir en el Museo del Prado de Madrid y se hizo público en el 2007. Antes se creía que se llamaba Jacopo Robusti.
Fue alumno del Tiziano, también de la Escuela Veneciana. Tiziano no lo quería mucho, por eso Tintoretto decidió continuar de aprender solo. Maravillado por la composición y el dibujo de Miguel Ángel escribió en la entrada de su taller “Il disegno di Michelangelo ed il colorito di Tiziano” (”El diseño de Miguel Ángel y el colorido de Tiziano”).Siempre fue pobre y humilde.
Lady Godiva fue la Condesa de Chester y Mercia y Señora de Coventry. Ella y su esposo el conde, con los impuestos sacados a la población hicieron un monasterio.
Su nombre anglosajón es Godjyfu, quiere decir Regalo de Dios. La población se quejaba por lo duro de los impuestos y ella pidió a su marido el conde que los bajara. El conde para sacársela graciosamente de arriba le dijo - si das un paseo a caballo por el mercado, sólo tapada por tu pelo, cuando vuelvas los bajo. Los tuvo que bajar. En Coventry hay una estatua que recuerda a Lady Godiva.
A nosotros los que conocemos la Plaza Independencia nos hace pensar en la figura de Artigas sobre su caballo y en su traje de General de milicos.
Aquí en el paisito todos parecen peleados con todos. La oposición es horrorosa y el gobierno del Frente Amplio y el PIT-CNT traidores. Todos a pesar de las discusiones están de acuerdo con la guerra contra los pobres y allí andan tratando de encontrar la manera de ser más eficaces.
Aquí en mi casa a pesar de los problemas entre mis mascotas adoradas todos nos sentimos solidarios y cariñosos y nadie va a morder a mi lorito precioso que se llama Loke y tampoco nadie va a discutir que el espíritu general que reina en este ambiente es el cimarrón (Husfrid råder.)
SALUD Y R.S.
P.D. Un 31 de mayo 1911 se puso en el agua con grandes festejos el “Titanic”
BITTAN
postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
MARCONI
INDISCIPLINA PARTIDARIA, la columna de Hoenir Sarthou
por Semanario Voces 1/6/16
Esta historia puede contarse de muchas maneras.
Se puede hablar de un malón de marginales que, en venganza por la muerte de un delincuente del barrio, cuando intentaba cometer una rapiña, atacaron a balazos y a pedradas a la policía, asaltaron y quemaron un ómnibus, golpearon a un médico y a varios trabajadores que circulaban por la zona y usaron los contenedores de basura para hacer barricadas.
Así presentó los hechos la versión policial, de la que se hizo eco, para miedo y escándalo público, la mayor parte de los informativos y de los diarios
O se puede hablar, como lo hacen algunos residentes del barrio Marconi, de un menor de edad baleado y rematado en el piso por un policía, que luego le “plantó” un arma para justificar el ataque. Con lo que el “malón” se transforma en un acto de indignación barrial colectiva que, en todo caso, se fue de madre.
Por muchas razones, la versión policial parece cada vez menos verosímil. Porque la moto en que viajaba el supuesto delincuente menor de edad no era en realidad la moto denunciada como robada, y porque hay testigos que hablan de una ejecución a sangre fría, cuando la víctima estaba herida y tirada en el piso.
Si esa versión se confirmara, cabe imaginar además el oscuro entramado de relaciones que llevaron al ajuste de cuentas.
Desde luego, habrá muchas otras versiones de lo ocurrido: la de los pasajeros del ómnibus, el médico, los trabajadores de UTE, el chofer y el pasajero del taxi que fueron golpeados y robados, la de los dueños de los vehículos quemados, la de muchos vecinos del Marconi que nada tuvieron que ver con los hechos pero sufrirán las consecuencias (cierre de policlínica y escuela, suspensión de la línea de ómnibus), la de los delincuentes chicos, que aprovecharon la ocasión para robar, la de los delincuentes grandes, que la aprovecharon para consolidar y exhibir su poder sobre un territorio que consideran propio, la de los periodistas que trabajaron entre balazos y pedradas, y también la que quienes vieron (vimos) asombrados la noticia por televisión .
En estos días –para bien y para mal- se ha habl
ado y escrito mucho sobre estos asuntos.
Hay, entre otros, dos excelentes artículos, uno de Gabriel Pereyra y otro de Marcelo Marchese, que recomiendo con entusiasmo (están en internet). También un video emitido por el programa “Esta boca es mía”, en el que un vecino del Marconi da un testimonio terrible sobre la actuación de la policía en el barrio y en la muerte que dio origen al conflicto
Como se ha hablado y escrito tanto sobre el tema, puedo ahorrarles a los lectores de esta columna muchas consideraciones morales, emotivas y sociológicas. Puedo permitirme no reiterar que las condiciones de vida en el Marconi son una vergüenza, que la policía muestra allí su peor cara, y que, en el fondo, todos somos un poco responsables de que eso ocurra.
Prefiero concentrarme en otra cosa.
Objetivamente, con independencia de quién tenga la culpa (esa noción tan cristiana y a menudo tan inútil), lo ocurrido en el Marconi confirma la existencia de un quiebre cultural en la sociedad uruguaya.
Al decir “quiebre cultural” quiero aludir a algo que implica una fractura social, pero que va bastante más allá de eso.
Porque una fractura social puede tener causas negociables y reversibles; puede deberse a razones económicas, geográficas, políticas, emocionales y hasta deportivas. El quiebre cultural, en cambio, incluye todos esos aspectos e incorpora otros, de cabeza y de sensibilidad, bastante más viscerales, innegociables e irreversibles.
En el Uruguay, objetivamente, un sector creciente de la población no conoce o no reconoce los criterios con los que fue pensada la convivencia y, por ende, el ordenamiento jurídico vigente.
Así, códigos sencillos, hasta hace un tiempo dominantes, como que la subsistencia se ganaba con trabajo, o que la educación era un valor y un camino, y que debía evitarse transgredir las leyes y entrar en conflicto con las autoridades, hoy están en tela de juicio para buena parte de la población, en especial para muchachos jóvenes, no necesariamente pobres o marginales (sería interesante analizar cómo el código de valores de “la cultura plancha” ha permeado a sectores juveniles de las capas medias bajas).
En sustitución de esos códigos tradicionales, parecen levantarse otros, que priorizan la obtención rápida de dinero, la posesión de bienes emblemáticos (básicamente ciertos championes y celulares), elevan el coraje (“tener huevos”) como virtud y medio para defender lo propio y conquistar lo ajeno, y sustituyen la solidaridad genérica, con la sociedad o con la humanidad, por la lealtad a la banda, a los amigos, o a lo sumo al barrio.
Buena parte de eso sería imposible sin el fenómeno del narcotráfico, que ha posibilitado a esa subcultura ascendente los medios materiales para subsistir, ejercer poder y ofrecer un modelo de vida exitoso y deseable.
Hace quince o veinte años, un levantamiento barrial como el del viernes habría sido impensable.
Ni siquiera la crisis del 2002 generó reacciones de ese tipo. Sería ingenuo ignorar que lo del viernes, en parte espontáneo, a causa de lo que parece un atropello policial, y en parte organizado, indica que la conjunción del narcotráfico y las pautas culturales que lo acompañan están dando lugar a una suerte de poder paralelo al del Estado y al de las instituciones sociales y políticas tradicionales.
Llegado este punto, es común concluir que todos los habitantes de la zona acomodada y bienpensante de la sociedad tenemos parte de culpa en lo ocurrido. Una culpa difusa y casi metafísica, casi como la de que todas las campanas doblan por nosotros
Pues, bien, yo creo que hay una culpa de otro tipo, mucho más concreta: la de haber elegido a quienes deciden las políticas sociales que se aplican y la de no haber exigido que esas políticas cambiaran.
Porque los hechos del viernes en el Marconi (se han producido también en otros barrios por similares motivos) ponen en evidencia otro fenómeno: el fracaso de las políticas sociales aplicadas por el Frente Amplio durante once años
Los lectores habituales de esta columna saben que vengo anunciando esto desde hace años. Ahora nos estalla en la cara. Pero puede ser mucho peor si no revisamos lo que estamos haciendo.
¿A qué se debe ese fracaso?
En primer lugar, a creer la simpleza mecanicista de que el problema social es sólo un tema de pobreza y que se revierte destinando recursos económicos. Sin entender que, pasado cierto punto, la miseria material produce miseria y marginalidad culturales, que ya no se revierten con transferencias materiales o de dinero.
En segundo lugar, a que no se ha logrado cambiar la actitud ideológica de la policía, que sigue viéndose a sí misma como una fuerza de choque con un amplio margen de impunidad, y que es vista en ciertos barrios como una fuerza de ocupación
Permitir que las puntas de lanza del Estado en esos barrios sean la Policía y el “caritativo” Mides, en lugar de la Escuela Pública y el Ministerio de Trabajo (lo digo en sentido simbólico, para aludir a la educación y el trabajo) es un error imperdonable.
En tercer lugar –pero no menos importante- la errónea política de drogas en que se han dejado embarcar los gobiernos y la sociedad uruguaya
La idea de que el consumo y la venta de sustancias estimulantes o alucinógenas pueden ser impedidos por la fuerza es un disparate mayúsculo (miren si no México, Colombia, y los propios EEUU). Un disparate que nos sale carísimo en dinero, pero sobre todo en el costo social que apareja
¿Es posible revertir el quiebre cultural creciente que vivimos?
Difícil decirlo. Para empezar, porque no hay datos confiables sobre la verdadera extensión y profundidad del quiebre. Las estadísticas oficiales se usan sistemáticamente para disimular el problema, sesgando los datos o seleccionando aquellos que dan impresión de mejoría.
Algo que sí puede hacerse es empezar a pensar el tema con seriedad.
No es cierto que tengamos tantos problemas: decadencia educativa, desocupación, pobreza, marginalidad cultural, violencia e inseguridad públicas, etc...
Todos esos problemas son síntomas de una misma enfermedad: el fracaso de la sociedad uruguaya para proponer un modelo de vida integrada y deseable, y, por ende, la incapacidad de ofrecer acceso a esa vida a través del sistema educativo.
Me quedo con un hecho revelador. Según el testimonio del chofer del ómnibus quemado en el Marconi, la presencia de una maestra del barrio entre los pasajeros fue clave para evitar que la cosa terminara peor.
La maestra conocía a varios de los atacantes, que fueron sus alumnos, e intercedió para que dejaran de golpear al guarda, al chofer y a otros pasajeros.
No hay misterio.
La escuela fue –y en cierta medida sigue siendo- el único nexo en común, la única experiencia de vida compartida por todos los uruguayos, a un lado y al otro de Avenida Italia.
Por eso la maestra logró lo que la policía no
Por allí hay que empezar, entonces. La extensión y profundización de la enseñanza pública es clave
Se trata de pensarla, otra vez, como la punta de lanza, o de aguja, con la que zurcir el quiebre cultural y social.
No es reproducir las rutinas escolares y liceales que ya conocemos, sino repensarlas para una función integradora, “ciudadanizadora”, que lamentablemente hemos abandonado
- postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
EXIGIMOS EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ
MVD / Proclama de la Coordinación por el retiro de las tropas de Haití al cumplirse
este 1º de junio DOCE AÑOS de intervención de la MINUSTAH
Hace ya casi 4 meses, que entregamos la carta a presidencia por el retiro inmediato de las tropas de Haití. Hoy agregamos nuevas adhesiones a dicha carta y exigimos una respuesta positiva de parte del gobierno.
Hoy, queremos remarcar que la presencia de las tropas uruguayas en Haití, alinea, hace cómplice, al gobierno con el neocolonialismo, avasallando el principio de autodeterminación de los pueblos, lo deja haciéndole los mandados al centro imperial.
De hecho esta presencia le pone una formidable piedra en el camino a la necesaria unidad de los pueblos, que hoy vuelve a ponerse en evidencia como necesidad para resistir y encontrar alternativas soberanas democráticas al avasallamiento imperialista. Promueve valores mercenarios, al dejar por el camino principios democráticos elementales por prebendas, cargos y negocios. Y los promueve entre quienes no tienen otra manera de poder hacer "su casa", por no proyectar trabajos realmente productivos para todos.
La participación de Uruguay en las llamadas "misiones de paz" de Naciones Unidas es una actividad mercenaria como tal, y así se las pretende justificar. Es la forma de financiar, sostener y agrandar el aparato militar del Estado uruguayo que ya de por sí es una carga, además de acentuar su naturaleza reaccionaria. Es reconocer de hecho que no cumple una función de defensa de nuestro territorio, y hacer que cumpla más claramente aun su función de sostén del orden capitalista en el mundo. Y es una continuidad del mismo papel que cumplieron acá durante la dictadura en la que promovieron, promueven y exportan, el terrorismo de Estado y su impunidad.
Haití, estos doce años, ha sido el laboratorio para preparar, legitimar, las acciones militares contra los pueblos en el continente.
Los haitianos necesitan solidaridad, como la que da el pueblo cubano con sus médicos y nuestro pueblo está dispuesto a ofrecer cuando ellos lo entiendan necesario.
NO NECESITAN UNA OCUPACIÓN MILITAR COMO UNA Y MIL VECES LO HAN EXPRESADO
Y tal como se plantea en la carta, el gobierno uruguayo tiene que ESCUCHAR LA VOLUNTAD DEL PUEBLO HAITIANO TAL COMO LO HACEN NUESTRAS ORGANIZACIONES POPULARES
MOVILIZARNOS TODOS EN EL CONTINENTE PARA EXIGIR EL RETIRO TOTAL INMEDIATO E INCONDICIONAL DE LAS TROPAS DE HAITÍ
FMoyano - postaporteñ@ 1614 - 2016-06-03
ARG | EMV y J:
|
||
|
_____________ |
No hay comentarios:
Publicar un comentario