|
Número 1624 | dom 26 jun 2016 | Año XI
|
El brexit vence en el referéndum
y abre un período sin precedentes en la Unión Europea
Naiz 24/06/16
El referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea se ha saldado a favor de la salida de la segunda economía del continente, un desenlace sin precedentes en el proyecto comunitario y que abre un período de incertidumbre tanto para el nuevo encaje británico en el continente, como para la sostenibilidad de un bloque que ha perdido a uno de sus más influyentes miembros.
Aunque el escrutinio no ha concluido oficialmente, el brexit ha logrado una victoria recibida por sus partidarios como el «día de la independencia británica», una euforia que contrasta con la negativa reacción de los mercados, que evidencian las serias implicaciones de una decisión contra la que habían luchado la práctica totalidad de las fuerzas políticas, económicas y sociales de Reino Unido.
Junto a los efectos sobre la volatilidad financiera, el statu quo británico se enfrenta a un terremoto político con epicentro en el Número 10 de Downing Street, puesto que el primer ministro, David Cameron, había apostado por una opción, la de la permanencia, ignorada por la mayoría de los ciudadanos.
Con una participación del 71,3%, la mayor en una votación en Reino Unido desde 1992 y más de seis puntos por encima del plebiscito de 1975 que había confirmado la permanencia en la por entonces Comunidad Económica Europa, el escrutinio ha dado un vuelco sin precedentes a una noche electoral que había arrancado con las encuestas a favor de la continuidad.
Este desenlace tiene profundas connotaciones políticas e institucionales, puesto que el debate sobre la sostenibilidad de Cameron al frente del Gobierno, del que había avisado que no dimitiría en caso de brexit, está ya planteado, incluso pese a la carta de dos tercios de los diputados conservadores que habían defendido la salida y que le han expresado su apoyo para permanecer en Downing Street por el «mandato y deber» obtenido hace tan sólo un año.
Sin «plan B»
Además, otra de las incógnitas es el grado de preparación de Reino Unido para un proceso que podría llevar años, puesto que el propio primer ministro había asegurado públicamente que no había «plan B».
Tras jugarse su credibilidad a la carta de una apuesta que, según él, haría al «más fuerte y más seguro», Cameron ha quedado ya como el principal perjudicado de una campaña que ha dividido a la sociedad británica por una estrategia partidaria, puesto que, más que por clamor popular, el referéndum surgió para sofocar el incendio que Bruselas llevaba generando en los conservadores desde hace décadas.
La oposición laborista ha sugerido ya la necesidad de su dimisión ante un escenario sin precedentes en el que la única certidumbre es que, de vencer la salida, la decisión sería «irreversible». No en vano, David Cameron había avanzado ya que el proceso formal de retirada de los Veintiocho comenzaría de inmediato.
Aunque el Tratado de Lisboa establece las pautas de este procedimiento en el artículo 50, el primer movimiento ha de partir del estado miembro, que debe notificar a la UE su deseo de abandonar.
De hecho, Londres no está obligado a proceder inminentemente, es más, los partidarios de romper con Bruselas han manifestado ya su preferencia por aguardar, puesto que, pese a meses de campaña, la fórmula que regiría sigue siendo una incógnita.
Los plazos, a priori, están marcados, si bien los dos años establecidos en la normativa comunitaria podrían ampliarse siempre que lo autoricen los otros veintisiete socios. Expertos en Derecho europeo creen que, dada la complejidad, las negociaciones podrían llevar hasta una década y los propios defensores del divorcio asumen que, como mínimo, serían necesarios cuatro años.
Reacción
De momento, los mercados han evidenciado las secuelas del escenario que se abre en el bloque occidental: la divisa británica ha caído a niveles inéditos desde 1985, lo que podría acarrear una intervención de contingencia del Banco de Inglaterra, que ya había avanzado que tenía previstas medidas para garantizar la estabilidad financiera.
Junto a la City y Downing Street, la atención estará en el continente, donde se espera que los demás líderes, que han mantenido en secreto su plan de acción en caso de brexit, se reúnan a la máxima urgencia y exijan a Reino Unido clarificaciones sobre las áreas más delicadas, como el futuro de los casi tres millones de ciudadanos comunitarios que residen al norte del Canal de la Mancha.
Encaje
Además, uno de los factores más complejos será el potencial encaje británico en el mercado común. La presión, por tanto, será notable para hallar una solución que implicará delicados compromisos de las partes, un esfuerzo que podría necesitar años antes de que se pueda garantizar el apoyo de una mayoría cualificada de los ministros del ramo para, posteriormente, lograr que la propuesta sea ratificada por los demás estados miembro y, a continuación, por los Parlamentos europeo y británico.
El problema es que uno de los catalizadores del brexit ha sido el control de los flujos migratorios y la pertenencia al mercado común implicaría, a priori, el libre movimiento de personas, dos elementos indisociables y, para la UE, innegociables, por lo que, a priori, Londres no podría mantener el primero sin tener que aceptar el segundo, lo que complica la ecuación entre prosperidad económica y límites a la entrada de ciudadanos comunitarios.
No en vano, abandonar el mercado común no es una opción extendida entre los defensores del ‘Brexit’, que se encuentran divididos entre quienes proponen directamente abandonarlo, aquellos que creen posible permanecer por el propio interés del resto de sus integrantes de no perder a la segunda economía europea, los que abogan por establecer acuerdos bilaterales e, incluso, quienes ven viable operar con los 161 miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Este encaje, con todo, constituye tan solo una pieza más del complejo puzle legislativo de un proceso que obligaría a revisar hasta 80.000 páginas de acuerdos comunitarios, con el objetivo de decidir descartes, qué áreas enmendar y cuáles mantener, un sumario que, inevitablemente, querrá supervisar el Parlamento británico y cuya duración constituye un enigma.
Además, la salida incrementa el riesgo de una crisis constitucional para la unión británica, puesto que Escocia, protagonista de un plebiscito de independencia hace menos de dos años, ha apoyado mayoritariamente la continuidad en la UE y cuya ministra principal ha reconocido que este desenlace reavivará las ansias secesionistas.
Sin precedentes
En consecuencia, junto a la resolución de una profunda crisis política en casa, el Gobierno, independientemente de su constitución, tendrá que resolver un proceso sobre el que no hay precedentes, tan solo la salida de Groenlandia, ni siquiera un estado, sino un territorio que formaba parte de Dinamarca, hace más de 30 años, cuando la UE no era tampoco la unión política en la que se ha convertido hoy en día.
Por si fuera poco, este nuevo capítulo tendría que acordarse con socios que difícilmente mostrarán empatía hacia quien ha decidido abandonar, a pesar de los compromisos que tanto costaron en febrero y que hubiesen garantizado para Reino Unido el ansiado estatus de verso libre de una Europa cada vez más cohesionada.
Por otra parte, a escala europea, el temor es que la partida británica genere un efecto dominó entre otros integrantes de los Veintiocho y, sobre todo, que desencadene un peligroso auge del populismo
------------------------------
comentario de un vasco
Si además sirve a los escoceses para reactivar su proceso independentista, pues perfecto. Tiempo tendrán después para, si lo desean, cuestionarse su presencia es esta UE bajo cuya coartada podrían ahora exigir un nuevo referéndum
Brexit, una
salida reaccionaria
Rolando Astarita [Blog]
Lo central, en mi opinión, es que ha triunfado la opción más reaccionaria. Por supuesto, quedarse o salir de la UE son dos alternativas del capitalismo. Hoy, con un gobierno y un Estado capitalista, no existe ninguna posibilidad de que haya un “Remain” o un “Leave” por izquierda. Sin embargo, de las dos alternativas, la permanencia era la menos reaccionaria (o el mal menor, para utilizar una expresión tradicional en el reformismo). Era la menos reaccionaria porque tomaba distancia del nacionalismo extremo.
No hay manera de disimular el contenido reaccionario del resultado del referéndum británico. La campaña por Leave tuvo como eje el “primero Gran Bretaña”. Claramente, el triunfo de esta opción va a alentar la xenofobia, el nacionalismo y el rechazo a los inmigrantes.
No es casual que la intención de voto a favor de la salida haya crecido en los últimos meses a medida que crecía la cuestión de la inmigración.
Por eso, una de las promesas centrales del movimiento Leave es terminar con el libre movimiento de ciudadanos europeos, que permite la UE. El líder del derechista Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), Nigel Farage, incluso ha dicho que no se debería permitir la permanencia de aquellos inmigrantes que viven en el país. Y los líderes del Leave (conservadores en su mayoría) sostienen que al dejar la UE Gran Bretaña retomará el control en áreas como la ley de empleo y seguridad e higiene laboral, algo que los capitales consideran favorable para sus negocios.
Tengamos presente también que el triunfo del Leave se inscribe en el ascenso de una peligrosa ola nacionalista y de derecha:
en Austria, el Partido de la Libertad (FPÖ); en Alemania, Alternativa para Alemania (AfD); en Francia, el Frente Nacional; en Dinamarca, el Partido Popular; en Finlandia, los Verdaderos Fineses; en Suecia, los Demócratas de Suecia; en Holanda, el Partido por la Libertad (PVV); en Noruega, el Partido del Progreso; en Grecia, Amanecer Dorado. Todas estas fuerzas han registrado avances o se han consolidado de forma significativa en los últimos años.
Agreguemos que en Polonia está en el gobierno Ley y Justicia, promoviendo medidas retrógradas y xenófobas. En Hungría la derecha nacionalista y xenófoba también está en el gobierno con la Unión Cívica, flanqueada por otra fuerza todavía más a la derecha. En Ucrania forma parte del gobierno el neonazi Partido de la Libertad. En Letonia, la Alianza Nacional. El ascenso de Donald Trump en EEUU también puede considerarse parte de este fenómeno. Y en Gran Bretaña el ya mencionado UKIP.
Todas estas fuerzas promueven políticas nacionalistas y xenófobas como respuesta al estancamiento económico, a la desocupación, a las crecientes desigualdades sociales y a la falta de perspectivas de las masas trabajadoras. Una nueva demostración de que las crisis no generan mecánicamente conciencia anticapitalista o socialista.
Es significativo que en localidades obreras, con tradición socialista, laborista o comunista, crezca el voto a partidos de la ultraderecha nacionalista.
En definitiva, es imposible encontrar algún elemento positivo en la salida de Gran Bretaña de la UE. Ni siquiera se puede sostener que haya algún rasgo de nacionalismo progresista, como se suele alegar con respecto a los nacionalismos en los países del tercer mundo. En Gran Bretaña estamos ante un nacionalismo de gran potencia.
Oponerse a la internacionalización del capital desde el punto de vista de los intereses de la “gran nación” no tiene nada de progresivo
La segunda cuestión a señalar es que esta retirada de la UE no va a revertir la tendencia a la internacionalización de la economía británica. El capitalismo no puede sobrevivir en los límites de las fronteras nacionales. El comercio anual de Gran Bretaña con la UE alcanza los 575.000 millones de dólares anuales.
El 45% de las exportaciones británicas van al área europea.
Esta es una presión objetiva para negociar alguna forma de relación similar a la que tiene Noruega o Suiza con la UE; o incluso algún acuerdo como el que negoció Europa con Canadá. Los políticos partidarios del Leave prometen, además, establecer nuevos acuerdos de libre comercio, entre ellos con China.
Sin embargo, las consecuencias de la salida de Gran Bretaña pueden ser graves. Las negociaciones por la forma en que conectará el capital británico con la EU, o el resto del mundo, estarán plagadas de tensiones.
Y la economía de Gran Bretaña es la segunda mayor de Europa. Los mercados están reaccionando con fuertes caídas; las acciones europeas y las del Deutsche Bank se hundieron; capitales líquidos buscan refugio en los bonos del Tesoro de EEUU, o en el oro, como acostumbra ocurrir en las crisis agudas; y la libra tocó el nivel más bajo en 30 años.
Además, en Escocia ganó la permanencia en la UE y en consecuencia las demandas por la independencia de Gran Bretaña pueden incrementarse.
Dada la debilidad de la economía mundial, esta situación afectará a las inversiones globales y con ello contribuirá a la caída de la demanda. No se puede descartar incluso que este evento sea el disparador de una nueva recesión mundial.
TRIUNFÓ EL
BREXIT / La Unión Europea es un proyecto fallido
FRANCISCO LOUÇA
24 de junio de 2016 | Viento Sur
Me equivoqué en la previsión sobre el resultado del referéndum (ver https://www.vientosur.info/?article11394,ndr), cuando aseguré que el asesinato de Jo Cox revertiría el estado de ánimo al que se llegaba al final de una campaña plagada de demagogia contra los inmigrantes (por parte de ambos bandos: las cabezas visibles del Brexit (salida) introduciendo sutilmente la xenofobia, mientras que las del Remain (permanencia) negociando con Bruselas la restricción de los derechos de los ciudadanos europeos emigrados al Reino Unido)
Ahora, tras el recuento, sólo se puede concluir que de cara al futuro el Reino Unido no sabe hacia dónde va, pero que rechaza continuar en una Unión que no va para ningún lado. Falló la aventura de Cameron, que fue apoyada de mala gana por las autoridades europeas, si bien a partir de hoy Escocia puede optar por su independencia, así como Irlanda por su reunificación: al menos dos buenas consecuencias. En Europa, todo salió mal: fallaron los subterfugios, falló la interpretación de los tratados a la carta, falló el miedo de los grandes... pero crece el de los pequeños.
La UE no tenía otra cosa que ofrecer más que ese miedo, y por eso cayó. Y sus líderes siempre pensaron que ese miedo bastaría. No se dieron cuenta (¿se darán cuenta ahora?) de que perdieron todos los referéndums importantes hasta ahora: sobre la Constitución Europea, sobre los tratados y ahora sobre la propia pertenencia de la segunda mayor economía de la Unión.
Cuando aceptan consultar a los pueblos, momento raro por buenas razones, se arriesgan a perder, y eso nos dice mucho sobre lo que ha venido siendo hasta ahora la “construcción europea”.
El choque llegó hoy. Ahora, liquidez para los mercados financieros, negociación relámpago con el Reino Unido sobre las condiciones de salida, qué reglas de los tratados aplicar (que implicarán un proceso de hasta dos años, con votos del parlamento europeo y el acuerdo del resto de gobiernos), y el discurso de siempre que es: aguantar y aguantar.
¿Tendrán los líderes europeos la tentación de adelantarse, nombrar un ministro de finanzas, descuartizar los presupuestos nacionales, hacer del euro el santo y seña de la concentración de poderes, normalizar las políticas neoliberales en el mercado de trabajo y en la seguridad social? Hollande, un político del calibre de Cameron, cree que París bien vale una misa (la de la prohibición del derecho a manifestarse) para imponer su visión sobre el empleo (la reforma El Khomri).
Y, si Hollande hace esto, Merkel decidirá lo que quiera, porque quien manda, manda. Y así el conjunto de líderes europeos en su uniforme diversidad.
¿Se acuerdan de cuando los socialistas defendían el pleno empleo? Olvídense. Los socialistas franceses defienden ahora el fin de los contratos de trabajo, como el FMI. Un socialista holandés dirige la ronda de las sanciones contra Portugal y España, al modo de Schauble.
Un socialista alemán es el ayudante de Merkel, al modo de Gabriel. Esto aclara el panorama de lo que nos espera: después de la desorientación, una carrera para garantizar más poder para aquellos cuyo poder está destruyendo Europa
Para Portugal, otro nuevo susto en las exportaciones, pero sobretodo un susto político. Si cuando lleguen las sancionen van a llegar con tanta violencia por parte de unas instituciones europeas imbuidas ahora en un nuevo espíritu de misión desesperada, entonces sólo podremos concluir que la discrecionalidad absoluta se ha impuesto a la política europea, que la falta de soberanía se paga con la vulnerabilidad de la democracia.
El sueño se acabó. La Unión Europea es un proyecto fallido
- postaporteñ@ 1624 - 2016-06-26
ARG | Entre el ´brexit´y General Rodríguez
Panorama político nacional de los últimos siete días
Con la atención casi plenamente absorbida por la información político-policial, los bolsos revoleados y el súbito incremento de la productividad laboral de los jueces federales la opinión pública corre el riesgo de que el bosque de lo urgente le impida apreciar el árbol de lo importante.
Importante es observar, por ejemplo, lo que ocurre y ocurrirá en Europa y el mundo (también los mercados emergentes, también en la Argentina) a raíz del referéndum en el que el Reino Unido decidió eyectarse de la Unión Europea.
Verdad y consecuencia
Si bien los protocolos europeos prevén un período de hasta dos años (que excepcionalmente pueden estirarse) para consumar un divorcio como el que decidieron los votantes británicos el 23 de junio, los actores políticos y económicos –y los ciudadanos, en general- tienden a anticiparse a lo previsible (y, a menudo, a precipitarlo por esa vía).
Muchos observadores consideran que las repercusiones de esa separación pueden tener consecuencias comparables a la de 2008. En principio, subrayan el peligro que corre el papel de Londres como centro financiero de Europa y la vaticinable reducción del comercio entre el Reino Unido y Europa. Algunas cifras parecen avalar ese dramatismo: el Reino Unido (cuarto en el ranking de países por sus importaciones) consume el 16 por ciento de los bienes que exporta la Unión Europea. Simultáneamente, exporta a la UE por 183.000 millones de dólares, casi el triple de lo que a Estados Unidos.
Dejar de ser miembro de la UE implica afrontar fuertes incrementos de los costes de exportación a ese destino, que es su principal destino comercial, ya que ser parte de la Unión Europea no sólo da derecho a los ciudadanos de sus países miembros a circular libremente dentro de la comunidad, sino también otorga ese derecho a los bienes, servicios y capitales, pues la UE funciona como un mercado único. Esas facilidades se evaporan, el comercio se obstruye.
Lo razonable sería pensar que, más allá del divorcio, la UE y el Reino Unido comprenderán que se necesitan y encontrarán una vía de resolver la cuestión (tal vez con un acuerdo de libre comercio), pero roto el vínculo, restaurar las quebraduras puede ser difícil cuando hay tantos intereses involucrados y cuando están de por medio las decisiones de elites políticas que no siempre atienden bien las necesidades de sus representados y a menudo las interpretan de manera simplista o demagógica.
Lo que parece evidente es que las consecuencias del voto británico por abandonar la UE no se limitarán a la relación entre Londres y Bruselas. La onda expansiva va más allá.
Los otros divorcios
Hacia dentro del Reino Unido, en principio: Escocia, que busca su autonomía plena, procurará insistir con la búsqueda de separación para no perder la condición de miembro de la UE. En Escocia, la postura pro-permanencia en la UE resultó ampliamente triunfante. Londres afronta otro divorcio. Y quizás haya pujos similares de parte de Irlanda.
El gobierno inglés está con la cabeza revuelta: el premier conservador David Cameron (partero del referéndum que sacó al Reino Unido de la UE) ha renunciado, aspira irse en octubre y tiene su partido dividido, con un fuerte sector interno hostil que apoyo la opción rupturista.
El laborismo, que partidariamente se inclinó por permanecer en la UE, tiene un líder izquierdista que demoró su propia definición.
Y en el firmamento político aparece una corriente marcadamente aislacionista y hostil a los inmigrantes que gana espacio, el Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP) que, bajo la dirección de Nigel Farage, había obtenido más de cuatro millones de votos en las elecciones generales de 2015 y que fue una de las fuerzas motrices del voto por la salida.
La situación crítica del Reino Unido y el triunfo del “brexit” repercutirá probablemente en las elecciones españolas de la próxima semana donde, con lenguaje de izquierda, la coalición entre Podemos e Izquierda Unida expresa la contestación al establishment europeo que en el Reino Unido tuvo una voz de derecha, como la tiene en Francia con Marine Le Pen y el Frente Nacional, o la tuvo en Austria un mes atrás, donde los partidos tradicionales quedaron atrás de una opción verde ambientalista y otra nacionalista conservadora con rasgos que la aproximan al UKIP británico y al Frente Nacional francés. Los países Bajos tienen su propia, vigorosa versión de esa corriente, que un establishment mediático que parece tener una sola palabra para muchas cosas diversas define como “populista”.
Tecnocracia y patria
Como telón de fondo de la confusión que agita a Europa hay tensiones que surgen de la pretensión tecnoburocrática de homogeneizar lo heterogéneo por la vía fría de normativas y protocolos.
Si el camino continentalista de la unidad responde a la lógica de la progresiva integración de los pueblos y a la física de la integración productiva, ese camino no parece posible transitarlo arrollando identidades. De Gaulle, un hombre nacido en el siglo XIX, concebía la lógica de la unidad que parece tan clara en este siglo, pero la planteaba como unidad “de las patrias”. Europa de las patrias, decía. En el fondo de esa idea se encuentra la posibilidad de adaptarse a la integración con la flexibilidad, los ritmos y los instrumentos que los socios definan desde sus propias soberanías.
Es, por otra parte, más sencillo disimular las dificultades en tiempos de bonanza que en tiempos de rigor. El descontento que se canaliza por las disonancias ideológicas de distintos signo se nota en la situación del desempleo y en la pérdida de ingresos y en la caída de la condición social.
La desocupación en Europa afecta a jóvenes, a obreros industriales y a amplios sectores de clase media, formados como profesionales.
Sin ser el país con porcentajes más altos de desempleo, Gran Bretaña exhibía a fines del año último casi dos millones de desocupados. Los expertos calculan que por cada desocupado hay que contabilizar cuatro afectados (cónyuge, hijos, padres, hermanos, etc.)
España irá a las urnas la semana próxima con una cifra de desocupados (5.400.000) que pone al país al tope del ranking por porcentajes (23,8 por ciento, cinco puntos más que Grecia). Francia tiene 10,8 por ciento de desempleo, un punto por encima de la media de la Unión Europea. Un paisaje difícil, del que estén alejados países como Alemania y sus vecinos austríacos, con menos de cinco puntos. Italia, donde la última semana triunfó en Roma y otras ciudades otra versión de la protesta (el movimiento Cinco Estrellas, orientado por un cómico aideológico), tiene un 12,5 por ciento de desocupados.
Las repercusiones del “brexit” británico tienen, como se ve, condiciones propias de expansión, a las que se suma la conmoción de las decenas de miles de emigrantes forzosos que toman a Europa como territorio de refugio.
Vuelo a la calidad y revoleo de bolsos
En momentos de conmoción, dicen los expertos, las inversiones “vuelan hacia la calidad”, es decir, buscan puertos seguros aunque la rentabilidad no sea elevada (y hasta si es negativa). Alemania, primer país exportador del mundo, ha sido uno de los lugares adonde vuelan los capitales que buscan calidad. Llegaban allí incluso con tasas negativas.
No es improbable que muchos de esos capitales ansiosos de seguridad empiecen ahora a buscar otros destinos.
¿Puede Argentina beneficiarse de esa incipiente estampida de inversiones, suscitada por la crisis que se avizora en el Viejo Continente? Hay algunos funcionarios que sueñan con eso, porque –dicen- si el país no puede aún, por cierto, ofrecer las seguridades de mercados establecidos y sólidos durante años, puede sí aparecer como una muy buena opción en la ecuación seguridad/rentabilidad, porque emerge como un mercado con grandes posibilidades y en la línea de largada de un proceso de reformas.
Otros observadores, en cambio, suponen que durante un período de nerviosismo de algunos meses, la confusión creada por el brexit demorará el flujo de inversiones que se estimaba inminente en condiciones de mayor tranquilidad.
La verdad es que Argentina tiene mucho para ofrecer. Sin excluir algunos entretenimientos.
Los rasgos funambulescos de las correrías de José López por General Rodríguez -su acaudalada visita nocturna a un convento despoblado pero dotado de modernas cámaras de seguridad y de bóvedas expectantes- constituyen, por ejemplo, una tentación para audiencias atraídas por la peripecia y el esperpento. El riesgo reside en que lo grotesco termine encubriendo lo sustancial y “el reality” sustituya a la realidad.
La corrupción como sistema
Porque el tema que subyace – corrupción, impunidad, estado de la Justicia y las instituciones- tiene mucho que ver con la posibilidad de atraer o repeler la voluntad de invertir.
Provisto del casco y el chaleco que últimamente lo caracterizan en las fotografías, el ex secretario de Obras Públicas que dispuso durante años la suerte de miles de millones de pesos del Estado y fue capturado in fraganti tratando de ocultar más de cien, es ofrecido como emblema de la corrupción. Para algunos, como su personificación excepcional, casi exclusiva: la golondrina que no hace verano.
Conviene no extraviarse en esa interpretación ni en las que, menos singulares pero igualmente simplificadoras, vienen teñidas de faccionalismo (pretenden identificar la corrupción con una determinada corriente partidaria) o de indiscriminación (culpan genéricamente a “la política”). Por cierto, tampoco las autoincriminatorias y esencialistas, que culpan de la corrupción a presuntos defectos esenciales de “los argentinos”.
La corrupción no es un fenómeno exclusivamente local, ni la Argentina tiene niveles de corrupción a los de otros países que no deberían arriesgarse a tirar la primera piedra. Los problemas complejos no se satisfacen con respuestas elementales tipo “muerto el perro se acabó la rabia”.
La corrupción es un problema sistémico, que requiere un tratamiento firme pero no recetas presuntamente mágicas y prácticamente chapuceras.
Lo que sí parece evidente es que en la fuente del problema está la debilidad del sistema institucional del país - particularmente en materia de justicia- y la fragilidad del sistema político.
Las instituciones públicas del país no han acompañado el proceso de reconversión del mundo, que desde fines del siglo pasado asiste a un fenómeno de integración económica transnacional acompañado por la competencia mundial entre empresas, sistemas nacionales y fuerzas laborales.
Justicia ciega
En ese proceso de integración, el país no puede aprovechar a pleno sus beneficios y recibir con fluidez los capitales que necesita para desplegar su desarrollo, porque sus instituciones son débiles. Prácticamente la totalidad de los inversores extranjeros en el país constituyen domicilio, a los efectos legales, en caso de litigio, en sedes foráneas (habitualmente Nueva York, o capitales europeas). Se trata de un juicio sobre la credibilidad y efectividad de la justicia local, otra expresión del riesgo-país.
Se duda de que la Justicia argentina esté en capacidad de hacer cumplir los contratos.
El espectáculo de fallos de la Corte Suprema incumplidos por el Estado Nacional o por estados provinciales (Santa Cruz nunca obedeció, por caso, la reiterada disposición de la Corte de reponer en sus funciones al exprocurador general, Eduardo Sosa, desplazado por Néstor Kirchner) contribuye a confirmar aquel diagnóstico, tanto como la inacción de jueces federales que retienen durante años denuncias por irregularidades de funcionarios públicos en ejercicio o precipitan los trámites para absolverlos sin investigación suficiente. Y sólo parecen actuar presionados por los acontecimientos, por los cambios políticos o por reclamos perentorios de la opinión pública.
Un sistema político que no tiene institucionalmente reglado y garantizado su sistema de financiamiento básico y se desliza por el plano inclinado del financiamiento gris o negro y un sistema judicial aquejado por espasmos de acción e inmovilidad que consagran impunidades e incumplimiento de reglas están en la base de la corrupción.
Se observa ahora que el asunto puede alcanzar un nivel superior de decadencia cuando se cruza con un plan sistemático de aprovechamiento de esas condiciones desde el centro del Estado.
Llegado ese límite, se vuelve indispensable desarticular el sistema corrupto, pues éste se convierte en límite infranqueable para el desarrollo y la inserción en el mundo, que requiere transparencia, reglas de juego, eliminación de los mecanismos y refugios de impunidad que limitan la competencia pareja, capacidad de acción legal y práctica frente a la amenaza del delito organizado y el dinero negro. Ningún capital serio volaría al país buscando calidad en esas condiciones.
El episodio de General Rodríguez, por eso, es apenas un capítulo pintoresco pero menor en el crucial proceso de reestructuración que afronta la Argentina, sin duda con el respaldo de la opinión pública y el empeño de los principales socios internacionales.
Se esperan capítulos más densos.
JORGE RAVENTOS
postaporteñ@ 1624 - 2016-06-26
Precisiones Necesarias
Desde que fuera concebido como tal el 8 de enero de 1967, el MLN fue un proyecto colectivo, pero cuyas raíces se remontan al antiguo Coordinador de 1962.
Durante esos cinco años, signados por marchas y contramarchas, adelantos y retrocesos a la búsqueda de su propia identidad, el heterogéneo grupo de hombres y mujeres que nos nucleamos alrededor de UTAA y su mentor político Raúl Sendic, resolvimos, de común acuerdo, dejar de lado nuestras banderías políticas que nos separaban en vez de unirnos y trabajar juntos por lo que teníamos en común: hacer la revolución en el Uruguay por el único camino que se presentaba ante nosotros: la lucha armada.
No es este el momento ni es mi intención analizar lo acertado o no de aquella decisión.
La voluntad de trabajar por un proyecto colectivo permitió superar las distintas crisis que por imprevisión, inexperiencia e incluso desidia organizativa, se fueron planteando en diferentes etapas: 22 de diciembre de 1966, la crisis provocada por la detención de José Luis Nell Tacci en julio de 1967, la provocada por las renuncias de Raúl Sendic como miembro del Ejecutivo y de Alicia Rey de sus responsabilidades en setiembre de 1968, la detención de Marenales y la pérdida de Marquetalia en octubre de ese mismo año, las pérdidas humanas y de infraestructura sufridas tras la acción de Pando, hasta llegar al descalabro total tras la caída de Almería y sus consecuencias, como son la muerte de Mitrione y el plan Cacao.
Seis grandes crisis en cuatro años.
De todas ellas, el MLN, su estructura, su aparato, la Orga, como la llamábamos con cierto retintín de orgullo, salió fortalecida y creció, lo que nos llevó a pensar que éramos indestructibles.
No fuimos conscientes de que el desarrollo era tremendamente irregular, que el funcionamiento de los organismos intermedios dependía de la capacidad organizativa del miembro del Ejecutivo que estaba al cargo y que incluso dentro del propio comité Ejecutivo la falta de control entre sus miembros y la disparidad de criterios en lo organizativo fueran la causa y la razón de las discrepancias que se pondrán de manifiesto de forma clara tras El Abuso, pero que de forma larvada se venían manifestando tras la caída de Almería y la necesidad de la “dirección compartida” entre setiembre y diciembre de 1970.
Desde los inicios de 1971, la novel dirección posterior a Almería decidió romper la dependencia que hasta esos momentos mantenía con Punta Carretas, lo que llevó a una división que pasó inadvertida: Montevideo por un lado y el interior por otro.
Considerando que a partir de esa fecha la columna 15 pasó a monopolizar el accionar del MLN puede decirse que la división fue vista como el enfrentamiento entre la columna 15 y el interior. Máxime si se tiene en cuenta que tres de los cuatro miembros del Ejecutivo, Wassen, Engler y Marrero provenían de la 15.
Esta división quedó patente tras la detención de Wassen en julio de 1971 y la inminencia de la concreción de la fuga.
La puntilla la puso el informe Wassen, una larga semana de discusiones en que los militantes del interior y algunos incondicionales de Fernández Huidobro pretendieron demostrar que la etapa de la propaganda armada había llegado a su fin y que era necesario elevar el nivel de los enfrentamientos, para lo que había que desarrollar el segundo frente en el interior mediante el plan Tatú y llevar adelante el plan del 72 para concluir con el plan Hipopótamo y rendir Montevideo.
Lo encontrado de las posiciones llevó al acuerdo de volver a discutir dichos planes y la formación de la nueva dirección tras la fuga. Realizada esta, Fernández Huidobro y Sendic manifestaron su deseo de ser enviados a grupos de base, para conocer la nueva organización y su realidad.
Por las propias declaraciones de Fernández Huidobro sabemos que en realidad fueron a la base para intentar demostrar que los planes por ellos elaborados eran los correctos y para intentar recuperar el “prestigio perdido”. Ver Memorias de insurgencia,páginas 76-80.
El trabajo de acoso sobre la dirección orquestado desde el Collar –Fernández Huidobro- y el interior –Sendic- apoyados por el trabajo de “convencimiento” sobre la mayoría de los fugados fue dejando huérfano de apoyos al ejecutivo, quien dando muestras de su debilidad transó con las acciones de Soca y los ataques a las comisarías. Simultáneamente, Sendic declara la guerra a los ricos, poniendo en marcha el segundo frente.
A partir de ese momento, no habrá marcha atrás. El 16 de marzo de 1972 se consuma el dislate organizativo que termina de romper la organización, el aparato tan denostado, sin el cual nada puede ser posible. Y lo que es peor, como quien no quiere la cosa, se pone en marcha el plan Hipólito, otro dislate del que nadie ha querido hacerse responsable.
La tortura, la pérdida de los valores organizativos y el coladero que significó el reclutamiento a través de la columna 70, unidos al obcecamiento de quienes se negaron a oír las voces de quienes entonces aconsejamos el repliegue, hicieron el resto.
Producida la debacle se hizo necesario encontrar responsables.
Así, en medio de una tregua para discutir la rendición incondicional asumida como derrota a los seis meses de declarada la guerra a los ricos y luego del reconocimiento de Wassen de haber sido él el entregador de la cárcel del pueblo, Sendic, Marenales y Fernández Huidobro acordaron mantener la acusación contra Amodio y la condena a muerte consiguiente.
Para lograrlo, fue necesario el apoyo de quienes eran, en teoría, enemigos del MLN, como Jorge Batlle y Wilson Ferreira Aldunate, quienes no vacilaron en sumarse al coro de mis acusadores, al tiempo que se fraguaba la falsificación de mi manuscrito de entonces.
Como poco a poco se fue conociendo la versión real de la caída de la cárcel, fue necesario adjudicarme otras deslealtades, y nada mejor que hacerme aparecer vestido de soldado y de capitán comandando operativos a la búsqueda de compañeros, incluso de miembros de otras organizaciones.
Larga es la lista de quienes lo han hecho, lo han aceptado y han sido perdonados, con el único fin de que se mantengan en silencio y no se destruya el mito del Amodio el más traidor de todos los traidores.
En el intercambio epistolar con c.e.r. y la aparición de las notas de Tato López creo entender que parte de las complicidades que fueron necesarias después de 1985 para mantener abierto el horizonte insurreccional y toda la parafernalia que lo rodeó, como el comité de los 17, los sucesos del filtro, las operetas para financiar Mate Amargo y Panamericana, los arrebatos a cobradores y otras minucias referidas a tráfico de drogas y muertes nunca aclaradas, ya no es tan hermética.
Me parece bien. Muy bien. Pero esa es otra etapa, que en este momento, para mí, es secundaria. Lo primero, para mí, es que se sepa que la acusación de traidor es un embuste para salvarles el culo a los causantes de la debacle. Y que hay causantes y secuaces, algunos de los cuales ahora se hacen los arrepentidos, porque no les han agradecido bastante los favores hechos.
Es por ahí que va mi camino.
Si alguien quiere acompañarme bienvenido será. Luego ya veremos…
Así que dejarse de darle vueltas a las cosas y entrar derecho a los temas.
No se puede corregir el presente y menos incidir en el futuro si se ignora el pasado.
Hace unos días un destacado articulista me reprochaba, en tono cordial, haber aparecido públicamente en 2013 y no en 2009, ya que según él, de haberlo hecho en 2009 quizás nos habríamos ahorrado la presidencia de Mujica. Porque tu diario me lo impidió, fue mi respuesta.
Ustedes van a hacer lo mismo? Espero que no.
Amodio
postaporteñ@ 1624 - 2016-06-26
DROGAS: ¿NARCOPROGRESISMO o PROGRESISMO FAYUTO?
OTROS PAÍSES
por Dr. Jorge C. QuadroParte 3 y fin de la entrega / junio 2016
Hemos citado el caso de Francia y su intento por recuperar el mercado del opio. También Rusia libro su guerra en Afganistán, por su importancia en la comercialización de heroína, guerra que hoy continúa EEUU y Gran Bretaña.
Llama la atención y esto aparece al googlearse “Israel-narcotráfico” lo que publicita la ONU, exponiendo a este país como el mayor vendedor de la sudamericana cocaína a elevadísimo precio que adquieren con fines recreativos a los sectores ricos de los países árabes.
Lo interesantes es que el principal producto de exportación de Israel, son los equipos de alta tecnología de excelente calidad y eficiencia para sistemas de seguridad. Es imposible que el ingreso al mercado de su país y su distribución, no se haga, sin la complicidad de algunos miembros de sus fuerzas de seguridad.
Por otra parte Leónidas Gómez (“Cartel Historia de la Droga” Colombia 1991) Nos recuerda “El coronel –del ejercito israelí- Klein es un hombre ambicioso, no contento con llenarse la bolsa con los dineros de los Carteles, como un nuevo Indiana Jones, trató de pegarle al resto de los premios gordos, así empezó a mandar material promocional a entidades particulares colombianas como Uniban y la misma policía secreta, con el fin de que contrataran sus servicios. La información contenía un casete que mostraba los cursos dictados en el Magdalena Medio.
“Tal información puso en alerta a las autoridades, lo que se veía en el video, que además fue transmitido por uno de los canales de la televisión colombiana, era la implementación de una verdadera operación de guerra. Las armas que se accionaban no eran pistolas o subametralladoras destinadas a la defensa, eran fusiles de asalto AR15, Galil y AUG, es decir armas de guerra a las cuales los militares colombianos les tienen verdadera fobia”.
Cambiar armas por drogas es una de las maniobras habituales de este mercado negro
“Klein y sus asociados, veteranos perros de guerra, se dieron cuenta que algo andaba mal y pusieron pies en polvorosa.
“El gobierno de Israel, tolera con pasmosa tranquilidad el tráfico de armas, tecnología militar y de asesinos al extranjero, sobre todo si se trata de países del Tercer Mundo.
“Si se analizan las fotos de prensa y los noticieros de televisión se puede concluir que los rifles de asalto Galil y las ametralladoras Uzi, se ven con más frecuencia en las manos de los grupos guerrilleros y de ilegales en todos los países, que las mismas armas de fabricación soviética….”
“Lo que disparó la indignación del gobierno colombiano, fue el cotejo de la numeración del arma con que fue asesinado el candidato presidencial, Luis Carlos Galán, que parecía corresponder al mismo lote de armas encontrado.
“El gobierno de Israel informó que esas armas se habían vendido al gobierno de la isla caribeña de Antigua… “ “El gobierno de Antigua inició una investigación, debido a que su fuerza policial no supera los cincuenta hombres.
“Los indicios conducían al multifacético coronel Klein y al hermano del Primer Ministro de Antigua Lester Bir. También a un héroe israelí, el general Moshés Pektor…”
Para finalizar este autor dice “Klein ante la insistencia del gobierno colombiano, fue juzgado en Israel y condenado a “seis” meses de prisión.
A pesar de las evidencias el estado judío no quiso conceder su extradición a Colombia.
El día 16 de Junio del 2016 el diario Clarín informa que “Cae una banda que iba enviar 100 kilos de cocaína a Israel. El procedimiento se inició con la captura de una argentina en Tel Aviv y luego la Policía Federal Argentina impidió el envió oculto en muebles. Se denominó “Operación Medio Oriente”.
Asimismo nos recuerda “Clarín” que “Israel había sido destino de otra banda narco que operaba desde Argentina y que en 2003, envió hacia allí 200 kilos de cocaína con distintas modalidades…”
“El último caso de intento de narcotráfico a Israel se registró en mayo del año pasado, cuando un joven de ese país fue detenido en la frontera entre Argentina y Bolivia con cuatro kilos de cocaína con destino a Tel Aviv…”
LA CORPORACIÓN
FARMACÉUTICA
Esto es interesante porque las corporaciones farmacéuticas, tiene una facturación superior a la industria armamentista. Es decir es una de las corporaciones que más factura en el mundo. Si la mitad de su producción es traficada ilícitamente, tenemos ganancias siderales libre de impuestos y luego lavada en paraísos fiscales.
En la actualidad los sirios han desarrollado una metanfetamina de uso habitual en sus ejércitos incluso por los de ISIS. Este tema del uso de anfetamina, registra antecedentes en la Segunda Guerra Mundial.
Descubierta esta droga y sus efectos estimulantes, fue usada por los alemanes en forma legal y de venta masiva. Tal droga era suministrada a la tropa y permitió en parte la llamada “Guerra Relámpago” al contar con tripulaciones en sus blindados, que podían combatir sin descanso durante tres o cuatro días, SIN SENTIR la presión del combate. Lo mismo pasó en el frente ruso donde no sólo soportaron sangrientos combates, sino que eran resistentes al frío, al sueño y al hambre.
Pero las anfetaminas –Pervitrim- desarrolladas en laboratorios alemanes también se vendía libremente a los civiles para soportar mejor las bombas aliadas. Por su parte, las tropas británicas consumieron otra anfetamina para equiparar el juego. Se dice que las batallas en el Norte de África, fue un duelo entre dos anfetaminas.
Años más tarde –década del 70- las anfetaminas descartadas en Alemania, inundaban el mercado argentino y eran usadas tanto por policías como por delincuentes (el “empastillado”).
Hoy Argentina es el segundo consumidor del continente, principalmente consumida por la mano de obra semi-esclava, delincuentes, para mejorar su nivel de combate y agresividad y policías, dado que están obligados a trabajar dos días continuos sin dormir.(24 x 48hs)
Esta relación de los laboratorios y lo militar, adquirió alto rango con Bush hijo, cuando designó como secretario de Defensa y comandó la Segunda Guerra del Golfo a Donald Rumsfeld.
Dice Naomi Klein (La Doctrina del Shock, pág. 382) que éste se desempeño como “presidente del consejo de la misma firma de biotecnología que se hizo con la patente exclusiva de un tratamiento contra la gripe aviar, además de otros medicamentos importantes contra el SIDA”.
Tenemos entonces a un directivo de una inmensa corporación farmacéutica a cargo de la defensa en los EEUU y en épocas de guerra.
No es poco el papel de esta industria que como indica la ONU la mitad de su producción va al mercado ilícito (narcotráfico)
LA COCA
Además, los precursores químicos para fabricar cocaína, provenían de la industria química, principalmente de Chicago.
Al denunciarse dichas circunstancia, se levantaron acusaciones en el sentido que se atentaba contra la “libertad de comercio”, tal como más de cien años antes había hecho los británicos con las Guerras del Opio
CONCLUSIÓN
Por el contrario una posición revolucionaria y progresista a favor del hombre y su libertad, debe ser combatir con todos nuestros esfuerzos este problema en un conflicto prolongado pero popular, capaz de elevar al hombre en sus virtudes mejorando las relaciones sociales con amor al prójimo y no con la esclavitud de muchos para que pocos vivan de su trabajo y explotación.
En su momento y en el actual, ningún país de los llamados socialistas, permitía el consumo de droga y en la mayoría la pena de muerte era lo habitual para los narcotraficantes o la castración.
Cuba por ejemplo fusiló al héroe de la Guerra del Ogadem por narcotraficante. Corea del Norte pena con la muerte tanto a los homosexuales como a los consumidores de drogas. Pero tal vez la experiencia más exitosa es la de la socialdemocracia, que debía dar por concluida una falsa polémica.
La circunstancia que el socialismo argentino, principalmente el rosarino, sea funcional al narcotráfico y a las corporaciones ávidas de incrementar su clientela, queda fácilmente expuesta y desvirtuada por la excelente acción de los suecos.
LA SOLUCIÓN
SUECA
“Hay que aclarar que en el contexto europeo, Suecia es el país que tiene las políticas menos permisivas o duras y que no hay excepciones ni siquiera para uso personal Estas políticas vienen siendo consolidadas desde los años cincuenta y sesenta y no se hace excepción entre drogas ligeras y duras. A tal punto que están prohibidas las entregas de insumos para “heroinistas” como las agujas que usan para inyectarse, porque se interpreta como un fenómeno indirecto al uso de drogas…”
Aclaro que en Argentina el Banco Mundial desarrolló, por el contrario, un programa llamado “reducción de efectos colaterales” para repartir en forma gratuita jeringas, cocinitas, instrucciones etc.
El Banco asociado a nuestros “progresistas” y seudo defensores de los derechos humanos argentinos. Lo increíble es que los drogadictos recibían gratis estos elementos, pero todo el pueblo argentino le pagaba al banco dicha iniciativa según ellos “humanitaria”.
Sigue Dutrey “En Suecia hay una política cero tolerancia a las drogas …la posición sueca es mantener una política restrictiva y hasta ahora no se discuten cambios de esta política de “cero tolerancia” “Casi toda la sociedad está de acuerdo, incluido todos los partidos políticos…””El modelo sueco no solo es un modelo “represivo o no permisivo”, ya que es crucial, en la visión sueca sobre prevención de las drogas, conectar la lucha contra las drogas a políticas sociales muy fuertes, trabajando para lograr inclusión de todos los jóvenes a la educación, como también la posibilidad de trabajo para toda la población, programas de viviendas y otros tipos de programas que apoyan la integración relacionándolos a encontrar un trabajo.
Esto se transformó en un “suceso” del modelo sueco. Es una parte integral de una política social mucho más amplia, donde realmente se lucha en todos los ámbitos para la inclusión social y en contra de la pobreza…”
El modelo sueco de “tolerancia cero”, aceleradamente redujo el consumo de drogas, mostrando lo exitoso del camino emprendido por ellos.
Para resolver esta problemática con una estrategia sin tiempo, tanto en “El Conflicto Narcotráfico” como en “Política Criminal Democrática”, vengo proponiendo un planeamiento estratégico democrático, contrario al vertical y autoritario, pero a la vez sistémico, participativo e interactivo.
Por este camino de participación, todos nos sentiremos incorporados a una verdadera gesta por la liberación del hombre moderno, rescatándonos de este neofeudalismo plutocrático que controla el mundo moderno y permite concentrar las riquezas y el poder en pocas manos, mientras pervierten a los pueblos adormeciendo su espíritu y borrando su historia para desarraigarlos de su pasado, con un relativismo moral funcional a la oligarquía financiera.
Donde sólo los valores de los poderosos prevalecen y cada vez más con la prostitución de la moral de los pueblos, crece su opresión.
Está claro que en Argentina, la cultura del trabajo y educación de los jóvenes ha desaparecido y fue sustituido por la reivindicación del consumo de drogas, el reparto de jeringas, la remera del Che y búsqueda por subsidios, las más de las veces gastados en “Paco”.
Ya no se propone la reforma agraria con el fin de que los matrimonios jóvenes puedan tener una unidad productiva y educación para sus hijos. Ya no se busca construir la familia como escuela de formación para el ejercicio democrático
¡Claro eso implica el camino hacia el trabajo, alejándolos del ocio tierra fértil del consumo de drogas!
Por el contrario lo que se quiere son lúmpenes consumidores de drogas para beneficio de las corporaciones. En 1957 se reformó la Constitución y establece en el art. bis, la participación de los obreros en la ganancia de las empresas, muy poco se habla de esto ante la indiferencia de los jueces que no tributan por ganancias.
Es entonces el pueblo que debe unirse en esta lucha con tolerancia cero, en forma clara y categórica, para obtener una mejor calidad de vida, con dignidad y libertad y no sometido a una miserable degradación de su calidad de vida, pérdida de libertad, y finalmente su dignidad como hombres
- postaporteñ@ 1624 - 2016-06-26
SASKIA 129
Cada día es más invierno. Luis un poquito más gordo y Loke un poquito más flaco. Saskia y Freja más ágiles y atentas a todo lo que cae de la mesa. Mis cimarronas tienen prohibido pasar la línea imaginaria que separa en dos partes mi cocina. En la parte donde pueden estar tienen sus bateas. Hay cuatro sillas o cinco alrededor de una mesa chica que sirve para que se ubiquen las personas que quieren charlar conmigo mientras cocino. Esas personas tampoco pueden entrar en mi cocina porque yo las echo. Me quieren ayudar y me cambian todo de lugar y se ponen en mi camino todo el tiempo.
El Papo es peor porque me echa a mí de la cocina cuando a él le dan ganas de cocinar. Loke porque vuela, tiene derecho de instalarse sobre el refrigerador y si se limita a mirar desde allí, puede quedarse. Pero cuando salta a la mesada, se para sobre mi hombro o quiere enterarse de qué hay dentro de las ollas.
En ese momento comienzan los sopapos y la expulsión. Por lo general es encerrado en el living donde puede elegir entre mirar la televisión o subirse en una rama para ver la entrada del puerto de Montevideo y el volar de pájaros rumbo a las palmeras. (En jobbig typ.)
Pero ya van dos veces que cuando llego de golpe a la cocina encuentro a mis dos cimarronas en el espacio que tienen prohibido. Saskia lo pasa mal cuando el Papo viene conmigo y la rezonga. A veces grita llorando. Luis no la toca, la rezonga y a ella no le gusta y sufre por no haber recibido una caricia en vez del rezongo. Freja se achata contra el piso y se mueve ligerito para salir de la zona. Busca el refugio de las patas de las mesas y las sillas y golpea su fuerte rabo contra el piso como diciendo -”No es nada, era sólo una broma.” Luis sale de la escena sin mirarlas. Saskia no se esconde pero mira como diciendo -”No me trates así, Papo. Yo te quiero mucho.” Pero después de un rato ella viene corriendo cuando el Papo la llama y se dan una paliza de besos y abrazos. Loke en el living grita y grita. Cada vez su grito es más fuerte. ”Cerro, Cerro, Carajo!”.
A mis oídos les encanta
Loke es un bandido, muy atrevido. Claudio lo provoca. Le dice “Mucho Cerro, Cerro”, pero tenés la camiseta de Rampla puesta.” Entonces él monta en cólera despliega su plumaje, afila su pico sobre el vidrio de la mesita y va en busca de Claudio para un combate singular. Por lo general Luis tiene que ayudar a huir del campo a su amigo Claudio. Loke queda dueño invicto de la mesa y baila una danza de victoria con pasos hacia los costados.(Komplicerade relaciones.)
Estoy un poco preocupada. Tendría que hacerle un regalo de invierno a Loke, algo que lo abrigara y que resaltara su elegancia. Florencia me recomendó un espejo porque es tan bonito que no precisa más nada. Yo respondí. -”Es loro, si fuera lora seguro sacrificaría el abrigo por verse bien. Pero pobrecito, es loro y el espejo no lo abriga.” Alba propuso hacerle una casa de lana pequeña para él solo que se podría armar dentro de la gran jaula. Pero a Loke no le interesan mucho las casas y las jaulas. En ese sentido es anti-oficialista, anti-gobierno, anti-justicia burguesa, anti-drones, anti-cámaras, anti-parlamento y anti-acuerdos tomados por los ministros todos en general y por la “oposición” y gobierno en particular, aunque no lo sabe es antitodo (Antagonistisk attityd.)
Yo sé que todos los políticos mienten. Aquí y en cualquier lugar del mundo donde la burguesía tenga el poder. Pero no me entero de lo que pasa, por ejemplo en Japón. Aunque estén allí, sean millones y aunque tengan que ver con lo que nos pasa aquí y en el Perú.
Pero no los sufro.
En cambio aquí sí tengo que aguantar a Pompita rodeado de gente con caballos bien alimentados, hablando de lo que tiene que hacer el partido del gobierno que no es el suyo. Diciendo que le va bien el oficio de Pitonisa, que él le había dicho al gobierno lo que iba a ocurrir por estas épocas.
Lo que se ve que no pudo predecir era que perdería las elecciones por mucha diferencia y que al hoy casi no tiene partido. Come asado de vaca con el Guapo que se ve como mareado. Se cree liberal y no controlador pero pide más milicos, penas más grandes para los pobres, y policía militarizada en las calles.
Después aparece en la tv el inefable Luis Alberto Heber, jefe de los equipos de polo y pato en las selecciones de los pobres, el infeliz al que nadie le ha dicho y todavía no se entera de que no hay empleo o trabajo para todos. La cara dice que ha tomado mucho vino en los boliches de sus estancias y nunca ha convidado a ningún peón.
Quisiera ser el Apolo del Pitoniso Pompita, a quien le sale muy bien “la bandera”. La mirada de Luis Alberto intenta ser de hombre experimentado, sabio pero en ningún momento buena persona. Su sonrisa socarrona indica que nunca va a pagar algo de todo lo que come y bebe. Puedo decir que no parezco muy racional en mis apreciaciones pero no me queda más remedio que verlo así. Estos señores del Partido Blanko dicen que por el bien del país hay que aumentar la desocupación. Hay que rebajar los salarios no aumentándolos.
No poner impuestos a los dueños de tierra, vacas, caballos, ni ovejas. Proponen leyes contra el abigeato, construir cárceles en lugar de escuelas y caminos que pasen por las puertas de sus estancias. A esa política le llaman pensada para todos los uruguayos(Alla politiker ljuger.)
Le recuerdo al Piteo Pompita que Apolo mató a la gran serpiente que vivía en Delfos, antes Pitón, para tener allí su templo. La acusó de haber perseguido a su madre Leto para matarla cuando estaba embarazada de él. Versos que se encuentran para sacar estúpidos del camino. Hago mal en recordarle algo a Pompita porque sé que jamás va a leer este papel. Si lo leyera no lo entendería.
Pedrito contrabandista y papelero de Panamá con bufete de abogados, metido a legislador propone cualquier gansada siempre que no afecte negocios, bancos, fábricas, ni capitales.
La propuesta fundamental de esta oposición es la de quitar los derechos que defiendan a los obreros, por ejemplo el despido podría ser dado por los patrones cuando se les antojara.
El gobierno nacional uruguayo está de acuerdo con toda medida que ayude al capital y el PIT-CNT quiere cooperar para salir de la crisis entregando a los obreros en bandeja de plata.
La idea es, parece, que gobierno y PIT-CNT la lleven, la traigan, la meneen, la mareen tanto en televisión, cadenas, discursos hasta que al final, la gente estándar desee que de una vez por toda se dejen de embromar y que hagan lo que quieran. Si no fuera así estarían como reserva los milicos del Ministerio del Interior, La Guardia Republicana y todos los que responden a Huidobro.
Si tomaran algún prisionero se los pasarían al fiscal Díaz para que dijera de que es culpable, la sentencia por ese crimen quedaría en manos de un juez que no sabría nada de nada y menos de que se trata, como ha sido hasta hoy.
Mieres, el corto, no quiere perder paso en su camino opositor y se sube a todas las ideas de Pompita y de Pedrito.
Ahora Pablo se apunto a declararse honesto sin mostrar ninguna prueba. Junto a Pompita y Pedrito dijo que tiene unos manguitos y ninguna cuenta secreta. Que paga todos los impuestos que debe pagar. Las tres Pes, como los llaman los muchachos aquí en la casa son un horror. Garroneros, arrogantes, Pompita además es asesino, patrones.
La UNESCO ha dado el Premio destinado al país que mejor respeta los derechos humanos en América a Uruguay, campeón de la impunidad. Sería bueno meditar sobre las Naciones Unidas lo que decide y lo que defiende.
La OEA a través del uruguayo Almagro sigue queriendo jugar a favor de los golpistas venezolanos. Como siempre lo hace la OEA intenta pasar por arriba de todo derecho que los pueblos se hayan dado para mejor defenderse. Almagro, mercenario de siempre intenta no ser distinto de Nin Novoa y toda la derecha parlamentaria y gubernamental del Estado Uruguayo.
Y hablando de esto de gobiernos, leyes, autoridades oficiales y morales, yo no puedo entender si la ley de caducidad, o mejor dicho de impunidad, es o no vigente. Tampoco tengo claro si para el estado Uruguayo existen los delitos de lesa humanidad.
Lo que sí tengo claro es que muchos milicos que han sido denunciados se amparan en el derecho de prescripción después de 10 años de cometido. Tampoco sé cuántos poderes tiene el gobierno uruguayo ni quiénes gobiernan en realidad. A ver intentaré contar: poder ejecutivo, poder legislativo, poder judicial y después poder de la prensa? poder militar? (Vem har makten?)
Entiendo que el estado existe porque existen las clases sociales. Que el estado se forma al mismo tiempo que las clases. Hay distintos tipos de estado dependiendo de la clase que es la hegemónica y para la cual la herramienta política llamada ”estado”, le sirve para mantener su posición dominante.
Esta clase dominante va a transferir o designar a los distintos poderes la clave de reproducción de su dominancia de clase. Lo puede hacer dándoles a todos la misma importancia formalmente, aunque en algunos momentos históricos sea evidente que delega la responsabilidad de reproducir las condiciones de su dominancia a uno de esos poderes.
La burguesía uruguaya delegó en el año 1973 esa responsabilidad en el ejército uruguayo. El 27 de junio es oficialmente el aniversario de la dictadura.
Y para el 27 de junio el Papo Luis recibió una invitación de la MEC para ir a poner una placa en el 300 Carlos o mejor conocido como el Infierno Grande y en el Batallón 13 de Infantería.
Seguramente allí además del Papo Luis yo como su compañera y algunos amigos, habrá también algunas “autoridades” y yo cuando las mire no sabré de qué son autoridades, MEC tiene una comisión especial para la ley 18.596. MEC es el Ministerio de Educación y Cultura. Será el lunes 27 de junio a las 11 y 30 horas.
Los milicos uruguayos parecen seguir teniendo en sus manos la clave de reproducción del estado uruguayo burgués. Siguen siendo los mismos asesinos seriales al servicio de este estado, que hoy como ayer, sigue atacando a los pobres y a los que buscan y sueñan con un mundo nuevo.
Para mí mientras la impunidad y la falta de justicia, aunque sea burguesa, se mantengan, seguimos bajo una dictadura militar.
La falta de valor de todos los políticos formalmente autoridades del estado uruguayo, es pieza importantísima en que los milicos sigan siendo los únicos que tienen, mantienen y ejercen el poder ejecutivo en esta república sin bananas.
Dije la palabra banana y Loke levantó su cabeza y fijó su ojo de perfil en mí y se puso alerta. Le encantan las bananas. Las perritas miran atentas a Luis que a pesar de estar comiendo no deja de mostrarse preocupado.
El valora mucho los logros que CRYSOL ha conseguido para hacer más llevaderas nuestras vidas.
Agradece todos los trámites y beneficios, que no cubren para nada los años perdidos ni las consecuencias de las torturas. Agradece a compañeros con los que muchas veces no ha compartido, que no comparte y que no compartirá objetivos más allá de lo que es lograr mejores condiciones que para nosotros significa continuar la lucha por un mundo nuevo y para muchos de ellos no sé.
Yo, las perritas cimarronas, el lorito mala leche llamado Loke y los amigos y compañeros estamos con él y compartimos sus tristezas, preocupaciones y esperanzas.
SALUD Y R. S.
BITTAN
postaporteñ@ 1624 - 2016-06-26
¿Quiénes mandan en Uruguay?
Las 500 Familias
(“Yo vengo a ofrecer mi corazón” FITO PÁEZ)
¿Quiénes mandan en Uruguay?
Estancieros, Latifundistas (dueños de la tierra). Saladeristas, (incipiente oligarquía industrial). El Puerto y la Ciudad. El primero dio paso a, a los Dueños del COMERCIO EXTERIOR.
La Ciudad, (la “city”) trajo Banca, Servicios, Finanzas todo unido al Imperio, de turno. Es decir, una OLIGARQUÍA local, socia y colaboradora, del gran capital extranjero.
En ese único proceso Popular y Nacional, hasta teníamos Flota propia. Le imponíamos aranceles y le Prohibíamos, el ingreso a los textiles ingleses
Verdadero Proteccionismo
A nuestra producción, al bienestar de nuestra gente. No hay mayor Educación, ni mejor Dignidad, para cualquier Pueblo que ser Dueño de su Destino.
Ningún Pueblo es digno, sino defiende lo suyo.
A no asombrarse, que al estar supeditado a otros intereses, crezca la corrupción, la Desidia, la falta de valores. Máxime, si la falta de trabajo es sustituida, por “asistencialismo”, transformando a una parte, del Pueblo Artiguista, a ser objeto “de limosnas”.
Desde esa derrota (1820), surgió esa Oligarquía, de unas 500 familias, dueñas del Uruguay. Hasta hoy.
¿Cómo ejercen su poder, las 500 familias?
Bueno, es obvio son las dueñas de los principales medios de producción. Con presencia extranjera, (minoritaria o mayoritaria) en los distintos rubros de “la actividad económica”.
Tierra- Industria- Servicios- Banca- Puerto- Comercio Exterior- Intermediación Comercial y Financiera- EL APARATO ESTATAL- Medios de Comunicación/Manipulación de la Opinión Pública.
A partir de allí, Ejercen su Dominio
En toda la Historia del Uruguay, ha habido enfrentamientos entre los intereses de los Poderosos y el Pueblo Uruguayo. Este, a comienzos del siglo XX, con las luchas obreras “obligo” a la existencia de un “régimen”(el Batllismo) que socializó parte de las propiedades abandonadas por el Imperio Británico, ya debilitado. El nuevo Imperio emergente (Estados Unidos) aun no tenia Poder suficiente, sobre esta parte de América del Sur. Ya empezaba, a conspirar.
Debido a ello, las Usinas Eléctricas, pasaron al Estado Uruguayo. Los Ferrocarriles, lo mismo. Se inicia un proceso propio, para proveernos, de agua potable. Algo, no tan difícil.
Se crea un Banco Estatal. B.R.O.U., que funciona a partir del ahorro de los uruguayos. Con crédito accesible (no usurero) que sirve, que sirve a un Desempeño económico del País, a su economía y a una incipiente, pujante burguesía media local. Surgen industrias, y servicios locales. De todas formas, la presencia del capital extranjero puja por no perder terreno….
Esta “presente”, en algunos “empréstitos”. No poseía el “endiosamiento”, que hoy la manipulación mediática, le ha conferido….
Nunca se logra, en toda esa ETAPA PROGRESISTA, tocar al Latifundio y lograr, un Verdadero y Democrático Reparto de Tierras. Es decir, una Reforma Agraria.
Posteriormente, año 1948, nace una tibia Ley 11029, que propone un INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN. La oferta del URUGUAY, a partir de la Dictadura, llegó a que un 40%, del territorio Uruguayo, esté en manos de sociedades anónimas y del capital extranjero.
EXTRANJERIZACIÓN que se exacerbó, debido a la unanimidad del espectro político, en ofrecer al URUGUAY, desde el gobierno frenteamplista. Todo indica, que “no hay otra opción”. Ese es su mensaje. Como forma de “canonizarse” y justificar, tanta entrega, ante el PUEBLO.
Como será, que esa “tibia” ley es hoy (2016) digno de efectivizar, muchas de sus propuestas.
De todas formas aun, es posible iniciar un PROCESO DE SOBERANÍA. YA VEREMOS COMO. Lo que es claro, que solo podrá efectivizarse a partir de una organización, ciudadana y popular, que mucho deberá parecerse, al proceso Artiguista.
Organización barrio por barrio. Empresa por empresa. No hay otra.
Cuando se inicie un PROCESO SOBERANO, querrán cobrarnos los compromisos firmados. Por la Dictadura, o gobiernos cipayos.
Auditoria de la deuda externa, y otros mecanismos democráticos, demostraran los injustos reclamos. Que dinero nunca vino. Que, todo lo contrario, que hace décadas, al pueblo uruguayo se le saca Recursos, que se van para afuera. Como se explica, que en diez años, haya crecido en 20 000 millones de dólares, la deuda externa. A un promedio, de dos mil millones de dólares/año. ¿Dónde están? ¿Quién los tiene? ¿Cómo llegaron, cómo y cuándo?
Estas y muchísimas cosas más, le darán fuerza y razón, al PUEBLO, para rechazar las “presiones”. Lo dicho, sin una gran organización ciudadana y popular, nada lograremos. Por ello, la tarea superior, es organizarnos.
Por todo ello, es que sectores conservadores (verdaderos representantes de esas 500 familias) PRETENDIERON privatizar/extranjerizar las empresas públicas. No olvidarse, año 1992.
Representantes políticos de esa OLIGARQUÍA, odian al ESTADO. NO QUIEREN NADA COLECTIVO, QUE SEA COMÚN A TODOS. Todo lo quieren privatizado. Todo lo quieren para ser más ricos, más poderosos.
Por eso denigran LO ESTATAL, pretendiendo (¿lo logran?) que Ud. se haga eco de su DISCURSO.
Otro tema es, si ese ESTADO, funciona mal. Porque si funciona mal (si hay despilfarro y corrupción) nadie pretende defender eso.
Lo que hay que eliminar son las lacras, no el BIEN COLECTIVO. Este es bueno, para el Pueblo; es más fácil de ejercer control sobre él. No lo es, que funcione mal
. Hay que preguntarse si no se hace a propósito, para desprestigiarlo, llenándolo de corrupción, ineficacias y privilegios escandalosos ¡!
Cuántas jubilaciones de jerarcas son un abuso!! De todas las Reparticiones Públicas. Con el propósito de desfinanciarlo, corromper al resto del personal, incitando a que quiera trepar, sin importarle nada lo COLECTIVO, solo con el afán de dividir y conformar, un mal funcionario público.
Los sueldones que se adjudican los gobernantes (todos) ¡otro abuso!!
Mientras, el Pueblo tiene ingresos miserables. Si los tiene. Convive con toda esta injusticia, con esta violencia del SISTEMA. VIOLENCIA, DE NO TENER TRABAJO. Del actual capitalismo degenerativo.
Está lleno de jubilaciones “principescas”, de jerarcas de todas las reparticiones del ESTADO. Es cierto, son un 20%, pero JEDEN igual….y suman mucho dinero.
Pero, ese detalle que es del “neoliberalismo”, lo impuso en Uruguay la dictadura cívico-militar-empresarial-apátrida. Ya lo tiene inserto en su funcionamiento corporativo, repleto de abusos jerárquicos.
En mi hogar (hijo de un policía) mi “viejo” comentaba molesto: “Antes entre un “milico” recién ingresado y un comisario había un 25% de diferencia salarial….” “allí, en ese 25% entraban el resto de las categorías...” “hoy (me agregaba) un comisario gana 5 o 6 veces más que un milico”. Era la etapa dictatorial.
Un modelo injusto, precisa de jerarcas privilegiados.
Alguien dispuesto a dar órdenes, injustas y desagradables. Ni hablar, de los aspectos corruptos.
Para ello, se le paga más. Las grandes empresas (el gran capital) funcionan así.
Solo cuando la Sociedad es Justa; todo está bien repartido. Es posible convivir con sueldos decorosos y casi iguales. Hoy, sociedad súper injusta, los jerarcas, sueldones. Casi igual que los ricos.
El resto poco, poquísimo. Otro: changas o desempleo largo.
Nuestra sociedad es violenta, “una selva”. La juventud. Sin perspectiva alguna (y ciertas “deformaciones” acumuladas) procede mal, un porcentaje de ella, con su entorno familiar.
Algunas excepciones aun, (bancarios, D.G.I., bebida, etc.) estos últimos en MONOPOLIO EXTRANJERO, con sueldones de gerentes (500 000$/mes). El rubro salarios es el 4% de lo que facturan. Ya empezaron en los sectores tercerizados de la distribución, a despedir personal.
“Esto viene mal” es una frase repetida en los comentarios populares. El gran capital no quiere disminuir sus privilegios.
Este quiebre, este párate de la economía mundial que es parte del modelo capitalista imperante que lo hace para concentrar riquezas y ganancias, en todo lo relacionado con el capital parasitario especulativo financiero.
EL MUNDO, de dos polos, uno de supermillonarios, cada vez más Poderosos. Por otro lado, sectores mayoritarios, en la MISERIA.
Esta “RECESIÓN” fabricada “obliga” a despedir gente para no perder PRIVILEGIOS, el gran capital. Los pequeños y aun medianos capitales, que están en COMPETENCIA REAL y que no dominan el MERCADO, se ven obligados a disminuir personal.
¿Qué solución ensayaría o haría el grupo Andresito Artigas? Parte del espacio federal Artiguista.
¿Ud. oyó al gobierno actual, de fortalecer el Mercado Interno y mejorar ingresos? Nada de esto. La “oposición”, que no es. Tampoco. De Novick, menos. Le paga $12. 000 /mes, a sus empleados.
Cambiar, tomar decisiones políticas para proteger el mercado interno, y producir para satisfacer las necesidades populares, aun tomando la decisión de impedir el ingreso de toda mercadería, que pueda producir el PUEBLO URUGUAYO, solo lo escuchara en nuestros espacios. Los de la UNIDAD POPULAR.
¿Ud. ha pensado? Si no hacemos esto ¿Qué nos va a pasar? Seguirá creciendo el DESEMPLEO y el empleo que quede perderá calidad, gran parte de él.
En esto nos enfrentamos “a la batería” de mentiras propaladas por décadas, que INDUCEN al pueblo a creer lo que es contrario, a su propio interés.
El papel de “ellos” ( 500 familias, prensa, políticos, etc.) puestos a su servicio es “abonar” las siguientes mentiras, entre tantas :
1) que no tenemos dinero
2) que no estamos preparados para tener industria
3) que nuestro mercado es chico
4) si nos protegemos no le vendemos a nadie
5) que el PAÍS firmo esto o aquello 5) que el pueblo uruguayo es haragán y no quiere trabajar y otra enormidad de falsedades, que han rellenado la cabecita de una buena parte de los uruguayos, que ellos mismos, adoptan los que a los dueños del Uruguay les sirve.
Hoy el objetivo no es responder, específicamente a esas preguntas, ni a estas aseveraciones/mentiras. Son 6 mentiras, que daría para divertirnos contestando.
Importancia del Estado
Con respecto a la importancia del ESTADO, NO OLVIDAR (año 1992) cuando en el gobierno del Partido Nacional y con el apoyo del Partido Colorado se intentó privatizar (extranjerizar) las EMPRESAS PUBLICAS. NO OLVIDAR.
TENEMOS los trabajadores del Estado, una misión especial?
Si de defender la Empresa Pública. Que funcione bien. Que sea ejemplo de buen desempeño. De cristalinidad. De no suceder esto ¿Qué pasa? Estamos ayudando a su DESPRESTIGIO.
DE ESA MANERA, colaboramos con el gran capital (de adentro y de afuera) para que se apoderen de lo Nuestro.
El mal desempeño, ayuda a los enemigos del País y de la pública felicidad, para crecer su propaganda.
Con eso RETROCEDEMOS y ¡mucho!! Defender y hacer andar bien la Empresa Pública es enfrentar los jerarcas, que HOY, LA GOBIERNAN. ¡¿´No es fácil!? No. No lo es. ¿Qué apoyo deberíamos buscar? El de nuestro PUEBLO.
¿La tarea es fácil?
No lo es. ¿Por qué? Llegamos a un terreno, ya viejo; entre otros “escombros”, tiene muchas mentiras sobre lo negativo del Estado.
Quizás tenga además, comportamientos inadecuados, (manipulados y usados, por jerarcas) ¡que habrá que denunciar!! Ver de qué Medios nos valemos, para Denunciar (eficazmente). E ir indicando salidas. Para hacerlas, entre todos.
Hay que organizarse. Sumar, todo lo sumable. No va a ser fácil.
Es preferible aguantarse, y no avanzar apresurado, ni “delatarse”. Sino ver “cómo está el panorama”.
Pero TRABAJAR. Porque es posible CONSTRUIR OTRA PATRIA. LA DE LOS DE ABAJO.
DEBEMOS ir marcando lo que no nos gusta del mal funcionamiento en el ESTADO. ¿ESTÁN preparados algunos funcionarios públicos para ver lo que está bien y está mal?
Muchos no lo están. Entre todos debemos ayudarnos. Hacer conciencia de la importancia que tiene la propiedad colectiva. De ella, en ella podemos empezar a exigir que SIRVA, en beneficio de todos.
Sobre lo que es territorio fiscal deberemos avanzar, debe de servir a todos. No puede ser usufructo, de algunos privados. Esto debe ser combatido; igual que todo lo escabroso o poco claro.
Si hay TERRITORIO FISCAL, ¿de quién es? De todos nosotros. Debemos rechazar, los DERECHOS POSESORIOS. Todos los partidos políticos, que lo avalan.¿ Porque lo mantienen con mayoría parlamentaria?
Y “la oposición”, nada dice. Si todos LUCRAN JUNTOS. Para cada ciudadano que no tiene un terreno, una CASA, luchar por ella.
Por ello la importancia de organizarse. De allí, APRENDERÁS, quien está contigo y quién NO.
Esa es parte de la tarea, un pueblo y los trabajadores organizados, CON UN PROGRAMA POPULAR.
No organizarse, para acomodarse. Organizarse, para construir una Patria Soberana, construyendo Poder POPULAR.
De lo contrario, iremos de mal en peor. Hoy, se ve claramente, la falta de perspectivas de nuestra juventud.
El mundo está detenido. “Quebrado”. ¿iquest;Qué nos proponen?
Ante este PARATE MUNDIAL. Este “quiebre” económico calculado, para que el CAPITAL parásito, especulativo financiero mundial ACUMULE.
¿Qué proponen? Una de sus respuestas, es COMERCIAR. Sin proteccionismo. Es decir lo mágico, la ultima pócima.
LOS T.L.C. (tratados de libre comercio).
Esto sería según los Poderosos, (las 500 familias) lo que nos salvaría, “de esta quietud”.
Por supuesto, es un Discurso Mundial que, también predican y propalan, los Poderosos del Mundo. ¡! Todos juntos !! Faltaba más.
Acá, el Observador y diario EL PAÍS, representantes genuinos de las 500 familias y el poder mundial, transmiten SU DISCURSO y todas las cadenas “loroparlantes”, la DISEMINAN a lo largo y ancho de todo el URUGUAY, Y CON ELLO, van colonizando cabecitas.
¿Cómo es eso del T.L.C.? Por ejemplo, un T.L.C. con Europa, con India, con Estados Unidos, o China. ¿Cómo sería eso?
LA UNIÓN EUROPEA, ya le dijo al MERCOSUR que no va la carne, ni el etanol. “No te vistas que no vas”.
Capaz que cambian y aceptan carne y etanol. Presionan, para joderte mejor. Bueno la opción “mejor”. Brasil, coloca Etanol. Y nosotros (Argentina y Paraguay) colocamos CARNE.
¿GANAMOS? ¿Quiénes? Nosotros, Juan Pueblo, PERDEMOS.
Las 500 FAMILIAS, si ganan. No” nosotros ganamos,” como titulan los grandes Medios de Comunicación. Al servicio del GRAN CAPITAL, (de adentro y de afuera), que sería mejor denominarlos, los grandes Medios de Manipulación de la Opinión Pública.
Titulares de esos grandes medios : “todos ganamos” ..”A Uruguay le sirve..”.. ”Con estos tratados nos beneficiamos..” “es la única forma de reactivar la economía..”.. ”De no hacerlo otros nos ganan...”...”si perdemos este tren no tendremos otra oportunidad...” estas y miles de frases más repetidas diariamente, con cierto contenido amenazante, (algunas de ellas); es “NATURAL” que el Pueblo, las haga suyas.
Esta gran mentira se hace carne en nuestro pueblo que, mayoritariamente, “se lo cree”.
Después abundaremos, como no vendemos mas, ni hay más empleo. Si ganancias extras, para REPARTIR EN ESAS 500 FAMILIAS.
COMO CONTRAPARTIDA ¿Qué NOS PUEDE PASAR?
La Unión Europea, pone como PRIORIDAD, acceder a nuestras compras gubernamentales.
Introducir sus SERVICIOS y MANUFACTURAS (industrias) en el MERCOSUR ó solo en Uruguay. Es decir, ampliando Mercados, para sus productos.
Las mismas PRIORIDADES, tiene India, China o Estados Unidos.
Hasta ahora, como visualiza, “el paraíso” que nos proponen y ofrecen. ¿Le parece justo? ¿Ud. ve los beneficios que nos prometen?
Compras gubernamentales.
Por ejemplo, si licitáramos las compras gubernamentales después de firmar un TRATADO de LIBRE COMERCIO, no importa con quien, nuestros “capitales”, nuestro trabajo, sería SUSTITUIDO, por trabajo, que vendría del exterior.
Trabajadores uruguayos dejarían de trabajar. Que cerca de 2000 millones de dólares (cada año, por compras gubernamentales) no quedarían, para ser gastados en Uruguay, sino que se irían, al exterior.
Estos gastos del ESTADO, todavía crean trabajo acá, y dejan la plata, acá. Por lo tanto firmar un T.L.C., equivale a perder. El Pueblo Uruguayo.
Ya le diremos quien gana.
Y como es, una gran mentira que si no lo hacemos, dejan de comprarnos.
SERVICIOS- SOFTWARE- TELECOMUNICACIONES-Ya se hacen muchos intercambios, llamadas y otras actividades, desde ZONAS FRANCAS, que nadie controla y que nada pagan. Territorio extranjero, que nada tributa.
Manufactura. Industria. Lo poco que nos va quedando de FIRMAR, un T.L.C. el trabajo local será sustituido por MERCADERÍA EXTRANJERA. Menos Empleo.
Más Marginación y Miseria. Condiciones óptimas, para que crezca el Narcotráfico, u otros hechos delincuenciales.
Un Uruguay más pobre. Con menos Industria, con Menos DINERO Y EMPLEO.
Ya la propia existencia del MERCOSUR, que es una zona de LIBRE TRANSITO, que es como firmar un T.L.C. de la Región, ya nos ha ido PERJUDICANDO. HAY VOCES, que pregonan que el Mercosur es bueno, positivo.
Que lo que no sirve es firmar T.L.C., solos fuera del Mercosur.
Que firmando con el MERCOSUR, “¡!
Estamos Salvados!! Esto es grave, pero existe. ES DECIR que en “este relajo” tienes beneficiarios, interesados ybobos. Estos últimos, tanta ideología nefasta los confunde, y con buena intención, eligen una salida bloqueada. Como comprenderán, acá solo ponemos estos titulares, que gran parte de nuestros lectores, sabrán percibir lo expresado.
Cualquier Tratado de Libre Tránsito, es BOBO APERTURISMO.
ES RENEGAR DE SER NACIÓN. No importa, si lo haces solo o con otros. Lo que no debes hacer es firmar esos TRATADOS, que te obligan a COMPETIR.
Lo plantean los Países Poderosos que, han desarrollado sus industrias y capitales, y saben bien que ellos serán los triunfantes.
Y potenciándose. Hoy que son FUERTES, te llevan al terreno que a ellos les sirve. Estuvieron 200 años, PROTEGIENDO sus Mercados Internos
Pero, ¿si no nos compran? Comprar te deben comprar, porque precisan. Si no son ellos, otros países.
Lo que es real, porque en POLÍTICA -ECONÓMICA, se debe mirar el todo es, que debemos aspirar a construir una NaciónSoberana, que produzca de todo. Por lo tanto, ALGO QUE DEBEMOS HACER ES SUSTITUIR IMPORTACIONES, POR TRABAJO NACIONAL...
Todas estas propuestas que realizamos, no implica no relacionarse. Renegar del INTERNACIONALISMO. No construir complementaciones, de común acuerdo y en mutuo beneficio. Siempre, cada pueblo y Nación, conservando su libertad de elegir, en DEMOCRACIA DIRECTA E IRRESTRICTA, lo mejor. Claro que HOY, estamos lejos de esto. Un Pueblo, cuando lucha avanza, a raudales.
NUESTRO PAÍS, hace 20 años vendía el 100% de su arroz, a Brasil. ¿Qué pasó? Fue disminuyendo sus compras, hoy no solo no nos compra. Compite, con nosotros. Exporta.
Eso está pasando, en muchas producciones. Por lo tanto, el camino de LAS POLÍTICAS POPULARES ES, proteccionismo y prepararnos para sustituir importaciones. Construir una verdadera soberanía, no solo alimentaria, sino en todo.
Soberanía industrial, tecnológica, científica, software, militar, etc. Sin ello, cada vez estaremos peor. De esto seguiremos escribiendo.
Porque existen sectores que defienden algo que Uds. desde el GRUPO DPTAL. ANDRESITO ARTIGAS rechazan. ¿En que se benefician y como lo logran?
ACÁ APARECEN LOS DUEÑOS DEL URUGUAY: LAS 500 FAMILIAS.
En el anterior ejemplo del arroz, los oligarcas (parte de los 500) dueños de SAMAN, conscientes del MODELO GLOBAL del capitalismo degenerativo y en qué consiste, vendieron la industria. Ellos, ¿Están mal?
No. Ricos como siempre.
Volvamos a la joda de los T.L.C. y a sus beneficiarios, en este caso, locales.
La solución que no es. Por el contrario, quedamos peor, como Pueblo. Por lo tanto, los únicos beneficiarios serán las 500 familias, dueñas del Uruguay.
Ahora explicaremos, como ante tanta entrega, se benefician los “de acá”.
¿Y quienes trabajan para ellos?
El canciller sr Rodolfo Nin Novoa, encabeza (en esta etapa), como parte del equipo de Gobierno, la organización y las conversaciones para llegar a un acuerdo de libre comercio. ¿Con quién? Con quienes le ofrezcan a los OLIGARCAS, las mayores ventajas.
Por supuesto, ya se “cansaron”, de trabajar por las 500 familias, los “blancos y colorados”. Se tomaron “unas vacaciones”. Están deseando volver.
¿P. Independiente? Un apéndice, de los otros dos. Al hablar de partidos
políticos y “elogiarlos”, nos referimos siempre a SUS EJECUTIVOS, a nivel nacional. Nunca a sus votantes o electores.
Vamos a ejemplificar, en la OLIGARQUÍA VACUNA, que comparte con el capital extranjero dueño de los frigoríficos, la venta de carne al exterior.
La Oligarquía vacuna, entrega al País, a través de sus personeros políticos y estos NEGOCIAN, algunas miles de toneladas a precio “extraordinario”, con los beneficiarios externos.
Uruguay exporta, de 350 mil a 500 mil toneladas de carne vacuna, hacia el exterior, por año. No supera los 4 dólares/kg. Mas barato afuera, que en “casa”.
Por ejemplo, acuerda 20 mil toneladas a un precio extraordinario de 17 o 20 dólares por kg.
Es decir, tiene ganancia extra en esos 20 millones de kilos de 14 dólares/kg. Por lo tanto, si multiplico 20 millones por 14 dólares, me da una ganancia extra/año equivalente a 280 millones de dólares.
¿A Quienes les llega “esta papa”? A los frigoríficos exportadores. ¿Cómo le llega a los latifundistas, o a una parte (o toda) de esas 500 familias?
Acá, entre otros “ingredientes” aparece el secreto bancario”. Es decir estos oligarcas, forman parte del paquete accionario, de los FRIGORÍFICOS.
Para ello es, el secreto bancario. ¿Qué ocurre? Entre tantas cosas que podríamos escribir, muchos ciudadanos (en la desinformación inducida) son defensores del secreto bancario. ¿Por qué? Nosotros” llegamos poco”.
Poca plata, pocos medios masivos. Por eso la importancia de ORGANIZARNOS. La importancia de “repicar” esto. Es su compromiso, es parte de su tarea PATRIÓTICA, lector. Quizás, comprometernos de futuro, a hacer militancia y repartir un volante, de la Lista 8.
Mucha gente cree, que levantar el secreto bancario, implicaría, hacer público sus depósitos de cien mil a un millón de pesos. No sabe que, el secreto bancario (levantarlo) implicaría depósitos por más de 10 millones de dólares. Pero, pocas ganas hay, de hacer eso.
Esto del secreto bancario es, PARTE DEL SISTEMA. Por ello, si algún funcionario bancario denunciara alguna irregularidad, lo esperan LEYES VOTADAS, que harán que pierda el trabajo y sea conducido, a la JUSTICIA. LO DICHO, EL SISTEMA ES UN TODO. La dictadura del CAPITAL, tiene sus reglas. Y quienes, las EJECUTEN.
VOLVAMOS al tema. Aunque todo está relacionado. Ya vieron como participan esas 500 familias, a partir de sus representantes políticos y como éstos negocian la entrega y la soberanía del Uruguay, y a cambio de ello, reciben un porcentaje mínimo del total de las ventas, a un precio excepcional, que les permite cientos de millones de dólares, todos los años.
A repartir en algún ciento de familias. Por ejemplo, 140 millones en 140 familia ¡! Imagínese con 1 milloncito de dólares/año!!
¿Se acordará de nosotros?
Por lo tanto, no solo entregamos y con ello, perdemos trabajo, sino que no habrá trabajo extra alguno. Lo que habrá será, plata extra para la OLIGARQUÍA QUE MANDA. LAS 500 FAMILIAS, dueñas del Uruguay. Lo son igual, aunque Ud. no lo sepa.
Hace más de 60 años, tenemos 12 millones de vacunos. Firmado el T.L.C. SEGUIRÁN ( por los siglos de los siglos) LO MISMO. Un stock lanar/ovino de menos de 8 millones. Fue común tener promedio 20 millones de lanares. Se llego a tener 28 millones de ovinos.
¿Quién los liquidó? El LATIFUNDISMO CRIOLLO y la EXTRANJERIZACIÓN, QUE TRAJO LOS MAYORES LATIFUNDISTAS, nunca visto. Más de 200 000 hectáreas. Antes eran excepcionales, los que llegaban a 30 000 hectáreas. ¡! Si habremos retrocedido ¡!
Si para colmo, Ud. cree hallar salidas yendo para atrás. Lo grave no está solo en nuestra soberanía, sino en lo mal que esta mi gente.
Por lo tanto, de crear EMPLEO, nada. Nada de nada. En el campo, nada.
Los grandes estancieros, los pertenecientes, al club de los 500, cada vez más ricos. En la ciudad, ya vimos compras gubernamentales dadas al capital extranjero. No importa cuál. Todo con el cuento “de la solución”, el T.L.C..
Perspectivas que ingresen de afuera más productos manufacturados. Servicios, lo mismo. Por lo tanto, más DESOCUPACIÓN.
Después de leer, todo esto ¿se anima a rechazar los T.L.C.?¿Seanima a decirle a alguien que lo que proponen como solución, no lo es?
QUE SI AHORA, muchos están mal. Mañana si aceptamos esto, estaremos peor. Espero que la lectura, le haya sido útil. Nuestro anhelo es, que Ud. sea difusor (a su manera) DE ESTAS VERDADES. ¿Cómo se haya para difundir nuestra PRENSA?
EPILOGO
QUIZÁS, a corto plazo, no logremos impedir muchas acciones contrarias, al interés general y a nuestro Pueblo.
Quizás, por cierto tiempo. Pero, si cada acción que hagan para cumplir CON LOS PODEROSOS, el Pueblo la sabe y se va organizando, es cuestión de tiempo alzarnos y construir un proyecto soberano y popular. Donde planifiquemos y construyamos un Modelo Social (socialismo) que será el que nuestro pueblo quiera. El, que él quiera. En él anida, lo expresa, todos los días. Para él, no tiene nombre. Es suyo.
Las 500 familias, dueñas del Uruguay ( desde la traición y derrota de la Revolución Artiguista) son socias del Capital Extranjero.
Los políticos mayoritariamente, están a su Servicio. De lo contrario, explíqueme Ud. como una familia (los Fernández, dueños de FRIPUR) le debe 59 millones de dólares al B.R.O.U.. No paga, no están presos, nadie les cobre y abastecen al ESTADO y cobran. CADA DÍA, ESTÁN MAS RICOS.
Nuestra explicación es, son parte de las 500 familias, dueñas del Uruguay y son quienes mandan. Por supuesto, esto puede REVERTIRSE. Solo precisa de un PUEBLO ORGANIZADO, en serio.
Esas familias además, son dueñas de los GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN, con los que colonizan nuestrascabecitas.
El papel de ciertos POLÍTICOS ES, dar como solución lo que sirve, a los PODEROSOS, de adentro y de afuera.
La única solución para el PUEBLO es, otra REVOLUCIÓN ARTIGUISTA.
Básicamente, ¿ en qué consistiría?
a) Proteger y desarrollar nuestra producción, al máximo.
Tener comida variable, orgánica, sana, alrededor de cada centro poblado. Reparto de tierras, de 2 a 10 hectáreas, por familia. Planificar la producción y poner precio sostén (mínimo) acordado. Lo mismo, con respecto a la cantidad” obligada” a producir. La economía se PLANIFICA, ENTRE TODOS, y tiene como objetivo, satisfacer las necesidades de los integrantes de la SOCIEDAD. Alrededor de cada centro poblado, verduras, legumbres. Invernáculos. Frutales (nogales, frambuesa, cítricos, pitanga, ciruelas, duraznos, manzanas, arándanos, etc.). CARNE: chivitos, pavos, carpinchos, patos, conejos, pollos sueltos, gansos, etc. Comida orgánica, no transgénica, cero km de traslado. Buen precio y buen ingreso, al productor. PLANIFICAR, y no perjudicar a nadie. Quienes hoy trasladan MERCADERÍAS, SERÁN INCLUIDOS, en la Nueva SOCIEDAD.
B) TENER INDUSTRIA LOCAL.
Por este camino, no tendremos ni PROCESADORAS DE PESCADO. Ni hablar de sembradío de peces, en serio. Tener siembra y procesamiento, de yerba mate. Gastamos más de 120 millones de dólares/año, trayéndola de afuera y nace, natural, en Uruguay. Tener industria del calzado y textil. Tener industria Pesada. Fabricación de Maquinas, Herramientas, Repuestos, etc. Tener industria vehicular. Compraron los URUGUAYOS, por 10 años consecutivos más de 100 000 cero km. Se fabricarían 5000 vehículos/año. Se daría empleo a más de 1000 (mil trabajadores). Cada coche de buena calidad a 7000 dólares de fábrica por 5000/año deja 35 millones de dólares de ingreso fabril.
A mil dólares/promedio/mes por operario, equivale a 15 millones de dólares de gasto salarial (incluidos B.P.S. y cobertura salud). Súper viable. Con crédito normal y peso uruguayo estable, tendríamos crédito a 5 años con 10 % de interés anual. Industria de la VESTIMENTA. Mucha artesanal y local. Si habrá para DESARROLLAR!!
C )TENER TECNOLOGÍA Y CIENCIA PROPIA.
Solo quisimos darles, un MÍNIMO PLAN ESTRATÉGICO, EN QUE CONSISTE parte de nuestro PROYECTO DE NACIÓN, para que lo haga suyo. Para aquellos, que desde el PUEBLO, “colonizados” les cuesta ver salidas. Para aquellos, también manipulados, que nos dicen: “Uds. no plantean soluciones”. ¿Qué ocurre? La “colonización” mental es perversa. Logra que el colonizado, acepte como propio, lo que le sirve al amo.
Es un DISCURSO, TAN METÓDICO, diario, a toda hora, por años, con mensajes subliminales estudiados que hacen su destrozo. Lleva trabajo, deshacer el “embrujo”. Por ello, debemos trabajar juntos, PUEBLO. DESPACIO, Y A LA TAREA. Liberarnos, es responsabilidad nuestra. Nadie, lo hará por nosotros.
Lo ya dicho, salir despacio, a tu manera, a difundir VERDADES. La arena, es un montoncito; pero, hay montañas de arena. Con gran cariño y respeto, hacia los nuestros. Nuestro PUEBLO. Lo más importante: ORGANIZAR. Sabiendo para donde vamos. Con alegría, con amor, sumando, como hizo, el PRÓCER.
ESTA VEZ POR LA DEFINITIVA LIBERACIÓN.
Nos falta, por lo tanto, a trabajar. Gracias.
Julio De La Llana
postaporteñ@ 1624 - 2016-06-26
No hay comentarios:
Publicar un comentario