|
Número 1381 | dom 12 abril 2015 | Año X
|
Cuba/EEUU Raúl Castro exculpaa Obama de los agravios
de
EEUU a Cuba
El presidente cubano califica de “honesto” a su homólogo norteamericanoen su primera intervención en la Cumbre de las AméricasSilvia Ayuso, desde PanamáEl País, Madrid, 12-4-2015 Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa Las palabras más interesantes del discurso de Raúl Castro en su primera participación en una Cumbre de las Américas no estaban en su discurso preparado. No hay rastro en la copia original allí de la descripción de su inédito aliado en el proceso de normalización de relaciones con Estados Unidos, Barack Obama, como un hombre “honesto”, tal como dijo este sábado ante la atenta mirada del mandatario norteamericano y de los demás líderes del hemisferio Tampoco figura su precisión, tras hacer un detallado recuento de las “agresiones imperialistas” de EE UU a América Latina a lo largo de la historia, de que Obama no es responsable de este oscuro pasado norteamericano. Un historial que, en lo que respecta a Cuba, también incluyó todas esas veces en que los norteamericanos “entraron como aliados y se apoderaron del país como ocupantes”, dijo Castro. Diez presidentes (de EE UU) tienen deudas con nosotros, pero no el presidente Obama” Los agravios históricos ocuparon, eso sí, buena parte de su discurso. Y este fue largo. Al fin y al cabo, como dijo con socarronería y un guiño travieso al comienzo de su intervención, le deben el tiempo que no pudo usar Cuba durante las seis Cumbres de las Américas previas a las que la isla nunca fue invitada hasta ahora. Pero tras la retahíla de males provocados por Washington, Castro se disculpó ante Obama. "Pido disculpas al presidente Obama y a otros por expresarme así, yo mismo le dije que la pasión se me sale por los poros cuando de la revolución (cubana) se trata", reconoció Castro. Y fue más allá: “Diez presidentes (de EE UU) tienen deudas con nosotros, pero no el presidente Obama”, subrayó. Las precisiones fueron recibidas con más de una risa asombrada entre los mandatarios que lo escuchaban atentamente. Al fin y al cabo, de boca de un hermano Castro lo que más se ha escuchado durante más de 50 años de conflicto han sido sobre todo acusaciones al “imperialista yanqui”, no perdones a su cabeza más visible. Pero constituyen una muestra más de la firmeza en la disposición de ambos países por avanzar en el proceso de normalización de relaciones iniciado hace casi cuatro meses y que debe consolidarse en esta cumbre panameña donde los dos mandatarios hablan por primera vez cara a cara de forma oficial. “Hemos expresado, y le reitero ahora al presidente Barack Obama, nuestra disposición al diálogo respetuoso y a la convivencia civilizada entre ambos Estados dentro de nuestras profundas diferencias”, declaró Castro en la asamblea de mandatarios americanos y caribeños. El presidente cubano dijo “apreciar como paso positivo” las aseveraciones de Obama de que no va a tardar mucho en anunciar su decisión sobre la salida de Cuba de la lista norteamericana de Estados patrocinadores del terrorismo que tanto indigna a la isla. Y valoró también su “valiente decisión” de enfrentarse al Congreso en Washington para reclamarle el fin del embargo comercial. Raúl Castro dejó claro sin embargo que los cambios que se produzcan tienen un tope: el sistema político de Cuba no va a cambiar. Reformas sí, pero con un objetivo declarado: “Continuaremos enfrascados en el proceso de actualización del modelo económico cubano con el objetivo de perfeccionar nuestro socialismo, avanzar hacia el desarrollo y consolidar los logros de la revolución”, proclamó. Con todo, en su estreno hemisférico Raúl Castro demostró una vez más que no es su hermano Fidel ni siquiera en las formas. Siempre que puede, el actual presidente y hermano menor del histórico líder cubano evita dar discursos largos. Panamá sin embargo fue una excepción. La ocasión la merecía. Su invitación a Panamá escenifica el regreso -no todavía completo, pero sí totalmente triunfal- al campo de juego hemisférico. Por eso se tomó su tiempo para decir lo que tenía que decir. Como él mismo dijo al comenzar su intervención, “ya era hora”. Los aplausos fueron inmediatos
- posta 2015-04-12
|
"Cuando un burro habla, el otro para la oreja"
El título de este articulo, son las expresiones del Sr. Mujica, en cierto reciente encuentro, en el interior del país (Florida), donde era disertante. En sí mismo, es un típico ejemplo del “como te digo una cosa te digo la otra”, o sea, la esencia de la personalidad contradictoria del antiguo expresidente. Porque si alguien acostumbraba a tomar la palabra sin reparar que otro estaba hablando –y de esta manera, coartaba los derechos a la expresión del que era titular y lo precedía- fue justamente Mujica, siempre. Mujica, ahora creído que esta convertido en un ícono y hasta en un oráculo de verdades eternas e inapelables se supera en sus aspiraciones anteriores que eran jugar el rol de viejito-canchero-y-piola encarnado en filósofo de entrecasa. Para la bobaliconería “progresista” de nuestro “medio pelo” el tema en sí, no tiene importancia. Ellos han de seguir festejándole todas sus ocurrencias, considerando las mismas “genialidades”. El espejismo se ha implantado en la cabeza de todos ellos. Basta leer, el número especial de Brecha –órgano máximo del progresismo intelectual entre nosotros- del 27 de febrero del 2015, número 1527, para que nadie tenga lugar a dudas. “Los años del Pepe” luce en su portada y, hasta lo catalogan de presidente que “se hizo viral”. Leyendo su contenido, los diferentes articulistas que colaboraron en la edición, salta a la vista como -hasta lo que transcriben y sus contradicciones evidentes- ni los toca, ni los afecta y, mucho menos los hace reflexionar. El “hombre” es una “contradicción con patas” y nuestros intelectuales progresistas, están seducidos por el mismo. Es casi el mismo fenómeno de nuestros bolicheros y chacareros cuando estaban embobados y ciegos con el demagogo de derecha que fue el Sr. Nardone “Chicotazo” al que seguían y parodiaban sin chistar y los tenía prendidos a las lamentables idioteces reaccionarias que propugnaba –entonces- por “Radio Rural” Seguramente son los fenómenos de irracionalidad colectiva que ora seducen al sector de la pequeño burguesía productora, u ora seducen al otro extremo de la escala pequeño burguesa: la intelectualidad progresista, supuestamente mejor preparada -en sus viajes por los Preparatorios y las aulas universitarias- para separar la paja del trigo y diferenciar con precisión a los demagogos y otros macaneadores, analizar lógicamente las contradicciones de sus discursos y expresiones y, estar mejor armados intelectualmente para juzgarlos e interpretarlos. En ese sentido –y permítasenos una pequeña incursión en los contenidos del número de marras de Brecha- los “argumentos” sobre “los militares” son de una vaciedad notable, con afirmaciones que no se dan golpes con la realidad histórica reciente –sino verdaderos porrazos. Mujica al que le salió mal la jugada final de liberar “a los pobres viejitos” por las chambonadas del Ministro de Defensa, que él eligió, repite sin embargo los “argumentos” de aquel, cuando lo convenció –a él y a Julio Marenales- en la época primera del MPP, de que había que contar con “militares propios” Mujica, entonces, era uno de “la troika” dirigente, el “ideólogo” de todos ellos era el Sr. EFH, pero ahora que es el “patrón-caudillo” del EME-Pepismo, todos aquellos antiguos “versos” los reafirma, como posición propia. Y nuestra “intelligentzia” que de la “historia reciente” de los últimos 25 años no sabe un pepino, le permite seguir repitiendo el brulote, sin que a ninguno de ellos, se les ocurra intervenir –en el reportaje o, después, en el artículo- restableciendo lo que es justo y de rigor. ¿Ignoran esos periodistas cuántos militares fueron procesados por la dictadura, cuántos de ellos fueron juzgados, enviados a prisión, torturados y vilipendiados hasta el abuso? Y no se trata solamente de la figura del Sr. General Seregni y los oficiales que lo seguían, se trata también de otros círculos de oficiales de los cuales, uno de ellos (el ahora general Pedro Aguerre Albano), para reivindicar la figura del oficial que seguían entonces, el Coronel Pedro Montañez ha escrito un libro que se titula “Trabajaremos de presos, hermano” parodiando la frase con la que Montañez, en el duro trance de las prisiones, se dirigía a sus compañeros de infortunio. Aparte de esos círculos de oficiales, todos vinculados al Frente Amplio, no faltaron también otros oficiales en actividad –entonces- que fueron –después- reprimidos por los mandos golpistas por haberse negado a practicar la tortura Así que el argumento “de que tengo de tratar de tener a los milicos de mi lado”, es desde el comienzo un argumento falso. Argumento, que por otra parte, anteriormente –y como primicia hogareña conocida por ella- la Sra. Topolansky se explayó en los medios, durante la campaña electoral pasada, y mientras le hacia la guerra sorda a la candidatura de Constanza Moreira y sus posiciones bien conocidas con respecto al tema militar No menos falso es el argumento de que “ahora me van a decir inmediatamente que los militares no pueden tener posición política. Entonces son ascetas, son neutrales, solo votan: no jodan”. Mujica sabe bien –y por diferentes considerandos- que dentro del cuerpo de oficiales, existían –y muy previamente al golpe, que vino años después- desde corrientes legalistas, donde militaban una falange muy extendida de militares “legalistas”, opuestos a las corrientes “golpistas”, a corrientes influidos por las ideas de izquierda, algunos de ellos militaban en partidos de la misma. No eran pocos, pero lo importante era que fueron mayoría sobre las corrientes que pugnaban “por mandar a la democracia de vacaciones” y dar un golpe de estado. Lo demostró claramente cierta asamblea de los militares donde los golpistas perdieron la votación y quedaron en minoría, cuestión que integra los anales “de los militares progresistas” y la leyenda que rodeó después al Gral. Seregni y el cuerpo de oficiales que lo seguían Todo esto es historia nacional reciente, publicada en más de una oportunidad y que sirvió de referencia en torno al tema militar entre las corrientes de la izquierda Tampoco ignora Mujica, que el MLN-Tupamaros viejo, tenía una pequeña falange de militantes tupamaros que ostentaban el grado de oficiales Todo esto se olvida, para falsificar la historia, ahora, al final de su mandato y repetir los argumentos lamentables de las ilusiones de “diálogo”, “tregua armada” y las otras sandeces que nacieron en condiciones de prisioneros de guerra, en el “Florida” y que en otras oportunidades hemos analizados nosotros y más de uno de los otros colaboradores de la prensa alternativa. No una, sino repetidas veces, a lo largo de todos estos años Más aún, para contribuir a desmontar –una vez más, todas estas patrañas- en las obras “históricas” (la colección de falsificaciones interesadas) del Sr. EFH, cuando eran mandamás y triunviro dentro del viejo MPP se menciona el episodio de una acción mancomunada entre los Tupamaros y los oficiales legalistas y antigolpistas, que se proponía cerrar los accesos a Montevideo, a ciertos regimientos con poder blindado del interior del país. Hubo entonces información, trabajos conjuntos y relevamientos con destino a practicar acciones militares contra unos supuestos golpistas avanzando sobre la capital. Y, entonces, todos los oficiales que participaron sabían bien, que el viejo MLN-Tupamaro, estaba por la “revolución”, así como también lo proclamaba (de la boca para afuera) todo el resto de “la izquierda” parlamentaria y legalista, dispuesta a participar en el intento antigolpista. El intento le sirvió a EFH, para “descubrir” (era un “jefe” pero “se ayunó” de la “novedad”) de que contaban para el “esfuerzo” con solo armas de puño, de bajo calibre además y prácticamente sin munición y, no disponían de explosivo para fabricar minas, ni otros elementos bélicos importantísimos, (fulminantes, mechas, dispositivos de explosión a distancia, y un largo etc.) que forman el ABC aunque más no fuera de acciones “de frenar” avances, retardando el mismo, volando blindados que avanzan, puentes, líneas de alta tensión, centros de comunicación y un largo capítulo de “otras acciones bélicas efectivas”. Ni los guerrilleros las tenían, ni los oficiales comprometidos en el esfuerzo, podían garantizar la toma de unidades militares y el acceso a los depó ;sitos de armas, municiones, y otros, eventuales, elementos de combate. A “frenar golpes” no se juega, y aquello revisitado, más parece una charada de gente desesperada que otra cosa. Que la “cosa” era mucho más grave, se demostraría después, cuando los mismos “guerrilleros” se lanzaron a la guerra, lanzaron sus proclamas y mandaron a sus mejores militantes a un esfuerzo para el cual nada serio y preparatoria se había hecho, sacrificándolos inútilmente y, los instigadores de los mismos, cuando fueron capturados, se prepararon sin demoras para “negociar” con sus captores, continuando con la fantasía de que estaban en pie de igualdad, cuando era evidente, que estaban en los comienzos de la amarga derrota de todas sus fantasías iniciales. ¿Cuál es el valor entonces, del supuesto “argumento” de Mujica de “que tengo que tratar de tener a los milicos de mi lado”? – La respuesta es bien sencilla: ninguno. Mujica de guerrillero “arrepentido”, a político que hizo la carrera de los “honores” que se estila entre nosotros: dirigente político, diputado, senador, ministro, luego y finalmente presidente, sigue teniendo con respecto al tema de la corporación militar, un error conceptual básico, fundamental. No quiere entender que es la estructura vertical, de los “milicos” (que en realidad es el cuerpo de oficiales, y para nada los milicos rasos) el organismo que garantiza en tiempos de crisis y conmoción el orden burgués y de capitalismo dependiente nacional. Es por esa razón que la estructura militar actual, no le sirve al pueblo uruguayo. Y le sirve aún menos, cuando ese cuerpo de oficiales, esta carcomido desde adentro (y en sus más altas jerarquías) por la corrupción administrativa y la venalidad. Esas mismas razones, además de nuestro subdesarrollo y falta de industrias básicas, es lo que lo hace siempre y constantemente, una corporación dispuesta a “seguir la corriente”, para que el imperialismo los provea de los recursos que el país no puede producir para la defensa nacional. Y esa necesidad y dependencia, esa falta de autonomía los hace proclives a “engancharse” como fuerzas cipayas a los designios imperiales, a efectos de poder obtener los recursos para poder funcionar, aunque más no sea como una fuerza de ocupación como lo hacemos en Haití y otros lugares. Mujica que sabe todo esto mejor que el conjunto de los ciudadanos-votantes de a pie, engaña por tanto miserablemente a sus interlocutores en sus intervenciones ante los medios de comunicación. El les vende mentiras, falsedades y falsificaciones y la prensa “progresista” lo secunda a través de la autocensura que practican. Dijimos que íbamos a hacer una digresión sobre cierto número de Brecha semanario que agrupa a lo más granado de nuestro “medio pelo” y nos extendimos sobre el tema “militar” que es concomitante y lindero con otro: el de los derechos humanos y sus violaciones. El organismo social conocido como Plenario Memoria y Justicia se extendió recientemente (el 27 de marzo) sobre el tema. En el documento y anexo se constata una lista de 551 torturadores y señala que en realidad son muchos más. En su propuesta, formulada como respuesta “al invite” del equipo del nuevo presidente Tabaré Vázquez y su equipo de “iniciativa y ayuda” del público general a la reciente comisión sobre el tema hay, además, varias propuestas más que interesantes. Señalemos que el documento se publicó solo en la prensa alternativa, la “progresista” ni lo publicó, ni lo comentó Es obvio que una posición crítica, de apoyo crítico por la positiva, es mal vista en las tiendas progresistas. De las burguesas ni hablar, por razones obvias. Ahí, en esas filas está el núcleo central “del apoyo civil” a la dictadura militar, con gerentes de las Cámaras (Industria, Comercio, Agrarias), economistas, políticos, periodistas y redactores. Lo más granado de la burguesía dependiente nacional. En las filas “progresistas” –y particularmente también- en ciertos círculos de “izquierda” establecidos, organismos sociales combativos y militantes como el Plenario Memoria y Justicia son mal vistos. Sobre ellos se difunde la calumnia de izquierda “de que están aislados”. El supuesto “aislamiento” es el remedo falso, de lo que no se dice: no podemos infiltrarlos y coparlos. Esa debería ser la verdadera confesión. Vayamos ahora a lo central, que fue lo que motivó este artículo. Los ejercicios de gobierno progresistas –vamos por el tercero- han servido para catapultar a partes de los mecanismos de poder, estatales, ministeriales, departamentales, a una nutrida burocracia de funcionarios, que en realidad son gorditos y gorditas autosatisfechos. Como antes la burocracia estatal de los partidos tradicionales, son defensores del “status quo” y chupamedias sin remedio del poder y sus mandamases. En parte, y solo en parte, son un reflejo de los males que siempre, históricamente, han traído al país los regímenes presidencialistas, de democracia “representativa”. El presidencialismo –entre nosotros- engendra los mandamases con veleidades autocráticas y la cohorte de instrumentadores de sus deseos, en detrimento de una democracia más amplia, participativa, donde los sindicatos y los organismos sociales de masas, cumplan un papel más importante de intervención social, más allá del parlamentarismo “representativo” de los políticos. Cuando al poder accede, un elenco tecnocrático, esos males se agravan, porque las tendencias autoritarias cristalizan. Pero al lado de ellos, aparecen “aparatitos de seguridad civil”, que los componen parásitos sin oficio ni conocimientos, duchos solos en el arte del empujón, la patoteada o el golpe artero, o el insulto impune, sobre los ciudadanos de a pie. El Sr. Mujica, su consorte con pretensiones intendenciales, algunos de los elencos de diputados departamentales, más de un aspirante a intendente, están rodeados de estas mafias de parásitos. Son los “patovicas del poder” y, pobre del ciudadano!!! que ejerciendo su derecho de expresión se anime a enfrentar, contradecir, o retrucar al burócrata político de turno, o que abandonó su cargo. Es lo que pasó en Florida. Remedo de lo que se corrigió en la Rural del Prado unos años atrás, cuando cierto ciudadano, expreso, se atrevió a lanzarle –en su ingenuidad de ciudadano con derechos- la invectiva de: “Miráme Pepe, vos, la Tronca y el Eleuterio nos vendieron a los botones y ahora, estas vendiendo a un pueblo”. Fue la señal de alerta y alarma. A partir de allí surgieron estas comparsas de patovicas civiles, que funcionan de custodias. Señalan claramente que al poder, no le gusta ser cuestionado en pie de igualdad por los ciudadanos y, la moraleja es simple: Elegime y después…jodéte!!!
c.e.r.
postaporteñ@ 1381 - 2015-04-12 |
Transgénicos vs. Biodiversidad
en Uruguay
Los del modelo agroindustrial:dólares propios y dolores ajenos (por ahora)Luis E. Sabini Fernándezrevistafuturos.noblogs.org Tras por lo menos década y media de demoras, inseguridades, retaceos, la Organización Mundial de la Salud, OMS, a través de su Agencia Internacional para la Investigación sobre Cáncer, IARC, acaba de anunciar que el glifosato, el biocida más extendido del mundo actual, es patógeno, cancerígeno en animales de laboratorio, por ejemplo. La OMS tardó tanto en esta cuestión como cuando reconoció la más que sospechable ligazón entre celulares y gliomas o cánceres cerebrales. Una de las pruebas más concluyentes en ese caso fue que tales cánceres, que habían aumentado en un 40%, sobrevenían del lado en que el usuario usaba el dispositivo. Tarde, entonces con el glifosato, pero fuerte el golpe recibido. Lo podemos medir hasta por la reacción. Monsanto ya había exigido a fines de 2013 la retractación de Food and Chemical Toxicology (“Toxicología química y alimentaria”, una revista científica de origen holandés) por su publicación de una investigación que cuestionaba seriamente la inocuidad del glifosato. Retractación en toda regla: eliminando de la edición el artículo impugnado. Esto ya había pasado anteriormente, incluso en el siglo pasado (el primer despedido fue probablemente el investigador húngaro Arpad Pusztai por develar su desconfianza ante papas transgénicas) y últimamente Séralini en Francia y Carrasco en Argentina habían sido cuestionados por los resultados adversos al glifosato de sus investigaciones. Ante el mazado recibido, Monsanto demandó inmediatamente, una vez más, a las autoridades de la OMS, la retractación. Pero esta vez ya no pudo ser. Monsanto había llegado a torcerle el brazo a la EPA, la agencia de protección ambiental de EE.UU., que en 1985 ya había establecido, tras investigaciones, la clasificación de “posiblemente cancerígeno para humanos” del glifosato. La presión de Monsanto se hizo sentir con una lluvia de informes favorables y en 1991, la EPA retiró la calificación que ahora, en 2015, 24 años después, se vuelve a poner. Esta vez, empero, el dictamen suena definitivo. En el Reino Unido, en España, en Noruega, en Francia, en Argentina, en EE.UU., ya no solo en la OMS, van lloviendo las investigaciones incontrastables / 1 Diversas organizaciones y grupos críticos de la agroindustria y la quimiquización de los campos, aquí también, en Uruguay se han hecho eco de que el “inocente e inocuo” glifosato produce cánceres. Y no sólo cánceres. Es la lucha de Por Uruguay Sustentable o del Instituto Nacional por los Derechos Humanos, por ejemplo. Sin embargo, ¿qué vemos entre los referentes y personeros del “campo”, en rigor de la agroindustria? En primerísimo lugar, no registran la última decisión de la OMS, ni siquiera con los consiguientes antecedentes, muy pesados, para prohibir el glifosato (algo que conlleva el cuestionamiento de los transgénicos, puesto que la mayoría de tales “eventos” están amparados para su desarrollo y madurez en la barrera de un pesticida en particular; el glifosato). El 5 de abril ppdo. desde la Agro-Expoactiva nacional el cotidiano montevideano El Observador titulaba: “La soja es la madre de todas las batallas”. Si bien la resolución condenatoria data de aproximadamente el 20 de marzo ppdo. informes lapidarios sobre el carácter altamente tóxico del glifosato y sus coadyuvantes venían de mucho antes (véase la enumeración sucinta e incompleta mencionada en nº 1 ); ya recordamos la advertencia de Arpad Pusztai, pero tan recientemente como en diciembre 2014, Don Fitz en su “La negación de la contaminación transgénica: controlando a la ciencia” /2 explicitaba que el gobierno de EE.UU. dedica unos 43 millones de dólares a la producción orgánica; a la comida industrial, del sistema, se le otorga 1120 millones… y que a la investigación médica, de laboratorio, se le brinda 30 000 millones. 27 veces más que a los alimentos comerciales y éstos (consiguientemente con riesgo de toxicidad) se llevan 695 veces lo dedicado a alimentos sin venenos … Dime qué presupuestas y te diré qué valoras… Y en esclarecedora secuencia explica como los laboratorios se han hecho muy hábiles en maximizar la posibilidad de investigaciones tecnocientíficas que encuentren lo que los laboratorios quieren encontrar, mediante recursos y ardides diversos: otorgando miles de dólares a los académicos que hagan referencias favorables a sus drogas; logrando que escritores corporativos produzcan un artículo parcial o entero para un investigador –que puede ser o no el autor de la investigación original–; entregando cuantiosas sumas a los comités de consulta de los institutos nacionales de higiene (NIH) para que hablen y oficien como consultores. Los NIH presuponen que no hay conflictos de intereses, y creen así preservar su “pureza”, sin embargo, como dice Fitz, la implicancia es tan inherente a tal relación como los caramelos al Halloween. Fitz se pregunta el porqué de tal política: “¿Cómo es posible que en el siglo XXI […] las redes de alimentos industriales estén tan obsesionadas en desparramar transgénicos por todas partes cuando nadie los reclama y cuando ya se sabe que están sobrecargados con tantos peligros sanitarios y ambientales? Porque los transgénicos son un componente fundamental en un inmenso plan de reemplazar a los campesinos, a los pequeños campesinos tradicionales, con enormes establecimientos agrofabriles, que procesen productos uniformes para el mercado global e ignoren las necesidades para alimentar a las poblaciones locales.” ¡Ésta es la clave!; lo que estamos viendo en Paraguay y Uruguay y antes en Argentina. Y Monsanto y los Gates la están apresurando en África donde hay millones de km2 de tierras aptas para cultivo hasta ahora en manos de los campesinos que han alimentado tradicionalmente a sus poblaciones… Pero ¿qué nos dicen los personeros de la agroindustria en Uruguay? Que nos incorporemos aun más al mercado mundial: “Uruguay, Brasil, Argentina y Paraguay, con diferentes realidades, prevén una cosecha de más de 160 millones de toneladas de soja si el clima continúa acompañando […] Las interrogantes pasan por la capacidad del mercado para absorberla, en qué plazo y a qué precio.” /3 Observe el paciente lector que todos los problemas de soja para este suplemento vocero de la “agricultura inteligente” son su colocación en el mercado y en qué condiciones de tiempo y dinero. Sobre los efectos deletéreos que la aplicación de los transgénicos y el consiguiente “paquete tecnológico” implican, ni una palabra. El negocio, lo que importa es el negocio. No la intoxicación generalizada y creciente, la eliminación de la biodiversidad, el estropicio de la fertilidad humana (y animal en general). Eso explica la “suavidad”, la delicadeza con que los diversos referentes en tales cuestiones en el país han enfrentado el deterioro de tierras y aguas a causa de “los paquetes tecnológicos” para los agroproductos “industriales” y la monoforestación. La prensa recoge la info de una reunión de la Asociación de Ingenieros Agrónomos, AIA, como si se tratara de preservar los recursos naturales sin decir cómo y que ya están afectados /4 Todas bellas palabras: “la contaminación que generalmente proviene de fuentes difusas” [¡qué manera elegante de promover la ignorancia y la impotencia!]; procurar “una actualización de los profesionales que los habilite a realizar recomendaciones y recetas de aplicación de agroquímicos”, ante lo cual uno bien puede preguntarse qué aprendían entonces los ingenieros agrónomos, y de paso, si no es pensable también que se capaciten para no aplicar agrotóxicos… (ibíd.) De todos modos, nos sirva como consuelo que, como decían Les Luthiers, el manejo de agroquímicos [agrotóxicos] les “preocupa bastante”. (ibíd..) Con ignorancia y desparpajo, el canciller Rodolfo Nin Novoa ha declarado: “Producimos alimentos para 30 millones de personas” /5 Sin aclarar que buena parte de la soja transgénica es incomible y que buena parte de ella así como del maíz transgénico están destinados a alimentos, sí, pero de automóviles. Es altamente significativa “la reacción” ante el lapidario informe de la OMS. En Montevideo desde el 1/1/2015 se había establecido por ley la obligación de informar qué alimentos contenían transgénicos si tales componentes sobrepasaban el 1%. Una serie de transnacionales (como Nestlé, Pepsico) solicitaron postergación para la entrada en vigencia de tal reglamentación. Leemos en Portal 180, ya bien avanzado 2015: “Intendencia de Montevideo aplazó etiquetado de transgénicos a pedido de multinacionales” /6 Y en El País /7 un bioquímico español, J.M. Mulet afirma: “Los pesticidas matan menos que un analgésico”. Se trata de una descarga insensata de semiverdades y sandeces que se hace difícil calificar. La del título es de una ignorancia supina o de una bajeza extraordinaria: las investigaciones e informes sobre aumento de enfermedades de todo tipo a partir, precisamente, de las fumigaciones de productos transgénicos se han hecho inocultables. ¿Cuál es el sentido de las declaraciones de Mulet? Ya que no pueden destruir la desoladora realidad, hay que entenderlas únicamente como una “contrapropaganda” unas declaraciones confusionistas hechas sin base científica o estadística alguna. ¿Y cuál puede ser el sentido de reproducirlas, por ejemplo en El País, en Montevideo, justo inmediatamente después de las resoluciones terminantes de la OMS? Achicar el daño es lo único que se me ocurre en esta guerra mediática. Porque el agronegocio quiere seguir con su “cuerno de la abundancia”. Distribuyendo el mínimo posible para mantener la cadena de complicidades. La agencia alemana DPA puso en febrero 2015 sobre el tapete las impactos en la salud humana y ambiental de “herbicidas, fungicidas, insecticidas y fertilizantes en Uruguay”, señalando que la soja se ha convertido en uno de los principales rubros de exportación; “el sector que más utiliza fumigaciones aéreas con pesticidas que no están prohibidas ni reguladas” en el país. Con la desidia y prescindencia, por no decir cooperación del gobierno, Uruguay está ya muy cerca del monocultivo que destruye sociedades en todo el Tercer Mundo, al haber “logrado” ya llegar a sobrepasar el 80% de soja en el conjunto de la producción agraria. Aníbal Terán Castromán, candidato a la intendencia de Treinta y Tres, alerta con estadísticas intranquilizantes sobre la proliferación de cáncer en su departamento: “La población en general no sabe cuáles son los números oficiales, pero es inocultable que en Treinta y Tres todos tenemos un familiar, un amigo, un compañero de trabajo o un vecino, que está luchando contra una enfermedad oncológica, y casi todos tenemos la triste experiencia de haber perdido seres queridos a manos de este asesino que anda suelto.” Aquí no hay números, pero la pintura es inexcusable. En 15 años de aplicaciones continuadas en EE.UU., Alexis Baden-Mayer /8 registra la ristra de enfermedades incrementadas por el uso de glifosato, a esta altura corroboradas por numerosísimas investigaciones que han dado por tierra los informes sesgados de transnacionales como Monsanto o de nuestro inefable Mulet. Y algo que agrava el cuadro: la correlación entre el biocida y las enfermedades habrá de incrementarse por el paso del tiempo y la mera bioacumulación. Porque este biocida, como tantos otros, se ha usado tan “generosamente” que está en los alimentos que consumimos a diario, en el agua que bebemos o usamos a diario, en el aire, inevitable. Las enfermedades que ya se sabe han aumentado en este período por el uso, precisamente de glifosato son, según la enumeración del citado Baden-Mayer: síndrome de deficiencia de atención e hiperactividad (TDAH); Alzheimer, anencefalia, autismo, malformaciones congénitas. Las malformaciones (ano no abierto, micro penes, hipospadias, es decir la uretra en varones abierta en cualquier sitio que no en el extremo del glande), por ejemplo, se han cuadruplicado en el Chaco argentino tras una década de aplicación del “paquete tecnológico transgénico”; cáncer al cerebro, que se ha duplicado, cáncer de mama, cánceres en general que se han entre duplicado y cuadruplicado, trastornos renales, depresión, diabetes, problemas coronarios, hipotiroidismo, hinchazón de vientre, trastornos hepáticos, esclerosis amiotrófica lateral, esclerosis múltiple, linfoma no-Hogdkin, Parkinson, feto muerto, abortos, infertilidad, obesidad, problemas de fertilidad, dificultades respiratorias. La lista es apabullante. Pero no para Monsanto, sus personeros, sus poleas de transmisión… ni para los sojeros y maiceros transgénicos que solo han mirado hasta ahora sus engordados bolsillos Notas 1 Remitimos al artículo “Rounding Us Up and Exposing Us All to Cancer” de Brian Moench (Truthout, 31/3/2015) donde el autor repasa una treintena de informes académicos y científicos lapidarios sobre la alta toxicidad del glifosato. 2 GMO Contamination Denial: Controllng Science, Truthout, 9/12/2014. 3 Campo Búsqueda, 28/2/2015. 4 Hugo Ocampo, “Los agrónomos se involucran en el cuidado de río Santa Lucía”, El Observador, 31/1/2015. 5 El Observador. 5/4/2015. 6 cit. p. COMCOSUR, Montevideo, 27/3/2015. 7 Leticia Costa Delgado, Montevideo, 5/4/2015. 8 “Monsanto’s Roundup: Enough to Make You Sick” (El Roundup de Monsanto: suficiente para enfermarte), Organic Consumers Assoc., Truthout, 1/2/2015).
LSabini - postaporteñ@ 1381 - 2015-04-12
|
Postalinas y Chamuyos
Y SIGUESiempre es más cómodo no tomar partido. Desde los 17 años, hace ya medio siglo, descarté esta comodidad. Pero es curioso cómo en las redes se distorsiona lo que se quiere decir. No me corresponde (ni lo hice) cuestionar al SAG por defender el puesto de una trabajadora; sí me corresponde aclarar que cuando se dice que Alejandro, trabajador de la imprenta, “se le fue encima y ella tuvo que contestar la agresión”, yo (que no estuve allí, como la mayoría de los que opinan) sé que no puede ser verdad.Que es mentira. A partir de allí analizo algunas casualidades que no parecen tales, y denuncio que Pipo mezcla (Pipo, no yo) el tema de la imprenta con lo que yo hago y dejo de hacer en mi vida, y lo hace con sorprendente conocimiento de mis pasos (lo han informado bien) aunque en una forma totalmente traída de los pelos. Por eso insistía en que se releyera el artículo inicial de Pipo a partir del cual, por alusión personal, intervine en este intercambio. La verdad, estoy en temas más interesantes y constructivos, pero cuando está en juego una acusación tan grave contra Alejandro, al que se le acusa de servilismo ante la Empresa, no puedo callar GONZALO ABELLA ( n-de- R: Pipo es LUIS HUMBERTO RODRÍGUEZ COSTA y Alejandro es Alejandro Yori “El Topo”) Jaime Durán Barba dice que siempre fue de izquierda
La prueba (según él) es que en el
73 fue a Ezeiza a recibir a Perón
Por ejemplo, que él es de "una familia tradicional de las sierras ecuatorianas, muy rica, aristocrática, dentro de las tradiciones más reaccionarias". Que su padre "era un gran empresario". Que "con otros muchachos, todos de las mejores familias", fundó una revista de poesía. Que él proviene de la "izquierda mexicana, la izquierda colombiana", de las FARC del tiempo en "que tenían el apoyo de un amplio sector de la intelectualidad colombiana, que era muy sofisticado". Y que se integró a la JP de Cámpora porque, siendo el peronismo "izquierdista y proletario", era "un partido con obreros": por eso "el peronismo le pareció genial". ¡Jaime, Jaimito, quizá no tenés noción de cuántos reaccionarios, no necesariamente aristócratas, expresaron casi con las mismas palabras su alegría de que los trabajadores arrojaran lejos de sí el sucio trapo rojo y se encolumnaran detrás del General! Mirá, te nombro algunos (buscá las citas): Manuel Gálvez, Jauretche, Marechal, Scalabrini Ortiz... ¡las palabras parecen calcadas! Por eso, Jaimucho, no me gusta que al final digas que "Pro es el único partido de izquierda que hay en la Argentina". Para mí (ojo, para mí, ¿eh?, y siempre entendiendo que cuando decís "izquierda" querés decir "derecha", claro), el peronismo está un cachito más a la "izquierda" que el PRO. Bueno, no te pongas mal, Jaime, no hagas esos pucheros. Me hacés llorar a mí también, tonto. *http://www.lanacion.com.ar/1783512-jaime-duran-barba-pro-es-el-unico-partido-de-izquierda-que-hay-en-el-pais Juan del Sur
Jaime Durán
Barba:
"Pro es
el único partido de izquierda que hay en el país"
El asesor estrella de Macri
afirma que su partido es inclusivo y respetuoso; defendió la postulación de
Rodríguez Larreta y dijo que Michetti no es más que "una buena militante"POR FIN SE DESCUBRIÓ EL MISTERIO AHORA SI SABEMOS DONDE ESTA LA ÚNICA IZQUIERDA MILITANTE (si Dios existiera que me ampare de esto, porque termino por descubrir que soy de derecha) CESARITO Argentina : NINGÚN DOCENTE EN LAS AULASA la Docencia Universitaria y Preuniversitaria del país:El Paro de una semana que se iniciará el lunes 13 de abril y culminará el sábado 18 fue decidido por mayoría absoluta en Plenario de Secretarios Generales de nuestra Federación el viernes 13 de marzo Como trabajadores hemos actuado con responsabilidad y prudencia, resolviendo con un mes de anticipación una medida de fuerza nacional. Hasta el momento el Gobierno sólo ha respondido con un llamado a la Mesa de Negociación para el día 15 de abril, en medio de nuestro plan de lucha. Como docentes necesitamos respuestas objetivas y concretas del Gobierno: una de ellas sería la inmediata homologación y publicación en el Boletín Oficial de nuestro Convenio Colectivo de Trabajo culminado hace un año para su puesta en vigencia, donde, si bien, reconocemos los avances hacia ese logro también consideramos que es una enorme deuda que hoy pesa sobre los más de 150.000 docentes de las Universidades Nacionales. Otra deuda es la imperiosa necesidad de un aumento salarial que recomponga nuestros sueldos - hoy en $4.264 y con garantía salarial llega a $4.400- para el cargo testigo universitario junto a una actualización periódica de los mismos en base a la inflación real, por lo que demandamos un incremento del 40% para todas las categorías y dedicaciones en camino a la media canasta familiar Esta medida de fuerza surge frente a un salario que viene desvalorizándose desde la paritaria de 16 meses (2013/14) que además sufre la confiscación del impuesto de ganancias. Estamos convencidos que con un Plan de Lucha Nacional que convoque a toda la Docencia Universitaria y Preuniversitaria conquistaremos nuestras reivindicaciones: · Incremento salarial no inferior al 40% para todas las categorías y dedicaciones, camino a la canasta familiar. · Eliminación del impuesto a las ganancias sobre los salarios. · Publicación del Convenio Colectivo de Trabajo Nacional, único, sin reservas y obligatorio en todo el sistema. PORQUE TENEMOS DIGNIDAD LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS Y PREUNIVERSITARIOS EL PAÍS PARAMOS LA SEMANA DEL 13 DE ABRIL JUNTOS PODREMOS CONQUISTAR NUESTROS DERECHOS Ningún docente puede esperar hasta julio para recomponer los salarios, ni para que entre en vigencia el CCT El jueves 23 de abril nos reuniremos en el Plenario de Secretarios Generales a partir de las 10 horas en CONADU Histórica donde a partir de los mandatos de base procederemos a evaluar y determinar cómo continuar con el plan de lucha nacional sin resignar nuestros reclamos MESA EJECUTIVA NACIONAL DE CONADU HISTÓRICA, 9 de ABRIL DE 2015
posta - postaporteñ@ 1381 - 2015-04-12
|
AHORA SÍ TENEMOS UNA EXPLICACIÓN DEL AMPLIO MARGEN DE VOTOS
OBTENIDOS POR EL FA. BASTA DE SESUDAS Y POLÍTICAS INTERPRETACIONES
Los uruguayos soportan mejor vivir con dolor extremo y están"más aferrados a la vida" que holandeses, españoles y alemanesescribe María Paz Sartori en Búsqueda nº 1798 9/01/15Desde un punto de vista matemático, "un año con dolor extremo para un uruguayo vale el doble que para un holandés en ese mismo estado de salud", dijo a Búsqueda Marcelo Morales, asistente médico del Fondo Nacional de Recursos (FNR). "Soportamos mejor el dolor", indicó Alarico Rodríguez, director técnico del FNR. "Somos más sufridos", acotó Morales. Estos datos surgen de la investigación "Estimación de las valoraciones sociales del estado de salud en la población general del Uruguay" realizada por el FNR, el grupo EuroQol de Holanda y el Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria de Argentina. Se trata del primer estudio de valoración social en un país de América Latina (utilizando el cuestionario llamado EQ-5D-5L). El uruguayo "valora más" un año vivido con dolor extremo que el holandés, dijo a Búsqueda Graciela Fernández, integrante del sector médico del FNR. En Uruguay esa circunstancia se valora más que en Dinamarca, España, Tailandia, el Reino Unido e incluso Alemania, según los resultados de la investigación. El estudio se incorporará a la evaluación de medicamentos de alto costo y de otras tecnologías dentro del Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS). "Aporta una herramienta básica" para poder realizar "evaluaciones económicas de las tecnologías sanitarias, incorporando la dimensión de las preferencias de los ciudadanos en la toma de decisiones en salud", explicaron los técnicos del FNR. Por ejemplo, si se está evaluando un tratamiento para una enfermedad que prolonga un año la vida "pero que produce como efecto secundario un dolor extremo, ese tratamiento en Uruguay va a ser mucho más costo-útil que en Holanda", porque a ese año de vida ganado los holandeses le asignan un valor (el número 0.36) más bajo que los uruguayos (0.72). "Antes de morir prefieren vivir, más que los holandeses, alemanes y españoles, con dolor extremo", detalló Rodríguez. La encuesta, realizada por Equipos Mori reveló otro resultado que va en línea con el anterior. Los uruguayos prefieren "vivir más en cualquier estado de salud" que los habitantes de los demás países estudiados, agregó Morales. "Estamos más aferrados a la vida", destacó Rodríguez. País. Por primera vez este trabajo refleja las opiniones de los uruguayos. "En este país, en que nunca se había hecho, no sabíamos cuáles eran las preferencias de nuestra población", explicó Fernández. Ahora Uruguay se sumó a una nueva metodología de encuesta (EQ-5D-5L) que se está realizando en países como España, Inglaterra y China y es el único en la región que la ha terminado. A los uruguayos encuestados se les plantearon distintas condiciones de salud. Hubo cinco opciones bajo la categoría "movilidad", desde "sin problemas para caminar" hasta "imposibilidad de caminar"; otras cinco para "dolor y disconfort", desde "sin dolor" hasta "extremo" disconfort; la categoría "auto cuidado" fue desde "sin problemas para lavarme o vestirme" hasta la "imposibilidad" de hacerlo; "ansiedad y depresión", desde la ausencia de ellas hasta una condición extrema; por último, "actividades de la vida diaria" ofrecía variantes desde "sin problemas" para realizarlas (estudiar, trabajar y recrearse) hasta "imposibilidad" de hacerlas. Son 3.125 combinaciones de estados de salud posibles. La encuesta analiza distintas posibilidades y le solicita a la persona que indique su preferencia. Incluye combinaciones como "sin depresión, sin problemas al caminar, sin problemas para el auto cuidado y para realizar actividades de la vida diaria" pero con "dolor extremo". "Cuando se hacen los modelos matemáticos, a cada estado de salud le corresponde un qualy, un número que indica la utilidad que le da el encuestado a un año de vida con ese estado de salud", explicó Morales. ¿Qué valor le asigna un uruguayo a vivir un año en silla de ruedas con dificultades para el auto cuidado y angustia? ¿Cuánto vale para él ese año en ese estado de salud? ¿Es igual para un informático que para un peón rural? ¿Qué opinan en otros países? Diferencias. A vivir con dolor extremo pese a tener las demás variables en condiciones ideales, los uruguayos le asignan valor 0,72 (con un máximo posible de 1). De la tabla surge que el valor para Uruguay es el número más alto respecto a otros con los que se compara. En Dinamarca le asignaron a un año de vida en esas condiciones un valor de 0,49, en Holanda 0,36, en España 0,42 y en el Reino Unido 0,26. "Quiere decir que nosotros, a ese año, según nuestras preferencias, le damos mucho mayor valor que un holandés", explicó Morales. Por otra parte, a vivir un año en las peores condiciones, con dolor extremo, depresión extrema e imposibilidad de movilidad, auto cuidado y de realizar actividades de la vida diaria los uruguayos le asignaron el número -0,25, en Dinamarca fue -0,62, en Holanda -0,32 y en España -0,65. El número de los uruguayos es el más alto; le asignan "más valor" a vivir en esa condición. Este resultado muestra también que los uruguayos son "un poco más duros que el resto". "Somos menos negativos que Dinamarca, que Holanda, que España, Alemania y el Reino Unido", destacó Rodríguez. Cuando se hace un estudio de evaluación económica, se evalúa una enfermedad —"la patología, un estado de salud"— pero además se toma en cuenta "la preferencia o el valor que le dan las personas a vivir un año en ese estado de salud", explicaron Fernández y Morales. Destacaron la importancia de tener los datos para Uruguay porque "para cada país varían". Tomar los valores de otro país "podría inducir a un error al elegir ingresar una tecnología o medicamento", argumentó Morales. "Hasta ahora tomábamos los de la literatura internacional con valores de preferencias con relación a las utilidades de otros países. Claramente; las preferencias son bien distintas en diferentes poblaciones. Hay cuestiones sociales, culturales e históricas", destacó Fernández. Explicó que el caso del dolor es "un ejemplo" que demuestra que existen diferencias entre Uruguay y otros países. "Para un determinado estado de salud los resultados son distintos en los países", destacó Fernández. Morales agregó que de la misma forma se puede analizar la insuficiencia cardiaca y el infarto. El FNR utilizará los resultados de la encuesta como insumo para tomar decisiones, como "herramienta de salud pública" que permitirá además medir el impacto y los resultados de las medidas tomadas. Esta información la utilizará el gobierno. Sirve para "que un sistema de salud de este país o de cualquier país analice en qué le conviene más invertir, si en un resonador o en un PET; es para tomar decisiones entre distintas alternativas posibles y para evaluar la efectividad o el retorno en términos sanitarios de esa intervención", explicó Fernández. Preferencia. "Cuando vas a evaluar un tratamiento para el cáncer que limite mucho la movilidad, las tareas cotidianas, hay que valorar" la preferencia de la población, destacó Rodríguez. "Hoy las evaluaciones que se hacen para cualquier tratamiento quimioterápico oncológico" en Uruguay toman en cuenta "los años de vida ganados o años libres de progresión del cáncer". "Pero esa gente ¿prefiere vivir esos años aunque se les caiga el pelo o le asignan a esos años de vida un valor muy bajo?", preguntó Rodríguez. A partir de la encuesta se podrán dar esas respuestas. Según los datos que el FNR ha hecho públicos hasta el momento, a estar un año en diálisis crónica los uruguayos le asignan un valor de 0,81, mientras que al año con diálisis peritoneal 0,84 y a los trasplantados renales 0,92. "Quiere decir que es mucho más costo-eficiente y costo-útil invertir en el trasplante renal respecto a las demás, es la preferencia de los uruguayos", explicó Morales. "Cuando vas a compararlos, no solo hay que ver si uno es más caro que otro sino también cuál es la preferencia porque los tres viven al mismo tiempo. La gente (en Uruguay) prefiere más el trasplante, le asigna mayor valor", explicó Rodríguez. Aclaró que si bien esta información es útil para "priorizar dentro de una cobertura de salud", hay pacientes que no pueden optar entre un tratamiento y otro por razones de salud específicas.
enviado y titulado por DANIEL (el pibe)
-
postaporteñ@ 1381 -
2015-04-12
|
SASKIA 81
Al principio trato de acostumbrarlas a la existencia de la bicicleta que gira y anda. La primera vez fui hasta la playa del Cerro donde ya no aparecía mucha gente con ganas de disfrutar de sol y playa. Fue posible andar por la Rambla casi sin gente temprano en la mañana y también casi sin querer me vi pedaleando con mis perritas corriendo, cuando yo aminoraba la marcha, delante mío, y cuando yo aceleraba, detrás. Casi desde el comienzo fue una fiesta de nosotras tres sobre la Rambla de la calle Suiza. Cuando volvimos ellas estaban muertas y yo también. (Dödströtta.) Ahora tomamos tanto la Rambla sobre la playa como la Calle Inglaterra rumbo al Memorial de los Detenidos-Desaparecidos en el Parque Vaz Ferreira. La primera vez que fuimos por Inglaterra al llegar al contenedor de basura, tres perros nos cortaron el paso. Uno grande, marrón, otro mediano negro y el tercero chiquito con pinta de perro chino que es el más agresivo. Me sorprendí y ordené a mis perritas en sueco, que entienden a la perfección tanto como el español, e incluso el casi lunfardo orillero que es el que habla el Papo y casi todos aquí en el Cerro. El que yo apunto y pregunto porque me confunden palabras que no son del español, por ejemplo ”funca”, que yo pensé la primera vez que lo escuché que alguien me homenajeaba con una palabra sueca y que después me di cuenta que es común a todo el Río de la Plata. Lo más extraño es que significa exactamente lo mismo, funcionar.(Det funkar.) Entonces vi en los ojos de Saskia lo rápido de la valoración de su situación. Entendió, quizás más rápido que yo, que estaba pasando del asombro al pánico, que la potencia de nuestro equipo era varias veces superior a la de los atacantes. Y seguramente pensó que sería realmente un abuso que ella misma entrara en discusión. De alguna manera dejó el caso en manos, mejor dicho en dientes de Freja. Tengo que decir que los dientes de Freja son los más grandes y feroces de la casa pero puestos en un cuerpo muy poderoso comandado por un cerebro muy dulce y juguetón. Pero las órdenes de Saskia son incontestadas y cumplidas inmediatamente. Entre ellas nunca hay discusión aunque a veces Freja mire desde un rincón con ojos desolados y sumisos por algo que no llegó a comprender pero que aceptó y cumplió.( En perfekt ledare.) En la situación que cuento Saskia se mantuvo tranquila y quieta. Yo al borde del pánico y Freja erizó su pelo, paró sus orejas y su rabo y mostrando sus dientes feroces delante del gruñido, buscó a los atacantes que rápidamente se desperdigaron y huyeron. Después de unos metros que no fueron muchos paró su carrera, volvió a su lugar al costado de la bicicleta y seguimos nuestro paseo tranquilamente. Antes de llegar a la esquina de la calle Chile una señora me habló muy excitada sin que yo al principio la entendiera. En mi cabeza buscaba las mejores palabras en español para explicarle que mis perras jamás atacarían, morderían o matarían a nada o a nadie si yo o algunos de sus amigos no era atacado y que en caso de recibir un ataque tampoco tenían permiso para hacer ningún daño. Mis perritas son mascotas y más saben de mimos que de guerras. Cuando escuché lo que la señora decía entendí que lo que hacía era agradecer la intervención de Freja porque esos tres perros tienen casi aterrorizada toda la cuadra. Entonces yo le dije que habría que hablar con los dueños y ella respondió que era inútil y yo comprendí que con dueños y patrones la razón no funciona. Es necesaria la fuerza. A veces alcanza sólo con mostrarla y otras es necesario ejercerla Hay veces que tengo que pellizcarme cuando veo lo que ocurre a mi alrededor. Cuando veo como los intereses de unos muy poquitos, se van ordenando para seguir ejerciendo la supremacía y el robo. Veo como a los obreros organizados o no, cada vez le limitan más el derecho de huelga. La amenaza no es como antes el lock out patronal, sino la tipificación de servicio imprescindible. Según esta mecánica cualquier desafío a patrones, hambreadores, represores que no respetan derechos de trabajadores se ampliaría a un ataque hacia toda la sociedad y por lo tanto cualquier intento de oponerse a los avances patronales de manera individual, quiero decir por un sólo gremio será aplastado por la condena generalizada muy auspiciada por los medios de comunicación del resto de la sociedad. Lo mismo ocurre con el acatamiento como verdades indiscutibles las que emanan del país que menos respeta en el mundo los derechos humanos. Prueba de esto son las declaraciones de Nin Novoa, ministro de relaciones exteriores del gobierno presuntamente progresista del Uruguay, refiriéndose a la situación en Venezuela con el apoyo del gobierno, como lo manifestó el cipayo Raúl Sendic, el “ofendible". Como yo sé, nada se dice ni se hace por el bombardeo que EEUU y Arabia Saudita realizan sobre Yemen. Tampoco se habla demasiado sobre quienes tienen las culpas de lo que ocurre en Medio Oriente, en especial Irak, Siria, Palestina, Afganistán o la militarización impuesta por los fascistas en Ucrania con la ayuda de la OTAN principalmente de EEUU. Las masacres y el tratamiento al Tercer Mundo en general. El desarrollo para mejor control de los países vendedores de materias primas y compradores de manufactura s de los países ricos, mediante la corrupción y los tratados de libre comercio en cualquiera de sus formas. En una canción que tiene como autor a Mikael Wiehe, cantautor sueco, se invita a despertar, a mirar bien lo que ocurre alrededor y si se ve que el nazismo avanza, tú y yo, dice, tenemos que ser de los que lo enfrenten. Así podrás decirles a tus hijos en el futuro ”yo he sido uno de los que he estado en contra”. No es justificación el dejarme agobiar por el miedo y una relativa seguridad, porque los fascistas primero irán por ellos y después vendrán por ti, y tu no podrás responder en el futuro que no sabías nada.(Vakna upp! Fatta mod!) Algunas veces cuando se realiza un análisis profundo de la situación, del mismo análisis se desprende el reconocimiento de los puntos fuertes y los débiles de la situación. En principio los puntos débiles serán tomados como objetivos para lograr, para tratar de lograr, cercar con debilidad los puntas más fuertes tratando de lograr el cambio total de la situación. Eso sería un plan a desarrollar que debería ser cumplido disciplinadamente y a tiempo. Otras veces, la mayoría no es así. La gente puede sentirse amenazada por una situación que siente en su contra. No puede definir claramente en qué consiste pero siente que es en su contra por lo tanto resiste, enfrenta la situación con desgano, con indisciplina y tratando de no cumplir con los tiempos. En estos dos ejemplos lo importante es el contenido de la situación que se desarrolla. En lo que voy a decir ahora lo importante no es tanto eso, sino el ejemplo de enfrentamiento en sí mismo y como gesto. Aquí nadie nos lleva por delante gratuitamente. A veces el gesto de indómito, ingobernables, rebeldes y valientes es el signo que acompaña algunas colectividades, por ejemplo los charrúas o los orientales de la canción. El mundo está lleno de colectivos, comunidades que resisten y lo que dejan para la posteridad no son sus programas sobre qué es lo que van a hacer ni de c&oacu te;mo y hasta donde lograron llevarlos adelante, sino su orgullo dignidad y heroísmo al afrontar situaciones totalmente adversas. Pienso en los “pampinos pobres” de Iquique recordados hoy por su orgullo. Como la Tribuna Chile del estadio Luis Tróccoli del Club Atlético Cerro Novick admira la carrera de Tabaré y quiere comprarse una igual, comenzar como Intendente y llegar a ser Presidente. Garcé quiere concentrar más poder y llegar a figurar en la historia del Partido Blanko. Rachetti prueba su memoria de lo escuchado en casa. Lucia pretende dejar su marca de la mujer más importante de la política uruguaya prometiendo agua caliente para el mate en una rambla que iría desde Carrasco hasta el río Santa Lucia. Martínez vencido de muchas batallas, dice que sí a todo lo que le piden. Y la chica Cardozo que aprende como se hace estas cosas. Y yo pregunto qué cosas están haciendo o pretenden? Me contesto – Un lugar donde todos los que intenten buenos negocios se sientan cómodos. También me pregunto – Como salir de esta situación tan escandalosa en que estamos metidos? Mi respuesta quizás sea demasiado ingenua. N uestro enemigos nos piden el voto que los justifique en el poder para seguir abusando de nosotros. Propongo NO VOTAR Cuando llegamos nuevamente a nuestra casa las perritas y yo cansadas y satisfechas entramos sin mucho ruido, y me detuve mirando lo que pasaba en el sofá. El Papo de espaldas a mí y en su hombro estaba Loke. Parecía que conversaban. El Papo trataba de poner una voz parecida a la que se usa para tratar a niños de entre uno y dos años. Loke lo miraba, parecía escuchar con atención. En alguna pausa intentaba arrancar el lunar que el Papo tiene sobre el hombro izquierdo. Yo nunca pensé que podían llevarse tan bien. Parecía que estaban en otro mundo. Yo sabía que mi voz iba a cambiar toda la situación. Las perritas fueron a tomar agua. Yo dije -Hola, en voz alta. El Loke se puso a gritar su nombre. Luis saltó del sofá gritando una barbaridad con pinta de bolichero enojado. Allí se terminó el encanto y yo comencé a contar las aventuras del paseo. Mis perritas que no s on feroces, que no sé qué tan valientes son, cargan sobre sus lomos todas las tradiciones de valentía, rebelión, resistencia y lucha de los perros cimarrones. Loke, un tipo muy simpático, pero de carácter acomodaticio pronto se fue del sofá para aterrizar en el hombro mío. Al fin y al cabo yo soy quien le da de comer y la mayoría de los mimos. (Livligt djurliv.)
BITTAN
postaporteñ@ 1381 - 2015-04-12 |
¿Por qué los revolucionarios no suscribimos la carta de
Maduro?
Como es sabido por la opinión pública internacional, el presidente Obama aprobó una Orden Ejecutiva, mediante la cual aplica sanciones contra el gobierno venezolano, revocando las visas de siete funcionarios y ordenando la confiscación de las cuentas o bienes que pudieran tener en territorio estadounidense. Simultáneamente, el jefe de Estado imperialista ha declarado que la situación política venezolana constituye una amenaza para los EE.UU. Condenamos rotundamente la pretensión del gobierno yanqui de interferir en la política interna venezolana mediante maniobras en las que alega falsamente preocupación por la corrupción o las violaciones a los DDHH El gobierno estadounidense es el mayor violador de los DDHH en el mundo. Nuestro continente ha sido testigo y víctima de innumerables invasiones a distintos países de la región. El imperialismo norteamericano ha sido protagonista de intervenciones militares genocidas en muchos países, bloqueos económicos y comerciales, y bombardeos indiscriminados contra poblaciones civiles. Fue el primer y único país que ha usado la bomba atómica contra un pueblo. En los Estados Unidos se practica la tortura; la policía persigue y asesina a humildes trabajadores negros y latinos, y en general a los inmigrantes. Ha sido sostén de oprobiosas dictaduras en todo el mundo. No es Estados Unidos, principal potencia imperialista del mundo, quien va a dar lecciones de defensa de los DDHH y de lucha contra la corrupción. Exhortamos a todos los pueblos del mundo a repudiar esta medida injerencista del imperialismo norteamericano, y a movilizarse en las calles de sus respectivos países, en respaldo al pueblo y los trabajadores venezolanos. Sera el pueblo venezolano con su movilización, quien más temprano que tarde le pasara factura a todos los represores, violadores de derechos humanos y corruptos instalados en el gobierno y en los cuerpos de seguridad del Estado. No es con acciones mediáticas, ni con la recolección de firmas sin ningún efecto concreto, ni discursos grandilocuentes, que podemos enfrentar al imperialismo norteamericano La única forma de enfrentar el intervencionismo imperialista es con la movilización obrera y popular de los trabajadores y el pueblo venezolano, exigiendo que el gobierno tome medidas contundentes contra los intereses imperialistas. El gobierno de Nicolás Maduro llama a firmar una carta vacía, donde no se toman medidas concretas contra el imperialismo. Mientras tanto, no solo sigue enviando petróleo a los Estados Unidos, si no que aumenta los despachos del mismo. El pasado mes de febrero la venta de petróleo a Estados Unidos se incremento en un 8% con respecto al mes de enero. Por otra parte, hace pocas semanas, el gobierno a través de Cencoex, otorgó 400 millones de dólares a las empresas automotrices, varias de ellas gringas. No contento con esto, el gobierno de Maduro acaba de firmar una “alianza estratégica” con la transnacional norteamericana Ford Motor. Igualmente, el pasado año el gobierno venezolano firmó acuerdos con tres de las más grandes empresas de servicios petroleros norteamericanas, la tristemente célebre Halliburton, principal beneficiaria de la invasión a Irak, Weatherford y Schlumberger. Con esta última, hace pocas semanas, el gobierno firmó una extensión de la línea de crédito aprobada en el 2014. Igualmente, en la actualidad se estaría negociando en Wall Street un canje de oro de las reservas internacionales venezolanas para obtener divisas, con un descuento de 7% con respecto al precio internacional del oro. Asimismo, debido a la caída de la producción de Alcasa y Venalum, desde hace años el gobierno venezolano le compra aluminio a la transnacional norteamericana Alcoa. Todo lo antes dicho nos lleva a afirmar que el gobierno de Maduro no está tomando ninguna medida real y concreta para enfrentar la injerencia imperialista. La recolección de firmas es solo un show mediático para tratar de recomponer su base social, altamente descontenta debido a las penurias que sufren, producto de la crisis económica que azota al pueblo y a los trabajadores venezolanos. Al tiempo que sirve de cortina de humo para distraer la atención de la crisis social y económica, y seguir aplicando el plan de ajuste contra el pueblo. La única forma de enfrentar al imperialismo es no otorgándole dólares a las transnacionales norteamericanas, ni firmando acuerdos con ellas, ni comprándole aluminio a Alcoa. Rechazando el acuerdo del gobierno de Guyana con la Exxon Mobil para la explotación de un bloque de 26.800 kilómetros cuadrados en la zona reclamada por Venezuela en el Esequibo. Rescindiendo los leoninos contratos de empresas mixtas en el sector petrolero, que vulneran nuestra soberanía, para que nuestra industria sea 100% estatal sin empresas mixtas ni transnacionales; eliminando el tratado contra la doble tributación con EEUU; no pagando la deuda externa a los bancos transnacionales, y expulsando a las empresas imperialistas de nuestro territorio. Los socialistas revolucionarios si firmaríamos y apoyaríamos a fondo una carta y un conjunto de medidas antiimperialistas como las enumeradas previamente. Promoveríamos una campaña nacional e internacional de repudio a la injerencia imperialista, apoyándonos en los sindicatos y organizaciones populares y estudiantiles de todo el continente y el mundo. CEPO a la VenezolanaReducen divisas para viajes y fraccionan las de internetEL UNIVERSAL / sábado 11 de abril de 2015El gobierno del presidente Nicolás Maduro, a través del ministerio de Finanzas, decidió recortar el monto de divisas para viajeros al exterior y fraccionar el uso de dólares para compras por internet. A través de la providencia 011, publicada en la Gaceta Oficial 40.636 que circuló ayer, el Ejecutivo delegó en los bancos públicos las funciones de operadores cambiarios autorizados para la entrega de divisas. La disposición establece que los usuarios de la banca privada podrán seguir utilizando su cupo por los 30 días siguientes de publicada la providencia; al término de ese lapso deberán cambiarse a un operador de la banca pública. Y advierte que en este último caso no será necesario esperar seis meses de vigencia de la tarjeta de crédito para utilizarla en esos fines. Asimismo las autoridades financieras resolvieron otorgar los dólares en efectivo solo para niños y adolescentes. El ministro de Finanzas, Rodolfo Marco Torres señaló en su cuenta de Twitter que la decisión "asegura el uso correcto de las divisas y refuerza nuestro objetivo principal para fortalecer la economía" y refirió que se trata de "un proceso transparente para mitigar la distorsión sobre el uso de divisas del país y así, evitar el fraude". Explicó por esa vía, que "cada usuario podrá retirar hasta 200 dólares por viaje en cajeros electrónicos fuera de Venezuela como parte del cupo asignado". Y precisó que "el tipo de cambio aplicable para las operaciones establecidas en la providencia será el último asignado a través del Sicad". La normativa indica que las divisas a ser aprobadas por el Centro Nacional de Comercio Exterior (Cencoex), atenderán a la duración y destino del viajero. En ese sentido para África, Asia, Europa y Oceanía se dispondrán de 1.000 dólares si la estadía comprende entre 1 a 7 días, y de 1.125 a 2.000 dólares si es hasta 8 días o más. Antes eran 2.000 y 3.000 dólares para los lapsos antes descritos. Para Belice, Canadá, Chile, El Salvador, Estados Unidos de América (excepto el Estado de La Florida), Guatemala, Guyana, Honduras, México, Suriname; Países del Alba: Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominicana, Ecuador, Nicaragua, San Vicente y Las Granadinas; y países del Mercosur: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay; se asignarán 700 dólares si la estadía es de 1 a 3 días; si es de 4 a 7 días de 1.000 dólares y si es por más de 8 días, se dispondrán den 1.063 a 1.500 dólares. Anteriormente el viajero podía recibir 1.000 dólares, 2.000 dólares y 2.500 dólares para los plazos en consideración. Si el destino incluye a Aruba, Bonaire, Colombia, Costa Rica, Curazao, Panamá, Perú y el estado de La Florida se contará con 300 dólares si la estadía es de 1 a 3 días; 500 dólares si es de 4 a 7 días y, de 525 a 700 dólares si es más de 8 días; antes se daban 700 dólares para este último renglón. La providencia establece para otras islas del Caribe, 300 dólares de 1 a 3 días de estadía, 500 de 4 a 7, y 525 a 700 más de 8 días; antes eran 500, 700 y 1000 dólares. ML
- postaporteñ@ 1381 - 2015-04-12
|
Chile. La Negra Ester:
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario